overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

06.11.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О. В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до державного нотаріуса п'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Зозулі
О.Ю. про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року до суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивачі просять визнати за ним, як спадкоємцем після смерті ОСОБА_4, право власності на спадкову частину АДРЕСА_1, посилаючись на те, що нотаріус відмовляє у оформленні та видачі спадкових документів, оскільки спадкоємці не надають оригіналу правовстановлюючого документа на вказану спадкову частину квартиру.

У судовому засіданні представник позивачів позов підтримав і просив про його задоволення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надіславши листа з проханням розглянути справу за відсутності представника нотаріальної контори.

Представник позивачів не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК
України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті за відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивачів, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про право власності від 27.11.1997 року, ОСОБА_5 і
ОСОБА_4 у рівних долях були власниками
АДРЕСА_1.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про смерть від 08.01.2010 року, ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії постанови відповідача від 21.05.2014 року, позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав ненадання оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Чинним на час відкриття спадщини і розгляду даної справи судом, ЦК
України, не передбачено набуття права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, на підставі рішення суду.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Оскільки в задоволенні позову відмовляється, то відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, понесені позивачами судові витрати, не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відмовити.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1 і
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк А.М.

при секретарі
Ляшенко Ю.Ю.

з участю пр-ка прокуратури
Данілової
Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Дарницький РУ ГУ МВС
України в м. Києві, Орган опікий й піклування Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, припинення права власності, виселення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, припинення права власності, виселення.

Позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Позивачем подано до суду заяву від 11 листопада 2014 року про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви судом не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, пункту 4 частини 1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,
Дарницький РУ ГУ МВС України в м. Києві,
Орган опікий й піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, припинення права власності, виселення, залишити без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" згідно платіжного доручення № 16856 від 13 березня 2014 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок 0003, рахунок отримувача - 38021179, кошти судового збору у сумі 3 654 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) грн. 00 (нуль) коп., та платіжного доручення № 344 від 13 червня 2014 року, кошти судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60
(шістдесят) коп.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Коренюк
А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади м.Києва в особі Київської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади м.Києва в особі Київської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 26 грудня 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарях - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що 02 лютого 2007 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб.

Дітей у шлюбі сторони не мають.

Сімейне життя погіршувалося протягом останніх років. Маючи різні характери та різні погляди на сімейне життя, позивач та відповідачка часто сварилися з різних його аспектів. Різке погіршення сімейних відносин сталося приблизно два роки тому. Фактично з тих пір особисті стосунки подружжя зведені до мінімуму. Спроби примирення ні до чого не призвели, тому на сьогодні примирення між сторонами неможливе. Ні позивач, ні відповідачка не мають бажання підтримувати шлюбні відносини.
Сенсу зберігати такий стан відносин з відповідачкою позивач не вбачає.

Просив розірвати шлюб.

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Позивач позов підтримав, відповідачка проти позову не заперечувала.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності позивача та відповідачки на підставі зібраних по справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 02 лютого 2007 року сторони зареєстрували шлюб. (а.с. 3).

Від шлюбу дітей немають.

Спільне життя сторін не склалося, оскільки сторони мають різні характери та погляди на сумісне життя, в зв'язку з чим між ними неодноразово виникали конфлікти та непорозуміння.

Сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки з 2012 року, примирення вважають не можливим. Майнових та житлових спорів не мають.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112,115 СК України, ст. 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 лютого 2007 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві
(актовий запис №107) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до ст. 115 СК
України.

Суддя Н. Г. Сербіна
Справа № 758/8965/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Сотніковій І.
О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.04.95 р. між ним та відповідачкою було укладено шлюб, від якого сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказав на те, що сторони мають різні характери, протирічні погляди на сімейне життя, а також про те, що фактично сімейні відносини з відповідачкою припинені в 2007 році. Тому позивач звернувся до суду та просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява, в якій він просив позов задоволити та розглядати позов за його відсутності., проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідачка своє право на участь в судовому засіданні не використала, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК
України). З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.04.1995 року між сторонами Відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб (а.с. 7).

З 2005 року сторони фактично не проживають разом, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Мають різні погляди на життя, розбіжності в характерах, що призводило до непорозуміння та погіршення стосунків між ними. Спільного господарства не ведуть.

За весь цей час примирення сторони не досягли, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

З урахуванням наведеного вище, суд не вважає за можливе в подальшому сім'ю сторін зберегти міцною та здоровою та вважає за необхідне їх шлюб розірвати.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 27 квітня 1995 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дінпровського районного управління юстиції у м. Києві
(а/запис № 504) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з отримання копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька
Справа № 2-2610/11
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М.
О. ,

при секретарі - Матіос А. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління юстиції у м.
Києві про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та визнання заповіту недійсним.

Разом з тим, зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику у зв'язку з наступним.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_2 просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду заяви про забезпечення позову - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

При оплаті судового збору готівкою та документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунку платника-останній примірник платіжного доручення з написом(поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається з матеріалів заяви, до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та визнання заповіту недійсним повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
ухвала

10 листопада 2014 року суддя
Солом`янського районного суду м. Києва
Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

встановив:

22.10.2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

23.10.2014 року після автоматичного розподілу справи згідно Положенню про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 із змінами, і формування відповідного реєстру згідно Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, матеріали позовної заяви були передані головуючому судді.

10.11.2014 року на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК
України отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві, з відповіді якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою :
АДРЕСА_1.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П.
Шутова, 1, зал №8 на 17 листопада 2014 року на 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Кицюк
Солом'янський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
„05" листопада 2014 року
№ 2-н-768/14
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (п/б).
(ПІБ боржника, місце проживання або
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за на користь стягувача Публічного акціонерного товариства «Київгаз» яке розташовано за адресою: м. Київ, вул.
Комерційний банк «Хрещатик», МФО 300670,
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в суму заборгованості за спожитий газ в розмірі 1489 (одну тисячу чотириста вісімдесят девять) гривень 97 копійок.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2. Стягнути з боржника на користь
Комерційний банк «Хрещатик», МФО 300670,
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
(вказати розмір судових витрат в цифрах 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності «___»
_______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя __________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі «______»__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________