Справа №263/8545/14-ц
Провадження №2/263/3106/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 листопада 2014 року
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Донецької області у складі головуючого
судді Папаценко П.І., при секретарі
Безвербній І.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, що діють в свої інтересах та в
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи: Управління
міського майна Маріупольської міської
Ради, Комунальне комерційне
підприємство Маріупольської міської
Ради «Керуюча компанія «Західна»,
Служба у справах дітей Жовтневої
районної адміністрації Маріупольської
міської Ради, про визнання їх такими,
що втратили право користування жилим
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
суду із вказаним позовом, просили суд
визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1,
яка ними була приватизована та
належить їм на праві власності згідно
виданого 26.12.2011 року Управлінням
міського майна Маріупольської міської
Ради. У січні 2014 року вони дізналися, що
за вказаною адресою безпідставно
зареєстровані відповідачі, хоча вони
весь час проживають у квартирі АДРЕСА_2
вказаного будинку. На неодноразові
звернення до відповідачів про
добровільне зняття з реєстраційного
обліку за їх адресою, останні не
реагують, чим порушують їх право
власності на квартиру, пов'язане з
розпорядженням власністю, тому
просять суд задовольнити позовні
В судове засідання не з'явилися
позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, належним чином
повідомлені про час, місце розгляду
справи, з наданих суду заяв
вбачається, що вони наполягають на
задоволені позову, на підставах
викладених в позовній заяві, просять
суд позов задовольнити та розглянути
справу у їх відсутності.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 що діють в
свої інтересах та в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 у
судове засідання не з'явилися, про час і
місце судового засідання повідомлені
належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомили.
Представник третьої особи - Управління
міського майна Маріупольської міської
Ради, належним чином повідомлений про
час, місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмові пояснення, в яких не
заперечував проти задоволення
позовних вимог, просив суд розглянути
справу у його відсутності.
Представник третьої особи -
Комунального комерційного
підприємства Маріупольської міської
Ради «Керуюча компанія «Західна»,
належним чином повідомлений про час,
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності,
покладаючись при вирішенні спірних
правових відносин на розсуд суду.
Представник третьої особи - Служби у
справах дітей Жовтневої районної
адміністрації Маріупольської міської
Ради у судове засідання не з'явився про
час і місце судового засідання
повідомлений належним чином, про
причини своєї неявки суду не повідомив.
Неявка вказаних осіб у судове
засідання не є перешкодою для розгляду
справи по суті, так як матеріали справи
містять достатньо доказів для
вирішення спірних правових відносин.
Зі згоди позивачів, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Фіксація судового процесу технічними
засобами не велась у відповідності з ч.2
ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом
справи за відсутності осіб, які беруть
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
Згідно рішення Виконавчого комітету
Маріупольської міської Ради №288/1 від
19.10.2011 року квартира АДРЕСА_1 надана для
проживання ОСОБА_2 та членам його сім'ї
За ордером №006644 від 21.11.2011 року, виданим
Виконавчим комітетом Маріупольської
міської Ради, до вказаної квартири
вселилися ОСОБА_2, члени його родини:
дочка - ОСОБА_1, син - ОСОБА_7
Управлінням міського майна
Маріупольської міської Ради згідно
виданого 26.12.2011 року посвідчене право
приватної спільної часткової
власності ОСОБА_2, ОСОБА_1 на квартиру
Згідно витягу про державну реєстрацію
прав Міським комунальним
підприємством «Маріупольське бюро
технічної інвентаризації» за
здійснена державна реєстрація права
власності ОСОБА_2, ОСОБА_1 на квартиру
АДРЕСА_1, за кожним на ? частини
За довідкою №1913 від 14.08.2014
рокуКомунального комерційного
підприємства Маріупольської міської
Ради «Керуюча компанія «Західна» ЖКП
«Житло «Центр» за вказаною адресою
значаться зареєстрованими відповідачі
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітні діти
Згідно актів Комунального
комерційного підприємства
Маріупольської міської Ради «Керуюча
компанія «Західна» ЖКП «Житло «Центр»
№1361 від 08.04.2014 року, №1747 від 24.06.2014 року,
№2383 від 30.10.2014 року у квартирі АДРЕСА_1
відповідачі по справі не проживають, їх
майна в квартирі немає, фактично вони
проживають в квартирі АДРЕСА_2
Згідно рішення Виконавчого комітету
Маріупольської міської Ради №108 від
18.04.2012 року квартира АДРЕСА_2 надана для
проживання ОСОБА_3 та членам його сім'ї
За корінцем ордеру №006845 від 09.08.2012 року
Виконавчого комітету Маріупольської
міської Ради, до квартири АДРЕСА_2
повинен вселитися ОСОБА_3 та членам
його сім'ї: дружина - ОСОБА_4, діти
Твердження позивачів про те, що
відповідачі в квартирі не проживають,
про відсутність їх майна в квартирі, та
про несплату ними комунальних послуг,
останні не спростували, чим
порушується право власності позивача
по володінню, користуванню,
розпорядженню власністю.
Відповідно до ст.319 ЦК України позивачі
вправі володіти, користуватися,
розпоряджатися квартирою на власний
розсуд і мають право за ст.391 ЦК України
вимагати від відповідача усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
З урахуванням викладеного та положень
матеріального права суд дійшов
висновку, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
неповнолітні діти ОСОБА_5, ОСОБА_6
втратили право користування жилим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, тому їх
слід визнати такими, що втратили право
користування жилим приміщенням у
Оскільки позивачі не наполягають на
стягненні з відповідачів судових
витрат, суд прийшов до висновку про
недоцільність їх стягнення.
На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.10,11,197,209,212,214-215,224-226 ЦПК, ст.150,163 ЖК
України ст.ст.319,391 ЦК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, що діють в свої інтересах та в
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про визнання їх такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітніх
дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6 таким, що втратили
право користування жилим приміщенням
у квартирі АДРЕСА_1, що належить на
праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2.
На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Жовтневій районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя :