печерський районний суд міста києва
Справа № 2-4176/12
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року Печерський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Скирді В. Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 до Закритого акціонерного
товариства "Київгума" та Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрінформсервіс", третя особа -
"Обслуговуючий кооператив "Городок 149"
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із
вказаним позовом до відповідачів про
зобов'язання виконати інвестиційні
зобов'язання щодо реалізації
реконструкції дитячого дошкільного
оздоровчого табору під дитячий
оздоровчий комплекс сімейного типу по
вул. Столичне шосе, №149.

В ході розгляду даної справи
представник позивача змінила предмет
позову, просила суд стягнути солідарно
з відповідачів на користь позивачів
грошову суму у розмірі 18 420 000 грн.

У ході розгляду справи від позивача
ОСОБА_7 до суду надійшла заява про
відмову від позову та закриття
провадження у справі в цій частині.

Заслухавши думку представника
позивачів, яка одночасно є
представником третьої особи, та
представника відповідача ТОВ
«Укрінформсервіс», дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав .

Відповідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Оскільки відмова позивача від позову
не суперечить законові та не порушує
чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси, суд дійшов висновку про
наявність підстав для прийняття
відмови ОСОБА_7 від позову та закриття у
зв'язку з цим провадження у справі в
частині його вимог.

Також, як встановлено судом, 20.10.2014 року
о 14 год. 00 хв.. позивач ОСОБА_12 у
призначене судом засідання не з'явився,
про день, час та місце проведення
судового засідання повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, заяви про розгляд справи
за його відсутності не направив.

Крім того, у призначене судом на 04.11.2014
року позивач ОСОБА_12 повторно не
з'явився на виклик суду, будучи
належним чином повідомлений, про
причини своєї неявки суд не повідомив,
заяви про розгляд справи за його
відсутності суду не направив.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Таким чином позов в частині вимог
ОСОБА_12 до ЗАТ "Київгума" та ТОВ
"Укрінформсервіс" про стягнення
заборгованості, слід залишити без
розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_7 від позову до
Закритого акціонерного товариства
"Київгума" та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрінформсервіс",
третя особа - "Обслуговуючий кооператив
"Городок 149" про стягнення
заборгованості.

Провадження у справі в цій частині -
закрити.

Позов в частині вимог ОСОБА_12 до
Закритого акціонерного товариства
"Київгума" та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрінформсервіс",
третя особа - "Обслуговуючий кооператив
"Городок 149" про стягнення
заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя