overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/8274/14-ц 2-н/335/1037/2014 У Х В А Л А про відкриття наказового 21 жовтня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Державного підприємства
„Запорізький титано-магнієвий комбінат” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування жилою площею в гуртожитку і комунальним послугам, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заяваДержавного підприємства „Запорізький титано-магнієвий комбінат” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування жилою площею в гуртожитку і комунальним
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження за заявою Державного підприємства
„Запорізький титано-магнієвий комбінат” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування жилою площею в гуртожитку і комунальним послугам та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко
Справа № 324/2187/14-ц
№ 2/324/692/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р.

м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2, до
ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

21.10.2014 року до Пологівського районного суду Запорізької області звернулась через представника ОСОБА_2 з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, в якій просить поновити строк для прийняття спадщини та встановити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся з запитом до
Пологівського РС УДМС України в
Запорізькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача
ОСОБА_3

Згідно отриманої інформації з
Пологівського РС УДМС України в
Запорізькій області №1500 від 23.10.2014 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 01.12.2005 року.

З отриманого з відділу ДРАЦС
Пологівського РУЮ Запорізької області повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №2 від 23.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 01.12.2005 року, про що виконавчим комітетом Григорівської сільської ради Пологівського району
Запорізької області 02.12.2005 року було вчинено актовий запис №17.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва..

Таким чином, оскільки ОСОБА_3, який є стороною у даній справі, помер ще у 2005 році, відомостей про те, що він після смерті 23.01.1996 року ОСОБА_4 приймав спадщину, в матеріалах справи не має, тому достатні підстави вважати, що він є належним відповідачем у даній справ відсутні, у зв’язку з цим у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.2 ст.122, ст. ст. 209, 210 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2, до
ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд
Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 441/1767/14-ц
У Х В А Л А

24.10.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл.
Українець П.Ф. розглянувши матеріали за позовом Кредитної спілки
«Християнська злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

03.10.2014р. КС «Християнська лагода» звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 13 000грн. заборгованості за кредитним договором
№ 492 від 13.12.2006р.

Місцем проживання ОСОБА_1 позивач вказав – с. Грімно Городоцького р-ну
Львівської обл.

Між тим, згідно із повідомленням адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у Львівській обл. від 20.10.2014р., ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у
ІНФОРМАЦІЯ_2

За положеннями ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред”являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки, відповідач по справі значаться зареєстрованим в
ІНФОРМАЦІЯ_3, поданий позов не підсудний Городоцькому районному суду
Львівської обл., і підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, ч. 9 ст. 115 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву Кредитної спілки
«Християнська злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів.

С у д д я:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/871/14-ц
Провадження №2/726/299/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади м.Чернівці про визнання права власності на будинок,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на будинок до відповідача ОСОБА_2 громади м.Чернівці.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади м.Чернівці про визнання права власності на будинок.

Призначити судове засідання на 27.05.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.05.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/901/14-ц
Провадження №2-н/726/35/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.06.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Проскурняк І.Г. .розглянувши заяву про видачу судового наказу
ОСОБА_1 співвласників багатоквартирних будинків «Вітязь» про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за житлово – комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 співвласників багатоквартирних будинків «Вітязь» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово – комунальні послуги в сумі 3 625,01 грн. та судових витрат у сумі 123, 30 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Садгірського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 співвласників багатоквартирних будинків «Вітязь» про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за житлово – комунальні послуги.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 05.06.2014 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 2-113/11
Провадження №6/726/15/14
УХВАЛА

19.05.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І.
Г. при секретарі Богонос Г.Й., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа.

В заяві посилається на те, що на підставі рішення Садгірського районного суду м. Чернівці, видано виконавчий лист по цивільній справі
№2-213/2011 року про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором
№294 в розмірі 11 820 грн. 33 коп. та судові витрати в розмірі 118,20 грн. та ІТЗ судового процесу 120 грн. Вказують, що строк пред»явлення виконавчого документа встановлено до 30.01.2014 року, а тому просять суд, поновити строк для пред’явлення виконавчого листа.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, але подала до суду клопотання про підтримання заяви та прохання розглянути справу у її відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, хоча були повідомлені про день слухання справи належним чином, однак причину неявки суду не повідомили. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ «Укрсоцбанку» про поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого листа.

Відповідно до вимог ст. 371 ч.1 ЦПК
України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ПАТ «Укрсоцбанку» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання задовольнити, оскільки рішення остаточно не виконано.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ « Укрсоцбанку» - задовольнити.

Поновити строк ПАТ «Укрсоцбанку» для пред»явлення до виконання виконавчих листів №2-113/11 від 07 квітня 2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 11 820, 33 коп., понесених судових витрат в сумі 118 грн. 20 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 2-280/11
Провадження №2-во/726/11/14
УХВАЛА

29.09.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І.
Г. при секретарі Богонос Г.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» звернулися із заявою про винесення ухвали про виправлення описки в ухвалі
Садгірського районного суду м.Чернівці від 08.04.2014 року, а саме було допущено описку в резулятивній частині рішення, де замість ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» зазначено ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України виправлення описки в рішенні суду може бути здійснене за ініціативою суду або за заявою особи, що брала участь у справі.

Сторони в судове засідання не з’явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки відповідно до ст. 219 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Судом вставлено, що 08.04.2014 року за клопотанням стягувача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ТзОВ «Кредитні ініціативи» на його правонаступника -
ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія», тому вважаю за необхідне виправити описку, а саме: замість ТзОВ
«Кредитні ініціативи» зазначити
ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю
«Кредекс Фінанс».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в ухвалі
Садгірського районного суду м.
Чернівці від 08.04.2014 року у цивільній справі № 2-280/11, провадженні №6/726/5/14 зазначивши в резулятивній частині ухвали суду від 08.04.2014 року замість
ТзОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2318/14-ц
Провадження №2/726/588/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 громади м.Чернівці в особі
Чернівецької міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою про визнання права власності до відповідача ОСОБА_3 громади м.Чернівці в особі
Чернівецької міської ради.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 19.11.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.11.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2-н/750/1552/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 листопада 2014 року
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН: не відомий),
ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН: не відомий) на користь публічного акціонерного товариства
Чернігів, вул. Комсомольська, 55-б; р/р управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671; судовий збір перераховувати на код 03357671) заборгованість за послуги у сфері теплопостачання за період з 01.11.2011 по 01.09.2014 в сумі 821 грн. 95 коп.
(вісімсот двадцять одна гривня дев'яносто п'ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» по 60 грн. 90 коп. з кожного у відшкодування судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ження №2/200/4296/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 листопада 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.02.2015 року о 13-30 год. за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.
Ю. Єлісєєва
Справа №173/2185/14-ц
Провадження №2/173/1227/2014
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання
Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Верхньодніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

11 жовтня 2014 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, без розгляду.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
ження №2/200/4365/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 листопада 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних збитків.

Призначити судове засідання на 23.02.2015 року о 14-30 год. за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.
Ю. Єлісєєва