печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 листопада 2014 року Печерський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Мельник А. В.,

при секретарі - Борисенко А.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Печерський
районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в
м. Києві про усунення перешкод у
користуванні квартирою та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 ( далі -
відповідач) в якому просила виселити
відповідача з квартири, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1, усунувши позивачу
перешкоди у користуванні своєю
власністю

На обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що згідно договору
купівлі-продажу квартири № 2107 від
14.05.2008 року, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, позивач є
власником квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1. Разом зі позивачем у
квартирі зареєстровані та проживають:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

У листопада 2012 року відповідач
звернувся до позивача з проханням
дозволити йому зареєструватися у
належній позивачу квартирі строком на
півроку та 20.11.2012 року відповідач був
зареєстрований у належній позивачу
квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Станом на день звернення до суду у
квартирі позивача відповідач не
проживає та витрати на комунальні
послуги не сплачує, строк дії
домовленості позивача з відповідачем
про добровільне зняття з
реєстраційного обліку сплив ще 20.05.2013
року.

Відповідач своїми незаконними діями
чинить позивачу перешкоди у
користуванні квартирою та створює
додаткові витрати по сплаті комунальні
послуг, чим групо порушує права
власника, тому позивач змушений
звернутися до суду з метою захисту
своїх прав.

Під час розгляду справи позивач
підтримала позов з викладених в ньому
підстав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином у порядку статей 74, 76 ЦПК України.

Враховуючи, що позивач не заперечувала
проти заочного розгляду справи у
відсутності відповідача суд, керуючись
ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
розглянув справу заочно на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази по справі в
їх сукупності, приходить до висновку,
що у задоволені позову слід відмовити.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
не визнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що під час судового
засідання було встановлено, що
фактично відповідач не проживає у
квартирі позивача за адресою АДРЕСА_1
тому позовні вимоги позивача про
усунення перешкод у користуванні
квартирою та виселення не підлягають
задоволенню.

На підставі та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60,
74, 76, 169 ч. 4, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Печерський районний
відділ Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві
про усунення перешкод у користуванні
квартирою та виселення відмовити
повністю.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особою яка була
відсутня при проголошенні рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Головуючий