Справа № 534/1919/14-ц
№ 2/534/827/14
У Х В А Л А

23 липня 2014 року

м.Комсомольськ           Суддя
Комсомольського міського суду
Полтавської області Крикливий В.В.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні
Комсомольського міського суду
Полтавської області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
приватного підприємця ОСОБА_2 про
стягнення боргу в розмірі 263411,40 грн.

22 липня 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
забезпечення позову, в якій прохає
накласти арешт на грошові кошти
відповідача в розмірі 20000 доларів США,
що знаходяться на розрахункових
рахунках відповідача та заборони
видаткові операції з цих рахунків в
межах зазначеної суми. Свої вимоги
мотивує тим, що ПП ОСОБА_2 тривалий час
ухиляється від повернення боргу і з
метою утруднення виконання можливого
рішення суду має намір перерахувати ці
кошти на інші рахунки.

Вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що заява ОСОБА_1 є
обґрунтованою і підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що
ОСОБА_2, у встановленому законом
порядку зареєстрована як фізична
особа-підприємець, ідентифікаційний
номер – НОМЕР_1, за адресою:
м.Комсомольськ, провулок Степовий,
будинок 26.

Згідно повідомлення
Кременчуцької ОДПІ ПП ОСОБА_2 здійснює
підприємницьку діяльність на
спрощеній системі оподаткування та має
в Філії «Придніпровське регіональне
управління» Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
м.Комсомольська розрахункові рахунки
№5980 та №5980 - у гривнях,
№5840 - у доларах США, №5974 - у
білоруських рублях.

Частиною 3 ст.151 ЦПК
передбачено, що забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд
пересвідчився, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання можливого
рішення суду про задоволення позову.

З огляду на викладене, враховуючи обсяг
позовних вимог, дані про особу
відповідача, наведені позивачем
обґрунтування та положення ст.152 ЦПК
щодо співмірності виду забезпечення
позову характеру та обсягу заявлених
вимог, вважаю, що накладення арешту на
грошові кошти цілком відповідатиме
меті застосування заходів
забезпечення позову, яка полягає у
захисті інтересів учасника процесу.

Враховуючи, що на ім’я відповідача
відкрито декілька розрахункових
рахунків в різних валютах, при
недостатності коштів на гривневих
рахунках, арешт необхідно накласти на
грошові кошти в доларах США та
білоруських рублях відповідно до
офіційного курсу Національного баку
України, який встановлений на рівні
1177,07174 грн. за 100 доларів США та 0,0114 грн.
за 10 білоруських рублів.

На думку суду накладення арешту на
частину грошових коштів, що
знаходяться на розрахункових рахунках
відповідача, не перешкоджатиме
господарській діяльності ПП ОСОБА_2

На підставі викладеного,
керуючись ст.151 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Накласти арешт на грошові кошти
Приватного підприємця ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер – НОМЕР_1
(адреса: м.Комсомольськ, провулок
Степовий,26) в сумі 234143,50 гривень, що
еквівалентна 20000 доларам США або 205389035
білоруським рублям, які знаходяться на
розрахункових рахунках Приватного
підприємця ОСОБА_2 в АТ «Банк «Фінанси
та Кредит» м.Комсомольська, МФО 300131,
, №5980 та №5980 - у
гривнях, №5840 - у доларах США,
№5974 - у білоруських рублях та
заборонити видаткові операції з цих
рахунків в межах зазначеної суми.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається через Комсомольський
міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання.

Суддя
підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя
В.В.
Крикливий