Провадження № 2/638/7283/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши
матеріали позовної заяви представника
позивача ОСОБА_1, поданої в інтересах
ОСОБА_2 до Харківського національного
медичного університету в особі ректора
ОСОБА_3 про визнання недійсною
додаткової угоди до договору на
навчання в Харківському національному
медичному університеті та скасування
наказу в частині затвердження
додаткової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова із позовом в інтересах ОСОБА_2
до Харківського національного
медичного університету в особі ректора
ОСОБА_3, в якому просить визнати
недійсною додаткову угоду, затверджену
наказом Харківського національного
медичного університету №39-адм «Про
укладення додаткових угод» від 22.04.2014
року та скасувати вказаний наказ
Харківського національного медичного
університету в частині затвердження
додаткової угоди.

Суддею встановлено, що позовна заява
подана без додержання вимог,
викладених ч. 4 ст. 119 ЦПК України, а саме
позовна заява повинна відповідати
іншим вимогам, встановленим законом.

Так, відповідно до ст.3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного
наказу №39-адм «Про укладення
додаткових угод», ректор Харківського
національного медичного університету
ОСОБА_3 наказав дозволити студентам
першого та другого курсів 5-го та 6-го
факультетів з підготовки іноземних
студентів у поточному 2013/2014
навчальному році сплачувати плату за
навчання відповідно до офіційного
курсу валют Національного банку
України станом на момент підписання
договору, з укладенням відповідних
додаткових угод, при цьому не змінюючи
загальної суми за весь період навчання.

З матеріалів позову вбачається, що
ОСОБА_2 є студентом 3 курсу 5-го
факультету Харківського національного
медичного університету та суду не
надано посилань на докази укладення
оскаржуваної додаткової угоди між
Харківським національним медичним
університетом та ОСОБА_2 Маруфом, а отже
останній не є стороною оскаржуваної
додаткової угоди, та не є представником
сторін угоди, а тому і не уповноважений
на подачу даного позову до суду від їх
імені.

Зі змісту позовної заяви незрозуміло,
яким чином порушуються права позивача,
оскільки оскаржуваним наказом
дозволено сплачувати плату за навчання
відповідно до офіційного курсу валют
Національного банку України станом на
момент підписання договору, при цьому
не змінюючи загальної суми за весь
період навчання.

Тому позивачу необхідно визначитись з
позовними вимогами відповідно до вимог
чинного законодавства.

За таких обставин, суд вважає позовну
заяву такою, що не відповідає вимогам
ст. 119 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п’яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119, 120 цього Кодексу,
сплатить суму судового збору, позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані
обставини позбавляють можливості
відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України,
суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача
ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2 до
Харківського національного медичного
університету в особі ректора ОСОБА_3
про визнання недійсною додаткової
угоди до договору на навчання в
Харківському національному медичному
університеті та скасування наказу в
частині затвердження додаткової угоди-
залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків п’ять днів з дня отримання
ним ухвали, інакше позовна заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:           Д.В.Цвірюк