19.09.2014 Справа № 756/706/14-ц
Унікальний 756/706/14-ц
Справа № 4-с/756/119/14
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної
І.В.,

за участі секретаря -
Клімковської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання в
м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Оболонського РУЮ
у м. Києві Диких Олексія
Олександровича, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в
порядку цивільного судочинства зі
скаргою на дії державного виконавця
Оболонського РУЮ у м. Києві Диких О.О., в
якій просить зобов'язати останнього
вчинити дії пов'язані з розшуком майна
боржника - ГО ФК «Оболонь».

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що
на виконання Рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 21 березня 2014
року було видано виконавчий лист №
756/706/14 про стягнення з ГО ФК «Оболонь»
на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі
88000 грн та його подано до виконання до
ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві.

На виконання вищезазначеного
виконавчого листа Постановою ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві Диких О.О.
від 07 квітня 2014 року відкрито виконавче
провадження та накладено арешт на все
майно та кошти боржника.

У травні 2014 року заявник дізнався від
державного виконавця, що у зв'язку з
відсутністю майна у боржника рішення
суду не може бути виконано.

На думку заявника, державний
виконавець не в повній мірі вчинив дії
з примусового виконання рішення суду.

Заявник в судове засідання не з'явився,
про день та час розгляду скарги був
повідомлений належним чином, надав до
суду заяву, в якій зазначив, що просить
розглядати справу у його відсутність.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, про час, та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав до суду
клопотання, в якому просив у
задоволенні скарги відмовити з підстав
викладених у ньому.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у
справі докази, суд доходить висновку,
що у задоволенні скарги необхідно
відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 21
березня 2014 року Оболонським районним
судом м. Києва було винесено рішення,
яким зобов'язано стягнути з ГО ФК
«Оболонь» (боржник) 880000 грн на користь
заявника (а.с.10-12).

На виконання вищевказаного рішення
було видано виконавчий лист № 756/706/14
про стягнення з ГО ФК «Оболонь» на
користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 880000
грн, а в частині стягнення заробітної
плати за один місяць в розмірі 80000 грн
рішення підлягає негайному виконанню
(а.с.5).

На виконання вищезазначеного
виконавчого листа Постановою ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві Диких О.О.
від 07 квітня 2014 року відкрито виконавче
провадження ВП №42839173 (а.с.8).

Згідно ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового
виконання рішень, неупереджено,
своєчасно і в повному обсязі вчиняти
виконавчі дії

З матеріалів справи вбачається, що в
ході виконання вищевказаного
виконавчого провадження державним
виконавцем проведена перевірка майна
боржника шляхом накладення арештів на
рахунки та майно боржника,
виставлялися платіжні вимоги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд вважає, що державний виконавець
Оболонського РУЮ у м. Києві, під час
здійснення своїх повноважень відносно
виконавчого провадження №42839173 вчинив
всі необхідні дії, діяв у межах чинного
законодавства та у відповідності до
всіх норм та положень ЗУ «Про
виконавче провадження», тому підстав
для задоволення скарги немає.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 210, 383, 386, 387, 388
ЦПК України, на підставі ст.ст.11, 20, 40, 49,
50 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Оболонського РУЮ
у м. Києві Диких Олексія Олександровича
- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду міста Києва через Оболонський
районний суд міста Києва шляхом
подання апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні при проголошенні ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
І.В. Белоконна