Дата документу 12.11.2014
Справа 320/5398/14-ц
Провадження № 2/320/2127/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року
м. Мелітополь Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
в складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.

при секретарі: Фурсовій Л.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа орган опіки та піклування
Мелітопольської міської ради про
визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя
особа орган опіки та піклування
Мелітопольської міської ради про
визначення місця проживання дитини,
мотивуючи свої вимоги тим, що 23.09.2006
року між позивачем та відповідачкою
був зареєстрований шлюб. Від шлюбу у
них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. З
початку 2011 року в родині почалися
сварки, протягом тривалого часу
позивач не спілкувався з
відповідачкою, вели роздільний бюджет,
мешкали окремо один від одного. Позивач
проживає у квартирі де створені усі
умови для проживання, виховання та
утримання дитини. В квартирі обладнана
кімната для дитини. Відповідачка ж
систематично вживає спиртні напої,
ніде не працює, виховання дитини не
займається. З огляду на вищевказане
позивач вимушений звернутись до суду з
позовом про визначення місця
проживання дитини з її батьком
позивачем по справі.

У судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка по справі позовні вимоги
не визнала, та просила суд відмовити у
їх задоволенні, посилаючись на те, що
вона спиртними напоями не зловживає, а
за дитиною наглядає мати позивача.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, надавши суду
письмову заяву про слухання справи за
його відсутності і не заперечував
проти задоволення позову, надавши
висновок про доцільність встановлення
місця проживання неповнолітнього
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з його батьком
позивачем по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи та
всебічно проаналізувавши обставини в
їх сукупності, заслухавши пояснення
осіб, дав оцінку зібраним по справі
доказам, виходячи зі свого
внутрішнього переконання, яке
ґрунтується на повному, об'єктивному
та всебічному з'ясування обставин
справи, прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 ЦПК України.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено у судовому засіданні і
ці обставини не оспарюються сторонами
23.02.2006 року сторони уклали шлюб, який
був зареєстрований Відділом
реєстрації цивільного стану по м.
Мелітополю Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції,
актовий запис № 1052. Від цього шлюбу у
сторін народився син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батьки щодо місця проживання дитини
згоди не дійшли.

Відповідно до довідки від 30.04.2014 року
наданої старшою по будинку АДРЕСА_1, та
завірену начальником АТ ЗТ
«Мелітопольбуд» ЖПП ОСОБА_4, позивач
проживає АДРЕСА_1 разом з матір'ю,
батьком та братом. (а.с.7)

Згідно до копії свідоцтва про право
власності на житло, виданого 22.12.2003 року
виконавчим комітетом Мелітопольської
міської ради серії САА № 276534 та витягом
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно серії ЯАА №680298 від
21.01.2004 року квартира АДРЕСА_1 належить
на праві спільній часткові власності
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 у рівних
частках в розмірі 1/4. (а.с.6,7)

Позивач по справі працевлаштований та
працює в ПАТ «ГІДРОСИЛА МЗТГ» і
відповідно довідки про доходи № 26 від
26.03.2014 року отримав загальну суму
доходів за період з 01.09.2013 року по 28.02.2014
року, в розмірі - 16 803 грн. 85 коп. (а.с.12)

Згідно характеристики за місцем роботи
та проживання позивач
характеризується позитивно. (а.с. 13, 15)

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування Мелітопольської міської
ради, затвердженого рішенням
виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради Запорізької області №150/23
від 23.09.2014 року не має підстав для того
щоб не підтримувати позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця
проживання малолітнього ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.46-47)

Відповідно до ст.. 160 Сімейного Кодексу
України місце проживання дитини, яка
не досягла десяти років, визначається
за згодою батьків.

На час ухвалення рішення суду ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 досяг повного семирічного
віку.

Згідно ст.. 161. Сімейного Кодексу
України, якщо мати та батько, які
проживають окремо, не дійшли згоди щодо
того, з ким із них буде проживати
малолітня дитина, спір між ними може
вирішуватися органом опіки та
піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця
проживання малолітньої дитини
беруться до уваги ставлення батьків до
виконання своїх батьківських
обов'язків, особиста прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини,
стан її здоров'я та інші обставини, що
мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не
можуть передати дитину для проживання
з тим із батьків, хто не має
самостійного доходу, зловживає
спиртними напоями або наркотичними
засобами, своєю аморальною поведінкою
може зашкодити розвиткові дитини.

На підставі викладеного, аналізуючи
зібрані у справі докази, кожний окремо
та всі в сукупності, суд вважає позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
орган опіки та піклування
Мелітопольської міської ради про
визначення місця проживання дитини
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 161 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. ст. ст. 10, 11, 15, 59, 60, 61, 83, 107,
208, 209, 212-215 ЦПК України:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа орган опіки та піклування
Мелітопольської міської ради про
визначення місця проживання дитини -
задовольнити.

Визначити місце проживання
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за місцем проживання батька дитини
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож.
АДРЕСА_2, (і.к.НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року прож. АДРЕСА_1
(і.к.НОМЕР_2) понесені ним судові витрати
в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ