22-ц/775/1154/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Шиян В.В.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

15 липня 2014 року
м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької
області Ігнатоля Т.Г., перевіривши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 19
травня 2014р., по справі за позовом ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про стягнення
заборгованої індексації по заробітній
платі,-

В С Т А
Н О В И Л А :

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 19 травня 2014р. позов ОСОБА_2
задоволений. Стягнуто з Публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» на користь
позивача заборговану індексацію
заробітної плати з компенсацією за
період з березня 2003 року по 19 жовтня 2005
року, включно у розмірі 324 грн. 77 коп., з
утриманням з вказаної суми при виплаті
передбачених законом податків та
обов'язкових платежів і зборів.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 24 червня 2014 року
апеляційна скарга представника
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» І.А. Чомаєва
відхилена. Рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя від 19 травня 2014 року залишено
без зміни.

04 липня 2014 від представника
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» Біляк В.В. до
апеляційного суду надійшла апеляційна
скарга на рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя від 19
травня 2014р.

Вважаю, що у відкритті
апеляційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки,
мають право оскаржити в апеляційному
порядку рішення суду першої інстанції
повністю або частково.

Згідно з п.3 ч.4 ст.297 цього Кодексу
суддя - доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі у
випадку, якщо є ухвала про відмову у
задоволенні апеляційної скарги цієї
особи.

Таким чином, виходячи з положень
процесуального закону, вважаю, що
оскільки Біляк В.В. подав апеляційну
скаргу в інтересах відповідача ПАТ
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча», але
апеляційним судом вже було прийняте
рішення за скаргою представника
відповідача , у відкритті апеляційного
провадження повинно бути відмовлено.

Керуючись статтями 292, 297 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Публічному
акціонерному товариству
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча», у відкритті
апеляційного провадження за його
апеляційної скаргою на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 19
травня 2014р., по справі за позовом ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про стягнення
заборгованої індексації по заробітній
платі.

Ухвала може бути оскаржена до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з моменту отримання
копії ухвали шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Суддя: