Справа № 737/693/14-ц
Проваждення № 2/737/230/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к
р а ї н и

28 серпня 2014 року
смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:

судді –
Іванець С.В.,

при секретарі – Медвідь А.Д.,

з участю
представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Чернігівобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
завдані збитки,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2014 ПАТ «Чернігівобленерго» подало
до Куликівського районного суду
позовну заяву до ОСОБА_2М про стягнення
заборгованості за завдані збитки,
посилаючись на те, що при перевірці
20.02.2014 стану приладів обліку
електроенергії побутового споживача
електроенергії ОСОБА_2, за адресою:
смт.Куликівка, вул..Шевченка, 66 було
виявлено самовільне підключення
електроустановок, струмоприймачів до
електричної мережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку, чим було порушено п.42
Правил користування електричною
енергією для населення, в результаті
чого складено акт та визначено
величину збитків, завданих позивачеві,
що склали 10569,14 грн., які позивач і
просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді від 11.08.2014 було відкрито
провадження у справі та призначено
справу до судового розгляду на 18.08.2014.

18.08.2014 сторони в судове засідання не
з’явилися, до суду повідомлення про
час та місце розгляду справи
адресоване відповідачу ОСОБА_2
повернулося не врученим з відміткою
працівника поштового відділення про
те, що адресат помер.

В судовому засіданні представник
позивача пояснив, що акт про порушення
правил користування електричною
енергією складався на сина ОСОБА_2 –
ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,
тому, оскільки, ОСОБА_2 померла, завдані
збитки необхідно стягнути з її
спадкоємців.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України у момент
смерті фізичної особи припиняється її
цивільна правоздатність, а відповідно
припиняється і цивільна процесуальна
дієздатність.

Відповідно до ч.1 ст. 608 ЦК України
зобов'язання припиняється смертю
боржника, якщо воно є нерозривно
пов'язаним з його особою і у зв'язку з
цим не може бути виконане іншою особою.

З копії актового запису про смерть №82
від 30.11.2003, зробленого відділом РАГС
Куликівського РУЮ Чернігівської
області ОСОБА_2 померла 29.11.2003, в
зв’язку з чим було видано свідоцтво
про смерть серії І-ЕЛ №179773, тому
зобов’язання ОСОБА_2 за договором №2283
про користування електричною енергією,
укладеним між нею та ВАТ ЕК
«Чернігівобленерго» 12.01.2001 –
припинилися.

Виходячи з аналізу ст. 37 ЦПК України
передумовою процесуального
правонаступництва є перехід
суб’єктивного права від однієї особи
до іншої в матеріальному праві, а одним
із суб’єктів такої заміни у
матеріальному праві має бути особа, яка
за життя була стороною або третьою
особою в цивільному процесі, оскільки
до правонаступника переходять всі
процесуальні права та обов’язки
правопопередника.

За таких обставин, оскільки позов
пред’явлено 11.08.2014 до ОСОБА_2, померлої
29.11.2003, тобто після смерті боржника,
тому за життя боржник не набув
процесуальних прав і обов’язків, в
зв’язку з чим такі права і обов’язки
не могли перейти до інших осіб.

Виходячи з системного аналізу статей 33,
37 ЦПК України, суд приходить до
висновку про те, що діючим
цивільно-процесуальним законодавством
не передбачено ні права, ні обов'язку
суду щодо встановлення та залучення до
участі у справі належного відповідача,
тому, оскільки судом було помилково
відкрито провадження по даній справі,
та відсутності норми процесуального
права, що регулює порядок закриття
провадження в такому випадку, з
врахуванням положень ч. 8 ст. 8 ЦПК
України, провадження у справі
необхідно закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 205
ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» у разі
закриття провадження у справі
повертається сплачена сума судового
збору.

На підставі викладеного і
керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, п.5
ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий
збір», суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Чернігівобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
завдані збитки закрити.

Управлінню Державної Казначейської
служби України в Куликівському районі
Чернігівської області повернути
публічному акціонерному товариству
«Чернігівобленерго» сплачений
судовий збір в розмірі 243,6 грн. згідно
платіжного доручення №1726 від 8 серпня
2014 року .

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції,
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня одержання
копії ухвали суду.

Суддя Куликівського районного суду

С.В.Іванець