УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду міста Києва в
складі:

головуючого судді
Крижанівської Г.В.,

суддів
Шебуєвої В.А., Українець Л.Д.,

при секретарі
Заліській Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
Відкритого акціонерного страхового
товариства «Бі енд Бі Іншуренс Ко» про
надання дозволу на примусове виконання
рішення суду Московського району міста
Мінська Республіки Білорусь від 18
грудня 2012 року на території України за
апеляційною скаргою Приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 липня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне страхове
товариство «Бі енд Бі Іншуренс Ко»
звернулося до суду із клопотанням про
надання дозволу на примусове виконання
на території України рішення суду
Московського району міста Мінська
Республіки Білорусь від 18 грудня 2012
року про стягнення з ЗАТ «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» на користь ВАТ «Бі енд
Бі Іншуренс Ко» 17 215 587 білоруських
рублів.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 18 липня 2014 року
зазначене клопотання задоволено.
Визнано в Україні рішення суду
Московського району міста Мінська
Республіки Білорусь від 18 грудня 2012
року, яким стягнуто з ПрАТ «Українська
страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» на користь ВАСТ «Бі енд
Бі Іншуренс Ко» 17 215 587 рублів, що за
офіційним курсом НБУ становить 5 762 056, 90
грн. Надано дозвіл на виконання рішення
суду Московського району міста
Мінська Республіки Білорусь від 18
грудня 2012 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
представник ПрАТ «Українська страхова
компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»
подав апеляційну скаргу, в якій просив
оскаржувану ухвалу суду скасувати та
постановити нову ухвалу про відмову у
задоволенні клопотання.

Свої доводи апелянт мотивував тим, що
суд першої інстанції порушив норми
процесуального права та неправильно
застосував норми матеріального права.

Зокрема, представник ПрАТ «Українська
страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» вказував, що визначаючи
суму, яка підлягає стягненню у
гривневому еквіваленті, суд першої
інстанції враховував курс 1
російського рубля до гривні (1
російський рубль = 0, 3347 грн.) Разом з тим,
в Республіці Білорусь національною
грошовою одиницею є білоруський рубль,
курс якого до гривні становить 1
білоруський рубль = 0, 00113 грн. Відтак,
сума, яка підлягає стягненню, в
перерахунку на національну грошову
одиницю України становить 20 142, 24 грн., у
той час як в оскаржуваній ухвалі
зазначено 5 762 056, 90 грн.

Також апелянт стверджував, що згідно
фінансової вимоги ТОВ «Правовая
поддержка» сума боргу, яку належить
сплатити на виконання рішення суду
Московського району міста Мінська
Республіки Білорусь від 18 грудня 2012
року, становить 1 533,00 евро.

Справа № 761/8183/14-ц
Т.О.
Невідома № апеляційного провадження:
22-ц/796/12335/2014Головуючий у суді першої
інстанції: Фролова І.В. Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Крижанівська
Г.В. . 17.06.2014 боржник сплатив
вказану суму коштів, про що повідомив
суд у клопотанні від 20.06.2014 р., однак
вказану обставину при постановленні
оскаржуваної ували враховано не було.

В ході розгляду справи ВАСТ «Бі енд Бі
Іншуренс Ко» направило до суду заяву
про відмову від клопотання у зв'язку з
тим, що 17.06.2014 р. боржник сплатив
стягувачу суму коштів у розмірі 1 533, 00
Євро, що в перерахунку у білоруські
рублі становить 17 215 587 рублів, а відтак,
рішення суду Московського району міста
Мінська Республіки Білорусь від 18
грудня 2012 року виконано у повному
обсязі.

У судовому засіданні представник
апелянта проти задоволення заяви не
заперечував.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином.

Розглянувши заяву ВАСТ «Бі енд Бі
Іншуренс Ко», дослідивши письмові
докази по справі, заслухавши пояснення
представника апелянта, колегія суддів
дійшла висновку про наявність підстав
для прийняття відмови ВАСТ «Бі енд Бі
Іншуренс Ко» від клопотання про
надання дозволу на примусове виконання
рішення суду Московського району міста
Мінська Республіки Білорусь від 18
грудня 2012 року на території України.

Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених ст.ст. 205, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 205, 218, 310, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Відкритого акціонерного
страхового товариства «Бі енд Бі
Іншуренс Ко» задовольнити.

Прийняти відмову Відкритого
акціонерного страхового товариства
«Бі енд Бі Іншуренс Ко» від розгляду
клопотання Відкритого акціонерного
страхового товариства «Бі енд Бі
Іншуренс Ко» про надання дозволу на
примусове виконання рішення суду
Московського району міста Мінська
Республіки Білорусь від 18 грудня 2012
року на території України.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 18 липня 2014 року скасувати,
провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:
Г.В. Крижанівська

Судді:
В.А. Шебуєва

Л.Д. Українець