Провадження № 2/263/736/2014
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

7 квітня 2014 року

м. Маріуполь

Жовтневий
районний суд м.Маріуполя Донецької
області у складі: головуючого - судді
Папаценко П.І., при секретарі
Конівченко Ю.А., під час розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Маріуполі цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за
договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
суми боргу за договором позики у
розмірі 320000 грн.

7.04.2014 року до суду надійшло клопотання
ОСОБА_4 представника за довіреністю
відповідача ОСОБА_2 про забезпечення
доказів по справі, а саме:

1. Витребування з ПАТ «ПУМБ» в
м.Маріуполі копії як відкритих так і
закритих особистих рахунків у
відділенні №15 вказаного банку з
роздруківкою банківських операцій по
цим рахункам за період з 2007 року по 2013
рік включно на ім’я:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_2;

- ОСОБА_5, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІПН:НОМЕР_3.

В обґрунтування заявленої вимоги
зазначив, що 25.10.2007 року ОСОБА_2 отримав
у ОСОБА_1 у борг гроші в сумі 320 000 грн.,
як зазначено у розписці «для вкладення
у будівництво квартири в будинку по
вул.Бахчиванджи, 5б». ОСОБА_2 в розписці
зазначив, що про позику відомо його
дружині ОСОБА_3, з якою він перебував у
шлюбі з 11.11.2006 року по 11.05.2010 року.

Із виписки операцій по рахунку
№648 з 30.10.2007 року по 16.07.2011року
вбачається, що 30.10.2007 року ОСОБА_2 в
забезпечення зобов’язань перед ТОВ
«Приазовстрой» були внесені гроші в
розмірі 320090 грн., у відділення діючого
тоді ЗАТ «Донгорбанк», в м.Маріуполі,
де був відкритий банківський рахунок
№648, на теперішній час відділення
№15 ПАТ «ПУМБ» в м.Маріуполі, про що
свідчить лист керуючого відділенням
№15 за №МL-48/238 від 27.11.2013 року.

28.02.2008 року на вказаний рахунок ОСОБА_3
внесла гроші в сумі 214000 грн., а 31.07.2008
року ОСОБА_5 – 111687,30 грн.

На 19.08.2008 року на вказаному рахунку
знаходились гроші у розмірі 645777,30 грн.

19.12.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був
укладений договір про заміну сторони в
зобов’язанні за договором №21 від
26.10.2007 року, укладеного між ТОВ
«Приазовстрой» та ОСОБА_2 По вказаному
договору ОСОБА_2 передав ОСОБА_5 свої
зобов’язання перед ТОВ
«Приазовстрой».

19.12.2008 року ОСОБА_2 закриває свій
рахунок в ЗАТ «Донгорбанк» на суму 645
777,30 грн., і в цей же день ОСОБА_5 на
вказану грошову суму відкриває
рахунок на своє ім’я у тому ж
відділенні банку.

Згідно інформаційної довідки із
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 10.01.2014 року ОСОБА_3 є
власником кв.39 у будинку 5б, по
вул.Бахчиванджи в м.Маріуполі.

Із вказаного вбачається, що на час
отримання свідоцтва про право
власності на вказану квартиру – 28.05.2012
року, «замовником» по договору №21 від
26.10.2007 року була не ОСОБА_5, а ОСОБА_3

Банківські операцію за участю ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 з ТОВ «Приазовстрой»
здійснювались у відділенні №15 ПАТ
«ПУМБ» в м.Маріуполі.

Відомості про операції на рахунках
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 містять
банківську таємницю, тому представник
відповідача вимушений звернутися до
суду із заявою про забезпечення
доказів, яку просить задовольнити.

Під час обговорення вказаної заяви,
ОСОБА_4 представник за довіреністю
відповідача ОСОБА_2, уточнив її, просив
суд:

- витребувати у відділенні №15 ПАТ
«ПУМБ» в м.Маріуполі копії як
відкритих так і закритих особистих
рахунків з роздруківкою банківських
операцій по цим рахункам за період з
2007 року по 2013 рік включно, пов’язаних з
виконанням зобов’язань перед ТОВ
«Приазовстрой», на ім’я:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_2.

Витребування же, як
відкритих так і закритих особистих
рахунків з роздруківкою банківських
операцій по цим рахункам за період з
2007 року по 2013 рік включно, пов’язаних з
виконанням зобов’язань перед ТОВ
«Приазовстрой», на ім’я:

- ОСОБА_5, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІПН:НОМЕР_3, вважав необхідним вирішити
після допиту останньої в якості свідка,
при наявності на це її згоди.

В судовому засіданні ОСОБА_4
- представник за довіреністю
відповідача ОСОБА_2 наполягав на
задоволені заяви про забезпечення
доказів по справі, її підтримали
позивач ОСОБА_1, та її представник
ОСОБА_6, проти заперечувала ОСОБА_7 –
представник ОСОБА_3, так як остання
надала суду банківський документ про
здійснення операції 19.12.2008 року за яким
- ОСОБА_2 отримав гроші в сумі 654 777,30
грн. і з цього часу він не має жодного
відношення до вказаної квартири, крім
того вказані питання зазначені ОСОБА_4
у заяві не мають відношення до предмету
спору.

Суд, вислухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає
можливим задовольнити заявлене
клопотання, і керуючись ст. ст. 134-135 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_4 -
представника за довіреністю
відповідача ОСОБА_2 про забезпечення
доказів:

- витребувати з відділенні №15 ПАТ
«ПУМБ» в м.Маріуполі, розташованого за
адресою:87500, м.Маріуполь, пр.Леніна, 85-а:
копії як відкритих так і закритих
особистих рахунків з роздруківкою
банківських операцій по цим рахункам
за період з 2007 року по 2013 рік включно,
пов’язаних з виконанням зобов’язань
перед ТОВ «Приазовстрой», на ім’я:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_2.

До розгляду заяви ОСОБА_4
представника за довіреністю
відповідача ОСОБА_2 про забезпечення
доказів у відношенні ОСОБА_5
повернутися після допиту останньої в
якості свідка, при наявності на це її
згоди.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Суддя:
П.І.
Папаценко