Справа № 372/4338/13-ц
Провадження 6-426/14
ухвала

Іменем України

07 листопада 2014 року
м.Обухів

Обухівський районний суд Київської
області у складі:

головуючого судді
Зінченко О.М.,

при секретарі
Русанова Ю.А.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
цивільну справу за заявою
представника позивача ОСОБА_1 про
звернення до компетентного органу з
судовим дорученням,

встановив:

ОСОБА_1, як представник EUTILIA LIMITED
(Компанія Ютіліа Лімітед) , звернувся до
Обухівського районного суду Київської
області з клопотанням про проведення
окремих процесуальних дій через судове
доручення про надання правової
допомоги на території Швейцарської
Конфедерації, звернувшись до
компетентного органу Швейцарської
Конфедерації в порядку статті 415 ЦПК
України. В обґрунтування своїх вимог,
заявник послався на те, що право
грошової вимоги позивача до
відповідача підтверджується рішенням
Обухівського районного суду Київської
області від 13.01.2011 року у справі №2-1970-09
(2-45/11), згідно якого з відповідача на
користь позивача стягнуто суму
заборгованості в розмірі 196 289 829,60 грн.
та судові витрати в сумі 1820 грн.
сплачених при зверненні до суду, а
всього 196 291 649, 60 грн. на підставі якого,
28.04.2011 року було видано виконавчий лист
№2-45/11 та 16.05.2011 року відкрито виконавче
провадження № 26553804.

22.12.2009 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції при виконанні
ухвали Обухівського районного суду
Київської області про забезпечення
позову від 18.12.2009 року по справі №2-1970-09
(2-45/11), було накладено арешт на житловий
будинок загальною площею 572.3 кв.м., що
знаходиться за адресою: Україна,
Київська область, смт. Козин, вул.
Федоренка (Київська). 8, земельну
ділянку, на якій розташований
зазначений житловий будинок, загальною
площею 0.5090 га та земельну ділянку
загальною площею 0.1000 га, що належать
ОСОБА_2. Разом з тим, рішенням
Обухівського районного суду Київської
області від 27.09.2012 р. в справі №2-1202/12,
яке було залишено в силі Ухвалою
Апеляційного суду Київської області
від 22.01.2013 року, встановлено, що попри
дію заходів забезпечення позову,
будучи достовірно поінформованим про
наявність боргу та арешту на його
майно, ОСОБА_2 24.09.2010 року здійснив
відчуження належного йому нерухомого
майна, чим вчинив суспільно небезпечне
діяння що передбачене ст. 382 КК України
(Невиконання судового рішення) та ст. 388
КК України (незаконні дії щодо майна, на
яке накладено арешт) та спричинив шкоду
інтересам Позивача.

Під час проведення виконавчих дій по
виконавчому провадженню, порушеному на
виконання рішення Обухівського
районного суду Київської області від
13.01.2011 року у справі №2-1970-09 (2-45/11)
(Постанова про відкриття виконавчого
провадження № 26553804 від 16.05.2011 року),
державним виконавцем державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України було вжито всіх
можливих заходів щодо пошуку майна
Відповідача на територій України,
однак, майна, за рахунок вартості якого
можна було б погасити заборгованість
Відповідача знайдено не було.

У зв’язку з тим, що державним
виконавцем державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України не
було знайдено жодного майна ОСОБА_2, та
отриманням нами з достовірних джерел
інформації про те, що ОСОБА_2 проживає
зі своєю сім’єю в Швейцарії, за
адресою: 15 Chemin de Conches, 1231 Geneva, Confйdйration
suisse, існують достатні підстави
припускати, що у Відповідача на
території Швейцарської Конфедерації є
майно, яке б могло погасити
заборгованість за Кредитним договором.
Окрім, того, є підстави вважати, що таке
майно могло бути придбано за рахунок
коштів, отриманих незаконним шляхом
(зокрема, за рахунок коштів, отриманих
від суспільно небезпечного
протиправного діяння - незаконного
продажу арештованого майна) в чому
вбачаються ознаки складу злочину,
передбаченого ст. 209 КК України
(Легалізація (відмивання) доходів,
одержаних злочинним шляхом).

Отже, з метою забезпечення належного
захисту прав Стягувача, та для
встановлення обставин, що можуть
свідчити про наявність ознак складу
злочину в діях ОСОБА_2, необхідним є
отримання доказів, які б достовірно
встановили чи спростували належність
Відповідачеві на праві власності
рухомого та нерухомого майна, а також
грошових коштів на території
Швейцарії, на які Позивач міг би
звернути стягнення в рахунок
заборгованості Відповідача, що б
дозволило виконати рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 13.01.2011 року у справі №2-1970-09
(2-45/11).

В судове засідання сторони не
з’явилися, хоча про дату час та місце
слухання справи були повідомлені у
встановленому законом порядку.

Суд дослідивши матеріали справи та
перевіривши обставини викладені в
заяві, вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішенням Обухівського
районного суду Київської області від
13.01.2011 року у справі №2-1970-09 (2-45/11), з
Відповідача на користь Позивача
стягнуто суму заборгованості в розмірі
196 289 829,60 грн. та судові витрати в сумі 1820
грн. сплачених при зверненні до суду, а
всього 196 291 649, 60 грн. на підставі якого,
28.04.2011 року було видано виконавчий лист
№2-45/11 та 16.05.2011 року відкрито виконавче
провадження № 26553804.

Станом на 20.09.2013 року вказане рішення
суду не виконане, що також
підтверджується довідкою наданою
Відділом примусового виконання рішень
ДВС України від 20.09.2013 року №
6134-0-33-11/5-221/4.

Згідно ст. 415 ЦПК України у разі якщо в
процесі розгляду справи суду необхідно
вручити документи, отримати докази,
провести окремі процесуальні дії на
території іншої держави, суд України
може звернутися з відповідним судовим
дорученням до іноземного суду або
іншого компетентного органу іноземної
держави (далі - іноземний суд) у порядку,
встановленому цим Кодексом або
міжнародним договором, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України.

З матеріалів справи вбачається, що
рішення Обухівського районного суду
від 13 січня 2011 року, залишене без змін
ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 04 квітня 2011 року із ОСОБА_2
на користь Компанії Ютіліа Лімітед
((правонаступника ВАТ»ОСОБА_2 банк»
стягнуто борг за кредитним договором в
розмірі 196289829, 60 грн.. Дане рішення
перебуває на виконанні відділу
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби МЮ України, що підтверджується
постановою про відкриття виконавчого
провадження ВП №26553804 від 16 травня 2011
року.

Таким чином, розгляд даної справи
закінчено, спір вирішено та у справі
ухвалено рішення, тому підстав
передбачених ст.415 ЦПК України для
звернення з відповідним судовим
дорученням до компетентного органу
відсутні.

Враховуючи вищевказане, керуючись
ст. ст. 208, 415 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_1 про звернення до
компетентного органу з судовим
дорученням - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Зінченко