overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/9425/14-ц
Справа №2н/205/687/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із
Стягувач:          Комунальне підприємство «Дніпроводоканал»
Боржник:           ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1;
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615
ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ?
Стягнути із ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ,
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.10.2014 року в сумі 3 542,69 гривень (три тисячі п’ятсот сорок дві
Стягнути з ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ,
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської судовий збір в сумі 121,80 гривень (Сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
Єдиний унікальний номер 205/9760/14-ц
Справа № 205/9760/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» 21 листопада 2014 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10.00 годину 14 січня 2013 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 204/1327/14-ц
Провадження № 2/204/1174/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 07» квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

« 04» березня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

« 03» квітня 2014 року надійшла відповідь з Відділу адресно – довідкової роботи
ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

З 01 квітня 2014 року по 04 квітня 2014 року включно суддя знаходилася у щорічній відпустці.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на « 20» червня 2014 року о 09-30 годин, у приміщенні
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 20» червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.О.
Дубіжанська
Єдиний унікальний номер 205/9719/14-ц
Справа № 205/9719/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 листопада 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 9.30 годину 12 січня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 188/1890/14-ц
Провадження № 2/188/851/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

24 листопада 2014 року смт.
Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до Миколаївська сільська рада
Петропавлівського району
Дніпропетровської області третя особа
Управління Держземагенства у
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно .

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 , 234, 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 13.00 год. 03.12.2014 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачам, зацікавленим особам надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 751/8969/14 Провадження № 22-ц/795/2328/2014Головуючий у I інстанції -Маслюк Н. В.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ
"Терра Банк" на ухвалу судді
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 28 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ "Терра Банк" Дмітрішин
Д.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 28 серпня 2014 року , якою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Терра Банк" про захист прав споживача.

Апеляційне провадження у справі за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, враховуючи наступне.

За матеріалами справи встановлено, що ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 13 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ "Терра Банк" на ухвалу судді від 28 серпня 2014 року відхилено, а вказану ухвалу залишено без змін (а.с.48).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга
ПАТ "Терра Банк"", подана його представником Дмітрішиним Д.М., на ухвалу судді від 28 серпня 2014 року не може бути предметом повторного апеляційного розгляду, а тому на підставі п. 3 ч. 4 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Апеляційна скарга не може вважатись такою, що подана від імені Дмітрішина
Д.М., оскільки згідно ч.1 ст.237 ЦК України представник діє від тієї особи, інтереси якої представляє, і не має права звертатись від власного імені в інтересах вказаної особи (ч. 2 ст. 237 ЦК
України).

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ
"Терра Банк" на ухвалу судді
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 28 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про захист прав споживача.

Копію цієї ухвали надіслати ПАТ "Терра
Банк".

Ухвала набирає законної сили після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М. М. Страшний
Справа № 744/1268/14
Провадження № 2/744/189/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

місто Семенівка 07 листопада 2014 року

Суддя Семенівського районного суду
Чернігівської області Гнип О.І., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до Семенівського районного суду Чернігівської області за місцем свого проживання позовну заяву про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до
ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана позовна заява не може розглядатися Семенівським районним судом Чернігівської області у зв’язку з не підсудністю справи цьому суду за наступних обставин.

Згідно вимог ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, даний спір має розглядатися судом за місцем проживання відповідача
(Новозаводським районним судом міста
Чернігова).

Підстав для застосування правил альтернативної підсудності, зазначених у 110 Цивільного процесуального кодексу України, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, адже позовна заява не стосується безпосередньо стягнення аліментів, а зачіпає тільки міру відповідальності відповідача за невиплату аліментів у виді неустойки
(пені).

Згідно ст. 115 Цивільного процесуального кодексу України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів – повернути позивачеві ОСОБА_1.

Роз’яснити ОСОБА_1, що для вирішення цього спору їй необхідно звернутися до належного суду за місцем проживання відповідача (Новозаводський районний суд міста Чернігова).

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 744/1256/14
Провадження № 2/744/183/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого – судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, згідно даних якої позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем,
ОСОБА_2, який зареєстрований 08 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 36.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення з позивачем.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання відповідача.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне з метою збереження сім’ї надати сторонам строк на примирення, тривалістю з урахуванням всіх обставин справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу
України, п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 – задовольнити.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – строк на примирення до 20 листопада 2014 року для збереження сім’ї.

У зв’язку з наданням сторонам строку на примирення провадження у справі – зупинити до закінчення вищезазначеного строку на примирення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Семенівський районний суд
Чернігівської області в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2676/13-ц
Провадження № 2/280/81/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року

м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого – судді
Т.З.Пасічного

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Коростишівська міська рада, Державне агенство земельних ресурсів у
Коростишівському районі, про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

20.06.2014р. до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог. У вказаній заяві позивач зазначає співвідповідачем Коростишівську міську раду, хоча в первісному позові міська рада виступає як третя особа.

Враховуючи те, що у позовній заяві позивач просить визнати недійсним рішення Коростишівської міської ради, суд вважає за необхідне змінити процесуальний статус Коростишівської міської ради по даній справі з третьої особи на співвідповідача.

Керуючись ст.33, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Змінити процесуальний статус
Коростишівської міської ради по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державне агенство земельних ресурсів у Коростишівському районі, про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання рішення
Коростишівської міської ради недійсним, з третьої особи на співвідповідача.

Призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 28 липня 2014 року.

Копію ухвали направити співвідповідачу.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 2-1275/11 Провадження № 88-ц/795/16/2014
Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Кантур А.М. Доповідач -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05 листопада 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко
І.В.суддів:Євстафіїва О.К., Страшного
М.М.при секретарі: за участю:Поклад Д.В. представника ОСОБА_5 ОСОБА_6, представника банку Рожка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_5 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 10 листопада 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_8, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається до 10 листопада 2014 року.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_8, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа №744/1185/14
Провадження № 2/744/168/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.
В. по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 22 жовтня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120
Цивільного-процесуального кодексу
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 22 жовтня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 22 жовтня 2014 року або безпосередньо в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Попович
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 182/7973/14-ц
Провадження № 2-н/0182/656/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В., розглянувши заяву Цеху телекомунікаційних послуг №6
Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1., відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК 1.          Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП
НОМЕР_1), який мешкає та зареєстрований
Полоцька,16 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 1090 грн. 87 коп. (одна тисяча дев'яносто грн. 87 коп.), збитки від інфляції у розмірі 135 грн. 76 коп. (сто тридцять п'ять грн. 76 коп.), а також 3 % річних у розмірі 20 грн. 92 коп. ( двадцять грн. 92 коп.), а всього 1 247 грн. 55 коп. ( одна тисяча двісті сорок сім грн. 55 коп.) на користь Цеху телекомунікаційних послуг №6 Дніпропетровської філії
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» який знаходится за адресою, м. Нікополь, вул. 2.          Стягнути з боржника на користь Цеху телекомунікаційних послуг №6 Дніпропетровської філії
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» судовий збір у сумі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
______________ ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____”_______201_ р.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання один рік.
______________ ОСОБА_3 місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________