Дрогобицький міськрайонний суд
Справа № 442/6094/14-ц
У Х В А Л А

13.11.2014 року Дрогобицький міськрайонний
суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Івасівки
А.П.

з участю народних засідателів
Данилишина З.М та ОСОБА_1

при секретарі – Грабар
Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дрогобич
цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за
участю зацікавленої особи – відділу
опіки та піклування Дрогобицької
міської ради про обмеження цивільної
дієздатності, встановлення піклування
і призначення піклувальника над
ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в
якій просить обмежити цивільну
дієздатність дочки її колишнього
покійного чоловіка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки м.
Дрогобич Львівської області,
встановити над нею опіку і за поданням
органу опіки та піклування призначити
її піклувальником.

В судове засідання від ОСОБА_4 надійшла
заява про залучення її до участі в
розгляді справи як зацікавленої особи
з тих підстав, що вона є довірителькою
особи, яку хочуть визнати обмежено
дієздатною ОСОБА_3 та на даний час
проживає разом з нею в будиноку,13 кв. 24,
вул. Пролетарська м. Біла Церква більше
трьох календарних років. Крім цього,
ОСОБА_3 є її родичкою, рідною сестрою її
покійного чоловіка. Більше того, вона
та її довірителька категорично не
погоджуються з вимогами у даній справі.

Заявниця та її представник –адвокат
ОСОБА_5 заперечили відносно такого
клопотання з тих підстав, що
довіреність видана ОСОБА_4 ОСОБА_3
оскаржується ними у судовому порядку,
також вважають, що таке слід розглядати
за участю ОСОБА_3, поряд з цим ставлять
під сумнів підпис на довіреності
виданій ОСОБА_3 ОСОБА_6

Представник зацікавленої особи ОСОБА_7
відносно задоволення такого
клопотання. Поклалась на думку суду.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до наступних міркувань.

Згідно з ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи
окремого провадження розглядаються
судом з додержанням загальних правил,
встановлених цим Кодексом, за винятком
положень щодо змагальності та меж
судового розгляду. Інші особливості
розгляду цих справ встановлені цим
розділом. При цьому, ЦПК не врегульовує
питання порядку залучення до участі у
справі зацікавлених осіб.

Разом з тим, ч. 4 ст. 10 ЦПК визначено, що
суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи, у тому
числі й сприяє здійсненню прав
учасників процесу, а в контексті ч.ч. 8
та 9 ст. 8 ЦПК України забороняється
відмова у розгляді справи з мотивів
відсутності, неповноти, нечіткості,
суперечливості законодавства, що
регулює спірні відносини, тому якщо
спірні відносини не врегульовані
законом, суд застосовує закон, що
регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності
такого - суд виходить із загальних
засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року № 5 «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» для
забезпечення правильного і
своєчасного розгляду справ про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, у кожній справі після її
порушення суддя зобов'язаний з'ясувати,
які фізичні особи і організації можуть
бути заінтересовані у вирішенні даної
справи і підлягають виклику в судове
засідання.

На підставі наведеного, а також
враховуючи подані ОСОБА_4, які свідчать
її зв'язок з ОСОБА_3, суд вважає за
можливе залучити її до участі у справі
в якості зацікавленої особи – ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 8, 10, 208-210, 235 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за заявою
ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи –
відділу опіки та піклування
Дрогобицької міської ради про
обмеження цивільної дієздатності,
встановлення піклування і призначення
піклувальника над ОСОБА_3, в якості
зацікавленої особи ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Івасівка А.П.

Народі засідателі
Данилишин З.М

ОСОБА_1