Справа № 473/4750/14-ц
У Х В А Л А

"10" жовтня 2014 р. суддя Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області Вуїв О.В., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного
управління юстиції Миколаївської
області, філії № 15 приватного
підприємства «Нива – В.Ш.», ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна такими, що
не відбулись (недійсними), визнання
недійсними протоколу проведення
прилюдних торгів та акту про
реалізацію предмета іпотеки.

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернувся до суду з позовом до ВДВС
Вознесенського МРУЮ Миколаївської
області, філії №15 ПП «Нива – В.Ш.»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна такими, що не
відбулись (недійсними), визнання
недійсними протоколу проведення
прилюдних торгів та акту про
реалізацію предмета іпотеки.

Однак позовна заява подана без
додержання вимог, викладених у статті
119 ЦПК України, а саме:

1.          Не зазначено правильне
найменування одного з відповідачів –
філії №15 ПП «Нива – В.Ш.»
(відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України
відповідачем у справі може бути
фізична або юридична особа, а також
держава. Філії, відділення,
представництва, які не зареєстровані,
як окремі юридичні особи, є
відокремленими підрозділами в складі
юридичної особи, а тому не можуть бути
самостійними відповідачами по справі).

2.          Не чітко зазначено зміст
частини позовних вимог, а саме
позивачем заявлено вимоги про
визнання прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна такими, що не
відбулися та недійсними. Проте ці
поняття не є тотожними, а навпаки
взаємовиключними, оскільки мають різні
правові підстави для їх застосування
та призводять до різних правових
наслідків.

3.          До позовної заяви не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору (або звільнення від
сплати).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють
суд можливості відкрити провадження за
цією справою та призначити її до
судового розгляду.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

У зв’язку з цим представнику позивача
в порядку усунення недоліків необхідно
надати докази сплати судового збору у
розмірі, визначеному чинним
законодавством, а токож визначитися з
особою одного з відповідачів, а також
зі змістом позовних вимог.

Керуючись ч.1 ст.121, 209, 210 ЦПК України,
суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного
управління юстиції у Миколаївській
області, філії 15 приватного
підприємства «Нива – В.Ш.»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна
такими, що не відбулись (недійсними),
визнання недійсними протоколу
проведення прилюдних торгів та акту
про реалізацію предмета іпотеки -
залишити без руху, надавши позивачу
п’ятиденний строк для усунення
вказаних недоліків, який починає свій
відлік з дня отримання позивачем копії
ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.В. Вуїв