Провадження 2/235/2221/2014
Справа 235/5719/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду м. Красноармійська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Відділ реєстрації актів
цивільного стану Кіровського
районного управління юстиції у м.
Донецьку, про виключення відомостей
про батька дитини з актового запису про
народження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 22.10.2014 року
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
третя особа: Відділ реєстрації актів
цивільного стану Кіровського
районного управління юстиції у м.
Донецьку, про виключення відомостей
про батька дитини з актового запису про
народження, вказавши на підтвердження
своїх позовних вимог, що восени 2008 року
він по запрошенню свого друга ОСОБА_3
деякий час перебував в Україні в місті
Донецьк у нього в гостях.

Під час перебування в м. Донецьк на
початку жовтня 2008 року він
познайомився з ОСОБА_2. Вони почали
тісно спілкуватися, між ними
зав'язалися романтичні стосунки та
вони почали зустрічатися.

Через деякий час йому довелося поїхати
з м. Донецьк назад до Іраку, але вони з
відповідачкою підтримували стосунки
та продовжували спілкуватися через
мережу Інтернет. Протягом декількох
років вони дуже часто сварилися через
мережу Інтернет і протягом багатьох
довгих проміжків часу навіть не
спілкувалися.

В кінці жовтня 2013 року відповідачка
несподівано повідомила його через
мережу Інтернет, що народила від нього
дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4, але
через сварки та непорозуміння не
бажала його сповіщати та записувати
батьком. Саме тому запис про дитину
зробила зі своїх слів згідно ст. 135
Сімейного кодексу України, про що у
Відділі державної реєстрації актів
цивільного стану Кіровського
районного управління юстиції у м.
Донецьку зроблено відповідний актовий
запис № 1066 від 11.08.2009 року про
народження ОСОБА_4. А також, що протягом
останніх років намагалася налагодити
особисте життя, вийшовши у 2011 році
заміж та змінила прізвище з ОСОБА_2 на
ОСОБА_2. Проте, подружнє життя не
склалося і вона має намір якомога
скоріше розлучитися.

Відійшовши психологічно від таких
новин, він зрадів, що у нього є дочка та
захотів, щоб його офіційно записали її
батьком. Факт заміжжя відповідачки не
вплинув на його ставлення до того
факту, що у нього є дочка, оскільки від
доньки він не мав намірів відмовлятися.
Він відразу приїхав в Україну
побачитися з донькою. Після цього,
подавши відповідну заяву про те, що він
батько, у Відділі державної реєстрації
актів цивільного стану Кіровського
районного управління юстиції у м.
Донецьку були внесені зміни до
відповідного актового запису №1066 від
11.08.2009 року та повторно видано
свідоцтво про народження ОСОБА_4. На
день реєстрації його батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, йому не було
відомо, що він не є батьком дитини.

Менше ніж через місяць відповідачка
офіційно розлучилася з чоловіком.

З відповідачкою він продовжував
підтримувати відносини на відстані,
але їхні стосунки знову почали
погіршуватися. В червні 2014 року дуже
посварившись через її колишнього
чоловіка, в запалі відповідачка йому
повідомила, що дочку насправді вона
народила не від нього і він не є батьком
її дитини. Він їй не повірив, але вона
запевняла, що в кінці осені 2008 року у
неї був ще один залицяльник, з яким у
неї теж були інтимні стосунки.

Він спробував відверто поговорити з
відповідачкою і з'ясувати, що її слова,
можливо, неправдиві, але вона їх
підтверджувала знову і знову.

Відповідачка розповіла йому, що
чоловік, від якого вона завагітніла,
покинув її і щоб йому помститися вона
сказала, що дитина від позивача. Та на
сьогоднішній день відповідачка не має
наміру приховувати від нього правду та
жити з тим фактом, що її донька вважає
батьком чужу людину.

Оскільки, як виявилося, він не
являється батьком ОСОБА_4 та
Відповідачка не заперечує цей факт,
тому він змушений звернутись до суду за
захистом своїх прав, оскільки
виключити відомості про батька з
актового запису про народження дитини
згідно чинного законодавства України
можливо лише в судовому порядку.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явилась, про час і місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, надала суду заяву про розгляд
справи у її відсутність та визнання
позовних вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи:
Відділу реєстрації актів цивільного
стану Кіровського районного
управління юстиції у м. Донецьку в
судове засідання не з"явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги задоволенню не підлягають з
наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно
свідоцтву про народження дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, її
батьком є позивач ОСОБА_1, громадянин
республіки Ірак, мати дитини -
відповідач ОСОБА_2, громадянка України
(а.с. 7), свідоцтво про народження видане
відділом реєстрації актів цивільного
стану Кіровського районного
управління юстиції у м. Донецьку
Донецької області 27.11.2013 року, актовий
запис № 1066 від 11 серпня 2009 року. Згідно
позовної заяви встановлено, що позивач
особисто подавав відповідну заяву про
те, що він батько дитини, на підставі
його заяви у Відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Кіровського районного управління
юстиції у м. Донецьку були внесені
зміни до відповідного актового запису
№1066 від 11.08.2009 року, видане нове
свідоцтво про народження (а.с. 7).

Відповідно до ст. 136 ч. 1 СК України
особа, яка записана батьком дитини
відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 Цього
Кодексу, має право оспорити своє
батьківство, пред"явивши позов про
виключення запису про нього, як батька
з актового запису про народження
дитини.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву про
визнання нею позовних вимог, але
відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України якщо
визнання відповідачем позову
суперечить закону або порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд
справи.

Згідно ч. 2 ст. 136 СК України у разі
доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком, та дитиною суд постановляє
рішення про виключення відомостей про
особу як батька дитини з актового
запису про її народження.

Згідно письмових пояснень позивача на
а.с. 24 йому відомо, що суд постановляє
рішення про виключення відомостей про
особу як батька дитини з актового
запису про її народження у разі
доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком, та дитиною, але він не заявляв
клопотання про призначення експертизи
та просив винести судове рішення по
справі за наявними документами та
поясненнями відповідачки.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов»язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки відсутність кровного
споріднення між позивачем, який
записаний батьком дитини, та дитиною не
доведена, то суд дійшов висновку, що
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.
136 СК України, ст. ст. 79, 88, 212 -218 ЦПК
України , суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення
відомостей про батька дитини з
актового запису про народження
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:

06.11.2014