АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача
Стрижеуса А.М.,

суддів:
Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при
секретарі: Басюк Ю.В.

за участю: представника позивача
ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідачів ОСОБА_4,
ОСОБА_5

третьої особи
ОСОБА_6

розглянувши цивільну справу за
апеляційними скаргами позивача ОСОБА_3,
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Діагностичний центр
«Медекс» КазанцеваКирила
Олександровича на рішення Печерського
районного суду м.Києва від 02 вересня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_8 до
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Діагностичний центр
«Медекс», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_9
про забезпечення виконання за
договором та визнання учасником у
товаристві, -

Справа №757/17218/2014 № апеляційного
провадження:22-ц-796/12399/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Вовк
С.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Стрижеус А.М. В С Т А Н О В И
Л А:

Позивач ОСОБА_8 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_3, ТОВ «Діагностичний
центр «МЕДЕКС», треті особи: ОСОБА_6,
ОСОБА_9, в якому, з урахуванням уточнень,
просила: визнати за нею право на 6 % в
статутному капіталі ТОВ
«Діагностичний центр «МЕДЕКС»;
зменшити частку ОСОБА_3 в статутному
капіталі ТОВ «Діагностичний центр
«МЕДЕКС» до 19 %; зобов'язати ТОВ
«Діагностичний центр «МЕДЕКС» внести
змінити до його статуту щодо кількості
учасників товариства та ввести її до
учасників товариства із розміром
частки 6 % в статутному капіталі ТОВ
«Діагностичний центр «МЕДЕКС»;
зобов'язати ТОВ «Діагностичний центр
«МЕДЕКС» внести зміни до його статуту
щодо частки ОСОБА_3 у розмірі 19 % в
статутному капіталі товариства.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 02 вересня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3
(РНОКПП НОМЕР_2), Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Діагностичний центр «Медекс»
(ідентифікаційний код 35249881), і особи:
ОСОБА_6, ОСОБА_9, про забезпечення
виконання зобов'язання за договором та
визнання учасником у товаристві -
задоволено.

Визнано за ОСОБА_8 право на 6 % в
статутному капіталі Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Діагностичний центр «Медекс».

Зменшено ОСОБА_3 частку в статутному
капіталі Товаристві обмеженою
відповідальністю «Діагностичний центр
«Медекс» до 19 %.

Зобов'язано Товариство з обмеженою
відповідальністю «Діагностичний центр
«Медекс» внести зміни до Статуту
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Діагностичний центр
«Медекс» щодо кількості учасників
Товариства з обмеженою відповідальні
«Діагностичний центр «Медекс» та
ввести ОСОБА_8 до учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Діагностичний центр «Медекс розміром
частки 6 % в статутному капіталі
Товариства з обмеженою відповідальні
«Діагностичний центр «Медекс».

Зобов'язано Товариство з обмеженою
відповідальністю «Діагностичний центр
«Медекс» внести зміни до Статуту
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Діагностичний центр
«Медекс» щодо частки ОСОБА_3 у розмірі 19
% в статутному капіталі Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Діагностичний центр «Медекс».

Стягнуто із ОСОБА_3 па користь ОСОБА_8
судовий збір в сумі 121,80 грн.

Стягнуто із Товариства з обмеженою
відповідальністю «Діагностичний центр
«Медекс» на користь ОСОБА_8 судовий
збір в сумі 121,80 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду
відповідачем ОСОБА_3 та представником
відповідача Казанцевим К.О., який діє на
підставі довіреності в інтересах ТОВ
«Діагностичний центр «Медекс» подано
апеляційні скарги, в яких вони просять
скасувати рішення суду та ухвалити
нове, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на те, що
рішення є незаконним та не ґрунтується
на вимогах чинного законодавства.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_3, представник відповідача
ОСОБА_4, який діє на підставі
довіреності в інтересах ОСОБА_3,
представник відповідача ОСОБА_5, який
діє на підставі довіреності в
інтересах ТОВ «Діагностичний центр
«Медекс», підтримали доводи
апеляційних скарг.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє
на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_6 проти
доводів апеляційної скарги
заперечували, посилаючись на
законність та обґрунтованість рішення
суду.

Третя особа ОСОБА_9, в судове засідання
не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином (т.2
а.с.32), а тому колегія суддів вважає
можливим розглянути справу за його
відсутності у відповідності до вимог
ч.2 ст.305 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, вивчивши доводи
апеляційних скарг, заперечення,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення та
матеріали справи в межах апеляційного
оскарження, вважає, що апеляційні
скарги відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача Казанцева
К.О., який діє на підставі довіреності в
інтересах ТОВ «Діагностичний центр
«Медекс» підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Згідно із ст. ст. 213, 214 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності - на
підставі закону, що регулює подібні
відносини, або виходячи із загальних
засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

При ухваленні рішення, суд зобов'язаний
прийняти рішення, зокрема, щодо:
наявності обставин (фактів), якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та навести докази на їх підтвердження;
наявності інших фактичних даних, які
мають значення для вирішення справи;
правовідносин, зумовлених
встановленими фактами. У рішенні суду
обов'язково повинні бути зазначені
встановлені судом факти і відповідні
їм правовідносини.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, виходив з того, що з
розписки, написаної 27 вересня 2007 року,
виникли договірні правовідносини, за
якими ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_8
грошові кошти в сумі 200000 гривень та
зобов'язався їх внести в статутний фонд
ТОВ «Діагностичний центр «Медекс» для
включення ОСОБА_8 до учасників
товариства.

Проте із вказаним висновком суду
погодитися не можна.

Як убачається з матеріалів справи та
встановлено судом, 27 вересня 2007 року
ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_8 кошти в
розмірі 200 000 гривень для внесення в
статутний фонд ТОВ «Діагностичний
центр «МЕДЕКС» (а.с.8).

Відповідно до ст.3 статуту ТОВ
«Діагностичний центр «Медекс» для
забезпечення діяльності товариства,
учасниками створюється статутний
капітал в розмірі 3 000 000 гривень.

Вклади учасників до статутного
капіталу товариства наступні:

- ОСОБА_6 належить 50 (п'ятдесят)
відсотків від загального Статутного
капіталу товариства, що становить 1 500 000
гривень.

- ОСОБА_3 належить 25 (двадцять п'ять)
відсотків від загального Статутного
капіталу товариства, що становить 750 000
гривень.

- ОСОБА_9 належить 25 (двадцять п'ять)
відсотків від загального Статутного
капіталу товариства, що становить 750 000
гривень.

Вкладом до статутного капіталу
товариства можуть бути гроші, цінні
папери, інші або майнові чи інші
відчужувані права, що мають грошову
оцінку, якщо інше не встановлено
законом.

Грошова оцінка вкладів учасників
товариства здійснюється за згодою
учасників товариства, а у випадках,
встановлених законом, вона підлягає
незалежній експертній перевірці.

Кількість голосів кожного з Учасників
визначається пропорційно розміру
частки учасника у Статутному капіталі
з квоти 1 (один) голос - 30 000 гривень
(а.с.125).

Спосіб набуття корпоративних прав у
господарських товариствах полягає у
передачі частини частки статутного
капіталу від фактичних учасників
компанії, на користь зацікавлених осіб.
Відступ-набуття частини частки
здійснюється шляхом:

укладення договорів купівлі-продажу
та/або дарування частини частки у
статутному капіталі юридичної
особи;

вчинення заяв про відступ (передачу)
частини частки у статутному капіталі
юридичної особи.

Кожен із означених способів теоретично
є достатніми, але не є виключними.
Проте, такі способи обумовлюють
необхідність у передачі частини права
власності на частку фактичними
власниками.

У реалізації спільних інтересів, як
потенційних суб'єктів корпоративних
відносин (осіб, які прагнуть стати
учасниками компанії) так і фактичних
учасників товариств, необхідно
з'ясувати питання чи обґрунтовано, і не
заборонено нормативно, право на
набуття корпоративних прав у спосіб,
який не передбачає позбавлення частини
права власності на частку фактичних
учасників товариства, що полягає у
наступному: ухвалення вищим органом
управління рішення про вступ
(прийняття) особи до складу учасників
товариства через внесення таким
учасником додаткового вкладу до
статутного капіталу товариства; зміна
розміру статутного капіталу
товариства пропорційно розміру
додаткового вкладу нового учасника;
набуття новоприйнятим учасником
корпоративних прав у товаристві.

Товариством з обмеженою
відповідальністю є засноване одним або
кількома особами товариство, статутний
капітал якого поділений на частки,
розмір яких встановлюється статутом.
Статутний капітал товариства з
обмеженою відповідальністю
складається із вкладів його учасників.
Розмір статутного капіталу дорівнює
сумі вартості таких вкладів.

Шляхом створення господарського
товариства, його засновники об'єднують
власні грошові кошти та/або майно,
та/або майнові права, що належать їм на
праві власності, формують статутний
капітал, та за результатом формування
статутного капіталу, - набувають у
власність частку в товаристві та
корпоративні права, пропорційно
внесеного вкладу. Право власності на
об'єкти цивільного обігу, що були
внесені як вклад, кореспондується
учаснику правом власності на частку у
статутному капіталі та корпоративними
правами у товаристві.

Корпоративні права - це права особи,
частка якої визначається у статутному
капіталі (майні) господарської
організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською організацією
(ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу
України).

Якщо на одному із етапів
функціонування ТОВ, виникає
необхідність у прийнятті до його
складу нових учасників, то реалізація
такого завдання забезпечується шляхом
відчуження - набуття частини частки ТОВ
у одного або кількох фактичних
учасників товариства. При цьому, закон
не передбачає імперативних норм, які б
обмежували вступ нового учасника,
через внесення ним додаткового вкладу.
Більше того, ч. 1 ст. 88 ЦК України,
передбачає, що «у статуті товариства
вказуються порядок вступу до
товариства та виходу з нього». Правова
природа господарського товариства,
норми матеріального права, що
регулюють порядок утворення і
діяльності ТОВ - не виключають
можливість прийняття до складу його
учасників осіб, які прямо здійснюють
вклад до статутного капіталу, за згодою
інших учасників ТОВ.

Згідно ч. 1 ст. 98 ЦК України, загальні
збори учасників товариства мають право
приймати рішення з усіх питань
діяльності товариства.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає що порядок вступу до
складу учасників ТОВ визначається
безпосередньо учасниками ТОВ; порядок
вступу до ТОВ обумовлює підстави
набуття корпоративних прав (частки у
статутному капіталі); закон не
забороняє участь у товаристві через
внесення вкладу до статутного
капіталу; право на частку у товаристві
є об'єктом права власності і правовий
режим закріплює непорушність права
власності.

У відповідності до ч. 1 ст. 328 ЦК України,
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.

Отже, правовими підставами
набуття участі в ТОВ є: прийняття
фактичними учасниками ТОВ рішення про
вступ нового учасника (включення до
складу учасників) через внесення ним
додаткового вкладу, збільшення
статутного капіталу, розподіл часток;
набуття новим учасником частки у
статутному капіталі та відповідних
корпоративних прав; державна
реєстрація зміни складу учасників ТОВ.

Зазначений процес в свою чергу
вимагає складання: протоколу (рішення)
загальних зборів учасників ТОВ про
вступ (прийняття до складу учасників)
нового учасника;примірників змін до
статуту ТОВ (або статуту ТОВ у новій
редакції);реєстраційної картки (за
необхідності складання довіреності,
оплата мита в рахунок державної
реєстрації).

Закон України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» від 15 травня 2003 року,
визначає перелік документів, на
підставі яких здійснюється державна
реєстрація відомостей про зміни у
складі учасників ТОВ. При досягненні
участі у означений спосіб, необхідним є
застосування норм ч. 3 ст. 29 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», що визначають правила
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Так, згідно ч. 3 ст. 29 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців», про
внесення змін до установчих
документів, які пов'язані із зміною
складу учасників юридичної особи,
подається примірник оригіналу
(ксерокопія, нотаріально засвідчена
копія) одного із таких документів:
рішення про вихід юридичної особи із
складу засновників (учасників); заяви
фізичної особи про вихід із складу
засновників (учасників); заяви,
договору, іншого документа про перехід
чи передачу частки учасника у
статутному капіталі товариства.

У випадку не подання означених
документів, це є підставою для
залишення без розгляду звернення щодо
внесення відповідних записів до
Єдиного державного реєстру.

Отже, для здійснення управління ТОВ,
шляхом включення до його складу нових
учасників, фактичним учасникам
необхідно позбуватись права власності
на частину частки в ТОВ.

Відповідно до п.16 Постанови пленуму
Верховного суду України №13 від 24
жовтня 2008 року, суди не вправі вносити
зміни до статуту товариства у зв'язку
з тим, що це належить до виключної
компетенції загальних зборів
товариства (статті 41, 42, 59 Закону про
господарські товариства ( 1576-12 )).
Підвідомчими судам є спори щодо
недійсності внесених змін до
установчих документів товариства або
визнання недійсними рішень загальних
зборів стосовно внесення змін до
установчих документів.

Позивач ОСОБА_8 звертаючись до суду з
позовом, просила: визнати за нею право
на 6 % в статутному капіталі ТОВ
«Діагностичний центр «МЕДЕКС»;
зменшити частку ОСОБА_3 в статутному
капіталі ТОВ «Діагностичний центр
«МЕДЕКС» до 19 %; зобов'язати ТОВ
«Діагностичний центр «МЕДЕКС» внести
змінити до його статуту щодо кількості
учасників товариства та ввести її до
учасників товариства із розміром
частки 6 % в статутному капіталі ТОВ
«Діагностичний центр «МЕДЕКС»;
зобов'язати ТОВ «Діагностичний центр
«МЕДЕКС» внести зміни до його статуту
щодо частки ОСОБА_3 у розмірі 19 % в
статутному капіталі товариства.

Аналізуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача не ґрунтуються на
вимогах закону і даний позов не
підвідомчий суду, оскільки суди не
вправі вносити зміни до статуту
товариства у зв'язку з тим, що це
належить до виключної компетенції
загальних зборів товариства .

Враховуючи, що рішення суду ухвалено за
неправильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів приходить до висновку
про скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог у
відповідності до вимог ст.309 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 309, 313-315, 324,
325 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_3, представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Діагностичний центр
«Медекс» Казанцева Кирила
Олександровича - задовольнити.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 02 вересня 2014 року скасувати
та ухвалити нове рішення наступного
змісту.

В задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Діагностичний центр
«Медекс», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_9
про забезпечення виконання за
договором та визнання учасником у
товаристві - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Суддя - доповідач:

Судді: