Справа № 495/6420/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання:
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 495/6420/14-ц
до Публічного акціонерного товариства
«Міський Комерційний Банк»
про повернення банківського акційного
строкового вкладу (депозиту)
29.08.2014 року ОСОБА_1 (далі по тексту -
позивач) звернулася до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
позовною заявою до Публічного
акціонерного товариства «Міський
Комерційний Банк» (далі по тексту -
відповідач) про повернення
банківського акційного строкового
Так, позивач просить суд зобов'язати
ПАТ «Міський Комерційний Банк» в особі
ПАТ «Міський Комерційний Банк»
повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, грошові кошти, які були
внесені на депозитний рахунок НОМЕР_2, в
сумі 43 300 гривень, 3 % річних від
простроченої суми за період за період з
17 квітня 2014 року по 27 серпня 2014 року у
сумі 491,75 гривень, та індекс інфляції за
період з квітня 2014 року по 27 серпня 2014
року у сумі 736 гривень, а всього на
загальну суму 44 528 гривень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.12.2013
року у м. Білгород-Дністровському
Одеської області між ОСОБА_1 та ПАТ
«Міський Комерційний Банк» в особі
відділення № 57 м.
Білгород-Дністровський Одеської
області, в особі начальника відділення
Копилової І.В., що діяла на підставі
довіреності № 660, виданої ПАТ «Міський
Комерційний Банк» від 13.09.2013 року та
діючим законодавством України, було
укладено договір № 2630/57/146642 про
акційний строковий банківський вклад
(депозит) «Ваш Різдвяний». Однак, після
закінчення терміну дії Договору, тобто
16.04.2014 року, відповідач не повернув
позивачу в повній сумі грошові кошти
згідно умов Договору, в тому числі і
тоді, коли ОСОБА_1 особисто звернулася
до Банку з вимогою про повернення їй
суми депозиту, оскільки у неї на той
момент з'явилась можливість придбати
житловий будинок. Відповідач у
визначені Договором строки суму
депозитного банківського вкладу та
суму нарахованих за користування ним
процентів не сплатив, чим порушив умови
ОСОБА_1 належним чином виконала свої
зобов'язання по Договору, а саме
поклала грошові кошти на строковий
депозитний рахунок НОМЕР_2 в сумі 50 000
грн. Проте, ПАТ «Міський Комерційний
Банк» порушило умови договору, не
виконало свої зобов'язання належним
чином. Невиконання відповідачем
зобов'язань по укладеному договору
зумовило звернення ОСОБА_1 до суду із
відповідним позовом.
Позивач - ОСОБА_1, в судове засідання
28.10.2014 року не з'явилася, але її
представник - ОСОБА_4, подав до суду
заяву, згідно якої просив розглянути
справу за його відсутності та зазначив,
що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1
підтримує у повному обсязі та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач - ПАТ «Міський Комерційний
Банк», відзив або заперечення на позов
ОСОБА_1 до суду не надав та в судові
засідання 01.10.2014 року та 28.10.2014 року не
з'явився без поважних причин, про
причини неявки суд не повідомив,
будь-яких клопотань не заявляв, хоча
був належним чином повідомлений про
час та місце судових засідань.
Так, ухвала суду та повістки про
призначення слухання справи на 01.10.2014
року та 28.10.2014 року, а також копія
позовної заяви ОСОБА_1 з додатками до
неї були надіслані на адресу ПАТ
«Міський Комерційний Банк» (Одеська
область, м. Білгород-Дністровський,
вулиця Ізмаїльська,66), яка наявна в
матеріалах справи. Між тим, усі
документи з зазначеної адреси були
повернуті до суду у зв'язку із
закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч.5 ст.74 Цивільного
процесуального кодексу України, судова
повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі першої неявки в судове
засідання сторони або будь-кого з інших
осіб, які беруть участь у справі,
оповіщених у встановленому порядку про
час і місце судового розгляду, якщо
вони повідомили про причини неявки, які
судом визнано поважними.
Згідно із ст.157 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі, а
справи про поновлення на роботі, про
стягнення аліментів - одного місяця. У
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду справи, суд ухвалою може
подовжити розгляд справи, але не більше
як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи викладені обставини, норми
чинного законодавства та ті факти, що
позивач та відповідач в судові
засідання не з'явився, будь-яких
клопотань не заявляв, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце
проведення судових засідань, строк
розгляду справи, відповідно до ст.157
Цивільного процесуального кодексу
України, закінчується і ніхто із сторін
не заявив клопотання про його
подовження, суд вважає за можливе і
необхідне, розглянути справу за
відсутності учасників судового
процесу, на підставі наявних та
достатніх для розгляду матеріалів
справи.
У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Розглянувши позовну заяву, вивчивши
матеріали справи, дослідивши надані
докази, суд дійшов до наступних
Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного
кодексу України, кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання. Кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства. Кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Згідно із ч.1 ст.3 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Так, ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ПАТ «Міський Комерційний
Банк» про повернення банківського
акційного строкового вкладу (депозиту).
Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено в судовому засіданні,
16.12.2013 року у м. Білгород-Дністровському
Одеської області між ОСОБА_1 та ПАТ
«Міський Комерційний Банк» в особі
відділення № 57 м.
Білгород-Дністровський Одеської
області, в особі начальника відділення
Копилової І.В., що діяла на підставі
довіреності № 660, виданої ПАТ «Міський
Комерційний Банк» від 13.09.2013 року та
діючим законодавством України, було
укладено договір № 2630/57/146642 про
акційний строковий банківський вклад
(депозит) «Ваш Різдвяний».
Згідно із п.1.1 статті 1 частини 2
Договору, Банк приймає від Вкладника
грошові кошти на строковий депозитний
рахунок НОМЕР_2 в сумі 50 000 (п'ятдесят
тисяч) гривень та на умовах дійсного
Договору, що викладені в статті 1
частини 1 цього Договору на строк з
16.12.2013 року по 16.04.2014 року, що є строком
дії Договору, зі сплатою Банком
Вкладнику процентів за зазначений
період в розмірі та порядку, що
визначений п.1.2 ст.1 ч.1.
Пунктом 1.2.4 ст.1 ч.2 Договору
передбачено, що за час користування
коштами Банк нараховує і виплачує
«Вкладнику» прості проценти за ставкою
Згідно із п.2.2 ст.2 Договору, проценти
сплачуються Вкладнику щомісячно 16-го
числа кожного календарного місяця, а
також в день повернення суми вкладу.
Пунктом 2.3 передбачено, що нарахування
процентів на вклад починається з дня,
наступного за днем надходження вкладу
у «банк», і закінчується в день, що
передує даті закінчення строку дії
Договору. При нарахуванні процентів за
цим договором використовується метод
факт/факт (фактична кількість днів у
році). Проценти сплачуються та
зараховуються окремо від суми вкладу
шляхом безготівкового перерахування
на картковий рахунок, відкритий в
Відповідно до п.1.3 ст.1 ч.2 Договору, у
разі, якщо Вкладник не витребує суму
вкладу по закінченню строку, то сума
Вкладу в день закінчення строку дії
цього договору переноситься на рахунок
з обліку вкладу на вимогу, про що
Вкладник доручає Банку здійснити таке
договірне списання. Рахунок вкладу на
вимогу відкривається Вкладнику банком
автоматично наприкінці дня закінчення
строку, встановленого п.1.1 ст.1 ч.2 цього
Договору. Банк забезпечує збереження
суми вкладу на рахунку вкладу на вимогу
до моменту звернення Вкладника до
Банку із вимогою про повернення Вкладу,
при цьому починаючи з моменту
перерахування суми вкладу на рахунок
вкладу на вимогу, проценти на суму
Вкладу, що зберігається на рахунку
вкладу на вимогу нараховуються в
розмірі, встановленому Банком в такий
період часу для банківських вкладів на
вимогу, починаючи з дати, наступної за
днем закінчення строку депозиту до дня,
який передує поверненню Вкладу
Вкладникові або списання його з
рахунку з інших підстав.
Пунктом 1.7 ст.1 ч.2 Договору передбачено,
що повернення Вкладу та нарахованих
процентів Вкладнику здійснюється
Банком шляхом видачі коштів готівкою
через касу Банку або безготівкового
перерахування на власний поточний
16.12.2013 року ПАТ «Міський Комерційний
Банк» було прийнято від ОСОБА_1 грошові
кошти на строковий депозитний рахунок
НОМЕР_2 в сумі 50 000 гривень, що
залучення коштів на депозит від 16.12.2013
Окрім того, 16.12.2013 року на підставі
заяви ОСОБА_1 на відкриття поточного
рахунку та оформлення платіжної картки
від 16.12.2013 року між сторонами було
укладено Договір № 007-0045625-0/13-DEP, згідно
умов якого ОСОБА_1 було відкрито
Комерційний Банк» повинно було
нараховувати усі передбачені грошові
кошти, згідно умов Договору акційного
строкового банківського вкладу від
16.12.2013 року, в тому числі і всі ті
грошові кошти, які Банк повинен був
повернути ОСОБА_1 після закінчення
строку зазначеного Договору.
Однак, після закінчення терміну дії
Договору, тобто 16.04.2013 року, ПАТ
«Міський Комерційний Банк» не
повернуло ОСОБА_1 в повній сумі
передбачені грошові кошти згідно умов
Договору, в тому числі і тоді, коли
ОСОБА_1 особисто звернулася до Банку з
вимогою про повернення їй суми
депозиту, оскільки на той момент у неї
з'явилась можливість придбати собі
Відповідно до п.1.7 ч.2 ст.1 Договору,
повернення Вкладу та нарахованих
процентів Вкладнику здійснюється
шляхом видачі коштів готівкою через
касу Банку або безготівкового
перерахування на власний поточний
Згідно із ч.1 ст.1058 Цивільного кодексу
України, за договором банківського
вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.
Відповідно до ч.1 ст.1060 Цивільного
кодексу України, договір банківського
вкладу укладається на умовах видачі
вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу)
або на умовах повернення вкладу зі
спливом встановленого договором
строку (строковий вклад).
Після закінчення терміну дії
Депозитного договору № 2630/57/146642 від
16.12.2013 року, відповідно до положень
пунктів 2.9, 6.2.1 Договору, ч.2 ст.1060 та ч.1
ст.1061 Цивільного кодексу України
ОСОБА_1 повідомила ПАТ «Міський
Комерційний Банк» про свій намір
повернути суму депозитного вкладу
готівкою з нарахованими відсотками на
умовах, зазначених Договором.
Однак, на протязі всього часу ОСОБА_1
відмовляли в видачі основної суми
депозитного вкладу, виплативши з 16
квітня по 10 липня 2014 року тільки
грошові кошти в сумі 6 700 гривень, та
процентну ставку річних, посилаючись
на відсутність готівки, у зв'язку з
кризовою економічною та політичною
ситуацією в державі.
До цих пір причини відмови в видачі
грошових коштів позивачу невідомі.
Разом із тим, як зазначено вище,
відповідно до положень ст.1172
Цивільного кодексу України саме з ПАТ
«Міський Комерційний Банк» повинно
бути стягнуто вищевказану суму
11.08.2014 року ОСОБА_1 подала письмову
заяву, яку вручила представнику ПАТ
«Міський Комерційний Банк». Письмова
заява містила прохання повернути
ОСОБА_1 основну суму депозитного вкладу
готівкою з нарахованими відсотками в
установлений законом строк, однак дана
заява залишена без відповіді та
В добровільному порядку ПАТ «Міський
Комерційний Банк» в особі відділення
№57 не повернуло ОСОБА_1, згідно її заяви
та умов Депозитного договору №2630/57/146642
від 16.12.2013 року, основну суму вкладу в
розмірі 43 300 грн., 3 % річних від
простроченої суми за період за період з
17 квітня 2014 року по 27 серпня 2014 року у
сумі 491,75 гривень, та індекс інфляції за
період з квітня 2014 року по 27 серпня 2014
року у сумі 736 гривень, а всього на
загальну суму 44 528 гривень.
Невиконання відповідачем своїх
зобов'язань по вищезазначеному
договору зумовило звернення ОСОБА_1 до
суду із відповідним позовом.
Відповідно до ст.ст. 509. 510, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматись від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Загальними умовами зобов'язання є те,
що зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. (ст.ст. 525, 625 ЦК України).
Згідно із ст.530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч.1 ст.610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення (ст.612 ЦК України).
Своїми діями відповідач порушив вимоги
ст.ст.629 та 1060, 1061 ЦК Кодексу України,
пункт 3.3 Постанови НБУ від 03.12.2003 року
№516 «Про затвердження Положення про
порядок здійснення банками України
вкладних (депозитних) операцій з
юридичними і фізичними особами»
(Зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 29.12.2003 р. за №1256/8577).
Як встановлено матеріалами справи, ПАТ
«Міський Комерційний Банк» в особі ПАТ
«Міський Комерційний Банк» відділення
№ 57 в порушення умов Депозитного
договору № 2630/57/146642 від 16.12.2013 року та
зазначених вище норм чинного
законодавства свої зобов'язання в
частині повернення ОСОБА_1 суми вкладу
та сплати процентів не виконало, у
зв'язку з чим у ПАТ «Міський
Комерційний Банк» в особі ПАТ «Міський
Комерційний Банк» відділення № 57 перед
ОСОБА_1 виникла та залишається і
наданий час непогашеною
заборгованість по Депозитному
договору №2630/57/146642 від 16.12.2013 року на
загальну суму 44 527,75 грн., яка
- основної суми вкладу в розмірі 43 300
- 3 % річних від простроченої суми за
період за період з 17 квітня 2014 року по 27
серпня 2014 року в розмірі 491,75 гривень;
- індекс інфляції за період з 17 квітня
2014 року по 27 серпня 2014 року в розмірі 736
Згідно із ст.1 Цивільного
процесуального кодексу України,
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
Відповідно до ст.ст. 10, 11 Цивільного
процесуального кодексу України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, при цьому
суд розглядає цивільні справи не
інакше як в межах заявлених позовних
вимог і на підставі наданих сторонами
доказів. Кожна сторона повинна довести
ті обставин, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 6
цього Кодексу, тобто тягар доказування
лежить на сторонах цивільно-правового
Доказами є будь які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування
(ст.ст. 57-58 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 статті 60
Цивільного процесуального кодексу
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 ЦПК України.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із ст.212 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Рішення суду повинно
бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні (ст.213
Враховуючи вищевикладені обставини та
норми чинного законодавства, суд
дійшов до висновку про законність,
обґрунтованість та правомірність
позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Міський
Комерційний Банк» в особі ПАТ «Міський
Комерційний Банк» відділення № 57 про
повернення банківського акційного
строкового вкладу (депозиту), у зв'язку
з чим такий позов підлягає задоволенню.
Згідно із ст.ст. 79, 88 Цивільного
процесуального кодексу України, з
відповідача підлягають стягненню на
користь держави судові витрати за
розгляд позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 510, 525, 526, 530, 610, 612,
625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3,
10, 11, 57-60, 88, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Міський
Комерційний Банк» про повернення
банківського акційного строкового
вкладу (депозиту) - задовольнити.
Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство «Міський Комерційний Банк»
в особі ПАТ «Міський Комерційний Банк»
Білгород-Дністровський, вулиця
повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові
кошти, які були внесені 16.12.2013 року на
депозитний рахунок НОМЕР_2 в сумі 43 300
(сорок три тисячі триста) гривень, 3 %
річних від простроченої суми за період
за період з 17 квітня 2014 року по 27 серпня
2014 року у сумі 491 (чотириста дев'яносто
одна) гривня 75 (сімдесят п'ять копійок)
та індекс інфляції за період з квітня
2014 року по 27 серпня 2014 року у сумі 736
(сімсот тридцять шість) гривень, а
всього на загальну суму 44 527 (сорок
чотири тисячі п'ятсот двадцять сім)
гривень 75 (сімдесят п'ять) копійок.
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Міський Комерційний Банк»
в особі ПАТ «Міський Комерційний Банк»
Білгород-Дністровський, вулиця
користь держави судовий збір за
розгляд позовної заяви в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят)
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Мишко