У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2014 року
Справа № 133/3482/14-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді
Слободяного О.Є.

при секретарі
Пясковській Н.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Козятині подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Козятинського міськрайонного
управління юстиції Вінницької обл.
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи
– ОСОБА_2 - у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов’язань, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Козятинського МРУЮ Вінницької обл.
Аніцька Ю.В. просить тимчасово
обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним зобов’язань,
покладених на нього рішенням суду.

Державний виконавець посилається на
те, що на виконанні у відділі ДВС
перебуває виконавчий лист № 133/776/14,
виданий Козятинським міськрайсудом
20.05.2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь УПСЗН м.Вінниця боргу в сумі
11870,00 грн., на підставі якого державним
виконавцем ВДВС 09.07.2014 року було
відкрито виконавче провадження.
Боржнику надано строк до 16.07.2014 року для
добровільного виконання рішення суду,
однак боржник у цей строк рішення не
виконав. Державним виконавцем було
направлено запити до відповідних
установ для встановлення
зареєстрованого за боржником майна.

Відповідно до вимог діючого
законодавства громадянину України
може бути відмовлено у виїзді за
кордон, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов’язання – до
виконання зобов’язань. Боржник
ухиляється від виконання рішення суду,
тому просить подання задовольнити. При
цьому державний виконавець
посилається на положення ст. 6 ЗУ «Про
порядок виїзду з України та в’їзду в
Україну громадян України», ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження».

Державний виконавець була
повідомлена про місце та час розгляду
подання, про що свідчить розписка(а.с.12),
однак в судове засідання не
з’явилась, причини неявки суду не
повідомила.

Дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що подання
задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 09.07.2014 року
державним виконавцем ВДВС було
відкрито виконавче провадження щодо
примусового виконання виконавчого
листа №133/776/14 від 20.05.2014 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь УПСЗН
м.Вінниці боргу в сумі 11870,00 грн.
Боржнику надано строк до 16.07.2014 року для
добровільного виконання рішення суду(
а.с.8,10). Доказів того, що зазначена
постанова була направлена боржнику,
державний виконавець не надав.
Державним виконавцем 17.07.2014 року було ,
направлено запити до відповідних
установ для встановлення
зареєстрованого за боржником
майна(а.с.6).

За змістом п.18 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець має
право звертатись до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду з України у разі ухилення
боржника від виконання зобов’язань,
покладених на нього рішенням суду.

Однак до подання не додано жодного
документа, що підтверджував би, що
боржник ознайомлений із постановою про
відкриття виконавчого провадження,
викликався до державного виконавця і
що державним виконавцем згідно ст. 11 ЗУ
«Про виконавче провадження» вживались
заходи до примусового виконання
рішення суду, що передбачені ст. 32 цього
Закону.

Вирішення судом питання про обмеження
у виїзді за межі України можливе тільки
у порядку, визначеному ст. 377-1 ЦПК, та за
поданням державного виконавця на
підставі п. 18 ст. 11 Закону № 606-XIV у
зв'язку з ухиленням боржника від
виконання судового рішення чи рішення
іншого органу, що перебуває на
виконанні (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII).

Законом передбачено юридичні санкції у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду за кордон не за наявність факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
від їх виконання.

В даному випадку державний виконавець
не надав належних і допустимих доказів
ухилення боржника від виконання
рішення суду.

Саме невиконання боржником самостійно
зобов'язань протягом строку, вказаного
державним виконавцем в постанові про
відкриття виконавчого провадження, не
може свідчити про ухилення боржника
від виконання покладених на нього
рішенням суду обов'язків, тим більше
при відсутності доказів направлення
такої постанови боржнику.

В той же час право вільно залишати
територію України гарантоване ст. 33
Конституції України.

На підставі наведеного, керуючись ст. . 6
Закону України "Про порядок виїзду з
України та в’їзд в Україну громадян
України", ст. 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Державному виконавцю відділу
державної виконавчої служби
Козятинського міськрайонного
управління юстиції Вінницької обл.
ОСОБА_1 відмовити у задоволенні подання
про тимчасове обмеження особи – ОСОБА_2
- у праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов’язань.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду Вінницької
області через Козятинський
міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 03.11.2014 року