Справа № 309/3269/14-ц
Провадження № 2/309/1495/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд Закарпатської
в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
при секретарі: Форкош Д.З.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом кредитної спілки «Святий
Мартин» в особі Хустської філії
кредитної спілки «Святий Мартин» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що 05.03.2013
року між КС «Святий Мартин» та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № ХС/18-13, згідно
якого позивач надав позичальнику
кредит в сумі 20 000 гривень на засадах
строковості, зворотності, цільового
характеру використання, платності та
забезпеченості строком на 24 місяці, зі
сплатою щомісячної відсоткової ставки
в розмірі 3,5 %. В свою чергу, позичальник
зобов'язувався повертати кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитом на умовах, визначених
Грошові кошти ОСОБА_1 було передано у
повному обсязі, що стверджується
видатковим касовим ордером №ХС-50 від
05.03.2013 року. Однак, у порушення умов
кредитного договору відповідач ОСОБА_1
на протязі 10 місяців не здійснює
платежі з погашення кредиту, не реагує
на письмові повідомлення кредитора, не
відповідає на телефонні дзвінки, у
зв'язку з чим станом на 28.07.2014 року
заборгованість по кредиту становить
У забезпечення повернення кредиту
05.03.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки №18-13, згідно
якого остання взяла на себе обов'язок
відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Позивач просить стягнути з
відповідачів суму заборгованості за
кредитним договором у розмірі 23 011,11
гривень та судовий збір.
В судове засідання представник
позивача ОСОБА_3, який діє згідно
довіреності, не з'явився. Подав суду
заяву, в якій просить суд провести
розгляд справи без його участі. Позовні
вимоги підтримує повністю та просить
задоволити повністю. Не заперечує
проти винесення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися. Про день, час та
місце розгляду справи належним чином
були повідомлені - шляхом вручення
поштового відправлення рекомендованим
листом. Про причини неявки суд не
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином і від якого не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності або
якщо повідомлені ним причини неявки
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяви представника
позивача про слухання справи за його
відсутності та у зв'язку з неявкою
відповідачів, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що
05.03.2013 року між ОСОБА_1П та кредитною
спілкою «Святий Мартин» в особі
Хустської філії КС «Святий Мартин»
було укладено кредитний договір №
ХС/18-13, згідно якого останній надав
позичальникові кредит в сумі 20 000
/двадцять тисяч/ гривень. В свою чергу,
позичальник зобов'язувався повертати
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитом, строком на 24
Грошові кошти відповідачу ОСОБА_1 було
передано у повному обсязі, що
підтверджується видатковим касовим
ордером № ХС-50 від 05.03.2013 року та
підписом відповідача про отримання
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 погашення кредиту здійснювала
нерегулярно, у зв'язку з чим станом на
28.07.2014 року заборгованість перед
кредитором за кредитним договором
становить 23 011,11 гривень, з яких
заборгованість за кредитом становить 18
751,64 гривень, нараховані відсотки - 4 259,47
Відповідно до ст. 629 ЦК України договори
є обов'язковими для виконання
сторонами. В силу ст. 1048 та ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюється договором.
В судовому засіданні судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_2
виступила поручителем ОСОБА_1 і з нею
був укладений договір поруки № 18-13 від
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
За наявних обставин, враховуючи те, що
відповідачі не виконали умов за
кредитним договором, суд приходить до
висновку, що заборгованість за
договором кредиту слід стягнути
солідарно на користь позивача та
судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-227
ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 625, 629, 1048-1050
Цивільного кодексу України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 на користь
кредитної спілки «Святий Мартин» в
філії кредитної спілки «Святий Мартин»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 23 011 /двадцять три тисячі
одинадцять/ гривень 11 копійок та 243, 60
гривень судових витрат.
На рішення суду відповідачі можуть
подати заяву про його перегляд
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення до Хустського районного
суду.
На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис:
Суддя Хустського
районного суду