У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014
року

місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про виправлення описки в
рішенні Ужгородського міськрайонного
суду від 09 липня 2014 року по справі
№308/7437/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради,
треті особи без самостійних вимог на
предмет спору – Перша Ужгородська
державна нотаріальна контора,
Ужгородське міськрайонне управління
юстиції Закарпатської області, в особі
реєстраційної служби, про визнання
права власності на майно в порядку
спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до суду з
зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що
09.07.2014 року Ужгородським міськрайонним
судом по справі №308/7437/14-ц було
винесено рішення, яким їх позовну заяву
задоволено, визнано за ними право
власності на об’єкт нерухомого майна
за адресою: м. Ужгород, вул. Транспортна,
буд. 2, що складається з: житлового
будинку (літера А), належних до нього
господарських будівель (сарай (літера
Б), сарай (літера В), вбиральня (літера Г)
та спорудами (І,ІІ, №1-4) у відповідності
з технічним паспортом виданим
Ужгородським комунальним
підприємством (бюро) технічної
інвентаризації від 05.08.1993, в порядку
спадкування за законом за померлими -
07.04.2004 року матір`ю ОСОБА_4 та 07.04.2004 року
батьком ОСОБА_5 (Павло) Юрійовичем. При
зверненні до реєстраційної служби з
метою реєстрації нерухомого майна було
виявлено, що в рішенні суду допущено
описку написанні по-батькові позивачки
ОСОБА_1, зокрема замість «Палівни
(Палівною)» зазначено «Павлівни
(Павлівною)», що перешкоджає виконанню
судового рішення.

В судове засідання сторони не
з’явились, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, але їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
зокрема копію свідоцтва про народження
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії ІІ-ФМ №287543,
копію паспорту громадянки України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії ВО 321063,
виходячи з вимог ст.219 ЦПК України,
приходить до висновку, що в рішенні
Ужгородського міськрайонного суду від
09.07.2014 р. слід виправити допущену
описку в написанні по-батькові
позивачки ОСОБА_1 та вважати правильним
«Палівна».

Керуючись ст. ст. 219, 293, 294, 369 ЦПК України,
суд ,-

У Х В А Л И В :

В рішенні Ужгородського
міськрайонного суду від 9 липня 2014 року
по справі №308/7437/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Ужгородської
міської ради, треті особи без
самостійних вимог на предмет спору –
Перша Ужгородська державна
нотаріальна контора, Ужгородське
міськрайонне управління юстиції
Закарпатської області, в особі
реєстраційної служби, про визнання
права власності на майно в порядку
спадкування - виправити допущену
описку в написанні по-батькові
позивачки ОСОБА_1 та вважати правильним
«Гіді Маріанна Палівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Микуляк П.П.