АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року
м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Чернівецької області Савчук М.<
Головуючий суддя / По-батькові >.,
розглянувши апеляційну скаргу відділу
державної виконавчої служби
Кіцманського районного управління
юстиції на ухвалу Кіцманського
районного суду Чернівецької області
від 03 жовтня 2014 року в цивільній справі
за скаргою Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України» на дії
органу державної виконавчої служби,-

встановила:

Ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 28 жовтня 2014
року апеляційну скаргу відділу
державної виконавчої служби
Кіцманського районного управління
юстиції залишено без руху з підстав
невідповідності вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК
України, оскільки апеляційну скаргу не
підписано представником апелянта та не
додано копії скарги та доданих
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі та не сплачено судовий збір,
надавши апелянту строк з моменту
отримання копії ухвали для усунення
недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 30
жовтня 2014 року представником апелянта
отримано копію ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Станом на 11 лмстопада 2014 року недоліки
апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про застосування судами
законодавства про судові витрати у
цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10,
статтями 3 і 4 Закону № 3674-VI визначено
об'єкти справляння судового збору, його
розміри та перелік позовних заяв чи
інших заяв, передбачених процесуальним
законодавством, за подання яких
судовий збір не справляється.

Пунктом 33 зазначеної Постанови Пленуму
передбачено, що статтею 5 Закону № 3674-VI
визначено, зокрема, випадки, коли деякі
органи влади, здійснюючи надані їм
законодавством повноваження,
звільняються від сплати судового збору
як позивачі. Якщо ж згадані органи
звертаються до суду не у зв'язку з
виконанням своїх повноважень або з
вимогами, не пов'язаними з тими, за
подання позовів щодо яких їх звільнено
від сплати судового збору, або якщо їх
звільнено від такої сплати лише як
позивачів, а вони беруть участь у
справі не як позивачі, то вони
зобов'язані

________________________________________________________________________
____________

№ 22ц-1560/14 р.
Головуючий у 1-й інстанції
Олексюк Т.І.

Категорія 81
Доповідач
Cавчук М.В.

сплачувати судовий збір на загальних
підставах.

Отже, законом України «Про судовий
збір» апелянта не звільнено від сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги на ухвалу суду в даній справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
оскільки в зазначений в ухвалі
апеляційного суду Чернівецької
області строк апелянт не виконав вимог
ухвали, його апеляційну скаргу слід
визнати неподаною і повернути
апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Кіцманського
районного управління юстиції на ухвалу
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 03 жовтня 2014
року визнати неподаною і повернути
апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області
Савчук М.В.