РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3427/14-ц

провадження у справі № 2-о/0285/117/14

17 вересня 2014 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний
суд Житомирської області у складі
судді Романюк Юлії Геннадіївни, за
участі секретаря судового засідання
Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у
справі:

заявника: ОСОБА_1,

заінтересованої особи -
Городницької селищної ради:
представник

не прибув,

свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку окремого
провадження цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту
постійного проживання зі спадкодавцем,
-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про
встановлення факту його постійного
проживання однією сім'єю разом з
спадкодавцем - ОСОБА_4, на час відкриття
спадщини.

В обґрунтування заяви зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_4,
після смерті якої відкрилась спадщина.
За життя ОСОБА_4 склала заповіт на все
своє майно на його ім'я. Як син померлої
ОСОБА_4 та спадкоємець за заповітом
фактично прийняв спадщину після смерті
матері і вступив у володіння та
користування спадковим майном,
оскільки з 2011 року проживав однією
сім'єю разом з матір'ю в її будинку по
АДРЕСА_1 і по день смерті матері. 01.08.2014
року звернувся до державного нотаріуса
Новоград-Волинського державної
нотаріальної контори з заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за заповітом на спадкове майно
померлої ОСОБА_4, однак постановою про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
йому було відмовлено у видачі
свідоцтва з підстав відсутності факту
прийняття спадщини після смерті
матері. Таким чином, він як спадкоємець
позбавлений можливості оформити
спадщину та одержати свідоцтво про
право на спадщину у позасудовому
порядку у нотаріуса.

В судовому засіданні заявник надав
суду пояснення, аналогічні викладеним
у заяві, зазначивши, що він є єдиним
спадкоємцем, який звернувся у
встановленому порядку із заявою про
прийняття спадщини, інші особи з такими
заявами до нотаріуса не звертались.
Свої вимоги підтримав, та просив їх
задовольнити.

Городницька селищна рада участь
представника у судовому засіданні не
забезпечила, подали заяву, в якій
просять розгляд справи провести у
відсутність представника, позов
визнають, покладаються на розсуд суду.

В судове засідання прибули свідки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які надали суду
пояснення та підтвердили факт, що
ОСОБА_1 постійно проживав однією сім'єю
зі своєю матір'ю ОСОБА_4 до її смерті.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу без участі
представника Городницької селищної
рада на підставі наявних у ній
матеріалів та доказів.

Заслухавши у судовому засіданні
пояснення заявника та свідків,
дослідивши матеріали справи та надані
докази, судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Городниця,
Новоград-Волинського району померла
мати заявника - ОСОБА_4, після смерті
якої відкрилась спадщина (а.с. 6,11).

14 жовтня 2010 року ОСОБА_4 все своє майно,
що буде належати їй на день смерті
заповіла своєму сину - ОСОБА_1 (а.с.4).

Відповідно до довідки №551 від 13.02.2014
року на момент смерті ОСОБА_4 разом з
нею постійно проживав без реєстрації
її син - ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1
(а.с.10).

ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_4 і
спадкоємцем останньої за заповітом,
який фактично прийняв спадщину після
смерті матері та звернувся із
відповідною заявою до нотаріуса з
метою оформлення своїх спадкових прав.

Постановою приватного нотаріуса
Новоград-Волинського районного
нотаріального округу ОСОБА_1
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом після
смерті ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю
факту прийняття спадщини (а.с.3).

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому
засіданні підтвердили той факт, що
ОСОБА_1 з 2011 року постійно проживав
однією сім'єю зі своєю матір'ю ОСОБА_4 за
адресою: АДРЕСА_1 до дня її смерті,
поховав матір і далі продовжує
проживати у вказаному будинку; інших
родичів у померлої не було.

Враховуючи вищевикладені обставини, в
судовому засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_1 постійно
проживав однією сім'єю разом з ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на день її
смерті, тобто на день відкриття
спадщини.

У пункті 23 Постанови Пленуму
Верховного суду «Про судову практику у
справах про спадкування» № 7 від 30
травня 2008 року роз'яснено, що якщо
постійне місце проживання особи зі
спадкодавцем на час відкриття спадщини
не підтверджено відповідними
документами, у зв'язку з чим нотаріус
відмовив в оформленні спадщини,
спадкоємець має право звернутись в суд
із заявою про встановлення факту
постійного проживання зі спадкодавцем
на час відкриття спадщини, а не про
встановлення факту прийняття спадщини.

Оскільки встановлення факту
постійного проживання зі спадкодавцем
на час відкриття спадщини у даній
справі не пов'язане з вирішенням спору
про право, породжує для заявника
юридичні наслідки, вказані ним
обставини знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні, суд приходить до
висновку, що заява ОСОБА_1 є
обґрунтованою та підлягає до
задоволення.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215,
218, 256-259 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
постійного проживання зі спадкодавцем
на час відкриття спадщини -
задовольнити.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1 з ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 на день її смерті, тобто на
час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
протягом 10 (десяти) днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 (десяти)
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Ю.Г. Романюк