overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/1603/14-ц
№ пров. 2-о/544/99/2014
Ухвала

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

06 серпня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого – судді Сімонової С.Г.,

народних засідателів Володька І.Г.,
Довженка В.М.,

за участі секретаря – Пірогова В.Г.,

прокурора Тютюнника В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 справу за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання особи недієздатною,

У С Т А Н О В И В :

Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат 30 липня 2014 року звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_1, народження 25 березня 1944 року, недієздатним.

У заяві вказується, що ОСОБА_1 унаслідок психічного розладу є інвалідом 2 групи, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому заявник просить визнати його недієздатним.

Відповідно ст. 239 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров’я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки маються достатні дані про психічний розлад здоров’я ОСОБА_1, суд уважає необхідним призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 239 ЦПК, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Призначити в цивільній справі № 544/1603/14-ц за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання особи недієздатною амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії лікарів-психіатрів обласної клінічної психіатричної лікарні ім.
О.Ф.Мальцева.

На розгляд експертизи поставити питання:

1) Чи хворий ОСОБА_1 народження 25 березня 1944 року на якусь психічну хворобу?

2) Чи розуміє він значення своїх дій і чи може керувати ними?

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали, матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 5 днів із дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа № 544/1604/14-ц
№ пров. 2-о/544/100/2014
Ухвала

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

06 серпня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого – судді Сімонової С.Г.,

народних засідателів Володька І.Г.,
Довженка В.М.,

за участі секретаря – Пірогова В.Г.,

прокурора Тютюнника В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 справу за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання особи недієздатною,

У С Т А Н О В И В :

Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат 30 липня 2014 року звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_1, народження 21 травня 1949 року, недієздатним.

У заяві вказується, що ОСОБА_1 унаслідок психічного розладу є інвалідом 2 групи, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому заявник просить визнати його недієздатним.

Відповідно ст. 239 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров’я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки маються достатні дані про психічний розлад здоров’я ОСОБА_1, суд уважає необхідним призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 239 ЦПК, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Призначити в цивільній справі № 544/1604/14-ц за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання особи недієздатною амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії лікарів-психіатрів обласної клінічної психіатричної лікарні ім.
О.Ф.Мальцева.

На розгляд експертизи поставити питання:

1) Чи хворий ОСОБА_1 на якусь психічну хворобу?

2) Чи розуміє він значення своїх дій і чи може керувати ними?

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали, матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 5 днів із дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа № 544/1602/14-ц
№ пров. 2-о/544/98/2014
Ухвала

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

06 серпня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого – судді Сімонової С.Г.,

народних засідателів Володька І.Г.,
Довженка В.М.,

за участі секретаря – Пірогова В.Г.,

прокурора Тютюнника В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 справу за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання особи недієздатною,

У С Т А Н О В И В :

Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат 30 липня 2014 року звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 народження 01 вересня 1941 року недієздатним.

У заяві вказується, що ОСОБА_1 унаслідок психічного розладу є інвалідом 2 групи, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому заявник просить визнати його недієздатним.

Відповідно ст. 239 Цивільгого процесуального кодексу України (далі
ЦПК) суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров’я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки маються достатні дані про психічний розлад здоров’я ОСОБА_1, суд уважає необхідним призначити в справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 130, 239 ЦПК, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Призначити в цивільній справі № 544/1602/14-ц за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання особи недієздатною амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії лікарів-психіатрів обласної клінічної психіатричної лікарні ім.
О.Ф.Мальцева.

На розгляд експертизи поставити питання:

1) Чи хворий ОСОБА_1 народження 01 вересня 1941 року В.М. на якусь психічну хворобу?

2) Чи розуміє він значення своїх дій і чи може керувати ними?

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали, матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 5 днів із дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий :

Народні засідателі:
Справа № 544/1601/14-ц
№ пров. 2-о/544/97/2014
Ухвала

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

06 серпня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого – судді Сімонової С.Г.,

народних засідателів Володька І.Г.,
Довженка В.М.,

за участі секретаря – Пірогова В.Г.,

прокурора Тютюнника В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 справу за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання особи недієздатною,

У С Т А Н О В И В :

Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат 30 липня 2014 року звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 народження 27 липня 1941 року, недієздатним.

У заяві вказується, що ОСОБА_1 унаслідок психічного розладу є інвалідом 3 групи, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому заявник просить визнати його недієздатним.

Відповідно ст. 239 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров’я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки маються достатні дані про психічний розлад здоров’я ОСОБА_1, суд уважає необхідним призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 239 ЦПК, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Призначити в цивільній справі № 544/1601/14-ц за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання особи недієздатною амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії лікарів-психіатрів обласної клінічної психіатричної лікарні ім.
О.Ф.Мальцева.

На розгляд експертизи поставити питання:

1) Чи хворий ОСОБА_1 народження 27 липня 1941 року на якусь психічну хворобу?

2) Чи розуміє він значення своїх дій і чи може керувати ними?

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали, матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 5 днів із дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа № 544/1600/14-ц
№ пров. 2-о/544/96/2014
Ухвала

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

06 серпня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого – судді Сімонової С.Г.,

народних засідателів Володька І.Г.,
Довженка В.М.,

за участі секретаря – Пірогова В.Г.,

прокурора Тютюнника В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 справу за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання особи недієздатною,

У С Т А Н О В И В :

Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат 30 липня 2014 року звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_1, народження 07 серпня 1959 року, недієздатним.

У заяві вказується, що ОСОБА_1 унаслідок психічного розладу є інвалідом 2 групи, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому заявник просить визнати його недієздатним.

Відповідно ст. 239 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров’я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки маються достатні дані про психічний розлад здоров’я ОСОБА_1, суд уважає необхідним призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 239 ЦПК, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Призначити в цивільній справі № 544/1600/14-ц за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання особи недієздатною амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії лікарів-психіатрів обласної клінічної психіатричної лікарні ім.
О.Ф.Мальцева.

На розгляд експертизи поставити питання:

1) Чи хворий ОСОБА_1 народження 07 серпня 1959 року на якусь психічну хворобу?

2) Чи розуміє він значення своїх дій і чи може керувати ними?

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали, матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 5 днів із дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа № 544/1630/14-ц
№ пров. 2-о/544/101/2014
Ухвала

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

07 серпня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого – судді Сімонової С.Г.,

народних засідателів Володька І.Г.,
Довженка В.М.,

за участі секретаря – Пірогова В.Г.,

заявника ОСОБА_1,

прокурора Тютюнника В.В ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 31 липня 2014 року звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, народження 08 липня 1977 року, недієздатним та встановлення над ним опіки.

У заяві ОСОБА_1Б вказує, що вона є матір’ю ОСОБА_2А, який унаслідок психічного розладу є інвалідом 2 групи та не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому заявник просить визнати його недієздатним та призначити йому опікуна.

Відповідно ст. 239 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров’я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки маються достатні дані про психічний розлад здоров’я ОСОБА_2, суд уважає необхідним призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 239 ЦПК, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Призначити в цивільній справі № 544/1630/14-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії лікарів-психіатрів обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева.

На розгляд експертизи поставити питання:

1) Чи хворий ОСОБА_2, народження 08 липня 1977 року на якусь психічну хворобу?

2) Чи розуміє він значення своїх дій і чи може керувати ними?

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали, матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 5 днів із дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа № 545/3887/14-ц
Провадження № 2-о/545/186/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник у вересні 2014 року звернулася до суду з зазначеною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.02.1996 року відділом приватизації житла ОП 317/16 ІМВД Полтавської області їй видане свідоцтво про право власності на житло, згідно з яким квартира АДРЕСА_1 передана у спільну сумісну власність заявнику та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 У зв'язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло неправильно зазначене прізвище заявника - «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» - не може розпорядитися власністю.

У судовому засіданні заявник та заінтересовані особи заяву підтримали та просили її задовольнити, зазначивши, що викладені у заяві обставини підтверджують.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.02.1996 року, виданого відділом приватизації житла ОП 317/16 ІМВД
Полтавської області, квартира АДРЕСА_1 передана у спільну сумісну власність
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.16). У зв'язку з одруженням ОСОБА_4 змінила прізвище на «Угоденко», а ОСОБА_3 - на
«Фурів»(а.с.14,15). Як вбачається із паспорта, прізвище заявника значиться як «ОСОБА_1»(а.с.4). Згідно з довідкою
Божковської ВК УДПС України в
Полтавській області №16, внести виправлення у свідоцтво про право власності на житло, на даний час неможливо(а.с.17).

Таким чином, суд приходить до висновку про належність ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 28.02.1996 року, виданого відділом приватизації житла ОП 317/16 ІМВД
Полтавської області, на ім'я ОСОБА_1, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-215, 235, 256, 259
ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності
ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 28.02.1996 року, виданого відділом приватизації житла ОП 317/16
ІМВД Полтавської області, на ім'я
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 545/3842/14-ц
Провадження № 2/545/1675/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб розпався і зберегти його не можливо.

У судове засідання сторони не з'явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили шлюб розірвати.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 16.11.2001 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 1492 (а.с. 3).

Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Згода про утримання та місце проживання дитини між позивачем та відповідачем досягнута. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною власністю,немає.

Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК
України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 України ст. 112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 208-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який був укладений у
Полтавському міському відділі реєстрації актів громадського стану
Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 1492 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10842/14-ц

25 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10842/14-ц за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09.00 год. 16.10.2014р. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Позовна заява, заява отримання процесуальних документів в електронному вигляді, платіжне доручення про сплату судового збору містять підпис однієї і тієї ж особи - юрист банку ОСОБА_2, ні підпису ні відмітки касира про проведення операції про перерахунок коштів банком, платіжне доручення не містить, з метою уникнення сумнівів у здійсненні сплати судового збору до
Державного бюджету України та зарахування його до спеціального фонду цього бюджету, прошу позивача надати в судове засідання підтвердження
(довідку) органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано про сплату судового збору.

Попередити позивача, що у разі неподання підтвердження про сплату судового збору, судом будуть застосовані положенння стст. 121, 207 ЦПК
України.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Панас