overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9779/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Белоконна
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

10 липня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа:
Комунальне підприємство
«Автодорсервіс», про визнання договору дійсним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа:
Комунальне підприємство
«Автодорсервіс», про визнання договору дійсним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 липня 2014 року.

Суддя
суді першої інстанції: Волокітіна
Н.Б.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 липня 2014 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 16 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 16 червня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Поновлено ОСОБА_4 пропущений строк для пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання у справі №2-1854/09 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою,
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду
Апеляційним судом м. Києва, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.

Згідно з п.14 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121 грн. 80 коп.

Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Тобто, в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України» на 2014 рік /з 1 січня 2014 року - 1218 грн./.

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м.Києва щодо сплати судового збору:
Отримувач коштів -УДКС у
Солом'янському районі; код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 0010; Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Соломянська, 2-а.

Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, ОСОБА_3, необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 16 червня 2014 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І інстанції:
Доповідач у ІІ інстанції:
У Х В А Л А

25 липня 2014 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «БК Новий
Дах» Дмитренка ПавлаНорайовича на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 12 червня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м.
Києві Сидоренка Романа Григоровича про тимчасову заборону виїзду за кордон
України керівника боржника - юридичної особи ТОВ «Термо-Центр», ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року відмовлено у задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС
Дарницького РУЮ у м. Києві Сидоренка
Р.Г. про тимчасову заборону виїзду за кордон України керівника боржника - юридичної особи ТОВ «Термо-Центр»,
ОСОБА_4.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, стягувач ТОВ «БК Новий Дах», в особі директора Дмитренко П.Н. подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до положень ст. 42 ЦПК
України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

На момент подачі апеляційної скарги, в матеріалах справи відсутні документи, що посвідчують службове становище і повноваження керівника, а саме директора ТОВ «БК Новий Дах», яким підписано апеляційну скаргу, що перешкоджає суду перевірити повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу та вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати належним чином завірені копії наказу про призначення на посаду, протоколу загальних зборів товариства та витяг з
Єдиного Державного реєстру юридичних осіб.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «БК Новий Дах»
Дмитренка Павла Норайовича на ухвалу
Дарницького районного суду м.Києва від 12 червня 2014 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Трусова Т.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

24 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Здорово» - Барибіної
КатериниБорисівни на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Здорово» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року позов
ОСОБА_4 до ПАТ СК «Здорово» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди, було задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням суду представник відповідача подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з'ясовано, що апелянтом при подачі скарги не сплачено судовий збір, за таких обставин апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 506,22 грн.
(відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», набрав чинності 01.11. 2011 року) на реквізити Апеляційного суду м. Києва та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 0010

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Здорово» -
Барибіної  КатериниБорисівни на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 20 червня 2014 року, залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали
Апеляційного суду м. Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя:
І.М. Білич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Зінченко
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

28 липня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» за довіреністю - Могилян
ЛюдмилиВасилівни на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» за довіреністю - Могилян
ЛюдмилиВасилівни на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 вересня 2014 року.

Суддя
Справа № 695/3455/14-ц номер провадження 2/695/1228/14
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦСу по м.Золотоноші реєстраційної служби
Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 55.

Після одруження дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_2.

Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Спору про поділ спільно нажитого майна на час подачі позову між сторонами не існує.

Шлюбні відносини між подружжям припинені з червня 2014 року. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, а тому між ними виникали часті непорозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

У судове засідання позивач не з'явився, направивши до суду заяву, в якій просив суд позов задовольнити, справу розглянути у його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, направивши до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю, просила не надавати їм строк для примирення. Після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище -
ОСОБА_2.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу по наявних матеріалах, за відсутності позивача та відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст.112, 113 СК України та

ст ст., ст. 209, 212, 213, 224, 226
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 травня 2014 року у відділі ДРАЦСу по м.Золотоноші реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у
Черкаській області за актовим записом
№ 55.

Після розірвання шлюбу відповідачці присвоїти дошлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Л. В. Середа
Справа № 442/8641/13
Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М.
Провадження № 22-ц/783/6568/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Доброгостівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 06 жовтня 2014 року апелянтом долучено квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 26 грудня 2013 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Справа № 1327/2405/12
Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/6673/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні(квартири),-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 04 вересня 2014 року .

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
Справа № 448/1291/14
Головуючий у 1 інстанції: Стецик
Провадження № 22-ц/783/6947/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мостиського районного суду
Львівської області від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заподіяних збитків та моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Мостиського районного суду Львівської області від 17 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кабаль
І.І.
Справа № 458/1173/14
Головуючий у 1 інстанції: Кріль Л.М.
Провадження № 22-ц/783/7026/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Турківського районного суду
Львівської області від 17 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури
Турківської районної державної адміністрації, Лімнянська сільська рада Турківського району Львівської області та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, про зобов'язання до вчинення дій, а саме: знесення самочинно збудованого нерухомого об'єкту (гаражу)- ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 17 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цяцяк Р.П.
Справа № 462/6983/14
Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/7163/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 04 жовтня 2014 року,-

встановила:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 04 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Морозов М.О.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

28 липня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_5,
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Інкомстрах», про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_5,
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Інкомстрах», про відшкодування шкоди.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 вересня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Белоконна І.В.
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

30 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення коштів -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14.10.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.