"13" листопада 2014 р.
Справа №
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого – судді
Рудюка О.Д.

при
секретарі
Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді

заяву представника позивача про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні
Вишгородського районного суду
Київської області перебуває
вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав
через канцелярію суду заяву про
забезпечення позову.

Ознайомившись зі змістом
заяви та матеріалами справи, суд дійшов
наступного.

Заявник, звертаючись до суду
з заявою про забезпечення позову,
посилався на те, що згідно договору
купівлі-продажу спірного будинку №15 по
вул. Ватутіна в с. нові Петрівці
Вишгородського району Київської
області, свідоцтва про право власності
на нерухоме майно відповідачка по
справі ОСОБА_2 є власником 1/1 частини
вказаного будинку. Крім того, остання є
й власником земельної ділянки, на якій
цей будинок розташований. Враховуючи,
що відповідачка у правовстановлюючих
документах на будинок та земельну
ділянку зазначена єдиним власником,
вона може без згоди позивача провести
його відчуження.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Забезпечення позову – це
вжиття судом, у провадженні якого
знаходиться справа, заходів щодо
охорони матеріально-правових
інтересів позивача проти несумлінних
дій відповідача (який за час розгляду
справи може приховати майно, продати,
знищити або знецінити його), що
гарантує реальне виконання позитивно
прийнятого рішення.

При цьому, припущення щодо
утруднення або унеможливлення
виконання рішення суду має бути
обґрунтованим.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.151 ЦПК
України у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено причини,
у зв’язку з якими потрібно забезпечити
позов. Отже, підставою забезпечення
позову є обґрунтоване припущення
заявника (заявників), що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Як вбачається з копії
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 05.07.2010р. (а.с.56),
ОСОБА_2 на праві приватної власності
належить житловий будинок №15 по вул.
Ватутіна в с. Нові Петрівці
Вишгородського району Київської
області. Крім того, остання є власником
земельної ділянки за вказаною вище
адресою, що підтверджується державним
актом на право власності на земельну
ділянку (а.с.57).

Враховуючи предмет спору та
наявні у матеріалах справи докази, суд
дійшов висновку, що у вищевказаній
заяві викладено обґрунтовані мотиви
щодо утруднення або унеможливлення
виконання рішення суду, тому можна
допустити, що існує реальна загроза
невиконання можливого рішення суду про
задоволення позову, а тому заява про
забезпечення позову підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт та заборонити
відчуження ? частини домобудівлі з
господарськими спорудами (гараж),
земельну ділянку, що розташовані по
вул. Ватутіна,15 в с. Нові Петрівці
Вишгородського району Київської
області та належать ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити
до відділу Державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Вишгородського
районного управління юстиції в
Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню і
має силу виконавчого документу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку її апеляційного
оскарження.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її оголошення.

Суддя

О.Д.Рудюк