Справа № 750/6206/14
Провадження № 2-др/750/15/14
12 листопада 2014 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у
головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.
при секретарі Латенко О.В.,
за участі відповідачів,
представника відповідача, прокурора,
представника органу опіки та
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Першої чернігівської державної
нотаріальної контори про визнання
права власності на квартиру в порядку
спадкування та витребування майна з
чужого незаконного володіння, -
02.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про винесення
додаткового рішення суду по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Першої чернігівської державної
нотаріальної контори про визнання
права власності на квартиру в порядку
спадкування та витребування майна з
чужого незаконного володіння.
Рішенням суду від 30.03.2010 року позовні
вимоги задоволено в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві
посилається на те, що під час винесення
рішення, судом не було вирішено питання
про права третіх осіб.

В судовому засіданні відповідачі,
представник відповідача, прокурор,
представника органу опіки та
піклування заперечували проти
задоволення заяви.

Заявник ОСОБА_1, позивач ОСОБА_2,
представник Першої чернігівської
нотаріальної контори, ОСОБА_5,
представник Чернігівської міської
ради у судове засідання не з’явилися,
про час та місце розгляду справи
сповіщалися завчасно і належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути
питання про винесення додаткового
рішення суду без участі незявившихся
сторін.

Заслухавши думку відповідачів,
представника відповідача, прокурора,
представника органу опіки та
піклування, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку що
заява задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні встановлено, що
рішенням суду від 30.03.2010 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Першої чернігівської державної
нотаріальної контори про визнання
права власності на квартиру в порядку
спадкування та витребування майна з
чужого незаконного володіння, позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано за
ОСОБА_2 право власності в цілому на
квартиру АДРЕСА_1, зобов’язано ОСОБА_4
та ОСОБА_3 звільнити та передати ОСОБА_2
квартиру АДРЕСА_2.

Заявник посилається на те, що під час
винесення рішення судом не було
вирішено питання про права третіх осіб
та щодо визнання недійсними правочинів
вчинених на підставі свідоцтва про
права на спадщину за заповітом на ім’я
ОСОБА_6 та договору купівлі-продажу від
30.10.2007 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; 2) суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; 3) суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; 4) судом не вирішено питання
про судові витрати.

Враховуючи відсутність підстав для
винесення додаткового рішення, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.10 60, 212, 213, 220 ЦПК України
суд, -

ухвалив :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Першої чернігівської державної
нотаріальної контори про визнання
права власності на квартиру в порядку
спадкування та витребування майна з
чужого незаконного володіння –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.Ю. Лямзіна