overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6185/14
УХВАЛА

05.11.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді
Огренич І.В.

при секретарі -
Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

05 листопада 2014 року представник позивачки – ОСОБА_3 надала до суду заяву, яку підтримала у судовому засіданні про витребування доказів по справі та просить витребувати з
Третьої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №156/2014 щодо майна ОСОБА_4, померлої 31 січня 2014 року, витребувати з
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції відомості стосовно власників квартири АДРЕСА_1 та витребувати з Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» відомості стосовно приватизації вищезазначеної квартири із зазначенням загальної та житлової площі квартири.

Відповідачка у судове засідання не з’явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, а також з рахуванням вимог ст. 137 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивачки.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Третю одеську державну нотаріальну контору надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи №156/2014 щодо майна
ОСОБА_4, померлої 31 січня 2014 року.

Зобов’язати Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції надати до суду відомості стосовно власників квартири АДРЕСА_1.

Зобов’язати Комунальне підприємство
«Міське агентство з приватизації житла» надати до суду відомості стосовно приватизації квартири
АДРЕСА_1, із зазначенням загальної та житлової площі квартири.

Копію ухвали направити до Третьої одеської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Комунального підприємства
«Міське агентство з приватизації житла», для виконання.

Суддя

Огренич І. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2334/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства „Теплопостачання міста
Одеси", юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1 Б, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 9186,44 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Теплопостачання міста
Одеси", юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1 Б, заборгованість за теплову енергію у розмірі 9186,44 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн., які
Філія Одеське ОУАТ „Ощадбанк", МФО 388078,
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/352/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

07.11.2014 року Київський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про визнання факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212-215, 218, 256 - 259
ЦПК України, ст. 3 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 проживали однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з 16 вересня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя
Васильків О. В.
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2596/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»
Червоножовтнева, 35 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків , споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями » затвердженими постановою КМУ від 09.10.1992 року №572 , відповідно до яких боржник(и) не сплачує(ють) витрати , пов,язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території , внаслідок чого за період з жовтня 2011 року по вересень 2014 року утворилась заборгованість в сумі 1994,37 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Харків, вул. Червоножовтнева, 35 ( рр 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк»,
МФО 351629, код 34467793) заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1994,37 грн. та судовий збір у розмірі
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
«____»______________________2014 року
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Пр. № 2/643/5032/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.10.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Колтур Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 4487,75 грн. (чотири тисячі чотириста вісімдесят сім гривень 75 копійок).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
Справа № 635/9413/14-ц
Провадження по справі № 2-п/635/87/2014
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення, -

В с т а н о в и в:

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення від 10.10.2014 року Харківського районного суду по цивільній справі №635/8089/14-ц і відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Заява відповідає вимогам статті 229 ЦПК
України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 228,229 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за заявою відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення №635/8089/14-ц від 10 жовтня 2014 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 30 жовтня 2014 року о 16:00 годині.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.М.
Савченко
Справа № 559/3375/14-ц
Номер провадження: 2-о/559/130/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

27 жовтня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Озерянська сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, керуючись ст. ст. 234, 256, 257, 258 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Озерянська сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин 17 листопада 2014 року.

Заінтересованій особі подати у строк до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2402/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги на підставі ст. ст. 3, 95, 96, 100, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 20, 21 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68 ЖК УРСР, ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2169 гривень 57 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р витрати у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, форма і зміст якої встановлені статтею 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Після набрання судовим наказом законної сили видати стягувачу другий примірник для пред'явлення до
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6893/14
УХВАЛА

06.11.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашникова О.І.

Розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у вигляді 1/8 частини квартири №71 у будинку 13 «б» по вул.. Космонавтів в м. Одесі.

Для всебічного розгляду справи суддя вважає необхідним витребувати з
Третьої Державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, померлої 18 травня 2008 року, яка при житті мешкала у квартирі 71 у будинку 13 «б» по вул. Космонавтів в м.
Одесі та копію спадкової справи до майна ОСОБА_3, померлого 23 лютого 14 року, який при житті мешкав у квартирі 71 у будинку 13 «б» по вул. Космонавтів в м. Одесі.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобов»язати Третю Державну нотаріальну контору (м. Одеса, вул.
Космонавтів, 11 «А») надати до
Київського райсуду м. Одеси ( вул..
Варненська, 3 «б» каб. 242) копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, померлої 18 травня 2008 року, яка при житті мешкала у квартирі 71 у будинку 13
«б» по вул. Космонавтів в м. Одесі та копію спадкової справи до майна
ОСОБА_3, померлого 23 лютого 14 року, який при житті мешкав у квартирі 71 у будинку 13 «б» по вул. Космонавтів в м.
Одесі.

Витрати на виготовлення копій вищевказаних документів покласти на
ОСОБА_1

Суддя

Ка лашнікова О. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2318/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву КП „Теплопостачання м. Одеси” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві
КП „Теплопостачання м. Одеси” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ва сильків О. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/16/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

Народних засідателів: Цигельник В.С.,
Рубанська Л.М.

При секретарі Малярчук О.М.

За участю прокурора Захарової Н.А.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, зацікавлена особа Київська рай адміністрація про визнання фізичної особи недієздатною

Встановив:

Заявник звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким визнати недієздатним його брата -
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджуючи, що внаслідок хронічного стійкого психічного розладу, він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник рай адміністрації заяву ОСОБА_1 підтримав.

Прокурор також вважає заяву підлягаючою задоволенню.

Суд вислухав учасників процесу, вивчив надані документи, встановив наступне:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2003 року страждає на психічний розлад здоров»я, перебуває на обліку у лікаря психіатра з підстав захворювання - шизофренія, є інвалідом 2-групи з цього захворювання.
Згідно акту судово-психіатричної експертизи за №199 від 23.04.2014 р. ОСОБА_2 страждає на хронічне стійке психічне захворюванням - недоумством у вигляді параноїчної шизофренії, у зв'язку з чим не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, за станом здоров»я ОСОБА_2 потребує опіки. Догляд і опіку над ОСОБА_2 виконує брат ОСОБА_1, оскільки мати хворого - є також інвалідом 2-ї групи. При вище викладених обставинах суд вважає заяву
ОСОБА_1 обґрунтованою і підлягаючою задоволенню, тому як відповідно до вимог ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Надані суду письмові докази свідчать, що ОСОБА_2 за станом здоров»я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Керуючись ст.254-260 ЦПК України, суд

Вирішив:

Визнати недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
Одеський апеляційний суд через
Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Калашнікова О. І.

Народні засідателі
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/427/14
УХВАЛА

06.11.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа – Одеська регіональна філія Центру державного земельного кадастру, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що є територією
Приморського району міста Одеси.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа –
Одеська регіональна філія Центру державного земельного кадастру, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявникові.

Роз’яснити заявникові її право на звернення з такою заявою до
Приморського районного суду м. Одеси.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м.
Одеси протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

Пу чкова І. М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6677/14
УХВАЛА

06.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 - про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ЗАТ «Страхова компанія
«Лафорт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надав до суду заяву про витребування доказів - інформації щодо власника автомобіля марки «Ніссан», реєстраційний номер
НОМЕР_1, станом на 14 вересня 2012 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав заперечення проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність.

Суд вважає, що надана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 - про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ЗАТ «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Витребувати з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області (м. Одеса, вул.
Академіка Корольова, 5) інформацію щодо власника автомобіля марки «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на 14 вересня 2012 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Пу чкова І. М.
Справа № 666/7160/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31.10.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою видати наказ про стягнення з боржника заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Херсона.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України, підстави для відмови у видачі чи повернення заяви відсутні

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Провести видачу судового наказу без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.М.
Полив'яний