overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/3469/14-ц
Провадження № 2/522/4614/14
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить провести розподіл спільного сумісного майна подружжя, а саме домоволодіння та земельної ділянки, розташованих за адресою: вул.
Земелна,46, с.Нерубайське, Біляївський район, Одеська область, та транспортного засобу марки «Volkswagen», модель «Golf», номер шасі №WVWZZZ1KZ8W124082, синього кольору, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнати за позивачкою право власності на 2/3 частину домоволодіння та за відповідачем на 1/3 частину домоволодіння, розташованого за вище вказаною адресою, також визнати за позивачкою право власності на 2/3 частини земельної ділянки, за відповідачем на 1/3 частину земельної ділянки, розташованої за вище вказаною адресою. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивачки, грошову компенсацію 2/3 частки ринкової вартості вище вказаного транспортного засобу, судові витрати покласти на
ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив визнати, що квартира АДРЕСА_1 є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя
ОСОБА_2 та ОСОБА_4, та визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_2 та право особистої власності на домоволодіння та земельну ділянку
№46 по вул. Зелена в с.Нерубайське
Біляївського району Одеської області, також стягнути з ОСОБА_2 на користь поліпшення житлових умов, які були виплачені ОСОБА_4 по кредитним
У заяві ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на домоволодіння та земельну ділянку, розташовані за адресою: вул. Лінія третя, 46, СТ «Глорія» с.Нерубайське,
Біляївського району Одеської області.
Відповідно до частин 1 та 3 ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому на домоволодіння та земельну ділянку, що розташовані за адресою: вул.
Лінія третя, 46, СТ «Глорія» с.Нерубайське, Біляївського району
Одеської області, необхідно накласти
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд –
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову -
Накласти арешт на домоволодіння та земельну ділянку, кадастровий номер: вул. Лінія третя, 46, СТ «Глорія» с.Нерубайське, Біляївського району
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред’явлення ухвали до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_5
Справа № 496/1036/14-ц
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

та зупинення провадження у справі

31.03.2014 року

м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря – Шубинської
А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі –
ОСОБА_2

Свої вимоги мотивувала тим, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 26.09.2003 року.
Позивачка просила шлюб розірвати, посилаючись на те, що сторони втратили почуття любові та поваги, у них різні характери та погляди на сімейне життя.
Майнового спору між сторонами немає.

У судовому засіданні позивачка на задоволенні позову наполягала та просила шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні просив суд надати час на примирення.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд враховує, що сім’я є первинним та основним осередком суспільства. Сім’я
– головний інститут суспільства. Шлюб є інститутом, який регулює відносини між жінкою та чоловіком. Саме шлюб в людському суспільстві вважається єдино прийнятою, соціально схваленою та закріпленою законом формою. Шлюб – сімейний союз. Слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім’ю, а не спрямований на її створення.

З аналізу ч. 2 ст. 1 СК України, вбачається, що метою сімейних відносин є зміцнення сім’ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб, утвердження почуття обов’язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім’ї, побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.

Також суд звертає увагу на те, що для будь-якого періоду часу сім’я є основним фундаментальним інститутом суспільства, надає йому стабільність та сприяє розвитку суспільства та його прогресу.

Враховуючи викладене та виходячи з обставин справи, на підставі заяви відповідача та думки позивача про надання їм часу на примирення, суд вважає необхідним призначити подружжю строк на примирення, оскільки вбачає поспішність у їх рішенні розірвати шлюб.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодекс
України, п. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк на примирення терміном три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 01.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_3
Справа №498/1496/14
Провадження по справі №2/498/403/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Великомихайлівський районний суд
Одеської області в складі: головуючої судді - Ткачук О.Л., при секретарі - Козачінській Л.Г.,
Великомихайлівського району Одеської області - Смирнова Є.М. представника Великомихайлівської адміністрації-Барбалата О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом
Великомихайлівської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: прокуратура
Великомихайлівського району Одеської області, орган опіки та піклування
Першотравневої сільської ради до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 209, 212,214 - 215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку с.Наливайкове
Великомихайлівського району Одеської області, зареєстровану за адресою: с.Наливайкове вул.Віниченка
Великомихайлівського району Одеської області, відносно малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (а/з про народження № 88 від 18.03.2014 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по
Великомихайлівському району
Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції Одеської області).

Передати малолітню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, органу опіки та піклування Першотравневої сільської ради Великомихайлівського району
Одеської області.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 243,60 грн. до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
Великомихайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

О.Л. Ткачук
Дата документу 21.10.2014
Справа № 501/3687/14-ц 21 жовтня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі: головуючого – судді при секретарі – Єговкіні розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-
До Іллічівського міського суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд: -стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості ? частини кв.№115 в буд.№41 по вул..Леніна в м.Іллічівську Одеської області, що є спільною власністю подружжя у розмірі
До Іллічівського міського суду звернулась ОСОБА_2 із зустрічним позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд: - стягнути з неї на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 397 500,0гр замість його частки у праві спільної часткової власності на кв. кв.№115 в буд.№41 по вул..Леніна в м.Іллічівську
Вивченням матеріалів позову та зустрічного позову встановлено, що вони подані з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК
Так, згідно квитанції №5942 від 22.07.2014р.
ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с.2).
Згідно квитанції №6181 від 31.07.2014р.
ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в поданих позовних заявах просили суд відстрочити їм сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.
Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи, що сторонами не було сплачено судовий збір у розмірі, що встановлений ЗУ «Про судовий збір» та ними не було надано суду доказів в обґрунтування підстав відстрочення їм сплати судового збору, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічний позово ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишити без руху.
Надати сторонам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачами
Роз’яснити, що якщо вони відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконають вимоги ст.119 ЦПК України то позови буде залишено без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2316/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву КП "Теплопостачання міста Одеси" про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1. 21 жовтня 2014 року КП „Теплопостачання міста Одеси" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 3512 грн. 96 коп., за спожиту теплову енергію, стверджуючи, що
ОСОБА_1, є наймачем квартири АДРЕСА_1 і зобов'язана здійснювати оплату за спожиту теплову енергію щомісячно, яку надавало КП „Теплопостачання міста
Одеси" у квартиру АДРЕСА_1. Дивізії у м.
Відповідачка у порушення п.п. 14,17
„Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудових територій", ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п.30
"Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затвердженого
Постановою КМ України від 21.07.2005 року
№630 оплату за надання комунальних послуг не здійснювала в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 3512, 96 грн..
Відповідно зі ст.67, 162 Житлового Кодексу
України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі - 3512, 96 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.67,68,162 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", (вул.
Одеське ОУАТ "Ощадбанк" , МФО 328845, код
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", (вул.
"Надра м. Київ Центр, МФО 380764, код ОКПО витрати -121, 80 грн..
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6341/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді -
Чванкіна С.А.

при секретарі -
Зубенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.13).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу за його відсутності (а.с.14).

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 липня 2010 року
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 391 (а.с. 4).

Від шлюбу у сторін народилася дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 371
(а.с. 5).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 105, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174, ч.2 ст. 197, 213-215, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований першим
Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 17 липня 2010 року, актовий запис № 391 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Чванкін С. А.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2477/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, розрахунковий
Іллічівську, МФО 328168, ОКПО 35303304, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «ЖКС
«Вузівський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 лютого 2012 року по 30 вересня 2014 року у розмірі 1898 грн. 93 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «ЖКС «Вузівський» послугами, але своєчасно не здійснює
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, розрахунковий м. Іллічівську, МФО 328168, ОКПО 35303304, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 лютого 2012 року по 30 вересня 2014 року у розмірі 1898 (одна тисяча вісімсот дев'яносто вісім) грн. 93 (дев'яносто три)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, розрахунковий м. Іллічівську, МФО 328168, ОКПО 35303304, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2484/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, розрахунковий
Іллічівську, МФО 328168, ОКПО 35303304, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «ЖКС
«Вузівський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 2008 року по 30 вересня 2014 року у розмірі 1447 грн. 30 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «ЖКС «Вузівський» послугами, але своєчасно не здійснює
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, розрахунковий
Іллічівську, МФО 328168, ОКПО 35303304, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 2008 року по 30 вересня 2014 року у розмірі 1447 (одна тисяча чотириста сорок сім) грн. 30 (тридцять)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, розрахунковий
Іллічівську, МФО 328168, ОКПО 35303304, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя