АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
11 листопада 2014 року. Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - Усика Г.І.
суддів - Нежури В.А., Соколової В.В.
при секретарях - Заліській Г.Г., Меєчко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2, діючого в своїх інтересах та
інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 04 червня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального
підприємства з питань будівництва
житлових будинків «Житлоінвестбуд -
УКБ», третя особа: колективне
підприємство «Проектно-вишукувальний
інститут Київагропроект» про захист
авторських прав,

в с т а н о в
и л а :

У листопаді 2004 року ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 звернулися до
суду з позовом до КП з питань
будівництва житлових будинків
«Житлоінвестбуд-УКБ», третя особа:
Колективне підприємство
«Проектно-вишукувальний інститут
Київагропроект» про захист авторських
прав.

Зазначали, що вони є співавторами
винаходу за патентом України НОМЕР_1
«ІНФОРМАЦІЯ_2», який відповідач
незаконно використав при будівництві
житлових будинків у м. Києві.

Судом до участі у справі після смерті
ОСОБА_7 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.) залучено
спадкоємця ОСОБА_5

Справа № 2610/4546/2012 № апеляційного
провадження:22-ц/796/9480/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Фролова І.В.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Усик Г.І.З урахуванням
уточнень позивачі просили визнати факт
незаконного використання КП
«Житлоінвестбуд-УКБ» винаходу,
захищеного патентом НОМЕР_1 при
будівництві житлових будинків №№ 5, 6, 7,
8, 9 у восьмому мікрорайоні житлового
масиву «Позняки» та житлових будинків
№№1, 2, 5 по вул. Алма-Атинській в м.
Києві, стягнути з відповідача грошову
компенсацію за порушене авторське
право на винахід у розмірі 6 090 000 грн.,
розподіливши її між позивачами
наступним чином: на користь ОСОБА_2 - 3 654
000 грн., ОСОБА_6- 609 000 грн., ОСОБА_3 - 609 000
грн., ОСОБА_4 - 609 000 грн., ОСОБА_5 - 609 000 грн.,
а також стягнути на відшкодування
моральної шкоди на кожного з позивачів
по 100 000 грн., та стягнути з відповідача
на користь ОСОБА_2 3 753,60 грн. судового
збору.

Рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 04.06.2014 р. в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
діючи в своїх інтересах та інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просив рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позовних
вимог, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи та неправильне
застосування норм матеріального і
процесуального права.

Зазначав, що суд правильно
послався на висновок комплексної
судової будівельно-технічної
експертизи та експертизи у сфері
інтелектуальної власності від 31.05.2013 р.,
якою встановлено, що відповідачем при
будівництві житлових будинків №№
5,6,7,8,9 у восьмому мікрорайоні житлового
масиву «Позняки» та житлових будинків
№№ 1,2,5 по вул. Алма-Атинській у м. Києві
у технічному рішенні зовнішніх
теплоізоляційних стін було
використано кожну ознаку, що включена
до незалежного пункту формули за
деклараційним патентом НОМЕР_1 від
17.03.2003 р.

Разом з тим вказував на те, що суд
дійшов помилкового висновку про
використання відповідачем винаходу ще
до подачі позивачами заявки на
отримання патенту, посилаючись на те,
що він ґрунтується лише на припущенні,
а не на документально підтверджених
доказах.

Також вважав безпідставним
посилання суду на підтвердження права
попереднього користування
відповідача, на завдання на
проектування, затвердженого в 2002 р.
начальником ДГО ОСОБА_6
індивідуального проекту житлового
будинку, за основу якого взято проект
забудови мікрорайону №8 житлового
масиву «Позняки-Західні», де в п.9
«утеплення зовнішніх стін» було
зазначено утеплювач ROKCMUR з густістю не
менше 100кг/мі, утеплення із
облицюванням силікатною цеглою із
зовнішньої сторони, оскільки зазначена
будівельна характеристика
індивідуального проекту житлового
будинку не співпадає з жодним
незалежним пунктом формули винаходу за
патентом НОМЕР_1.

Крім того зазначав, що суд першої
інстанції не урахував, що завдання на
проектування (розробка технічної
документації) не є реалізацією
технічних рішень, захищених патентом
відповідно до ст.28 Закону України «Про
охорону прав на винаходи і корисні
моделі» та, що дата подання заявки на
винахід за патентом НОМЕР_1 значно
передує можливій даті реалізації або
здійснення відповідної підготовки до
використання індивідуального проекту
житлового будинку відповідачем.

Вказував на те, що суд першої
інстанції не звернув увагу на
положення ст.31 Закону «Про охорону прав
на винаходи і корисні моделі»,
відповідно до якої право попереднього
користувача обмежується тим обсягом
використання тотожного заявленому
винаходу вирішення, яким воно було на
дату подання заявки. Зазначав, що в
даному конкретному випадку право
попереднього користувача обмежується
заявленим відповідачем індивідуальним
проектом житлового будинку, який не
ввійшов в перелік будинків №№ 5,6,7,8, 9
житлового масиву Позняки та №№ 1,2,5 по
вул. Алма-Атинській, при утепленні яких
відповідач використав винахід,
захищений патентом НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просили
задовольнити апеляційну скаргу з
наведених у ній підстав.

Представник КП
«Житлоінвестбуд-УКБ» просив відмовити
у задоволенні апеляційної скарги,
посилаючись на те, що її доводи не
ґрунтуються на матеріалах справи та
вимогах закону.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які приймали участь в
судовому засіданні, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів виходить з
наступного.

Відповідно до ст.7 Закону України
«Про охорону прав на винаходи і корисні
моделі» корисна модель відповідає
умовам патентоздатності, якщо вона є
новою і є промислово придатною.

Судом першої інстанції
встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є співавторами
винаходу «ІНФОРМАЦІЯ_2», що
підтверджується деклараційним
патентом на винахід № 55187А (заявка на
реєстрацію подана 16.07.2002 р., публікація
в офіційному бюлетені 17.03.2003 р.) Дія
деклараційного патенту припинена
15.04.2005 р. у зв'язку з видачею патенту на
винахід №55187.

Відповідно до висновку
комплексної судової
будівельно-технічної експертизи та
експертизи у сфері інтелектуальної
власності від 31.05.2013 р., відповідачем КП
«Житлоінвестбуд-УКБ» при будівництві
житлових будинків №№ 5,6,7,8,9 у восьмому
мікрорайоні житлового масиву
«Позняки» та №№ 1,2,5 по вул.
Алма-Атинській у м. Києві у технічному
рішенні зовнішніх теплоізоляційних
стін було використано кожну ознаку, що
включена до незалежного пункту формули
за деклараційним патентом НОМЕР_1 від
17.03.2003 р.

Відмовляючи у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідач КП
«Житлоінвестбуд-УКБ» до дати подання
позивачами заявки уже використовувало
в своїх комерційних інтересах винахід,
а тому відповідач має всі ознаки права
попереднього користувача на
безоплатне продовження такого
використання.

Такий висновок суду ґрунтується
на матеріалах справи та вимогах закону.

Відповідно до ч.1 ст.470 ЦК
Української РСР, яка була діючою на час
виникнення спірних правовідносин,
будь-яка особа, яка до дати подання
заявки на винахід, корисну модель,
промисловий зразок в інтересах своєї
діяльності використала винахід,
корисну модель, промисловий зразок в
Україні або здійснила значну і
серйозну підготовку для такого
використання, має право на безоплатне
продовження такого використання або
використання, яке передбачалося
зазначеною підготовкою.

Крім того, за змістом ст.31 Закону
України «Про охорону прав на винаходи і
корисні моделі» будь-яка особа, яка до
дати подання до Установи заявки або,
якщо заявлено пріоритет, до дати
пріоритету в інтересах своєї
діяльності з комерційною метою
добросовісно використала в Україні
технологічне (технічне) вирішення,
тотожне заявленому винаходу (корисній
моделі), чи здійснила значну і серйозну
підготовку для такого використання,
зберігає право на безоплатне
продовження цього використання або на
використання винаходу (корисної
моделі), як це передбачалося зазначеною
підготовкою (право попереднього
користування).

Судом першої інстанції
встановлено, що заявку на отримання
деклараційного патенту на винахід
«ІНФОРМАЦІЯ_2» позивачі подали 16.07.2002 р.

Відповідно до формули винаходу -
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка включає несучу
частину стіни, зовнішні
теплоізоляційний і личкувальний шари,
які спираються на консольні бетонні
пояси, розташовані на рівні
міжповерхових перекриттів, яка
відрізняється тим, що консольні пояси
розташовані на висоті будинку через 3-4
поверхи і відокремлені від несучої
стіни додатковим теплоізоляційним
шаром.

Позивачі просили визнати факт
незаконного використання КП
«Житлоінвестбуд - УКБ» винаходу
захищеного патентом НОМЕР_1 при
будівництві житлових будинків №№ 5, 6, 7,
8, 9 у восьмому мікрорайоні житлового
масиву «Позняки» та №№1, 2, 5 по вул.
Алма-Атинській в м. Києві, стягнути з
відповідача грошову компенсацію за
порушене авторське право на винахід, та
відшкодувати їм заподіяну таким
порушенням моральну шкоду.

Згідно з договорами №24-2024 від
23.04.2002 р. і від 12.11.2002 р. та додатками до
них, укладених між КП
«Проектно-вишукувальний інститут
«Київагропроект» (виконавець) та ДГО
«Житло-інвест» (замовник), у зв'язку із
зміною замовника - КП
«Житлоінвестбуд-УКБ», виконавець
виконав за завданням замовника
проектно-кошторисну документацію для
будівництва житлових будинків 5, 6, 7, 8, 9
мікрорайону №8 житлового масиву
«Позняки».

Зазначеними договорами не було
передбачено застосування та
використання винаходу позивачів,
захищеного патентом НОМЕР_1 при
будівництві зазначених житлових
будинків, оскільки їх укладення
передувало зверненню позивачів з
заявкою про видачу патенту на винахід.

Завданням на проектування -
будівництво житлових будинків
(будівельний номер 5, 6, 7, 8, 9) у 8-ому
мікрорайоні житлового масиву
«Позняки» передбачалося розробити
індивідуальний проект житлового
будинку, за основу взяти проект
забудови мікрорайону №8 житлового
масиву «Позняки-Західні», скориговані
інститутом «Київагропроект»,
погоджений містобудівною радою 25.04.2001
р. Зовнішні стіни будинку - кладка із
силікатної полуторної цегли, утеплення
зовнішніх стін - утеплювач ROCKMUR із
густістю не менше 110 кг/м3, утеплення із
облицюванням силікатною цеглою із
зовнішньої сторони, внутрішні стіни -
кладка із силікатної цегли.

Договір №24-2024 від 23.04.202 р. на
виконання проектно-вишукувальних
робіт від імені ДГО «Житло-Інвест»
підписаний начальником цієї
організації - ОСОБА_6, який є одним із
позивачів.

У виконанні зазначеного договору
приймали участь і інші позивачі. Так
графік виконання робіт та кошторис на
проектно-вишукувальні роботи
підписаний головним архітектором
(інженером) проекту ОСОБА_3.

Технічні креслення порядовки
зовнішніх стін в будинках №№ 5, 6 у
мікрорайоні 8 житлового масиву
«Позняки», житлових будинків №№ 1, 2, 5
по вул. Алма-Атинській у м. Києві
виконувалися автором проекту ОСОБА_7 та
головним архітектором проекту ОСОБА_3

Та обставина, що улаштування
зовнішніх стін по технології, яка
наведена у формулі винаходу
«ІНФОРМАЦІЯ_2» до використання на
будівництві житлових будинків №№
5,6,7,8,9 у восьмому мікрорайоні житлового
масиву «Позняки» та №№ 1,2,5 по вул.
Алма-Атинській у м. Києві була
використана раніше, підтверджується
протоколом наради з удосконалення
улаштування теплоізолюючих зовнішніх
стін при будівництві житлових будинків
від 04.12.2002 р. проведеної за участі
позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2

З зазначеного протоколу
убачається, що улаштування зовнішніх
стін з оздоблювально-утеплюючою
системою «Тепла стіна-4Ц», яку було
попередньо реалізовано в пілотному
проекті при будівництві житлових
будинків №10-11, запропоновано за
доцільне впровадження при будівництві
нових житлових будинків №№ 5,6,7,8,9 ж/м
Позняки, тобто до подання позивачами
заявки на винахід «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Наведене підтверджує
правильність висновку суду першої
інстанції про право відповідача КП
«Житлоінвестбуд-УКБ» на безоплатне
продовження використання цього
винаходу, як попереднього
добросовісного користувача
технічного вирішення оздоблення
зовнішніх стін багатоповерхових
будинків, тотожного заявленому
винаходу з комерційною метою в
інтересах своєї діяльності.

Доводи апеляційної скарги
правильність висновків суду першої
інстанції не спростовують, а тому
підстав для її задоволення не
убачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого
в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ОСОБА_5 відхилити, а рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04 червня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: