Дата документу 16.10.2014
Справа № 2-5347/09
Провадження № 6/334/896/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Нікітенко
Н.П.,

при секретарі Сагайдак
Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Запоріжжі
заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
для його пред`явлення,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулося до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для його
пред`явлення, зазначивши, що в
провадженні Ленінського районного
суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна
справа № 2-5347/09 за позовом Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

26 листопада 2009 року по вказаній справі
було винесене рішення, яким позовні
вимоги банку було задоволено у повному
обсязі та стягнуто ОСОБА_2, ОСОБА_3
солідарно на користь Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» заборгованості у розмірі
– 630909,64 грн., держмито – 1700,00 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення – 250,00 грн.

На підставі даного рішення позивачем
були отримані виконавчі листи № 2-5347/2009
від 17.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на користь банку грошових
коштів.

Виконавчий лист № 2-5347/2009 про стягнення
з ОСОБА_3 було направлено на примусове
виконання до Комунарського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції.

26.08.2014 року було подано запит стягувача
щодо надання інформації про виконавче
провадження.

Згідно відповіді Комунарського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції від 19.09.2014 року було
встановлено, що виконавчий лист № 2-5347
про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу 632859,64
грн. перебував на виконанні у відділі,
але 09.07.2013 року державним виконавцем
винесена постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження.
Оригінал виконавчого документа разом з
відповідною постановою був
направлений на адресу стягувача.

Однак, вищезазначений виконавчий
документ на адресу стягувача не
надходив.

Таким чином, на думку представника
заявника, виконавчий лист при
пересилці було втрачено, а також
посилається на те, що строк
пред`явлення якого сплинув з
незалежних від нього причин.

На підставі вищевикладеного, заявник
просить видати дублікат виконавчого
листа та поновити строк для подальшого
його виконання, оскільки був
пропущений з поважних
причин.

В судове засідання сторони не
з’явились, про час і місце судового
засідання були повідомлені в
установленому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява ОСОБА_1 акціонерного
товариства УкрСиббанк» про видачу
дубліката виконавчого листа № 2-5347/09
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

В судовому засіданні були підтверджені
доводи, що на теперішній час у
стягувача відсутній оригінал
виконавчого листа, на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції він також не перебуває, тому ці
обставини свідчать про втрату
виконавчого документу при пересилці.

За таких підстав, суд вважає за
необхідне дану заяву задовольнити та
видати дублікат виконавчого листа,
оскільки оригінал втрачено та поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
оскільки рішення суду не виконано і не
втратило своєї законної сили.

У відповідності до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
листи та інші судові документи можуть
бути пред’явлені до виконання
протягом одного року.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
для його пред`явлення –
задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству
«УкрСиббанк» дублікат виконавчого
листа № 2-5347/2009 про стягнення з ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» -
630909,64 грн., держмито в розмірі 1700,00 грн.
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення – 250,00 грн., відповідно до
рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 26 листопада 2009 року у
справі за позовом Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному
товариству «УкрСиббанк» пропущений
строк для пред'явлення виконавчого
листа № 2-5347/2009 до виконання, про
стягнення з ОСОБА_3 в солідарному
порядку на користь Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» - 630909,64 грн., держмито в
розмірі 1700,00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення –
250,00 грн..

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
Нікітенко Н. П.