Справа № 283/1648/14-ц
Провадження №2/283/534/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2014 року
м. Малин

Малинський районний суд Житомирської
області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю представника позивача -
органу опіки та піклування виконавчого
комітету Малинської міської ради - Корж
А.В., відповідачів

представника прокуратури - прокурора
прокуратури Малинського району -
Пургіна Т.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
органу опіки та піклування виконавчого
комітету Малинської міської ради до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення
батьківських прав щодо малолітніх
дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , передачу дітей
під опуку та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 10 червня 2014 року в інтересах
малолітніх дітей звернувся до
Малинського районного суду з позовом
до відповідачів.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги підтримала повністю.

З підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.164 , ч.2
ст.166 Сімейного Кодексу України просить
позбавити відповідачів батьківських
прав щодо їх малолітніх дітей: ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
передати дітей під опіку позивачу та
стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти
на утримання дітей в розмірі 1/3 частки
його заробітку (доходу) та з
відповідача ОСОБА_4 в розмірі 300 гривень
щомісячно на кожну дитину..

Пояснила, що відповідачі перебували у
шлюбі з 21 жовтня 1995 року по 17 жовтня 2012
року. В період шлюбу народилось двоє
дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Оскільки матір дітей ОСОБА_4 зловживає
спиртними напоями, веде аморальний
спосіб життя, тому ОСОБА_3 звертався до
суду з позовом про розірвання шлюбу та
залишення дітей проживати з ним..
Рішенням суду позов задоволено , шлюб
був розірваний та діти залишені
проживати з батьком.

Однак після розірвання шлюбу ОСОБА_3
перестав піклуватись про дітей , став
зловживати спиртними напоями, вести
аморальний спосіб життя , не прикладав
зусиль для працевлаштування та
забезпечення нормальних умов
виховання та розвитку дітей.

Матір дітей ОСОБА_4 після розірвання
шлюбу, продовжили вести
антисоціальний спосіб життя, по
декілька місяців залишає постійне
місце проживання, зловживає спиртними
напоями, вихованням дітей та їх
розвитком не займається.

З 20 серпня 2013 року сім'я ОСОБА_4
перебуває під соціальним супроводом в
Малинському міському центрі
соціальних служб для сім'ї дітей та
молоді. Щоб забезпечити батьку дітей
ОСОБА_3 більш сприятливі умови для
виховання дітей, старшого сина ОСОБА_5
було направлено для навчання в
Ушомирську школу - інтернат. Однак
відповідач про умови навчання сина не
турбувався, за весь час перебування
сина у школі - інтернаті жодного разу не
перевідував, не надавав будь -яку
матеріальну допомогу. Молодший син
ОСОБА_6 також залишився без
батьківського піклування , оскільки
ОСОБА_3 не перестав зловживати
спиртними напоями та вести аморальний
спосіб життя. Під час неодноразових
перевірок працівниками соціальних
служб умов проживання сім'ї ОСОБА_3 було
встановлено, що в будинку, де проживає
відповідач брудно, відсутні продукти
харчування, електричні дроти в
оголеному стані ,електричні розетки не
закріплені, посуд та білизна брудні,
речи розкидані. ОСОБА_3 на момент
перевірок був в стані алкогольного
сп'яніння.

Згідно характеристик з місць
проживання відповідачі
характеризуються негативно , як
схильні до зловживання спиртними
напоями та такі , що ведуть
антисоціальний спосіб життя.

В даний час діти перебувають у дитячому
відділені Малинського МРТМО , оскільки
після того як діти приїхали з
відпочинку з санаторію « Пуща Водиця »
в м. Малин, то батьки не забрали їх
додому.

Відповідачі позов не визнали . В
судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечив
той факт , що він інколи зловживає
спиртними напоями та не приділяє
належної уваги вихованню дітей. Однак
вважає, що він зможе виправитись та
належним чином виховувати дітей.
Обіцяє працевлаштуватись.

ОСОБА_4 визнала , що вона не займається
вихованням дітей, не заперечила , що на
тривалий час залишає дітей без догляду,
будь -якої допомоги дітям не надає та
зловживає спиртними напоями, однак
просить не позбавляти її та чоловіка
батьківських прав, обіцяє виправитись.

Прокурор просить позов задовольнити
та позбавити відповідачів
батьківських прав щодо дітей,
оскільки останні не займається їх
вихованням , не турбується про їх
розвиток, а також стягнути аліменти на
утримання дітей. Дітей передати під
опіку позивача.

Будучи допитаною в якості свідка
ОСОБА_9 дала показання , що вона працює
на посаді директора Малинського
міському центру соціальних служб для
сім'ї дітей та молоді.

З 20 серпня 2013 року сім'я ОСОБА_4
перебуває під соціальним супроводом в
Центрі як сім'я , яка перебуває у
складних життєвих обставинах. В ході
здійснення соціального супроводу
відмічалось , що батько ОСОБА_3 часто
перебуває з ознаками алкогольного
сп'яніння , після розірвання шлюбу ,
періодично проживав з різними жінками ,
які також зловживають алкоголем.

З березня 2014 року до ОСОБА_3
повернулась на проживання колишня
дружина мати дітей ОСОБА_4 , однак
ситуація в сім'ї не покращилась. В ході
відвідування працівниками центру сім'ї
ОСОБА_4 було встановлено, що санітарні
умови не відповідають вимогам, в
будинку брудно , постільна білизна на
дитячих ліжках також брудна, батьки
знаходились у стані алкогольного
сп'яніння.

Оскільки покращення не відбулось , тому
25 квітня 2014 року рішенням дорадчого
органу сім'ю ОСОБА_3 знято із
соціального супроводу без досягнення
позитивного результату.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10
показала, що ОСОБА_3 є її братом. Після
розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
брат деякий час ( близько року) займався
вихованням дітей, однак далі став
зустрічатись з іншими жінками з якими
разом зловживали алкогольними напоями.
Молодший син ОСОБА_6 , який проживав
разом з відповідачем часто був
голодним та без догляду.

Після того як повернула колишня
дружина брата - ОСОБА_4, то вони разом
продовжили зловживати спиртними
напоями , вихованням дітей не
займаються. В будинку відсутні умови
для проживання дітей , брудно та
холодно, відсутня їжа.

Свідок Павлюк О.В. дала показання , що
вона працює завідуючою дошкільного
навчального закладу № 6 м. Малина . В
даний заклад ходить син відповідачів -
ОСОБА_6. В березні 2014 року під час
медичного огляду було встановлено , що
на тілі у дитини з'явились якісь плями.
Про дане було повідомлено ОСОБА_3 та
запропоновано йому зводити дитину у
лікарню. Однак як з'ясувалось ОСОБА_3
дитину у лікарню не повів і будь -якої
медичної допомоги їй не було надано.
Лише після звернення свідка до
працівників соціальних служб дитину
завели у лікарню , а після чого ОСОБА_6
став ходити у заклад.

Заслухавши сторони, думку прокурора,
дослідивши надані докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п.2. ч.1 ст.164
Сімейного Кодексу України мати , батько
можуть бути позбавленні судом
батьківських прав , якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України № 3 від 30.03.2007
року « Про практику застосування
судами законодавства про розгляд справ
про усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав » , в п.16
Постанови зазначено , що ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування , медичного
догляду , лікування дитини , не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу , не створюють умов для отримання
нею освіти.

Такі обставини встановлені судом.

З копій свідоцтв про народження дітей
видно , що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився
ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , їх
батьками є : батько - ОСОБА_3 , мати -
ОСОБА_4 ( арк.с. 9-10 ).

17 жовтня 2012 року Малинським районним
судом шлюб між відповідачами був
розірваний і їх малолітні діти
залишені проживати з батьком, оскільки
ОСОБА_4 веде антисоціальний спосіб
життя, проживає з іншими чоловіками,
зловживає спиртними напоями, часто без
попереджень залишає дітей на тривалий
час з батьком.

Однак після залишення дітей на
виховання ОСОБА_3 , останній не створив
належних умов для їх розвитку, а
навпаки став проживати з іншими
жінками з якими зловживав спиртними
напоями та вести антисоціальний спосіб
життя. Незважаючи на те , що ОСОБА_3 є
інвалідом 3 групи, однак останній є
працездатним та мав реальну можливість
працевлаштуватись та піклуватись
належним чином про дітей.

Дані обставини підтверджуються
показаннями свідків, допитаних в ході
розгляду справи , актами соціального
інспектування від 20 листопада 2013 року,
03 березня 2014 року, 21 квітня 2014 року,
листом директора ММЦСССДМ ОСОБА_9 від 22
травня 2014 року ( арк.,16, 24-41).

З листа завідуючої дошкільного
навчального закладу № 6 Павлюк О.В. від
25 квітня 2014 року видно, що остання
повідомляє начальника служби в справах
дітей Малинської міської ради
Романенко С.Л. про те, що син
відповідачів ОСОБА_6 з березня 2014 року
не відвідує навчальний заклад. (
арк.с.48).

Актом відвідування на дому від 28
березня 2014 року встановлено , що ОСОБА_6
знаходиться вдома як пояснив
відповідач син хворіє. Працівниками
соціальних служб рекомендовано
відповідачу звернутись до лікарня для
огляду сина. Однак відповідач
проігнорував дану рекомендацію і не
забезпечив медичний огляд сина і лише
після втручання працівників
соціальних служб ОСОБА_6 потрапив до
лікаря.

Листом директора Ушомирської школи -
інтернату від 29 травня 2014 року
підтверджується , що в школі навчається
учень ОСОБА_5, за весь час навчання
ОСОБА_5 батьки останнього дитиною не
цікавляться, не провідують , не
підтримують зв'язків з вихователями,
зв'язку з батьками не має. ( арк.с. 52).

Відповідно до характеристик з місця
проживання на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 видно,
що останні характеризуються негативно
, зловживають спиртними напоями, ведуть
аморальний спосіб життя , вихованням
дітей не займається, турботи не
проявляють.

Діти відповідачів з 24 червня 2014 року
перебувають в дитячому відділені
Малинського МРТМО. За час перебування
дітей в лікарні, відповідачі їх не
провідували , матеріальної допомоги не
надавали. Дане підтверджується актом
від 24 червня 2014 року та довідкою
начальника служби у справах дітей
Романенко С.Л. від 03 липня 2014 року.

З висновків органу опіки та піклування
Малинської міської ради від 10 червня 2014
року № 350 та № 357 про доцільність
позбавлення батьківських прав
відповідачів видно, що ОСОБА_3,
перебуваючи під соціальним супроводом
в МРЦССДМ не прислуховувся до порад
фахівця з соціальної роботи, не
турбується про своїх дітей. ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 зарекомендували себе негативно,
ніде не працюють, зловживають
алкогольними напоями, ведуть
антисоціальний спосіб життя.

На підставі вищевикладеного орган
опіки та піклування прийшов до
висновку щодо доцільності позбавлення
відповідачів батьківських прав щодо їх
дітей. ( арк..с.67-70).

Аналізуючи досліджені докази суд
дійшов до висновку, що за наведених
обставин маються підстави для
позбавлення батьківських прав
відповідачів щодо їх дітей. Маючи
реальну можливість виконувати
юридичний обов'язок по вихованню дітей,
піклуватись про них, утримувати,
внаслідок безвідповідального
ставлення до виконання свої обов'язків,
відповідачі ухилились від даного,
перестали піклуватись про фізичний і
духовний розвиток дітей, не здійснюють
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування, не виявляють інтересу до їх
внутрішнього світу.

В п.16 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 30 березня 2007 року N 3 «
Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав »
зазначено, що одночасно з позбавленням
батьківських прав суд може на вимогу
позивача або з власної ініціативи
вирішити питання про стягнення
аліментів на дитину.

Згідно статей 166,180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 182 Сімейного
Кодексу України при визначені розміру
аліментів суд враховує: стан здоров'я
та матеріальне становище дитини, стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів , наявність у
платника аліментів інших дітей ,
непрацездатних дружини , батьків ,
дочки , сина .

ОСОБА_3 є інвалід 3 групи, отримує
пенсію, тобто має стабільний дохід,
тому суд вважає , що з врахуванням
досліджених обставин та положень ст.183
СК України з нього підлягають
стягненню аліменти на утримання дітей
в розмірі 1/3 частки його заробітку
(доходу )

ОСОБА_4 має мінливі заробітки, офіційно
не працевлаштована, тому суд вважає , що
аліменти з урахуванням положень ст..184
СК України повинні стягуватись у
твердій грошовій сумі, яка з
урахуванням досліджених судом
обставин справи повинна становити 300
гривень на кожну дитину.

Відповідно до статті 88 ЦПК України суд
покладає на відповідачів оплату
судового збору в сумі 487,20 грн. в
дольовому порядку по 243,60 грн. з кожного.

Відповідно до статті 367 ЦПК України
рішення в частині стягнення аліментів
в межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню .

Керуючись ст.ст. 10,11,60,81,88,212,215,367 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 164,166, 180,182,183
Сімейного Кодексу України , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4
щодо їх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Передати дітей під опіку органу опіки
та піклування виконавчого комітету
Малинської міської ради

Стягувати з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3
аліменти на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 на їх утримання
в твердій грошовій сумі в розмірі 300
гривень щомісячно на кожну дитину,
починаючи з 10 червня 2014 року до
досягнення найстаршою дитиною
повноліття, з перерахуванням коштів на
особовий рахунок дітей у відділенні
Ощадбанку.

Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4
аліменти на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 на їх утримання
в розмірі 1/3 частки заробітку ( доходу )
відповідача, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму доходів
громадян для дитини відповідного віку,
на двох дітей щомісячно, починаючи з 10
червня 2014 року до досягнення
найстаршою дитиною повноліття, з
перерахуванням коштів на особовий
рахунок дітей у відділенні Ощадбанку.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.
в дольовому порядку по 243,60 грн. з
кожного.

Відповідно до статті 367 ЦПК України
рішення в частині стягнення аліментів
в межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню .

Копію рішення направити до відділу
реєстрації актів цивільного стану
Малинського районного управління
юстиції для внесення відповідних змін
до актового запису про народження
дітей.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Житомирської області через
Малинський районний суд протягом
десяти днів після його оголошення .

Суддя: С. Д. Міхненко