Номер провадження: 22-ц/785/8498/14
Головуючий у першій інстанції Пучкова
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши цивільну справу за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси,
заінтересована особа - ОСОБА_2, про
встановлення юридичного факту, за
апеляційною скаргою представника
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси, на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
13 серпня 2014 року,

встановила:

Пенсійний фонд України в Київському
районі міста Одеси, звернувся до суду з
заявою, яку надалі вточнив, про
встановлення юридичного факту, чи мала
право ОСОБА_2 на отримання пенсії у
період з 01 листопада 2002 року по 30 червня
2010 року.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 13 серпня 2014 року відмовлено у
відкритті провадження у справі.

Не погодившись з зазначеним судовим
рішенням Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси,
подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду в зв'язку з
тим, що вона постановлена з порушенням
норм процесуального права,
невідповідністю висновків суду
обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд першої інстанції посилався
на те, Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК
України, окреме провадження - це вид
непозовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту: родинних відносин між фізичними
особами; перебування фізичної особи на
утриманні; каліцтва, якщо це потрібно
для призначення пенсії або одержання
допомоги по загальнообов'язковому
державному соціальному страхуванню;
реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу,
усиновлення; проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу; належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті; народження особи в певний час
у разі неможливості реєстрації органом
державної реєстрації актів цивільного
стану факту народження; смерті особи в
певний час у разі неможливості
реєстрації органом державної
реєстрації актів цивільного стану
факту смерті; смерті особи, яка пропала
безвісти за обставин, що загрожували їй
смертю або дають підстави вважати її
загиблою від певного нещасного випадку
внаслідок надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру.

Суд першої інстанції зазначив, що не
вбачає правових підстав для розгляду
вимог управління Пенсійного фонду
України в Київському районі міста
Одеси в окремому провадженні, зі змісту
наданої заяви є спір про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право.

Колегія погоджується з зазначеним
висновком суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги, що заявлені
Управлінням Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси, підлягають
розгляду в порядку окремого
провадження є помилковими, оскільки в
заяві заявлені вимоги про встановлення
факту про право ОСОБА_2 не отримання
пенсії, що свідчить про існування спору
про право стосовно нарахування пенсії,
що підлягає розгляду в позовному
провадженні.

У зв'язку з наведеним, колегія вважає,
що суд першої інстанції порушень норм
процесуального права постановляючи
ухвалу не допустив, а наведені в
апеляційній скарзі доводи, висновки
суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313-315
ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси відхилити.
Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 13 серпня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення однак може бути оскаржена
до суду касаційної інстанції на
протязі двадцяти днів.

Судді
О.А. Ступаков

О.Д. Варикаша

В.А. Станкевич