Справа № 159/6633/14-ц
Провадження № 2-с/159/58/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
14 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний
суд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І. М. ,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: заявника – боржника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засідані в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. справу за заявою
заявника - боржника у справі за заявою
ремонтного житлово – комунального
підприємства № 2 (м. Ковель) про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги в
сумі 938 грн. 72 коп., про скасування
судового наказу Ковельського
міськрайонного суду Волинської обл.,
виданого 28.10.14 р.,

В С Т А Н О В И В:

01.11.14 р. боржник у справі за заявою
ремонтного житлово – комунального
підприємства № 2 (м. Ковель) про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги в
сумі 938 грн. 72 коп., звернувся до суду із
заявою про скасування судового наказу
Ковельського міськрайсуду Волинської
обл., виданого 28.10.14 р., мотивуючи тим, що
було видано вказаний вище наказ про
стягнення з нього на користь стягувача
суми боргу та судових витрат у справі.
Вважає, що наказ підлягає скасуванню,
так як він заперечує існування боргу,
вбачає спір про право. Зазначає, що
стягувач не надав доказів надання
послуг на суму стягнення, існування між
ними зобов»язальних правовідносин,
послуги стягувача частково є
неналежної якості, частково – не
надаються. 30.11.12 р. він із своєю дружиною
як співвласником квартири, звернулись
до стягувача із запитом з приводу
переліку тарифікованих послуг,
фактично наданих послуг по утриманню
будинку у 2012 р.. Однак, стягувач не надав
інформації щодо фактично наданих
послуг, а у наданому перелікові послуг
самовільно змінив назву послуги
«Освітлення місця загального
користування» на «Витрати на
освітлення місця загального
користування», що не є відповідним
примірному переліку послуг,
затвердженій рішенням виконкому
Ковельської міськради від 21.05.10 р. № 262
структурі, не є послугою. 16.01.14 р. він
звернувся до стягувача із запитом з
приводу фактично наданих послуг по
утриманню будинку за період з 01.01.11 р. по
01.01.14 р.. Стягувач знову ухилився від
надання інформації. Між ним та
стягувачем по даний час не укладено
відповідного договору з вини
стягувача. У 2012 р. стягувач в
односторонньому порядку збільшив
еквівалентну калькуляційну площу
помешкання з 31, 9 кв. м. до 35, 9 кв. м., і
почав здійснювати більші нарахування
за надані та ненадані послуги, хоча
його частка власності не збільшилась.
Тому він з 01.12.12 р. припинив оплату
послуг. Просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні заявник заяву
підтримав, обґрунтувавши її
вищенаведеними доводами. Суду
додатково пояснив, що 1992 р. судовим
рішенням було визначено площу
помешкання і вона по даний час є такою
ж, однак, стягувач її безпідставно
вважає більшою. Просить заяву
задовольнити.

В судове засідання представник
стягувача не з»явився, хоча стягувач
належно оповіщений. Про причини неявки
свого представника суду не повідомив.

На думку суду, розгляд справи можливий
у відсутності особи, яка не з»явилась.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
дослідивши докази, зібрані у справі та
матеріали справи Ковельського
міськрайсуду Волинської обл. № 159/6 301/14
– ц провадження 2 - н/159/1 380/14 за заявою
ремонтного житлово – комунального
підприємства № 2 (м. Ковель) про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги в
сумі 938 грн. 72 коп., приходить до
висновку, що заява підставна та
підлягає до задоволення.

Та обставина, що стягувач звернувся до
суду із заявою про видачу судового
наказу 20.10.14 р., стверджується такою
заявою. Дійсно, стягувач звернувся до
суду, зазначивши, що між ним та
боржником існують зобов»язальні
правовідносини по наданню послуг за
адресою: м Ковель, вул. Косачів, 1/2;
приєднано розрахунковий лист за
період, у т. ч. – до січня 2013 р. і по
вересень 2014 р.; відомості про тарифи.

Ту обставину, що у спірний період
існували договірні зобов»язання з
надання послуг між заявником та
стягувачем, заявник оспорює.

Відповідно до наказу від 28.10.14 р.,
виданого Ковельським міськрайсудом
Волинської обл., дійсно, наказано
стягнути із заявника як боржника на
користь стягувача - заявника у справі –
938 грн. 72 коп. заборгованості за надані
послуги та судові витрати у справі.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України,
боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового
наказу та доданих до неї документів
подати заяву про його скасування.

За змістом ст. 104 ЦПК України, днем
отримання боржником копії судового
наказу є дата, зазначена у поштовому
повідомленні про вручення.

Згідно із ст. 105 - 1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право:

1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову, про що постановляє ухвалу, а в
разі зміни судового наказу видає
судовий наказ.

Як встановлено в судовому засіданні,
між стягувачем та заявником як
боржником існує спір про право, так як
заявник - боржник у справі – оспорює
право стягувача вимагати оплати ним
послуг стягувача, факту надання
частини послуг стягувачем, належного
нарахування плати за послуги у
спірному періоді та заперечує
обов"язок проводити оплату послуг в
спірному періоді.

А тому заява підлягає до
задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 104, 105, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Ковельського
міськрайсуду Волинської обл., виданий
28.10.14 р. у справі за заявою ремонтного
житлово – комунального підприємства №
2 (м. Ковель) про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за надані послуги в сумі 938 грн. 72 коп. -
скасувати.

Роз"яснити стягувачеві, що
заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Волинської обл.
через Ковельський міськрайонний суд
Волинської обл. протягом п»яти днів з
моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
і є в цьому випадку остаточною.

У разі оскарження в апеляційному
порядку, ухвала суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили в день
перегляду справи судом апеляційної
інстанції.

Головуючий:ОСОБА_2