overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка справа № 732/1641/14 провадження № 2/732/447/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року

місто Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський
О.Д., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування в особі
Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітніх позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_4, в інтересах малолітніх позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить позбавити останню, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3. А також стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь та утримання малолітніх дітей ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
( доходу ), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення ними повноліття.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації
Чернігівської області в інтересах малолітніх позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2. Призначити попереднє судове засідання на 05 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.
Березовський
Справа № 496/1203/14-ц провадження № 2/496/1203/14
У Х В А Л А

"31" жовтня 2014 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі – Курко Д.В.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення вартості знищеного спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Позивач надав до суду заяву про витребування доказів в якій просить:

-          витребувати з
Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області інформаційну довідку про належність громадянці ОСОБА_4 на праві власності нерухомого майна;

-          витребувати з Біляївської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи №193/2008 після смерті
ОСОБА_5, померлої 08 липня 2008 року;

-          витребувати у Біляївського
КП “ОМБТІ та РОН”, копію інвентаризаційної справи на будинок
№10 по вулиці Жовтнева в селі Важне,
Біляївського району Одеської області, який належав ОСОБА_5, померлої 08 липня 2008 року.

Позивач та його представник у судовому засіданні наполягали на задоволенні заяви.

Представник відповідача просив відмовити у задоволені заяви.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У зв’язку з необхідністю повного та об’єктивного з’ясування обставин вказаної справи суд, не оцінюючи доказів, вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з реєстраційної служби
Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, інформаційну довідку про належність громадянці ОСОБА_4 на праві власності нерухомого майна.

Витребувати з Біляївської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи
№193/2008 після смерті ОСОБА_5, померлої 08 липня 2008 року.

Витребувати у Біляївського КП “ОМБТІ та РОН”, копію інвентаризаційної справи на будинок №10 по вулиці
Жовтнева в селі Важне, Біляївського району Одеської області, який належав
ОСОБА_5, померлої 08 липня 2008 року.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Га лич О.П.
Справа № 347/2541/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2014

м.Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області
–ОСОБА_1М розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка, ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 04.11.2014 року.
Направити відповідачу копію заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Цалин Б.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року
Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді
Головко О. В.

при секретарі:                    Дровос єкової В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона видано судовий наказ №668/12672/14-ц, н/п 2н/668/1536/14, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з листопада 2003року по березень 2014року у сумі 15798грн.47коп., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що заборгованість стягнуто з пропуском терміну позовної давності, також на те, що між ним та стягувачем відсутній письмовий договір про надання житлово-комунальних послуг.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явилися з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки, як видно з наведених заявником обставин між сторонами існує спір про право.

Також суд вважає необхідним роз’яснити ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» його право на звернення до суду про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в позовному порядку.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №668/12672/14-ц, н/п 2н/668/1536/14 від 23.09.2014 року, виданий
Суворовським районним судом м.Херсона за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 за період з листопада 2003року по березень 2014року у сумі 15798грн.47коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80грн - скасувати.

Роз’яснити Публічному акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/4186/14-ц

провадження № 2-н/610/462/2014

м. Балаклія

27.10.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

16.10.2014 року ПАТ «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пункті 5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч.2 ст. 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи.

Боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятим з реєстраційного обліку як померлий 26.04.2014 року.

За правилами ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 99, 100, 101, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.          Відмовити Публічному акціонерному товариству «Харківгаз» в особі Чугуївської філії у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання.

2.          Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Справа № 202/9759/14-ц
№2/0202/5070/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернулась
ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122
ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 106) на
« 09» годину «30» хвилин 23 жовтня 2014 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 23 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14477/14-ц

Пров. №2/668/3281/14

27.10.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
«Херсонська теплоелектроцентраль» до
ОСОБА_1 про зобов’язання відновити підключення до системи централізованого опалення,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.11.2014 року о 9-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14293/14-ц

Пров. №2/668/3255/14

27.10.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 17.11.2014 року о 9-50 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/750/3149/14
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціаьного захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціаьного захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 26.11.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14495/14-ц

Пров. №2/668/3285/14

27.10.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
«молодіжний житловий комплекс» до
ОСОБА_1, третя особа Херсонське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про стягнення заборгованості за договором про дольову участь в будівництві житла,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 17.11.2014 року о 11-50 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14368/14-ц

Пров. №2/668/3270/14

27.10.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 17.11.2014 року о 9-40 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3366/14-ц
Номер провадження 2/213/1283/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25.11.2014 року на 11.00 годину.

3. Відповідачу в строк до 25.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
№ рядка справа № 732/1652/14 провадження № 2/732/448/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року

місто Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський
О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення з останнього аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У позовній заяві позивачка зазначила, що 28 листопада 2006 року вони зареєстрували розірвання шлюбу у відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції, актовий запис № 98.
Після того проживали разом і мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. З жовтня 2013 року разом не проживають. Відповідач коштів на утримання дитини не надає.

Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 05 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Д. Березовський
№ рядка справа № 732/1632/14 провадження № 2/732/445/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року

місто Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський
О.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2, який представляє інтереси Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на підставі відповідної довіреності від 06.02.2014 року, в інтересах позивача звернувся до суду та просить стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ ‹‹Дельта
Банк›› ( р/р 7515, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 13230,96 грн. ( тринадцять тисяч двісті тридцять гривень 96 копійок ), яка складається з : тіло кредиту : 7324,70 грн., прострочене тіло кредиту : 1639,85 грн., заборгованість за відсотками : 1092,44 грн., заборгованість за комісіями : 3173,97 грн., а також стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ ‹‹Дельта Банк›› ( р/р
НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

2. Призначити попереднє судове засідання на 04 листопада 2014 року о 09 годині 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.
Березовський