Провадження № 2/522/8877/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

03 листопада 2014 року
м.
Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді -
Домусчі Л.В.,

при секретарі –
Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Будівельно-монтажне управління № 26»
про стягнення заробітної плати та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.10.2014 року звернувся до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства
«Будівельно-монтажне управління № 26»
про стягнення заробітної плати у
розмірі 11 201 грн. та моральної шкоди у
розмірі 8 000 грн..

В судове засідання 29.10.2014 року
з’явився позивач ОСОБА_1, який
зазначив, що відповідач з 2002 року
встановив йому щоденну заробітну плату
у розмірі 30 грн., та не заперечував
проти витребування необхідних для
об’єктивного та неупередженого
розгляду справи доказів, а саме:

- з Територіальної державної
інспекції з питань праці в Одеській
області – акт перевірки, який було
складено в результаті перевірки ПАТ
«БМУ № 26» щодо дотримання
законодавства про працю, яка
проводилася на підставі скарги ОСОБА_1,
а також копію цієї скарги;

- з Прокуратури Приморського
району м. Одеси – відомості щодо
результатів розгляду скарги ОСОБА_1 на
дії керівництва ПАТ «БМУ № 26» щодо
дотримання законодавства про працю при
його звільненні та виплаті належної
заробітної плати;

- з Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
– належним чином завірені відомості
про те чи працював ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з 2002 року у ПАТ «БМУ № 26», якщо так то
яку заробітну плату він отримував.

В судове засідання представник
відповідача ПАТ «БМУ № 26» не з’явився,
хоча був повідомлений належним чином у
встановленому порядку про час, дату та
місце судового засідання, чим позбавив
суд можливості вислухати його думку по
суті. Заяв про розгляд справи за його
відсутністю суду не надано.

Заслухавши думку позивача,
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що зазначені у клопотанні
відомості (документи) стосуються
предмету спору та необхідні для
з’ясування відповідних обставин
справи.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом спору між сторонами є
стягнення заробітної плати та
моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України
у випадках, коли щодо отримання доказів
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов’язаний витребувати
такі докази.

З позову вбачається, що позивач
працюючи у відповідача не отримував
належну йому заробітну плату починаючи
з вересня 2002 року.

На підставі вищенаведеного суд
вважає необхідним витребувати
зазначені докази.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 130,
133, 137, 168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про
витребування доказів - задовольнити.

1.) Витребувати з Територіальної
державної інспекції з питань праці в
Одеській області (65091, м. Одеса, вул.
Колонтаївська, 7) – акт перевірки, який
було складено в результаті перевірки
Публічного акціонерного товариства
«Будівельно-монтажне управління № 26»
щодо дотримання законодавства про
працю, яка проводилася на підставі
скарги ОСОБА_1, а також копію цієї
скарги.

2.) Витребувати з Прокуратури
Приморського району м. Одеси (65009, м.
Одеса, вул. Черняховського, 6) –
належним чином завірені відомості щодо
результатів розгляду скарги ОСОБА_1 на
дії керівництва Публічного
акціонерного товариства
«Будівельно-монтажне управління № 26»
щодо дотримання законодавства про
працю при його звільненні та виплаті
належної заробітної плати;

3.) Витребувати з Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси (65009, м.
Одеса, провулок Світлий, 8) – належним
чином завірені відомості про те чи
працював ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2002 року
у Публічному акціонерному товаристві
«Будівельно-монтажне управління № 26»,
якщо так то яку заробітну плату він
отримував.

Зобов’язати Територіальну
державну інспекцію з питань праці в
Одеській області, Прокуратуру
Приморського району м. Одеси та
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси надати
інформацію/відомості до Приморського
районного суду м. Одеси до « 01» грудня
2014 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази,
які вимагає суд, направляються до суду
безпосередньо.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали
суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_2