Справа № 737/813/14-ц
Проваждення № 6/737/51/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р
а ї н и

09 жовтня 2014 року
смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області у складі:

судді - Іванець С.В.,

за участю секретаря Медвідь А.Д..,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої
особи – прокуратури Куликівського
району –

ОСОБА_2,

представника стягувача
Чернігівського обласного Фонду
підтримки

індивідуального житлового
будівництва на селі ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду заяву
ОСОБА_1 про відстрочку виконання
рішення Куликівського районного суду
Чернігівської області від 24.10.2011
ухваленого в цивільній справі за
позовом першого заступника прокурора
м.Чернігова в інтересах Чернігівського
обласного Фонду підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2014 ОСОБА_1 звернулася до
Куликівського районного суду
Чернігівської області із заявою про
відстрочку виконання рішення
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 24.10.2011
ухваленого в цивільній справі за
позовом першого заступника прокурора
м.Чернігова в інтересах Чернігівського
обласного Фонду підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що вона отримує
заробітну плату в невеликому розмірі
та не має інших джерел до існування, має
на утриманні чоловіка ОСОБА_4, який
знаходиться на диспансерному обліку та
лікуванні в тубкабінеті КЗ
Куликівської ЦРЛ з діагнозом ВДМБ
легень(декомпенсований), а житловий
будинок, в якому вона проживає належить
на праві власності її дітям, тому на
нього не може бути звернено стягнення,
і вказані обставини є підставами для
відстрочки виконання рішення суду
строком на один рік до 24.10.2015,
відповідно до ст. 373 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
заяву про відстрочку виконання рішення
підтримала та просила її задовольнити
з підстав, вказаних у заяві.

Представник заінтересованої особи –
прокуратури Куликівського району
Чернігівської області ОСОБА_2 в
судовому засіданні проти задоволення
заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання
рішення заперечував, вказуючи на його
безпідставність.

Представник стягувача Чернігівського
обласного Фонду підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі ОСОБА_3 проти задоволення заяви
заперечував, посилаючись на її
безпідставність, оскільки з часу
винесення рішення по даний час
боржницею в добровільному порядку не
було сплачено жодного платежу, а лише
стягнуто в порядку примусового
виконання рішення 2527 грн., шляхом
здійснення відрахувань із її
заробітної плати. Зазначав, що Фондом
надані заявникові кошти в кредит за
рахунок бюджетних коштів, несвоєчасне
повернення яких боржником призводить
до зриву доведеного плану зворотності
бюджетних коштів і як наслідок
дефіциту бюджету.

Заслухавши осіб, які беруть участь у
розгляді справи, дослідивши матеріали
справи, провівши оцінку мотивів
поданої заяви, суд приходить до таких
висновків.

По справі встановлено, що заочним
рішенням Куликівського районного суду
Чернігівської області від 24.10.2011, що
набрало законної сили, задоволено
позов першого заступника прокурора
м.Чернігова в інтересах Чернігівського
обласного Фонду підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Чернігівського обласного Фонду
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі заборгованість за
кредитним договором №285-Г від 26.07.2004 у
розмірі 13017,13 грн. та стягнуто судові
витрати.

В добровільному порядку рішення
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 24.10.2011
боржником ОСОБА_1 не виконувалось. В
порядку примусового виконання рішення
з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача
Чернігівського обласного Фонду
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі було стягнуто з її
заробітної плати 2527 грн. – 618 грн. –
15.04.2013, 230 грн. – 29.05.2014, 828 грн. – 30.05.2014, 644
грн. – 05.08.2014, 207 грн. – 29.09.2014.

З довідки Куликівської ЦРЛ №315 від
03.09.2014 встановлено, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на «Д» обліку
та амбулаторному лікуванні в
тубкабінеті КЗ «Куликівська ЦРЛ» з
діагнозом ВДМБ(04.12.12)
легень(некомпенсований)Д+МБТ(-).

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення ( хвороба боржника
або членів його сім’ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Стаття 36 Закону України „Про виконавче
провадження” передбачає, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої влади та звернень
учасників виконавчого провадження»№ 14
від 26.12.2003 передбачено, що при вирішенні
заяв державного виконавця чи сторони
виконавчого провадження про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення, встановлення або зміну
способу й порядку його виконання слід
мати на увазі, що відповідно до ст. 357
ЦПК України їх задоволення можливе
лише у виняткових випадках, які суд
визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення ( хвороба
боржника або членів його сім’ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події ).

Заявниця не навела суду обставин, що
виникли в неї під час проведення
виконавчих дій, та мають особливий
характер і ускладнюють виконання
рішення суду або роблять його
виконання неможливим, а також не надала
суду доказів існування цих обставин,
оскільки захворювання ОСОБА_4 не є
обставиною виняткового характеру, крім
того нею не доведено факт знаходження
ОСОБА_4 на її утриманні, наведені
заявницею обставини не можуть бути
визнані такими, що утруднюють
виконання рішення суду, в зв’язку з
чим, суд приходить до висновку, що
вимоги ОСОБА_1 про відстрочку виконання
рішення суду є такими, що не
ґрунтуються на діючому законодавстві,
а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 36 Закону України „Про виконавче
провадження”, ст. ст. 373, 293 ЦПК України,
суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1
про відстрочку виконання рішення
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 24.10.2011
ухваленого в цивільній справі за
позовом першого заступника прокурора
м.Чернігова в інтересах Чернігівського
обласного Фонду підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
відмовити.

Ухвала суду може бути
оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Куликівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 5
днів з дня її проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського
районного суду
С.В.Іванець