Справа №
№2з/201/255/2014р.
У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

11 листопада 2014р. суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали
заяви представника позивача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення
позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ
«Інженерно-будівельна компанія
«Ізобуд», ТОВ «Ізобуд», ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
підряду,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 30.10.2014р. надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ
«Інженерно-будівельна компанія
«Ізобуд», ТОВ «Ізобуд», ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
договором підряду.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В.
від 04.11.2014р. позов ОСОБА_1 було
залишено без руху для усунення
недоліків, що і було зроблено з боку
представника позивача 07.11.2014р.

Представник позивача – ОСОБА_2 (діє за
договором від 31.01.2011р., свідоцтво № 2185
від 20.09.2010р.) 07.11.2014р. також подав заяву
відповідно ст. 151-152 ЦПК України, а саме
про вжиття заходів забезпечення
позовних вимог шляхом накладення
арешту на майно усіх троьх
відповідачів в межах суми коштів 1 384
469грн. 60коп.

11.11.2014р. по справі
відкрито провадження, оскільки
відповідь ОСОБА_4 України в
Дніпропетровській області на запит
суду від 07.11.2014р. та уточнення до нього
від 10.11.2014р. надійшла до суду тільки
11.11.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України,
позов забезпечується, в тому числі
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Вважаю, що клопотання представника
позивача про забезпечення позову
підлягає задоволенню, оскільки не
вжиття даних заходів забезпечення
позову може ускладнити або
унеможливити виконання в майбутньому
рішення суду. Такі заходи слід вжити
шляхом накладення арешту в межах суми
позовних вимог 1 384 469грн. 60коп. на майно
або грошові кошти, що належать
відповідачам, а саме ТОВ
«Інженерно-будівельна компанія
«Ізобуд», ТОВ «Ізобуд», ОСОБА_3, і
знаходяться у них або в інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 151, 152, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У
Х В А Л И Л А :

Клопотання представника
позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
забезпечення позовних вимог ОСОБА_1
до ТОВ «Інженерно-будівельна компанія
«Ізобуд», ТОВ «Ізобуд», ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
договором підряду

– задовольнити.

До набрання чинності рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Інженерно-будівельна компанія
«Ізобуд», ТОВ «Ізобуд», ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
договором підряду накласти арешт в
межах суми позовних вимог 1 384 469грн.
60коп. на майно або грошові кошти, що
належать відповідачам, а саме ТОВ
«Інженерно-будівельна компанія
«Ізобуд», ТОВ «Ізобуд», ОСОБА_3, і
знаходяться у них або в інших осіб.

Ухвала підлягає негайному
виконанню, але на увалу може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом п’яти днів.

Копію ухвали направити для відома
позивачу; відповідачам на підставі ч. 7
ст. 153 ЦПК України копію ухвали
надіслати після її виконання; для
виконання копію ухвали надіслати до
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції.

Строк пред’явлення ухвали, як
виконавчого документу – один рік.

Суддя:

Ткаченко Н.В.