АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7170/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Слюсар Л.П. Доповідач - Черненкова
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

12 листопада 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області Черненкова Л.А. ознайомившись
з цивільною справою за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на
ухвалу Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська про відкриття
провадження по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

Ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 липня
2014 року зазначена апеляційна скарга
залишена без руху та апелянту наданий
строк для усунення недоліків, а саме
надання обґрунтованого клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська про відкриття
провадження, сплати судового збору,
зазначення, від якої дати оскаржувана
ухвала суду та надання копій
апеляційної скарги у відповідності до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідно до повідомлення, яке наявне
в матеріалах справи (а.с. 108), ОСОБА_3
зазначену ухвалу судді отримав 27
вересня 2014 року.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна
скарга, залишається без руху, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених ст.294 ЦПК України, і особа,
яка її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи наведене, з урахуванням
того, що апелянтом недоліки усунені не
були, вважаю за необхідне відмовити
ОСОБА_3 у відкритті апеляційного
провадження по цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті
апеляційного провадження у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська про відкриття
провадження по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя
Л.А.
Черненкова