Справа № 336/6642/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи на розгляд до
іншого суду

31 жовтня 2014
року

м. Запоріжжя

шевченківський районний суд м.
Запоріжжя в складі: головуючого судді
Наумова О.О., при секретарі Сергыэнко
С.О., розглянувши в судовому засіданні в
залі суду м. Запоріжжя цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в позовній заяві
просить стягнути з ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 60 696,81 грн. та судові витрати в
розмірі 606,97 грн.

Ухвалою суду від 12.09.2014 року відкрито
провадження по справі, призначено до
судового розгляду.

31.10.2014 року до матеріалів справи
надійшла заява відповідача ОСОБА_2, в
якій він зазначає, що фактично мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до
території Бабушкінського району м.
Дніпропетровська, просить передати
справу за підсудністю до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровськ (а.с.79).

Представник позивача в судове
засідання не з’явився, до матеріалів
справи надійшла заява про розгляд
справи за їх відсутності, проти
передачі справи за підсудністю не
заперечує (а.с.85).

Судом визнано можливим розглядати
справу за відсутності сторін, в
загальному порядку, передбаченому
цивільно-процесуальним
законодавством.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу у зв’язку із неявкою
в судове засідання всіх осіб, які
беруть участь у справі, не здійснюється
згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2,
та дослідивши письмові докази по
справі, суд вважає, що заява
відповідача підлягає задоволенню на
наступних підставах.

Відповідно до копії паспорту
відповідача (серії СВ 508729, видний
Шевченківським РВ УМВС України в
Запорізькій області), останній знятий з
місця реєстрації - 29.10.2014 року (а.с.84).

Згідно наданої копії довідки з місця
роботи відповідача, останній працює в
Дніпропетровській філії ТОВ
«Технополіс-1», на посаді продавця
непродовольчих товарів (а.с.80).

Також, відповідно наданих розписок
відповідача, останній проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.62, 63).

За змістом ст. 109 ЦПК України, позови до
фізичної особи пред’являються в суд за
місцем її проживання. Відповідно до п. 2
ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу
на розгляд іншому суду якщо після
відкриття провадження у справі і до
початку судового розгляду виявилося,
що заяву було прийнято з порушенням
правил підсудності.

Оскільки адреса місця проживання
відповідача територіально відноситься
до Бабушкінського району м.
Дніпропетровська, судовий розгляд
справи не розпочато, представник
позивача не заперечує проти
направлення справи до вищезазначеного
суду, суд вважає за необхідне передати
справу на розгляд до Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровськ.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. 109, п.2 ч.1 ст. 116, 197, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про
передачу справи на розгляд до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровськ, - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
– передати на розгляд до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровськ.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя

О.О.
Наумов