У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 22 вересня 2014
року в справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернулося до суду з
позовом, в якому просило стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
в сумі 647 872,01 грн.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 11 червня 2014 року ТОВ
«Кредитні ініціативи» відмовлено в
задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 22 вересня 2014
року рішення Деснянського районного
суду м. Чернігова від 11 червня 2014 року
скасовано та ухвалено нове, яким позов
товариства задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь позивача проценти в розмірі 12
978,48 доларів США та пеню у сумі 50 000 грн
за кредитним договором № 2402/1207/71-043від 04
січня 2008 року.

В решті позову ТОВ «Кредитні
ініціативи» відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права і неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

Крім того, у скарзі заявник просить про
поновлення строку касаційного
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Так як зі змісту заявленного
клопотання та матеріалів касаційної
скарги вбачається, що строк на
касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, тому він підлягає
поновленню.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного рішення вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення апеляційного
суду.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суд правильно
застосував правові норми та ухвалив
правильне по суті рішення, підстав для
скасування якого не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 22 вересня 2014
року в справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель