Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року
Дзержинський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі - Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Дзержинського
міського суду Донецької області
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Український
бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року до суду
звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1,
в якому ставить питання про стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитним договором у сумі 3429 грн. 06
коп.

Заявлені вимоги обгрунтовує тим,
що між ПАТ «Український бізнес банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
про надання овердрафту № 103545/О від
03.08.2012 року, відповідно до якого
відповідач отримав кредит у розмірі 2500
грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 35% на
рік, з кінцевим терміном повернення
02.08.2013 року. Відповідно до умов договору
ОСОБА_1 повинен був щомісяця, починаючи
з місяця отримання кредиту, частково
погашати суму зобов'язання згідно
графіку погашення кредиту. Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, відповідно
до цього Банк нарахував заборгованість
за кредитом у сумі 2584 грн. 89 коп.,
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом у сумі 844 грн. 17
коп.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши суду
письмову заяву, в якій просив
розглянути справу у його відсутності,
заявлені вимоги підтримує повністю,
проти розгляду справи на підставі ст. 224
ЦПК України не заперечує.

Належно повідомлений відповідач
в судове засідання не з'явився з
невідомих причин, заяву про причини
неявки або про розгляд справи за його
відсутності суду не надавав, тому суд
розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК
України заочно.

Дослідивши матеріали справи та
надані докази в їх сукупності, суд
вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли
цивільно-правові відносини на підставі
договору кредитування, які регулюються
Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти)
визначені на розсуд сторін та
погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст.
530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Так, відповідно до договору про
надання овердрафту № 103545/О від 03.08.2012
року (а.с. 7-8; 9) ОСОБА_1 отримав кредит у
сумі 2500 грн., із зобов'язанням сплати
відсотків за користування кредитом у
розмірі 35% на рік. Однак, в порушення
умов договору ОСОБА_1 не сплачував суми
кредиту та відсотки за його
користування, внаслідок чого у нього
утворилася заборгованість.

У зв'язку з цим суд зазначає, що
відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612
ЦК України боржник вважається таким,
що прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Суд перевіривши розрахунок
заборгованості за кредитним договором
про надання овердрафту № 103545/О від
03.08.2012 року, укладеного між ПАТ
«Український бізнес банк» та ОСОБА_1
встановив, що станом на 02 вересня 2014
року утворилась заборгованість на
загальну суму 3429 грн. 06 коп., з них 2584
грн. 89 коп. - заборгованість за кредитом,
844 грн. 17 коп. - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом
(а.с. 2; 5).

Згідно до ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу. Отже, заборгованість, яка
виникла внаслідок прострочення
виконання грошового зобов'язання
повинна бути стягнена з відповідача
ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає позовні
вимоги повністю доведеними, тому
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судові витрати підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 10 60, 212, 224 ЦПК
України, ст. ст. 610, 611, 625, 1054 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Макіївка Донецької
області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь публічного акціонерного
товариства «Український бізнес банк»
заборгованість за кредитом у розмірі
2584 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят
чотири) грн. 89 коп., заборгованість за
відсотками за користування кредитом у
розмірі 844 (вісімсот сорок чотири) грн. 17
коп., та понесені витрати на сплату
судового збору у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто Дзержинським міським
судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги рішення, якщо
його не було скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції або
Дзержинським міським судом за
наслідками розгляду заяви про перегляд
заочного рішення.

Відповідно до розпорядження
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року позивачем
рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області
через Дзержинський міський суд на
протязі десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя: