АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7195/14
Справа № 414/1294/14ц
Головуючий 1 інст. - Акулов Є.М.
Категорія :про встановлення факту
Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в
Кокоші В.В.,

Шевченко Н.Ф.,

при секретарі
Харченко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Кремінського районного суду
Луганської області від 24 липня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_4,
заінтересована особа ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернулась
до суду із заявою про встановлення
факту проживання з 21 січня 2006 року
однією сім'єю, як чоловік та жінка без
реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 по день його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На обґрунтування заяви ОСОБА_4
посилалась на те, що до 10 січня 2006 року
перебувала у шлюбі з ОСОБА_6, але
фактично їх сімейні стосунки були
припинені з початку 1997 року, та те, що з
серпня 2004 року спільно однією сім'єю
мешкали в квартирі ОСОБА_5 АДРЕСА_1.

Зазначивши, що ОСОБА_5 помер раптово,
вона його поховала та у зв'язку з
відкриттям спадщини на квартиру має
право на спадкування за законом за
четвертою чергою спадкоємців за
законом, просила задовольнити її заяву.

Рішенням Кремінського районного суду
2014 року заяву ОСОБА_4 задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, як
заінтересована особа з посиланням на
те, що він як син померлого, має право на
спадщину після смерті батька у першу
чергу, а ОСОБА_4 в четверту та те, що
судом вирішено справу в порядку
окремого провадження без дотримання
вимог процесуального права, рішення
суду просить скасувати, заяву ОСОБА_4
залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія відповідно
до положень ст..308 ЦПК України вирішила
апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити,
рішення районного суду залишити без
змін з наступного.

Суд, за нормою п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України,
розглядає справи в порядку окремого
провадження про встановлення факту
проживання однією, сім'єю чоловіка та
жінки без реєстрації шлюбу, а згідно ч.4
цієї статті ЦПК суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо з
заяви про встановлення факту, що має
юридичне значення, вбачається спір про
право та якщо спір про право буде
виявлений під час розгляду справи -
залишає заяву без розгляду.

Судом на підставах показань свідків
ОСОБА_8, ОСОБА_9ОСОБА_10 платіжних
документів та договорів про надання
побутових послуг встановлено, що
ОСОБА_4 однією сім'єю мешкала з ОСОБА_5,
з 2006 року по день його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в квартирі , що йому
належала за життя на праві власності.

За таких обставин, враховуючи, що вона,
як особа, яка зі спадкодавцем проживала
однією сім'єю понад п'ять років до
відкриття спадщини за нормою ст..1264 ЦК
України має право на спадкування за
законом у четверту чергу, судом
підставно задоволено заяву ОСОБА_4

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 не
спростовують правильності такого
висновку належними та допустимими
доказами, залишаються колегією поза
увагою, враховуючи те, що він за ст..1261
ЦПК України має право на спадкування за
законом у першу чергу, це його право не
оспорюється у справі, крім того він
частково визнає, за змістом
апеляційної скарги, факт спільного
проживання батька з ОСОБА_4 та його
поховання заявницею.

З огляду на викладене, керуючись
ст..ст.303, 304, 308, 313, 314 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Кремінського районного суду
Луганської області від 24 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після
проголошення але протягом двадцяти
днів може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді