У х в а л а

іменем україни

8 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Амеліна В.І.,
Гончара В.П.,
Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Українського державного підприємства
«Укрхімтрансаміак» про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою Українського
державного підприємства
«Укрхімтрансаміак» на рішення
апеляційного суду Одеської області від
29 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із зазначеним позовом, мотивуючи
його тим, що з 8 травня 2008 року він
працював на підприємстві на посаді
інженера з охорони праці. Наказом № 08-К
від 1 серпня 2012 року його
звільнено з роботи за систематичне
невиконання без поважних причин
обов'язків, покладених трудовим
договором та правилами внутрішнього
трудового розпорядку, згідно п. 3 ст. 40
КЗпП України. Вважаючи звільнення
незаконним, позивач просив суд
поновити його на роботі на посаді
інженера з охорони праці та
надзвичайних ситуацій І
категорії; стягнути з відповідача
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 1 серпня 2012 року по день
поновлення на роботі та моральну шкоду
у 10 000 грн.

Рішенням Южного міського суду Одеської
області від 5 квітня 2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 29 січня 2014 року рішення
районного суду скасовано та ухвалено
нове рішення, яким позов ОСОБА_4
задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_4 на роботі в
Українському державному підприємстві
«Укрхімтрансаміак» на посаді інженера
з охорони праці та надзвичайних
ситуацій І категорії.

Стягнуто з Українського державного
підприємства «Укрхімтрансаміак» на
користь ОСОБА_4 середній заробіток за
час вимушеного прогулу, визначений без
відрахування податку на доходи
фізичних осіб та інших обов'язкових
платежів, у розмірі 111 952 грн 26 коп. та
моральну шкоду - 1 000 грн.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі Українське
державне підприємство
«Укрхімтрансаміак» просить скасувати
рішення апеляційного суду та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Згідно із п. 3 ст. 40 КЗпП України
трудовий договір, укладений на
невизначений строк, а також строковий
трудовий договір до закінчення строку
його чинності можуть бути розірвані
власником або уповноваженим ним
органом у випадку систематичного
невиконання працівником без поважних
причин обов'язків покладених на нього
трудовим договором або правилами
внутрішнього трудового розпорядку,
якщо до працівника застосовувалися
заходи дисциплінарного чи
громадського стягнення.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про поновлення позивача на роботі,
апеляційний суд, на підставі доказів,
наданих сторонами й належним чином
оцінених судом (ст. 212 ЦПК України),
обґрунтовано виходив із того, що
звільнення позивача здійснено
відповідачем з порушенням вимог
трудового законодавства.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, що судом апеляційної
інстанції правильно встановлено та
належно перевірено обставини, які
мають значення для правильного
вирішення справи, судове рішення
ухвалено із додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для його зміни чи
скасування немає.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду
апеляційної інстанції, обґрунтовано
викладеного в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Українського
державного підприємства
«Укрхімтрансаміак» відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 29 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
В.І.
Амелін

В.П. Гончар

В.О. Савченко