У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Маляренко А.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Донецької
області від 12 вересня 2014 року за
позовом ОСОБА_3 до приватного
нотаріуса Маріупольського міського
нотаріального округу в Донецькій
області ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
компенсації за невикористані основну
та додаткову відпустки, внесення
запису про прийняття на роботу та
звільнення до трудової книжки,
відшкодування моральної шкоди та
витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и в:

У січні 2012 року позивачка звернулася до
суду із зазначеним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що з 18 квітня 2011 року
вона працювала у приватного нотаріуса
Маріупольського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_2 на посаді
провідного економіста. У вересні 2011
року була звільнена за п. 1 ст. 36 КЗпП
України. При звільненні їй не була
виплачена належна до сплати заробітна
плата за період її роботи з 18 квітня 2011
року по 19 вересня 2011 року, компенсація
за невикористані основну та додаткову
відпустку у розмірі 10 днів, як
працівнику, яка виховує дитину
самостійно. Крім того, відповідач не
здійснила ніяких дій щодо внесення до
трудової книжки відомостей про
прийняття та звільнення її з роботи,
оскільки трудова книжка була видана
без відповідних записів, а також інших
дій, пов'язаних з її звільненням -
реєстрації в Маріупольському міському
центрі зайнятості розірвання
трудового договору. У зв'язку з
наведеними порушеннями законодавства
про оплату праці відповідач
завдала їй моральної шкоди, яка полягає
в необхідності застосування
додаткових зусиль для нормального
існування. Посилаючись на викладене,
просила поновити їй строк для
звернення до суду, стягнути з
відповідача заборгованість із
заробітної плати за період з 18 квітня
2011 року по 19 вересня 2011 року та
компенсацію за невикористані основну
та додаткову відпустки в загальній
сумі 7 693 грн 91 коп., з яких 590 гривень 91
коп за додаткову відпустку,
зобов'язати приватного нотаріуса
Маріупольського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_2 здійснити дії
щодо внесення до трудової книжки
відповідні відомості про прийняття на
роботу та звільнення, а також здійснити
реєстрацію розірвання трудового
договору в міському центрі зайнятості,
відшкодувати моральну шкоду у розмірі
15 000 гри та витрати на правову допомогу
в сумі 2 500 грн.

Рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 09
липня 2013 року позов задоволено
частково. Поновлено ОСОБА_3 строк для
звернення до суду. Зобов'язано
приватного нотаріуса Маріупольського
нотаріального округу в Донецької
області ОСОБА_2 внести запис до
трудової книжки ОСОБА_3 про прийняття
на посаду провідного економіста з 18
квітня 2011 року, згідно наказу № 6/2011 від
18 квітня 2011 року та звільнення з посади
провідного економіста за угодою сторін
за п. 1 ст. 36 КЗпП України з 19 вересня 2011
року, згідно наказу №9/2011 від 19 вересня
2011 року. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 12 серпня 2014 року рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 09
липня 2013 року в частині відмови у
позові про стягнення заборгованості по
заробітній платі та компенсації за
невикористану відпустку, зобов'язання
здійснити дії, пов'язані зі
звільненням, відшкодування моральної
шкоди та витрат на правову допомогу
скасовано. Ухвалено у цій частині нове
рішення про часткове задоволення
вимог. Стягнуто з приватного нотаріуса
Маріупольського нотаріального округу
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
заборгованість по заробітній платі за
період з 18 квітня 2011 року по 19 вересня
2011 року та компенсацію за
невикористану основну відпустку в
розмірі 7103 грн без врахування податків
та обов'язкових платежів, які
підлягають стягненню роботодавцем при
виплаті заробітної плати; у
відшкодування моральної шкоди - 300 грн,
у відшкодування витрат на правову
допомогу - 1500 грн. Зобов'язано
приватного нотаріуса Маріупольського
нотаріального округу ОСОБА_2 здійснити
дії щодо реєстрації розірвання
трудового договору з ОСОБА_3 в
Маріупольському міському центрі
зайнятості. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
передати справу на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса
Маріупольського міського
нотаріального округу в Донецькій
області ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
компенсації за невикористані основну
та додаткову відпустки, внесення
запису про прийняття на роботу та
звільнення до трудової книжки,
відшкодування моральної шкоди та
витрат на правову допомогу.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
А.В. Маляренко

і кримінальних справ