Справа № 760/3107/13 № апеляційного
суді першої інстанції: Букіна
О.М.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Семенюк Т.А.АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Ратнікової В.М., Кравець В.А.

при секретарі - Круглику В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на
ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 9 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про
виселення та вселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 9 жовтня 2014 року у
задоволенні заяви про відстрочку
виконання рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 18 квітня 2013
року відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_5,
через свого представника подала
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду скасувати, вважаючи, що
судом порушено норми процесуального
права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, доводи апеляційної
скарги заперечення, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судом встановлено, що рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
від 18 квітня 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_6 були задоволені частково.

Вселено ОСОБА_6 в квартиру АДРЕСА_1;
виселено ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з квартири
АДРЕСА_1 та стягнуто з відповідачів на
користь держави судовий збір у розмірі
по 57,35 грн.

20 червня 2013 року колегією суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва рішення
залишено без змін.

15 липня 2013 року Солом'янським районним
судом міста Києва видано виконавчий
лист на виконання зазначеного рішення
суду.

На даний час рішення суду боржниками в
добровільному порядку не виконано.

Вжиті державним виконавцем заходи щодо
примусового виконання рішення суду не
дали позитивних результатів.

22 вересня 2014 року державний виконавець
ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві
звернувся до суду із заявою про
відстрочку виконання рішення суду,
посилаючись в обґрунтування своєї
заяви на те, що 8 липня 2014 року на адресу
відділу надійшла заява ОСОБА_4 -
представника ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з
проханням вирішити питання щодо
надання відстрочки виконання рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 18 квітня 2013 року до скасування
арешту майна у встановленому КПК
України порядку.

Просив відстрочити виконання рішення
суду до закриття кримінальної справи №
0000107 від 12 грудня 2012 року.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Згідно зі ст. 36 Закону України "Про
виконавче провадження", за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
першої інстанції виходив з того, що
відстрочка рішення суду може бути
застосована судом лише у виключних
випадках, оскільки рішення суду
підлягає обов'язковому виконанню у
повній мірі в строки і порядок,
передбачений чинним законодавством.
Проте, обставини на які посилається
заявник в обґрунтування поданої заяви,
до них не відносяться.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань № 0000107 від 12 грудня
2012 року, закрито 1 вересня 2014 року
постановою Солом'янського РУГУ МВС
України в м. Києві у зв'язку з
відсутністю складу кримінального
правопорушення.

Будь-яких належних та допустимих
доказів щодо скасування даної
постанови суду не надано.

Колегія суддів не може погодитися з
доводами апеляційної скарги, що ОСОБА_5
не було відомо про закриття
кримінального провадження, про
зазначене вона дізналася лише з
рішення суду, оскільки ці доводи не
можуть бути підставою для скасування
ухвали суду першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги також
висновків суду не спростовують і не
впливають на їх правильність.

Враховуючи викладене ухвала суду
першої інстанції постановлена з
дотримання правил підсудності.

Оскільки ухвала суду постановлена з
дотриманням норм процесуального права,
висновки суду обґрунтовані, колегія
суддів не вбачає підстав для її
скасування.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -
представника ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 9 жовтня 2014 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

судді