Справа № 464/8989/14-ц
пр.№ 2/464/1932/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2014 року

Сихівський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Дулебка Н.І.

при секретарі Кріль
Х.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом
Хмельницького національного
університету до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник Хмельницького
національного університету Шинкарук
О.М. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором про надання освітніх послуг
№90612 від 14.08.2013 р. в сумі 1 830 грн. та 243
грн. 60 коп. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що між Хмельницьким
національним університетом та ОСОБА_1
укладено договір про надання освітніх
послуг №90612 від 14.08.2013р. Відповідно до
наказу №114с від 07.08.2013 року відповідач
був зарахований студентом 1 курсу.
Згідно з договором відповідач
зобов'язувався своєчасно вносити плату
за отримання освітніх послуг у
розмірах та в строки, встановлених в
договорі. Проте, відповідач умов
договору не виконав, внаслідок чого
його заборгованість перед позивачем по
оплаті освітніх послуг за перший
семестр 2013-2014 навчального року
становить 1 830 грн. Відповідно до наказу
№2-с від 02.01.2014 року відповідача було
відраховано з Хмельницького
національного університету як такого,
що не приступив до навчання. ОСОБА_1
було направлено лист про існуючу
заборгованість, проте заборгованість
по даний час не сплачена.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав
клопотання, в якому просить розглядати
справу у відсутності представника,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти винесення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належно повідомлений
про час і місце розгляду справи, а тому
згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає
можливим розглядати справу у його
відсутності, на підставі наявних у
справі доказів.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснювалось.

З'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов слід задовольнити
з наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст. 526, 530 ЦК
України зобов'язання повинно
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору і в
установлений договором строк. За
умовами ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором.

Судом встановлено, що 14.08.2013 року між
Хмельницьким національним
університетом та ОСОБА_1 укладено
договір про надання освітніх послуг
№90612, за яким позивач взяв на себе
зобов'язання надати відповідачу
освітню послугу на рівні державних
стандартів освіти, а відповідач
зобов'язувався своєчасно вносити плату
за отриману освітню послугу в розмірах
та у строки, що встановлені Договором.

Позивачем умови договору виконано та
зараховано відповідача ОСОБА_1 на
навчання. Однак, згідно наказу №2-с від
02.01.2014 року відповідача було
відраховано з 1-го курсу, як такого, що
до занять не приступив /а.с.7/.

Згідно з довідкою №27 від 14.07.2014 року
заборгованість відповідача перед
позивачем за навчання згідно договору
№90612 від 14 серпня 2013 року становить 1 830
грн./а.с.6/.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 не
виконав взятих за договором
зобов'язань, суд приходить до висновку,
що заборгованість за договором в сумі 1
830 грн. підлягає стягненню з
відповідача в користь позивача.

Крім цього, з відповідача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 243,60 грн. на користь позивача у
відповідності до Закону України «Про
судовий збір».

На підставі ст.ст. 525, 526, 530,610-612, 625 ЦК
України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208,
209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов Хмельницького національного
університету до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Хмельницького національного
університету заборгованість за
договором про надання освітніх послуг
№90612 від 14.08.2013 р. в сумі 1 830 грн. та 243
грн. 60 коп. судового збору, всього 2 073
(дві тисячі сімдесят три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача про його
перегляд, поданою протягом десяти днів
з дня отримання копії вказаного
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий

Дулебко Н.І.