overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/784/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 30.10.2014року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м.
Суми, вул. 2-га Залізнична, 10) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 р. N 630, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. 20 ч. 3 п.5 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»
(ідентифікаційний код 33698892) заборгованість з централізованого опалення, що утворилася за період з 01.01.2009 року по 30.09.2014 року у сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 78 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа №
№ 2-н/592/775/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» (юридична адреса: м. Суми, вул. обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк»
МФО 337568, код 03352432 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Н.Сироватка Сумського району Сумської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 14,15, 16, 509,527, 530
ЦК України, ст. 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 228 (двісті двадцять вісім) грн. 64 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» судовий збір в сумі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа № 585/3754/14-ц
Номер провадження 2/585/1158/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді
КОНДРАТЕНКО Л.П.,

при секретарі ПЕТРЕНКО Л.П.,

розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

15 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що подальше спільне життя з відповідачкою не можливе, через постійні сварки та непорозуміння, з серпня 2012 року вони з дружиною разом не проживають

Сторони в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач свій позов підтримав, відповідачка позов визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони уклали шлюб 08 травня 1981 року.
Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

Спільне життя між ними не склалося, з серпня 2012 року сторони сімейні стосунки не підтримують і проживають окремо.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що подружжя припинили сімейні відносини, на примирення не згодні. На думку суду подальше спільне життя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України та ст. ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, -

С У
Д

В И Р І
Ш И В :

Позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1960 року народження та ОСОБА_2, 1960 року народження, зареєстрований 08 травня 1981 року в м. Одеса Іллічівськом РАГСом, актовий запис № 405.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище шлюбне - «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 583/3517/14-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року

м. Охтирка
Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області КОВАЛЬОВА О.О. розглянувши матеріали за позовом

ПАТ «Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 790,69 грн.,

В С Т АН О В И В:

01.10.2014 року заявник звернувся з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 790,69 грн.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2014 року заява була залишена без руху, на підставі ст. 96 ч. 1 п. 3, ст. 98 ч. 2 п.5, 98 ч.6 ЦПК України, так як не надано доказів про перебування заявника в договірних відносинах з відповідачем з приводу оплати за споживання природного газу та не додано до заяви її копій та копій всіх документів в кількості 1 екземпляр для вручення одному із відповідачів.

На даний час вимоги ухвали не виконано.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути ПАТ «Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства заяву про видачу судового наказу та повернути судовий збір у розмірі 121,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2
Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Сумигаз» в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 790,69 грн. – визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернути ПАТ «Сумигаз» в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства, код 21103419, м. Охтирка, Сумська область, пров. Кириківський, 27А, судовий збір в сумі 121,80 грн. з держбюджету Охтирського району (рахунок № 0013, банк отримувач ГУ ДКСУ у Сумській області,
МФО 837013, код отримувача 37981563), призначення платежу: витрати на судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу для Охтирського
УЕГГ ПАТ «Сумигаз» без ПДВ, платіжне доручення № 4908 від 14.08.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

О.О.Ковальова
Справа № 589/4664/14-ц р.
Провадження № 2/589/1023/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі : в особі судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Шосткинської міськради, 3-і особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частки померлого ,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, який за життя мав на праві приватної спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1 та доводився позивачці чоловіком.
Вказана квартира була отримана позивачкою, її чоловіком, їх дітьми у власність на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке було видано 21.02.1994 року виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним управлінням, реєстровий номер 889, 20.08.2007 р. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав власності за кожним власником, але частки кожного власника у спільній сумісній власності визнані не були, що позбавляє позивачку оформити спадщину після померлого.

Тому просить суд, визначити частку покійного чоловіка у праві спільної сумісної власності на квартиру в розмірі 1/4 частки даної квартири та задовольнити заявлені вимоги.

Відповідач - виконком Шосткинської міськради, не заперечує проти задоволення заявлених вимог та просить розглядати справу у їх відсутності, про що надав заяву.

3-і особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, про день розгляду повідомлені належним чином, не заперечують проти задоволення позовних вимог та просять розглядати справу у їх відсутності, про що подали заяву.

Заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..1261 ЦК України позивачка, як дружина померлого, входить до першої черги спадкоємців.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надані слідуючи докази - свідоцтво про смерть ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 а.с.6, свідоцтво про одруження ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про що зроблено актовий запис за № 617 від 01.10.1977 р. в міськрайвідділі ЗАЦС а.с.7, свідоцтво про право власності від 21.02.1994 р. на ім.»я ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_6., на житло по АДРЕСА_1, яке було видано виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним управлінням а.с.8, технічний паспорт на вказану квартиру і а.с.9, витяг про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру із визначенням форми власності як приватна спільна сумісна із зазначенням усіх власників а.с.11.

Таким чином ,вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст..ст.10,57,60, 212-215 ЦПК
України,ст. 1261 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Визначити частку ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Шостка Сумської області у праві спільної сумісної власності на майно у вигляді квартири
АДРЕСА_1 в розмірі 1/4 частки даної квартири.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак
Справа № 647/1984/14-ц
Провадження № 2/647/522/2014
У Х В А Л А

31.07.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого:
Кириленко М.О.,

при секретарі:
Чепурній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Веселівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, суд –

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

При розгляді справи по суті представником позивачів в суді було заявлено клопотання щодо призначення по справі експертизи з метою повного з’ясування обставин, що мають значення для вирішення питання по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача і призначити у справі судово-будівельно технічну експертизу щодо предмету спору, так як висновки останньої можуть суттєво вплинути на законність прийняття рішення по суті справи.

Керуючись ст.ст. 144,147, 202 п. 5 ЦПК
України, суд –

У Х
В А Л И В:

Призначити у справі експертизу, провадження якої доручити судово-будівельно-технічному експерту
ОСОБА_3, що знаходиться за адресою м.Каховка, вул. Кооперативна, буд.1-Г.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.На земельній ділянці якої площі розташовано житловий будинок за адресою: буд.21, вул. Горького, с.Веселе,
Бериславського району, Херсонської області?

2.Чи достатня площа цієї земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та надвірних споруд за адресою: буд.21, вул. Горького, с.Веселе,
Бериславського району, Херсонської області?

3.Че не перевищує земельна ділянка розташована за адресою: буд.21, вул.
Горького, с.Веселе, Бериславського району, Херсонської області максимально допустиму норму виділу земельних ділянок на зазначеній вище місцевості?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу свідомо помилкового висновку і за відмовлення від виконання покладених на нього обов'язків по проведенню експертизи.

Для ознайомлення експертам направити матеріали цивільної справи № 647/1984/14-ц.

Призупинити провадження в справі до одержання експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя
М. О.
Кириленко
Справа № 647/2219/14-ц
Провадження № 2/647/616/2014
У Х В А Л А

13.08.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого:
Кириленко М.О.,

при секретарі:
Чепурній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд –

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

При розгляді справи по суті позивачем в суді було заявлено клопотання щодо призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливості виділення земельних ділянок в натурі.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача і призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу щодо предмету спору, так як висновки останньої можуть суттєво вплинути на законність прийняття рішення по суті справи.

Керуючись ст.ст. 144,147, 202 п. 5 ЦПК
України, суд –

У Х
В А Л И В:

1.           Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення можливості виділення земельних ділянок в натурі, доручивши її проведення доручити
Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ( вул. 28 Армії, 6, м.Херсон, 73005, засіб зв’язку 0552 35-39-82).

2.          На вирішення експерта необхідно подати наступні питання, за якими має бути проведена експертиза:

- Чи можливо виділити в натурі 1/2 частку земельної ділянки для ведення особитого селянського господарства, площею 2,00 га, яка янаходиться на території Зміївської сільської ради
Бериславського району Херсоснської області, кадастровий номер :02:052:0413.

- Якщо можливий поділ земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, яка знаходиться на території Зміївської сільської ради Бериславського району
Херсонської області, кадастровий номер :02:052:0413, в натурі, то надати варіанти розподілу.

-Яка ринкова вартість 1/2 частки земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, яка знаходиться на території Зміївської сільської ради
Бериславського району Херсонської області, кадастровий номер :02:052:0413, станом на день ухвалення висновку судової будівельно-технічної експертизи.

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу свідомо помилкового висновку і за відмовлення від виконання покладених на нього обов'язків по проведенню експертизи.

Для ознайомлення експертам направити матеріали цивільної справи № 647/2219/14-ц.

5.Провадження у цій справі № 647/2219/14-ц зупинити на час проведення судової технічної експертизи до одержання експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя
М. О.
Кириленко
Справа № 647/2888/14-ц
Провадження № 2-о/647/80/2014
У Х В А Л А

22.10.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого:
Кириленко М.О.

при секретарі:
Чепурній А.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування у Бериславському районі про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, суд –

В С Т А Н О
В И В:

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2, являється сестрою заявниці та проживає разом з нею. ОСОБА_2 є інвалідом дитинства та внаслідок смерті батьків і суті її власного життя, в останні роки стан здоров’я її погіршився, стали проявлятися психічні відхилення, вона не розуміє стан своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації.

Згідно виписки із акту огляду МСЕК №1290 від 09.07.1980 року ОСОБА_2 визнано безстроково інвалідом другої групи, причина інвалідності «Олігофренія 6 ступеню глибока дебільності».

Таким чином остання потребує стороннього нагляду з боку інших осіб, так як не контролює свої дії, самостійно не може спілкуватися з іншими. Визнання ОСОБА_2 недієздатною потрібно для встановлення над нею опіки.

Приймаючи до уваги, що при розгляді даної категорії справ, проведення судово-психіатричної експертизи є обов’язковою, керуючись ст. 239 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И
В:

В порядку досудової підготовки з метою забезпечення доказів назначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу провадження якої доручити експертам
Херсонської обласної психіатричної лікарні.

На розгляд експертам поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням, якщо так, то яким?

- чи може вона розуміти значення своїх дій, керувати ними, віддавати звіт своїм діям?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384 КК України.

Зобов’язати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 до експертного відділення.

Провадження по справі на час проведення експертизи призупинити.

Копию ухвали направити експертам з цивільною справою № 647/2888/14-ц, яка підлягає поверненню в суд після проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обл.. через Бериславський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
М. О.
Кириленко