Номер провадження 2-п/754/120/14
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2014
м. Київ

Деснянський районний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Петріщевої І.В., при секретарі судового
засідання Козоріз І.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
про перегляд заочного рішення за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Деснянський
районний відділ Головного управління
державної міграційної служби України у
м. Києві, про визнання особи такою, що
втратила право користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до
Деснянського районного суду міста
Києва з зазначеною позовною заявою, в
якій, з урахуванням уточнення та
зменшення позовних вимог, просить
визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1 та
таким, що підлягає зняттю з реєстрації
місця проживання за даною адресою,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у
квартирі позивача, не проживає в даному
приміщенні понад шість місяців, але
добровільно з реєстраційного обліку не
знявся.

Заочним рішенням Деснянського
районного суду міста Києва від 13.05.2014
року, ухваленим у справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право користування квартирою,
були задоволені.

Представник відповідача ОСОБА_3
звернулась до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що він не був повідомлений про
час і місце розгляду справи, неявка
мала поважні причини, оскільки ним не
було отримано судову повістку про
виклик у судове засідання за станом
cвого здоров'я, не мав можливості
прийняти участь у судових засіданнях
під час розгляду справи, протягом
розгляду якої перебував на
стаціонарному лікуванні у Першій
обласній спеціалізованій лікарні м.
Ромни Сумської області, тому був
позбавлений можливості надати суду
свої заперечення проти позовних вимог,
пояснення та докази, які суттєво
вплинули б на рішення суду.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 проти задоволення
заяви про перегляд заочного рішення
заперечував, звернувшись до суду з
клопотанням про зупинення провадження
у справі до вирішення іншої справи в
порядку цивільного судочинства, яке
суд вважає передчасним, оскільки суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі відповідно Главі 6 Розділу ІІІ
"Позовне провадження", а не в порядку
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення, який передбачений ст.ст. 230, 231
ЦПК України Глави 8 "Заочний розгляд
справи".

У судове засіданні відповідачі,
повідомлені про час і місце засідання,
що підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення члену сім'ї відповідача
ОСОБА_3, судовою повісткою відповідачу
ОСОБА_2, врученою відповідній
житлово-експлуатаційній організації,
Актом про відсутність його за адресою,
не з'явились.

Згідно ч. 3 ст. 76 ЦПК України якщо особу,
якій адресовано судову повістку, не
виявлено в місці проживання, повістку
під розписку вручають будь-кому з
повнолітніх членів сім'ї, які
проживають разом з нею, а за їх
відсутності - відповідній
житлово-експлуатаційній організації
або виконавчому органу місцевого
самоврядування.

Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

З'ясувавши думку представника
позивача, вивчивши письмові пояснення
сторін, дослідивши матеріали
зазначеної вище цивільної справи та
посилання сторін на наведені докази,
суд вважає, що заява про перегляд
заочного рішення підлягає задоволенню,
з таких підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3. ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатам розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_3 не з'явився у судове
засідання з поважних причин, а саме за
станом здоров'я, який підтверджується
відповідними доказами, та докази, на
які посилається його представник,
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що наявні підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3
про перегляд заочного рішення
задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного
суду міста Києва від 13.05.2014 року у
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Деснянський районний відділ Головного
управління державної міграційної
служби України у м. Києві, про визнання
особи такою, що втратила право
користування квартирою скасувати.

Призначити розгляд справи в загальному
порядку у відкритому судовому
засіданні на "11" год."00" хв. 27 листопада
2014 року в приміщенні Деснянського
районного суду міста Києва за адресою:
м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб.
23.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя

Петріщева І.В.