Яготинський районний суд
УХВАЛА

Справа №
382/954/14-ц

Провадження № 2/382/386/14

13.11.2014 року

Яготинський районний суд Київської
області у складі:

головуючого судді: Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Яготин справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Свято-Миколаївської
церкви, с. Панфили Яготинського району
Київської області вул. Центральна-71,
Панфильської сільської ради народних
депутатів, третя особа: ОСОБА_3 про
визнання недійсним та скасування
рішення Панфильської сільської ради,
визнання недійсним та скасування
державного акту на право постійного
користування землею,

Встановив:

В провадженні Яготинського
районного суду знаходиться справа за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Свято-Миколаївської церкви,
Панфильської сільської ради народних
депутатів, третя особа: ОСОБА_3 про
визнання недійсним та скасування
рішення Панфильської сільської ради,
визнання недійсним та скасування
державного акту на право постійного
користування землею.

В судовому засіданні
представник позивачів подав заяву про
забезпечення доказів в порядку ст. 133
ЦПК України та просив призначити
почеркознавчу експертизу,
обгрунтовуючи це наступним.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з"ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі. В позові позивачі
зазначають, що ні ОСОБА_4, ні ОСОБА_2 не
ставили своїх підписів в акті
встановлення і погодження меж
землекористувачів садиби № 73 (нині № 71)
по вул. Центральна в с. Панфили
Яготинського району від 02.10.1996 року та
що знаходилась у користуванні
Свято-Миколаївської церкви. Більше
того, ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_4, ні ОСОБА_1, як
дочці останнього та яка проживала в
будинку батьків, взагалі не було
відомо, що Свято-Миколаївської церквою
коли-небудь оформлялися б технічні
документи на право користування
земельною ділянкою. Просив на
вирішення експерту поставити
запитання: 1) Чи виконано ОСОБА_2
рукописні тексти (підписи) в рядках "1,2,3"
у графі "Власники суміжних земельних
ділянок" акту встановлення і
погодження меж землекористування
садиби № 73 (нині № 71) по вул.
Центральній в с. Панфили від 02.10.1996 року
та який є складовою технічного звіту
про встановлення зовнішніх меж
землекористування Свято-Миколаївської
церкви в с. Панфили в постійне
користування складеного МПП
"Геодезист" м. Яготин (Яготин-1996)
(надалі-Акт встановлення і погодження
меж землекористування від 02.10.1996 року ?,
2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в
рядку "1" у графі "Власники суміжних
земельних ділянок" акту встановлення і
погодження меж землекористування від
02.10.1996 року тією особою, від імені якої
він зазначений, чи іншою особою? 3) Чи
виконано ОСОБА_4 рукописні тексти
(підписи) в рядках "1,2,3" у графі
"Власники суміжних земельних ділянок"
акту встановлення і погодження меж
землекористування від 02.10.1996 року ? 4) Чи
виконано підпис від мені ОСОБА_4І.в
рядку "2" в графі "Власники суміжних
земельних ділянок" акту встановлення і
погодження меж землекористування від
02.10.1996 року тією особою, від імені якої
він зазначений, чи іншою особою?

Інші учасники судового
розгляду проти задоволення заяви не
заперечували.

Перевіривши матеріали
справи, заслухавши думку учасників
судового розгляду, суд вважає, що заява
до задоволення не підлягає з таких
підстав.

Так, в силу ст. 133 ЦПК України
способами забезпечення судом позову є
допит свідків, призначення експертизи,
витребовування та огляд доказів, в
тому числі за їх місцезнаходженням...

Згідно ст. 143 ЦПК України для
з"ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла, тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ст. 144 ЦПК
України експертиза призначається
ухвалою суду, де зазначаються: підстави
та строк для проведення експертизи, з
яких питань потрібні висновки
експертів, ім"я експерта або
найменування експертної установи,
експертам якої доручається проведення
експертизи, об"єкти, які мають бути
досліджені, перелік матеріалів, що
передаються для дослідження, а також
попередження про відповідальність
експерта за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на
нього обов"язків.

Пункт 5 Постанови Пленуму
Верховного суду "Про судову експертизу
в кримінальних та цивільних справах"
містить роз"яснення, що призначення
експертизи в цивільних справах
допускається як під час судового
розгляду, так і в процесі підготовки до
нього. У разі коли необхідність
експертного висновку обумовлена
обставинами, викладеними у позовній
заяві чи поданими доказами, суддя має
призначити експертизу, як правило, при
підготовці справи до судового
розгляду, враховуючи при цьому думку
осіб, які беруть участь у справі.

Для проведення експертизи
представник позивача звернувся до суду
з клопотанням про витребовування та
долучення до справи доказів, які мають
бути об"єктами експертних досліджень.
Судом задоволено клопотання про
витребовування технічного звіту із
зразками підписів позивачів, про
витребовування оригіналів фінансових
документів із зразками підписів ОСОБА_4

Оскільки в ухвалі суду про
призначення експертизи відповідно до
ст. 144 ЦПК України повинні бути
зазначені об"єкти, які мають бути
досліджені, перелік матеріалів, що
передається для дослідження, суд на
даний час не має можливості задоволити
заяву позивача та призначити
почеркознавчу експертизу. Проте,
сторонам необхідно роз"яснити, що з
клопотанням про призначення
експертизи вони можуть звернутися до
суду також і під час розгляду справи чи
після зібрання необхідних для цього
доказів.

Керуючись ст.ст. 133,143, 144, 168 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви
позивачів про призначення
почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Л.І.
Литвин