Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/4749/14
Головуючий у 1 інстанції: Воробйова І.В.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі

Головуючого: Кочеткової І.В.,
суддів Маловічко С.В., Воробйової І.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 23 вересня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірванні шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 23 вересня 2014
року надано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для
примирення тривалістю 6 місяців.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на її необґрунтованість, просив її
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для вирішення позову
по суті в новому складі суду.

Сторони, повідомлені належним чином
про день, час та місце слухання справи,
до апеляційного суду не з»явились,
надавши електронні та факсові заяви
про розгляд справи у їх відсутності.

Колегія розглянула справу за
відсутності сторін у відповідності до
вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

В заяві представник позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 вказує, що підтримує апеляційну
скаргу та просить задовольнити її.

В електронному листі відповідач ОСОБА_3
заперечує проти апеляційної скарги та
просить в її задоволенні відмовити.

Дослідивши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи в її межах, колегія
вважає її обґрунтованою з огляду на
наступне.

В позовній заяві, поданій від імені
ОСОБА_2 його представником за
довіреністю ОСОБА_5, вказується, що
сімейно-шлюбні відносини між подружжям
припинені з червня 2014р. та збереження
сім»ї є неможливим.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
просила надати строк для примирення
протягом 6 місяців, вказуючи, що бажає
зберегти сім»ю.

Суд, дійшовши висновку, що подальше
сімейне життя та збереження сім»ї є
можливим,

надав сторонам строк в 6 місяців для
примирення.

Проте вказаних висновків суд
дійшов без врахування обставин справи,
особистої думки іншого з подружжя -
чоловіка ОСОБА_2, а також з порушенням
норм процесуального права.

Згідно зі ст. 112 СК України, суд
з»ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та
інші обставини життя подружжя.

Для з»ясування дійсних причин
розладу подружніх відносин, а відтак
можливості збереження сім»ї, суд
зобов»язаний з»ясувати думку кожного з
подружжя. А тому з»ясування думки лише
представника будь-кого з подружжя у
спорі про розірвання шлюбу, не викриває
дійсних мотивів, причин, приводів для
його припинення, а також можливості
збереження шлюбу.

Отже, вжиття судом заходів
примирення подружжя має
обгрунтовуватись обставинами їхнього
життя, а питання про визначення строку
для примирення має вирішуватись судом
з урахуванням фактичних взаємин
подружжя, мотивів та причин розлучення.

Однак, вирішуючи питання про
надання строку для примирення, суд
обмежився лише бажанням відповідача,
не з»ясувавши особисту думку іншого
подружжя ОСОБА_2, а лише його
представника, не виклав обставин, які
би свідчили про те, що збереження шлюбу
є можливим. Судом, зокрема, не
з»ясовано, чи можливо примирення з
огляду на те, що позивач з лютого 2014р.
мешкає у РФ, а також не з»ясовано, чи не
має позивач інших фактичних шлюбних
відносин, що може виключати поновлення
сімейних стосунків з відповідачкою.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК
України у справі про розірвання шлюбу
суд може зупинити розгляд справи і
призначити подружжю строк для
примирення, який не може перевищувати
шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов»язаний зупинити
провадження у справі у разі надання
сторонам у справі про розірвання шлюбу
строку для примирення.

Надаючи максимальний передбачений
процесуальним законом строк для
примирення тривалістю 6 місяців, суд на
порушення вказаних процесуальних норм
не виконав обов»язок щодо зупинення
провадження у справі, а лише відклав її
розгляд на 6 місяців. Отже, строки
розгляду справи продовжують спливати
та порушуються через невиконання судом
вимог процесуального закону з цього
питання.

З урахуванням вказаної неповноти
та упущень при розгляді питання про
застосування заходів примирення
сторін, оскаржувана ухвала у
відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України підлягає скасуванню з
переданням справи до місцевого суду
для продовження розгляду, в ході якого
з урахуванням установлених обставин не
виключається можливість надання
іншого строку для примирення подружжя.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 23 вересня 2014
року у цій справі скасувати. Справу
передати до місцевого суду для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Кочеткова І.В.

Судді:
Маловічко С.В.

Воробйова І.А.