Справа № 464/8898/14-ц
пр.№ 2/464/1911/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 року

Сихівський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Дулебка Н.І.

при секретарі
Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с
т а н о в и в :

ПАТ «КРЕДОБАНК» звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1, в якому просить
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором №8115/Р від 13.08.2008
року в сумі 224 943, 90 грн. та судовий збір -
2 249,44 грн.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 13.08.2008 року ПАТ
«КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитний
договір №8115/Р про надання кредитних
коштів в сумі 25 000 доларів США на строк
до 01 квітня 2018 року зі сплатою
відсотків за користування кредитом,
передбачених договором. У
відповідності до кредитного договору
відповідач зобов'язувався погашати
заборгованість за Кредитом, відсотками
за його використання, комісією та
іншими витратами. Однак відповідач
своїх зобов'язань перед позивачем щодо
повернення кредиту та нарахованих
відсотків не виконує, у зв'язку з чим
заборгованість за кредитним договором
станом на 02 липня 2014 року становить 224
943, 90 грн., яка підлягає стягненню з
відповідача.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, позов підтримує та
просить такий задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, подав до суду заяву, в якій
просить розглядати справу у його
відсутності, позовні вимоги визнає.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши її дійсні обставини справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Положення ст.1048 ЦК України
передбачають, що позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК
України зобов'язання повинно
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору і в
установлений договором строк. За
умовами ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором.

Відповідно до умов кредитного договору
(п.4.9) у випадку порушення відповідачем
термінів чи умов погашення грошових
зобов'язань позивачу надано право
вимагати дострокового повернення
кредиту, що відповідає положенню ч.2
ст.1050 ЦК України.

Судом встановлено, що 13.08.2008 року ПАТ
«КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитний
договір №8115/Р про надання кредитних
коштів в сумі 25 000 доларів США на строк
до 01 квітня 2018 року зі сплатою
відсотків за користування кредитом,
передбачених договором. Позивачем
умови укладеного кредитного договору
виконано та видано відповідачу ОСОБА_1
кредитні кошти у розмірі 25 000 доларів
США.

В свою чергу відповідач ОСОБА_1 умов
кредитного договору не виконав,
допустивши порушення термінів
повернення кредитних коштів та
нарахованих відсотків, згідно
розрахунку станом на 02 липня 2014 року
утворилась заборгованість за
кредитним договором на загальну суму 224
943, 90 грн.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 не
виконав взятих за договором
зобов'язань, а також визнав позовні
вимоги у своїй заяві від 11.11.2014 р., суд
приходить до висновку, що
заборгованість за кредитним договором
в сумі 224 943, 90 грн., підлягає стягненню з
відповідача в користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

А відтак, з відповідача слід стягнути 2
249,44 грн. судового збору в користь
позивача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610-612, 625,
1046-1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,
с у д, -

в и р
і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«КРЕДОБАНК» 224 943 грн. 90 коп.
заборгованості за кредитним договором
та 2 249 грн. 44 коп. судового збору, всього
227 193 (двісті двадцять сім тисяч сто
дев'яносто три) грн. 34 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою, у
відсутності якої таке було
постановлено, - протягом того ж строку з
дня отримання його копії.

Головуючий

Дулебко Н.І.