Справа № 569/5137/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
м. Рівне

Рівненський міський суд у складі :

головуючого - судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі - Цимбалюк А.І.

з участю представника позивача -
Нестерука Р.В.

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту, процентів, нарахованих за
користування кредитом та пені.

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2014 року до
Рівненського міського суду надійшов
позов Публічного акціонерного
товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту, процентів, нарахованих за
користування кредитом та пені.

В обґрунтування позову
представник позивача посилається на
те що, 15 листопада 2006 року між АКІБ
„УкрСиббанк" та ОСОБА_4, було укладено
договір про надання споживчого кредиту
за №0, у відповідності до якого,
остання отримала кредит (грошові кошти)
в іноземній валюті в сумі 51 985 (п'ятдесят
одну тисячу дев'ятсот вісімдесят п'ять)
швейцарських франків. Відповідно до
умов договору кредиту, банк надав
відповідачу кредит на засадах
строковості, зворотності, цільового
характеру використання, платності та
забезпеченості, однак зобов'язання,
щодо своєчасного повернення кредиту
відповідач не виконує, розрахунок за
користування позиченим коштами не
провів.

Одним з видів забезпечення виконання
зобов'язань за договором про надання
споживчого кредиту від 15.11.2006 року за
№0 є порука фізичної особи -
громадянина України ОСОБА_2. 15
листопада 2006 року між ПАТ „УкрСиббанк"
та громадянином України ОСОБА_2 було
укладено договір поруки за №59909 у
відповідності до якого поручитель
зобов'язується перед кредитором,
відповідати за виконання
позичальником, усіх його зобов'язань
перед кредитором в повному обсязі, що
виникли з договору про надання
споживчого кредиту, як існуючих в
теперішній час, так і тих, що можуть
виникнути в майбутньому.

Свої зобов'язання, щодо своєчасного
повернення кредиту та плати за
користуванням кредиту відповідачі не
виконують, у зв'язку з чим, станом на
25.03.2014р. рахується заборгованість по
поверненню кредитних коштів, сплаті
процентів за користування кредитом,
сплаті пені за порушення термінів
повернення кредиту та процентів за
кредит становить 26 872,02 швейцарських
франків (двадцять шість тисяч вісімсот
сімдесят два швейцарських франки 02
сантими), що за курсом НБУ станом на
25.03.2014 року становить 314 880,46 гри. (триста
чотирнадцять тисяч вісімсот
вісімдесят грн. 46 коп), з яких: 25 280,29
швейцарських франків, що за курсом НБУ
станом на 25.03.2014 року становить 296 228,90
грн. - кредитна заборгованість 634,03
швейцарських франків, що за курсом НБУ
станом на 25.03.2014 року становить 7 429,42
грн. - заборгованість по процентам; 887,75
швейцарських франків, що за курсом НБУ
станом на 25.03.2014 року становить - 10 402,46
грн. - неня за прострочення сплати
кредиту; 69,95 швейцарських франків, що за
курсом НБУ станом на 25.03.2014 року
становить - 819,68 грн. - пеня за
прострочення сплати процентів.

Просить суд солідарно стягнути з
ОСОБА_4, ОСОБА_2 суму боргу по
поверненню кредитних коштів, процентів
за користування кредитом та пені за
договором про надання споживчого
кредиту № №0 від 15 листопада 2006
року в розмірі 26 872,02 швейцарських
франків (двадцять шість тисяч вісімсот
сімдесят два швейцарських франки 02
сантими), що за курсом НБУ станом на
25.03.2014 року становить 314 880,46 гри. (триста
чотирнадцять тисяч вісімсот
вісімдесят грн. 46 коп) та сплачений
судовий збір за подання позовної заяви
у розмірі 3148 грн. 80 коп.

В судовому засіданні представник
позивача ПАТ "УкрСиббанк" позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
рахує їх обґрунтованими, та такими, що
підлягають до задоволення, просить суд,
стягнути солідарно з відповідачів на
користь позивача заборгованість по
кредиту та процентам за кредитним
договором № 0 від 15 листопада 2006
року в розмірі 26 872,02 швейцарських
франків (двадцять шість тисяч вісімсот
сімдесят два швейцарських франки 02
сантими), що за курсом НБУ станом на
25.03.2014 року становить 314 880,46 гри. (триста
чотирнадцять тисяч вісімсот
вісімдесят грн. 46) коп.

Відповідач ОСОБА_4 в судове
засідання не прибула, про час
розгляду справи повідомлялась
належним чином, про причини неявки
суд не повідомила, заперечень проти
позову не подала.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала.
Вважає, що позовні вимоги в частині
вимог до поручителя не підлягають до
задоволення, оскільки порука
припинена. Просить у задоволенні
позову в частині вимог до ОСОБА_2
відмовити.

Оцінюючи пояснення учасників
цивільного процесу, дослідивши
письмові докази по справі, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги
підлягають до часткового задоволення з
таких підстав.

Сукупністю досліджених в справі
доказів, які неоспорені відповідачами
та визнаються судом достовірними,
підтверджується, що згідно з вимогами
Закону України «Про акціонерні
товариства» № 514-УІ від 17.09.2008р. були
внесені зміни у Статут АКІБ
«УкрСиббанк», відповідно до яких нове
повне найменування банку стало:
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк». Згідно з положеннями
Цивільного кодексу України та Закону
України «Про акціонерні товариства»
дані зміни не є реорганізацією або
ліквідацією юридичної особи АКІБ «
УкрСиббанк».

15 листопада 2006 року між АКІБ
„УкрСиббанк" та громадянином ОСОБА_4,
було укладено договір про надання
споживчого кредиту за №0, у
відповідності до якого, остання
отримала кредит (грошові кошти) в
іноземній валюті в сумі 51 985 (п'ятдесят
одну тисячу дев'ятсот вісімдесят п'ять)
швейцарських франків, та зобов'язалася
повернути наданий кредит у повному
обсязі не пізніше 14 листопада 2016 року
згідно з графіком погашення кредиту
(Додаток № 1 до Кредитного договору) та
сплачувати протягом 30 (тридцяти)
календарних днів, рахуючи з дати видачі
кредиту, проценти за користування
кредитом у розмірі 8,99% річних.( а.с. 4-10)

15 листопада 2006 року між банком та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
59909 Відповідно до п.1.1. Договору поруки
Поручитель зобов'язується відповідати
перед Кредитором солідарно в повному
обсязі за своєчасне виконання
Позичальником усіх його зобов'язань за
Кредитним договором № 0 від 15
листопада 2006 року ( а.с.14-15)

Банк виконав свої зобов'язання за
Кредитним договором, зокрема
Позичальнику було видано кредитні
кошти в розмірі 51985 (п»ятдесят одна
тисяча дев»ятсот вісімдесят п»ять)
швейцарських франків, що в еквіваленті
згідно офіційного курсу НБУ на день
видачі становило 210 993 грн.

Відповідно до п. 1.3.4 кредитного
договору позичальник зобов'язувався
сплачувати з 01 по 10 число ( включно)
кожного місяця, наступного за тим, за
який були нараховані Банком
проценти

За порушення ОСОБА_4 термінів погашення
будь-яких своїх грошових зобов'язань,
передбачених договором, зокрема,
термінів повернення кредитів (всієї
суми або його частини) та/або термінів
сплати процентів та/або комісій,
відповідач сплачує банку пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від гривневого еквіваленту суми
простроченого платежу, сума якого
(еквіваленту) розраховується за
офіційним обмінним курсом НБУ гривні
до валюти заборгованості станом на
дату нарахування такої пені, за кожний
день прострочення, включаючи день
погашення заборгованості, п.7.1
кредитного договору. (а.с.7).

У відповідності до ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Свої зобов'язання, щодо своєчасного
повернення кредиту та плати за
користуванням кредиту відповідач
ОСОБА_4 не виконує, у зв'язку з чим,
станом на 25.03.2014 р. рахується
заборгованість по поверненню
кредитних коштів, сплаті процентів за
користування кредитом, сплаті пені за
порушення термінів повернення кредиту
та процентів за кредит становить 26 872,02
швейцарських франків (двадцять шість
тисяч вісімсот сімдесят два
швейцарських франки 02 сантими), що за
курсом НБУ станом на 25.03.2014 року
становить 314 880,46 гри. (триста
чотирнадцять тисяч вісімсот
вісімдесят грн. 46 коп), з яких: 25 280,29
швейцарських франків, що за курсом НБУ
станом на 25.03.2014 року становить 296 228,90
грн. - кредитна заборгованість 634,03
швейцарських франків, що за курсом НБУ
станом на 25.03.2014 року становить 7 429,42
грн. - заборгованість по процентам; 887,75
швейцарських франків, що за курсом НБУ
станом на 25.03.2014 року становить - 10 402,46
грн. - неня за прострочення сплати
кредиту; 69,95 швейцарських франків, що за
курсом НБУ станом на 25.03.2014 року
становить - 819,68 грн. - пеня за
прострочення сплати процентів.

Наданий позивачем розрахунок
заборгованості суд визнає як
належний та допустимий доказ у
справі

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги в частині
стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_4 є
доведеними та такими, що підлягають
до задоволення.

Що стосується позовних вимог
про солідарне стягнення
заборгованості з поручителя ОСОБА_2,
то суд приходить до переконання, що в
задоволенні вказаних вимог слід
відмовити, виходячи з наступного.

Так, як зазначено вище, одночасно з
укладенням кредитного договору № №
0 від 15 листопада 2006 року між АКІБ
« УкрСиббак» та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 59909 від 15 листопада
2006 року.

Згідно п.1.1 договору поруки (а.с. 14),
поручитель зобов'язується перед
кредитором відповідати за виконання
ОСОБА_4 усіх її зобов'язань перед
кредитором, що виникли з кредитного
договору № 0 від 15.11.2006 року,
укладеного між кредитором та
позичальником, існуючих в теперішній
час, і тих, що можуть виникнути в
майбутньому.

Відповідно до п. 1.3. договору поруки
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
позичальник, за всіма зобов'язаннями
останнього за основними договорами,
включаючи повернення основної суми
боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу),
сплату процентів, комісій
відшкодування можливих збитків, сплату
пені та інших штрафних санкцій,
передбачених умовами Основного
договору.

На підставі п.1.4. договору поруки
поручитель несе солідарну з
позичальником відповідальність перед
кредитором за виконання позичальником
своїх зобов'язань.

Пунктом 3.1 договору поруки передбачено,
що договір вступає в силу з моменту
його підписання сторонами та
припиняється з припиненням всіх
зобов»язань позичальника( а.с. 14)

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Частиною 4 статті 559 ЦК України
передбачено, що порука припиняється
після закінчення строку, встановленого
в договорі поруки. У разі, якщо такий
строк не встановлено, порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя. Якщо
строк основного зобов'язання не
встановлений або встановлений
моментом пред'явлення вимоги, порука
припиняється, якщо кредитор не
пред'явить позову до поручителя
протягом одного року від дня укладення
договору поруки.

Статтею 598 ЦК України передбачено, що
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

Відповідно до п.2.2. договору поруки у
випадку невиконання позичальником
своїх зобов'язань за кредитним
договором кредитор має право
пред'явити свої вимоги безпосередньо
до поручителя, які є обов'язковими до
виконання поручителем на 3 день з
моменту невиконання своїх зобов'язань
позичальником по кредитному договору.
(а.с.14).

Вимогою від 31.03.2010 року №187/11-79 банк
вимагав від поручителя сплати
простроченої заборгованості за
кредитним договором, однак поручитель
після отримання зазначеної вимоги
своїх зобов'язань у встановлений строк
не виконав.( а.с. 69)

Згідно з правовою позицією, викладеною
Верховним Судом України, в силу ст.360-7
ЦПК України обов'язковою для всіх судів
України, які зобов'язані привести свою
судову практику у відповідність з
таким рішенням Верховного Суду
України, у постанові від 21 травня 2012
року (справа № 6-48цс11), відповідно до ч.1
ст.251 та ч.1 ст.252 ЦК України строком є
певний період у часі, зі спливом якого
пов'язана дія чи подія, яка має юридичне
значення, і визначається він роками,
місяцями, тижнями, днями або годинами, а
не посиланням на подію, яка має настати.
Вказівкою на подію, яка має неминуче
настати, визначається термін - певний
момент у часі, з настанням якого
пов'язана дія чи подія, яка має юридичне
значення (ч.2 ст.251, ч.2 ст.252 ЦК України).
Таким чином, умова договору поруки про
припинення поруки після повного
виконання позичальником своїх
зобов'язань за кредитним договором не
може вважатися встановленим сторонами
договору поруки строком припинення
поруки. За таких обставин, порука на
підставі ч. 4 статі 559 ЦК України
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя.

Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у п.24 Постанови № 5
від 30.03.12 р. «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» зазначив, що якщо
кредитним договором не визначено інші
умови виконання основного
зобов'язання, то у разі неналежного
виконання позичальником своїх
зобов'язань за цим договором строк
пред'явлення кредитором до поручителя
вимоги про повернення отриманих у
кредит коштів має обчислюватися з
моменту настання строку погашення
зобов'язання згідно з такими умовами,
тобто з моменту настання строку
виконання зобов'язання у повному
обсязі або у зв'язку із застосуванням
права на повернення кредиту
достроково. Пред'явленням вимоги до
поручителя є як направлення/вручення
йому вимоги про погашення боргу
(залежно від умов договору), так і
пред'явлення до нього позову. При цьому
в разі пред'явлення вимоги до
поручителя кредитор може звернутися до
суду протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання. При цьому сама по собі
умова договору про дію поруки до
повного виконання позичальником
зобов'язання перед кредитодавцем або
до повного виконання поручителем
взятих на себе зобов'язань не може
розглядатися як установлення строку
дії поруки, оскільки це не відповідає
вимогам статті 252 ЦК України, згідно з
якою строк визначається роками,
місяцями, тижнями, днями або годинами.
Термін визначається календарною датою
або вказівкою на подію, яка має
неминуче настати.

Отже, у зв'язку з не зазначенням у
договорі поруки № 59909 від 15.11.2006 р.,
укладеного між банком та ОСОБА_2
строку припинення зобов'язань за
договором поруки, його порука за цим
договором припиняється, якщо ПАТ
«УкрСиббанк» протягом шести місяців
від дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
відповідної вимоги.

Пунктом 11.1. кредитного договору
№0 визначено, що така вимога
направляється на адресу позичальника
листом (цінний з описом та
повідомленням про вручення) або
доставляється кур'єром.

У зв'язку з порушенням ОСОБА_4 умов
кредитного договору, щодо своєчасного
погашення суми заборгованості банк
використав передбачене п. 11.1. договору
своє право вимоги дострокового
повернення кредиту та плату за кредит,
надіславши до вимог п. 11.1 договору
позичальнику та поручителю відповідну
вимогу (а.с.69).

31.03.2010 року поручителю ОСОБА_2,
кредитором ПАТ «УкрСибБанк» було
надіслано претензії з вимогою погасити
заборгованість за договором кредиту,
яка згідно з п. 2.2. договорові поруки має
бути виконана в строки і на умовах,
передбачених основним договором,
запропонувавши поручителю виконати
зобов'язання до 30.04.2010 року.

Оскільки, як зазначалось вище,
позичальнику та поручителю вимога
направлена 31 березня 2010 року, і строк
закінчився 30.04.2010 року і саме з вказаної
дати починається перебіг
шестимісячного троку, протягом якого
кредитор вправі пред'явити вимоги до
поручителів. Цей строк закінчився
30.10.2010 року.

Не заслуговують на увагу суду доводи
представника ПАТ « УкрСиббанк» в
тій частині, що вимога від 31.03.2010
року містить лише вимогу про
повернення заборгованості за
кредитним договором, що існувала на
момент подання вимоги, з огляду на
наступне.

Зі змісту вимоги слідує, що банк
просить сплатити повністю
прострочену заборгованість в сумі 40
474, 28 швейцарських франків. В абзаці 7
вказаної вимоги зазначено, що Банк
має право вимагати дострокового
повернення кредиту, процентів,
комісій. Абзацом 8 вимоги визначено,
що АТ « УкрСиббанк» використав своє
право та заявив позивачу про
визначення терміну повернення
кредиту, що настав, а кредитна
заборгованість - обов»язковою до
повернення в повному обсязі, про що
повідомив Позичальника відповідним
листом.

За таких підстав, суд приходить до
висновку, що вказаною вимогою позивач
зазначає про дострокове стягнення
кредитних коштів.

З позовом до поручителя про стягнення
заборгованості за кредитним договором
банк звернувся в суд 04.04.2014 року, тобто
за межами вказаного строку. Тому,
порука ОСОБА_2 припинена на підставі ч. 4
ст. 559 ЦК України.

Таким чином, вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2 як поручителя за кредитними
зобов'язаннями ОСОБА_4 є безпідставними
та задоволенню не підлягають.

Окрім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України, сторони на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача ОСОБА_4 на
користь позивача, судові витрати по
справі в розмірі 3148 грн. 80 судового
збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,57-60,88, 205, 212, 213-215,218,223, 294 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту, процентів, нарахованих за
користування кредитом та пені -
задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 ( місце проживання
АДРЕСА_1, ідн.НОМЕР_1) суму боргу за
повернення кредитних коштів, процентів
за користування кредитом та пені за
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 15.11.2006 року в
розмірі 26 872,02 швейцарських франків
(двадцять шість тисяч вісімсот
сімдесят два швейцарських франки 02
сантими), що за курсом НБУ станом на
25.03.2014 року становить 314 880,46 гри. (триста
чотирнадцять тисяч вісімсот
вісімдесят грн. 46 коп), з яких:

- 25 280,29 швейцарських франків, що за
курсом НБУ станом на 25.03.2014 року
становить 296 228,90 грн. - кредитна
заборгованість

- 634,03 швейцарських франків, що за курсом
НБУ станом на 25.03.2014 року становить 7 429,42
грн. - заборгованість по процентам;

- 887,75 швейцарських франків, що за
курсом НБУ станом на 25.03.2014 року
становить - 10 402,46 грн. - пеня за
прострочення сплати кредиту;

- 69,95 швейцарських франків, що за курсом
НБУ станом на 25.03.2014 року становить - 819,68
грн. - пеня за прострочення сплати
процентів.

Стягнути із ОСОБА_4 сплачений судовий
збір за подання позовної заяви у
розмірі 3148 (три тисячі сто сорок вісім)
грн. 80 коп. на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на рахунок № 0113 в AT «УкрСиббанк»,
МФО 351005, код в ЄДР 09807750. (м. Харків, прос.
Московський, 60).

В задоволенні позовних вимог
публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості в розмірі 26 872,02
швейцарських франків (двадцять шість
тисяч вісімсот сімдесят два
швейцарських франки 02 сантими), що за
курсом НБУ станом на 25.03.2014 року
становить 314 880,46 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Рівненського міського суду
Кучина Н.Г.