Справа № 335/2454/14-ц
2-во/335/122/14 УХВАЛА
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Геєць Ю.В., при секретарі Гончаровій
А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Запоріжжя
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні суду ухваленому по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Запорізької міської ради, треті особи
– Відкрите акціонерне товариство
„Запоріжтрансформатор”, ТОВ
„Український енергетичний реєстр”,
друга Запорізька державна нотаріальна
контора про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, визнання права власності на
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
виправлення описки в рішенні суду від
14.04.2014 року ухваленому по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Запорізької міської ради, треті особи
– ВАТ „Запоріжтрансформатор”, ТОВ
„Український енергетичний реєстр”,
друга Запорізька державна нотаріальна
контора про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, визнання права власності на
спадкове майно, в якій просить
виправити допущені в зазначеному
рішенні описки, а саме: зазначати
по-батькові її мати як „Іонівна”,
замість „ВАТ „Запоріжтрансформатор”
„Запоріжтрансформатор”, а також
внести виправлення в кількість акцій
замість „5 (п’ять) простих іменних
акцій” просить зазначити „525 простих
акцій номінальною вартістю 0,01 грн.,
загальна номінальна вартість 5,25 грн.”
Вивчивши матеріали справи, суд
проходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 14.04.2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 до Запорізької міської
ради, треті особи ТОВ
„Укренергореєстр”, ВАТ
„Запоріжтрансформатор” про
встановлення факту, про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом задоволені. Встановлено
юридичний факт, а саме факт належності
ОСОБА_2 Сертифікату ОСОБА_3 ИП-95 № 008361,
який видано 25 вересня 1995 року на ім’я
ОСОБА_4, визнано за ОСОБА_1 право
власності на 5 (п’ять) простих іменних
акцій Відкритого акціонерного
товариства „Запоріжтрансформатор”
згідно Сертифікату ОСОБА_3 ИП-95 № 008361,
який видано 25 вересня 1995 року
Президентом правління Відкритого
акціонерного товариства
„Запоріжтрансформатор”, в порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_2, яка померла 07 січня 1997
Відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених позивачем вимог та
зазначених і доведених ним обставин.
Відповідно до ст. 19 Конституції
України, ст. 1 ЦПК України та з
урахуванням положення частини
четвертої статті 10 ЦПК України вийти
за межі заявлених вимог (вирішити
незаявлену вимогу, задовольнити
вимогу позивача у більшому розмірі,
ніж було заявлено) суд має право
лише у випадках, прямо передбачених
Згідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав
та обов'язків, визначених у статті 27
цього Кодексу, позивач має право
протягом усього часу розгляду справи
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог, відмовитися від позову, а
відповідач має право визнати позов
повністю або частково. До початку
розгляду судом справи по суті позивач
має право шляхом подання письмової
заяви змінити предмет або підставу
позову, а відповідач - пред'явити
зустрічний позов. Як встановлено судом
під розгляду справи позивачем позовні
вимоги не уточнювались та не
Як вбачається з матеріалів справи,
резолютивна частина рішення суду
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 14.04.2014 року та прохальна
частина позовної заяви ОСОБА_1,
відповідають одна одній та не мають
суперечностей та розбіжностей між
собою, тому вимоги заяви в частині
внесення виправлень в частині
по-батькові її мати як „Іонівна” та
кількості простих іменних акцій
задоволенню не підлягають.
Вимоги заявниці в частині внесення
змін в назві відповідача з „ВАТ
„Запоріжтрансформатор” на „ПАТ
„Запоріжтрансформатор” підлягають
задоволенню, оскільки факт зміни назви
відповідача підтверджується листом
ТОВ „Укренергореєстр” від 21.03.2014 року
за вих. № 203 (а.с. 25).
Крім того, суд вважає за необхідне
роз’яснити заявниці, що вона не
позбавлена права звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на інші прості іменні акції.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні суду ухваленому по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Запорізької міської ради, треті особи
– Відкрите акціонерне товариство
„Запоріжтрансформатор”, ТОВ
„Український енергетичний реєстр”,
друга Запорізька державна нотаріальна
контора про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, визнання права власності на
спадкове майно – задовольнити
Вважати правильним в рішенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя назву відповідача –
„Публічне акціонерне товариство
„Запоріжтрансформатор”.
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні суду в
іншій частині – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Ю.В.Геєць