Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року
м. Київ Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
відділу Державної виконавчої служби
Кривоозерського районного управління
юстиції, товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»,
Головного управління юстиції у
Миколаївській області, Головного
управління Державної казначейської
служби України в Миколаївській
області, кредитної спілки «Світовід»,
ОСОБА_5 про стягнення грошових сум за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 29 травня

2014 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 23 липня 2014
року,

встановила:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 30 липня 2012 року з прилюдних
торгів придбав будинок по АДРЕСА_1.
Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 27 листопада
2013 року прилюдні торги визнані
недійсними. У зв'язку з чим проси
повернути сплачені ним кошти за
договором у порядку реституції.

Рішення Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від 29
травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 23 липня 2014
року, позов задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»
на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі
54 878,91 грн, судовий збір в розмірі 548,79
грн та 500 грн витрат на правову
допомогу. У задоволенні решти вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
частково скасувати ухвалені в справі
судові рішення, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову, суди прийшли до
правильного висновку, що оскільки
рішенням суду прилюдні торги були
визнані недійсними, сторона - продавець
зобов'язана повернути покупцю все, що
вона отримала на виконання цього
правочину.Покладення такого обов'язку
на інші сторони законом не передбачено.

Рішення суду відповідає вимогам ст. 216
ЦК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
рішення Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від

29 травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Миколаївської області від 23 липня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

І.М. Фаловська