Справа № 466/5630/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

03 листопада 2014 року
м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого – судді
Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представників ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у
залі суду у м.Львові цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третої особи
Львівська міська рада, Шевченківська
районна адміністрація Львівської
міської ради про усунення перешкод в
користуванні майном та безперешкодний
доступ до нього, -

установив:

11.08.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_5, третьої
особи Львівська міська рада,
Шевченківська районна адміністрація
Львівської міської ради про усунення
перешкод в користуванні будинком та
господарськими спорудами за адресою
вул.Очаківська,2 у м.Львові, демонтаж
паркану та стягнення 10000 грн. моральної
шкоди.

Провадження у справі відкрито ухвалою
судді від 12.08.2014 року (а.с.14).

12.09.2014 року судом прийняті уточнення до
позовних вимог, згідно яких позивач
просить суд зобовязати ОСОБА_5 усунути
перешкоди у користуванні належним
позивачу майном: забрати автомобіль та
причіп, що перешкоджає вільному
доступу до будинку та господарських
споруд, що належать йому на праві
власності від 27.03.2003 року серія САА №
540376, заборонити ОСОБА_5 вчиняти дії, які
можуть обмежити його у вільному
користуванні майном або завдати шкоди
такому, демонтувати самовільно
встановлений 15.07.2014 року огорожу по
присадибній ділянці будинковолодіння
за адресою вул.Очаківська,2 у м.Львові
та стягнення 10000 грн. моральної шкоди
(а.с.43).

Розгляд справи призначався
неодноразово. Так, 22.10. та 03.11.2014 року
справа призначалася до розгляду, однак
ні позивач, ні представники позивача у
судові засідання не прибули, хоча
належним чином повідомлялися про день
та час розгляду справи.

03.11.2014 року на адресу суду представник
позивача ОСОБА_6 подала заяву про
відкладення розгляду справи у зв’язку
із тим, що позвач звернувся до
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради для
підтвердження вчинених ОСОБА_7
правопорушень.

Представник відповідача ОСОБА_3
просила залишити позовну заяву без
розгляду, оскільки позивач та
представники повторно до суду не
прибули та не подали заяви про розгляд
справи у їх відсутності.

Відповідач та представник ОСОБА_2
підтримали клопотання.

Представники третіх осіб: Львівської
міської ради та Шевченківської
районної адміністрації Львівської
міської ради у судове засідання не
прибули.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності;

З матеріалів справи, а саме журналу
судового засідання (а.с.71) вбачається що
представнитки позивача були у судовому
засіданні та належним чином
повідомлені про наступне судове
засідання на 22.10.2014 року (а.с.72). Однак,
22.10.2014 року у судове засідання не
прибули. На судове засідання 03.11.2014 року
представник позивача ОСОБА_6, яка діє на
підставі довіреності від 14.02.2013 року
(а.с.3) належним чином повідомлена про
день та час розгляду справи СМС
повідомленням, згідно заяви від 11.08.2014
року (а.с.13, 79,80).

З урахуванням наведеного та керуючись
ст.207 ч.1 п.3, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третої
особи Львівська міська рада,
Шевченківська районна адміністрація
Львівської міської ради про усунення
перешкод в користуванні майном та
безперешкодний доступ до нього-
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя:

ОСОБА_8