Номер провадження: 22-ц/785/7339/14
Головуючий у першій інстанції Бочаров
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого: Артеменка І.А.,

Суддів: Суворова В.О.,

Черевка П.М.,

при секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на
ухвалу Овідіопольського районного
суду Одеської області від 12 травня 2014
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

встановила:

У квітні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Укрсиббанк» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором у розмірі 1551434,65 грн..

Ухвалою Овідіопольського районного
суду Одеської області від 12 травня 2014
року провадження по справі відкрито та
призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду скасувати, справу
повернути до суду першої інстанції для
вирішення питання щодо відкриття
провадження по справі, посилаючись на
порушення судом правил підсудності.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, який
доповів зміст ухвали, яка оскаржена,
доводи апеляційної скарги, межі, в яких
повинні здійснюватись перевірка
ухвали, встановлюватися обставини і
досліджуватися докази, вислухавши
думку учасників процесу, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу задовольнити з наступних
підстав.

За правилами ч. 2 п. 4 ст. 307 ЦПК України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд має право скасувати
ухвалу, що перешкоджає подальшому
провадженню по справі і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Відкриваючи провадження по справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
позовна заява відповідає вимогам ст.ст.
119-120 ЦПК України, а тому позов підлягає
прийняттю.

Проте з таким висновком суду не може
погодитись судова колегія, оскільки
висновки суду не відповідають дійсним
обставинам по справі, суд порушив норми
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи 25
квітня 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Укрсиббанк» звернулося до
суду з позовними вимогами до ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання.

У позовній заяві Публічне акціонерне
товариство «Укрсиббанк» зазначило, що
відповідачка ОСОБА_3 проживає за
адресою: АДРЕСА_1, що по
територіальності відноситься до
Овідіопольського районного суду
Одеської області.

Але колегія суддів звертає увагу, що до
позовної заяви були додані копії
паспортів відповідачів.

З копії паспорту відповідачки ОСОБА_3
вбачається, що вона зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2 (а.с.22).

З копії паспорту відповідачка ОСОБА_5
видно, що він зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_3 (а.с.25).

Крім того, у самому договорі про
надання споживчого кредиту від 06.02.2008
року зазначено, що боржник ОСОБА_3
проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12-18).
Суд першої інстанції зазначене до
уваги не прийняв.

Тобто, відповідачі зареєстровані поза
територіальної підсудності
Овідіопольського районного суду
Одеської області.

Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі
якщо відповідачем у позовній заяві,
поданій і оформленій у порядку,
встановленому цим Кодексом, вказана
фізична особа, що не є суб'єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути
надана протягом трьох днів з моменту
отримання відповідним органом
реєстрації місця проживання та
перебування особи відповідного
звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом
інформації буде встановлено, що справа
не підсудна цьому суду, суд повертає
позовну заяву на підставі пункту 4
частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

З урахуванням викладеного колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції на зазначені вимоги
закону увагу не звернув, що призвело до
постановлення незаконної ухвали, яка
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 1 п. 3, 4,
313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського
районного суду Одеської області від 12
травня 2014 року скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження по справі.

Ухвала колегії суддів набирає законної
сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів оскарженню не
підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області

І.А. Артеменко

В.О. Суворов

П.М. Черевко