overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/2716/14-ц
№ провадження 2/738/487/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року

м.
Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 26 листопада 2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань
Менського районного суду
Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони, яких зобов’язати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз’яснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи надати довідки:

-           про розмір отримуваної заробітної плати та інші доходи сім’ї;

-            про сімейний стан;

-           про стан здоров’я.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.В. Волошина
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1570/13-ц
№ провадження 2/453/40/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року
Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого – судді:
Микитина В.Я.;

з участю секретаря:
Трембач М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем
– ОСОБА_2 і зареєстрований
Нижньорожанківською сільською радою
Сколівського району Львівської області 31.10.2009 року, актовий запис № 9.

Позивач ОСОБА_1 повторно, а саме 25.04.2014 року та 07.05.2014 року, у судове засідання не з’явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. Жодних заяв про відкладення розгляду справи від позивача на адресу суду також не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Заяв про розгляд справ у її відсутності до суду не подала.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду справи не здійснювався.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення зави без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки двічі підряд належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився і не надіслав на адресу суду заяви про можливість судового розгляду справи у його відсутності, суд вважає за необхідне подану ним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 207, 209-210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Роз’яснити позивачу, що у відповідності із ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд
Львівської області апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення або п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 737/875/14-ц
Проваждення № 2/737/284/14
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 жовтня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області у складі

судді Іванець С.В.,

при секретарі Медвідь А.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 44059,05 грн. за кредитним договором № СNXRFB02980215 від 01.10.2008, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 3592 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 170,31 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1659,56 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором у розмірі 36062,94 грн., штрафів: 500 грн. – фіксована частина, 2074,24 грн. – процентна складова, стягнути судові витрати у розмірі 440,59 грн..

Ухвалою Куликівського районного суду
Чернігівської області від 15.10.2014 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 22.10.2014.

22 жовтня 2014 року в судове засідання, особи, які беруть участь у справі не з’явилися.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, дані про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи на дату розгляду справи відсутні.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Зважаючи на наведене, згідно статті 169
ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, повідомивши осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 3 листопада 2014 року на 12 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Справа № 737/753/14-ц
Проваждення № 2/737/251/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:

судді – Іванець
С.В.,

за участю секретаря
Денисенка В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2014          ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання, призначеного на 22.09.2014, на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, не з’явилися.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно ч.2 ст.207 ЦПК
України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, с у д
–

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Куликівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
Справа № 737/753/14-ц
Проваждення № 2/737/251/14
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 вересня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області у складі

судді Іванець С.В.,

при секретарі Медвідь А.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковчинської сільської ради Куликівського району
Чернігівської області, треті особи – приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу
Чернігівської області ОСОБА_2, Відділ
Держземагенства в Куликівському районі Чернігівської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Ковчинської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, треті особи – приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, відділ Держземагенства в Куликівському районі Чернігівської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем за законом майна, померлого 05.05.2004 брата ОСОБА_3, яка з поважних причин не прийняла спадщину у встановлений законом строк.

Ухвалою Куликівського районного суду
Чернігівської області від 04.09.2014 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 11.09.2014.

11 вересня 2014 року в судове засідання, особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з’явилися.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, повідомивши осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового розгляду та зробити запит до
Куликівської районної державної нотаріальної контори про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_4, померлого 21.11.2005, якщо так, то витребувати копію даної спадкової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 169, 191, 197 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ковчинської сільської ради Куликівського району
Чернігівської області, треті особи – приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу
Чернігівської області ОСОБА_2, Відділ
Держземагенства в Куликівському районі Чернігівської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 22 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити позивача, відповідача, третю особу.

Витретувати з Куликівської районної державної нотаріальної контори
Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_4, померлого 21.11.2005, якщо так, то витребувати копію даної спадкової справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/47/14-ц
№ провадження 2/453/121/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року
Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого – судді:
Микитина В.Я.;

з участю секретаря:
Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_7, звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті сина
ОСОБА_8, який помер 29.04.2013 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_7 у судове засідання не з’явилися, однак до початку судового засідання представник за довіреністю ОСОБА_7 подала суду заяву вх. № 867 від 03.03.2014 року, в якій просить подану нею позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5Р та ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не подали.

Таким чином у судове засідання не з’явилися всі учасники процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду справи не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення зави без розгляду, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що належним чином уповноваженим представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне таку заяву задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 207, 209-210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Роз’яснити позивачу, що у відповідності із ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд
Львівської області апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення або п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 737/826/14-ц
Провадження № 2/737/274/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2014 року смт.Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:

судді - Іванець
С.В.,

за участю секретаря
Медвідь А.Д.

з участю позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача
Управління соціального захисту населення Куликівської РДА, про стягнення аліментів,

Складання повного тексту рішення відкладається на 5 днів з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 15, 180-183 СК України, ст.41, 67 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 212-215, 218, 294, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача
Управління соціального захисту населення Куликівської РДА про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/5 (однієї п'ятої) частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.10.2014 і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Куликівського районного суду
С.В. Іванець
Справа № 738/2729/14-ц
№ провадження 2/738/489/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року

м.
Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради
Менського району Чернігівської області, Стольненської сільської ради
Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява

ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради
Менського району Чернігівської області, Стольненської сільської ради
Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Миколаївської сільської ради
Менського району Чернігівської області, Стольненської сільської ради
Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 26 листопада 2014 року об 11:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони, яких зобов’язати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз’яснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати у державного нотаріуса
Менської районної нотаріальної контори ОСОБА_6 спадкову справу на померлої 18 вересня 2005 року ОСОБА_7.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.В. Волошина
Справа № 737/792/14-ц
Проваждення № 2/737/263/14
№ рядка статзвітності 38
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Смолянської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до Куликівського районного суду позовну заяву до
Смолянської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна
Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Смолянської сільської ради Куликівського району
Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог:
Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: 16300, Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 01 жовтня 2014 року на 14 год. 15 хв..

3. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.09.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третю особу.

7. Витребувати з Куликівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №39/2014, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 04.02.2014.

8. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Справа № 737/761/14-ц
Проваждення № 2/737/256/14
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 вересня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області у складі

судді Іванець С.В.,

при секретарі Денисенку В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2014 ПАТ «Дельта Банк» подало до суду позов до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 14380,11 грн., яка складається з тіла кредиту 4392,44 грн., простроченого тіла кредиту 5088,54 грн., заборгованості за комісіями 4899,13 грн., та судові витрати в розмірі 243,6 грн..

Ухвалою Куликівського районного суду
Чернігівської області від 22.09.2014 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 29.09.2014.

29 вересня 2014 року в судове засідання, особи, які беруть участь у справі не з’явилися.

Дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи на дату розгляду справи відсутні.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Зважаючи на наведене, згідно статті 169
ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, повідомивши осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець