overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 389/939/14-ц
Провадження № 2/389/194/14 22 вересня 2014 року міськрайонний суд
Кіровоградської області головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста
Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі
–продажу житлового будинку та присадибної земельної ділянки дійсним та визнання права власності, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просить визнати договір купівлі
–продажу житлового будинку № 62 по вул.Дружби у м. Знам’янка
Кіровоградської області та присадибної земельної ділянки площею укладений між нею та ОСОБА_2 дійсним та визнати право власності на вказане нерухоме майно, з послідуючим отриманням документів, що посвідчують право власності на них.
Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 травня 2014 року, позов задоволено частково. При ухваленні вищезазначеного рішення судом не вирішено питання про наступне отриманням документів, що посвідчують право власності на них, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони по справі в судове засідання за викликом не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

Вивчивши документи справи, суд вважає за необхідне, відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, ухвалити додаткове рішення; неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду цього питання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.88, 220 ч.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити резолютивну частину рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 травня 2014 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі –продажу житлового будинку та присадибної земельної ділянки дійсним та визнання права власності абзацом третім, який викласти в такій редакції:

Зобов’язати реєстраційну службу Знам'янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області видати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про право власності на житловий будинок № 62 по вул.Дружби у м.
Знам’янка Кіровоградської області та на земельну ділянку площею 0,0413 га, кадастровий номер :50:158:0008,

Абзаци третій, четвертий та п’ятий вважати відповідно абзацами четвертим, п’ятим та шостим.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції.

СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОСОБА_3
Справа № 404/5904/14-ц
Номер провадження 2/404/2439/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 04.09.2009 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 642.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином через засоби масової інформації, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.09.2009 року у
Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 642, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3).
Від шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи, що ініціатором розірвання шлюбу є позивач, суд не розподіляє судові витрати вважаючи їх по фактично понесеним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105 ч. 3, 112, 115 СК України, ст. ст. 88, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.09.2009 року у
Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 642 - розірвати.

Судові витрати вважати по фактично понесеним.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського
О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 404/9024/14-ц
Номер провадження 2/404/3587/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу
України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/9024/14-ц, номер провадження 2/404/3587/14.

Призначити судове засідання на 24.11.2014 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.11.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити, що відповідно до наказу
Державної судової адміністрації
України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 405/9840/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Беюкхан гизи до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та
ОСОБА_2, зареєстрований 05 травня 2012 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №107.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; відповідач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, що відноситься до території Кіровського району м.
Кіровограда.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 Беюкхан гизи до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно повернути заявнику, як таку що не підсудна ОСОБА_4 райсуду м. Кіровограда, для подання для належного суду.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 7 ЗУ " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ст. ст. 115, 210 ЦПК
України, суд , -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 Беюкхан гизи до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві для подання за місцем проживання позивача до
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ( м.
Кіровоград, вул. Кільцева 34-а) або за зареєстрованим місцем проживання відповідача до Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кіровоград, вул.
Габдрахманова, 7 ).

ГУ ДКСУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 Беюкхан гизи судовий збір в сумі 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні, шістдесят копійок ), сплачений нею за квитанцією №0.0.311697592.2 від 30 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Кіровограда

ОСОБА_5
Барський районний суд Вінницької області СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 125/2333/14-ц 2-н/201/64/1425.09.2014 Суддя судуПереверзєв С.В.Прізвище, ініціали суддірозглянувши заяву ПАТ
"Вінницягаз"Указати ім'я (найменування) боржникапро стягнення заборгованості за спожитий природний газ указати вимоги заявникавідповідно дост.ст. 11,16,80,526,530 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимогиНАКАЗУЮ1. Стягнути з ОСОБА_2 повне ім'я (найменування боржника)АДРЕСА_1місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номерна користьПАТ місце проживання або в філії Вінницького обласного управління АТ " Ощадбанк", м. Вінниця, розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер 572 грн. 44 коп. ( п'ятсот сімдесят дві гривні сорок чотири копійки)указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржникана користь ПАТ"Вінницягаз" 121 в ПАТ КБ " Надра", м. Київ, ЦЕНТР, МФО 380764, після набрання ним законної сили
Суддя С.В.Переверзєв підписініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили - року
Дата видачі судового наказу стягувачу року
Строк пред'явлення до виконання 3
Суддя Переверзєв С.В. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
Барський районний суд Вінницької області СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 125/1829/14-ц 2-н/125/58/1425.09.2014 Суддя судуПереверзєв С.В.Прізвище, ініціали суддірозглянувши заяву ПАТ
"Вінницягаз"Указати ім'я (найменування) боржникапро стягнення заборгованості за спожитий природний газ указати вимоги заявникавідповідно дост.ст. 11,16,80,526,530 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимогиНАКАЗУЮ1. Стягнути з ОСОБА_2 повне ім'я (найменування боржника)АДРЕСА_1місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номерна користьПАТ місце проживання або в філії Вінницького обласного управління АТ " Ощадбанк", м. Вінниця, розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер 351 грн. 77 коп. ( триста п'ятдесят одна гривня сімдесят сім копійок)указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржникана користь ПАТ"Вінницягаз" 121 грн. 80 коп. судового збору на р/р наказ після набрання ним законної сили
Суддя С.В.Переверзєв підписініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили - року
Дата видачі судового наказу стягувачу року
Строк пред'явлення до виконання 3
Суддя Переверзєв С.В. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 138/3067/14-ц
Провадження №:2/138/885/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 м.
Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої
І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позивні вимоги і просила суд шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Сторони спору відмовились від надання їм строку для примирення.

Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив, що сторони спору зареєстрували шлюб 23 червня 2012 року.
Актовий запис №17. Дана обставина підтверджується, свідоцтвом про укладання шлюбу, серії НОМЕР_1, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по
Могилів-Подільському району
Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області. До реєстрації шлюбу прізвище дружини було ОСОБА_1, а після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище
ОСОБА_1 (а.с.6).

У сім'ї сторін спору народилася двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження серії
НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 (а.с.7,8).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те,що сторони спору вважають збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей суд, приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання позову відповідачем та наявність підстав для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 88, 174, 212-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 23 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по
Могилів-Подільському району
Могилів-Подільсько міськрайонного управління юстиції Вінницької області , актовий запис №17.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів здня його проголошення.

Суддя:

Т.Б.Жикевич
Справа № 152/1746/14-ц
У Х В А Л А

"04" листопада 2014 р.

м.
Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого –
Строго го І.Л.,

за участі:

секретаря –
Палій М.Д.,

позивача та представника

позивачів
–
ОСОБА_1,

представника відповідача 1
–          ОСОБА_2,

представника відповідача 2
–          ОСОБА_3, -

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Майнової комісії спілки співвласників майнових паїв
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» та
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про виділення майнових паїв КСП в натурі,

у с т а н о в и в:

позивачі звернулися із позовом до
Майнової комісії спілки співвласників майнових паїв СТОВ «Колос» та
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про виділення майнових паїв КСП в натурі.

Ухвалою судді від 10.10.2014 року відкрито провадження у справі.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1, який одночасно є представником усіх інших позивачів, підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Також представник позивачів заявив клопотання про витребування у відповідача 1 переліку майна, що персоніфікується між членами КСП, а у відповідача 2 документів на кормоцех
(ВРХ), порядковий номер 43 та трактор МТЗ
– 80, порядковий номер 231.

Представник відповідача 1 ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні не визнала позовні вимоги, проте, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та проти клопотання позивача.

Представник відповідача 2 ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні не визнав позовні вимоги, проте, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та проти клопотання позивача.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду та для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Окрім того, суд вважає за необхідне визнати обов’язковою явку усіх без винятку позивачів для надання пояснень особисто.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 207-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи призначити на 24.11.2014 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

2. Про розгляд справи повідомити позивачів та відповідачів.

3. Явку позивачів визнати обов’язковою.

4. Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити. Зобов’язати:

- Майнову комісію спілки співвласників майнових паїв СТОВ «Колос» до 24.11.2014 року через канцелярію суду подати перелік майна, що персоніфікується між членами КСП;

- Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Колос» до 24.11.2014 року через канцелярію суду подати документи на кормоцех (ВРХ), порядковий номер 43 та трактор МТЗ – 80, порядковий номер 231 (довідку про балансову вартість, свідоцтва про право власності на майно, технічну документацію тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Л.Строгий