overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.06.2014
Справа № 334/5591/14-ц
Провадження № 2-о/334/105/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді
Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони одружені з 18.06.2008р., шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у
Запорізькій області, актовий запис № 122.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір`ю - ОСОБА_2 та знаходиться на її утриманні.

Подружжя звернулися в суд зі спільною заявою про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їх сім'я фактично розпалася в вересні 2009р. через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на життя. С тих пір вони спільного господарства не ведуть, разом не мешкають. Вважаючи примирення та подальше збереження сім'ї неможливим, просять розірвати шлюб, оскільки він існує формально.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявників, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що спільна їх заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалась з вересня 2009р., спільного господарства не ведуть, разом не мешкають, примирення вважають неможливим.

Заявники наполягають на розірванні шлюбу, що говорить про їх стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин.

Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та негативно впливать на виховання дитини, вони в подали спільну заяву про розірвання шлюбу, то їх шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.109
Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.06.2008р. Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 122.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя:
Лихосенко М. О.
Справа № 335/9123/14-ц 2/335/2003/2014 У Х В А Л А
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства КБ
«Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА
«Прімоколект-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Прімоколект. Центр грошових вимог»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2Ел.Сі.»,
Закритого акціонерного товариства
«Догмат- Україна» про захист прав
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати кредитні договори № 18/2008/1717Флкп від 04.08.2008 р. та №17/35770000/0622/02 від 04.09.2008р., укладені нею з ПАТ КБ «Надра», застосувати спеціальну позовну давність до вимог про стягнення штрафів та пені по вказаним кредитним договорам, визначити розмір кредиту, отриманого нею від ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором № 18/2008/1717Флкп від 04.08.2008 р. в сумі 5000 грн., перерахувати заборгованість по кредитним договорам станом на дату розірвання без врахування будь-яких сум неустойок та з урахуванням сум платежів, які вже були сплачені по цим кредитним договорам, заборонити ПАТ КБ «Надра» передавати будь-кому інформацію стосовно неї будь-яким іншим особам та заборонити
ТОВ «Прімоколект. Центр грошових вимог», ТОВ «ОСОБА_2Ел.Сі.», ЗАТ «Догмат-
Україна» або будь-яким іншим особам, окрім ПАТ КБ «Надра», вчинювати будь-які дії, направлені на стягнення заборгованості за кредитними
Відповідно до ст.. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і
Згідно зі ст.. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
В порушення вказаних вимог позивачем не додано жодної копії документів, що додаються до позову для вручення
Враховуючи зазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства КБ
«Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА
«Прімоколект-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Прімоколект. Центр грошових вимог»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2Ел.Сі.»,
Закритого акціонерного товариства
«Догмат- Україна» про захист прав споживачів - залишити без руху.
Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в дводенний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і
Суддя
2/335/2228/2014 У Х В А Л А
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку роки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 2436,00 заборгованості по заробітній платі, 4872,00 грн. суму заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні та 5000
Згідно зі ст.. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
З позову не зрозуміло з ким у трудових відношеннях перебував позивач чи з ФОП
ОСОБА_2, чи з ТОВ «Алант-Сервіс». Жодного документу на підтвердження цього не
Згідно з ч.4 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно п. 5 Пленуму Верховного Суду
України „Про судову практику у справах про відшкодування морально (немайнової шкоди” від 31.03.1995 року зі змінами у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачу, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це
Позивачем у позові моральна шкода не обґрунтована, не зазначено в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю та якими доказами це підтверджується.
Враховуючи зазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку роки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди -
Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в дводенний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і
Суддя
6/335/821/2014 УХВАЛА
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Макарова В.О., при секретарі
Дворниковій Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву Комунального підприємства „Водоканал” про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог ч.1 ст. 18 Закону
України „Про виконавче провадження”, 08.02.2014 року по цивільній справі № 335/813/14-ц Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесений судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
„Водоканал” заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 3 223 грн. 14 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 30.10.2014 року стягувач КП „водоканал” звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив привести виконавчий документ (судовий наказ) у відповідність до вимог ч. 1 ст. 18 Закону
України „Про виконавче провадження”, зазначивши в ньому відомості про ідентифікаційний податковий номер
В судове засідання по розгляду заяви сторони не з’явились, про час, день та місце її розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, у зв’язку з чим суд вважає за можливим розглянути заяву за відсутності
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити , у зв’язку з наступним.
Так, відповідно до довідки
Міністерства доходів та зборів від 07.11.2014 року, наданої на запит суду, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи ОСОБА_1 – НОМЕР_1.
Враховуючи вищезазначене, виконавчий документ (судовий наказ) по цивільній справі № 335/813/14-ц - слід привести у відповідність до ч.1 ст. 18 Закону
України „Про виконавче провадження”, так як це необхідно для його виконання, зазначивши в ньому реєстраційний номер облікової картки фізичної особи боржника ОСОБА_1 – НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст. 197, 208-210 ЦПК України, ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження”, суд,- підприємства „Водоканал” про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог ч.1 ст. 18 Закону
України „Про виконавче провадження”
Виконавчий документ (судовий наказ), по цивільній справі № 335/813/14-ц, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Водоканал” заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 3 223 грн. 14 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. – привести у відповідність до ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження”, зазначивши в ньому реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи боржника ОСОБА_1 – НОМЕР_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня
У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання
Суддя районного суду м.
Справа № 335/9253/14-ц 2-о/335/86/2014 Р І Ш
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15 жовтня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Кравченко Л.Ю., при секретарі
Григоренко Н.В., за участю народних засідателів Дуплій С.В., Дьоміної М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району про визнання ОСОБА_2 недієздатною, -
ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, в якій зазначив наступне. Заявник є сином
ОСОБА_2, матір страждає на психічне захворювання, у зв'язку з чим постійно потребує допомоги та догляду. Заявник вважає, що внаслідок свого психічного захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними та просить визнати
ОСОБА_2 недієздатною.
В судове засідання заявник не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить
Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району в судове засідання не з'явився, попередньо до суду була надана заява про розгляд справи без участі представника зацікавленої особи органу опіки та піклування.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 є
Згідно довідки головного лікаря КУ „
ОКПЛ" ОСОБА_2 станом на 07.08.2014 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в КУ „ЗОКПЛ".
Згідно акту №545 від 18.09.2014 року судово-психіатричної експертизи, проведеної експертами КУ "Обласної психіатричної лікарні" Запорізької обласної ради, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки деменції внаслідок обмеженого ураження головного мозку
(церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцефалопатія), внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати
Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2.
При вищевикладеному, керуючись ст.39,60
ЦК, ст. ст. 236-241 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання ОСОБА_2 недієздатною - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.Ю. Кравченко

Народні засідателі
С.В.Дуплій

М.Г.Дьоміна
Справа № 2-418/11 2-во/335/180/14 УХВАЛА 13 листопада 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О. при секретарі
Дворниковій Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Запоріжжі заяву представника
Публічного акціонерного товариства
„Банк „Фінанси та кредит” ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя по цивільній справі № 2-418/11 винесено заочне рішення, відповідно до якого, позовні вимоги АТ „Банк
„Фінанси та кредит” в особі філії
„Запорізьке РУ” АТ „Банк „Фінанси та кредит” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволені, стягнуто солідарно ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ
„Банк „Фінанси та кредит” в особі філії „Запорізьке РУ” АТ „Банк
„Фінанси та кредит” заборгованість за
Кредитним договором № 9-1215-048ФД у розмірі 18 477 грн. 77 коп., а також суму сплачених судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі 184 грн. 77 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 10.04.2014 року на підставі рішення суду стягувачу видано виконавчі листи. 03.11.2014 року представник ПАТ
„Банк „Фінанси та кредит” ОСОБА_1А звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив виправити допущену у виконавчому листі у відношенні боржника ОСОБА_3 помилку, а саме у графі місцезнаходження/місце проживання боржника замість АДРЕСА_1, вказати
В судове засідання сторони по розгляду заяви не з’явились, про час, день та місце її розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, у зв’язку з чим, суд вважає за можливим розглянути заяву за відсутність
Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або
Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи встановлені обставини під час розгляду заяви, суд вважає за необхідним заяву представника ПАТ
„Банк „Фінанси та кредит” задовольнити, виправити у виконавчому листі виданого відносно боржника
ОСОБА_3 допущену помилку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219, 369 ЦПК України, суд,-
Заяву представника Публічного акціонерного товариства „Банк
„Фінанси та кредит” ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі – задовольнити.
Виправити допущену у виконавчому листі у справі № 2-418/11, виданому у відношенні боржника ОСОБА_3 помилку, зазначивши и вважати вірно в графі місцезнаходження/місце проживання боржника - АДРЕСА_2.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня
У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії
Суддя районного суду м.
справа № 2/326/511/2014
УХВАЛА

про забезпечення позову

10 листопада 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області
Булашев Р.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення виплат за борговою розпискою,

встановив:

07.11.2014р. позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача на їх користь суму боргу - 150 000 грн.; суму 3% річних – 4278,08 грн. та судові витрати.

Разом з даним позовом позивачами подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_3, у тому числі на трактор колісний «Беларус-920», 2011р. випуску, державний номер НОМЕР_1, а також трактор колісний марки «МТЗ-80», 1989р. випуску, державний номер НОМЕР_2; заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням рухомого та нерухомого майна, належного йому на праві власності.

Вивчивши матеріали, які додані до позову, суд вважає, що при відсутності забезпечення позову може ускладнитися виконання рішення суду в подальшому і клопотання позивачів є обґрунтованим.

За ст.151 ч.3 ЦПК забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Враховуючи, що тривалий час не виплачується борг позивачам, та загальна суму боргу за позовом становить 154 278,08 грн., що є значною сумою, то ж невжиття засобів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду для забезпечення позову суд вважає необхідним накласти арешт на майно відповідача на суму позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України -

ухвалив:

Накласти арешт на майно ОСОБА_3 (ІПН –
НОМЕР_3), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, яке складається із: трактор колісний
«Беларус-920», 2011р. випуску, державний номер НОМЕР_1, трактор колісний марки
«МТЗ-80», 1989р. випуску, державний номер
НОМЕР_2; а також на все інше рухоме та нерухоме майно, в обсязі що не перевищує 154 278,08 грн., та заборонити йому вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням арештованого майна, до розгляду вказаної цивільної справи в суді.

Для виконання копію ухвали направити
ВДВС Приморського районного управління юстиції для виконання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Оскаржити ухвалу можливо в 5 днів до апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд, що не зупиняє її дії.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

13.11.2014
Приморський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 14 листопада 2014 року м.
Приморськ № 2-н/326/88/2014
Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне об`єднання»
Приморської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне об`єднання»
Приморської міської ради вул. Морська 62, м. Приморськ,
(місце проживання або місце знаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
________________________________________________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН повне ім`я, (найменування)стягувача
(місце проживання або місце знаходження стягувача) індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб - платників податків) заборгованість по заробітній платі в розмірі 4537,76 грн.; середній заробіток за період затримки розрахунку при 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - 121 грн. 80 коп., яку зарахувати: отримувач: Державний бюджет Приморського району; рахунок класифікації доходів бюджету - 22030001; код отримувача ЄДРПОУ - 34677022; код ЄДРПОУ суду - 37306836; банк отримувача: ГУДКУ у
Запорізькій області; МФО 813015; призначення платежу - судовий збір; пункт ставок судового збору - 1.4; назва - 3. Після видачі судового наказу його копію одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя
____________ Каряка Д.О.
Копія вірна: суддя
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________