Справа № 500/5441/14-ц
Провадження № 2/500/2502/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар
О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника
позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

представника
відповідача - ОСОБА_3,

представників третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог

щодо предмету спору -
Лунгу Х.С., Воробйової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Ізмаїла
цивільну справу за позовом органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Ізмаїльської міської ради
Одеської області, який діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_2, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору - комунальний
заклад «Ізмаїльський спеціалізований
будинок дитини», Ізмаїльська
міжрайонна прокуратура про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування виконавчого
комітету Ізмаїльської міської ради
Одеської області звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав відносно її
малолітнього сина - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
мати дитини - ОСОБА_2 відповідно до
вироку Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 29.08.2011 року
була засуджена до 3 років 3 місяців
позбавлення волі. Згідно до довідки про
звільнення Чорноморської виправної
колонії Управління Державного
Департаменту України з питань
виконання покарань в Одеській області,
ОСОБА_2 звільнена від відбування
покарання по відбутті строку
покарання. Згідно із розпорядженням
Ізмаїльського міського голови № 115р
від 15.03.2011 року «Про негайне відібрання
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, із сім'ї»
встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2
відсутні умови для проживання, мати
відсутня більше 5 місяців, догляд за
дитиною здійснювала бабуся ОСОБА_8 та
тітка дитини ОСОБА_9 Рішенням
виконавчого комітету Ізмаїльської
міської ради Одеської області № 572 від
08.04.2011 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, був
влаштований до Ізмаїльського
спеціалізованого будинку дитини.
Відповідно до рішення виконавчого
комітету Ізмаїльської міської ради
Одеської області № 1466 від 03.11.2011 року
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, було надано статус
дитини, позбавленої батьківського
піклування. Також, зазначають, що
ОСОБА_2 звільнилась з місць позбавлення
волі 08.05.2014 року, а з заявою про
відвідування дитини звернулась 25.09.2014
року. Враховуючи, що дитина перебуває в
Ізмаїльському спеціалізованому
будинку дитини та мати дитини не
здійснювала належний догляд за
дитиною, орган опіки та піклування
вважає за доцільне позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 відносно її
малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та стягувати з неї аліменти на
утримання дитини.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги,
просила позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач та її
представник позовні вимоги не визнали,
мотивуючи тим, що статтею 164 СК
визначений вичерпний перелік підстав
для позбавлення батьківських прав,
однак дії відповідача не підпадають
під перелік, визначений у статті 164 СК
України, оскільки перебуваючи в місцях
позбавлення волі ОСОБА_2 постійно
цікавилась своєю дитиною, неодноразово
направляла листи на адресу головного
лікаря Ізмаїльського спеціалізованого
будинку дитини, після звільнення з
місць позбавлення волі звернулась до
служби у справах дітей з заявою про
надання дозволу на побачення з дитиною,
однак їй було відмовлено. В даний час
відповідач працює в ТОВ «ВІП Холдінг»
та винаймає житло, за місцем роботи та
місцем проживання характеризується
позитивно. ОСОБА_2 від виконання своїх
батьківських обов'язків не ухиляється.

В судовому засіданні представник
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
Ізмаїльської міжрайонної прокуратури
не підтримала позов органу опіки та
піклування щодо позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав відносно її
малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1
та просила відмовити у його
задоволенні.

В судовому засіданні представник
Ізмаїльського спеціалізованого
будинку дитини вирішення питання щодо
позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав
відносно її малолітнього сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишила на розсуд суду.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, вивчивши й дослідивши
матеріали справи, суд, на підставі
фактів, встановлених у судовому
засіданні, дійшов наступного висновку.

За змістом ст.27 Конвенції про права
дитини від 20.11.1989 року, діючої на
Україні з 27.09.1991 року, держави-учасники
визнають право кожної дитини на рівень
життя, необхідний для фізичного,
розумового, духовного, морального і
соціального розвитку дитини. Батько
(-ки) несуть основну відповідальність
за забезпечення умов життя, необхідних
для розвитку дитини, в межах своїх
здібностей і фінансових можливостей.

Статтею 150 СК України передбачено, що
батьки зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п.п.1, 2, 3, 4, 5, 6 ч.1 ст. 164 СК
України мати та батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він: не забрали дитину з
пологового будинку або з іншого
закладу охорони здоров'я без поважної
причини і протягом шести місяців не
виявили щодо неї батьківського
піклування, ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини,
жорстоко поводяться з дитиною, є
хронічними алкоголіками або
наркоманами, вдаються до будь - яких
видів експлуатації дитини, примушують
її до жебракування та бродяжництва,
засуджені за вчинення умисного злочину
щодо дитини.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що відповідно до свідоцтва про
народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_1,
повторно виданого 05.04.2011 року відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області, батьками записані
ОСОБА_10 та ОСОБА_2. Згідно довідки,
наданої відділом державної реєстрації
актів цивільного стану по м. Ізмаїл,
відомості про батька внесені за
вказівкою матері, згідно ч. 1 ст. 135 СК
України.

Відповідно до розпорядження
Ізмаїльського міського голови № 115 р
від 15.03.2011 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, був
відібраний та влаштований до
відділення № 1 Ізмаїльської МДЛ.

Рішенням виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради Одеської
області № 572 від 08.04.2011 року, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, був влаштований до
будинку дитини на повне державне
забезпечення.

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Ізмаїльської міської ради
Одеської області № 1466 від 03.11.2011 року,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, був наданий статус
дитини, позбавленої батьківського
піклування.

Згідно висновку органу опіки та
піклування Ізмаїльської районної
державної адміністрації за вих. №
01/21-1717 від 19.08.2014 року, визнано за
доцільне та в інтересах дитини
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
щодо малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пленум Верховного Суду України у п.п.15,
16 постанови «Про практику застосування
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав» за № 3
від 30 березня 2007 року роз'яснив судам,
що позбавлення батьківських прав
(тобто прав на виховання дитини, захист
її інтересів, на відібрання дитини від
інших осіб, які незаконно її утримують,
та ін.), що надані батькам до досягнення
дитиною повноліття і ґрунтуються на
факті спорідненості з нею, є крайнім
заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, а
тому питання про його застосування
слід вирішувати лише після повного,
всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, зокрема ставлення
батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на фізичний розвиток як складову
виховання, не спілкуються з дитиною в
обсязі необхідному для її нормального
усвідомлення, не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей, не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі, не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу, не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Як було встановлено в судовому
засіданні, згідно вироку Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 29.08.2011 року, ОСОБА_2 була засуджена
до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Згідно довідки про звільнення НОМЕР_2,
ОСОБА_2 08.05.2014 року звільнена по
відбуттю строку покарання.

Відповідно до довідки № 53 від 25.09.2014
року, наданої ТОВ «ВІП Холдінг», ОСОБА_2
працює в ТОВ «ВІП Холдінг» з 01.09.2014 року
на посаді комірника.

Згідно договору оренди квартири від
26.09.2014 року, ОСОБА_2 орендує квартиру
АДРЕСА_1.

За місцем роботи та за місцем
проживання ОСОБА_2 характеризується
позитивно, що підтверджено
характеристикою, наданою ТОВ «ВІП
Холдінг» та довідкою про особу, наданою
старшим ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС
України в Одеській області Владіновим
В.С.

Відповідно до акту про результати
відвідування та піклування дитиною №
02/26-52 від 03.11.2014 року, складеного
Ізмаїльським спеціалізованим будинком
дитини, малолітнього ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває у Будинку
дитини з 22.04.2011 року по теперішній час
мати відвідувала: 25.09.2014 року, 20.10.2014
року, 21.10.2014 року, 22.10.2014 року, 23.10.2014 року,
24.10.2014 року, 26.10.2014 року, 27.10.2014 року,
28.10.2014 року, 31.10.2014 року, 01.11.2014 року,
02.11.2014 року, цікавилась станом здоров'я,
фізичним, духовним розвитком дитини,
його вихованням та умовами утримання.

Враховуючи, що позбавлення
батьківських прав є виключною мірою,
яка тягне за собою серйозні правові
наслідки як для матері так і для дитини,
позбавлення батьківських прав
допускається лише коли змінити
поведінку батьків в кращу сторону
неможливо, і лише при наявності вини в
діях батьків, оскільки на даний час
ОСОБА_2 працевлаштувалась, орендує
житло, цікавиться станом здоров'я,
фізичним, духовним розвитком дитини,
його вихованням та умовами утримання, в
свою чергу позивачем не було надано
доказів, які підтверджували те, що
ОСОБА_2 свідомо ухиляється від
виконання батьківських обов'язків, та
те, що до відповідача раніше
застосовувались попередження про
необхідність змінити ставлення до
виховання сина, суд вважає за необхідне
відмовити в задоволенні позову органу
опіки та піклування щодо позбавлення
ОСОБА_2 батьківських прав відносно її
малолітнього сина - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.141, 164, 165, 166 СК України,
ст.ст.10, 11, 58-61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,
-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради Одеської
області, який діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_2, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору - комунальний
заклад «Ізмаїльський спеціалізований
будинок дитини», Ізмаїльська
міжрайонна прокуратура про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні її
малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1
та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на
користь опікуна або дитячого закладу, в
якому буде перебувати дитина на
утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/3 частини всіх видів доходів,
але не менше 30 % встановленого
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

О.Я.Присакар