МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
21.10.2014 року          Справа № 370/745/14-ц
Макарівський районний суд Київської
головуючого судді Оберемко В.О.,
при секретарі Гребінській
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Макарів
Київської області цивільну справу за
позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
ПАТ «Дельта Банк» (далі-позивач), який є
правонаступником ТОВ «КБ «Дельта»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
(далі - відповідач) в якому просив
стягнути з останнього заборгованість
за кредитним договором, посилаючись на
те, що 20.04.2011 року між сторонами було
згідно з умовами якого позивач
відкриває відповідачеві картковий
валюті України - гривні, надалі за
текстом - рахунок, випускає та надає
держателю платіжну картку, надалі за
текстом - картка, а також ПІН-код до
картки; здійснює обслуговування
держателя на умовах, викладених в
тарифному пакеті Visa Класичний, що
міститься в додатку № 1 до договору,
надалі за текстом - тарифи та умовах
викладених в правилах здійснення
операцій за картковими рахунками,
надалі за текстом - правила.
Банк надає держателю кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії, що передбачена п. 1.3
кредитного договору. Позивач належним
чином виконав взяті на себе
зобов’язання. В той же час, відповідач,
умови договору належним чином не
виконав, внаслідок чого станом на 13.01.2014
року виникла кредитна заборгованість в
позичальником на погашена, в
добровільному порядку відповідач
відмовляється погасити кредит, тому
позивач за захистом своїх прав
вимушений звернутися до суду.
В судове засідання представник
позивача не з’явився, згідно заяви
просив справу розглядати без
представника позивача, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач в судове засідання не
з’явився, хоча належним чином
повідомлений про день та час розгляду
справи, поважності причин неявки суду
не повідомив, заяв та клопотань не
подавав, тому суд ухвалив заочно
розглянути справу на підставі наявних
Дослідивши наявні у матеріалах справи
докази, суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
20.04.2011 року між сторонами було укладено
умовами якого позивач відкриває
відповідачеві картковий рахунок №
гривні, надалі за текстом - рахунок,
випускає та надає держателю платіжну
картку, надалі за текстом - картка, а
також ПІН-код до картки; здійснює
обслуговування держателя на умовах,
викладених в тарифному пакеті Visa
Класичний, що міститься в додатку № 1 до
договору, надалі за текстом - тарифи та
умовах викладених в правилах
здійснення операцій за картковими
рахунками, надалі за текстом - правила
Банк надає держателю кредит
шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії, що
передбачена п. 1.3 кредитного договору.
Відповідно до вказаного пункту банк
відкриває держателю кредитну лінію на
загальну суму 100 000 грн. та на день
укладання кредитного договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 6000,00 грн. Банк самостійно
один раз на місяць може змінювати
розмір ліміту кредитної лінії в межах
кредитної лінії, при цьому сторони
погодили, що у даному випадку додаткова
угода не складається.
Відповідно до пункту 2.1. моментом
надання банком держателю кредиту є
день здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
У відповідності до договору, держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та або Овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом.
Також, відповідно до п. 3.4 держатель
доручає банку здійснювати з рахунку
договірне списання грошових коштів.
Станом на 13.01.2014 р. відповідач не
виконує належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість.
Відповідач був повідомлений про
виникненням заборгованості по оплаті
передбачених договором платежів перед
відповідачем. Однак на даний час
кредитна заборгованість позичальником
Таким чином, станом на 13.01.2014 року за
відповідачем по укладеному кредитному
рахується заборгованість на загальну
кредиту: 6647.46 грн.; прострочене тіло
кредиту: 1996,57 грн.; заборгованість за
відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за
комісіями: 2521,18 грн. яка підлягає
стягненню з відповідача на користь
Стаття 525 ЦК України не допускає
односторонню відмову від зобов’язання
або односторонню зміну його умов, якщо
інше не встановлено договором або
Положеннями ст.526 ЦК України
визначено, що зобов’язання має
виконуватись належними чином
відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов’язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором,
позичальник зобов’язується повернути
кредит та сплатити проценти. .
Відповідно до ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов’язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк, що встановлені
договором. Позика вважається
повернутою в момент передання
позикодавцеві речей, визначених
родовими ознаками або зарахування
грошової суми, що позичалася, на його
банківський рахунок.
Враховуючи викладене, позов ПАТ
«Дельта Банк» підлягає задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст.88
ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача у
розмірі 243 грн.60 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 631, 1049, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 18, 119, 120, 213-215,224-226 ЦПК
України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному
(одинадцять тисяч сто шістдесят п’ять)
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь АТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 243 грн. 60
Заочне рішення суду за заявою
осіб, за відсутності яких воно було
ухвалено, може бути переглянуте
Макарівським районним судом протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Макарівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засідання під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на його
перегляд після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом

Суддя            В. О. Оберемко