І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд
в особі головуючої судді Крижової
при секретарі Гриценюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ «Компанія Идеал Груп» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості та
Представник позивача звернувся
з позовом про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2. Свої
вимоги мотивує тим, що 15
вересня 2013р. між ТОВ «Компанія Идеал
Груп» та ОСОБА_2 укладено Договір про
надання послуг. Зазначеним договором
Позивач надав відповідачу комплекс
послуг інформаційно - консультативного
характеру пов'язану з пошуком
нерухомого майна, його подальшого
придбання Відповідачем та
супроводженням операції купівлі -
продажу. Додатком 1 Договору
передбачено, обов'язок Відповідача
сплатити Позивачу винагороду за надані
послуги в сумі еквівалентній 450 дол.
США, що відповідно до акту виконаних
робіт становить 3600 грн. Відповідно до п.
4.2. Договору Відповідач зобов'язаний
був здійснити оплачу послуг Позивача в
день укладення договору про завдаток. 24
вересня 2013 року Відповідач за
безпосередньою допомогою Позивача
уклала договір про завдаток та
сплатила суму коштів в розмірі 4000.00 грн.
Однак свої зобов»язання відповідач не
виконала та не оплатила наданих
позивачем послуг, у зв»язку з чим
представник позивача просить позов
В судовому засіданні представник
позивача Мушкеєв В.В. підтримав позовні
вимоги і просить їх задовільнити.
Відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги
винала частково, вказала, що отримала
від позивача послугу згідно договору,
проте не оплатила її у зв»яку з тим, що
мала намір розірвати договір.
Суд, заслухавши представника позивача,
відповідача, та дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
Матеріалами справи встановлено, що 15
вересня 2013р. між ТОВ «Комананія Идеал
Груп» та ОСОБА_2 укладено Договір про
Зазначеним договором Позивач надав
відповідачу комплекс послуг
інформаційно - консультативного
характеру пов'язану з пошуком
нерухомого майна, його подальшого
придбання Відповідачем та
супроводженням операції купівлі -
Взяті на себе зобов'язання Позивач
виконав в повному обсязі, забезпечив
придбання Відповідачем нерухомості
яка за домовленістю сторін відповідала
бажанням замовника, що відображено в
акті здачі прийняття робіт ( наданих
Додатком 1 Договору передбачено,
обов'язок Відповідача сплатити
Позивачу винагороду за надані послуги
в сумі еквівалентній 450 дол. США, що
відповідно до акту виконаних робіт
Відповідно до п. 4.2. Договору Відповідач
зобов'язаний був здійснити оплачу
послуг Позивача в день укладення
договору про завдаток. 24 вересня 2013
року Відповідач за безпосередньою
допомогою Позивача уклала договір про
завдаток ча сплатила суму коштів в
розмірі 4000.00 грн.
Таким чином 24 вересня 2013 року у
відповідачки виник обов'язок оплатити
послуги компанії в сумі 3600 грн. Але від
виконання обовязку Відповідач
Відповідно до п. 5.6. сторони несуть
матеріальну відповідальність за
несвоєчасність і неповноту рорахунків
один з одним шляхом сплати винною
стороною пені в розмірі 1% від
простроченої суми за кожний день
прострочення. Розмір нарахованої
позивачем неустойки станом на 31 травня
2014 року становить 8964,00грн.
Відповідно до ст.509 ЦК України
зобов`язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов`язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ст.551 ч.3 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

За таких обставин суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача суму заборгованості
за договором про надання послуг в
розмірі 3600 грн на підставі ст.526 ЦК
України, так як ОСОБА_2. не виконала
взятих на себе зобов'язань по її
сплаті.

Відповідно до розрахунку, наданого
позивачем, сума неустойки становить 8964
гривні

Враховуючи матеріальне становище
відповідача та той факт, що сума
неустойки значно перевищує суму боргу,
збитки у позивача у зв"язку з
невиконанням умов договору відсутні,
що є істотними обставинами, суд вважає
за можливе зменшити розмір неустойки,
нарахованої позивачем, на підставі
ст.551 ч.3 ЦК України до 4400 гривень

На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідача слід тягнути на користь
позивача судовий збір в розмірі 243 грн 60
коп.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-215, 218,292, 294
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Компанія Идеал Груп» 3600 грн.00 коп.
заборгованості за надані послуги, 4400
грн. 00 коп. неустойки за невиконання
умов договору та 243 грн.60 коп. витрат
понесених на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду рівненської області
через Рівненський міський суд на
протязі 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу на
протязі 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова