Справа № 367/5945/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Ірпінська міська
рада Київської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена вище заява,
яку заявник мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
р. померла його мати, ОСОБА_2, після
смерті якої відкрилася спадщина, до
складу якої входить квартира АДРЕСА_1.
Він, як єдиний спадкоємець першої черги
за законом, у визначений строк
звернувся до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, однак
отримати свідоцтво про право власності
на спадщину не може, оскільки при
перевірці документів, а саме в
свідоцтві про право власності на житло
та в свідоцтві про його народження не
вірно вказане прізвище померлої
матері: в свідоцтві про смерть прізвище
матері вказано як «ОСОБА_2», а в
свідоцтві про право власності на житло
її прізвище «ОСОБА_2». Вказує, що дані
розбіжності виникли внаслідок
відхилення від правил міжмовного
перетворення і зумовлені впливом
російської орфоепії.

У зв'язку з цим просить суд встановити
факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1
р. ОСОБА_2 свідоцтва про право власності
на житло від 16.07.97 №736/544 на квартиру
АДРЕСА_1. виданого виконкомом
Ірпінської міської ради народних
депутатів.

В судове засідання заявник не з'явився,
подав до суду заяву в якій просив
справу слухати за його відсутності,
задовольнити його вимоги та долучити
до справи копію спадкової справи.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явилась, подала
до суду заяву, в якій не заперечує проти
задоволення заяви, просить суд слухати
справу за її відсутності.

В зв'язку з відсутністю сторін на
підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не проводилось

Суд, дослідивши докази по справі,
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що прізвище,
ім'я та по батькові спадкодавиці
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 3),
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2
(а.с. 5), свідоцтвом про право власності
на житло від 16.07.97 № 736/544 (а.с. 6), довідкою
комунального підприємства «Бучанське
управління житлово-комунального
господарства» від 11.02.2014 р. (а.с. 7),
рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 19.03.2014 р. (а.с. 9-10),
рішенням Ірпінського міського суду від
10.04.2014 р. (а.с. 11-12), копією спадкової
справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
ОСОБА_2 № 26/2014 (а.с. 17-33).

В свідоцтві про право власності на
житло від 16.07.97 № 736/544 невірно вказано
прізвище матері заявника як «ОСОБА_2»,
замість «ОСОБА_2».

Суд вважає, що дана помилка допущена
через неуважність осіб, які складали
вказаний документ.

Враховуючи викладене, суд визнає, що
заява знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні і підлягає
задоволенню, оскільки встановлення
факту належності документу необхідно
заявнику для оформлення права
власності на спадкове майно.

На підставі ст.ст. 256, 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 р., належало свідоцтво про
право власності на квартиру АДРЕСА_1
від 16.07.97 № 736/544, видане виконкомом
Ірпінської міської ради народних
депутатів.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі
десяти днів з дня отримання копії
рішення суду.

Суддя: В. Я. Линник