Провадження №: 6/752/491/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Голосіївський
районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Новак А.В., при
секретарі Закаблуківській О.А.,
розглянувши заяву представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» Кононець Станіслава
Петровича про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, виданого у цивільній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором кредиту,
процентів за користування кредитними
коштами та пені,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського
районного суду перебувала цивільна
справа за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту, процентів за користування
кредитними коштами та пені.

29 вересня 2014 року до Голосіївського
районного

суду надійшла заява
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» Кононець Станіслава
Петровича про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, мотивуючи її тим, що позивач
вчасно виконавчий лист не отримав, що
позбавило Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» в подальшому реалізувати свої
порушені права.

Заявник в судовому засіданні заяву
підтримав та просив задовольнити її у
повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні заяву не визнав та просив суд
в задоволенні заяви відмовити
повністю.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
вивчивши зміст заяви,суд вважає, що
заява не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Голосіївського районного суду міста
Києва від 04 липня 2013 року було
задоволено позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту, процентів за користування
кредитними коштами та пені.

Вказане рішення набрало законної сили
29 липня 2013 року.

Відповідно до матеріалів справи, 24
березня 2014 року до Голосіївського
районного суду надійшла заява
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про видачу виконавчого листа.

24 березня 2014 року представник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» отримав виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» 896836 (вісімсот дев'яносто шість
тисяч вісімсот тридцять шість) гривень
92 копійки.

З матеріалів справи вбачається, що із
заявою про відкриття виконавчого
провадження та примусове стягнення
суми боргу заявник звернувся до ВДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві лише 04
липня 2014 року.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звертаючись до суду із заявою
про поновлення строків пред'явлення
виконавчого листа до виконання, не
надав, жодного належного та
допустимого доказу який би свідчив про
поважність пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Аналізуючи матеріали справи у
сукупності із заявою про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання суд вважає, що
заявник не скористався своїм правом на
отримання виконавчого листа і
відповідно його пред'явлення у
встановлений законом строк.

Відповідно до матеріалів справи до
Голосіївського районного суду м. Києва
заява про отримання виконавчого листа
надійшла лише 24 березня 2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2. ст. 22 ЗУ "Про
виконавче провадження", в редакції
чинної на момент видачі виконавчого
строк пред'явлення виконавчих
документів до виконання протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до статті 371 Цивільного
процесуального кодексу України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, зазначених судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строк.

Заявником ні при поданні заяви про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання, ні
в ході судового розгляду представником
позивача не наведено і не підтверджено
належними доказами поважність
пропуску строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд не вбачає
підстав для задоволення заяви
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Керуючись ст.ст. 209, 371 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні заяви представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» Кононець Станіслава
Петровича про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання виданого у цивільній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором кредиту,
процентів за користування кредитними
коштами та пені - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
ухвалу яку було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак