Справа № 367/4567/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Ворзельської
селищної ради Київської області, третя
особа - Ірпінська міська державна
нотаріальна контора про визнання права
забудовника недобудованого будинку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, який після уточнення мотивує
тим, що після смерті його матері ОСОБА_2
відкрилася спадщина на будинок АДРЕСА_1
та на земельну ділянку за цією ж
адресою, площею 0,1319 га. Вказує, що
станом на день смерті матері
зазначений житловий будинок
знаходився в стадії будівництва. Інша
спадкоємиця першої черги за законом -
його сестра ОСОБА_3 передала належну їй
спадщину на його користь. Зазначає, що
встановлений законом строк він подав
заяву про прийняття спадщини до
Ірпінської державної нотаріальної
контори, однак у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом йому
було відмовлено в зв'язку з тим, що
померла за життя не отримала
правовстановлюючий документ на
житловий будинок. Оскільки,
будівництво відбулося на відведеній
для цього земельній ділянці на
законних підставах, але після
закінчення будівництва житловий
будинок не було здано в експлуатацію,
тому до спадкоємця повинно перейти
право забудовника на оформлення
зазначеного будинку, а сам будинок слід
вважати до здачі його в експлуатацію
незавершеним будівництвом.

У зв'язку з цим, просить визнати за ним
право забудовника недобудованого
будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями
та спорудами, в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. з правом здачі
будинку в експлуатацію та отримання
документів, що посвідчують право
власності житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами.

В судове засідання позивач не з'явився,
подав до суду заяву про розгляд справи
за його відсутності.

Відповідач свого представника в судове
засідання не направив, подав до суду
заяву, в якій по суті визнав позов,
просив справу слухати за його
відсутності.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про слухання справи за їх
відсутності.

Вивчивши письмові докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що позивач у встановлений
законом строк подав заяву про
прийняття спадщини, відповідач позов
визнав, визнання відповідачем позову
не суперечить закону та не порушує
права чи інтереси інших осіб, суд
вважає, що наявні законні підстави для
ухвалення рішення про задоволення
позову.

Керуючись ст.ст. 1216-1218, 1220-1223, 1258, 1261,
1268-1270, 1274 ЦК України, ст. 10, 60, 174, 213, ЦПК
України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право забудовника
недобудованого будинку АДРЕСА_1 з
надвірними будівлями та спорудами з
правом здачі будинку в експлуатацію та
отримання документів, що посвідчують
право власності житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами, в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення суду.

Суддя: В. Я. Линник