Справа № 296/9316/14-ц
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р.
м. Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участю секретаря судового засідання
Галіцької А.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Житомира заяву Корольовського
ВДВС Житомирського МУЮ про скасування
заходів забезпечення позову у
цивільній справі № 2-2806/11,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду
звернувся Корольовський ВДВС
Житомирського МУЮ із вказаною, в якій
просить скасувати заходи забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Корольовського
віддіду ДВС Житомирського МУЮ про
визнання недійсною та скасування
експертної оцінки, що були вжиті
ухвалою Корольовського районного суду
м. Житомира від 12 жовтня 2011 року за
позовною вимогою ОСОБА_1

Сторони по справі у судове засідання не
з»явилися, відповідно до ст. 154 ч. 5 ЦПК
України, неявка до суду осіб, які беруть
участь у справі, не перешкоджає
розглядові питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає заяву такою, що підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Встановлено, що ОСОБА_1 зверталася в суд
із позовом до ОСОБА_2 і Корольовського
ВДВС Житомирського МУЮ про визнання
недійсною та скасування експертної
оцінки майна (звіт про оцінку
транспортного засобу № 170/08.11 від 28.08.2011
року).

За вимогою позивача, ухвалою
Корольовського районного суду м.
Житомира від 12 жовтня 2011 року судом
були вжиті заходи забезпечення
зазначеної позовної заяви.

28 січня 2013 року Корольовським районним
судом м. Житомира постановлено ухвалу,
що набрала законної сили та якою
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і
Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ
про визнання недійсною та скасування
експертної оцінки було залишено без
розгляду.

Отже, потреба у забезпечені зазначеної
позовної заяви відпала.

У результаті чого, відповідно до ч. 6
ст.154 ЦПК України, суд може постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення зазначеного позову так,
як вжиті заходи його забезпечення
застосовувалися до набрання ухвалою
суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 154, 210, 292-296 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і
Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ
про визнання недійсною та скасування
експертної оцінки, що були вжиті
ухвалою Корольовського районного суду
м. Житомира від 12 жовтня 2011 року у
цивільній справі № 2-2806/11 шляхом –

-          зобов’язання
Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ
зупинити виконавчі дії про звернення
стягнення на майно в ході виконання
виконавчого напису № 282 від 04.02.2011 р., що
видала приватний нотаріус
Житомирського міського нотаріального
округу ОСОБА_3

Копію ухвали направити для виконання
до Корольовського ВДВС Житомирського
МУЮ.

Ухвала суду першої інстанції може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

На ухвалу, що була постановлена без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський