Справа № 219/4737/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 року

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі :

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко
О.В.,

з участю представника позивача
Церковної О.Ю.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в місті Артемівську
цивільну справу за позовом ТОВ
«Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
поставки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за договоро поставки, в якому вказав, що
ТОВ «Артемівськ-енергія» відповідно до
договору поставки № 54/1 від 02.04.2013р.
здійснило поставку продукції для
виконання робіт по газифікації та
установки індивідуального опалення у
будинку АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_2.

Відповідно до п.п.1.1, 2.1, 2.2.,4.1,4.2
вказаного вище договору позивач
протягом 10 календарних днів з часу
укладення договору зобов,язаний
здійснити відповідачу поставку
продукції, а відповідач зобов,язаний
прийняти та сплатити позивачу грошові
кошти за отримання продукції протягом
12 місяців з часу укладення договору
рівними частками до 20 числа кожного
місяця.

18.04.2013р. сторонами добровільно
підписано видаткову накладну № 7,
відповідно до якої поставка продукції,
передбачена вищевказаним договором,
була виконана у повному обсязі та у
встановлений строк, претензій з боку
ОСОБА_2 не має.

Внаслідок порушення відповідачем
своїх зобов,язань, утворила
заборгованість в сумі 4416,00грн.

Позивач вважає, що згідно ст.526 ЦК
України зобюов,язанн повинні
виконуватись належним чином,
відповідно до діючого законодавства,
якщо у зобов,язання встановлено строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню в цей строк (ст.530ч.1 ЦК
України). Згідно до ст.525 ЦК України
одностороння відмова від виконання
зобов,язання чи одностороння зміна
його умов не допускається.

Зобов,язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином ст.599 ЦК
України. 23.09.2013р. відповідачем частково
погашена заборгованість у розмірі
600грн., 23.09.2013р. - 200грн., 04.12.2013р. - 200грн.,
17.03.2014р. - 200грн.

Вважає, що згідно ст.629 ЦК України
договір є обов,язковим для виконання
сторонами. Відповідач добровільно не
сплатив заборгованість.

Позивач просить стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість за договором поставки
№ 54/1 від 02.04.2013р. в сумі 4416грн.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги та
дала пояснення, аналогічні викладеним
в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги
визнала та пояснила суду, що
заборгованість утворилась у зв,язку зі
скрутним матеріальним станом.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні
встановлений той факт, що 02.04.2013р. між
ТОВ «Артемівськ-енергія» та ОСОБА_2
укладено договір поставки № 54/1,
відповідно до умов якого ТОВ
«Артемівськ-енергія» зобов,язався
поставити обладнання, вказане у
додатку 1 (специфікація), іменовані у
подальшому «продукція», а ОСОБА_2
прийняла поставлену продукцію та
зобов,язалась сплатити за неї грошові
кошти, в строк та в порядку визначеному
у цьому договорі, строк дії договору до
31.12.2013р. (а.с.6-8).

Згідно видаткової накладної № 7
від 18.04.2013р. ОСОБА_2 отримала від ТОВ
«Артемівськ-енергія» товар на суму
5016грн. (а.с.9,10).

Відповідно до рахунку НОМЕР_1,
ОСОБА_2 сплатила ТОВ
«Артемівськ-енергія» частково
заборгованість в сумі 600 грн. (а.с.11-14).

Відповідно до претензії від
21.07.2014р., ТОВ «Артемівьк-енергія» було
надіслано ОСОБА_2 претензію щодо
погашення заборгованості за договором
поставки № 54/1 від 02.04.2013р. (а.с.15).

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов,язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню
у цей строк.

Згідно з розрахунком заборгованості
за договором поставки, з яким
погоджується суд, загальний розмір
невиконаних зобов*язань ОСОБА_2 перед
ТОВ «Артемівськ-енергія» становить
4416,00 грн. (а.с.4-5), тому, вказана
заборгованість підлягає стягненню з
ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК
України.

Судові витрати підлягають
стягненню з відповідача відповідно до
ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.5,6,10,88,107,208,215 ЦПК
України, ст.ст.526,530 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ
«Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
поставки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Артемівськ-енергія» за договором
поставки № 54/1 від 02.04.2013р. суму
основного боргу у розмірі 4416,00 грн., а
також, судовий збір в сумі 243,60грн.

На рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення
апеляційна скарга до апеляційного
суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Головуючий суддя
Л.А.Радченко