У Х В А Л А

Справа № 183/551/14-ц

№ 2/183/1839/14

10.11.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді – Березюк В.В.,

при секретарі – Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Новомосковську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи –
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
власності на майно за набувальною
давністю, та зустрічним позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Українська товарна біржа про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на
нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новомосковского
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 06 листопада 2014 року
розглянута вищезазначена цивільна
справа.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права власності на майно за
набувальною давністю – відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Українська товарна біржа про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на
нерухоме майно – задоволено частково.

За ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнано
право власності на домоволодіння,
розташоване за адресою:
Дніпропетровська область,
м.Новомосковськ, вул.Заводська, № 21-а,
яке складається з: житлового будинку –
А, загальною площею 91,1 кв.м, житловою
площею 51,8 кв.м з надвірними побудовами
літньою кухнею – Б, літнім душем – В,
вбиральнею – Г, огорожею № 2-4,
колодязем, які розташовані на
земельній ділянці державного фонду 600,00
кв.м.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_5
– відмовлено.

Судом встановлено, що в тексті всього
Рішення невірно зазначено прізвище
сторін, а саме «Кетріш» замість
«Кетриш».

Крім того, у вступній частині Рішення
не зазначений представник позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_5 - ОСОБА_6,
який приймав участь у судовому
засіданні, а також у резолютивній
частині невірно зазначено по-батькові
ОСОБА_4, а саме «Володимрович» замість
«Володимирович».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, що беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки, у
зв’язку з чим суд приходить до
висновку, що описки повинні бути
виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у судовому
рішенні Новомосковського
міськрайонного суду від 06 листопада 2014
року по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
права власності на майно за
набувальною давністю, та зустрічним
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті
особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Українська
товарна біржа про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на нерухоме майно,
правильно зазначивши в тексті всього
Рішення прізвище сторін, а саме замість
«Кетріш» зазначити «Кетриш».

У вступній частині цього ж Рішення
зазначити представника позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_5 - ОСОБА_6

В резолютивній частині цього ж Рішення
правильно зазначити по-батькові
ОСОБА_4, а саме «Володимирович» замість
невірно зазначеного «Володимрович».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Дніпропетровської
області протягом 5 днів з моменту її
проголошення.

Суддя

В.В. Березюк