Справа № 364/1433/14-ц
Провадження № 2/364/428/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року, Володарський районний суд
Київської області, в складі:

головуючого судді
Моргун Г. Л.,

при секретарі
Сіваченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в смт Володарка, цивільну
справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач у жовтні 2014 року звернулася
до суду з названим позовом, в якому
вказувала, що 04 червня 2005 року вони
зареєстрували шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу
вони мають доньку ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них не
склалося , на протязі останнього часу у
сім'ї не було порозуміння та
взаємоповаги . Позивач просить суд
розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , зареєстрований 04 червня 2005
року, відділом реєстрації актів
цивільного стану Володарського
районного управління юстиції
Київської області , актовий запис № 24.

В судове засідання позивач не з'явилася
, про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином . В
позовній заяві просила суд розгляд
справи провести без її участі .

Відповідач в судове засідання не
з'явився . Надіслав на адресу суду
заяву, якою просить суд розгляд справи
проводити за його відсутності , позовні
вимоги визнає, проти розірвання шлюбу
не заперечує.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі
неявки у судове засідання всіх осіб ,
які беруть участь у справі , чи у разі
якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Ознайомившись із позовною заявою та
дослідивши матеріали справи , суд
вважає , що позов підлягає задоволенню
.

По справі встановлено, що 04 червня 2005
року сторони уклали шлюб , який
зареєстровано відділом реєстрації
актів цивільного стану Володарського
районного управління юстиції
Київської області , про що в книзі
реєстрації актів про одруження
зроблено актовий запис № 24( а.с.4). Від
спільного проживання сторони мають
доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.5).

Позивач у своїй позовній заяві
вказала суду , що спільне життя з
відповідачем не склалося , проживши
разом ці роки вони зрозуміли , що
зовсім різні люди , що не мають спільних
інтересів , на життя дивляться по
різному. Протягом останнього час у
сім'ї не було порозуміння та взаємної
поваги. Відповідач не піклується про
створення нормальних сімейних
відносину .

За наведених підстав суд вважає , що
подальше сумісне проживання подружжя
неможливе і збереження шлюбу
суперечить інтересам обох сторін та в
першу чергу інтересам дитини.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них та інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах позовна заява
визнається обґрунтованою і такою, що
підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК
України слід стягнути з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК
України, ст.ст. 88, 197, 209, 213, 214 - 215 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , та
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 04
червня 2005 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Володарського
районного управління юстиції
Київської області , актовий запис № 24 -
розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачені судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення суду після набрання законної
сили надіслати до Володарського
районного управління юстиції
Київської області для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
поставлення відмітки в актовому записі
про шлюб .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
надати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Г. Л. Моргун