Справа № 1320/84/2012
№ провадження 2/453/120/14
УХВАЛА

судового засідання

10.04.2014 року

м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

адвоката відповідача
ОСОБА_4,

представника Славської селищної ради
ОСОБА_5

представника відділу Держземагенства
ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, з участю
третіх осіб Славської селищної ради
Сколівського району Львівської
області, відділу Держземагенства у
Сколівському районі Львівської
області і відділу регіонального
розвитку, містобудування та
архітектури Сколівської районної
державної адміністрації про
встановлення земельного сервітуту,

встановив :

ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_8 про встановлення на безоплатній
основі до дня прийняття в експлуатацію
дороги, яка передбачена генеральним
планом, земельного сервітуту для
використання належної позивачеві
земельної ділянки площею 0,15 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку № 107 по вул.
Устияновича у смт. Славське
Сколівського району Львівської
області стосовно земельної ділянки
площею 0,15 га, яка знаходиться по вул.
Устияновича, 92 у смт. Славське
Сколівського району Львівської
області і належить ОСОБА_8 на праві
власності у вигляді права проїзду на
транспортному засобі.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_7 – ОСОБА_1 подала
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи,
мотивуючи тим, що єдиним можливим
заїздом до належної ОСОБА_7 земельної
ділянки є використання проїзду до
земельної ділянки, яка належить
суміжному землекористувачу, яким є
ОСОБА_8

Представник позивача ОСОБА_2 просила
дане клопотання задоволити.

Представник відповідачки ОСОБА_8 та її
адвокат у судовому засіданні проти
вказаного клопотання заперечили,
посилаючись на те, що жодного проїзду,
про який йдеться у клопотанні позивача
не існує.

Представники третіх осіб Славської
селищної ради Сколівського району
Львівської області та відділу
Держземагенства у Сколівському районі
Львівської області у судовому
засіданні при вирішенні даного питання
посилалися на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, суд вважає, що
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Рішенням Сколівського районного суду
Львівської області від 17.12.2012 року, яке
було залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 08.07.2013 року, позовні вимоги були
задоволені.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11.12.2013 року рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 17.12.2012 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 08.07.2013 року було скасовано,
а справу передано на новий розгляд до
суду першої інстанції та вказано, що в
основу рішень судів першої та
апеляційної інстанцій покладено факт
наявності ґрунтової дороги шириною 2,5 м
між житловим будинком та господарською
будівлею відповідача у справі,
відстань між якими становить близько 7
метрів, однак це нічим не обґрунтовано,
оскільки належним та допустимим
доказом на підтвердження даного факту
можуть бути висновки відповідних
уповноважених державних органів,
експертів, тощо.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що у
даній справі слід призначити судову
будівельно-технічну експертизу для
з'ясування обставин, що мають значення
для вирішення справи в точній
відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, 210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Призначити судову будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручити
Львівському НДІСЕ.

Експерту дати відповідь на таке
питання:

1.Чи існує проїзд між житловим
будинком та господарською будівлею
відповідача по вул. Устияновича, 92 у
смт. Славське Сколівського району
Львівської області?

2.У разі існування такого проїзду чи
відповідає він діючим ДБН та чи та чи
придатний такий для проїзду
транспортними засобами?

У розпорядження експерта надати
матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов’язків.

Оплату за проведення судової
будівельно-технічної експертизи
доручити ОСОБА_7

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через місцевий
суд протягом п’яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя