Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/609/14-ц
№
провадження 2/453/292/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року Сколівський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута
Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування майнової шкоди,
заподіяної внаслідок пожежі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29.04.2014 року
звернулися в суд із позовною заявою, в
якій просять стягнути з відповідача -
ОСОБА_3 у свою користь по 3 798 грн. 50 коп.
майнової шкоди кожному, витрати на
правову допомогу у розмірі 400 грн. та
витрати за оплату судового збору у
розмірі 759 грн. 70 коп.. В обґрунтування
позовних вимог посилаються на те, що
12.03.2014 року близько 15 год. 20 хв. в одній
із господарських будівель
будинковолодіння АДРЕСА_1 Сколівського
районного суду Львівської області,
співвласниками у рівних частинах якого
є позивачі, виникла пожежа. В
результаті пожежі, була повністю
знищена вищевказана господарська
будівля, погріб та господарський
інструмент, що у них містився. Причиною
пожежі стало необережне поводження із
вогнем відповідачем ОСОБА_3. Внаслідок
пожежі позивачам було завдано збитків
на суму 7 597 грн.. Оскільки відповідач
ОСОБА_3 добровільно відмовляється
відшкодувати завдану майнову шкоду, то
вони, були змушені звертатися до суду
із даним позовом за захистом своїх
порушених прав.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали у
повному обсязі з підстав, викладених у
позовній заяві (а. с. 3-4), просили позов
задовольнити у повному обсязі, надали
пояснення, аналогічні наведеним у
позові.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
з'явилася, позовні вимоги визнала
частково, подала заперечення вх. № 2373
(а. с. 20), у якому просила зменшити розмір
майнової шкоди до 1/3 частини від
вказаної у позові суми, із
розстроченням виконання рішення суду,
шляхом стягнення з її пенсії рівними
частинами щомісячно до повного
погашення боргу, оскільки вона
являється інвалідом війни та перебуває
на пенсійному забезпеченні.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачів та
пояснення відповідача, давши належну
оцінку письмовим доказам по справі, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають до
часткового задоволення з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних
частинах являються власниками
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, розташованого
у АДРЕСА_1. Вказаний факт
підтверджується копіями Витягів про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 14138339 та № 14138398, виданих 04.04.2007
року КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації» (а. с. 7-8).

Як вбачається з копії технічного
паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1
Сколівського району Львівської
області, виготовлений КП ЛОР
«Стрийське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації» 25.03.2007 року (а. с. 12-15), до
числа господарських будівель і споруд
належать, у тому числі сарай,
позначений літерою В, 1960 року побудови,
інвентаризаційною вартістю 6 669 грн. та
погріб, позначений літерою П, 1960 року
побудови, інвентаризаційною вартістю
928 грн..

З копії постанови старшого слідчого
СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області ОСОБА_4, винесеної
15.03.2014 року про закриття кримінального
провадження № 0000194 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України (а. с.
10) вбачається, 12.03.2014 року відповідач
ОСОБА_3, жителька с. Криве Сколівського
району Львівської області на земельній
ділянці, що перебуває у її фактичному
користуванні, підпалила суху траву, при
спалюванні якої вогонь поширився на
сусідню земельну ділянку, що перебуває
у фактичному користуванні позивачів і
на якій знаходиться належним їй на
праві власності житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами.
Внаслідок вказаних дій виникла пожежа
господарської будівлі (сараю) та
погребу, які у подальшому були знищені
вогнем.

Згідно акта Сколівського РВ ГУ ДСНС
України у Львівській області від 12.03.2014
року про пожежу (а. с. 9) причиною пожежі,
що виникла 12.03.2014 року у с. Криве
Сколівського району Львівської
області, на території будинковолодіння
позивачів по АДРЕСА_1, є необережне
поводження з вогнем відповідачем.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана
неправомірними діями особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується у повному обсязі
особою, яка її завдала. При цьому особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоду завдано не з її вини.

Судом встановлено, що майнова шкода
внаслідок знищення належного майна від
пожежі заподіяна позивачам з вини
відповідача, а, отже, саме на
відповідача ОСОБА_3 покладений
обов'язок по її відшкодуванню.
Відповідач не звільняється від
відшкодування заподіяної позивачам
майнової шкоди, так як не довела, що
така шкода завдана не з її вини.

Розмір заподіяної майнової шкоди
становить 7 597 грн. (6 669 грн. - вартість
господарської будівлі та 928 грн. -
вартість погребу), що підтверджується
вже згаданою вище копією технічного
паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1
Сколівського району Львівської
області, виготовленого КП ЛОР
«Стрийське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації» 25.03.2007 року (а. с. 12-15).

Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд
може зменшити розмір відшкодування
шкоди, завданої фізичною особою,
залежно від її матеріального
становища, крім випадків, коли шкоди
завдано вчиненням злочину.

Хоча судом встановлено, що шкода
позивачам завдана не внаслідок
злочинних дій відповідача, однак
будь-яких доказів на підтвердження
важкого матеріального становища
відповідачем суду не надано і такі у
матеріалах справи відсутні, а
твердження відповідача з цього приводу
не можуть братися судом до уваги, як
доказ. Таким чином, підстав для
зменшення розміру майнової шкоди, про
що клопоче відповідач, у суду немає.

Отже, з відповідача у користь
позивачів у рівних частинах підлягає
стягненню завдана їм майнова шкода у
розмірі 7 597 грн..

У зв'язку із задоволенням позовних
вимог, з відповідача у користь
позивачів у рівних частинах підлягає
також стягненню і витрати, понесені на
сплату судового збору у розмірі 759 грн.
70 коп. згідно квитанції № 184 від 16.04.2014
року (а. с. 2).

Щодо відшкодування витрат, понесених
позивачами на правову допомогу у
розмірі 400 грн., то така не підлягає до
задоволення, оскільки у матеріалах
справи відсутні докази про оплату
юридичних послуг у згаданому розмірі.

Таким чином, з відповідача у користь
позивачів у рівних частинах підлягає
стягненню 8 356 грн. 70 коп. (7 597 грн. + 759
грн. 70 коп. = 8 356 грн. 70 коп.).

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд,
який ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, надати
відстрочку або розстрочити виконання,
вжити заходів для забезпечення його
виконання, про що зазначає у рішенні.

Враховуючи пенсійний вік відповідача,
суд приходить до висновку про
можливість розстрочки виконання
рішення терміном на дванадцять місяців
шляхом здійснення погашення
визначеного розміру шкоди щомісячно
рівними частинами у розмірі 696 грн. 40
коп. до повного погашення.

Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 79, 88, 174, 209,
212-215, 217-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у рівних частинах 8356 (вісім
тисяч триста п'ятдесят шість) грн. 70
коп..

Розстрочити виконання рішення
терміном на дванадцять місяців шляхом
здійснення погашення визначеного
розміру шкоди щомісячно рівними
частинами у розмірі 696 (шістсот
дев'яносто шість) грн. 40 коп. до повного
погашення.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подання до
апеляційного суду Львівської області
через Сколівський районний суд
Львівської області апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення або десяти днів з дня
отримання копії цього рішення особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
його проголошення.

Суддя
В.Я. Микитин