Справа № 754/3955/14-ц
ДОДАТКОВЕ ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
07.11.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого - судді Грегуль О. В.
при секретарі - Гавриш Д.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про ухвалення додаткового рішення в
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, треті особи: відділ
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві, відділ державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м.
Києві, публічне акціонерне товариство
«Кредитпромбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
публічне акціонерне товариство
«Корчуватський комбінат будівельних
матеріалів», про зняття арешту з майна,
Заочним рішенням Деснянського
районного суду м. Києва від 22.10.2014 року,
вищевказаний позов задоволено
03.11.2014 року від представника позивача
до суду надійшла заява про ухвалення
додаткового рішення суду, в якій
заявник посилається на те, що ним
оспорювалась постанова про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 09.08.2013,
постановлена відділом державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м.
Києві, однак у резолютивній частині
заочного рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 22.10.2014 року з
приводу цієї постанови не ухвалено
рішення.

Сторони та треті особи у судове
засідання не з'явилися, хоча про час і
місце розгляду справи, повідомлялися
належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд
ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд у судовому засіданні
встановив наступне.

Як вбачається з мотивувальної частини
заочного рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 22.10.2014 року,
.питання про зняття арешту і заборони
на відчуження накладені на автомобіль:
марки LEXUS, модель RX 350, реєстраційний
номер: НОМЕР_1, рік випуску 2007, шасі
НОМЕР_2, що належить на праві власності
ОСОБА_1, постановою про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 09.08.2013 року,
постановленою відділом державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м.
Києві, було предметом дослідження у
судовому засіданні, однак не знайшло
свого вирішення в резолютивній
частині.

Згідно з ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; 2) суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; 3) суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; 4) судом не вирішено питання
про судові витрати.

Справу розглянуто в межах заявлених
позовних вимог, як це передбачено
положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України.

Однак, у резолютивній частині заочного
рішення суду не вирішено питання про
зняття арешту і заборони на відчуження
накладені на автомобіль: марки LEXUS,
модель RX 350, реєстраційний номер:
НОМЕР_1, рік випуску 2007, шасі НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 09.08.2013 року, постановленою відділом
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві.

За таких обставин, заява про ухвалення
додаткового рішення, підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про ухвалення
додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове заочне рішення в
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, треті особи: відділ
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві, відділ державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м.
Києві, публічне акціонерне товариство
«Кредитпромбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
публічне акціонерне товариство
«Корчуватський комбінат будівельних
матеріалів», про зняття арешту з майна,
за яким, зняти арешт і заборону на
відчуження накладені на автомобіль:
марки LEXUS, модель RX 350, реєстраційний
номер: НОМЕР_1, рік випуску 2007, шасі
НОМЕР_2, що належить на праві власності
ОСОБА_1, постановою про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 09.08.2013 року,
постановленою відділом державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м.
Києві.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: