АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -ц/4700/2014 року
Головуючий у 1-й інстанції:Піхур О.В.
Доповідач: Чобіток А.О.
Рішення

Іменем України

22 травня 2014 року колегія
суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва в
складі :

головуючого - судді Чобіток А.О..

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Лужецькій І.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Керуюча дирекція
Шевченківського району» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 січня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального
підприємства «Керуюча дирекція
Шевченківського району», Комунального
підприємства Житлово - експлуатаційна
контора «Шулявка» Шевченківського
району, 3-тя особа: ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, заподіяної
залиттям квартири,-

в с т а
н о в и л а:

В липні позивачі звернулися до
суду з вказаним позовом та зазначали,
що 05 липня 2012 року сталося залиття,
належної їм на праві сумісної
власності квартири АДРЕСА_1 внаслідок
прориву стояка гарячого
водопостачання в туалеті квартири
НОМЕР_1 в тому ж будинку, про що складено
акт Комунальним підприємством Житлово
- експлуатаційна контора «Шулявка»
Шевченківського району 09.07.2012 року.

Посилаючись на неналежне виконання
відповідачами послуг з утримання
будинку, споруд та прибудинкової
території, внаслідок чого стало
залиття їх квартири при вказаних
обставинах, позивачі просили стягнути
з них матеріальну шкоду, спричинену
залиттям квартири , солідарно у розмірі
106179,87 грн., що був визначений
будівельно-технічною експертизою,а
також моральну шкоду у розмірі 50 000 грн..

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 23 січня 2014 року позов
задоволено частково. Вирішено стягнути
з відповідачів солідарно на користь
позивачів в рівних частках 106 179,87
майнової шкоди та 10 000 грн. моральної
шкоди, а також судові витрати в розмірі
7526 грн.89 коп.,а всього 123 706 грн.76 коп..

В апеляційній скарзі Комунальне
підприємство «Керуюча дирекція
Шевченківського району» просить
скасувати в частині стягнення з
підприємства шкоди на користь
позивачів та ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
до Комунального підприємства «Керуюча
дирекція Шевченківського району».
Зазначає,що суд помилково прийшов до
висновку, з посиланням на п.п.3.13,3.2.1,3.2.4
договору №13/8 від 01.02.2012 року,що вимоги
позивачів в частині солідарного
стягнення матеріальної шкоди є
обґрунтованими ,оскільки п.3.1.3 договору
передбачений обов»язок КП Житлово -
експлуатаційна контора «Шулявка»
Шевченківського району проводити
обстеження санітарно-технічного стану
будинків та прибудинкових територій
взагалі. Суд не прийняв до уваги ту
обставину,що обов»язок по організації
та проведенню проф. огляду
санітарно-технічного обладнання та
інженерних мереж квартир, згідно з п.3.2.9
договору покладений на КП «ЖЕК
«Шулявка».

Вислухавши доповідь
судді,пояснення осіб, що з»явилися в
судове засідання, обговоривши доводи
апеляційної скарги, обставини справи,
колегія суддів приходить до
наступного.

Встановлено, що 05 липня 2012 року
сталося залиття належної на праві
сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2
квартири АДРЕСА_1 .

Актом обстеження санітарно-технічного
стану від 09.07.2012 року, складеного
комісією КП «ЖЕК «Шулявка»
встановлено, що залиття сталося
внаслідок прориву стояка гарячого
водопостачання в туалеті квартири
АДРЕСА_2.

Згідно з висновком № 12106 від 13.11.2013 року
будівельно-технічної експертизи,
складеного ТОВ «Київський
експертно-дослідний центр», ринкова
вартість будівельних робіт з
відновленням пошкоджень, що виникли
внаслідок залиття квартири позивачів
за цінами на дату проведення
експертизи, становить 106 179,87 грн..

Відповідно до рішення Шевченківської
районної у м.Києві ради за № 187 від
19.02.2007 року будинок АДРЕСА_1
знаходиться на балансі Комунального
підприємства «Керуюча дирекція
Шевченківського району».

02.04.2008 року ОСОБА_4 (Споживач) уклав з КП
«ЖЕК «Шулявка» Шевченківської
районної у м. Києві ради ( Виконавець)
договір, згідно з умовами якого,
Виконавець несе відповідальність у
разі неналежного надання або ненадання
послуг, що призвело до заподіяння
збитків майну ат/або приміщенню
Споживача, шкоди його життю чи
здоров»ю, - шляхом відшкодування
збитків ( пудпункт 5.2. пункту 5 договору).
Дію договору сторонами визначено
безстроково.

01.02.2012 року, КП «Керуюча дирекція
Шевченківського району» (Замовник)
уклало з КП «ЖЕК «Шулявка»
Шевченківської районної у м. Києві ради
(Учасник) договір № 13/8 про закупівлю
послуг з традиційного прибирання (
санітарно - технічного обслуговування
будинків і прибудинкових територій) за
комунальні кошти, предметом якого було
те, що Учасник зобов»язується у 2012 році
надати послуги з традиційного
прибирання (санітарно - технічного
обслуговування будинків , інженерного
обладнання і прибудинкових територій)
по житлових будинках, спорудах,
об»єктах благоустрою і прибудинковій
території, а Замовник прийняти та
оплатити такі послуги. Місце надання
послуги - Шевченківський район м. Києва.

Підпунктом 3.1.3. пункту 3 цього договору
визначено , що Замовник зобов»язується
щомісячно проводити обстеження
санітарно-технічного стану будинків та
прибудинкових територій, переданих на
обслуговування Учаснику, контролювати
якість виконання доручених робіт; при
виявленні недоліків у роботі Учасника
за підсумками обстеження, оформлювати
акти .

Підпунктом 3.2.1. пункту 3 договору
передбачено, що Учасник
зобов»язується забезпечити якісне
надання послуг з традиційного
прибирання (санітарно-технічного
обслуговування будинків і
прибудинкових територій ) у строки,
встановлені цим Договором згідно
графіку та заявок Замовника
відповідно до вимог законодавства,
зокрема Розпорядження Київської
міської державної адміністрації від
05.03.2011 року № 307 «Про впорядкування
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій в м.
Києві», та умов Договору, а також
безпечну експлуатацію будинків,
споруд, їх інженерного обладнання і
прибудинкових територій.

Відповідно до підпункту 3.2.4. підпункту 3
договору, Учасник взяв на себе
зобов»язання відшкодувати збитки,
завдані майну, житловому приміщенню та
шкоду, заподіяну життю чи здоров»ю
мешканців будинків у випадку надання
неякісних послуг, у розмірі й порядку
згідно з чинним законодавством
України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 213 ЦПК України,
законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст..1166 ЦК України, шкода
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Ті ж самі положення наведені і в статті
1167 ЦК України стосовно моральної шкоди.

Частково задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд встановив та
виходив з того, що відповідно до умов,
укладеного між відповідачами договору,
КП «Керуюча дирекція Шевченківського
району» взяло на себе зобов»язання
щомісячно проводити обстеження
санітарно-технічного стану будинків та
прибудинкових територій, переданих на
обслуговування КП «ЖЕК «Шулявка»
Шевченківської районної у м. Києві ради
та контролювати якість виконання
доручених робіт, а останній
зобов»язався забезпечити якісне
надання послуг та відшкодувати збитки,
завдані майну у випадку неякісних
послуг , на підставі чого у
відповідачів виникла солідарна
відповідальність щодо відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої позивачам внаслідок прориву
стояка гарячого водопостачання в
туалеті квартири АДРЕСА_2.

Погоджуючись з висновком суду щодо
наявності вини КП «ЖЕК «Шулявка»
Шевченківської районної у м. Києві ради
у спричиненні позивачам матеріальної
та моральної шкоди, як таким що
ухвалений відповідно до встановлених
обставин та на підставі норм
матеріального та процесуального права,
які регулюють правовідносини, що
виникли між сторонами, колегія суддів з
висновком суду щодо солідарної
відповідальності відповідачів щодо
відшкодування шкоди не погоджується з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 541 ЦК України, солідарний
обов»язок або солідарна вимога
виникають у випадках, встановлених
договором або законом, зокрема у разі
неподільності предмета зобов»язання.

Відповідно до роз»яснень, викладених в
Постанові Пленуму Верховного Суду
України за № 7 від 08 липня 1994 року з
наступними змінами «Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди»,
особи які спільно заподіяли шкоду
взаємопов»язаними, сукупними діями або
діями з єдністю наміру, несуть
солідарну відповідальність перед
потерпілими.

Поклавши солідарну відповідальність
щодо відшкодування шкоди на обох
відповідачів, суд першої інстанції не
звернув увагу на те, що відповідно до
умов , укладеного договору № 13/8 від
01.02.2012 року саме КП «ЖЕК «Шулявка»
Шевченківської районної у м. Києві
ради, взяло на себе зобов»язання щодо
відшкодування збитків, завданих майну
мешканців будинку у випадку надання
неякісних послуг, а згідно з договором
від 02.04.2008 року про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, укладеного
між ОСОБА_4 та КП «ЖЕК «Шулявка»
Шевченківської районної у м. Києві
ради, останнє несе відповідальність у
разі неналежного надання або ненадання
послуг, що призвело до заподіяння
збитків майну ат/або приміщенню
Споживача, шкоди його життю чи
здоров»ю, - шляхом відшкодування
збитків.

Обов»язок належного утримання
технічного обслуговування та ремонт
внутрішньо-будинкових мереж Законом
України «Про житлово-комунальні
послуги», також покладено на виконавця
житлово-комунальних послуг .

На підставі викладеного, суд першої
інстанції прийшов до помилкового
висновку про солідарну
відповідальність відповідачів перед
позивачами за шкоду, заподіяну
внаслідок неналежного утримання КП
«ЖЕК «Шулявка» Шевченківської
районної у м. Києві ради технічного
стану внутрішньо-будинкових мереж
будинку АДРЕСА_1.

Таким чином, рішення суду першої
інстанції в частині задоволення позову
до Комунального підприємства «Керуюча
дирекція Шевченківського району»
підлягає скасуванню з ухваленням
нового про відмову в задоволенні
позову до останнього.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 309, 314, 316
ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и
л а :

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Керуюча дирекція
Шевченківського району» задовольнити
.

Рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 23 січня 2014
року скасувати в частині задоволення
позову до Комунального підприємства
«Керуюча дирекція Шевченківського
району» та в цій частині ухвалити нове,
яким відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального
підприємства «Керуюча дирекція
Шевченківського району» про
відшкодування шкоди, заподіяної
залиттям квартири

В решті рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий :
Судді: