РІШЕННЯ

Іменем України

"07" листопада 2014 р.
м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі :

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Жмеринка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Жмеринської міської ради Вінницької
області про визначення розміру часток
у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Жмеринської міської ради Вінницької
області про визначення розміру часток
у спільній сумісній власності,
мотивуючи його тим, що на підставі
свідоцтва про право власності на житло
за позивачкою та її чоловіком ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. зареєстрована
на праві спільної сумісної власності
квартира АДРЕСА_1. Після смерті
чоловіка позивачки відкрилась
спадщина, яка складається із належної
їй частки квартири, яку позивачка
прийняли шляхом звернення до
нотконтори з відповідною заявою. Однак
при зверненні до нотконтори щодо
отримання свідоцтва про право на
спадщину за законом позивачка отримали
постанову № 1384/02-31 від 09.10.2014 р. в якій їй
було відмовлено у вчиненні
нотаріальної дії, оскільки частка
спадкодавця у спільній сумісній
власності - квартирі не визначена. За
життя спадкодавця між співвласниками
спірної квартири не встановлювалось
часток співвласників. В даний час
визначити частки кожного із
співвласників неможливо, оскільки один
із співвласників - ОСОБА_2 помер. Без
визначення часток кожного із
співвласників позивачка не має змоги
отримати свідоцтво про право на
спадщину після смерті чоловіка.
Просить визначити, що частка кожного із
співвласників, у тому числі і померлого
ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 становить 1/2.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилася надала заяву в якій позовні
вимоги підтримала в повному обсязі та
просить їх задовольнити, а також
просить провести розгляд справи у її
відсутність.

Представник відповідача - Жмеринської
міської ради Вінницької області в
судове засідання не з'явилась, але
через канцелярію суду надала письмову
заяву, в якій не заперечує щодо
задоволення позову та згідно ст. 174 ч. 4
ЦПК України покладається на розсуд
суду, просить справу розглядати без її
участі (а.с.21).

Враховуючи те, що сторони скористались
своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК
України, заявляти клопотання про
розгляд справи за їх відсутності, суд
не вбачає підстав для відкладення
розгляду справи та проводить його в
даному судовому засіданні на підставі
доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши позовну заяву, заяву
позивачки, взявши до уваги заяву
представника відповідача, дослідивши
письмові докази, вважає, що визнання
представником відповідача позову
необхідно прийняти, оскільки це не
суперечить закону і не порушує
будь-чиїх прав та інтересів.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть (а.с.5).
ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований
по АДРЕСА_1 по день смерті (а.с.6). ОСОБА_2
є чоловіком позивачки ОСОБА_1 (а.с. 4)

Із свідоцтва про право власності на
житло від 15.04.1993 р., виданого згідно
рішення виконкому Жмеринської міської
ради від 15.04.1993 р. № 592, позивачці та
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіку
позивачки належить на праві приватної
спільної власності квартира АДРЕСА_1,
без визначення часток кожного із
співвласників (а.с.7).

Нотаріус Жмеринської міської
державної нотаріальної контори,
постановою про відмову у вчиненні
нотаріальних дій від 09.10.2014 року №
1384/02-31 відмовив позивачці ОСОБА_1 у
видачі свідоцтва про право на спадщину
на квартиру у зв'язку з невизначеністю
частки померлого у спільній сумісній
власності на квартиру. (а.с. 12).

З довідки № 296 від 27.09.2013 року КП
«ВООБТІ» вбачається, що згідно
інвентаризаційної справи № 31 на
квартиру АДРЕСА_1 04.09.1993 р. КП «ВООБТІ»
була проведена реєстрація права
спільної сумісної власності за ОСОБА_2
та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про
право власності на житло виданого
виконкомом Жмеринської міської ради
15.04.1993 р. згідно рішення від 15.04.1993 р. №
592. Станом на 18.09.2013 р. квартира в цілому
складається з: коридорів 14-1,14-2; кухні
14-3; кімнат 14-4, 1405; туалету 14-6; частини
сараю літ."Б" площею 6.5 кв.м; погребу літ.
"п/Б" площею 3,6 кв.м. Загальна площа
квартири складає 34,8 кв.м, в тому числі
житлова площа 23.4 кв.м. Площа квартири
змінилася в зв'язку з демонтажем
опалювальних печей, що не є самочинним
згідно Інструкції про порядок
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна затвердженої
Наказом № 127 від 24.05.2001 р. Станом на
18.09.2013 р. самочинно збудованих та
переобладнаних приміщень не виявлено
(а.с.11), що також відображено і в
технічному паспорті на дану квартиру
(а.с.8-10).

Відповідно до копії спадкової справи №
1231/01-16 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 (а.с.17-20) встановлено, що
позивачка у встановлений законом строк
звернулась до нотконтори із заявою про
прийняття спадщини після смерті
чоловіка.

Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України майно,
що є у власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч.4 ст. 355 ЦК України
спільна власність вважається
частковою, якщо договором або законом
не встановлена спільна сумісна
власність на майно.

Отже, вказана вище квартира 14 в будинку
№9 по пров.Раскової в м. Жмеринка
Вінницької області є спільною сумісною
власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України
майно, що є у спільній сумісній
власності, може бути поділене між
співвласниками за домовленістю між
ними. Оскільки один із співвласників на
даний час помер, встановити таку
домовленість неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у
разі поділу майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
в п. 3.4. інформаційного листа Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №24-753-0/4-13 від 16.05.2013 року у разі
відмови нотаріуса видати свідоцтво про
право на спадщину спадкоємці учасника
спільної сумісної власності мають
право звернутись з позовом про
визначення частки майна, належної
померлому на праві спільної сумісної
власності.

Таким чином, враховуючи позицію
відповідача, суд вважає, що частки
позивачки ОСОБА_1 та померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, у квартирі, яка
знаходиться у їх спільній сумісній
власності, є рівними, та складає по 1/2
квартири АДРЕСА_1

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 355, 370 ЦК
України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, ч. 4
ст.174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визначити, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі
спільної сумісної власності, на
квартиру АДРЕСА_1 є рівними і частка
кожного становить 1/2 (одна друга).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строку, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
П.П.Порощук