Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18
вересня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_2 про заміну сторони у
виконавчому провадженні по справі за
позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної
комісії Управління сільського
господарства Міністерства оборони
України, Міністерства оборони України,
третя особа - Голова ліквідаційної
комісії Управління сільського
господарства Міністерства оборони
України про скасування наказу та
поновлення на роботі, стягнення
нарахованої та невиплаченої
заробітної плати і середньої
заробітної плати за час вимушеного
прогулу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні, мотивуючи
свої вимоги тим, що рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
від 26 жовтня 2009 року його позов
задоволено частково, стягнуто з
Ліквідаційної комісії Управління
сільського господарства МОУ
заборгованість по заробітній платі у
розмірі 21 420 грн.

На підставі зазначеного рішення 15
листопада 2010 року Солом'янським
районним судом м. Києва видано
виконавчий лист № 2-193009.

03 грудня 2010 року головним державним
виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м.
Києві було відкрито виконавче
провадження з виконання вказаного
виконавчого листа.

ОСОБА_2 зазначав, що на момент звернення
до суду з заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні Ліквідаційна
комісія Управління сільського
господарства МОУ не існувала.

Станом на 02 вересня 2013 року зазначений
виконавчий лист не виконано.

Заявник, посилаючись на те, що
Управління сільського господарства
МОУ входило в структуру МОУ, просив
замінити сторону виконавчого
провадження - Управління сільського
господарства МОУ на його
правонаступника - МОУ.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 13 червня 2014 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 18 вересня 2014 року, в
задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну
сторони у виконавчому провадженні
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права і
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та постановити
нову, якою задовольнити її заяву.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішень судів.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та
постановили правильні ухвали, підстав
для скасування яких не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у
виконавчому провадженні по справі за
позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної
комісії Управління сільського
господарства Міністерства оборони
України, Міністерства оборони України,
третя особа - Голова ліквідаційної
комісії Управління сільського
господарства Міністерства оборони
України про скасування наказу та
поновлення на роботі, стягнення
нарахованої та невиплаченої
заробітної плати і середньої
заробітної плати за час вимушеного
прогулу.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель