Справа № 754/3225/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення суду виготовлено 05.11.2014
року)

03.11.2014 року Деснянський районний суд
міста Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві справу за
позовом ОСОБА_1 до судді Печерського
районного суду м. Києва Горкавої
Вікторії Юріївни про спростування
недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з
вищевказаним позовом, вимоги якого
неодноразово уточнювались у процесі
розгляду справи, просить визнати
недостовірною та зобов'язати
відповідача спростувати поширену
відповідачем інформацію у своїх
поясненнях до Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України, які відповідач
надавав у зв'язку із поданням
позивачкою до Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України скарги щодо
неправомірної поведінки судді
(порушення присяги) та заяви про
порушення присяги судді.

У судовому засіданні позивачка позов
підтримала і просила його задоволення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи, неодноразово повідомлявся
належним чином. Від відповідача до суду
надійшло клопотання в якому, позивачка
просила закрити провадження у справі
та розглядати справу за її відсутності.

Позивачка не заперечувала проти
розгляду справи по суті за відсутності
відповідача.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК
України та з метою уникнення
затягування розгляду справи, суд
вважає, що у матеріалах справи, є
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін по справі для
її розгляду по суті за відсутності
відповідача.

Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд у судовому засіданні
встановив наступне.

Під головуванням відповідача, як судді,
розглядалась цивільна справа, однією
із сторін якої, була позивачка.

Не погоджуючись із діями відповідача,
як судді при розгляді зазначеної
цивільної справи, позивачка зверталась
до Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України із скаргою щодо
неправомірної поведінки судді
(порушення присяги) та заявою про
порушення присяги судді.

З приводу скарги щодо неправомірної
поведінки судді (порушення присяги) та
заяви про порушення присяги судді,
відповідач, як суддя, писала письмові
пояснення до Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України, в яких виклала
інформацію, яку позивачка вважає
недостовірною.

Згідно зі ст. 86 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010
року № 2453-VI, 1. Дисциплінарне
провадження щодо судді передбачає
здійснення перевірки даних про
наявність підстав для притягнення
судді до дисциплінарної
відповідальності, відкриття
дисциплінарної справи, її розгляд і
прийняття рішення органом, що здійснює
дисциплінарне провадження. 2. Перевірка
даних про наявність підстав для
відкриття дисциплінарної справи та
притягнення судді місцевого чи
апеляційного суду до дисциплінарної
відповідальності здійснюється членом
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України у порядку, встановленому цим
Законом. 3. Під час здійснення перевірки
член Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України має право
ознайомлюватися з матеріалами судових
справ, робити з них копії, опитувати
суддів та інших осіб, яким відомі
обставини вчинення діяння, що має
ознаки дисциплінарного проступку,
отримувати за письмовим запитом від
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування, їх посадових
осіб, керівників підприємств, установ,
організацій незалежно від форми
власності та підпорядкування, громадян
та їх об'єднань необхідну для
проведення перевірки інформацію. 4.
Орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їх посадові особи,
керівники підприємств, установ,
організацій незалежно від форми
власності та підпорядкування,
об'єднань громадян, громадяни, яким
направлено запит члена Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України, зобов'язані протягом десяти
днів з дня його отримання надати
відповідну інформацію. У разі
необхідності зазначений строк може
бути подовжений до тридцяти днів, про
що член Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України повідомляє
безпосередньо у запиті. 5. Ненадання
члену Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України інформації, а також
надання завідомо недостовірної
інформації тягне за собою притягнення
винних осіб до відповідальності,
встановленої законом. 6. Член Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України за результатами перевірки
складає висновок з викладенням фактів
та обставин, виявлених у ході
перевірки, та пропозицією про
відкриття чи відмову у відкритті
дисциплінарної справи. Висновок члена
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України та зібрані у процесі перевірки
матеріали передаються на розгляд Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України. 7. Питання про відкриття
дисциплінарної справи чи відмову в її
відкритті вирішує Вища кваліфікаційна
комісія суддів України. 8. Копія рішення
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про відкриття дисциплінарної
справи не пізніш як через три дні з дня
його прийняття надсилається судді,
щодо якого відкрито дисциплінарну
справу, та особі, за зверненням якої
порушено справу. До рішення Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України, яке надсилається судді,
додається висновок члена Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України, складений за результатами
перевірки. 9. Розгляд дисциплінарної
справи відбувається на засіданні Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України, на яке запрошуються особа, за
зверненням якої відкрито справу, суддя,
стосовно якого відкрито справу, а в
разі необхідності й інші
заінтересовані особи. 10. У разі
неможливості з поважних причин взяти
участь у засіданні Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України суддя, справа стосовно якого
розглядається, може надати по суті
порушених питань письмові пояснення,
які додаються до матеріалів справи.
Письмові пояснення судді оголошуються
на засіданні Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України в обов'язковому
порядку. Повторна неявка цього судді на
засідання Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України є підставою для
розгляду дисциплінарної справи за його
відсутності. 11. Розгляд дисциплінарної
справи стосовно судді відбувається на
засадах змагальності. На засіданні
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України заслуховуються повідомлення
члена Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України, який здійснював
перевірку, про результати перевірки,
пояснення судді, стосовно якого
розглядається справа, та/або його
представника, а також інших
заінтересованих осіб. 12. Суддя,
стосовно якого розглядається питання
про притягнення до дисциплінарної
відповідальності, та/або його
представник мають право надавати
пояснення, ставити запитання учасникам
провадження, висловлювати заперечення,
заявляти клопотання і відводи. 13.
Перебіг розгляду дисциплінарної
справи стосовно судді та оголошення
результатів її розгляду фіксуються
технічними засобами. 14. Вища рада
юстиції здійснює дисциплінарне
провадження стосовно суддів
Верховного Суду України та суддів
вищих спеціалізованих судів у порядку,
встановленому Законом України "Про
Вищу раду юстиції".

Відповідно до абзаців 1 і 2 п. 16
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про
судову практику у справах про захист
гідності та честі фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної та
юридичної особи», відповідно до статті
40 Конституції України усі мають право
направляти індивідуальні чи
колективні звернення або особисто
звертатися до органів державної влади,
органів місцевого самоврядування та
посадових і службових осіб цих органів,
що зобов'язані розглядати звернення і
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк. Суди
повинні мати на увазі, що у випадку,
коли особа звертається до зазначених
органів із заявою, в якій міститься та
чи інша інформація, і в разі, якщо цей
орган компетентний перевірити таку
інформацію та надати відповідь, проте в
ході перевірки інформація не знайшла
свого підтвердження, вказана обставина
не може сама по собі бути підставою для
задоволення позову, оскільки у такому
випадку мала місце реалізація особою
конституційного права, передбаченого
статтею 40 Конституції, а не поширення
недостовірної інформації.

Суд вважає, що в даному випадку
реалізація відповідачкою свого права
щодо надання письмових пояснень до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України, яка у свою чергу компетентна
перевірити інформацію викладену у
поясненнях відповідача, є реалізацією
свого конституційного права,
передбаченого статтею 40 Конституції
України, а не поширення недостовірної
інформації.

За таких обставин, позов задоволенню не
підлягає.

Оскільки позов задоволенню не
підлягає, то відповідно до положень ст.
88 ЦПК України, позивачці не підлягають
відшкодуванню і понесені нею судові
витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Понесені ОСОБА_1 судові витрати
покласти на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

СУДДЯ: