Справа № 802/940/14-а
Провадження 6/127/1754/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014
року
Вінницький
міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля
О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Вінниці подання старшого державного
виконавця Замостянського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
до виконання ним своїх зобов»язань,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції ОСОБА_1
звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2 до виконання ним
своїх зобов’язань.

Подання мотивоване тим, що в
Замостянському відділі державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №802/940/14-а, виданого
Вінницьким окружним адміністративним
судом 14.05.2014 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Управління
пенсійного фонду України в м.Вінниці
заборгованості в сумі 1224,19 грн.

Станом на 23.10.2014 року боржник
вимогу не виконав, до Замостянського
відділу державної виконавчої служби за
викликом не з’явився.

Суд, дослідивши матеріали подання,
дійшов висновку, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В Замостянському відділі
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №802/940/14-а, виданого Вінницьким
окружним адміністративним судом 14.05.2014
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Управління пенсійного фонду України в
м.Вінниці заборгованості в сумі 1224,19
грн.

Станом на 23.10.2014 року рішення суду
боржник не виконав.

Згідно з відповідю
Держсільгоспінспекції у Вінницькій
області за боржником
сільсько-господарська техніка не
зареєстрована.

Згідно з відповідю ДПІ у м.Вінниці
відсутня інформація про стан відкритих
рахунків за боржником.

Згідно ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець
звертається до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника – фізичної особи або
керівника боржника – юридичної
особи за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника – фізичної особи або
керівника боржника – юридичної особи
у праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно із ст. 12 Міжнародного пакту про
громадянські і політичні права
кожному, хто законно перебуває на
території будь-якої держави, належить у
межах цієї території право на вільне
пересування і свободу вибору місця
проживання. Кожна людина має право
покидати будь-яку країну, включаючи
свою власну. Згадані права не можуть
бути об»єктом жодних обмежень, крім
тих, які передбачено законом і які є
необхідними для охорони державної
безпеки, громадського порядку,
здоров»я чи моральності населення або
прав і свобод інших осіб і є сумісними з
іншими правами, визначеними у цьому
Пакті.

У зв»язку із наведеним і згідно з
практикою Верховного Суду України і
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ застосування тимчасового
обмеження права особи на виїзд за межі
України (за кордон) відповідно до
положень ч. 1 ст.5, ч. 2 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в»їзду
в Україну громадян України», є
доцільним, коли особа ухиляється від
виконання зобов»язання покладеного на
неї рішенням суду.

З наданих до подання державного
виконавця документів не слідує свідоме
ухилення ОСОБА_2 від виконання
покладених на нього зобов»язань.

З матеріалів подання не можна
встановити, чи вчинено державним
виконавцем достатні дії для виконання
виконавчого документа, та які
конкретно дії ОСОБА_2 слід розцінювати
як свідоме ухилення від виконання
покладених на нього зобов»язань.

На підставі викладеного, керуючись ст.
11 Закону «Про виконавче провадження»,
ст. 377-1 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця Замостянського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
громадянина України ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов»язань відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: