overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/63/13- ц
Провадження № 2-п/288/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду від 12.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні, визнання права власності.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, рішення
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 12.06.2014 року
(а.с. 81-83), яке просила переглянути відповідач як таке, що ухвалене в порядку заочного розгляду справи, було ухвалено на загальних підставах (а.с. 81-83) та підлягає перегляду відповідно до положень розділу V (перегляд судових рішень) ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень що містяться в п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" не можуть бути об'єктом перегляду судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Зважаючи на аналогію закону, заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, слід повернути заявниці.

Керуючись ст. 209, 210, 293 ЦПК України;
Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку"; суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – повернути заявнику.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_4
У Х В А Л А

22.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 03.12.2014 року о 16:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М.
Семенцова
У Х В А Л А

22.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про сятгнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про сятгнення заборгованості за послуги централізованого опалення та призначити до судового розгляду на 17.12.2014 року о 16:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 листопада 2014 рокуСправа № 358/1727/14-ц 2-н/358/130/14м. Богуслав
Суддя Тітов М.Б. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" в особі начальника
Богуславської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1901 грн. 31 коп. відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу
України, п.28.3 Договору про надання населенню послуг з газопостачання від 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" на 322669, код 25298213 Філія Головного управління по м. Києву та Київській заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1901(одну тисячу дев'ятсот одну) гривню 31 копійку. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" на код 25298242 в ПАТ Банк "Кліринговий дім" м.Київ 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. Б. Тітов Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: М. Б. Тітов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 листопада 2014 рокуСправа № 358/1726/14-ц 2-н/358/129/14м. Богуслав
Суддя Тітов М.Б. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" в особі начальника
Богуславської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 176 грн. 47 коп. відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу
України, п.28.3 Договору про надання населенню послуг з газопостачання від 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Вікторівка Маньківського району Черкаської області, жительки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" на розрахунковий рахунок
Головного управління по м. Києву та
Київській області ВАТ "Ощадбанк" ТВБВ № природний газ в розмірі 176( сто сімдесят шість) гривень 47 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Вікторівка Маньківського району Черкаської області, жительки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" на розрахунковий рахунок
"Кліринговий дім" м.Київ 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. Б. Тітов Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: М. Б. Тітов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
У Х В А Л А

22.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про сятгнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про сятгнення заборгованості за послуги централізованого опалення та призначити до судового розгляду на 17.12.2014 року о 15:20 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М.
Семенцова
У Х В А Л А

22.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 08.12.2014 року о 16:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М.
Семенцова
Справа № 203/7166/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь заявника 4870 грн. 61 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення, а також 121 грн.80 коп. судовий збір.

Заява подана з додержанням ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь заявника 4870 грн. 61 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення, а також 121 грн.80 коп. судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.Ю.Казак
Справа № 204/2371/14-ц
Провадження № 2/204/1466/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 02» червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» про зняття арешту з заставленого майна, -

ВСТАНОВИВ:

« 10» квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг
Україна» до ОСОБА_1,
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» про зняття арешту з заставленого майна.

20 травня 2014 року надійшла відповідь з Відділу адресно – довідкової роботи
ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. З 19.05.2014 року по 01.06.2014 року включно суддя Дубіжанська Т.О. знаходилася в черговій щорічній відпустці.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг
Україна» до ОСОБА_1,
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» про зняття арешту з заставленого майна.

Призначити попереднє судове засідання на « 24» липня 2014 року о 11-00 годин, у приміщенні
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 24» липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.О.
Дубіжанська
Справа № 203/6772/14-ц
Провадження № 6/0203/281/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з заявою Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України, заінтересовані особи –
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

у с т а н о в и в:

27 жовтня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України, заінтересовані особи –
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/6772/14ц за заявою Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України, заінтересовані особи –
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 20 листопада 2014 року.

Зобов’язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати позивачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.
О. Католікян
Справа № 204/7583/2014-ц
Провадження № 2/204/2881/2014 р.
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

за участю прокурора
Козакевич Ю.О.

за участю позивачки
ОСОБА_1

за участю представника позивачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа:
Управління-служба у справах дітей
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа:
Управління-служба у справах дітей
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представником позивачки було заявлено клопотання про заміну третьої особи по справі з
Управління-служби у справах дітей
Красногвардійської у м.
Дніпропетровську ради на Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Красногвардійської районної у місті
Дніпропетровську ради.

Позивачка, її представник та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти замінити третьої особи по справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що третю особу по справі необхідно замінити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним замінити третю особу по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 168, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа:
Управління-служба у справах дітей
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав.

Вважати належною третьою особою - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
справа № 166/729/14-ц провадження № 2/166/185/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

смт. Ратне 26 серпня 2014 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука М.А.

за участю секретаря Ленартович
К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій зазначила, що у зв`язку із зловживанням відповідачем спиртними напоями, що є причиною сварок та непорозумінь між ними, вважає збереження шлюбу неможливим.

Ухвалою суду від 23.07.2014 року сторонам надавався місячний термін для примирення та розгляд справи зупинено.

Справа призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 26.08.2014 року, а тому є необхідність відновити провадження у справі, оскільки місячний термін для примирення закінчився.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, керуючись ст. 204 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та продовжити розгляд справи о 10.00 год. 26.08.2014 року.

Головуючий
Савчук М.А.