АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 2-3960/11 (2/2604/1550/12)
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року
м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Антоненко Н.О., перевіривши виконання
вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за
апеляційною скаргою
КаленіченкаРуслана Вікторовича, який
на підставі довіреності діє в
інтересах Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» («ВіЕйБі Банк»), на
ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 31 липня 2014 року про відмову у
задоволенні заяви про виправленні
описки у виконавчому листі та
поновленні строку пред'явлення його до
виконання у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
(«ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягненя заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 31 липня 2014 року у
задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
(«ВіЕйБі Банк») про виправлення описки
у виконавчому листі та поновленні
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання відмовлено.

25 вересня 2014 року представник позивача
Каленіченко Р.В. подав апеляційну
скаргу та клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
Дніпровського районного суду м. Києва
від 31 липня 2014 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що у
судовому засіданні 31.07.2014 представник
позивача присутнім не був (а.с. 96). Копію
оскаржуваної ухвали ПАТ «ВіЕйБі Банк»
отримано 22 вересня 2014 року (а.с. 107). З
огляду на таке відсутні підстави
вважати, що Каленіченко Р.В. пропустив
строк на апеляційне оскарження ухвали
Дніпровського районного суду м. Києва
від 31.07.2014.

Разом з тим апеляційна скарга не
оплачена судовим збором, як це
передбачено ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
Доказів на підтвердження наявності
пільг щодо сплати судового збору у
відповідності до ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали
справи не містять.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оплачена
судовим збором, застосовуються
положення ст. 121 ЦПК України, відповідно
до якої апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної
скарги на ухвалу Дніпровського
районного суду м. Києва від 31 липня 2014
року по даній справі в Апеляційному
суді м. Києва підлягає справлянню у
розмірі 121 грн 80 коп. на такий
розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у
Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м.
Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового
збору необхідно подати оригінал
квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Каленіченка Руслана
Вікторовича, який на підставі
довіреності діє в інтересах Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
(«ВіЕйБі Банк»), на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 31 липня 2014 року про відмову у
задоволенні заяви про виправленні
описки у виконавчому листі та
поновленні строку пред'явлення його до
виконання залишити без руху та надати
строк для усунення недоліків
апеляційної скарги, який не може
перевищувати 5 днів з дня отримання
копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду
апеляційна скарга буде вважатися
неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя