overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/648/1385/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Марфін
Банк“ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство
“Марфін Банк “ 28 жовтня 2014 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Марфін Банк“ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2014 о 09 год. 40 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб.
№ 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці в строк до 19 листопада 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачці можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сокирко Л.М.
Справа №
Провадження № 2/648/1390/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року

смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ Дельта Банк“ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк “ Дельта Банк “ 28 жовтня 2014 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ Дельта
Банк “ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2014 о 15 год. 00 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб.
№ 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці в строк до 19 листопада 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачці можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сокирко Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" листопада 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини .

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини призначити на 10 год. 30 хв. 28.11.2014 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б”).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б

________________________________________________________________________
_______________

10.11.2014 р.
ОСОБА_1

61036, АДРЕСА_1

ОСОБА_2

61144, м. Харків, вул. Чайковського, 5/7/9 кв. 50

вих..№______

С-13 640/18458/14-ц

В зв’язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини направляю позивачу копію ухвали
Київського районного суду м. Харкова від 10.112014 року, а відповідачу ( ам) , третім особам - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Додаток по тексту.

Суддя Київського районного

суду м.
Харкова

В .М. Сенаторов
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ 10 листопада 2014 року м. Херсон Номер справи
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою:
АДРЕСА_1, за період з 01.12.2007 року по 01.10.2014 року в сумі 5037,92 грн. на користь міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго».
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою:
АДРЕСА_1, за період з 01.12.2007 року по 01.10.2014 року в сумі 5037,92 грн. на користь
Херсонського міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», р/р банк України», МФО 352457, ОКПО 31653320, розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, та судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
№ 664/3930/14-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м.
Цюрупинськ

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі :

судді
Бойко В.П.,

при секретарі
Білій Ю.В.,

за участі представника заявника

ОСОБА_1

представника виконкому Цюрупинської міськради ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Цюрупинськ цивільну справу за заявою
КЗ ХОР Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат, заінтересована особа УПФУ у
Цюрупинському районі та Орган опіки та піклування виконкому Цюрупинської міськради про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Коммунальний заклад Херсонської обласної ради «Цюрупинський дитячий будинок-інтернат» звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним
ОСОБА_3, вказуючи, що вона страждає на психічне захворювання і за станом здоров'я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки. Для визначення її психічного стану заявник просить призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Таким чином, зважаючи, що для визначення особи недієздатною необхідні спеціальні знання в області психіатрії і від встановлення психічного стану особи залежить вирішення справи, клопотання заявника підлягає задоволенню і по справі належить призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 208 - 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням і якщо так, то яким, і чи здатен він у зв'язку з цим усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними?

2. Чи може ОСОБА_3 за своїм психічним станом бути визнаний недієздатним?

3. Чи потребує ОСОБА_3 встановлення над нею опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

В.П.Бойко
Справа № 642/5598/2014ц 07 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернувся в суд з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись при цьому на те, що шлюбні відносини припинені та відновленню не підлягають, оскільки в родині були постійні скандали та сварки, вони мешкають окремо і спільного господарства не ведуть.
Вважає, що збереження шлюбу суперечить
Відповідач в судове засідання не з'явився. Заперечень на позов не надав.
Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши обставини справи, суд шлюб між сторонами укладено 10 липня 2010 року в Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану
Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 205. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини сторони припинили, відновлення їх неможливе. Збереження сім'ї перешкоджає законним інтересам позивача гарантованим Конституцією
Суперечки про розподіл майна між
Дитина залишиться проживати разом з
На підставі викладеного , керуючись ст. ст.10,11, 27, 31, 57, 88, 215, 218, 224 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, -
Розірвати шлюб ОСОБА_1 , 1990 р.н. та
ОСОБА_2 1987 р.н., укладений 10 липня 2010 року в Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану
Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 205 залишивши позивачці дівоче прізвище -
Заява щодо перегляду заочного рішення суду може бути подана відповідачем на протязі 10 днів з часу отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Є.Б. Ольховський

07.08.2014 р. ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Київ

Ленінський районний суд м.
Харкова направляє копію заочного рішення для відома.

Додаток: за текстом

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова

Є.Б. Ольховський

07.08.2014 р. ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Київ

Ленінський районний суд м.
Харкова направляє копію заочного рішення для відома.

Додаток: за текстом

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова

Є.Б. Ольховський
Справа №642/4967/14ц 14 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Ольховського при секретарі Лисиченко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харков цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
Суд проголошує вступну та резолютивні
Позов задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на користь ТОВ «ОТП
Факторінг Україна» у загальному розмірі 3071913,17 грн. що складається з основної суми боргу за тілом кредиту в розмірі 1892509.11 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом у розмірі 456950.25 грн.; пеня за прострочення виконання забов*язання у розмірі 722453.81 грн за кредитним договором № ML 705/241/2008 від 04.07.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом надання ТОВ
«ОТП Факторінг Україна» ( )права продажу будь-якій особі покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором № PML - 705/241/2008 від 04 липня 2008 року, а саме: житлового будинку з прибудовами АДРЕСА_1 та належить
ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 04.07.2008 приватним нотаріусом ХМНО
ОСОБА_2, за реєстровим номером №1561, зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів 04.07.2008 року з наданням всіх повноважень продавця в тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість в органах нотаріату та місцевого самоврядування, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах державної реєстраційної служби України, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо за ціною, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на час укладання правочину
З метою збереження предмету іпотеки до її реалізації, передати предмет іпотеки - житловий будинок з прибудовами АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності - в управління ТОВ
«ОТП Факторінг Україна» на період до її реалізації з наданням вільного доступу до нерухомого майна, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП
Факторінг» судові витрати в розмірі 3654
В іншій частині позов залишити без
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя
Є.Б. Ольховський
Провадження № 2/641/3639/2014 03 листопада 2014 року
Комінтернівський районний суд м. головуючого судді Ященко С.О., при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" треті особи: Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає
ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до
ТОВ "ОТП Факторинг Україна", треті особи: Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського округу
ОСОБА_2, Комінтернівський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, в якому просить визнати виконавчий напис № 1582 від 30 квітня 2014 року, вчинений приватним нотаріусом
ДМНО ОСОБА_2 на договорі іпотеки №
PML-704/051/2008 від 08.04.2008 року, таким, що не
Позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірені копії нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису
№ 1582 від 30 квітня 2014 року.
Представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не
У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Враховуючи, що надання копії нотаріальної справи по вчиненню спірного виконавчого напису має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірені копії нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису
№ 1582 від 30 квітня 2014 року.
Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова у строк до 20.11.2014 року.
У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1781/14
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», яке розташовано за адресою: м. Херсон,
Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк 00131771 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з листопада 2012 року по червень 2014 року в сумі 1785 грн. 11 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль», яке розташовано за адресою: м. Херсон,
Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк 00131771, боргу за період з листопада 2012 року по червень 2014 року в сумі 1785 грн. 11 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяКузьміна О. І.