Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

3 листопада 2014 року Добропільський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Добропілля цивільну
справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк „Приватбанк" до ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Комерційний Банк „Приватбанк"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором мотивуючи тим, що 29
січня 2006 року між банком та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №DNH4KS
згідно якого, відповідачу було надано
кредит у розмірі 20199.61 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 25.08% на рік, на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідачка
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК
України, наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової суми кредиту є право заявника
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідачка станом на 24 вересня 2014
року має заборгованість у сумі 75863.48
грн.

Представник позивача Филипенок К.Ф.
надала заяву в якій позов підтримала і
просить розглянути справу у її
відсутність.

Відповідачка в судове засідання не
з"явилася, хоча про час, дату та місце
розгляду справи була повідомлена, про
причини неявки не повідомила, тому суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутність відповідачки та ухвалити
заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК
України.

Представник позивача в своїй заяві не
заперечує проти розгляду справи у
відсутність відповідачки.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29
січня 2006 року між банком та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №DNH4KS
згідно якого, відповідачу було надано
кредит у розмірі 20199.61 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 25.08% на рік, на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК
України, наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової суми кредиту є право заявника
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту, або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідачки на користь позивача слід
стягнути судовий збір у сумі 760.52 грн.

Керуючись ст.526,1054,1050 ЦК України,
ст.212-215,224,88,60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(іпн.НОМЕР_1) на користь Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приватбанк», 49094,
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, буд.50, ,
рах.№3111 (для погашення
заборгованості), рах№0001 (для
відшкодування судових витрат), МФО
№305299, заборгованість за кредитним
договором у розмірі 75863 (сімдесят п'ять
тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 48
копійок і судовий збір у розмірі 760
(сімсот шістдесят) гривень 48 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд Донецької
області через Добропільський
міськрайонний суд, позивачем протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Надруковано в нарадчій кімнаті в
одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин

03.11.2014