Справа № 202/7442/14-ц
№2/0202/4592/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 жовтня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді:
Бєсєди Г.В.

при секретарі:
Куріної О.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
орган опіки та піклування
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради про поновлення
батьківських прав та припинення
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поновлення батьківських
прав та припинення стягнення
аліментів.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначила, що рішенням
виконавчого комітету Індустріальної
районної ради м. Дніпропетровська
ОСОБА_2 була призначена опікуном над
малолітньою її донькою ОСОБА_3 На
підставі рішення суду вона була
позбавлена батьківських прав. Під час
слухання зазначеної справи вона
відбувала покарання у вигляді
позбавлення волі. 26.02.2013 року вона була
звільнена умовно-достроково від
відбуття частини покарання. Після
звільнення з місць позбавлення волі,
вона повернулась до м.
Вільногірськ Дніпропетровської
області, де у неї є житло у вигляді
двокімнатною квартири. На даний час
вона офіційно працевлаштована, з
обліку «Д» у наркологічному диспансері
знята. За місцем проживання та роботи
характеризується позитивно. Наголошує,
що з моменту звільнення з місць
позбавлення волі вона постійно
спілкується з дитиною, та її донька
бажає проживати з нею.

В судове засідання з'явилась позивач,
підтвердила викладені в позовній заяві
обставини та просила суд задовольнити
позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також
з'явилась та не заперечувала проти
задоволення позовних вимог,
зазначивши, що позивач дійсно на даний
час працює, спілкується з дитиною, в
квартирі, де проживає позивач
зроблений ремонт, об лаштоване місця
для відпочинку дитини та для навчання.
Наголошувала, що позивач часто
зустрічається з дитиною, спілкується,
турбується про неї. Вважає, що права
позивача як матері дитини повинні бути
поновлені.

Представник третьої особи: органу
опіки та піклування Індустріальної
районної у м.
Дніпропетровську ради у судове
засідання з'явився, підтримав позовну
заяву та вважали доцільним поновити
батьківські права позивача, про що був
наданий письмовий висновок.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
відповідача, представника третьої
особи, дослідивши письмові докази у
справі, приходить до висновку про
задоволення позовних вимог з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що матір'ю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1, виданим
Індустріальним відділом реєстрації
актів цивільного стану
Вільногірського міського управління
юстиції у Дніпропетровській області 30
листопада 2007 року.

Рішенням Індустріальної районної у
місті Дніпропетровську ради № 877 від
19.12.2008 року призначено гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над
малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
залишилась без батьківського
піклування.

Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 13 травня
2009 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, позбавлено
батьківських прав відносно її
малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вироком Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 22 квітня
2008 року визнано винною ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.
307 України, ч. 2 ст. 309 КК України та
призначено покарання із застосуванням
ст. 70, 71 КК України у вигляді п'яти років
та шести місяців позбавлення волі.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 26 лютого 2013 року ОСОБА_1 від
відбуття частини покарання, яка
залишилась і призначена вироком
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 22.04.2008
року звільнено умовно-достроково на 2
місяці 20 днів.

За змістом ст. 169 СК України мати,
батько, позбавлені батьківських прав,
мають право на звернення до суду з
позовом про поновлення батьківських
прав. Суд перевіряє, наскільки
змінилася поведінка особи, позбавленої
батьківських прав, та обставини, що
були підставою для позбавлення
батьківських прав, і постановляє
рішення відповідно до інтересів
дитини. При вирішенні справи про
поновлення батьківських прав одного з
батьків суд бере до уваги думку другого
з батьків, інших осіб, з ким проживає
дитина.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює в
ТОВ «Вільногірське скло» з 15.05.2013 року
на посаді контролера скляного
виробництва, що підтверджується
довідкою ТОВ «Вільногірське скло» № 40
від 23.05.2014 року та має постійний дохід,
що підтверджується також довідкою ТОВ
«Вільногірське скло» № 241 від 13.06.2014
року та довідкою № 167 від 10.07.2014 року про
заробітну плату.

На обліку у лікаря психіатра та
нарколога позивач не знаходиться, що
підтверджується довідкою, виданою КП
«Вільногірський міський центр ПМСД»
від 05.06.2014 року та довідкою, виданою
14.10.2014 року КЗ «Вільногірська
центральна міська лікарня».

За місцем проживання та місцем роботи
характеризується позитивно, про шо
позивачем надано характеристику,
видану 29.04.2014 року КП «Жилсервіс» та ТОВ
«Вільногірське скло».

Згідно з довідкою № 101, виданою 24.06.2014
року КП «Жилсервіс» Вільногірської
міської ради ОСОБА_1, зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з довідкою, виданою 03.09.2014 року
Вільногірським міським відділом ГУМВС
України в Дніпропетровській області
ОСОБА_1, за період перебування під
адміністративним наглядом до
кримінальної відповідальності не
притягувалась.

Принцип 6 Конвенції "Про права дитини"
від 20.11.1959 року, Генеральної Асамблеї
ООН проголошує що дитина для повного
та гармонійного розвитку її
особистості потребує любові та
розуміння. Вона повинна, коли є
можливість, рости під піклуванням та
відповідальністю своїх батьків і у
всякому випадку в атмосфері любові й
моральної і матеріальної
забезпеченості; малолітня дитина не
повинна, крім тих випадків, коли мають
місце виключні обставини, бути
розлученою зі своєю матір'ю.

Відповідно до ст. 151 ч. 1 СК України
батьки мають переважне право перед
іншими особами на особисте виховання
дитини.

Статтею 152 частиною 1 СК України
передбачено, що право дитини на належне
батьківське виховання забезпечується
системою державного контролю, що
встановлена законом.

Індустріальною районною радою у місті
Дніпропетровську ради 12.09.2014 року
надано висновок про доцільність
поновлення батьківських прав ОСОБА_1,
по відношенню до малолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи встановлені вище обставини
щодо офіційного працевлаштування
ОСОБА_1, яка має відповідно постійний
дохід та можливість утримувати дитину,
наявність у неї права користування
квартирою, якою також має право
користування і дитина, поведінку
ОСОБА_1 після звільнення з місць
позбавлення волі та відповідно
відсутність обставин, які стали
підставою для позбавлення її
батьківських прав, думку особи з якої в
даний час проживає дитини - відповідача
ОСОБА_2, суд вважає можливим поновити
батьківські права
ОСОБА_1 стосовно доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки підстави для сплати аліментів
на користь ОСОБА_2 на утримання
малолітньої дитини відпали, суд
приходить до висновку, що доцільним
буде припинити стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2, які стягуються за
рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 13 травня
2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: орган опіки та піклування
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради про поновлення
батьківських прав та скасування
аліментів - задовольнити.

Поновити батьківські права
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, по відношенню до
малолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ?
частини усіх видів заробітку (доходу),
але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
на утримання доньки, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, призначених рішенням
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 13 травня 2009 року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом
десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції.

Суддя:
Г.В.
Бєсєда