overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 396/2776/14-ц
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Гарбуз О. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву стягувача: Новоукраїнського житлового-комунального підприємства
(вул.Воровського, 83/14 м. Новоукраїнка, до боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 по справі про видачу судового наказу про стягнення 844 грн. 29 коп. заборгованості по комунальним
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 96 ч 1 п. 3, ст. 97, 99, 103, п. 5 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зв'язку невідомі) на користь житлового-комунального підприємства
(вул.Воровського, 83/14 м. Новоукраїнка, 844 (вісімсот сорок чотири) грн. 29 коп. заборгованості по комунальним
Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., - отримувач коштів УК у
Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1
ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя: О. А. Гарбуз Цей судовий наказ набрав законної сили
________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 2015 року.
Суддя: О. А. Гарбуз
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/3626/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя - Рішко Г.І.,

Секретар судового засідання Стрижак
О.М.,

За участі позивача ОСОБА_1,

Представника відповідача ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 60, 169, 212-215, 367
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_1, мешканки
АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1000 грн.
(одна тисяча гривень) щомісячно, починаючи із 08.10.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_1, мешканки
АДРЕСА_2, аліменти на її утримання у розмірі по 100 грн. (сто гривень) щомісячно, починаючи із 08.10.2014 року до досягнення дитиною - донькою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, - трирічного віку (до
ІНФОРМАЦІЯ_6).

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийГ. І. Рішко
Справа №296/8402/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2014 р.

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали заяви КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.А. Галасюк
Справа № 399/585/14-ц
Провадження № 2/399/207/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30.07.2014 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Бондаренка Г.К., за участю секретаря судових засідань
Скочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом публічного акціонерного товариства « Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з те, що на підставі укладеного з відповідачкою кредитного договору № імґя відповідачки картковий рахунок, зараховано на нього грошові кошти в сумі 8817,08 грн. та видано 11.04.2013 року
Відповідачка, починаючи з квітня 2013 року, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 05 березня 2014
У судове засідання представник позивача не зґявився. Від нього надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.
Про час та місце розгляду справи відповідачка повідомлена належним чином, але в судове засідання не з?явилася, причину неявки суду не повідомила та заяву про розгляд справи за її відсутність не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що сторони дійсно уклали зазначений договір, на підставі якого позивач відкрив на імґя відповідачки картковий рахунок, зарахував на нього грошові кошти в сумі 8817,08 грн. та видав відповідачці 11.04.2013 року платіжну
Умови зазначеного договору відповідачка з квітня 2013 року не
Розрахунок заборгованості за кредитом позивачем проведено відповідно до умов зазначеного
На підставі ст.ст.526,527,530,533,549,625,1054,1050
ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11,88,209, 212, 214,215,223-226 ЦПК України , суд ,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства « копійок у рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором та 243 гривні 60 копійок у рахунок відшкодування понесених судових
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дане рішення може бути переглянуто
Онуфріївським районним судом
Кіровоградської області за письмовою заявою відповідачки, що може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К. Бондаренко.
Справа №303/6839/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

07 листопада 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 год. 40 хв. 14 листопада 2014 року в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа №303/6947/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лисопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.
Мукачево заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у
Закарпатській області про встановлення неправильності запису в актах громадського стану, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про встановлення неправильності запису в актах громадського стану, заінтересована особа ВДРАЦС по м.Мукачеву РС
Мукачівсього МРУЮ .

Відповідно до ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК
України форма і зміст заяви, поданої заявником відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 235, 258 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву реєстраційної служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про встановлення неправильності запису в актах громадського стану.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 14 листопада 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.
Мукачево вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_4
Справа № 242/3260/14-ц
Провадження № 2/242/985/14
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року
Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 23.10.2014 р. на 09 год. 30 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобов’язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 298/653/14-ц
Номер провадження 2/298/181/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

см т. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району та відділу Держземагенства у
Великоберезнянському районі про визнання недійсним рішення рад, визнання недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку та визнати недійсним державну реєстрацію на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у
Великоберезнянському районному суді
Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 298/653/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи
Малоберезнянської сільської ради, відділу Держкомзему у
Великоберезнянському районі про скасування державного акту на право приватної власності на землю.

05 листопада 2014 року відповідач
ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_2, Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району та відділу Держземагенства у
Великоберезнянському районі про поновлення строку пропущеного для оскарження рішення ради, визнати недійсним рішення рад, визнання недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку та визнати недійсним державну реєстрацію на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом. Якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма та зміст поданої відповідачем ОСОБА_3 зустрічної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 123 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов відповідача ОСОБА_3 що подала зустрічний позов до ОСОБА_2,
Малоберезнянської сільської ради
Великоберезнянського району та відділу Держземагенства у
Великоберезнянському районі про визнання недійсним рішення рад, визнання недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку та визнати недійсним державну реєстрацію на земельну ділянку та об’єднати в одне провадження з первісним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи
Малоберезнянської сільської ради, відділу Держкомзему у
Великоберезнянському районі про скасування державного акту на право приватної власності на землю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання
Великоберезнянського районного суду на 10 год.00 хв. 18 листопада 2014 року.

Головуюча

Лютянська М.С.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4005/14-ц
У Х В А Л А

06.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Великоком’ятської сільської ради Виноградівського району про визнання прав та обов’язків забудовника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
Великоком’ятської сільської ради
Виноградівського району про визнання прав та обов’язків забудовника.

Форма та зміст позовної заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК
України вимогам. Копія заяви із додатками для відповідача додані.
Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ч.2 ст.267 ЦК України, ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Великоком’ятської сільської ради
Виноградівського району про визнання прав та обов’язків забудовника.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів.

Дата призначення до судового розгляду 14.11.2014 о 14:30 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відповідач може до судового розгляду справи подати заперечення на позовну заяву із зазначенням доказів на підтвердження обставин заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа 300/947/14-ц
Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі судді
Софілканич О. А., при секретарі с/з -Балецькому С.М., з участю позивача-
ОСОБА_2, представника позивача- ОСОБА_4, представника відповідача- ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-
Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною
Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задоволити.
Зобов"язати ОСОБА_3 зрізати зелене насадження- дуб, розташований на її присадибній ділянці в АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Софілканич О. А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

Справа № 300/1109/14-ц

"07" листопада 2014 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В. І. ознайомившись із позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування при Воловецькій районній державній адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування при Воловецькій районній державній адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

У відповідності до ст. 129 ЦПК
України, призначити судове засідання о 09:00 год. 17.11.2014 р. в залі судового засідання Воловецького районного суду
Закарпатської області. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 17.11.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 300/1146/14-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

07.11.2014 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Вотьканич В. А., ознайомившись із цивільною справою №300/1146/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування частини земельної ділянки із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у здійсненні права користування нею,

в с т а н о в и в:

До Воловецького районного суду
Закарпатської області 07.11.2014 року з
Міжгірського районного суду
Закарпатської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про витребування частини земельної ділянки із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у здійсненні права користування нею.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК
України дана цивільна справа передана в порядку черговості судді Вотьканичу
В.А.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування частини земельної ділянки із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у здійсненні права користування нею.

2. Попереднє судове засідання призначити на 13:30 год. 18.11.2014 р . в залі судового засідання Воловецького районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4,
Єдиний унікальний №
Провадження №2/371/581/14
УХВАЛА

27 жовтня 2014року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач звернувся до суду з названою позовною заявою.

Позовну заяву слід повернути позивачеві для подачі за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред”являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ст.122 ч.3 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Як убачається з адресної довідки відповідач ОСОБА_1 змінила прізвище на
Трухан та з 05.07.2011року зареєстрована в
ІНФОРМАЦІЯ_1, бул.Перова 46/2 кв.44

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду і провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст. ст.109,п.4 ч.3 ст.121,122 ч.3 ЦПК
України,

Ухвалив:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд
Київської області через Миронівський районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя
В.М.Пархоменко