Номер провадження: 22-ц/785/6664/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Кварталової А.М., Таварткіладзе
О.М.,

при секретарі - Стадніченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа-Відділ державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
Головного управління юстиції в
Одеській області про визнання
договорів дарування недійсними,
визнання договору купівлі-продажу
недійсним, вселення, стягнення
моральної шкоди за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного
суду м. Одеси від 21 травня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

22.02.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа-Відділ державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
Головного управління юстиції в
Одеській області про визнання
договорів дарування недійсними,
визнання договору купівлі-продажу
недійсним, вселення, стягнення
моральної шкоди, який неоднарозово
уточнювала (а.с.4-5, 39-43, 101-106).

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 24.09.2013 року накладено арешт на
АДРЕСА_1 (а.с.58-59).

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 11.03.2014 року у задоволенні
позову ОСОБА_2 - відмовлено в повному
обсязі.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 21.05.2014 року скасовані заходи
забезпечення позову, вжиті
вищевказаною ухвалою від 24.09.2013 року,
шляхом зняття арешту зі спірної
квартири (а.с. 159-160).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати і передати
питання на новий розгляд, посилаючись
на те, що ухвалу постановлено з
порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав
суддю-доповідача, який виклав зміст
ухвали, перевіривши матеріали справи в
межах апеляційної скарги, заперечень
на неї, вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а ухвала суду 1-ої
інстанції - залишенню без змін.

24.09.2013 року ухвалою Київського
районного суду м. Одеси був накладений
арешт на АДРЕСА_1.

11.03.2014 року рішенням Київського
районного суду м. Одеси у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено в повному
обсязі.

Вказане рішення залишено без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 30.10.2014 року.

17.04.2014 року до суду звернулася з заявою
ОСОБА_5- власник спірної квартири про
скасування заходів забезпечення
позову (а.с.153).

Скасовуючи заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою суду від 24.09.2013 року, суд
1-ої інстанції виходи з вимог ч.ч.3,6 ст.154
ЦПК України.

Колегія вважає, що підстав для
скасування ухвали суду про скасування
заходів забезпечення позову не
встановлено.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо
в задоволенні пазову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Оскільки рішенням суду від 11.03.2014 року
ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні
позову, і вказане рішення набрало
законної сили, судом 1-ої інстанції
правильно задоволена заява ОСОБА_5 про
скасування заходів забезпечення
позову.

Доводи апеляційної скарги про те, що
оскаржувана ухвала постановлена з
порушенням норм процесуального права,
оскільки була постановлена після
подачі 20.05.2014 року апеляційної скарги
на рішення від 11.03.2014 року, суперечать
вищевказаній нормі процесуального
права, згідно з якою, суд одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього, може постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Інших правових доводів скарга не
містить.

За таких підстав, апеляційна скарга
відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
підлягає відхиленню, з залишенням без
змін ухвали суду 1-ої інстанції.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 21 травня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом 20-ти днів з дня набрання
законної сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька

А.М. Кварталова

О.М.Таварткіладзе