Справа № 333/6126/14-ц
Провадження № 2/333/2485/14
РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді:
Холод Р.С.,

при секретарі:
Шевченко І.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької міської
ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом, -

ВСТАНОВИВ :

01.08.2014 року позивачі звернулись до
Запорізької міської Ради, третя особа:
ОСОБА_3 з позовом про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом по 19 частини кожному квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Свої
вимоги позивачі обґрунтовують тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер їх батько - ОСОБА_4.
Після смерті останнього відкрилася
спадщина у вигляді грошового вкладу та
13 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_4 є - його доньки: ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, і батько померлого - ОСОБА_5. У
встановлений законом строк спадкоємці
звернулись з заявами про прийняття
спадщини. На частину спадщини, а саме:
грошовий вклад, який зберігався в
додатковому офісі № 8611/0095 філіалу ВАТ
«Сбербанк Росії» - Володимирське
відділення № 8611 на рахунку № НОМЕР_1 в
сумі 348 рублів 53 копійки, з відсотками і
компенсацією позивачі 08.06.2011 року
отримали свідоцтва на право на
спадщину за законом. Дідусь позивачів -
ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право на
спадщину на 19 частину спірної квартири.
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5, усе своє
майно заповідав ОСОБА_6, яка на
теперішній час перешкоджає позивачам в
оформленні спадщини після смерті їх
батька на 2/9 частини квартири АДРЕСА_1. В
оформленні спадщини державним
нотаріусом Шостої Запорізької
державної нотаріальної контори ОСОБА_7
позивачам було відмовлено за
відсутності правовстановлюючого
документу на квартиру. Позивачі
просять визнати за ними по 1/9 частині
кожній квартири АДРЕСА_1 права
власності в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_4.

У судове засідання позивачі та їх
представник ОСОБА_8 не з'явились, про
день, місце і час розгляду справи
повідомлені належним чином. До суду від
представника позивача надійшла заява з
проханням розглянути справу за
відсутності її та позивачів, позов
підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача - ОСОБА_9 до
суду не з'явилась, про день, місце і час
розгляду справи повідомлена належним
чином. До суду надала заяву з проханням
розглядати справу за її відсутності.

Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилась, про день, місце і час
розгляду справи повідомлена належним
чином. У судовому засіданні 29.09.2014 року
не заперечувала проти позову.

У судове засідання представник третьої
особи - ОСОБА_3 - ОСОБА_10 не з'явилась, про
день, місце і час розгляду справи
повідомлена належним чином. До суду
надала заяву з проханням розглядати
справу за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази, приходить
до наступних висновків.

За вимогами ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб та в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст.57, 58, 59 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів. Належними є докази,
які містять інформацію щодо предмета
доказування.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

24.05.1994 року виконавчим комітетом
Комунарської районної Ради народних
депутатів ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_4
видано свідоцтво № 3667 про право
спільної власності на нерухоме майно -
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 44).

ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_11 померла.

З копії спадкової справи № 178, наданої
Шостою Запорізькою державною
нотаріальною конторою встановлено, що
із заявами про прийняття спадщини
звернулись ОСОБА_5, ОСОБА_4.

ОСОБА_1, народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 її
батьками є: ОСОБА_4 і ОСОБА_13, що
підтверджено свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2, виданим 25.10.2013
року відділом служби записів актів
цивільного стану Астраханської
області по закритому
адміністративно-територіальному
утворенню Знаменськ, Астраханської
області, актовий запис № 101 (а.с. 13).

Батьками ОСОБА_2, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 і ОСОБА_13 (а.с. 12).

17.09.2010 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_14
та змінила прізвище на «ОСОБА_1», про що
свідчить Свідоцтво про укладення
шлюбу, серії НОМЕР_3, видане 17.09.2010 року
відділом РАЦС м. Ярославль
Ярославської області Російської
Федерації (а.с. 14).

Згідно Свідоцтва про смерть, серії
НОМЕР_4, виданого 08.11.2013 року відділом
РАЦС адміністрації ЗАТО м. Радужний
Володимирської області ІНФОРМАЦІЯ_3
помер ОСОБА_4 (а.с. 11).

Свідоцтвами про право на спадщину №
АА 0149875 від 08.06.2011 року, виданими
нотаріусом нотаріального округу м.
Радужний ОСОБА_15, підтверджено, що
позивачі по справі у встановлений
законом строк звернулись з заявами про
прийняття спадщини після смерті їх
батька - ОСОБА_4 та отримали свідоцтва
на грошовий вклад, який зберігався в
додатковому офісі № 8611/0095 філіалу ВАТ
«Сбербанк Росії» - Володимирське
відділення № 8611 на рахунку № НОМЕР_1 в
сумі 348 рублів 53 копійки, з відсотками і
компенсацією (а.с. 15-16).

З копії спадкової справи № 226 після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4
вбачається, що із заявою про прийняття
спадщини за законом до Шостої
Запорізької державної нотаріальної
контори звернувся ОСОБА_5 (батько
померлого), в якій повідомив, що крім
нього інших спадкоємців немає (а.с. 61).

Відповідно до вимог ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, у тому числі зачаті
за життя спадкодавця, у тому числі,
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємцями першої черги померлого
ОСОБА_4 є його доньки - ОСОБА_16 і ОСОБА_2,
та батько померлого ОСОБА_5 Родинні
стосунки позивачів з померлим
підтверджені свідоцтвом про
народження, жодного із сторін судового
процесу не оспорюються, тому суд
вважає, що вимоги позивачів є
обґрунтовані.

Крім того, з наданих до суду документів,
свідоцтв про право на спадщину № АА
0149875 від 08.06.2011 року, виданими
нотаріусом нотаріального округу м.
Радужний ОСОБА_15, підтверджено, що
позивачі у встановлений законом строк
для прийняття спадщини не порушили та
звернулись з відповідними заявами до
нотаріальної контори.

Відповідно до Інформації з Реєстру
прав власності на нерухоме майно №
27387566 від 29.09.2014 року ОСОБА_4 на праві
приватної спільної сумісної власності
разом з ОСОБА_5 належить 5/9 частин
квартири АДРЕСА_1 (а.с. 113-114).

22.10.2013 помер ОСОБА_5, який заповідав усе
своє майно ОСОБА_3.

На теперішній час ОСОБА_3 перешкоджає в
оформленні права власності на 2/9 частин
спірної квартири за позивачами, так як
не надає позивачам правовстановлюючих
документів на квартирує. Відсутність
зазначених документів підтверджується
постановами №№ 1984, 1985 від 28.07.2014 року,
видані державним нотаріусом Шостої
Запорізької державної нотаріальної
контори ОСОБА_7 про відмову у вчиненні
нотаріальної дії (підстава -
відсутність правовстановлюючих
документів) (а.с. 7-10).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Таким чином, після смерті ОСОБА_4
відкрилась спадщина на 13 частину
спірної квартири, (право власності на 19
частину отримав ОСОБА_5), а на інші 29
частини квартири є спадкоємцями ОСОБА_1
і ОСОБА_2, згідно ч. 1 ст. 1261 Цивільного
кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 224-226 ЦПК, ст. 328, 1261, 1268
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької
міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 19 частину квартири
АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку спадкування за
законом.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 19 частину квартири
АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку спадкування за
законом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
Р.С. Холод