Провадження № 2/1522/5831/12
У Х В А Л А

Іменем                    УКРАЇНИ

« 31» жовтня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого                     –
судді Погрібного С.О.

при секретарі удового
засідання                    –
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю “Фінансова компанія
“ТОП ФІНАНС” про заміну сторони у
виконавчому провадженні у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства ОСОБА_3 банк «Порто-Франко»
до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в :

ТОВ “Фінансова компанія “ТОП ФІНАНС”
звернулось до суду із заявою про заміну
сторони у виконавчому провадженні, в
якій просило замінити сторону
виконавчого провадження Публічне
акціонерне товариство ОСОБА_3
«ПОРТО-ФРАНКО», як стягувача за
виконавчим листом № 2/1522/13214/11 від 08.06.2012
року на нового стягувача - Товариство з
обмеженою відповідальністю
“Фінансова компанія “ТОП-ФІНАНС”,
виданого Приморським районним судом
м.Одеси про стягнення заборгованості
за кредитним договором № 176/1- 11 від
29.04.2011 року в сумі 666246,31 (шістсот
шістдесят шість тисяч двісті сорок
шість) гривень по справі № 2/1522/13214/11.

Представник заявника надала суду
заяву, якою просила суд розглядати
зазначене питання за її відсутності,
вимоги підтримала у повному обсязі.

Боржники в судове засідання не
з’явились, про час та дату розгляду
справи повідомлялися належним чином,
про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню з наступних причин.

На виконанні Другого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
знаходиться виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа № 2/1522/13214/11
від 08 червня 2012 року, виданого
Приморським районним судом м. Одеси про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_3 банк «Порто-Франко».

22 серпня 2014 року між ПАТ АБ
“ПОРТО-ФРАНКО” та ТОВ “Фінансова
компанія “ТОП ФІНАНС” укладений
договір факторингу № 2, на підставі
якого до заявника перейшли права
вимоги усіх зобов'язань за первинними
договорами та договорами забезпечення.

На підставі зазначеного договору
факторингу між ПАТ АБ “ПОРТО-ФРАНКО”
(первісний кредитор) та ТОВ “Фінаснова
компанія “ТОП ФІНАНС” (новий кредитор)
укладені договори про відступлення
прав вимоги за договорами застави та
іпотечними договорами, посвідчені
приватним нотаріусом ОСОБА_6 22.08.2014 року
та зареєстровані в реєстрі за № 1520 та №
1451 відповідно.

Згідно з додатком № 1 до договору
факторингу ОСОБА_2 є боржником за
кредитним договором № 176/1-11 від 29.04.2011
року, укладеним з ПАТ АБ
“ПОРТО-ФРАНКО”.

Таким чином, на підставі зазначених
договорів про відступлення прав вимоги
заявник набуває статусу нового
кредитора та заставодержателя за всіма
договорами кредиту та застави
(іпотеки), укладеними між первісним
кредитором та боржниками.

Частиною 1 ст. 37 ЦПК України
передбачено, що у разі смерті фізичної
особи, припинення юридичної особи,
заміни кредитора чи боржника у
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії цивільного процесу.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Отже, законодавець визначає нового
кредитора, як правонаступника, на
підставі прав та зобов'язань, набутих
від первісного кредитора відповідно до
здійсненого правочину, відступлених
прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї з сторін державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
з заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язково
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони
виконавчого провадження, тобто
процесуального правонаступництва, є
наступництво у матеріальних
правовідносинах, унаслідок якого
відбувається вибуття сторони зі
спірних або встановлених судом
правовідносин і переходу до іншої
особи прав і обов'язків вибулої сторони
в цих правовідносинах.

За наведених підстав, враховуючи, що
заявник є правонаступником банку у
вказаних правовідносинах, суд вважає
заяву ТОВ “Фінансова компанія “ТОП
ФІНАНС” обґрунтованою, та такою, що
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.378 ЦПК
України, СУД –

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони у виконавчому
провадженні – задовольнити.

Здійснити заміну сторони стягувача з
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_3 банк «Порто-Франко» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю “Фінансова компанія
“ТОП ФІНАНС” у виконавчому
провадженні по виконанню виконавчого
листа № 2/1522/13214/11 від 08 червня 2012 року,
виданого Приморським районним судом м.
Одеси про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь Публічного акціонерного
товариства ОСОБА_3 банк «Порто-Франко».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

С.О.
ПОГРІБНИЙ

31.10.2014