overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/9282/14-ц
Номер провадження 2/404/3692/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/9282/14-ц ( номер провадження 2/404/3692/14) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 15 січня 2015 року на 12 годину 50 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття проваження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
“15” січня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169
ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до зацікавлених осіб відділу у справах дітей Личаківської районної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.252 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 256, 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавлених осіб відділу у справах дітей Личаківської районної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов'язковим.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:
Шеремета Г. І.
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

КОПІЯ

Справа № 401/5074/14-ц

Провадження № 2-н/401/489/14

14 листопада 2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши заяву спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю
“Світловодськпобут” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю
“Світловодськпобут” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги.

З матеріалів заяви вбачається, що за
ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, виникла заборгованість за надані послуги в сумі - 2489,47 грн..

Відповідно до п.п. 9, 13 Постанови Пленуму
ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 р. "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", - наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви; наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги; якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до п. 2, ч. 3, ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, в матеріалах справи відсутній письмовий договір між сторонами, який міг би бути підставою для видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2, ч. 3, ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
“Світловодськпобут” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, та в цьому випадку заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовному провадженні.

На ухвалу суду протягом п' яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" листопада 2014 р.
Львів 463/5668/14-ц
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 694,45 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" обслуговування ВАТ "Ощадбанк", МФО 325796, заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 694,45 грн. 2. Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача (р/р НОМЕР_4 КБ
"Кліринговий Дім" м. Київ МФО 3000647 ) судовий збір в розмірі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 465/2600/13
Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/5931/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 12 квітня 2014 року за позовом ПАТ «Фольксбанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 12 квітня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 19 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 12 квітня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали для долучення заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали для долучення оригіналу квитанції про доплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи апелянт ОСОБА_2 06 жовтня 2014 року отримала належно завірену копію ухвали від 19 вересня 2014 року (а.с. 129).

Однак, на сьогоднішній день вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так як клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали апелянтом не подано, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 12 квітня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та
Відповідно до ст.ст 95-99, 102-105 ЦПК
України, ст. 160, 162 Житлового Кодексу
України, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання",
«Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення» затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630,- 1. Заяву задовольнити . 2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1;
АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення; 270.44 грн. - інфляційних втрат; 109.18 грн. - трьох відсотки річних . 3. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1;
АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „
_____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Тернопільського
Міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 2-о/593/39/2014
У Х В А Л А

Бережанський районний суд
Тернопільської області

"09" квітня 2014 р.

м.Бережа ни

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши дотримання та виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі зазаявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділу охорони здоров’я Бережанської районної державної адміністрації,про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, зазначивши заінтересованою особою відділ охорони здоров’я
Бережанської районної державної адміністрації,звернулася в
Бережанський суд із заявою в якій просить суд визнати сестру її ( заявниці) колишнього чоловіка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною та встановити над нею опіку та призначити заявницю її опікуном.

Суд, ознайомившись із вищевказаною заявою прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам 120 ЦПК України.

Також, дана категорія справ відноситься до справ окремого провадження і їх розгляд передбачений гл.2 та статтями 236-241 ЦПК України.

Відповідно до вимог статті 237 ЦПК
України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Заява не відповідає згаданим вимогам закону, оскільки в ній не зазначено, що заявниця є членом сім'ї чи близьким родичем ОСОБА_3. Поряд з цим заявниця зазначила, що вона та зазначена фізична особа проживають за різними адресами.

Також, згідно зі ст.240 ЦПК України, у заявах про визнання фізичної особи недієздатною в якості заінтересованої особи слід зазначати орган опіки та піклування, де зазначена вимога закону заявницею не дотримана, як і вимога ( ст. 120 ЦПК України) про подання копій заяви та доданих до неї документів для вручення такій заінтересованій особі.

Оскільки законодавець зобов'язав заявника (п. 1 ст. 238 ЦПК) викласти обставини, що свідчать про підстави порушення даної категорії справ, а також ст. 120 ЦПК (подання копій відповідних документів), суд вважає, що у разі недотримання з боку заявниці даних процесуальних вимог така заява підлягає залишенню без руху в порядку ст. 121 ЦПК.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи відділу охорони здоров’я
Бережанської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатноюзалишити без руху та надати заявниці строк для виправлення недоліків в 5 ( п’ять) днів з дня отримання ухвали суду.

Повідомити заявницю ОСОБА_1 про необхідність протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки, зазначені в її мотивувальній частині.

У разі не усунення в зазначений строк недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернена заявниці.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2014 р.

м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1 , перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Лазарівської сільської ради Монастириського району
Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до Лазарівської сільської ради
Монастириського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд роз’яснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 156, 210, 293
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Лазарівської сільської ради
Монастириського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19.11.2014 року на 10:00 год. в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна 4 м.
Монастириська Тернопільської області.

3.          Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 листопада 2014 року письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.          В судове засідання викликати сторони.

5.          Копії ухвали про відкриття провадження у справі з доданими до неї документами направити сторонам, які беруть участь у справі.

6.          Роз’яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлень.

7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 675/2074/14-ц
Провадження № 2/675/482/2014
"30" вересня 2014 р. Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді Демчука П.В. при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2, в якому зазначив, що відповідачка є дружиною його сина та зареєстрована у квартирі, що належить позивачу на праві власності. Близько 9 років назад ОСОБА_2 покинула сім'ю, в тому числі малолітню дитину та у житловому приміщенні, де зареєстрована не проживає. Через реєстрацію відповідачки ОСОБА_1 не може оформити субсидію на оплату комунальних послуг, а тому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користуватися жилим
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена
Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу
України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Згідно даних будинкової книги, довідки
Ізяславського РС УДМСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2 знаситься зареєстрованою в АДРЕСА_1, що є
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ствердили суду, що вони є сусідами позивача, невістка якого ОСОБА_2 близько 9 років назад покинула чоловіка, а також маленького сина і з тих пір не з'являлася.
На підставі ст. 71 Житлового кодексу
України, керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Ізяславського районного суду у 10-денний строк з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів його проголошення.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом: суддя