overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6347/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

17 вересня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Білінської Г.Б.

при секретарі Ярема
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові за заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

установив:

4 листопада 2009року рішенням
Шевченківського районного суду м.
Львова позов задоволено та стягнуто з
ОСОБА_2,18 грудня 1982року народження, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_3,30 серпня 1981року народження, яка проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4,11 травня 2006року народження щомісячно в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08 липня 2009року до повноліття дитини.

29 січня 2010року Шевченківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист.

9 вересня ОСОБА_1 звернулась до суду з заява про виправлення описки у виконавчому листі №2-2324/09, виданого
Шевченківським районним судом м.
Львова 29 січня 2010року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони по справі не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у виконавчому листі допущена описка, яку слід виправити.

При видачі виконавчого листа в тексті не вказано ідентифікаційний номер божника ОСОБА_2 як «НОМЕР_1».

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка бере участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, з’ясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що слід виправити згадану описку у виконавчому листі.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Шевченківський районним судом м. Львова 29 січня 2010року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В тексті виконавчого листа, виданого
Шевченківський районним судом м.
Львова 29 січня 2010року вказати ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2 - «НОМЕР_1».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
Шевченківський районний суд м. Львова
(повне найменування суду)
С У Д О В И Й Н А К А З
Справи №
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г. Б. суду)
(прізвище, ініціали судді) розглянувши заяву ОСОБА_1 ім'я (найменування) заявника) про стягнення з ДП «Львівський дослідний завод НАН України» боргу у відповідно до ст. ст. 34, 47,81, 116, 117 КЗпП
України, ст. ст. 95, 96, 98ЦПК України , закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) 1. Стягнути з ДП «Львівський дослідний завод НАН України»
(повне ім'я (найменування) боржника) м. Львів, вул. Творча,8
( місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників податків)
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний номер(для фізичних осіб-платників 3107 (три тисячі сто сім) грн. 61 (шістдесят
( указати, що саме, суму в гривнях 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
(указати суму в гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя судді, який видав судовий наказ) місце печатки суду Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності" "
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя прізвище судді, який видав судовий місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ,підприємства , організації ( з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
___________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
Справа № 2-458/11
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1-ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Страхове товариство «Гарантія», з участю третьої особи ВАТ «Універсал
Банк» про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Страхове товариство «Гарантія», з участю третьої особи ВАТ «Універсал
Банк» про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_2 поступило клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на предмет визначення ринкової вартості житлового будинку .

Заслухавши думку учасників процесу,які не заперечили щодо задоволення клопотання, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки для об”єктивного вирішення справи необхідний висновок спеціаліста, а тому слід призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.143,202,203 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Перед експертом поставити наступні питання :

1.Яка ринкова вартість індивідуального житлового будинку № 31 по вул. Широка в смт. Брюховичі без земельного компонента станом на 27 жовтня 2008 року та станом на 19 грудня 2008 року?

2. Яка ринкова вартість індивідуального житлового будинку № 31 по вул. Широка в смт. Брюховичі без земельного компонента станом на час проведення експертизи?

3.Яка вартість збитків завданих власнику будинку № 31 по вул. Широка в смт. Брюховичі внаслідок пожежі,яка мала місце 31 грудня 2008 року, станом на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити
Інституту судових експертиз та права
(м.Львів, вул.Ак.Богомольця,9)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно ст.384 КК
України.

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи (5-ть томів) № 2-458/11 .

Витрати по оплаті експертизи покласти на Відкрите акціонерне товариство "Страхове товариство"Гарантія", яке знаходиться за адресою 04114, м.Київ,вул.Печерський узвіз,3.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена через
Шевченківський районний суд м. Львова до апеляційного суду Львівської області протягом п”яти днів з часу проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 2-н/593/41/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись із заявою про видачу судового наказу
Тернопільського прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства « 2 ремонтний завод засобів зв’язку» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заява на видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою про видачу судового наказу
Тернопільського прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства « 2 ремонтний завод засобів зв’язку» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Суддя:
Справа № 2/593/65/2014
УХВАЛА

"07" лютого 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В.М.

при секретарі Осадці М.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

В позовній заяві позивач вказала, що вона є власником ? частини будинковолодіння № 7 по вул. Зарічній в місті Бережани.

В зв’язку з тим, що позивач не має можливості користуватись належною їй часткою будинковолодіння, то вона змушена звернутись до суду з вказаним позовом.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення та проведення в справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання про визначення можливих варіантів користування будинковолодінням №7 по вулиці Зарічна, що у місті Бережани
Тернопільської області, виходячи із розміру часток співвласників ? (одна четверта) та ? (три четвертих) частин будинковолодіння.

Відповідач та її представники щодо призначення експертизи не заперечували, просили поставити перед експертом питання, чи можливе реальне виділення ? частини у: а) будинковолодінні; б) гаражі; в) літній кухні; г) сараї.

Суд, вислухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва та архітектури.

Керуючись ст. ст. 143, 144
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити в справі будівельно-технічну експертизу будинковолодіння, що знаходиться по вул. Зарічній, 7, в місті Бережани
Бережанського району Тернопільської області, проведення якої доручити
Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

1/. Визначити можливі варіанти користування будинковолодінням №7 по вулиці Зарічна, що у місті Бережани
Тернопільської області, виходячи із розміру часток співвласників ? (одна четверта) та ? (три четвертих) частин будинковолодіння?

2/. Чи можливе реальне виділення ? частини у: а) будинковолодінні; б) гаражі; в) літній кухні; г) сараї?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти: по першому питанню - на
ОСОБА_1, по другому питанню - на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Бережанський районний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2/593/28/2014
УХВАЛА

"25" березня 2014 р.
Бережа нський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді
Шміло
В.І.

при секретарі

Макійчук Г.Р.

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Бережанського районного суду
Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння в с.Жовнівка,
Бережанського району, Тернопільської області, по вул.Січових Стрільців,43, оскільки вони з відповідачем не можуть дійти згоди щодо реального поділу будинковолодіння та його користування.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві та просить суд призначити по справі, з метою реального поділу будинковолодіння, судову будівельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів поділу спірного будинковолодіння.

Відповідач в судовому засіданні, при вирішенні спірного питання, покладається на думку суду і можливе призначення такої експертизи не заперечує.

Виходячи з вищенаведеного, приймаючи до уваги, що для проведення будівельно-технічної експертизи необхідні спеціальні знання в галузі будівництва та дотримання відповідних норм та стандартів, керуючись ст.ст. 57,171
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по даній цивільній справі судов будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам
Тернопільського відділення КНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) чи можливий і в яких варіантах, поділ домоволодіння по адресу: Тернопільська область, Бережанський район, с.Жовнівка, вул.Січових Стрільців,43 в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і які переобладнання для цього необхідно провести?

2) яка дійсна (ринкова) вартість на час проведення експертизи житлового будинку з усіма надвірними будівлями та спорудами по: Тернопільська область,
Бережанський район, с.Жовнівка, вул.Січових Стрільців,43?

В розпорядження експертів надати ухвалу суду про призначення експертизи.

Зобов»язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 бути присутніми, у визначені експертами час і місце, для проведення необхідного обстеження та надати експертам необхідні матеріали та документи для проведення досліджень.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1

Роз»яснити сторонам положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі протягом 10 діб до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бережанський районний суд.

Суддя

В.І.Шміло
Справа № 2/593/302/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд
Тернопільської області

"20" червня 2014 р.

в складі : судді
Німко Н.П.

при секретарі:
Саламон Ю.О.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 листопада 1993 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який був зареєстрований у Бережанському органі
ЗАГСу, актовий запис №149. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачкою у них не склалося, вони не зійшлися характерами в зв”язку з чим в них виникають часті непорозуміння та сварки.
Сімейно-шлюбні стосунки відновлювати не має бажання і настоює на розірванні шлюбу, оскільки в них часто виникають непорозуміння та втрачено повагу один до одного.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що дитина їхня повнолітня, на даний час вони проживають разом, ведуть спільне господарство, однак йому не подобається як веде господарство його дружина, зазначив, що вона не готує їсти, рідко наводить порядок в домі, буває що він сам прибирає і готує їсти.
Доповнив, що останні 18 років вони з дружиною не підтримують шлюбних стосунків, як подружжя, лише раз на рік або один раз на квартал; що він, як мужчина, бажає мати відповідні відносини з жінкою, а його дружина цього не хоче. Тому він хоче розірвати шлюб, щоб мати моральне право на стосунки з іншими жінками.

Відповідачка в судовому засіданні позову не визнала, заперечила щодо його задоволення, пояснила, що сім»я існує, а посилання позивача є абсурдними і що розірвання шлюбу може зашкодити їхньому повнолітньому сину, який переживає стрес.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачки, вивчивши матеріали цивільної справи, з метою можливого збереження сім’ї вважає за необхідне надати їм строк для примирення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням відкласти, призначивши подружжю строк для примирення в три місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_4
Справа № 599/1658/14-ц
РІШЕННЯ н.п.2/599/757/2014

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Озернянської сільської ради Зборівського району
Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності на: 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, які належали батькові позивачки, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину.

Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає.

Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2 - батько позивача, якому належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами що по АДРЕСА_1

У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено, однак позивач прийняла спадщину, так як фактично постійно проживала з спадкодавцем і проживає у спадковому будинку в даний час.

Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону, і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст.328, 1216-1218, 1261-1265, 1268 ЦК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1, які належали
ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.В. Снігурський
Справа № 2/593/504/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2014 р.          Суддя
Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Саранчуківської сільської ради Бережанського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С
Т А Н О В И В:

16 жовтня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в Бережанський районний суд із позовом до Саранчуківської сільської ради Бережанського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Суд, ознайомившись із даним позовом, прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ім»я (найменування) сторін та їх місце проживання чи місце знаходження, їх поштовий індекс та номер засобів зв»язку. В заяві повинно бути викладено зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, вказано докази, що підтверджують кожну обставину, чи ж наявність підстав для звільнення від доказування.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно із ст.120 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачами при подачі даного позову до суду не належно виконані вимоги ст.ст. 119 -120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено поштовий індекс та номер засобів зв»язку сторін; не вказано причину пропуску ними строку на прийняття спадщини, не представлено суду документу про відмову держнотконтори у видачі свідоцтва про права на спадщину.

Крім цього, позивачами сплачено судовий збір у розмірі 121грн. 80 коп, що підтверджується квитанцією від 8 жовтня 2014 року, однак відповідно до вимог ЗУ “ Про судовий збір” вони мали сплатити судовий збір у розмірі 243грн. 60 коп..

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачів і надає їм строк для усунення недоліків.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та надати їм строк для усунення вказаних вище недоліків.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 119, 120 та ч.1 ст. 121 ЦПК
України, суд,-

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Саранчуківської сільської ради
Бережанського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху про що повідомити позивачів і надати їм строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати п”яти днів з дня отримання ними копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_3