Справа № 583/3684/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого - судді
Ярошенко Т.О.

при секретарі
Горлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Охтирка
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визначення часток у спільній
сумісній власності

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року ОСОБА_1
звернулась до суду із зазначеним
позовом, який 06 листопада 2014 року
остаточно уточнила, мотивуючи свої
вимоги тим, що рішенням Охтирського
міськрайонного суду від 20 вересня
2012 року встановлено факт проживання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім'єю з 07
березня 2007 року по 10 лютого 2008 року
та з 13 травня 2008 року по 10 вересня 2011
року.

Визнано спільною сумісною власністю
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з
господарськими спорудами по АДРЕСА_1,
легковий автомобіль ЗАЗ 110308
державний номер НОМЕР_3, 2004 року
випуску, автомобільний причеп.

Враховуючи ту обставину, що для
реєстрації спільної сумісної
власності на вказане домоволодіння
у відділі реєстрації речових прав
необхідна присутність обох
співвласників домоволодіння, ОСОБА_1
та ОСОБА_2, позивачка до цього часу не
має можливості зареєструвати своє
право на дане домоволодіння через
те, що відповідач категорично
відмовляється з'явитися разом із нею
до реєстраційної служби з власними
документами на будинок, тому
позивачка вимушена звернутися до
суду.

Просить визначити ідеальні частки за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий
будинок з надвірними будівлями і
спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1
по 1/2 частині за кожним.

Позивач та її представник у судовому
засіданні позов підтримали,
пояснивши, що за рішенням суду
визнано вказане домоволодіння
спільною сумісною власністю, їх
частки є рівними по 1/2 частині за
кожним.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав, не
заперечував проти визначення
ідеальних часток в житловому будинку
з надвірними будівлями і спорудами,
що знаходиться по АДРЕСА_1.

Суд, проаналізувавши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, вважає, що
позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено факти та наступні
їм правовідносини.

Встановлено, що 20 вересня 2012 року
рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області встановлено
факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2
однією сім'єю з 07. 03. 2007 р. по 10 02. 2008р.
та з 13 05. 2008 р. по 10. 09. 2011 р.

Визнано спільною сумісною власністю
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з
господарськими спорудами у АДРЕСА_1 (а.
с. 13-16).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один із них не
мав із поважної причини (навчання,
ведення домашнього господарства,
догляд за дітьми, хвороба, тощо)
самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст. 70 СК України у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

При вирішенні спору про поділ
майна суд може відступити від засади
рівності часток подружжя за обставин,
що мають істотне значення, зокрема
якщо один із них не дбав про
матеріальне забезпечення сім'ї,
приховав, знищив чи пошкодив спільне
майно, витрачав його на шкоду інтересам
сім'ї.

Відповідно до п. 25 Постанови
Пленуму Верховного Суду України за №11
від 21 грудня 2007 р. «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя», вирішуючи питання про
поділ майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
зокрема неподільної речі, суди мають
застосовувати положення частин 4, 5
ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди
одного з подружжя на отримання
грошової компенсації та попереднього
внесення другим із подружжя
відповідної грошової суми на
депозитний рахунок суду. У разі коли
жоден із подружжя не вчинив таких
дій, а неподільні речі не можуть
бути реально поділені між ними
відповідно до їх часток, суд визнає
ідеальні частки подружжя в цьому
майні без його реального поділу і
залишає майно у їх спільній частковій
власності.

Відповідно до ст. 355 ЦК України
майно, що є у власності двох або більше
осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної власності (спільне
майно).

Майно може належати особам на
праві спільної часткової або на праві
спільної сумісної власності. Право
спільної власності виникає з підстав,
не заборонених законом.

Згідно з приписами ст. 368 ЦК
України спільна власність двох або
більше осіб без визначення часток
кожного з них у праві власності є
спільною сумісною власністю. Майно,
набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо інше
не встановлено договором або законом.

В силу ст. 372 ЦК України майно, що
є у спільній сумісній власності, може
бути поділене між співвласниками за
домовленістю між ними. У разі поділу
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом. У разі поділу майна між
співвласниками право спільної
сумісної власності на нього
припиняється.

Відповідно до ст. 357 ЦК України частки
у праві спільної часткової власності
вважаються рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю
співвласників або законом.

Враховуючи, що сторони по справі не
заперечують щодо поділу майна подружжя
на засадах рівності, суд вважає, за
необхідне визначити, що ідеальні
частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві
спільної сумісної власності подружжя
на домоволодіння по АДРЕСА_1, що
складається з житлового будинок «А-1ж»,
прибудова «а,а1», тамбур «а2», сарай
«Б», с- прибудова «б», сарай «В, ж»,
вбиральня «Г», літ. кухня «Д», навіси
«д, д1», погріб «З», гараж «Н», огорожа
«№1, 2» становлять по 1/2 частині
кожному.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України в
даному випадку, суд вважає, за
необхідне стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_1 . 243,60 гривень
понесених нею витрат на оплату
судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ідеальні частки за ОСОБА_1 ,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2 на житловий
будинок з надвірними будівлями і
спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1
по 1/2 частині за кожним.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1 понесені
судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено
в Сумський апеляційний суд через
Охтирський міськрайонний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Т.О. Ярошенко