Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/4662/14
Головуючий у 1 інстанції Котляр А.М.
Суддя-доповідач Панкеєв О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі
головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Панкеєва О.В., Мануйлова Ю.С.,

при секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 23 вересня 2014 року в
справі за позовами ОСОБА_2, третіх осіб,
що заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору, ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Територіальної
громади в особі Запорізької міської
ради, треті особи: орган опіки та
піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Хортицькому району, міське комунальне
підприємство «Основаніє» про визнання
права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся із
зазначеним позовом до суду про
визнання права користування жилим
приміщенням, який уточнив в липні 2014
року.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що у 1973 році його батьку
ОСОБА_6 на підставі ордеру була надана
квартира АДРЕСА_1 на сім'ю з чотирьох
чоловік: дружина ОСОБА_7, два сини
ОСОБА_8 та ОСОБА_2 Він вселив в квартиру
за згоди батька та зареєстрував свою
дружину ОСОБА_3 та дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Батько проживав з ними до своєї смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3. Він займав кімнату
житловою площею 10,4 кв.м., на яку був
відкритий окремий особовий рахунок.
Після смерті батька, він отримав
попередження про те, що незаконно
займає кімнату померлого батька.
Вважає, що кімната має бути надана йому,
як відповідальному квартиронаймачу, у
користування на підставі ст. 54 ЖК
України, оскільки в такому випадку на
його сім'ю з чотирьох чоловік буде
припадати по 11,35 кв.м., що не перевищує
норму житлової площі на одну особу.

У зв'язку з вищевикладеним, просив суд
визнати право користування кімнатою
площею 10,4 кв.м.

У вересні 2014 року треті особи: ОСОБА_3,
яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4,
ОСОБА_5 звернулись до суду із позовом, в
якому просили визнати поряд з
позивачем і за ними, як членами сім'ї
наймача, право користування кімнатою
площею 10,4 кв.м.

Рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 23 вересня 2014 року у
задоволені позовів ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5
відмовлено.

Не погоджуюсь з рішенням суду, ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким визнати право користування
кімнатою площею 10,4 кв.м..

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 309 ЦПК
України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення є невідповідність висновків
суду обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Згідно зі ст. 214 ЦПК
України під час ухвалення рішення суд
вирішує такі питання: 1) чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги і заперечення, та якими доказами
вони підтверджуються; 2) чи є інші
фактичні дані (пропущення строку
позовної давності тощо), які мають
значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; 3) які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; 4) яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Рішення суду першої інстанції
про відмову у задоволенні позову не
відповідає зазначеним положенням
закону.

Вимогами норм ст.54 ЖК України, п.67
Правил обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, і надання їм
жилих приміщень в Українській РСР № 470,
від 11.12.1984 року передбачено, що
ізольоване приміщення, що звільнилося
в квартирі, в якій проживає два або
більше наймачі, на прохання наймача, що
проживає в цій квартирі і потребує
поліпшення житлових умов, надається
йому, а в разі відсутності такого
наймача - іншому наймачеві, який
проживає в тій квартирі. При цьому
загальний розмір жилої площі не
повинен перевищувати норми,
встановлені ст.47 цього Кодексу (13,65
кв.м).

Якщо розмір ізольованої кімнати,
що звільнилася, є меншим за
встановлений для надання одній особі
(який встановлений постановою
виконкому Запорізької обласної Ради
народних депутатів і президії обласної
ради профспілок № 2 від 08.01.1985 року «Про
правила обліку громадян, що потребують
поліпшення житлових умов, і надання їм
житлових приміщень» рівень 8 кв. м.),
зазначена кімната у всіх випадках
передається наймачеві на його
прохання.

Якщо ізольоване приміщення, що
звільнилося, не може бути відповідно до
Правил частини другої цієї статті
передано наймачеві, який проживає в цій
квартирі, його надають іншим особам у
загальному порядку.

У разі відмови в наданні
приміщення, у випадках, передбачених
цією статтею, спір може бути вирішено в
судовому порядку

Як вбачається із матеріалів
справи та встановлено судом першої
інстанції, що комунальна квартира
АДРЕСА_1, загальна площа якої складає 66,4
кв.м., житлова 45,4 кв.м., має три кімнати:
суміжні № 8 площею 17,4 кв.м, з № 7 площею
17,5 кв.м, та ізольована кімната № 6
площею 10,4 кв.м. (а.с. 65), в 1973 році була
видана ОСОБА_6 на склад сім'ї із
чотирьох чоловік: дружина ОСОБА_7, діти
ОСОБА_8, ОСОБА_8 (а.с. 37).

В квартирі зареєстровані та
проживають позивач ОСОБА_2, його
дружина ОСОБА_3, діти ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.
12)

До свої смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 в
квартирі проживав ОСОБА_6, який займав
кімнату жилою площею 10,4 кв.м. (а.с. 10).

Відповідно до розпорядження
голови Хортицької районної
адміністрації №3179 від 26.12.2001 року, були
укладені окремі договори найму із
ОСОБА_6 на кімнату площею 10,4 кв.м., та з
ОСОБА_2 на дві кімнати житловою площею
34,9 кв.м. (а.с. 107-108). На квартиру АДРЕСА_1
було відкрито два окремі особові
рахунки: НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 та НОМЕР_2
на ім'я ОСОБА_2 (а.с. 35-36).

Окремі договори найму були
укладені за заявою ОСОБА_6 від 29.11.2001
року у зв'язку із сімейними
обставинами, окремим веденням
господарства. ОСОБА_2 була написана
заява від свого імені та імені його
дітей про згоду на переоформлення
окремих особових рахунків (а.с. 108 зв.,
а.с. 109 зв.).

Отже наймачем двох кімнат
житловою площею 34,9 кв.м. є ОСОБА_2, в яких
з ним проживають його дружина ОСОБА_3,
діти ОСОБА_5, ОСОБА_4

На кожну особу припадає житлова
проща розміром 8,7 кв.м.

Наймачем кімнати площею 10,4 кв.м.,
до свої смерті, був ОСОБА_6, який
проживав в ній один.

Кімната, що вивільнилась після
смерті ОСОБА_6, має житлову площу 10,4
кв.м. і є ізольованою.

ОСОБА_2 та його сім'я не
перебувають на обліку як громадяни, що
потребують поліпшення житлових умов,
що сторонами по справі не
заперечується.

03.03.2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Запорізької міського Голови з
проханням надати йому у користування
вивільненої після смерті ОСОБА_6,
ізольованої житлової кімнати 10,4 кв.м.
(а.с.15)

Запорізькою міською радою йому
була надана відповідь, якою відмовлено
у надані вивільненої після смерті
ОСОБА_6, ізольованої житлової кімнати
10,4 кв.м. з підстав , що його сім'я не
потребує поліпшення житлових умов.
(а.с.17)

Відмовляючи в задоволені позову
ОСОБА_2 та третіх осіб, що заявили
самостійні вимоги щодо предмета спору
ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4,
ОСОБА_5, суд зазначив, що він, та його
сім'я забезпечені житловою площею у
розмірі по 8,7 кв.м. на одну особу, а тому
поліпшення житлових умов не
потребують. І тому за висновком суду,
позивач з його сім'єю не має права на
надання у користування кімнати, що
звільнилась після смерті ОСОБА_6

Між тим такий висновок суду
зроблений з порушенням вимог ст. 54 ЖК
України.

Згідно з ч. 2 ст. 54 ЖК України
ізольоване жиле приміщення, що
звільнилося в квартирі, в якій проживає
два або більше наймачі, на прохання
наймача, що проживає в цій квартирі і
потребує поліпшення житлових умов,
надається йому незалежно від
знаходження на квартирному обліку.

Отже ч. 2 ст. 54 ЖК України
передбачає за наявності кількох
наймачів переважне право за наймачем,
який потребує поліпшення житлових
умов.

Між тим ч. 2 ст. 54 ЖК України
визначає, що при відсутності у даній
квартирі наймача, який потребує
поліпшення житлових умов, ізольоване
жиле приміщення надається іншому
наймачу, проживаючому у цій квартирі.

Умовами надання наймачу,
проживаючому у комунальній квартирі
(як потребуючому поліпшення житлових
умов так і не потребуючому поліпшення
житлових умов) є відповідність вимог
загальному розміру житлової площу
(сума площі займаної і яка звільнилася),
яка не повинна перевищувати на одну
особу 13,65 кв.м.

Як вбачається із матеріалів
справи ОСОБА_2 та його сім'я проживають
у спірній квартирі та мають кожну особу
у користуванні житлову площу розміром
8,7 кв.м., отже дійсно не потребують
поліпшення житлових умов.

При надані наймачу ОСОБА_2 як
відповідальному квартиронаймачу на
його сім'ю із чотирьох осіб у
користування на підставі ст. 54 ЖК
України, вивільненої після смерті
ОСОБА_6, ізольованої кімнати, жилою
площею 10,4 кв.м., то у користуванні
кожного із членів сім'ї буде перебувати
по 11,35 кв.м. , що відповідає вимогам ст. 54
ЖК України, так як менше ніж
встановленого ст. 47 ЖК України,( 13,65
кв.м.)

Оскільки рішення суду першої
інстанції не відповідає нормам
матеріального права , воно підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про задоволення позову.

Керуючись ст.307,309,313,314,315,317 ЦПК
України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 23 вересня 2014 року у цій
справі скасувати. Ухвалити нове
рішення. Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, як відповідальним
квартиронаймачем на склад сім'ї 4 особи
: з членами сім'ї ОСОБА_3, неповнолітні
ОСОБА_4, ОСОБА_5, право користування
житловою площею 10,4 кв.м. у квартирі
АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий

Судді