Номер провадження 2 – ВО/638/44/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014
р.
Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого

Штих Т. В.

за участю
секретаря

Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні суду по
цивільній справі № 638/17247/13 – Ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу,

встановив:

30.10.2014 р. до Дзержинського районного
суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, в
якій вона просить виправити допущені
помилки в рішенні суду про розірвання
шлюбу, а саме: ОСОБА_3 (Степанівна
правильно), помилка повторюється. Шлюб
зареєстрований 25.06.1964 р., правильно
25.11.1964 р. (в кінці рішення).

В судове засідання сторони не
з’явилися, причину неявку суду не
повідомили, про дату та час судового
розгляду повідомлялися своєчасно та
належним чином.

Неявка сторін по справі не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК
України.

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 18.12.2013 р.
(суддя Штих Т. В.) по справі № 638/17247/14 – Ц,
номер провадження 2/638/5792/13 позов ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
задоволений. Шлюб, зареєстрований
25.06.1964 р. між ОСОБА_2, 1941 р. н., та ОСОБА_1,
1946 р. н., у відділі управління ЗАГС при
Уряді Республіки Саха (Якутія) по м.
Якутську № 1 Російської Федерації,
актовий запис № 907 – розірваний. Після
розірвання шлюбу відповідач
іменується шлюбним прізвищем ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

В заочному рішенні Дзержинського
районного суду м. Харкова від 18.12.2013 р.
по справі № 638/17247/14 – Ц, номер
провадження 2/638/5792/13 допущена описка у
восьмому та дев’ятому абзаці
мотивувальної частини рішення, невірно
зазначено по батькові відповідача, в
рішенні вказано ОСОБА_3, а правильно
необхідно було вказати ОСОБА_4, суд
вважає можливим виправити цю описку в
мотивувальній частині рішення.

Щодо заяви відповідача ОСОБА_1 про
виправлення описки в даті укладання
шлюбу, суд вважає її необґрунтованою та
такою, що не підлягає задоволенню.

ОСОБА_2, 1941 р. н., та ОСОБА_4, 1946 р. н.,
зареєстрували шлюб 25.11.1964 р. в
Якутському міському ЗАГС, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб II
– КД № 040391. Після реєстрації шлюбу
присвоєні прізвища чоловіку – ОСОБА_2,
дружині – ОСОБА_2. Суду надана
ксерокопія цього свідоцтва про шлюб.

ОСОБА_2, 1941 р. н., та ОСОБА_4, 1946 р. н.,
зареєстрували шлюб 25.06.1964 р. у відділі
управління ЗАГС при Уряді Республіки
Саха (Якутія) по м. Якутську № 1
Російської Федерації, актовий запис №
907, що підтверджується повторним
свідоцтвом про укладання шлюбу від
10.10.2013 р., серія I – CH № 664768. Після
реєстрації шлюбу присвоєні прізвища
чоловіку – ОСОБА_2, дружині – ОСОБА_2.
Суду наданий оригінал цього свідоцтва.

Враховуючи, що в ксерокопії свідоцтва
про шлюб від 13.04.1965 р. зазначена дата
реєстрації шлюбу 25.11.1964 р., при цьому
суду ні для огляду, ні в оригіналі не
було надано цього свідоцтва про шлюб. В
повторному свідоцтві про шлюб від
10.10.2013 р. зазначена дата реєстрації
шлюбу 25.06.1964 р., суду наданий оригінал
цього свідоцтва, враховуючи що в двох
різних свідоцтвах про шлюб містяться
різні дати укладання шлюбу, суд приймає
до уваги дату в тому свідоцтві,
оригінал якого надано суду, тобто від
10.10.2013 р., а тому ніякої описки в
резолютивній частині рішення суду не
було допущено.

Суд вважає заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки обґрунтованою
частково та такою, що підлягає
задоволенню лише в частині виправлення
по батькові відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 208 – 210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні суду по цивільній справі №
638/17247/13 – Ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу – задовольнити
частково.

Виправити описки, допущені в заочному
рішенні Дзержинського районного суду
м. Харкова від 18.12.2013 р. (суддя Штих Т. В.)
по справі № 638/17247/14 – Ц, номер
провадження 2/638/5792/13: у восьмому та
дев’ятому абзаці мотивувальної
частини замість по батькові
«Семенівна» зазначити «Степанівна»; в
дев’ятому абзаці мотивувальної
частини замість дати « 25.11.1964 р.»
зазначити « 25.06.1964 р.»

В іншій частині заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки – залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Головуючий: