Справа № 646/8267/14-ц
№ производства 2/646/1489/2014
Червонозаводський районний суд м.
головуючого: cудді Чудовського Д.О.,
при секретарі судового засідання:
за участю представника позивача: не
відповідача: не з'явився,
розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернення стягнення на предмет
Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, в обґрунтування якого вказав,
що 12.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є позивач, та
відповідачем укладено кредитний
договір, відповідно до якого
останньому були надані кредитні кошти
у розмірі 156000,00 доларів США, зі сплатою 5
% річних та з кінцевим терміном
повернення 13.03.2023 року. В якості
забезпечення виконання умов
кредитного договору, 12.03.2008 року між ЗАТ
«ОТП Банк» та відповідачем укладено
договір іпотеки, відповідно до якого
банку було передано в іпотеку нерухоме
майно: нежитлові приміщення: 2-го
поверху № 19 в літ. «А-6», загальною
площею 26,7 кв.м., 5-го поверху № 10 в літ.
«А-6» загальною площею 25,4 кв.м., № 9 в літ.
«А-6» загальною площею 34,8 кв.м., що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Позичальником належним чином умови
кредитного договору не виконувались, у
зв'язку з чим станом на 27.05.2014 року
виникла заборгованість у розмірі 123072,02
доларів США, що еквівалентно 1435120,80 грн.,
яку позивач просить стягнути з
відповідача, а також звернути
стягнення на предмет іпотеки, а також
стягнути з відповідача понесені судові
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав заяву в
якій позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити, а також просив
розглядати справу за його відсутності.
Відповідач в судові засідання не
з'являвся, з невідомої для суду причини,
про час та дату розгляду справи
відповідач повідомлений належним
чином, шляхом розміщення оголошення в
газеті «Слобідський край» № 133 від
06.11.2014 року, будь-яких заяв, пояснень чи
заперечень стосовно доводів
викладених в позовній заяві, до суду не
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Дослідивши матеріали справи суд
вважає позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, 12.03.2008
року між ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є позивач,
відповідно до договору відступлення
права вимоги від 20.03.2014 року (а.с. 38-39), та
відповідачем укладено кредитний
договір, відповідно до якого
останньому були надані кредитні кошти
у розмірі 156000,00 доларів США, зі сплатою 5
% річних та з кінцевим терміном
повернення 13.03.2023 року (а.с. 9-13).
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
У зв'язку з неналежним виконанням
позичальником зобов'язань за кредитним
договором, станом на 27.05.2014 року виникла
заборгованість у розмірі 123072,02 доларів
США, що еквівалентно 1435120,80 грн., з яких
1222829, 14 грн. заборгованість по тілу
нарахованим та не сплаченим відсоткам,
113214,33 грн. пеня, що підтверджується,
наданим позивачем розрахунком
заборгованості (а.с. 7-8).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинно виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимогам
Відповідно до ст. 530 ЦК України
зобов'язання підлягає виконанню у
встановлений договором строк.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно зі ст.1048 ЦК України
кредитор має право на отримання з
позичальника відсотків на суму позики,
якщо інше не встановлене договором або
законом. Розмір і порядок отримання
відсотків встановлюється договором.
Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином,
умови кредитного договору, щодо
повернення кредитних коштів, не
виконувались, а також враховуючи, що
умови кредитного договору передбачали
повернення кредитних коштів частинами,
суд приходить до висновку, що з нього
підлягають стягненню на користь
позивача сума заборгованості за
кредитним договором та сума кредиту,
яку позивач просить повернути
Крім того, судом було встановлено, що в
забезпечення виконання ОСОБА_1
зобов'язань за вказаним кредитним
договором, 12.03.2008 року між ЗАТ «ОТП
Банк», правонаступником якого є
позивач, відповідно до договору
відступлення права вимоги від 20.03.2014
року (а.с. 38-39), та відповідачем укладено
договір іпотеки, відповідно до якого
банку було передано в іпотеку нерухоме
майно: нежитлові приміщення: 2-го
поверху № 19 в літ. «А-6», загальною
площею 26,7 кв.м., 5-го поверху № 10 в літ.
«А-6» загальною площею 25,4 кв.м., № 9 в літ.
«А-6» загальною площею 34,8 кв.м., що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що є
власністю відповідача, відповідно до
договору купівлі-продажу нерухомого
майна від 20.03.2008 року (а.с. 16- 19).
У статті 1 Закону України «Про іпотеку»
визначено, що іпотека - це вид
забезпечення виконання зобов'язання
нерухомим майном, що залишається у
володінні і користуванні іпотекодавця,
згідно з яким іпотекодержатель має
право в разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов'язання
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки.
Відповідно до ст.33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» передбачено звернення
стягнення на предмет іпотеки на
підставі рішення суду.
Як було встановлено, у зв'язку з
порушенням ОСОБА_1 зобов'язань за
кредитним договором, які були
забезпечені договором іпотеки, позивач
просить звернути стягнення на даний
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 належним
чином зобов'язання за кредитним
договором не виконувалися, у зв'язку з
чим станом на 27.05.2014 року утворилась
заборгованість, у розмірі 123072,02 доларів
США, що еквівалентно 1435120,80 грн., з яких
1222829, 14 грн. заборгованість по тілу
нарахованим та не сплаченим відсоткам,
113214,33 грн. пеня, суд вважає необхідним
позовні вимоги в частині звернення
стягнення на предмет іпотеки
задовольнити та звернути стягнення, в
рахунок погашення вказаної
заборгованості за кредитним договором,
на предмет іпотеки за договором
іпотеки № PM-SME 701/74/2008 від 20.03.2008 року.
Судові витрати розподіляються судом
відповідно до ст. 88 ЦПК України, у
зв'язку з чим, суд покладає на
відповідача обов'язок відшкодувати
позивачеві всі понесені та
документально підтверджені судові
Керуючись ст.ст. 258, 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України від
30.03.2012 року № 4, ст. ст. 1, 33, 35, 39 Закону
України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 60, 88,
212, 214, 224- 226 ЦПК України, суд -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернення стягнення на предмет іпотеки
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» заборгованість за
кредитним договором № CM-SME 701/74/2008 від
12.03.2008 року, яка виникла станом на 27.05.2014
року в розмірі 1435120,80 грн. (один мільйон
чотириста тридцяти п'ять тисяч сто
двадцять грн. 80 коп.), з яких 1222829, 14 грн.
(один мільйон двісті двадцять дві
тисячі вісімсот двадцять дев'ять грн. 14
коп.) заборгованість по тілу кредиту,
сімдесят сім грн. 33 коп.) заборгованість
по нарахованим та не сплаченим
відсоткам, 113214,33 грн. пеня.
3. В рахунок погашення заборгованості
за кредитним договором № CM-SME 701/74/2008 від
12.03.2008 року у розмірі 1435120,80 грн. (один
мільйон чотириста тридцяти п'ять тисяч
сто двадцять грн. 80 коп.), звернути
стягнення на предмет іпотеки за
договором іпотеки № PM-SME701/74/2008 від
12.03.2008 року, шляхом визнання за
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
будь-якій особі - покупцеві предмету
іпотеки за іпотечним договором №
PM-SME701/74/2008 від 12.03.2008 року, а саме
нежитлових приміщень - 2-го поверху № 19
в літ. «А-6», загальною площею 26,7 кв.м.,
5-го поверху № 10 в літ. «А-6» загальною
площею 25,4 кв.м., № 9 в літ. «А-6» загальною
площею 34,8 кв.м., що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1 на
праві приватної власності, що
підтверджується Договором
купівлі-продажу, посвідченого 12.03.2008
року приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 за реєстровим № 296 та
який зареєстровано в Державному
реєстрі правочинів 12.03.2008 року, що
підтверджується витягом з Державного
реєстру правочинів № 5581894, виданим
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
реєстраційний номер 2750731.
4. Витрати пов'язані зі збереженням та
реалізацією предмета іпотеки стягнути
5. Встановити початкову ціну предмета
іпотеки, а саме: нежитлових приміщень -
2-го поверху № 19 в літ. «А-6», загальною
площею 26,7 кв.м., 5-го поверху № 10 в літ.
«А-6» загальною площею 25,4 кв.м., № 9 в літ.
«А-6» загальною площею 34,8 кв.м., що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та
належать ОСОБА_1 на праві приватної
власності не нижчому за звичайні ціни
на цей вид майна на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності, на час продажу.
6. З метою збереження предмета іпотеки
до її реалізації, передати предмет
іпотеки, а саме: нежитлові приміщення
2-го поверху № 19 в літ. «А-6», загальною
площею 26,7 кв.м., 5-го поверху № 10 в літ.
«А-6» загальною площею 25,4 кв.м., № 9 в літ.
«А-6» загальною площею 34,8 кв.м., що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та
належать ОСОБА_1 на праві приватної
власності в управління Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
період до її реалізації з наданням
права обладнання предмету іпотеки
новими охоронними пристроями, вільного
доступу до нерухомого майна, заміни
замків, а також укладання договорів на
охорону зі спеціалізованими
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» суму сплаченого
судового збору у розмірі 3654,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
Червонозаводським районним судом м.
Харкова за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя
Д.О.
Чудовський