overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1323/7114/2012
Провадження № 2-др/456/21/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"04" листопада 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить суд прийняти додаткове рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме нерухоме майно – житловий будинок по вул. Миру, 2 с. Угільня
Стрийського району Львівської області та складається з житлового будинку площею 67,2 кв.м., сараю «Б», сараю «В», огорожі № 1 та криниці «К» у порядку спадкування за законом після смерті матері – ОСОБА_2, яка померла 04.01.2002 року .

Подана заява відповідає розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за матеріалами цивільної вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за матеріалами цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Дідушицької сільської ради
Стрийського району Львівської області, третя особа Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.11.2014 р. о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул.
Шевченка, 89.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію заяви із додатками, для відома.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/8980/14
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Національного банку України в особі Управління
Національного банку України в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2014 року по справі за заявою представника Національного банку
України в особі Управління
Національного банку України в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку
України в Одеській області до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом
Одеської області відсутні.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України в особі Управління
Національного банку України в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2014 року по справі за заявою представника Національного банку
України в особі Управління
Національного банку України в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку
України в Одеській області до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області
Доценко
Л.І.
Головуючий у 1 інстанції: Городецька
Провадження № 22-ц/783/4708/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта Львів» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 25 листопада 2013 року у справі за заявою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта Львів» Ярема
Д.В. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-453/11 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта Львів» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Львівське відділення «ОТП Банк» про виконання умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта
Львів» Ярема Д.В. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання залишено без задоволення.

Ухвалу суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Ільта
Львів», подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що така підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не був присутнім в судовому засіданні 25 листопада 2013 під час проголошення ухвали суду. Копія ухвали апелянту надсилалась, однак у справі відсутні відомості про дату отримання такої, проте сам апелянт вказує, що про ухвалу дізналась у 29 травня 2014 року.

Оскільки відсутні докази своєчасного одержання копії ухвали, виходячи з наведеного, з метою забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта
Львів»про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Галицького районного суду м.Львова від 25 листопада 2013 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м.Львова від 25 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта Львів» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 25 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:

Кабаль І.І.
Справа № 447/456/14
Головуючий у 1 інстанції: Березюк
Провадження № 22-ц/783/4311/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2014 року суддя апеляційного суду
Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»» до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4286 (чотири тисячі двісті вісімдесят шість)грн. 50 коп. та 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору, а всього разом 4530
(чотири тисячі п'ятсот тридцять) грн. 10 коп.

На рішення районного суду подав апеляційну скаргу ОСОБА_2.

Ухвалою судді-доповідача від 28 травня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 було залишено без руху для подання заяви із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення ознайомилися після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що така підлягає задоволенню.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 29 квітня 2014 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 29 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 29 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Кабаль
І.І.
Провадження № 2н/235/1101/14
Справа № 235/5808/14-ц
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги теплопостачання в сумі
Відповідно до ст.68 ЖК України, ч.3 ст.815
ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року №1875 -IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст.815 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України,
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
"Красноармійськтепломережа", що розташоване за адресою: вул.Дніпропетровська, 4а,
ОУ АТ «Ощадбанк» м.Красноармійськ, МФО надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.11.2011 року до 01.10.2014 року в сумі 5977,53 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 450/4590/13
Головуючий у 1 інстанції: Кукса
Провадження № 22-ц/783/4940/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Пустомитівської районної ради
Львівської області на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 30 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Пустомитівської районної ради
Львівської області, відділ з питань управління та приватизації об'єктами спільної власності територіальних громад Пустомитівського району про визнання права користування приміщенням, про оренду майна, що належить до комунальної власності, -

встановив:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пустомитівської районної ради Львівської області.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пустомитівської районної ради Львівської області на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кабаль
І.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ 2-н/ 243/ 934 /2014 31 жовтня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2011 року по 01.09.2014 року в сумі 2203,67 грн., суму індексу інфляції у розмірі 230,74 грн., 3% річних у розмірі 115,89 грн. та витрати на оплату судового збору 121,80 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного
Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» заборгованість у сумі 2203 ( дві тисячі двісті три ) грн. 67 індексу інфляції у розмірі 230 ( двісті тридцять ) грн. 74 коп., 3% річних у розмірі 115 (сто п'ятнадцять) грн. 89 коп., судовий збір у сумі 121 (сто
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Головуючий у 1 інстанції: Романюк
Провадження № 22-ц/783/4788/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 30 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства «Нива -В.Ш.» філія№14,
Приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу ОСОБА_4,
Приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа:Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Львівській області про визнання договору іпотеки припиненим, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

встановив:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Галицького районного суду м.Львова від 30 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кабаль
І.І.
Справа № 456/4353/14-ц
Провадження № 2/456/2076/2014
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви (заяви, скарги), відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області В.М. Пак розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127,130 ч.7, 156 ЦПК
України. -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду « 21» листопада 2014 року на _14_год. _00__хв., куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відома.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 456/3022/14-ц
Провадження № 2/456/1612/2014
УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Яніва
Н. М.

при секретарі Сунак
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції у
Львівській області.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду в зв»язку з примиренням.

Відповідач у судове засідання не з»явилася, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторонам роз”яснено.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя           ОСОБА_3
Справа № 456/4277/14-ц
Провадження № 2-н/456/309/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання .

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 456/4146/14-ц
Провадження № 2-н/456/288/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання .

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 464/3085/14
Головуючий у 1 інстанції: Бойко
Провадження № 22-ц/783/4928/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Сихівського районного суду м.Львова від 04 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, -

встановив:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 04 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кабаль
І.І.