22-ц/775/803/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Федотова В.М.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року
м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької
області Ігнатоля Т.Г., перевіривши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Гульден
СТВ» на ухвалу Приморського районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
24 квітня 2014 року, по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з
обмеженою відповідальністю «Гульден
СТВ», Святогірської міської ради про
розподіл сумісного майна подружжя,
виділення в натурі, визнання права
власності, визнання частково недійсним
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, застосувати наслідки
недійсності нікчемного правочину,-

В С Т А
Н О В И Л А :

Ухвалою Приморського районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
24 квітня 2014 року відмовлено в
задоволенні клопотання про закриття
провадження у справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою
суду товариство з обмеженою
відповідальністю «Гульден СТВ» подало
апеляційну скаргу.

На дану ухвалу товариство з
обмеженою відповідальністю «Гульден
СТВ» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 293 ч. 1, ч. 2 ЦПК
України ухвала суду першої інстанції
про відмову у закритті провадження у
справі не підлягає апеляційному
оскарженню; а у разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, що не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду, суд першої інстанції повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу,
яка не підлягає оскарженню.

При цьому, наряду з вимогами ст. 293
ЦПК України також враховуються
роз'яснення п. 4 постанови № 12 від 24. 10.
2008 р. Пленуму Верховного Суду України
«Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку», за якими окремо від рішення
суду в апеляційному порядку можуть
бути оскаржені ухвали суду першої
інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК
відповідно до буквального змісту
кожного із пунктів. Зокрема, підлягає
оскарженню ухвала про відмову поновити
пропущений процесуальний строк, а не
про його поновлення; про визнання
мирової угоди, а не про відмову в її
визнанні тощо. Заперечення на ухвали,
що не підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки апеляційна скарга ТОВ
«Гульден СТВ» подана на ухвалу суду
про відмову у закритті провадження у
справі, яка в силу ст. 293 ч. 1 ЦПК України
не підлягає оскарженню, то суд першої
інстанції у такому випадку згідно з ч. 2
ст. 293 ЦПК України відповідно до вимог
закону мав постановити ухвалу з цього
питання і продовжити розгляд справи по
суті, що суд першої інстанції не вчинив.

За таких обставин зазначена
апеляційна скарга разом зі справою
підлягає поверненню до суду першої
інстанції для постановлення
відповідно до положень ст. 293 ч. 2 ЦПК
України ухвали суду стосовно цієї
скарги і продовження розгляду справи
по суті.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 293 ч. 2, ст. 297 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Повернути цивільну справу за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Гульден
СТВ» на ухвалу Приморського районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
24 квітня 2014 року, по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з
обмеженою відповідальністю «Гульден
СТВ», Святогірської міської ради про
розподіл сумісного майна подружжя,
виділення в натурі, визнання права
власності, визнання частково недійсним
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, застосувати наслідки
недійсності нікчемного правочину до
Приморського районного суду м.
Маріуполя для постановлення ухвали
стосовно апеляційної скарги
відповідно до положень ст. 293 ч. 2 ЦПК
України і продовження розгляду справи
по суті.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: