Справа № 456/2079/14
Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 22-ц/783/5509/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів:
Тропак О.В., Федоришина А.В.

з участю
секретаря Іванової О.О.

з участю
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду (УПФ) України в м.Стрию
та Стрийському районі Львівської
області на ухвалу судді Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 17 червня 2014 року за
результатми розгляду заяви ОСОБА_4 про
забезпечення доказів,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 17 червня 2014 року
задоволено заяву ОСОБА_4 про
забезпечення доказів. Постановлено
зобов'язати УПФ України у м.Стрию та
Стрийському районі видати помісячну
довідку про отримання заробітної плати
(дохід), інші види доходу, включаючи
допомогу по безробіттю за період з
грудня 1998 року по вересень 2003 року з
розбивкою по місяцях,
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу оскаржує УПФ України в м.Стрию
та Стрийському районі Львівської
області, посилаючись на те, що при її
постановленні порушено норми
матеріального і процесуального права,
зокрема ст.ст.133-135,222 ЦПК України. Суд не
повідомив апелянта про час та місце
розгляду заяви про забезпечення
доказів, заява розглянута у
відсутності представника апелянта,
оскаржувана ухвала йому не надіслана.
Оскаржуваною ухвалою безпідставно
надається доступ до конфіденційної
інформації, що заборонено законом.
Просить скасувати оскаржувану ухвалу
та постановити нову ухвалу про відмову
у задоволенні заяви ОСОБА_4 про
забезпечення доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, перевіривши матеріали справи
та доводи скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скаргу слід
задовольнити частково з таких підстав.

Встановлено, що 26 травня 2014 року ОСОБА_4
звернулася до суду із заявою про
забезпечення доказів та просила
постановити ухвалу про витребування в
УПФ у м.Стрию та Стрийському районі
Львівської області довідки про
отриману заробітну плату (дохід), інші
види доходу, включаючи і допомогу по
безробіттю, за період з липня 1992 року по
вересень 2003 року включно, з розбивкою
по місяцях, ОСОБА_5 (а.1-2). Заява
розглянута 17 червня 2014 року (а.с.18).

З наданих матеріалів не вбачається, що
в провадженні Стрийського
міскрайонного суду Львівської області
перебуває цивільна справа, у якій
сторонами є заявник і ОСОБА_5, що дає
підстави вважати, що заяву про
забезпечення доказів подано до подання
позову, відкриття провадження у
цивільній справі та постановлення
ухвали про це.

Із змісту заяви про забезпечення
доказів та доводів заявника
вбачається, що ОСОБА_5 не виконує
рішення суду про стягнення з нього в
користь ОСОБА_4 аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 135 ЦПК
України заява про забезпечення
доказів розглядається протягом п'яти
днів з дня її надходження з
повідомленням сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Тобто, закон
зобов'язує суд повідомити осіб, які
беруть участь у справі, про розгляд
заяви про забезпечення доказів, хоч
участь цих осіб не є обов'язковою.
Оскільки заява про забезпечення
доказів ОСОБА_4 подана до звернення з
позовом до суду, суд повинен був
повідомити про розгляд заяви осіб, яких
стосуватимуться дії щодо забезпечення
доказів ( ОСОБА_5 та УПФ України в
м.Стрию та Стрийському районі
Львівської області) для надання їм
можливості бути присутніми під час
розгляду. Заявник не надала
обґрунтувань того, що заява повинна
бути розглянута негайно, без
попередження осіб, кого
стосуватиметься забезпечення доказів,
які свідчать, що зволікання з цим
питанням поставить під загрозу
можливість подання відповідних
доказів у майбутньому (такі можуть бути
знищені, пошкоджені, втратити свою
доказову цінність).

Докази про повідомлення осіб, яких може
стосуватися забезпечення доказів,
відсутні.

Колегія суддів вважає, що при
постановленні оскаржуваної ухвали
порушено порядок, встановлений для
вирішення питання про забезпечення
доказів, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 312
ЦПК України є підставою для скасування
оскаржуваної ухвали з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 135, 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312,
ст.ст. 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Стрию та
Стрийському районі Львівської області
задовольнити частково.

Ухвалу судді Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 17 червня 2014 року, якою
зобов'язано УПФ у м.Стрию та
Стрийському районі Львівської області
видати помісячну довідку про отримання
заробітної плати (дохід), інші види
доходу, включаючи допомогу по
безробіттю за період з грудня 1998 року
по вересень 2003 року з розбивкою по
місяцях, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
скасувати та передати питання на новий
розгляд до Стрийського міськрайонного
суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: