Дата документу 05.11.2014
Справа № 501/5011/14-к
Іллічівський міський суд
УХВАЛА

05 листопада 2014 року Іллічівський
міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Вергопуло К.В.,

при секретарі – Курлаковій І.І.,

за участю:

прокурора – Кобець Т.Л.,

засудженого – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Іллічівську Одеської області питання
щодо виправлення допущеної в судовому
рішенні описки у кримінальному
провадженні за звинуваченням ОСОБА_1 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2014 року Іллічівським
міським судом Одеської області у
зазначеному кримінальному провадженні
ухвалено вирок, яким ОСОБА_1 визнано
винним у скоєнні кримінальних
правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК
України, та засуджено до 5 років
позбавлення волі.

Судом з власної ініціативи
винесено на розгляд питання щодо
виправлення допущеної у зазначеному
судовому рішенні описки.

Прокурор та засуджений
проти виправлення допущеної у вироку
суду описки не заперечували.

Судом встановлено, що у
вироку суду від 05 листопада 2014 року
було допущено описку, яка підлягає
виправленню, а саме – у мотивувальній
та резолютивній частинах вироку не
зазначено про задоволення цивільного
позову потерпілої ОСОБА_2 на 7000 грн.

Згідно ст.379 КПК України суд
має право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

За таких обставинах вирок суду
підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.371-372, 379 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку
Іллічівського міського суду Одеської
області від 05 листопада 2014 року у
кримінальному провадженні за
звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.186 ч.2 КК України, а саме:

У мотивувальній частині вироку абзац
«потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 звернулись до суду з цивільними
позовами до обвинуваченого, просили
стягнути з нього на свою користь
вартість викраденого у них майна - 6000
грн., 5200 грн., 1315 грн. та 13600 грн.,
відповідно (а.с.14, 17, 18, 19)» викласти в
такій редакції: «потерпілі ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2
звернулись до суду з цивільними
позовами до обвинуваченого, просили
стягнути з нього на свою користь
вартість викраденого у них майна - 6000
грн., 5200 грн., 1315 грн., 13600 грн. та 7000 грн.,
відповідно (а.с.14, 17, 18, 19, 23)»,

абзац «За таких обставин цивільні
позови потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 підлягають задоволенню
в повному обсязі» викласти в такій
редакції «За таких обставин цивільні
позови потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 підлягають
задоволенню в повному обсязі».

У резолютивній частині вироку абзац
«Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити,
стягнути з ОСОБА_1 на користь:

ОСОБА_6 - 13600 грн.,

ОСОБА_4 – 5200 грн.,

ОСОБА_3 – 6000 грн.,

ОСОБА_5 – 1315 грн.» викласти такій
редакції «Цивільні позови потерпілих
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2
задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на
користь:

ОСОБА_6 - 13600 грн.,

ОСОБА_4 – 5200 грн.,

ОСОБА_3 – 6000 грн.,

ОСОБА_5 – 1315 грн.»

ОСОБА_2 - 7000 грн».

Копії ухвали направити
учасникам судового провадження, які не
були присутні в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом семи днів з
дня її проголошення.

Суддя