Справа № 202/9763/14-ц
Провадження 2/0202/5072/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 жовтня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

в складі : головуючої судді
Слюсар Л.П.

при секретарі
Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи Орган опіки та піклування
Ленінської районної у місті ради,
прокурор Індустріального району м.
Дніпропетровська про позбавлення
батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивачка звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2, треті
особи Орган опіки та піклування
Ленінської районної у місті ради,
прокурор Індустріального району м.
Дніпропетровська про позбавлення
батьківських прав, в якій вказує, що
вона - ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з
ОСОБА_2 з 02.09.2006 року проживали разом до
2010 року. Рішенням Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
02.06.2011року шлюб між ними був
розірваний. В шлюбі народилася донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після
розірвання шлюбу залишилася проживати
з нею.

Відповідач з 2010 року разом із дитиною
не проживає, матеріальну допомогу на
утримання на дитину не надає, долею
дитини не цікавиться, ухиляється від
своїх законних обов'язків по вихованню
дитини. 25.08.2014 року відповідач написав
заяву про відмову від батьківських
прав на своєї доньки ОСОБА_3 , та
зазначив у заяві, щоб справу щодо
позбавлення його батьківських прав
розглядати в його відсутності. З 2010
року до теперішнього часу малолітня
донька жодного разу не бачила батька,
та не отримувала від нього ні якої
матеріальної допомоги.

В зв'язку з вище наведеним, позивачка
просила позов задовольнити і позбавити
батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, по відношенню до малолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у судове засідання з'явилася,
позовні вимоги підтримала та просила
суд задовольнити позов у повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Відповідно до нотаріально
посвідченої заяви просив суд
розглядати справу без його участі,
позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не
з'явилися. Про час і місце слухання
справи повідомлялись належним чином.
Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши
докази по справі, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що матір'ю малолітньої ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
батьком дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 02 червня 2011 року
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвано
(а.с. 71).

ОСОБА_1 07 березня 2014 року зареєструвала
шлюб із ОСОБА_5, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб, та прізвище
дружини після одруження ОСОБА_1.

Відповідач, батько дитини, вихованням
та утриманням доньки не займається,
усунувся від виконання своїх
батьківських обов`язків, долею дитини
не цікавиться, матеріально дитину не
утримує. Вихованням малолітньої дитини
ОСОБА_3 та її матеріальним
забезпеченням займається матір -
ОСОБА_1.

Як показала позивачка, з 2010 року
відповідач ОСОБА_2 самоусунувся від
виховання своєї малолітньої доньки, не
піклується про її фізичний та
моральний стан, не цікавиться її
розвитком та станом здоров'я, не
відвідує дитину за місцем проживання,
не спілкується з донькою, не допомагає
матеріально.

Відповідно до довідки - розрахунку,
наданою Індустріальним відділом
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції заборгованість по
аліментним платежам ОСОБА_2 станом на
01.09.2014 року становить 14435,20 грн.,
аліментні платежі не сплачуються з
березня 2013 року ( а.с.13).

Згідно висновку відділу опіки та
піклування Ленінської районної у місті
ради щодо доцільності позбавлення
батьківських прав та відповідності
його інтересам дитини вважає за
доцільне позбавити батьківських прав
громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, по
відношенню до малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 14).

Згідно п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу
України, підставою позбавлення
батьківських прав є ухилення батьків
від виконання своїх обов`язків по
вихованню дитини.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає
за необхідне позбавити батьківських
прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до
малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухилення від виконання обов`язків по
вихованню малолітньої доньки ОСОБА_3 її
батьком підтверджено в ході судового
розгляду, тому позовні вимоги ОСОБА_1
законні, обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України із
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись: Постановою Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» від 15 травня 2006
року № 3, ст.ст. 150, 164, 165, 166 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 3, 7, 11,15,30,60,169, 212-215
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, по відношенню до
малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Л.П.
Слюсар