Справа № 182/9232/13-ц
Провадження № 2-п/0182/87/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2014
року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1при
секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_3
про перегляд заочного рішення від
12.02.2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С
Т А Н О В И В :

Заочним рішенням
Нікопольського міськрайонного суду
від 12.02.2014 року стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість по кредитному договору
в сумі 27 359 грн. 79 коп., судовий збір в
сумі 273 грн. 60 коп.

07.10.2014 року на адресу суду надійшла
заява від ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення. Заявник просить скасувати
заочне рішення від 12.02.2014 року, оскільки
він не був належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи, а тому
був позбавлений можливості надати свої
пояснення у судовому засіданні. Крім
того, судом не було з’ясовано, що він у
повному обсязі погасив заборгованість
по кредитному договору ще у 2009 році.

29.10.2014 року на адресу суду надійшла
заява від ОСОБА_3 про застосування
позовної давності згідно якої він
вказує на те, що ПАТ КБ «Приватбанк»
була пропущено встановлений ст. 257 ЦК
України трирічний строк для звернення
до суду, а тому у задоволенні позову
необхідно було відмовити.

ОСОБА_3 надав у судове засідання заяву
про розгляд заяви без його участі, на
скасуванні заочного рішення наполягає
(а.с.38). Представник ПАТ КБ «Приватбанк»
у судове засідання не з’явився, про
дату розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Суд, вивчивши заяву про
перегляд заочного рішення, матеріали
справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Як встановлено судом, 12.02.2014
року Нікопольським міськрайонним
судом Дніпропетровської області
ухвалено заочне рішення, яким
задоволено позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк», стягнуто з ОСОБА_3 на
користь банку заборгованість по
кредитному договору в сумі 27 359 грн. 79
коп., судовий збір в сумі 273 грн. 60 коп.

З матеріалів справи
вбачається, що судова повістка про
виклик до суду на 12.02.2014 року
направлялася відповідачу з
рекомендованим повідомленням за
адресою реєстрації: м. Нікополь, вул.
Електрометалургів, 42/176, однак була
повернута на адресу суду у зв'язку з
закінченням терміну зберігання (а.с.18).
З цієї причини ОСОБА_3 не мав можливості
з’явитися в судове засідання чи
повідомити суд про причини неявки.

Крім того, докази на які
посилається у заяві про перегляд
заочного рішення відповідач, судом ще
не досліджувалися, а тому можуть мати
важливе значення для правильного
вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд
вважає можливим визнати причину неявки
відповідача до суду поважною та
скасувати заочне рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення
задовольнити.

Заочне рішення Нікопольського
міськрайонного суду від 12.02.2014 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості - скасувати
та призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 10.12.2014 року о 09:00
год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1