Ухвала

іменем україни

29 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Нововолинського міського суду
Волинської області від 03 лютого 2014 року
та рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Волинської області
від 30 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
майна в натурі, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права
на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ
житлового будинку по АДРЕСА_1 з
надвірними будівлями, який належить їм
на праві спільної часткової власності,
відповідно до належних їм часток та
виділити в натурі належну їй ј частину
цього житлового будинку.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_2 про припинення
права власності на її частку у
спірному будинку.

3 лютого 2014 року рішенням
Нововолинського міського суду
Волинської області у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено, а зустрічний
позов ОСОБА_3 задоволено.

30 вересня 2014 року рішенням колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Волинської
області рішення суду першої інстанції
в частині задоволення зустрічного
позову скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

Внесені ОСОБА_3 кошти на депозитний
рахунок суду відповідно до квитанції
від 8 листопада 2013 року ПАТ «Державний
ощадний банк України» Нововолинського
ТВБВ в сумі 55022 грн повернуто ОСОБА_3

У решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та рішення апеляційного суду
в частині відмови у задоволенні її
позову, а справу направити на новий
розгляд, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваних рішення суду першої
інстанції та рішення апеляційного суду
видно, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Рішення суду першої та апеляційної
інстанцій в оскаржуваній частині
ухвалені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки
судів не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті
касаційного провадження за її
касаційною скаргою на рішення
Нововолинського міського суду
Волинської області від 03 лютого 2014 року
та рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Волинської області
від 30 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
майна в натурі, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права
на частку у спільному майні.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян