Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"30" жовтня 2014 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Пустовойт Т. В., при секретарі Родіній
Н.В., розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Маріуполі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року представник позивача
звернувся до суду з зазначеним позовом,
в якому зазначив, що відповідно до
укладеного договору №б/н від 25.02.2006
року відповідач отримав кредит у
розмірі 9400,00грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
умовами надання банківських послуг,
правилами користування платіжною
карткою складає між ними та банком
договір, підтверджується підписом у
заяві. У порушення умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав,
станом на 05.10.2014 року відповідач має
заборгованість у сумі- 31331,60грн., яка
складається з: заборгованості за
кредитом- 4835,97грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом-
24527,46грн., а також штрафи відповідно до
п.8,6 Умов та правил надання банківських
послуг, а саме: 500,00 грн. - фіксована
частина штрафу, 1468,17грн. - процентна
складова штрафу. На підставі цього ПАТ
КБ «Приват Банк» був вимушений
звернутись до суду з даним позовом та
просив стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у сумі 31331,60грн. та судовий збір 313,32грн.

Представник позивача, у судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримала
у повному обсязі та просила справу
розглянути за її відсутністю.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та день слухання
справи був повідомлений належним
чином, про причину неявки суд не
повідомив, у зв'язку з чим, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи в порядку
ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.02.2006 року між
ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №б/н, на
підставі якого останній отримав кредит
у розмірі 9400,00грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Відповідно до розрахунку суми
заборгованості за договором № б/н та
умов надання банківських послуг на
05.10.2014 року утворилась заборгованість
за кредитом у сумі- 31331,60грн., яка
складається з: заборгованості за
кредитом- 4835,97грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом-
24527,46грн., а також штрафи відповідно до
п.8,6 Умов та правил надання банківських
послуг, а саме: 500,00 грн. - фіксована
частина штрафу, 1468,17грн.- процентна
складова штрафу, що підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст.1046 ЦК України
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст.623 ЦК України боржник,
який порушив зобов'язання має
відшкодувати кредитором завдані ним
збитки.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні бути виконані
належним чином та в термін,
передбачений договором, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

Суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню оскільки
відповідач неналежно виконав своє
зобов'язання за кредитним договором №
б/н від 25.02.2006 року, на підставі наданих
до суду доказів та з відповідача
підлягає стягненню заборгованість за
кредитним договором у сумі 31331,60грн.,
оскільки це підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Оскільки позовні вимоги позивача
задоволені, а ним при зверненні до суду
понесений судовий збір у розмірі
313,32грн., то у порядку передбаченому ст.88
ЦПК України він підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК
України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості-
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН:НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «Приват
Банк» (49094, м.Дніпропетровськ,
вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р №3111, МФО 305299)
заборгованість по кредиту у розмірі
31331,60грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН:НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «Приват
Банк» (49094, м.Дніпропетровськ,
вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р №0001, МФО 305299)
витрати зі сплати судового збору у
розмірі 313,32грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана в апеляційній суд
Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя:
Т. В. Пустовойт