overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4865/14
Провадження № 2-н/740/421/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 листопада 2014 року
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Кобилецький І.Ф. розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг
№21 Чернігівської філії ПАТ
"Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, відповідно ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь
ПАТ "Укртелеком", яке знаходиться за за надані телекомунікаційні послуги у сумі 3661 (три тисячі шістсот шістдесят одна) гривня 59 коп., з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь
ПАТ "Укртелеком", яке знаходиться за сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"
______________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
Суддя _____________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 740/4729/14
Провадження № 2/740/1512/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 листопада 2014 року
Ніжинський міськрайонний суд в особі головуючої судді Гордієць Л.В. при секретарі Носилевській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони вступили до шлюбу 12 жовтня 2010 року. Шлюб зареєстровано у відділу
РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції, Чернігівської області, актовий запис №509.
Від шлюбу сторони мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В позові до суду позивачка просила шлюб розірвати, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались із-за різних характерів.
До суду позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Тому, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутність відповідача у відповідності до вимог ст.224 ЦПК
Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних
Факт перебування сторін у шлюбі з 12 жовтня 2010 року підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Сторони від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження.Дитина проживає разом з
Враховуючи обставини, що сторони дійшли висновку про розлучення, на даний час шлюбні відносини фактично припинені, наміру примиритись подружжя не має, суд доходить до висновку про те, що сім'ю сторін зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивачки суд розриває.
Дитина сторін після розлучення залишиться проживати з позивачкою.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 224-226, 213-215 ЦПК України, суд,-
Шлюб між подружжям ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 12 жовтня 2010 року у відділу РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції,
Чернігівської області, актовий запис
№509, розірвати.
Після розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_1 на її дошлюбне прізвище - "ОСОБА_1".
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Справа № 748/2849/14-ц Провадження № 22-ц/795/2361/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні гаражем,

третя особа - Автокооператив №40
Деснянської районної організації
Всеукраїнської ради автомобілістів в
Чернігівській області,

встановив :

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник позивача - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Відповідно до п/п 8 п.1 ч.2, ч.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» апелянтом за подання апеляційної скарги на рішення суду має бути сплачено судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Апелянтом при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у сумі 80 грн. 00 коп. (а.с.53).

Таким чином, апелянт повинен доплатити судовий збір в сумі:

121,80 грн. - 80 грн. = 41 грн. 80 коп.

За таких обставин апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши скаржнику п'ятиденний строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні гаражем залишити без руху.

Запропонувати апелянту доплатити судовий збір у сумі 41 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок №0002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030001, , банк ГУДКСУ у
Чернігівській області, МФО 92 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати оригінали квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику - ОСОБА_2, роз'яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяЄ. М. Бечко
Справа № 143/1809/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького
Л.П.,

з участю секретаря Москаленко
С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до
Андрушівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом, вказуючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її брат ОСОБА_2, після його смерті відкрилась спадщина у виді Сертифікату на право на земельну частку (пай), яку вона має намір успадкувати за законом, проте не має можливості оформити спадщину через втрату оригіналу Сертифікату на право на земельну частку (пай).

Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте телефонограмою суд повідомила, що не має можливості з'явитися в судове засідання, просила розглянути справу у її відсутності та позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються:

- ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном;

- ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом;

- ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., після смерті залишилась спадщина у виді Сертифікату на право на земельну частку (пай), яку
ОСОБА_1 має намір успадкувати за законом, інших спадкоємців не має, то з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право власності на Сертифікат на право на земельну частку (пай), серії ВН № 0527784, виданого 28.03.2000р. Погребищенською районною державною адміністрацією
Вінницької області.

Керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати право власності
ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом на право на земельну частку
(пай) розміром 2,33 га, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі
Сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ВН № 0527784, виданого 28.03.2000р. Погребищенською районною державною адміністрацією Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Погребищенський районний суд.

Головуючий суддя
Справа № 219/4667/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 14.11.2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
"Вода Донбасу» в особі Часовоярського
РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 355 гривень 98 копійок, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, рік народження невідомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Компанія
«Вода-Донбасу» (отримувач платежу ІОЦ у ПАО Ощадбанк України ДОФ м. Донецьк,
МФО 335106, код ЕДРПОУ 35581082) - суму боргу за період з 01 листопада 2012 року по 01 серпня 2014 року в розмірі 355 (триста п'ятдесят п'ять ) гривень 98 копійок. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, рік народження невідомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «
Компанія « Вода Донбасу « ( отримувач витрати по сплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одну) гривню 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 10 листопада 2014 року, яка надійшла до суду 10 листопада 2014 року, у відношенні ОСОБА_2 надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості , так як фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати.
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК україни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК
Суддя
Справа № 145/815/14-ц
Провадження №2/145/393/2014
У Х В А Л А

12.11.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

за участю представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивачкою ОСОБА_2 подано клопотання, про призначення по справі судової експертизу, на предмет визначення розміру завданого збитку, втраченого прибутку та затрат для відновлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як з'ясування даних обставин має значення для правильного вирішення справи та потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК
України,-

ухвалив:

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.          Визначити розмір завданого збитку - вартість двадцять одного фруктового дерева самовільно викорчуваних відповідачем на земельній ділянці розміром 0,3609 га в с.
Строїнці Тиврівського району у
Вінницькій області згідно Державного акту серії ЯД№393950, станом на жовтень 2011 року.

2.          Визначити розмір втраченого прибутку від двадцять одного дерева, самовільно викорчуваних відповідачем на земельній ділянці розміром 0,3609 га в с. Строїнці
Тиврівського району у Вінницькій області згідно Державного акту серії
ЯД№393950, в період з жовтня 2011 року по 2013 рік включно.

3.          Визначити розмір затрат для відновлення самовільно зрізаних відповідачем двадцять одного дерева на земельній ділянці розміром 0,3609 га в с.
Строїнці Тиврівського району у
Вінницькій області згідно Державного акту серії ЯД№393950, станом на 2014 рік.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню
КНДІСЕ (м.Вінниця, вул.Кірова, 1).

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Експертизу провести у двохмісячний строк.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 219/4963/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 14.11.2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
"Вода Донбасу» в особі Часовоярського
РВУ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 503 гривень 09 копійок, відповідно ст.ст. 95-103
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт невідомо, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Компанія
«Вода-Донбасу» (отримувач платежу ІОЦ
ПАО Ощадбанк України ДОФ м. Донецьк,
МФО 335106, код ЕДРПОУ 35581082) - суму боргу за період з 01 січня 2012 року по 01 липня 2014 року в розмірі 503 (п'ятсот три) гривень 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт невідомо, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 на користь КП «
Компанія « Вода Донбасу « ( отримувач витрати по сплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одну) гривню 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 10.11.2014 року, яка надійшла до суду 10 листопада 2014 року, у відношенні ОСОБА_1 надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості, так як фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати.
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК
Суддя
Справа № 297/2794/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

14 листопада 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 районний відділ головного управління державної міграційної служби України про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Берегівський РВ ГУДМС
України про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку у с.Н.Ремети, вул.Горбки, 1, Берегівського району.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Судовий збір справи сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 районний відділ головного управління державної міграційної служби України про визнання осмоби втратившою право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Справу призначити до судового розгляду на 13:45 годин 25 листопада 2014 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2297/2491/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м.
Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Гоцинець О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 серпня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції
Закарпатської області, актовий запис
№59.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що вони з чоловіком мають різні погляди на сімейне життя, у зв"язку з чим між ними почалися сварки, і як наслідок вони припинили шлюбні відносини. За час шлюбу дітей в них не народилося. Спроби налагодити сімейні відносини позитивного результату не дали і збереження їх шлюбу є недоцільним, на примирення з чоловіком не згідна. Просить шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 розірвати.

Позивач ОСОБА_1, яка про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялася, в судове засідання не з'явилася, однак згідно змісту позовної заяви, просить справу розгянути без її участі (а.с. 2).

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с. 13, 16).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 24 СК України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як встановлено з матеріалів справи, сторони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини та примиритися не бажають і подальше спільне життя для них є неможливим, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 16).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК
України,- суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 24, 105 ч. 3, 112 СК
України, ст.ст. 15, 57-60, 208, 292, 294 ЦПК
України,-

рішив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 серпня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції
Закарпатської області, актовий запис
№59 - розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О.
О.