РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого - судді
Карплюка О.І.

при
секретарі
Данькова І.М.

з
участю позивача
ОСОБА_1

та
представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної шкоди в сумі 5275 грн. 20 коп.
та моральної шкоди в розмірі 17000 грн.,
заподіяної їй в результаті затоплення
її квартири АДРЕСА_1, з вини
відповідача, що сталось 18 липня 2012 року.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в
судовому засіданні проти позову
заперечує, посилаючись на відсутність
доказів, які б вказували на те, що
затоплення квартири ОСОБА_1 18 липня 2012
року сталось з вини ОСОБА_3 Крім того,
зазначає, що суд не вправі брати до
уваги звіт про визначення збитків,
нанесених позивачу в результаті
затоплення її квартири, проведений
Хмельницькою філією ТОВ
«Капітал-Інвест», оскільки з його
змісту вбачається, що він належить
виключно замовнику, тобто, ОСОБА_1 і не
може передаватись іншим особам;
оцінювач не несе відповідальності щодо
його висновків, а сама оцінка не
породжує ніяких правових наслідків
щодо об»єкта оцінки.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню.

Так, судом встановлено, що 18 липня
2012 року була затоплена квартира
АДРЕСА_1, що підтверджується актом ЖЕК
№2 від 19 липня 2012 року. Власником
затопленої квартири є ОСОБА_1 Як
вбачається з даного акту, причину
затоплення даної квартири встановити
не вдалось.

Відповідно до вимог ст. 1166 ч. 1 ЦК
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 1167 ч. 1 ЦК
України моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до вимог ст. 143 ч. 1 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 10 ч. 3 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 11 ч. 1 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Незважаючи на те, що судом
роз»яснено позивачу право заявити
клопотання про призначення
відповідної експертизи з метою
встановлення причини затоплення її
квартири, ОСОБА_1 відмовилась від цього,
посилаючись на достатність поданих нею
доказів, якими вона обґрунтовує свої
вимоги.

Таким чином, позивачем не надано
суду доказів, які б вказували на
затоплення її квартири АДРЕСА_1, з вини
відповідача, що сталось 18 липня 2012 року.
Таких доказів не здобуто і судом під
час розгляду даної справи.

Оцінюючи встановлене, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є не обгрунтованими та такими,
що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України,
ст. ст. 1166 ч. 1, 1167 ч. 1 ЦК України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди в
сумі 5275 грн. 20 коп. та моральної шкоди в
розмірі 17000 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: