Справа № 128/4355/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

21.10.2014 року
місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

Головуючого судді:
Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі:
Гавріловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що вони з відповідачем
зареєстрували шлюб 10.11.2012 року в
виконавчому комітеті
Лука-Мелешківської сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
актовий запис № 17. В шлюбі в них
народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження виявилось невдалим,
систематичні непорозуміння в сім'ї
призвели до того, що сторони
прикоротили шлюбні відносини ще до
народження доньки, відповідач не був
готовий до появи в сім'ї маленької
дитини, не бажав допомагати у догляді
за донькою та переїхав жити до м. Києва,
в зв'язку з чим позивач звернулась з
даним позовом до суду.

Сторони в судове засідання не
з'явились, надали заяви про розгляд
справи у їх відсутності, при цьому
позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримує та просить задовольнити у
повному обсязі, а відповідач ОСОБА_2
позовні вимоги визнає та не заперечує
проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд
вважає, що справу можливо розглянути
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає до задоволення.

Так, дійсно, шлюб між сторонами по
справі зареєстрований 10.11.2012 року в
виконавчому комітеті
Лука-Мелешківської сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
актовий запис № 17, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 від
10.11.2012 року (а.с. 5).

В шлюбі в них народилась дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження дитини (а.с. 6).

Згідно позовної заяви, позивач дійшла
до висновку про недоцільність
подальшого збереження шлюбу через
систематичні непорозуміння в сім'ї,
сторони прикоротили шлюбні відносини
ще до народження доньки, відповідач
змінив своє місце проживання та на
даний час фактично проживає в м. Києві.
На думку позивача сім'я фактично
розпалась.

На даний час суд встановив, що сім'я
розпалась остаточно і збережена бути
не може, подальше збереження шлюбу буде
суперечити інтересам сторін, і такі
підстави для розірвання шлюбу, які
вказані в позовній заяві, мають істотне
значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа,
яка змінила прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Відповідач бажає залишити прізвище
"ОСОБА_1 ", що відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 110-113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 197, 209,
212, 214, 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 10.11.2012 року в
виконавчому комітеті
Лука-Мелешківської сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
актовий запис № 17, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1
залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: