overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/5416/14-ц р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2 лютого 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з січня 2009 року припинили подружні стосунки і проживають окремо.
До заяви додали договір про проживання дитини та про участь у її вихованні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що заявники спільно не проживають з січня 2009 року, згоди щодо подальшого спільного проживання не дійшли, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають. Заява відповідає їх дійсній волі, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 109
СК України, та ст.ст. 213, 215, 234 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у виконавчому комітеті
Балаклеївської сільської ради
Смілянського району Черкаської області 2 лютого 2008 року, актовий запис
№ 2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
В. П. Калашник
Справа № - 709/2227/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

10.11.2014 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого –судді Цибри Н.В.

за участі секретаря Петраш
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чорнобай справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту отримання травми, що пов"язана з виконанням службових
(посадових)обов"язків,-

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з з заявою про встановлення факту отримання травми, що пов"язана з виконанням службових
(посадових)обов"язків, посилаючись на те, що він з 1995 року до 2003 року проходив службу в органах внутрішніх справ та працював інспектором ДПС ВДАІ
Чорнухинського РВ УМВС України у
Полтавській області.

Під час несення служби 13 лютого 1998 року біля 20 години водій автомобіля, який був зупинений для перевірки, з газового пістолета здійснив постріл у праву скроню ОСОБА_1, від чого останній впав на проїзну частину та вдарився головою об асфальт та втратив свідомість.

Внаслідок пострілу ОСОБА_1 отримав наступні травми: була обпечена права скроня, сильно боліла голова, було головокружіння, нудота та посилена сльозотеча.

З отриманими травмами ОСОБА_1 був доставлений до Лохвицької ЦРЛ, де йому була надана перша медична допомога та з 14 лютого 1998 року був госпіталізований у терапевтичне відділення
Чорнухинської ЦРЛ з діагнозом : закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку легкого ступеня, ссадна височної частини голови справа.

Заявнику відомо, що за даним фактом прокуратурою Лохвицького району
Полтавської області була проведена перевірка.

Мотивуючи тим, що до ВЛК УМВС України в Черкаській області необхідно подати акт форми Н-1, який відсутній в
Чорнухинському РВ УМВС України в
Полтавській області, заявник просив суд встановити факт отримання ним 13 лютого 1998 року травми, що пов"язана з виконанням службових (посадових) обов"язків.

До початку судового засідання заявник подав заяву про залишення справи без розгляду.

На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту отримання травми, що пов'язана з виконанням службових (посадочних) обов'язків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів з дня проголошення.

Копію ухвали направити сторонам невідкладно.

Суддя:
Н.В.Цибра
Справа
№705/6474/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06 листопада 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області в складі: головуючої - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому
Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис № 351. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем ОСОБА_2 виявилось невдалим. Позивач вказує, що сімейне життя між ними поступово погіршувалось і в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.
Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю.
Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. На примирення вона не погоджується.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просила його задоволити. При цьому вона подала заяву, в якій просить суд після розірвання шлюбу присвоїти її дошлюбне
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти
Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально.
Син : ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, залишається проживати з матір'ю ОСОБА_1.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки законом передбачено право на зміну прізвища особи, яка змінила своє дошлюбне прізвище, то підлягає до задоволення вимога позивача про зміну прізвища з «
Довганюк» на «ОСОБА_1» після розірвання
Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112,113 СК
України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд ,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 28 серпня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому
Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис № 351.
Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю.В. Резнік
Справа № 709/3006/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"03" листопада 2014 р. смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н.
В. Цибра., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ "Мрія", про витребування майна з чужого незаконного володіння,стягннення коштів за його використання без достатньої правової підстави та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння,стягннення коштів за його використання без достатньої правової підстави та відшкодування моральної шкоди .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Мрія" , про витребування майна з чужого незаконного володіння,стягннення коштів за його використання без достатньої правової підстави та відшкодування моральної шкоди .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 10 листопада 2014 року о 11-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10.1.12014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Н. В. Цибра
Справа №705/5749/14-ц 05 листопада 2014 року
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В. розглянувши позовну заяву ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом
В вересні 2014 року позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені. В якості відповідачів в позовній заяві вказані - ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК
України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 16 жовтня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, що стосується змісту позовної заяви. 18.09.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області відповідно до вимог ЦПК України було надано запит до завідуючого обласного сектору адресно-довідкової роботи, щодо місця проживання відповідачів, що міститься в картотеці реєстраційного обліку обласного сектору адресно-довідкової роботи в м. Черкасах.
Згідно відповіді завідуючого обласного сектору адресно-довідкової роботи від 09.10.2014 року, яка надійшла до суду 15.10.2014 року, гр. ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації 16.09.2010 р.- помер. При цьому, ОСОБА_3, у позовній заяві вказаний в якості відповідача.
Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 28 жовтня 2014 року, які позивачем не виконані.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений судом термін не виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України і не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, визнати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без учать особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В. Резнік
Справа №386/972/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд,
Черкаської області в складі:

головуючої - судді
Резнік Ю.В.

при секретарі
Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 26 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Голованіського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 17. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір'ю. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем ОСОБА_2 виявилось невдалим. З червня 2014 року вони не проживають разом. Тому, позивач вказує, що їх шлюб існує формально. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів та поглядів на сімейне життя.

Позивач в судовому засідання позов підтримала та просила його задоволити і після розірвання шлюбу присвоїти її дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально.

Неповнолітній син: ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишається проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки законом передбачено право на зміну прізвища особи, яка змінила своє дошлюбне прізвище, то підлягає до задоволення вимога позивача про зміну прізвища з
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» після розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112, 113
СК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 26 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голованіського районного управління юстиції у
Кіровоградській області, актовий запис
№ 17.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю.В. Резнік
Справа № 724/1349/14-ц Провадження № 2/724/581/14
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року

м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Єфтеньєва О.Г.

при секретарі - Бучинському О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хотин Чернівецької області питання про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хотинського районного суду
Чернівецької області від 09.10.2014 року, ухваленому у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено позовні вимоги позивача.

В рішення Хотинського районного суду
Чернівецької області від 09.10.2014 року допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення помилково не вірно вказано, дату народження відповідача по справі, а саме замість ІНФОРМАЦІЯ_1 в рішенні вказано 09.07.1963 рік народження.

Сторони у судове засідання не з’явилась, що відповідно до ст. 219 ЦПК
України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним, виправити, допущену у судовому рішенні описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

У Х В А
Л И В:

Виправити описку в рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2014 року, ухваленому у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним рік народження відповідача по справі 29.07.1963р.

Абзац 2 -й резолютивної частини рішення вважати вірним в такій редакції:"
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН -
НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" (, рахунок № 3111, МФО № 305299) заборгованість по кредитному договору
№ б/н від 03.06.2011 року станом на 30.06.2014 року заборгованість складає 10713,11 грн., яка складається з наступного: 3990,00грн. - заборгованість за кредитом; 4168,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1568,20 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф ( фіксована частина ); 486, 34грн. - штраф ( процентна складова)."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5
–денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
Справа № 2-526 10 листопада 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді Ляху Г.О. при секретарі Кіріл С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхня сім'я розпалася через взаємне непорозуміння.
Подружніх стосунків не підтримують та з липня 2012 року проживають окремо.
Оскільки шлюб носить формальний характер, просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
В судове засідання представник позивачки не з'явився, направивши на адресу суду заяву, в якій позов підтримав та просив задовольнити
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився без поважних для суду причин.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2009 року. Шлюб перший, від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
Сторони на даний час не проживають разом, позивачка не бажає збереження сім'ї та наполягає на розірвання шлюбу, під час наданого судом терміну примирення між сторонами не сталось.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб має
Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені останньою судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору.
На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного
Кодексу України, суд керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК України,-
Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 17 квітня 2009 року у виконавчому комітеті Котелівської сільської ради Новоселицького району
Чернівецької області, актовий запис №
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 243
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до
Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
Дата документу 10.11.2014
Справа № 707/2846/14-ц
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З 10 листопада 2014 року
Справа № 707/2846/14-ц
Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши заяву ПАТ «По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз», що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Громова, 142, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1809грн. 35коп. з гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
Відповідно до ст. ст.526, 527, 610, 611, 625 ЦК
України, ст. 95, 96, 102 ЦПК України ,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1; ідент.НОМЕР_1) на користь ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», що знаходиться за адресою: м.Черкаси, заборгованість за спожитий газ в сумі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» сплачені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: О. М. Суходольський
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________ 20_____ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»_______20____року

Судд: О. М. Суходольський Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________