Провадження по справі № 6/401/347/14
Справа № 2-1869/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді

Регеші В.О.,

при секретарі

Фадєєвій О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Світловодську Кіровоградської області
подання відділу державної виконавчої
служби Світловодського міськрайонного
управління юстиції про обмеження у
праві виїзду за межі України
громадянина ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Світловодського МРУЮ ОСОБА_2
звернулась до суду із поданням про
обмеження права виїзду за межі України
громадянина ОСОБА_1 проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування
свого подання зазначає, що на виконанні
у відділі державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження ВП № 43924297 від
09.07.2014 року відкрите на підставі
виконавчого листа № 2-1869/11 виданого
Світловодським міськрайонним судом
Кіровоградської області 06.06.2013 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Кременчукм"ясо" () суму
боргу у розмірі 549164 (п"ятсот сорок
дев"ять тисяч сто шістдесят чотири)
гривні 60 (шістдесят) копійок та судовий
збір у розмірі 3012 (три тисячі
дванадцять) гривень 00 (нуль) копійок. У
зв’язку з тим, що боржник рішення суду
не виконує, ВДВС Світловодського МРУЮ
звернулось до суду із заявою про
заборону виїзду боржника за межі
України.

Представник заявника ВДВС
Світловодського МРУЮ до зали судового
засідання не з’явився. Державний
виконавець ВДВС Світловодського МРУЮ
ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд
справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає подання, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

З’ясувавши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у
ВДВС Світловодського МРУЮ знаходиться
виконавче провадження ВП № 43924297 від
09.07.2014 року відкрите на підставі
виконавчого листа № 2-1869/11 виданого
Світловодським міськрайонним судом
Кіровоградської області 06.06.2013 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Кременчукм"ясо" () суму
боргу у розмірі 549164 (п"ятсот сорок
дев"ять тисяч сто шістдесят чотири)
гривні 60 (шістдесят) копійок та судовий
збір у розмірі 3012 (три тисячі
дванадцять) гривень 00 (нуль) копійок.

Правовою підставою свого подання
заявник зазначає статтю 377-1 ЦПК
України “Про вирішення питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України”.

Відповідно до ст. 8 ЦПК України суд
вирішує справи відповідно до
Конституції України, законів України
та міжнародних договорів, згода на
обов’язковість яких надана Верховною
Радою України.

Судом встановлено, що подання
державного виконавця, зумовлено
ускладненням виконання виконавчого
провадження у випадку виїзду боржника
за межі України.

Стаття 33 Конституції України гарантує
кожному хто на законних підставах
перебуває на території України свободу
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України “Про порядок
виїзду і в’їзду в Україну громадян
України” встановлюються підстави для
тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян за кордон, зокрема, якщо особа
ухиляється від виконання зобов’язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання судового рішення. Зі
змісту даної норми випливає, що таке
тимчасове обмеження може бути
застосовано до конкретної особи, яка
має намір виїхати за кордон, про що
подала заяву у відповідні органи.

Указ Президента України “Про
додаткові заходи щодо підвищення
ефективності виконання рішень судів”
від 24 березня 2008 року, на який
посилається заявник, зокрема п. ч.2
зазначеного Указу, містить лише
вказівку щодо врегулювання до 20 травня
2008 року порядку виїзду за кордон осіб,
які мають невиконані зобов’язання,
покладенні на них рішеннями судів, в
тому числі зі сплати аліментів. Проте
будь-яких правових документів на
виконання Указу видано не було.

Державний виконавець ставить вимогу
про обмеження права виїзду за межі
України громадянина ОСОБА_1 без
обмеження терміном, не маючи
відомостей, що він дійсно бажає виїхати
за межі України та не надавши суду
письмових підтверджень наявності у
боржника заборгованості.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що подання не підлягає
задоволенню за відсутності правових
підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.
33 Конституції України, ст. 6 Закону
України “Про порядок виїзду і в’їзду в
Україну громадян України”, ст.ст. 294, 377-1
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання
відділу державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиції про обмеження права
виїзду за межі України громадянина
ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду

Кіровоградської
області

ОСОБА_3

23.10.2014