overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/1667/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого
Рудюка О.Д.

при секретарі
Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді матеріали цивільної справи за позовом

ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні
Вишгородського районного суду
Київської області перебувала вищевказана цивільна справа.

14.07.2014р. по справі було прийнято рішення
– позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 горя на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість – 33 718,17грн. за кредитним договором №К2Н0RX04280008 від 11.08.2006р.

28.10.2014р. до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні, у якій він просить виправити ІНН відповідача з «
НОМЕР_1» на « НОМЕР_2».

Як вбачається з резолютивної частини вказаного рішення, у ній допущено описку у зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи – відповідача.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Неявка учасників судового розгляду відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, у резолютивній частині рішення суду вказано ідентифікаційний номер відповідача « НОМЕР_1», у той час, коли має бути вказано « НОМЕР_2».

Наведене підтверджується матеріалами справи, зокрема позовною заявою (а.с.1), копією дублікату картки фізичної особи
– платника податків (а.с.9) тощо.

Суд вважає, що з метою виконання рішення суду зазначена вище описка у резолютивній його частині має бути виправлена.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у резолютивній частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14.07.2014р. у справі за позовом ПАТ «КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором описку, а саме: ідентифікаційний номер відповідача замість « НОМЕР_1» зазначити « НОМЕР_2». .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Суддя

О.Д.Рудюк
Справа № дження № 6/366/23/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року          Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Гончарука О.П., при секретарі Форощі І.С., за участю старшого державного виконавця
Іваненка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за поданням державного виконавця Іванківського МРУЮ
Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

27.10.2014 року державний виконавець Іванківського МРУЮ
Київської області Іваненко В.М. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику – ОСОБА_1 - у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань. Подання мотивоване тим, що на виконанні у ВДВС Іванківського МРУЮ
Київської області знаходиться виконавче провадження № 41115507 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-461/12-1012, виданого 02.12.2013 року
Іванківським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 16,6% доходів щомісячно.

У судовому засіданні державний виконавець підтримав своє подання, зазначивши, що боржник аліментів не сплачує, майна, на яке може бути звернено стягнення у нього немає.

Вислухавши державного виконавця, вивчивши додані до справи документи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державним виконавцем не надано жодних доказів, підтверджуючих, що боржник ухиляється від сплати боргу: суду надано лише надіслана боржнику пропозиція-попередження з довідкою-розрахунком боргу, відповіді кількох установ про відсутність майна і доходів. Окрім того, державним виконавцем не обґрунтоване припущення, що вирішення питання про заборону боржникові виїзду за кордон сприятиме виконанню рішення суду та що взагалі є підстави вважати, що ОСОБА_3 має намір виїхати за кордон.

Також слід зауважити, що
Законом України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» встановлено порядок здійснення права громадян України на виїзд з України та в'їзду в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначаються випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлюється порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» передбачено, що громадянину, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої статті 6 зазначеного Закону.

Проте, державним виконавцем не надано суду доказів тому, що у боржника ОСОБА_1 є закордонний паспорт.

Відповідно до п.24-1 ч.1 ст. 293
ЦПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки в даному випадку у такому обмеженні відмовлено, відповідно ЦПК не передбачає оскарження такої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гончар ук О.П.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Купрієнка С.І.

секретаря Мядзель
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства „
Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В
И В:

Враховуючи ,що для складення повного рішення потрібен час .

Керуючись ст.209 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Звернути стягнення на предмет іпотеки , нерухоме майно: квартиру , загальною площею 36,50 кв.м., АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом надання ПАТ „Комерційний Банк „Надра" право укласти договір купівлі-продажу з будь-якими особами за ціною визначеною на підставі оцінки майна суб*єктом оціночної діяльності , на рівні , не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна , на час укладення правочину щодо відчудження вищевказаного предмету іпотеки. Кошти отримані від реалізації предмету іпотеки , направити на погашення заборгованості за Кредитним договором
№ 78/П/14/2008-840 від 06.03.2008 року перед
Публічним акціонерним товариством
„Комерційний Банк „Надра" у розмірі 909 635,32 гривни.

На час реалізації вищевказаного майна передати його в управління ПАТ
„Комерційний Банк"Надра".

Надати право Публічному акціонерному товариству „Комерційний Банк"Надра" на :

-отримання дублікатів правоустановчих документів у нотаріусів та будь-яких інших органах державної влади , місцевого самоврядування та будь-яких установах незалежно від форм власності;

- отримання витягу з реєстру прав власності на дане нерухоме майно в
Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Київській області , та Вишгородського РУЮ
Київської області , або в інших органах , які будуть здійснювати функції речових прав на нерухоме майно.

-отримувати довідки та документи необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Комерційний Банк „Надра" судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Зі складеним повним рішенням сторони можуть ознайомитись 17 листопада 2014 року.

На рішення на протязі 10 діб може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області через районний суд , з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 367/6915/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2594/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 03.12.2014р. о 11-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/6895/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/614/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської
"07" листопада 2014 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на житлово-комунального господарства області, вул. Меблева, 11-А, код ЄДРПОУ 380764) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1422,77 грн. (одна тисяча чотириста двадцять дві гривні 77 копійок, три відсотки річних від суми боргу в розмірі 34,96 грн. (тридцять чотири гривні 96 копійок), інфляційні втрати від суми боргу в розмірі 125,23 грн. (сто двадцять п'ять гривень 23 копійки), що в сумі складає 1582,96 грн. (одна тисяча п'ятсот вісімдесят дві гривні 80 копійок), та судові витрати в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок) сплаченого судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«___._____________20_____»
Судовий наказ набрав законної сили
«___._____________20_____»
Термін пред'явлення до виконання
«___._____________20_____»
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 364/245/13-ц
Провадження № 2-сз/364/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року, суддя
Володарського районного суду
Київської області Ткаченко О. В.,

розглянувши заяву позивача про повернення сплаченого судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2013 року до суду звернулась позивач з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 29.03.2013 року вище вказаний позов було залишено без розгляду за заявою представника позивача.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі - 350,78 грн., відповідно до квитанції № КП5626/1 від 08.02.2013 року.

Так, ухвалою суду від 29.03.2013 року позовна заява на підставі ст. 207 ЦПК
України була залишена без розгляду та провадження було закрито.

Позивач 04.11.2014 року звернулась до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду.

Заява ОСОБА_1, про повернення судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» , судовий збір – збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Ст. 2 цього ж Закону, платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні) та фізичні особи – підприємці, які звертаються до суду .

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишенні без розгляду з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням ) .

Позовна заява ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, залишено без розгляду за заявою її представник, тому відповідно до вимог
Закону України «Про судовий збір», заява про повернення судового збору не підлягає до задоволення.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 7 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО
СУДОВИЙ ЗБІР» , СУДДЯ , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, про повернення судового збору – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Володарський районний суд Київської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.
В. Ткаченко
Справа № 367/6895/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/614/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши заяву
Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/6895/14-ц за заявою Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/6852/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/604/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської
"07" листопада 2014 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на житлово-комунального господарства області, вул. Меблева, 11-А, код ЄДРПОУ 380764) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3192,37 грн. (три тисячі сто дев'яносто дві гривні 37 копійок), три відсотки річних від суми боргу в розмірі 652,95 грн.
(шістсот п'ятдесят дві гривні 95 копійок), інфляційні втрати від суми боргу в розмірі 1275,61 грн. (одна тисяча двісті сімдесят п'ять гривень 61 копійка), що в сумі складає 5120,93 грн.
(п'ять тисяч сто двадцять гривень 93 копійки), та судові витрати в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок) сплаченого судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«___._____________20_____»
Судовий наказ набрав законної сили
«___._____________20_____»
Термін пред'явлення до виконання
«___._____________20_____»
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/4213/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Мостовий Р.П.,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Енергія» (місце
«Ощадбанк» м. Київ, МФО 322669, код ЄДРПОУ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання (опалення та підігрів води) станом на 01 серпня 2014 року, яка складає 6508 грн. (шість тисяч п'ятсот
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови
Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Енергія», банківські
«Ощадбанк» м. Київ, МФО 322669, ), заборгованість за теплопостачання (опалення та підігрів води) 6508 грн. (шість тисяч п'ятсот вісім) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергія», банківські
«Ощадбанк» м. Київ, МФО 322669, ) судовий збір у розмірі - 121 грн. 80 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяМостовий Р. П.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/4244/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Мостовий Р.П.,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Енергія» (місце
«Ощадбанк» м. Київ, МФО 322669, код ЄДРПОУ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання (опалення та підігрів води) станом на 01 серпня 2014 року, яка складає 2729 грн. (дві тисячі сімсот двадцять дев'ять) грн. 78 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови
Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Енергія», банківські
«Ощадбанк» м. Київ, МФО 322669, ), заборгованість за теплопостачання (опалення та підігрів води) 2729 грн. (дві тисячі сімсот двадцять дев'ять) грн. 78 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергія», банківські
«Ощадбанк» м. Київ, МФО 322669, ) судовий збір у розмірі - 121 грн. 80 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяМостовий Р. П.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).