overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 695/4333/14-ц номер провадження 2-н/695/233/14 07 листопада 2014 року
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І. розглянув заяву комунального підприємства «Міський водоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з центрального опалення.
З розрахунку заборгованість ОСОБА_1 складає - 3 432,87 грн.
Відповідно до договору про надання послуг з централізованого опалення від 01.10.2010 року, ОСОБА_1 повинна своєчасно оплачувати надані послуги.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, з урахуванням індексу інфляції та трьох
У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальну послуги» - споживач зобов'язаний - оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), на користь
Комунального підприємства «Міський філії Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО оплаті житлово-комунальних послуг
(послуги з постачання централізованого опалення) в сумі 3 432,87 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), на користь
Комунального підприємства «Міський судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"________________ 20__ року
Суддя : С.І. Орел
Судовий наказ дійсний та може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, тобто до "____"__________ 20___року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/3881/14-ц номер провадження 6/695/326/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніського міськрайонного суд,
Черкаської області в складі:

головуючого судді                              Т аратіна В.О.

при секретарі
Курченко В.М.

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ

Державний виконавець відділу ДВС
ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за межі
України гр. ОСОБА_2

В поданні державним виконавцем було зазначено про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання зобов’язань згідно рішення суду, мотивуючи його тим, що у відповідності до ч.1 ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або гр. України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено у виїзді закордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов’язання до виконання зобов’язань, або розв’язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, тому відповідач може виїхати за межі території України , що в подальшому може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду.

В судове засідання представник ДВС не з’явився, причини неявки суду невідомі, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає що дане подання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2,5 ч.1 ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках або він ухиляється від виконання зобов"язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

У відповідності до ч.2 ст.6 даного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Судом встановлено, що згідно з довідкою-розрахунком загальна заборгованість ОСОБА_2 по аліментах на утримання дітей становить 76742,17 грн.
Відповідно до постанови про відкритятя виконавчого провадження № ВП № 40217311 від 15.10.2013 року – зобов’язання, покладені на ОСОБА_2 - не виконані.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Подання державного виконавця ВДВС
Золотоніського МРУЮ ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов’язань.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 696/1527/14-ц
УХВАЛА

05 листопад 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої — судді
Чебану М.М.

при секретарі
— ОСОБА_1

розглянувши у вікритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кам'янської районної державної адміністрації (вул. Героїв
Майдану, 37, м. Кам'янка Черкаської області, 20800), третя сторона: Кам'янська міська рада Черкаської області (вул.
Героїв Майдану, 37, м. Кам'янка
Черкаської області, 20800)

про зобов'язання надати висновок щодо погодження проекту землеустрою,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Кам'янської районної державної адміністрації, третя сторона:
Кам'янська міська рада Черкаської області про зобов'язання надати висновок щодо погодження проекту землеустрою.

Суд, дослідивши позовну заяву, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.
Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних , сімейних, трудових відносин.

Згідно до п.1 ч.2 ст.17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльност.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАСУ - суб'єктами владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи, що відповідач є суб'єктом владних повноважень, з яким у позивача виник спір з приводу відмови надати йому висновок щодо погодження проекту землеустрою, заявлена вимога підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кам'янської районної державної адміністрації (вул.
Героїв Майдану, 37, м. Кам'янка
Черкаської області, 20800), третя сторона:
Кам'янська міська рада Черкаської області (вул. Героїв Майдану, 37, м. Кам'янка Черкаської області, 20800) про зобов'язання надати висновок щодо погодження проекту землеустрою, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 696/1642/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук
Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка
Черкаської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кам'янського райсуду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання синів
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частині заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, на її користь, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дітей, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволені.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.
Вказавши, що на теперішній час вирішується питання про розподіл майна між сторонами та можливо в рахунок аліментів.

Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно довідки голови Кам'янської міськради Черкаської обл. від 03.10.2014 р.
№ 1778 на утриманні позивачки знаходиться її син ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконує свого обов'язку по утриманню дітей, то з нього необхідно стягнути аліменти на неповнолітніх дітей.

При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей і платника аліментів.

На підставі ст. ст. 180, 182, 183 ч. 1 СК
України, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 212-215, 294, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Косарі Кам’янського району Черкаської обл., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 проживаючої
АДРЕСА_2, ПП, ІПН НОМЕР_2, аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно на утримання синів
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 03.10.2014 р. і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до обов'язкового негайного виконання у межах суми платежу за 1 місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 697/2502/14-ц
№ пров. 2/697/710/2014
З А Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 05 листопада 2014 року
Канівський міськрайонний суд головуючого-судді за участю секретаря судових засідань розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.12.2011року у відділі держаної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції , актовий запис № 2005.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала на те, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають.
Спільним подружнім життям не проживають з 2011року . Причиною розірвання шлюбу є те, що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходили до згоди, через що в сім"ї виникали часті сварки та непорозуміння, вони перестали поважати один одного. Вважає, що шлюб підлягає розірванню, примиритись не бажає.
В судовому засіданні позивач позов підтримала , просила шлюб розірвати , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2. Від стягнення з відповідача на її користь судового
Відповідач в судове засідання не з"явився повторно по невідомим для суду причинах , про день слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються зворотні поштові повідомлення.
Повідомлень про причини неявки в судові засідання від відповідача в суд не надходило, заперечень (пояснень) на позов не направлялось. У зв"язку з неявкою у судові засідання відповідача суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку передбаченому ст. 224 ЦПК
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки не можливо, так як сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, а тому шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212- 215,224-225 ЦПК
України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 29.12.2011року у відділі держаної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції , актовий запис № 2005- розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятидений строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий
М . І . Дубенець
Справа № 697/2531/14-ц
№ пров. 2/697/723/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі : головуючого-судді
Дубенець М.І.

за участю секретаря судових засідань
Захарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , суд -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася в суд із зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно і до повноліття .В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала на те, що від шюбу сторони мають доньку
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час сторони проживають окремо, дочка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, хоча працездатний , інших утриманців не має , а тому має можливість сплачувати аліменти.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав , не заперечував проти його задоволення судом .

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що дочка сторін ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на утриманні матері
(позивача по справі) , яка самостійно його утримує.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача стягується судовий збір в доход держави, оскільки позивач, на користь якої ухвалено рішення, звільнена від його сплати.

Керуючись ст.ст. 180-184, 198-200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60,84, 88, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця с. Маслово Шполянського району Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої АДРЕСА_2 ( ІНД НОМЕР_2), аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно і до повноліття дитини, але не меньше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення проводити починаючи з 10.10.2014 р.

Рішення в частині стягнення аліментів на дитину допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця с. Маслово Шполянського району Черкаської області, жителя
АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 243,60 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання до Канівського міськрайонного суду Черкаської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
М . І . Дубенець
Придніпровський районний суд
Справа № 711/8553/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька
С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, - позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України судом здійснено запит до Сектору адресно-довідкової роботи Управління
ДМС України в Черкаській області з приводу з’ясування інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи: ОСОБА_2.

На даний запит судом отримана відповідь про те, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначена адреса не належить до підсудної території
Придніпровського районного суду м.
Черкаси.

Крім того, з матеріалів позовної заяви, доданих до неї матеріалів та даних адресного бюро від 03.10.2014р. вбачається, що позивач по справі - ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2., с.В'язівок, вул. Чапаєва, 26.
Зазначена адреса також не належить до підсудної території Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В зв’язку з вище викладеним, вказану заяву не може бути прийнято до розгляду
Придніпровським районним судом м.Черкаси у зв’язку з її непідсудністю цьому суду.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання належному суду, про що постановляється ухвала.

Дана норма закону узгоджується з положеннями п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, яка також передбачає обов’язкове повернення суддею позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Отже позовну заяву, подану до суду
ОСОБА_1, необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.4, 109, 110, 114, 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд
Провадження № 2/711/2751/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 04 листопада 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі: головуючого судді Скляренко при секретарі Слабко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову вказує, що 21.11.2009 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований в Кайтанівській сільській раді Катеринопільського району Черкаської області, актовий запис № 3.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказує, що між ним та відповідачкою з 2012 року через несумісність характерів та різних поглядів на життя почали виникати суперечки. В подальшому внаслідок поведінки відповідачки виникли обставини через які проживати однією сім'єю стало не можливо. В липня 2012 року він поїхав в м. Суворов
Тульської області на заробітки і вони припинили проживати однією сім'єю. В даний час шлюб носить формальний характер і його збереження не можливе.
А тому просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, направивши до суду нотаріально засвідчену заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, шлюб розірвати.
В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 21.11.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів Кайтанівської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області зроблено актовий запис № 3. Подружні відносини сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться.

Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Керуючись ч 3 ст.105, ст. 112 СК України, ст.ст. 213-215, 224, 226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в Кайтанівській сільській раді Катеринопільського району Черкаської області, актовий запис № 3 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
В.М. Скляренко