overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/712/1173/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси – Євтушенко
П.М., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію сумі 10 427,55 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього
Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали заяви, виходячи з характеру та обгрунтовань заявленої матеріально-позовної вимоги і документів, доданих до заяви в підтвердження виникнення права вимоги, порушення суб'єктивного права, з наданого до справи розрахунку вбачається, що врахована до заборгованості сума 3178,62 грн., яка існувала у відповідача станом на січень 2011 р., що свідчить про наявність спору про право та є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Відповідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору не повертається.

У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору 121,80 грн., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Роз’яснити ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис

ОСОБА_2.
Справа № 6/2506/79/11 Провадження № 22-ц/795/2333/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 07 листопада 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 липня 2011 року у справі за поданням старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Гутника Валерія Петровича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
Не погоджуючись із ухвалою
Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 липня 2011 року, ОСОБА_1 30 жовтня 2014 року звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, посилаючись на поважність причин його пропуску, оскільки копія оскаржуваної ухвали їй не надсилалася. Крім того, апелянт зазначає, що їй потрібен був час для ознайомлення з матеріалами справи та виконавчого провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 липня 2011 року було постановлено у відсутності ОСОБА_1
Згідно супровідного листа копію вказаної ухвали було направлено сторонам 14 липня 2011 року, проте в матеріалах справи відсутні відомості
У жовтні 2014 року представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу копії судового рішення по справі і отримав її 21 жовтня 2014 року, що підтверджується його підписом на заяві
В зв'язку з несвоєчасністю отримання апелянтом копії судового рішення, з урахуванням конституційного права особи на звернення особи за захистом, на її думку, порушеного права та права на оскарження судового рішення вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 липня
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 липня 2011 року у справі за поданням старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Гутника Валерія Петровича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 14 листопада 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.
СуддяМ. І. Позігун
пр № 2-н/464/1885/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву
ЛКП «Бондарівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
На підставі ст.156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта
НОМЕР_2, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта НОМЕР_3, що проживають АДРЕСА_1 на користь ЛКП
«Бондарівка», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Гашека, 15 (р/р заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 1037 грн. 64 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКС України у Сихівському районі, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____» ______________2014 року.
Суддя
Справа № 455/1485/14-ц
Провадження № 2/455/551/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом Прокурора
Старосамбірського району в інтересах держави Україна, в особі
Великосільської сільської ради до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2014 року прокурор Старосамбірського району І.Лупак в інтересах держави
Україна, в особі Великосільської сільської ради звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що вироком суду від 29.11.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України за те, що умисно, без відповідного на це дозволу, самовільно зрізав два дерева породи ялиця, чим заподіяв
Великосільській сільській раді матеріальну шкоду на 2057 гривень, яку зобов’язаний відшкодувати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Старосамбірського району в інтересах держави Україна, в особі Великосільської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області на 09 годину 30 хвилин 17.11. 2014 року.

Суддя
Справа № 456/4271/14-ц
Провадження № 2-н/456/303/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали справи за заявою КП «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1,07.06.1959 р. н., ОСОБА_2,18.03.1960 р. н.,
ОСОБА_3,06.08.1982 р. н. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1,07.06.1959 р. н., ОСОБА_2,18.03.1960 р. н., ОСОБА_3,06.08.1982 р. н.. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя           ОСОБА_4
Справа № 456/4276/14-ц
Провадження № 2-н/456/308/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали справи за заявою КП «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1,02.03.1967 р. н., ОСОБА_2, 25.08.1976 р. н. . про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1,02.03.1967 р. н., ОСОБА_2, 25.08.1976 р. н. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 681/1862/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"27" жовтня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів до відповідача
ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1862/14-ц та призначити судове засідання на 06.11.2014 року о 09:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Горщар
Справа № 676/6081/14-ц
Номер провадження 2/676/2347/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

20 жовтня 2014 року м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді – Шевцової
Л. М.

з участю секретаря – Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам"янець-Подільський справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.01.2007 року в сумі 11780 грн. 77 коп.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16 квітня 2014 року помер, що стверджується копією актового запису про смерть № 301 від 16.04.2014 року.

В судове засідання не з’явився представник позивача, про день розгляду справи повідомлений своєчасно, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності представника позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру № 38558784 від 07.10.2014 року спадкова справа не заводилася.

Пунктом 6 статті 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Позивачу слід роз’яснити, що згідно ч. 2 ст. 1281 Цивільного кодексу
України передбачено, що кредитор спадкодавця має право протягом шести місяців від дня коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред’явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК, ч. 2 ст. 1281 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення чи протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі сторін.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_2М
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1806/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Рябцева М.С. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Таврійський» виконавчого комітету
Херсонської міської ради, яке розташовано за адресою: м. Херсон, видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 2006 грн. 11 коп. та витрати від інфляційних процесів - 441 грн. 39 коп. 3% річних - 144 грн. 24 коп. загальна сума заборгованості становить - 2591 грн. 74 коп. стягнути на користь держави з боржника ОСОБА_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Таврійський» виконавчого комітету
Херсонської міської ради, яке розташовано за адресою: м. Херсон, заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 2006 грн. 11 коп. та витрати від інфляційних процесів - 441 грн. 39 коп. 3% річних - 144 грн. 24 коп. загальна сума заборгованості становить - 2591 грн. 74 коп.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя М.С.Рябцева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяРябцева М. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

29 жовтня 2014 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про передачу на зберігання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Східно-Черноморського державного басейного управління охорони, використання і відтворення живих ресурсів та регулювання рибальства, про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення суми та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 06.09.2012 р. у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.03.2014 р. скасовано ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 25.12.2012 р., якою апеляційну скаргу було повернуто
ОСОБА_1, у зв'язку з невиконанням ухвали суду про залишення скарги без руху.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 29.10.2014 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 06 вересня 2012 року.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м.
Києва.

Враховуючи ту обставину, що матеріали вищезазначеної справи надійшли до
Апеляційного суду м. Києва після касаційного розгляду з Автономної
Республіки Крим, відповідно до ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», вважаю за необхідне

Справа № 2702/2453/12 № апеляційного провадження:22-ц/796/8629/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Завгородня Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.визначити місце зберігання справи Подільському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України»,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Східно-Черноморського державного басейного управління охорони, використання і відтворення

живих ресурсів та регулювання рибальства про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення суми та моральної шкоди, передати для подальшого зберігання до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Г.І. Усик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Неос Банк» до ОСОБА_2, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» про стягнення з поручителя боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Неос Банк» до
ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Вишневий квартал» про стягнення з поручителя боргу за кредитним договором задоволено. (т.2 а.с.92-98)

Не погодившись з рішенням районного суду, 30 жовтня 2014 року представник ТОВ
«Вишневий квартал» - Воробйова Є.С. направила по пошті апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження зазначеного рішення. (т.2 а.с.129-143)

10 листопада 2014 року вказана апеляційна скарга отримана Апеляційним судом міста Києва. (т.2 а.с.128)

На обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку апелянт посилається на зміну керівництва ТОВ «Вишневий квартал» та неможливість своєчасно отримати копію оскаржуваного рішення.

За наявною в матеріалах справи копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12 вересня 2014 року - керівником ТОВ «Вишневий квартал» зазначено Вербець С.Л. (т.2 а.с.127)

20 жовтня 2014 року представник ТОВ
«Вишневий квартал» - ВоробйоваЄ.С. ознайомилась з матеріалами справи та оскаржуваним рішенням (т.2 а.с.115-116), що свідчить про поважність пропуску процесуального строку, тому, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року
№ 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» на оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 листопада 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/13261/2014

Головуючий у першій інстанції -
ПритулаН.Г.

Доповідач Левенець Б.Б.