АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 88-ц/774/25/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Кондратенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12
березня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 12 березня 2014 року у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»
до неї про стягнення заборгованості за
надані послуги.

Зазначеним рішенням апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» задоволено. Рішення
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 22 січня 2014 року
скасовано. Позов Публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надані послуги задоволено. Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»
заборгованість на 21 лютого 2013 року в
розмірі 5.116 грн.87 коп. та судові витрати
у справі.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1
зазначає про те, що після ухвалення
рішення та набрання ним чинності їй
стали відомі обставини, які є істотними
для справи, які не були і не могли бути
їй відомі під час розгляду цієї справи.
Вона отримала повідомлення вих.№ 33 з
ПАТ «Акта Банк» від 01.07.2014 року, з якого
їй стало відомо про те, що ПАТ
«АктаБанк» в період з 26.10.2011 р. по 11.06.2012
р. на особовий рахунок НОМЕР_1, що є не
її, помилково перераховував її кошти у
сумі 1208 грн., що в свою чергу спричинило
помилкове утворення заборгованості в
розмірі 5611 грн. 87 коп.

За таких обставин заявник просила
переглянути рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12
березня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» до неї про стягнення
заборгованості за надані послуги з
газопостачання в розмірі 5116 грн. 87 коп.
та судових витрат в розмірі 229 грн.40 коп.
у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Вислухавши заявника та представника
позивача, перевіривши доводи заяви,
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12
березня 2014 року задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України,
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, можуть бути переглянуті
у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України,
підставами для перегляду рішення суду
у зв'язку з нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Судом встановлено, що 12 березня 2014 року
апеляційний суд Дніпропетровської
області ухвалив рішення, яким
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»
задоволено. Рішення Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська від
22 січня 2014 року скасовано. Позов
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «Дніпрогаз» заборгованість
на 21 лютого 2013 року в розмірі 5.116 грн.87
коп. та судові витрати у справі (а.с.76-78).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 червня 2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.
Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12
березня 2014 року залишено без змін
(а.с.110-111).

Як вбачається з матеріалів справи
та заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами,
обставини, на які посилається заявник,
не можна визнати нововиявленими,
оскільки вони були відомі під час
розгляду апеляційним судом
Дніпропетровської області 12 березня 2014
року апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»
на рішення Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 22 січня 2014 року.
Заявник була ознайомлена з вимогами
апеляційної скарги, розрахунком
заборгованості, була присутньою у
судовому засіданні апеляційної
інстанції.

Посилання заявника як на нововиявлену
обставину на отримання повідомлення за
вих.№ 33 від 01.07.2014 року з ПАТ «АктаБанк»,
зі змісту якого стало відомо, що ПАТ
«АктаБанк» в період з 26.10.2011 року по
11.06.2012 року на особовий рахунок НОМЕР_1,
помилково перерахував кошти у сумі 1208,00
грн, що були сплачені заявником за
газопостачання не можуть бути прийняті
до уваги, оскільки не узгоджуються з
наявними в матеріалах справи
документами, з яких вбачається, що
заявнику до початку розгляду справи в
суді першої інстанції стало відомо про
те, що ПАТ «АктаБанк» в період з 26.10.2011
року по 11.06.2012 року помилково
перерахував на інший особовий рахунок
кошти, сплачені нею за газопостачання,
в зв'язку з чим вона звернулася до
позивача з заявою від 11.06.2012 року про
переведення оплати за газ на її
о/рахунок 864824, надавши копії квитанцій
ПАТ «АктаБанк», згідно яких бухгалтер
позивача зробив перенос оплат на
особовий рахунок абонета НОМЕР_2 в день
звернення ОСОБА_1 Всі квитанції, надані
заявником були враховані в розрахунку
суми заборгованості, який було надано
позивачем до суду в якості додатка до
позовної заяви (а.с.9-11, 147-151).

Виходячи з викладеного, колегія суддів
вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 12 березня 2014 року слід
залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 209, 365 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л
и л а:

Залишити без задоволення заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12
березня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий:
О.П.Варенко

Судді:
В.С.Городнича

О.В.Лаченкова