overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1567/14-ц
Провадження № 2/455/573/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року суддя
Старосамбірського районного суду
Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014р. позивачка звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з 10.05.2003 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому
Головецькою сільською радою
Старосамбірського району Львівської області за актовим записом № 4. У даному шлюбі у них народилося троє дітей - дочка ОСОБА_3, 13.07.2003 р. н., дочка ОСОБА_4, 24.06.2004 р. н., та дочка ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що життя з відповідачем не склалося, оскільки він постійно зловживає спиртними напоями, зневажає її, принижує її людську гідність, були випадки, що відповідач бив її, живе своїм власним життям, майже не дає коштів на потреби сім'ї. Вона зрозуміла, що зробила помилку і вже двічі хотіла розірвати шлюб, проте через дітей та сподівання на покращення сімейних відносин відтягувала це питання. Але сімейне життя стало ще нестерпнішим і лише шкодить їй та дітям.

Зазначає, що шлюбні відносини уже фактично припинилися і вони вже майже шість місяців не підтримують сімейних зв'язків, через що вона втратила до відповідача почуття любові та поваги і прийшла до висновку, що їхній шлюб носить формальний характер і зберегти його неможливо.

Просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Головецькою сільською радою Старосамбірського району
Львівської області 10.05.2003 року за актовим записом № 4.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя
–

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Старосамбірського районного суду на 15.00 год. 14.11.2014 року, куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу – ОСОБА_2, якому роз’яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І. Ференц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-791/2699/2014 р.
Головуючий в І інстанції: Сімчук
Доповідач: Полікарпова О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2014 року листопада місяця 05 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоПолікарпової
О.М.СуддівБазіль Л.В. Прокопчук Л.П.При секретаріМироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 на рішення
Білозерського районного суду
Херсонської області від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 який діє від імені ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Білозерського районного суду
Херсонської області від 07 серпня 2014 року скасувати і ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити частково.

Визнати такими, що не відповідають дійсності і спростувати відомості, поширені про ОСОБА_6, а саме відомості, поширені 26.02.2014 р. в період з 9-00 до 11-00 години в кабінеті ОСОБА_6 під час масового зібрання робітників господарства та відомості, поширені в той же день, в період з 11-00 до 12-00 години у приміщенні будинку культури с.
Дніпровське в присутності представників трудового колективу
Агрофірми радгосп «Білозерський» та жителів с. Дніпровське про те, що ОСОБА_6 привласнив 17 млн. грн. комунального підприємства агрофірми Радгосп
«Білозерський» і що за привласнені кошти придбав дочці чи онуці ресторан у місті Херсоні, а також подарував на
Новий рік онукам по 1,5 млн. грн.

В решті позову відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2931/14 інстанції Подіновська Г.В.
Доповідач: Цуканова І.В.
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року жовтня місяця « 27» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Цуканової
І.В.Суддів:Склярської І.В., Капітан
І.А.При секретарі:Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м.Каховці та Каховському районі
Херсонської області на рішення
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від « 07» серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до
Пенсійного фонду України в особі управління Пенсійного фонду України в м.Каховка і Каховському районі про встановлення факту роботи у Каховській районній державній лікарні ветеринарної медицини за списком №2,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Каховці та
Каховському районі Херсонської області задовольнити частково.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 серпня 2014 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року          м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.
Труханович
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.
Шевченко» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 115
Стягнути з Державного підприємства
"Харківський приладобудівний завод ім.
Т.Г. Шевченко", розташований за адресою: 99, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, нараховану, але невиплачену заробітну плату за період: квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2014 року в розмірі 6 043,00 грн.
(шість тисяч сорок три) грн. 00 копійок.
Стягнути з Державного підприємства
"Харківський приладобудівний завод ім.
Т.Г. Шевченко", розташований за адресою: 99, на користь держави судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно -процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до
Справа № 639/9838/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт:НОМЕР_3,
ІІН:НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт:НОМЕР_4, ІІН:НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», (м. Харків, пл.
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2011 року по 01.10.2014 року в розмірі 1 200,51 грн. (одна тисяча двісті гривень 51 копійка).
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт:НОМЕР_3,
ІІН:НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт:НОМЕР_4, ІІН:НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (м. Харків, пл.
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ судовий збір з кожного окремо у розмірі 60,90 грн. (шістдесят гривень 90 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН:
НОМЕР_1, який (а) проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (м. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1 585,60 грн. (одна тисяча п'ятсот вісімдесят п'ять гривень 60 копійок), із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 року по 30.09.2014 року у розмірі 1488,06 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.1999 року по 30.09.2014 року у розмірі 0,00 грн.; інфляційні витрати 74,11 грн., три відсотки від простроченої
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН:
НОМЕР_1, який (а) проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (м. судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "___" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Провадження № 2/185/4840/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 03.12.2014 о 08.45 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №345/4175/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Слободян Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним. 30.05.1998р. зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя не склалося, відповідач останніми роками зловживає алкогольними напоями, унаслідок чого проживання з відповідачем для позивачки та дітей стало нестерпним. Крім того підставою для звернення з даною заявою до суду є також подружня зрада відповідача. Тому просить шлюб розірвати, а дітей залишити на її вихованні. Також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати, так як він винен у розпаді сім»ї.

В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати.
Відповідач подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, згідний на розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися 30.05.1998 року /а.с. 3/.
Від шлюбу народилося двоє дітей: син
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-5). Причиною розлучення є те, що відповідач зловживає спиртними напоями та зраджує у подружній вірності. Сторони припинили подружні відносини, миритися не бажають, шлюб носить формальний характер, тому зберігати його є недоцільним.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їхніх неповнолітніх дітей, що дає підставу у відповідності до ст.112
Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача суд стягує судові витрати
/а.с.1/.

На підставі ст. 104, 110, 112 СК України, керуючись ст.209,212,214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.05.1998 року
Горожанською сільською радою, актовий запис за № 2 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Дітей: сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити на вихованні матері ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243,60 грн. судових витрат, що були сплачені останньою при подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 404/9043/14-ц
Номер провадження 2/404/3595/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області, до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ДПРЗ-1 Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області боргу за комунальні послуги (використану електричну енергію) в сумі 8408,80 грн.

Відповідно до частини 3 та частини 8 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Пунктом 2 частини 1 статті 42 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи, або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Як вбачається з поданої заяви, від імені позивача, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, позовна заява підписана начальником
Управління генерал-майором служби цивільного захисту ОСОБА_3, проте, до позовної заяви не додано документів на підтвердження його повноважень.

Таким чином, до позовної заяви застосовуються наслідки, статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України, згідно якої, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу надати документи на підтвердження службового становища і повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Роз'яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 660/1433/14-ц
Номер провадження 2/660/333/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

31 жовтня 2014 року смт
Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Диба Ю. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК
України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 листопада 2014 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.
В. Диба