У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Першотравенського міського суду від 20
травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 9
вересня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи:
Першотравенське міське
житлово-комунальне підприємство,
Першотравенське УЕГХ ПАТ
«Дніпропропетровськгаз», відкрите
акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго», орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Петршотравенської міської ради
Дніпропетровської області, про
розподіл фінансово-особового рахунку
по сплаті за житлово-комунальні
послуги та зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Петршотравенської міської ради
Дніпропетровської області, про
виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Першотравенського міського
суду від 20 травня 2014 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного
Дніпропетровської області від 9
вересня 2014 року, у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними
судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернулася
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою, в якій просила скасувати
оскаржувані судові рішення та ухвалити
нове рішення про задоволення позову,
посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та порушення норм
процесуального права.

Крім цього, ОСОБА_2 звернулася з
клопотанням про поновлення строку на
касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що підстави пропущення
строку на касаційне оскарження судових
рішень є поважними, клопотання ОСОБА_2
підлягає задоволенню, а процесуальний
строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Першотравенського
міського суду від 20 травня

2014 року та ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від

9 вересня 2014 року і доданих матеріалів
убачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності оскаржуваних
судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Першотравенського
міського суду від 20 травня

2014 року та ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від

9 вересня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі

ОСОБА_3 до ОСОБА_2,

ОСОБА_4, треті особи: Першотравенське

міське житлово-комунальне
підприємство, Першотравенське

УЕГХ ПАТ «Дніпропропетровськгаз»,
відкрите акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго», орган опіки та

піклування виконавчого комітету
Петршотравенської міської ради
Дніпропетровської області, про
розподіл фінансово-особового

рахунку по сплаті за
житлово-комунальні послуги та
зустрічним

позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
орган опіки та піклування виконавчого
комітету Петршотравенської міської
ради Дніпропетровської області, про

виселення, за касаційною скаргою
ОСОБА_2

на рішення Першотравенського міського
суду від 20 травня 2014 року

та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 9
вересня

2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна