overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Ерде Банк" до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5,
Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, Дарницький районної відділ Головне управління ДМС в місті
Києві про примусове виселення зі зняттям з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" до
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, Дарницький районної відділ Головне управління ДМС в місті Києві про примусове виселення зі зняттям з реєстраційного обліку.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 00 хв. 15 вересня 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Управління ДАІ ГУМВС України в м. Києві,
ОСОБА_2 про відновлення порушеного права, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, треті особи: Управління ДАІ
ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_2 про відновлення порушеного права.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в
Чернігівській обл., відповідач, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до
Дарницького району м. Києва.

Виходячи із загальних правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК
України, дана справа не підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві Приватному акціонерному товариству ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління ДАІ ГУМВС України в м.
Києві, ОСОБА_2 про відновлення порушеного права - повернути позивачу для подання до належного суду.

Відділенню Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м.
Києва, Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який було сплачено згідно квитанції № 93 від 06.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Коліков Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №126 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що внаслідок погіршення відносин між нею та відповідачем вони стали проживати окремо один від одного.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що внаслідок погіршення відносин між ними не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 9 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Шлюб між позивачкою та відповідачем зареєстрований 18 грудня 2009 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 807, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а. с. 3 ).

В шлюбі у сторін народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року донька ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 4 ).

Між сторонами досягнуто угоди щодо виховання та утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4.

Позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивачка та відповідач разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишається прізвище - ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК
України і на підставі ст. ст. 109-112, 119-120
Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 грудня 2009 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 807, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишається прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання його копії.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Кириченко Н.О.,

при секретарі
Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в заяві про те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03.06.2003 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя не склалося, постійно виникали сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, тому збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки сім"я розпалась остаточно.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, на розірванні шлюбу наполягала, оскільки між ними постійно виникають сварки, які переходять у бійки, а тому не вбачає за можливе збереження сім"ї.

Відповідач у судовому засіданні щодо розірвання шлюбу заперечував, посилаючись на те, що він не звертався до суду з даною заявою, а підстави, на які посилається позивачка не вважає суттєвими.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

03.06.2003 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Миколаївського областного управління юстиціїсторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 331 (а. с. 5).

У шлюбі у сторін народився син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6).

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.
Примирення між сторонами неможливе. На час розгляду справи у суді майнового спору між сторонами немає. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213,218
ЦПК України, та ст. ст. 109, 110, 112 СК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 червня 2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського областного управління юстиції, актовий запис № 331, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Цибулюка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом фактично не проживають. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 1992 року, про що зроблено актовий запис № 1782 відділом ЗАГСу Мінської районної держадміністрації м. Києва (а.с.9).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Після розірвання шлюбу дитина залишиться жити разом з матір'ю.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що з 2012 року сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають фактично окремо.

Судом встановлено, що спору про поділ майна на даний час не існує.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212, 213, 215 ЦПК
України та на підставі ст.110,112
Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зареєстрований 25 жовтня 1992 року відділом ЗАГСу Мінської районної держадміністрації м. Києва, актовий запис 1782 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва через
Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з часу його проголошення.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюк М.А.

провівши розгляд справи за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою.

Ухвалою суду від 17.09.2014 року відкрито провадження у даній справі та її розгляд призначено на 06.11.2014 року.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення у даній справі психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Врахувавши викладене та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, оскільки для вирішення справи по суті необхідно з'ясувати питання, які потребують спеціальних знань.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. А частиною 1 ст. 203 цього Кодексу встановлено, що провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 143, 145, 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічними захворюваннями?

2. Чи може вона на даний час внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій або керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення над нею опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, а експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та медичну документацію.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації, третя особа: комунальне підприємство е зксплуатації і ремонту житлового фонду
"Житло-сервіс" про усунення перешкод користуванням квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: комунальне підприємство е зксплуатації і ремонту житлового фонду
"Житло-сервіс" про усунення перешкод користуванням квартирою.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 26 грудня 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

У вересні 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем
ОСОБА_3.

Свої вимоги мотивувала тим, що 18 липня 2002 року був зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Подальше збереження шлюбу неможливо.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини.

Сторони перебувають в шлюбі з 18 липня 2002 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 863
(а.с. 6).

З пояснень позивача вбачається, що їх сім'я фактично розпалась, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, подружні стосунки припинені з вересня 2012 року. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 18 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції в м.
Києві, актовий запис № 863 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: