АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7220/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Зосименко С.Г. Доповідач -
Лаченкова О.В. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року
м. Дніпропетровськ

03 листопада 2014 року
колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П.,
Городничої В.С.

при секретарі - Мізері А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» на ухвалу Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
24 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» про визнання
кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська надійшов позов
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» про визнання
кредитного договору недійсним.

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 24 травня
2012року позовну заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором залишено без
розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Надра» надав до суду апеляційну
скаргу в який просило ухвалу суду
скасувати і направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню, а ухвала суду
залишенню без змін з наступних підстав.

Залишивши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» без розгляду, районний суд
виходив з того, що представник позивача
не з'явився у судові засідання 18
квітня 2012року, 24 травня 2012року, про час
і місце судового засідання
повідомлений належним чином, заяв до
суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд
визнає, що представник позивача
повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

Згідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 2017 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надходила
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Отже суд першої,прийшов до вірного
висновку про залишення позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
без розгляду.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» - відхилити.

Ухвалу Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 24 травня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
О.В.Лаченкова

Судді

О.П.Варенко

В.С.Городнича