АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Дубик Ю.Г.

Розглянули у відкритому судовому
засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною
скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу судді Дніпровського
районного суду м. Києва від 31 липня 2014
року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Броварська районна державна
нотаріальна контора Київської області
про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів

Заслухавши доповідь судді Мараєвої
Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалоюсудді Дніпровського районного
суду м. Києва від 31 липня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження по
цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Броварська
районна державна нотаріальна контора
Київської області про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу Дніпровського
районного суду м. Києва від 31 липня 2014
року і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, посилаючись на незаконність
даної ухвали, зокрема, на те, що суд
порушив норми цивільно- процесуального
права.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Так, постановлюючи ухвалу суд виходив з
того, що при вирішенні питання про
відкриття провадження встановлено, що
існує спір про право, тому дійшов
висновку про відсутність підстав для
відкриття провадження по справі.

Проте із таким висновком суду
погодитися не можна з таких підстав.

Так, обґрунтовуючи апеляційну скаргу
та позовну заяву заявник посилався на
те, що спір між спадкоємцями відсутній,
що він не може отримати спадщину після
смерті матері, оскільки у
правовстановлюючих документах -
державних актах на землю Р2 № 8178448 від
20.08.2003 року, ЯА № 577112 від 23.08.2005 року, ЯА
№ 577113 від 23.08.2005 року, сертифікаті на
право на земельну частку (пай) від 09.02.1997
року та в договорі купівлі-продажу
житлового будинку ім`я його матері
вказано ОСОБА_2 замість ОСОБА_2; що
згідно свідоцтва про смерть ім`я його
матері зазначено ОСОБА_2.

Тому, він звернувся до суду із вказаною
заявою та просив встановити факт
належності зазначених
правовстановлюючих документів його
матері ОСОБА_2.

Такі доводи апеляційної скарги є
слушними.

Так, із наданих суду документів не
вбачається спору про право між
спадкоємцями.

Заявник ставить питання про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів його
матері для отримання спадщини,
оскільки, ім`я його матері, зазначене у
свідоцтві про смерть не співпадає з
іменем, яке зазначене у вказаних вище
правовстановлюючих документах.

Тому, судова колегія вважає, що з
висновком ухвали погодитися не можна,
оскільки, він є передчасним і не
відповідає матеріалам справи.

За таких обставин, ухвалу суду не можна
визнати законною і обґрунтованою, тому
вона підлягає скасуванню, а питання -
передачі на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 31 липня 2014 року - скасувати і
передати питання на новий розгляд до
того ж суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: