Справа № 367/4879/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

03 листопада 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області у складі:

головуючого
судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення
без надання іншого житла,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов
зазначений вище позов, який позивач
мотивує тим, що 16.11.2007 р. між позивачем
та ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір №006-2915/840-0463 та кредитний
договір № 006-2915-/840-0464, а також договір
іпотеки. Згідно п. 1.1. договору іпотеки
предметом іпотеки виступило нерухоме
майно, а саме: житловий будинок з
надвірними будівлями та спорудами
загальною площею 165,6 кв. м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
земельна ділянка, загальною площею 0,0954
га (кадастровий номер :01:015:0016), що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Вказує, що в період дії кредитних
договорів ОСОБА_1 не дотримався його
умов, у зв'язку із чим позивач у
законному порядку звернув стягнення на
предмет іпотеки, в ході виконавчого
провадження предмет іпотеки був
арештований та переданий на примусову
реалізацію з прилюдних торгів. На
прилюдних торгах ПАТ «Універсал Банк»
придбав предмет іпотеки за ціною 503 000,00
грн. 19.11.2013 р. позивач отримав свідоцтво
про придбання майна з прилюдних торгів
та зареєстрував право власності на
будинок та земельну ділянку в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно. Зазначає, що 20.12.2013 р. та
12.06.2014 р. позивач надіслав відповідачам
вимоги про добровільне виселення,
також у липні 2014 року представники
банку здійснили виїзд до будинку з
метою добровільного врегулювання
питання виселення, проте будинок в
добровільному порядку звільнено не
було, оскільки відповідачі не дають
доступу до будинку, на вході
встановлені металеві ворота, за
результатом виїзду був складений
відповідний акт. У зв'язку із наведеним
просить суд виселити без надання
іншого житла ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, подала суду
заяву в якій просить розглядати справу
за її відсутності, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, щодо
ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, причини та докази поважності
неявки суду не повідомили, тому суд,
керуючись ст. 224 ЦПК України, вважає за
можливе розглянути справу заочно на
підставі наявних у справі доказів.

Оскільки сторони по справі в судове
засідання не з'явилися, тому,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню, виходячи із наступних
підстав.

Судом встановлено, що 16.11.2007 р. між
Відкритим акціонерним товариством
«Банк Універсальний»
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Універсал
Банк») та ОСОБА_1 були укладені два
кредитні договори за №006-2915/840-0463 та
№006-2915-/840-0464 (а.с.7-12). Також 16.11.2007 р. між
Відкритим акціонерним товариством
«Банк Універсальний»
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Універсал
Банк») та ОСОБА_1 був укладений договір
іпотеки (а.с.13-15). Відповідно до п. 1.1.
договору іпотеки предметом іпотеки є:
житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами загальною
площею 165,6 кв. м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка,
загальною площею 0,0954 га (кадастровий
номер :01:015:0016), що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення
якої будівництво та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд.

ПАТ «Універсал Банк» на підставі
свідоцтва від 18.11.2013 р., посвідченого
приватним нотаріусом Ірпінського
міського нотаріального округу
Київської області ОСОБА_3 належить на
праві власності майно, що складається
із домоволодіння до складу якого
входить: житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами та земельна
ділянка, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 16). Житловий будинок має
загальну площу 165,6 кв.м., житлову площу
50,1 кв.м. До надвірних будівель на споруд
належить: сарай-гараж літ. Б, В; гараж
літ. А; погріб літ. Г; вбиральня літ. Д;
альтанка літ. Е; сарай літ. Ж; огорожа
№№1-5; зливна яма №6; свердловина №7.
Земельна ділянка площею 0,0954 га, цільове
призначення якої для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд,
кадастровий номер :01:015:0016, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до Витягів з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності
власником житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
земельної ділянки, загальною площею
0,0954 га (кадастровий номер :01:015:0016),
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є
ПАТ «Універсал Банк» (а.с.17, 18). Також
судом встановлено, що позивач двічі
звертався до відповідача ОСОБА_1 із
вимогами про добровільне виселення від
20.12.2013 р. та 12.06.2014 р. (а.с.19, 20).

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України,
згідно яких власник майна володіє,
користується і розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Власник може вимагати усунення
будь-яких порушень його права
володіння, користування та
розпорядження майном.

Згідно із ч. 1-3 ст. 109 Житлового кодексу
України виселення із займаного жилого
приміщення допускається з підстав,
установлених законом. Виселення
проводиться добровільно або в судовому
порядку. Громадянам, яких виселяють з
жилих приміщень, одночасно надається
інше постійне жиле приміщення, за
винятком виселення громадян при
зверненні стягнення на жилі
приміщення, що були придбані ними за
рахунок кредиту (позики) банку чи іншої
особи, повернення якого забезпечене
іпотекою відповідного жилого
приміщення. Звернення стягнення на
передане в іпотеку жиле приміщення є
підставою для виселення всіх громадян,
що мешкають у ньому, за винятками,
встановленими законом. Після прийняття
кредитором рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги, якщо сторонами не погоджено
більший строк. Якщо громадяни не
звільняють жиле приміщення у
встановлений або інший погоджений
сторонами строк добровільно, їх
примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду.

На підставі встановлених судом
обставин та зазначених вище норм
Закону, оскільки відповідачі не є
власниками домоволодіння, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, не
виконали добровільно вимоги банку про
виселення чим порушили право позивача
щодо володіння, користування й
розпорядження власністю та проживають
у вказаному домоволодінні без
будь-яких правових підстав, тому суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
підлягають виселенню без надання їм
іншого житлового приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому у
зв'язку із задоволенням позовних вимог
суд вважає, що із відповідачів слід
стягнути на користь позивача судові
витрати по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтею 109 Житлового кодексу України,
статтями 317, 319, 391 Цивільного кодексу
України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 197, 209,
212-215, 224, 226 Цивільного процесуального
кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із домо

володіння, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, без надання іншого житлового
приміщення.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі - 243,60
грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення
рішення, а особами, які були відсутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, - з дня отримання
копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін