Справа № 234/9321/14-ц
Провадження № 2/234/4237/14
Краматорський міський суд Донецької
в складі головуючого судді Карпенко
при секретарі Аксеніної В.М.,
за участю прокурора Кісельова
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав ,-
14.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про позбавлення
Представник позивача у судове
засідання не з'явилася, але надала
заяву про те, що позов підтримує та
просить справу розглянути у її
відсутність, на позовних вимогах
наполягає. Не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Із позову вбачається, що відповідачка
по справі ОСОБА_2 є матір'ю
неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5да
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачка
доводиться позивачу падчеркою, донькою
його дружини ОСОБА_5. Крім цих дітей
позивачка має ще доньку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що є інвалідом дитинства
та виховується батьком ОСОБА_8.
ОСОБА_6 мешкає разом зі своїм батьком
останнім часом, а відносно свого сина
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 23.11.2007 року
Краматорським міським судом була
позбавлена батьківських прав.
Практично діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були
покинуті на призволяще, за адресою
реєстрації АДРЕСА_1 вони були покинуті,
поки відповідні служби соціальні не
відібрали дітей та не направили до
притулку. Як мати, відповідачка дітьми
не займається, веде розгульний образ
життя, дітей народжувала тільки з
однією метою отримання державної
грошової допомоги, яка фактично
витрачалася ОСОБА_2 на свої особисті
потреби, зловживає спиртними напоями.
Діти були позбавлені необхідного
одягу, харчування, бідкалися. Позивач з
дружиною змушені були викликати
міліцію, щоб забрати дітей від такою
матері. Дружина позивача хворіє, має
онкологічне захворювання,, тому
позивач як дідусь вважає, що може
турбуватися про неповнолітніх ОСОБА_3
та ОСОБА_4, позивач працює, отримує
пенсію, бажає виховувати дітей.
З цього приводу вони неодноразово
зверталися у службу у справах
неповнолітніх Краматорської міської
Ради, де відповідачка перебуває на
Відповідачка пиячить, краде речі з
квартири, у старшої доньки ОСОБА_6
викрала ноутбук та продала його, що
дівчинка може довести в суді. Вони
неодноразово зверталися у відповідні
державні служби з метою якимось чином
вплинути на ОСОБА_2 за недбале
ставлення до власних дітей, нехтування
Відповідачка ОСОБА_2 не дбає про дітей,
не цікавиться їх самопочуттям, не
виявляє зацікавленості у розвитку
дітей, їх фізичному та духовному
ставленні. Ніякої матеріальної
допомоги та придбання необхідних
речей, харчування для дітей та інших
потрібних дітям речей відповідачка не
надає, на даний час займається своїм
особистим життям, змінює чоловіків та
не бажає спілкуватися ні з дітьми, ні з
Таким чином, відповідачка свідомо
нехтує своїми обов'язками, ухиляється
від виконання своїх батьківських
обов'язків, самоусунулася від
спілкування з дітьми, так і від
виховання дитини. За таких умов
створилися умови що шкодять інтересам
На підставі викладеного позивач
просить суд ухвалити рішення, яким
позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
батьківських прав щодо її малолітніх
дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та
доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судове засідання відповідачка не
з'явилася за невідомою суду причиною,
про час розгляду справи належним чином
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК
України та враховуючи думку позивача,
судом ухвалено про заочний розгляд
справи.
У судовому засіданні прокурор просить
позовні вимоги задовольнити, вважає, що
батько не виконує своїх обов'язків по
вихованню та утриманню дитини,
ухиляється від виконання своїх
Представник третьої особи - органа
опіки та піклування виконкому
Краматорської міської ради суду
просила суд позов задовольнити, надала
письмовий висновок та заяву про
розгляд справи без її участі.
Вислухавши думку прокурора,
дослідивши у сукупності зібрані по
справі докази, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Декларація прав дитини,
проголошена Генеральною Асамблеєю ООН
20 листопада 1959 року, як принципове
положення визначила, що дитина повинна
зростати в умовах турботи.
Відповідно до статті 3 Конвенції
про права дитини в усіх діях щодо дітей,
незалежно від того, здійснюються вони
державними чи приватними установами,
що займаються питаннями соціального
забезпечення, судами,
адміністративними чи законодавчими
органами, першочергова увага
приділяється як найкращому
забезпеченню інтересів дитини.
Крім того, статтею 9 Конвенції про
права дитини визначено, що
держави-учасниці забезпечують те, щоб
дитина не розлучалася з батьками
всупереч їх бажанню, за винятком
випадків, коли компетентні органи
згідно з судовим рішенням, визначають
відповідно до застосовуваного закону і
процедур, що таке розлучення необхідне
в якнайкращих інтересах дитини. Таке
визначення може бути необхідним у тому
чи іншому випадку, наприклад, коли
батьки не піклуються про дитину.
Відповідно до статті 18 Конвенції
про права дитини, батьки несуть основну
відповідальність за виховання дитини.
Найкращі інтереси дитини є предметом
їх основного піклування.
У відповідності до пунктів 15, 16
роз'яснень постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 березня
2007 року № 3 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» (зі змінами)
позбавлення батьківських прав (тобто
прав на виховання дитини, захист її
інтересів, на відібрання дитини в інших
осіб, які незаконно її утримують, та
ін.), що надані батькам до досягнення
дитиною повноліття і ґрунтуються на
факті спорідненості з нею, є крайнім
заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, а
тому питання про його застосування
слід вирішувати лише після повного,
всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, зокрема ставлення
Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він:
1) не забрали дитину з пологового
будинку або з іншого закладу охорони
здоров'я без поважної причини і
протягом шести місяців не виявляли
щодо неї батьківського піклування;
2) ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини;
3) жорстоко поводяться з дитиною;
4) є хронічними алкоголіками або
5) вдаються до будь-яких видів
експлуатації дитини, примушують її до
жебракування та бродяжництва;
6) засуджені за вчинення умисного
злочину щодо дитини.
Із змісту зазначеної норми випливає, що
ухилення від виконання юридичного
обов'язку по вихованню дитини завжди
акт свідомої поведінки, оскільки особа
має реальну можливість виконати його,
але не вчиняє відповідних дій.
Згідно ст. 166 СК України особа,
позбавлена батьківських прав втрачає
особисті немайнові права щодо дитини
та звільняється від обов'язків щодо її
виховання та інше, але ж не
звільняється від обов'язку щодо
Згідно роз'яснень Верховного
Суду України, викладених в п.16
Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007
року (з послідуючими змінами та
доповненнями) «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», - хронічний
алкоголізм батьків і захворювання їх
на наркоманію мають бути підтверджені
відповідним медичним висновком.
Згідно статті 8 Закону України
«Про охорону дитинства» кожна дитина
має право на рівень життя, достатній
для її фізичного, інтелектуального,
морального, культурного, духовного та
соціального розвитку. При цьому,
виховання в сім'ї є першоосновою
розвитку особистості дитини. Саме
батьки несуть відповідальність за
створення умов, необхідних для
всебічного розвитку дитини, згідно з
законами України і на кожного з них
покладається однакова
відповідальність за виховання,
навчання і розвиток дитини. Батьки або
особи, які їх замінюють, несуть
відповідальність за створення умов,
необхідних для всебічного розвитку
дитини, відповідно до законів України.
Вимоги ст. 12 ч.6 Закону України
«Про охорону дитинства» передбачають,
що батьки або особи, які їх замінюють,
несуть відповідальність за порушення
прав і обмеження законних інтересів
дитини на охорону здоров'я, фізичний і
духовний розвиток, навчання,
невиконання та ухилення від виконання
батьківських обов'язків відповідно
Згідно вимог ст.ст. 150, 155
Сімейного Кодексу України, батьки
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний та моральний розвиток.
Виходячи із змісту ст.ст. 164, 165
Сімейного Кодексу України, мати, батько
можуть бути позбавлені батьківських
прав, якщо ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що відповідачка по
справі ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітніх
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5да ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8,9).
Відповідачка доводиться позивачу
падчеркою, донькою його дружини ОСОБА_5.
Крім цих дітей позивачка має ще доньку
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що є інвалідом дитинства
та виховується батьком ОСОБА_8.
ОСОБА_6 мешкає разом зі своїм батьком
останнім часом, а відносно свого сина
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 23.11.2007 року
Краматорським міським судом була
позбавлена батьківських прав (а.с. 15).
Практично діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були
покинуті на призволяще, за адресою
реєстрації АДРЕСА_1 вони були покинуті,
поки відповідні служби соціальні не
відібрали дітей та не направили до
притулку. Як мати, відповідачка дітьми
не займається, веде розгульний образ
життя, дітей народжувала тільки з
однією метою отримання державної
грошової допомоги, яка фактично
витрачалася ОСОБА_2 на свої особисті
потреби, зловживає спиртними напоями.
Діти були позбавлені необхідного
одягу, харчування, бідкалися. Позивач з
дружиною змушені були викликати
міліцію, щоб забрати дітей від такою
матері. Дружина позивача хворіє, має
онкологічне захворювання,, тому
позивач як дідусь вважає, що може
турбуватися про неповнолітніх ОСОБА_3
та ОСОБА_4, позивач працює, отримує
пенсію, бажає виховувати дітей.
З цього приводу вони неодноразово
зверталися у службу у справах
неповнолітніх Краматорської міської
Ради, де відповідачка перебуває на
Відповідачка пиячить, краде речі з
квартири, у старшої доньки ОСОБА_6
викрала ноутбук та продала його, що
дівчинка може довести в суді. Вони
неодноразово зверталися у відповідні
державні служби з метою якимось чином
вплинути на ОСОБА_2 за недбале
ставлення до власних дітей, нехтування
Відповідачка ОСОБА_2 не дбає про дітей,
не цікавиться їх самопочуттям, не
виявляє зацікавленості у розвитку
дітей, їх фізичному та духовному
ставленні. Ніякої матеріальної
допомоги та придбання необхідних
речей, харчування для дітей та інших
потрібних дітям речей відповідачка не
надає, на даний час займається своїм
особистим життям, змінює чоловіків та
не бажає спілкуватися ні з дітьми, ні з
Таким чином, відповідачка свідомо
нехтує своїми обов'язками, ухиляється
від виконання своїх батьківських
обов'язків, самоусунулася від
спілкування з дітьми, так і від
виховання дитини. За таких умов
створилися умови що шкодять інтересам
Відповідно до ст. 11 ЦПК України,
суд розглядає справу у межах заявлених
вимог та на підставі наданих сторонами
документів та доказів.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами,
які приймають участь у розгляді справи.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі щодо яких у сторін, які беруть
участь у розгляді справи виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
Враховуючи інтереси дітей, суд вважає,
що відповідачка свідомо ухиляється від
своїх батьківських обов'язків,
самоусунулася від виховання та
утримання дитини, долею, життям та
здоров'ям не цікавиться, не турбується
про майбутнє, матеріальної допомоги та
моральної підтримки не надає, чим
наносить шкоду психічному та фізичному
здоров'ю дітей, у зв'язку з чим позовні
вимоги про позбавлення батьківських
прав, слід задовольнити у повному
Керуючись ст.10, 60, 213-215, 224-225 ЦПК
України, ст. ст. 164, 166 СК України,
Конвенцією про права дитини, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав -
Позбавити відповідачку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав щодо її
малолітніх дітей: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, та доньки - ОСОБА_4,
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковано у
нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя: