overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8590/14-ц
Номер провадження 2/404/3398/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Кіровського МУЮ, ОСОБА_3 «ООБТІ»,
Орган опіки та піклування, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та державного виконавця
Кіровського ВДВС Кіровоградського
МУЮ ОСОБА_6 третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення факту, що в реєстрі заборони відсутній запис про арешт 29/50 частини будинку по пров. І. Франка 25, встановити факт, щодо законності дій державного виконавця при зняття арешту з 29/50 частини будинку по пров.
І. Франка 25 та встановити факт належності 29/50 частини будинку по пров. І. Франка 25 м. Кіровограда Пічкур
ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 16.10. 2014 року матеріали позовної заяви залишено без руху для усунення недоліків до 30.10.2014 року, а саме: скористатися правовою допомогою надати та юридично - грамотно складену позовну заяву, надати копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, доплатити судовий збір відповідно до оцінки майна на відповідний розрахунковий рахунок та надати оригінал квитанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду позивачем отримано 29.10.2014 року, що підтверджується повідомленням.

Станом на 11.11.2014 року вимоги суду не виконано, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Кіровського
МУЮ, ОСОБА_3 «ООБТІ», Орган опіки та піклування, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та державного виконавця Кіровського
ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_6 третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту у порядку спадкування за законом , вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз"яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_8
Справа №: 400/1431/14-ц
Провадження № 2/400/381/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове
Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 липня 1983 року
Петрівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану
Кіровоградської області, актовий запис
№48. Від шлюбу сторони мають чотирьох дітей: трьох повнолітніх синів та неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, сторони не проживають разом ще з 2009 року, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі.

Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позов визнає повністю.

Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 липня 1983 року
Петрівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану
Кіровоградської області, актовий запис
№48, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2, виданого 30.07.1983 року Петрівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області(а.с.5). Від шлюбу сторони мають чотирьох дітей: трьох повнолітніх синів та неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що мається копія свідоцтва про народження дитини серії
НОМЕР_1, виданого 18.11.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області(а.с.6), який проживає з позивачкою.

Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім'ї. Сторони проживають окремо з 2009 року, на примирення не згідні, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114
Сімейного кодексу України.

На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114,
Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10, 11, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 липня 1983 року
Петрівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану
Кіровоградської області, актовий запис
№48, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю.
Шаєнко

Рішення набрало законної сили 24 листопада 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду
Ю.Шаєнко
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі, закінчення

підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ

Справа № 401/4039/14-ц

Провадження № 2/401/1544/14

22 вересня 2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз", в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, –

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов’язковим, справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз", в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 07 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу, що в разі не визнання позову, він має право подати до суду письмове заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, поданні з порушенням вказаного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов’язати сторони повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Повідомити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Повідомити відповідача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Копія Справа № 403/861/14-ц
Провадження №2/403/185/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 р.
Устинівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : Годованець І. А.

при секретарі:
Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 4402,71 грн., -

В С Т А Н О
В И В :

Позивачем подано до суду позов до відповідачки про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 4402,71 грн. Вимоги мотивуються тим, що за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судове засідання представник позивача не з’явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність та про залишення позовної заяви без розгляду, при цьому його права та інтереси не порушуються.

В судове засідання відповідачка не з’явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Ознайомившись із заявою представника позивача, матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про залишення заяви без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Під час розгляду справи представником позивача подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду, так як при цьому його права та інтереси не порушуються. При таких обставинах суд вважає за необхідне в порядку п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, так як при цьому права та інтереси позивача та інших осіб не порушуються. Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Позивачу судові витрати по справі не компенсуються, так як відповідачкою відшкодовано судовий збір в повному обсязі.

Керуючись ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 4402,71 грн., позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 4402,71 грн. - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК
України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Позивачу судові витрати по справі не компенсуються, так як відповідачкою відшкодовано судовий збір в повному обсязі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Устинівський районний суд на протязі п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду:
І. А. Годованець
Справа № 397/538/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03.11.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Рум'янцевій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07 жовтня 2000 року
Олексіївською сільською радою
Кіровоградського району
Кіровоградської області, реєстраційний запис за № 5.
В позовній заяві позивач вказує на те, що одружилася з відповідачем 07 жовтня 2000 року, від шлюбу мають чотирьох дітей, з відповідачем спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюбні відносини припинилися понад три
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 37, 38).
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд, зі згоди позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Позивач проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 39).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.

У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню і шлюб необхідно розірвати.

Згідно ст.88 ЦПК України - понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з відповідача на її користь.

Керуючись ст. 112 СК, ст.ст. 209, 214, 215, ст.ст. 224, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 жовтня 2000 року
Олексіївською сільською радою
Кіровоградського району
Кіровоградської області, реєстраційний запис за № 5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Направити копію рішення суду до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції
Кіровоградської області.

На заочне рішення сторони можуть подати заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії заочного рішення в
Олександрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя : (підпис)

Копія вірна.

Рішення набуло законної сили "____"
_________року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення зберігається у справі № 397/538/14-ц.

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області

М.В.Безуматов
Єдиний унікальний номер №440/1596/14-ц
Провадження №2-о/440/72/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді
Мельник С. Р.

при секретарі
Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи-Управління ПФУ у Буському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

в с т а н о в и в :

Заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 виданої комбінатом громадського харчування Буської райспоживспілки
Буського району Львівської області 22.02.1977 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в трудовій книжці допущено помилку в прізвищі, а саме:замість
«ОСОБА_2» зазначено, що вона «ОСОБА_2», хоча у свідоцтві про її народження та інших документах зазначено, що вона
«ОСОБА_2».

В судове засідання заявниця не з'явилась, її представник ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому заявлені вимоги підтримав, справу просив слухати без їх участі.

Представник заінтересованої особи-
Управління ПФУ у Буському районі в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без її участі, не заперечує проти заявлених вимог.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197
ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки у свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_2 (дівоче прізвище
ОСОБА_2) а.з. № 30 від 29.03.1958 р., свідоцтві про укладення шлюбу а.з.№ 22 від 25.10.1980 р. зазначено, що її прізвище «ОСОБА_2», у зв»язку з чим очевидно, що помилку допущено механічно.

Керуючись ст. 10,60,88,212,214-215,256 ч.1 п.6 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити належність ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с.Топорів
Буського району Львівської області, мешканці АДРЕСА_1 - трудової книжки
НОМЕР_1 від 22.02.1977 р., виданої на ім»я
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Буський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя
С. Р. Мельник
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши указати імя (найменування) про видачу судового наказу про стягнення з Західного управління
Капітального будівництва Міністерства оборони України суми боргу в розмірі 1808 указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526, 612 ЦК України, - 1. Стягнути з Західного управління
Капітального будівництва Міністерства м.Львів, вул.І.Франка, 61
(найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження повне імя (найменування) проживання або місцезнаходження 1808 грн. (одна тисяча вісімсот вісім грн.) 92 коп. ( дев'яносто дві саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника в користь держави 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________
Л.М.Городецька________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 указати вимоги заявника заборгованості за водопостачання та
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст. 509, 623 ЦК України, ст. 22
Закону України «Про питну воду та питне 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_3 (інформація про ІПН повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Львівського міського комунального підприємства повне імя (найменування) стягувача
ПАТ «Укрсоцбанк» в м.Львові МФО 300023, місце проживання або місцезнаходження заборгованість за водопостачання та водовідведення в розмірі 2685 (дві тисячі шістсот вісімдесят п'ять) указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ А.В.
Государський_______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).