overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.11.2014
Справа № 517/823/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07 листопада 2014 року
Фрунзівський районний суд
Одеський області України в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 18 жовтня 1986 року відділом ЗАГС Фрунзівського
Райвиконкому Одеської області УССР, актовий запис № 82.
Народжений у шлюбі син вже повнолітній, однак відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС.
Шлюбні відносини з відповідачем припинені у січні 2014 року. Причиною бажання розірвання шлюбу являється повна невідповідність з відповідачем життєвими принципами і цілями, а також різні погляди на життя та обов'язків
В судове засідання позивачка не з'явилась, проте попередньо написала заяву, в якій пояснює, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу за її відсутності, згодна на заочний розгляд справи у разі відсутності відповідача.
Відповідач двічі на розгляд справи не з'явився, хоча був викликаний належним чином, про що свідчать зворотні повідомленні про отримання ним судових
При відсутності заперечень зі сторони позивачки суд вирішив справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.
Спору про поділ майна немає.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.11, 209, 212, 214 - 215, 224, 226 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 18 жовтня 1986 року відділом ЗАГС
Фрунзівського Райвиконкому Одеської області УССР, актовий запис № 82.
Присвоїти позивачці після розірвання шлюбу прізвище - ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 10- денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду В.А. Тростенюк
Справа № 503/2116/14-ц
У Х В А Л А

06.11.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Слобідської селищної ради
Кодимського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/2116/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до попереднього розгляду на 14 листопада 2014 року на 11:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 14 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 503/2121/14-ц
У Х В А Л А

06.11.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Кодимського району
Одеської області, про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сербівської сільської ради
Кодимського району Одеської області, про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/2121/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Сербівської сільської ради
Кодимського району Одеської області, про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до попереднього розгляду на 14 листопада 2014 року на 10:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 14 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/1844/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка
О.М.

при секретарі
Вдовиченко В.О.

розглянувши в порядку ст.219 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима Одеської області питання про виправлення описки в рішенні Кодимського районного суду
Одеської області від 27 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2014 року рішенням Кодимського районного суду Одеської області був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

При виготовленні зазначеного судового рішення в його вступній, мотивувальній та резолютивній частинах помилково було вказано по батькові відповідача
ОСОБА_2 - «Василівна», хоча справжнє її по батькові «Валентинівна».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони може виправити допущені у судовому рішенні описки, питання про що розглядається в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Кодимського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2014 року (справа
№503/1844/14-ц) у зазначенні по батькові відповідача ОСОБА_2, змінивши запис
«Василівна» на «Валентинівна».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
Провадження № 2-н/592/794/14
СУДОВИЙ НАКАЗ м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 20 ч. 3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 ч.2 п.1
Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст. 81, 88, 95, 96, 98 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Суми, проживаючий в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської відділення АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2011 р. по 01.09.2014 р. в сумі 1 262 (одна тисяча двісті шістдесят дві) грн. 24 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської відділення АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) 121 грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"___"________________20___року. виданий "___"________________20___року. строк пред'явлення до виконання
"___"________________20___року.
Суддя ____________ _______А.М.
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем України

30.10.2014 року
Справа № 142/2040/14-ц

№ 2/142/409/14

смт.Піщанка

Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючий суддя
Боднар В.В.

за участю секретаря
Ласка Л.В

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі , гідності , ділової репутації та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ :

Своїм позовом до суду ОСОБА_1 просив визнати відомості , поширені щодо нього
ОСОБА_2 , такими , що не відповідають дійсності та принижують його честь , гідність та ділову репутацію , а також зобов*язати відповідача припинити неправомірні дії щодо нього і стягнути з відповідача на його користь 20000 грн. моральної шкоди .

В попереднє судове засідання 23.10.2014 року позивач , будучи належно повідомлений , не з*явився з невідомих для суду обставин . Разом з тим , від адвоката Піщанської ЮК ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява , якою він просив відкласти розгляд справи . З наведеного суд робить висновок , що позивач був належно повідомлений про день і час розгляду справи .

В сьогоднішнє судове засідання позивач також не з*явився , будучи належно повідомлений , але адвокат
ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив секретаря судового засідання , що він знаходиться за межами району . З наведеного суд також приходить до висновку про належне повідомлення позивача про день і час розгляду справи , оскільки ні на 23.10.14 року ні на сьогодні адвокат ОСОБА_3 не повідомлявся про розгляд даної справи за відсутністю в матеріалах позову довіреності позивача , ордера на участь у справі і витягу з угоди про надання ним правової допомоги позивачу .

Крім того , згідно п. 11 постанови № 2
Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції « особа , яка надає правову допомогу , не є особою , яка бере участь у справі , а належить до інших учасників цивільного процесу , тому вона не може замінювати в процесі особу ,якій надає правову допомогу , та бути її представником і в ході розгляду справи має лише ті права , які зазначені в ч. 2 ст. 56 ЦПК України .

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність .

Керуючись ст.ст. 207 , 293 , 294 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі , гідності , ділової репутації та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п*яти днів з дня проголошення , а позивачем - протягом п*яти днів , з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 504/1109/14-ц
(вступна та резолютивна частини)
Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі: судді секретарі Омелюх О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 04 квітня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три) гривень 60 копійок на користь одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача: 37984056, МФО: 828011, банк: ГУ
ДКСУ в Одеській області.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/1181/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року

м. Кодима,
Одеської області

Кодимський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого-судді
ГУРИ А.І.

при секретарі
ПОЛІКОВСЬКІЙ О.І.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима,
Одеської області цивільну справу за позовом СТОВ «Маяк» с. Шершенці,
Кодимського району Одеської області,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном – кормоцехом МТФ №2 та складом для кормів МТФ №2 в с.Шершенці, Кодимського району.

Представник позивача в судове засідання двічі не з’явився (31 липня і 07 листопада 2014 року), хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив. Від нього заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Згідно ч.1 п.3 статті 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3
ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Позов СТОВ «Маяк» с. Шершенці,
Кодимського району одеської області до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Одеської області через Кодимський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І.Гура
Справа № 504/3388/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

за участі представника позивача -
ОСОБА_1, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку зі складністю викладення повного тексту рішення, проголошується його вступна та резолютивна частини)

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 105, 109 - 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 64, 88, 208, 212 - 215, 218, 223, ст. 293-294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 25.02.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 122.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення після набрання ним законної сили направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів з часу його проголошення через
Комінтернівський районний суд
Одеської області.

Суддя
В.К.
Барвенко
Справа № 566/798/14-ц
Провадження № 2/161/3548/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року

місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товаритсва комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1)          Прийняти справу до свого провадження.

2)          Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 14 серпня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 504/3185/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши у матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

З метою всебічного на об’єктивного розгляду справи необхідно витребувати з Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області спадкову справу, відкриту щодо майна
ОСОБА_4, померлого 12.12.2012 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати спадкову справу, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином посвідчену копію спадкової справи, відкритої щодо майна ОСОБА_4, померлого 12.12.2012 року, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 – денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4162/14-ц
Провадження № 2/505/1908/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.09.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Котовської міської ради, про визнання угоди купівлі – продажу дійсною, визнання права власності на житловий будинок, які надійшли до
Котовського міськрайонного суду, –

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 10.10.2014 року на 10 годину 20 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя

Бон даренко Н.В.
Справа № 505/4679/14-ц
Провадження № 2-о/505/194/2014 року
У Х В А Л А

"05" листопада 2014 р. суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа – управління держземагентства у
Котовському районі Одеської області),-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

З матеріалів справи вбачається, що до розгляду справи необхідно залучити у якості заінтересованої особи
Чапаєвську сільську раду Котовського району Одеської області.

Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
(заінтересована особа – управління держземагентства у Котовському районі
Одеської області).

Призначити судове засідання на 20 листопада 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Чапаєвську сільську раду Котовського району
Одеської області.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -