Справа № 505/4121/14-ц
Провадження № 2/505/1886/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.10.2014 року
Котовський міськрайонний суд Одеської
області

повна назва
суду

в складі: головуючого
-судді Драгомерецької К. П

судді_____________________________________________________

судді
______________________________________

при
секретаріМарченко Н.Б.

та адвоката (ів)

представника
громадськості

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Котовськ Одеської
області

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до

КОТОВСЬКОЇ
МІСЬКОЇ РАДИ

Про визнання права
власності за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до
суду з даним позовом, просить суд
визнати за нею право власності за
набувальною давністю на гараж,
загальною площею 18,3 кв.м., розташований
по вул. Сільськогосподарській в м.
Котовську.

В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що на
підставі свідоцтва про право на
спадщину громадянину ОСОБА_3 належав
зазначений гараж. У 2001 році ОСОБА_3
запропонував їй придбати у нього цей
гараж.

02.02.2001 року ОСОБА_3 передав їй
ключі від гаража, а також документи на
нього, після чого вона почала
користуватися гаражем. Нотаріально
посвідчений договір купівлі-продажу
між нею та ОСОБА_3 не укладався,
оскільки останній на той момент не
здійснив реєстрацію нерухомого майна
(гаража) в бюро технічної
інвентаризації.

Починаючи з лютого 2001 року і по
даний час вона відкрито, безперервно
володіє нерухомим майном - гаражем по
Сільськогосподарській в м. Котовську.
На підтвердження даного факту позивач
вказує, що уклала з
електропостачальною організацією
договір на постачання електричної
енергії до гаража на своє ім'я, зробила
в гаражі ремонт.

Зважаючи на те, що вона
добросовісно заволодів чужим
нерухомим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти цим майно
протягом десяти років, то це є
підставою у відповідності до ч. 1 ст. 344
ЦК України визнати за нею право
власності на гараж за набувальною
давністю.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, надала суду заяву з
проханням слухати справу за її
відсутності, позов підтримує в повному
обсязі, посилаючись на вищенаведені
факти та докази.

Відповідач свого представника в
судове засідання не направив, надіслав
на адресу суду заяву з проханням
слухати справу без участі їхнього
представника, проти задоволення
позовних вимог не заперечують.

Суд, дослідивши письмові докази
по справі, вважає за необхідне позов
задовольнити, виходячи з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлені
такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Із копії технічного паспорта
виготовленого КП "Інвентаризатор"
15.07.2013 року вбачається, що по вул.
Сільськогосподарській б/н в м.
Котовську розташований гараж
загальною площею 18,3 кв.м., що належить
ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право
на спадщину від 26.01.1995 р. Право
власності останнього на вказане
нерухоме майно, не зареєстровано.

Відповідно до розписки від 02.02.2001
року, наданої позивачем, ОСОБА_3 продав
спірний гараж позивачу ОСОБА_1

Задовольняючи вимоги позивача
суд керується наступними положеннями
чинного законодавства, які регулюють
виниклі правовідносини.

Відповідно до статті 41
Конституцції України право приватної
власності набувається в порядку,
визначеному законом.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 328 ЦК
України, право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом.
Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконністю набуття
права власності не встановлена судом.

Згідно ч.5 ст. 55 Конституції
України, кожен має право будь-якими не
забороненими законом засобами
захищати свої права і свободи від
порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 344 ЦК
України особа, яка добросовісно
володіє майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років набуває право
власності на це майно (набувальна
давність).

Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України,
право власності за набувальною
давністю на нерухоме майно набувається
за рішенням суду.

Пунктом 9 Постанови Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справа №5 від 07.02.2014 року «Про судову
практику в справах про захист права
власності та інших речових прав»
роз'яснено, що відповідно до частини
першої статті 344 ЦК особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом
десяти років або рухомим майном -
протягом п'яти років, набуває право
власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних
із набуттям права власності за
набувальною давністю, суди повинні
враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа
при заволодінні чужим майном не знала і
не могла знати про відсутність у неї
підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо
особа не приховувала факт знаходження
майна в її володінні. Вжиття звичайних
заходів щодо забезпечення охорони
майна не свідчить про приховування
цього майна;

- володіння визнається безперервним,
якщо воно не переривалось протягом
всього строку набувальної давності.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини справи на які вона
посилається, як на підставу своїх
вимог.

Позивач довів факт набуття нею
права власності на гараж за
набувальною давністю, оскільки вона
добросовісно і відкрито користується
нерухомим майном на протязі більше 10
років, отже визнання права власності
не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, а
тому суд приходить до висновку, що
позов про визнання права власності
підлягає задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 61, 209, 212, 214,
215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 344 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ін.н. НОМЕР_1, право власності за
набувальною давністю на гараж НОМЕР_2,
загальною площею18,3 кв.м., позн. літ "А",
розташований по вул.
Сільськогосподарській в м. Котовську
Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Одеської області через Котовський
міськрайсуд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
К.П. Драгомерецька