Номер провадження: 22-ц/785/8911/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у
присутності представника
комунального підприємства
«ІЛЛІЧІВСЬКВОДОКАНАЛ», по довіреності,
представника ОСОБА_2, по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу
комунального підприємства
«ІЛЛІЧІВСЬКВОДОКАНАЛ»

на рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 04.09.2014р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до
комунального підприємства
«ІЛЛІЧІВСЬКВОДОКАНАЛ»

про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з вказаним позовом в
січні 2014р., в обгрунтування позовних
вимог посилався на те, що він на
прилюдних торгах придбав квартиру
АДРЕСА_1, що підтверджено протоколом
№10/010/13/1 про проведення прилюдних
торгів від 18.03.2013р., свідоцтвом про
право власності на вказану квартиру
від 05.04.2013р., витягом з державного
реєстру прав на нерухоме майно №2066470
від 05.04.2013р.

05.06.2013р. між позивачем і відповідачем,
було укладено договір про надання
послуг постачання та водовідведення
НОМЕР_1, на ім'я позивача було
переоформлено особистий рахунок по
квартирі для оплати послуг.

Позивач посилався на те, що відповідно
до вказаного договору ним сплачено за
спожиті послуги за період з червня 2013р.
по січень 2014року кошти з переплатою за
надані послуги на загальну суму 455,36грн.

В червні 2013р. позивач звернувся до
відповідача з інформаційним запитом з
метою отримання довідки по особистому
рахунку про відсутність
заборгованості.

По відповіді від 18.06.2013р., яку йому надав
відповідач по особовому рахунку
позивача нараховано борг за спожиті
послуги у розмірі 1344,50грн.

Позивач посилався на те, що за його
особистим рахунком вказано борг за
спожиті послуги попереднього власника,
ОСОБА_3, він став власником житла лише в
квітні 2013р., сплачувати борги
попереднього власника не зобов'язаний,
договір про надання послуг ним
укладений в червні 2013р., до червня 2013р.
не отримував послуг, тому що був у
відрядженні.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив:

визнати дії КП «ІЛЛІЧІВСЬКВОДОКАНАЛ»
щодо нарахування позивачу суми боргу
попереднього власника квартири на
особовий рахунок позивача ОСОБА_2
неправомірними;

зобов'язати зняти з особового рахунку
ОСОБА_2 заборгованість за комунальні
послуги попереднього власника в
розмірі 201,12грн.

стягнути з відповідача на користь
позивача суму судового збору( уточнені
позовні вимоги а.с.47-50).

Відповідач позов не визнав, надав
письмові заперечення (а.с.16-18).

Рішенням суду 1 інстанції від 04.09.2014р.
позов ОСОБА_2 задоволено.

Суд визнав дії КП
«ІЛЛІЧІВСЬКВОДОКАНАЛ» щодо
нарухування на особовий рахунок
позивача ОСОБА_2 суми боргу за спожиті
послуги попереднього власника
неправомірними;

зобов'язав КП «ІЛЛІЧІВСЬКВОДОКАНАЛ»
скасувати з особового рахунку ОСОБА_2
заборгованість за спожиті послуги
попереднього власника квартири
АДРЕСА_1 в розмірі 201,12грн.

Стягнуто з відповідача на кормсть
позивача судовий збір в сумі 243,60грн.

В апеляційній скарзі апелянт, КП
«ІЛЛІЧІВСЬКВОДОКАНАЛ» просить рішення
місцевого суду скасувати, постановити
нове рішення про відмову в позові,
посилаючись на те, що висновок суду не
відповідає вимогам закону і доказам, що
зібрані по справі.

В апеляційному суді представник
апелянта доводи апеляційної скарги
підтримав.

Представник позивача ОСОБА_2 надав свої
заперечення, вважає рішення законним.
Письмові заперечення приєднані до
матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю - доповідача, доводи
скарги, заперечення на неї, колегія
дійшла висновку апеляційну скаргу
задовольнити з наступних підстав.

Задовольнивши позовні вимоги, суд 1
інстанції виходив з того, що позивач
став власником квартири АДРЕСА_1
05.04.2013р., 05 червня 2013р. між позивачем і
відповідачем було укладено договір про
надання послуг постачання холодної
води та водовідведення. Позивачем за
спожиті послуги у період з червня 2013р.
по січень 2014р. сплачено 455,36грн., між тим,
відповідачем додатково нараховано
позивачу за спожиті послуги 201,12грн.
Вказана сума заборгованості була
утворена у період з червня 2011р. по
червень 2013р. ще у попереднього
власника.

Колегія з вказаним висновком місцевого
суду не погоджується.

По матеріалам справи встановлено, що
попереднім абонентом по оплаті послуг
з водопостачання та водовідведення по
квартирі АДРЕСА_1 з 01.06.2008р. була ОСОБА_3,
станом на 11.01.2012р. за особовим рахунком
НОМЕР_1 по вказаній квартирі за послуги
водопостачання і водовідведення була
встановлена заборгованість 1000,14грн.

У зв'язку із заборгованістю за послуги
у попереднього власника квартири
ОСОБА_3 КП « ІЛЛІЧІВСЬКВОДОКАНАЛ»
звернувся до Іллічівського міського
суду Одеської області з заявою про
видачу судового наказу про стягнення
суми боргу.(а.с.20-21)

26.09.2012р. вказаним судом 1 інстанції був
виданий судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_3 на користь відповідача суми
заборгованості за водопостачання та
водовідведення в сумі 1000,14грн., суми
судового збору 107,30грн. 04.01.2013р. судовий
наказ було передано до відділу ДВС
Іллічівського МУЮ Одеської області для
виконання(а.с.22,23).

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 на
прилюдних торгах придбав квартиру
АДРЕСА_1

Вказане підтверджено протоколом
№10/010/13/1 про проведення прилюдних
торгів від 18.03.2013р., свідоцтвом про
право власності на вказану квартиру
від 05.04.2013р., витягом з державного
реєстру прав на нерухоме майно №2066470
від 05.04.2013р.(а.с.6-8).

Позивач став власником вказаного
нерухомого житла 05.04.2013р.

На час набуття права власності
позивача на житло, на 05.04.2013р. по
особовому рахунку НОМЕР_1 по вказаній
квартирі рахувалася заборгованість
попереднього власника ОСОБА_3 1000,14грн.

По всім показникам, вказана сума
заборгованості була зазначена як сума
заборгованості попереднього власника.

01.06.2013р. працівниками КП було складено
акт і зняті контрольні показники та
нараховано за показниками 344,52грн.
10.06.2013р. за заявою позивача були зняті
пломби з водолічильників. Станом на
10.06.2013р. сума боргу по особовому рахунку
НОМЕР_1 складала 1346,64, в тому числі і
заборгованість попереднього власника
1000,14грн.

11.06.2013р. були опломбовані нові
водолічильники в квартирі
позивача(а.с.24-26).

КП « ІЛЛІЧІВСЬКВОДОКАНАЛ» ніколи не
вказував суму 1000,14грн., як борг за
послуги позивача ОСОБА_2 Більш того, на
час набуття позивачем права власності
на квартиру, Іллічівським міським
судом Одеської області вже був виданий
судовий наказ від 26.09.2012р., який був
переданий до виконання, про стягнення
суми боргу за послуги з попереднього
власника ОСОБА_3

На численні звернення позивача КП
надавало йому відповіді про те, що сума
1000,14грн., це борг попереднього власника,
також була надана повна інформацію
про те, які дії проводить відповідач
щодо списання вказаної суми боргу
попередннього власника ( отримали
судовий наказ, передали судовий наказ
до виконання тощо(а.с.30-31, 35,39,40)

Дав оцінку вказаним доказам, колегія
дійшла висновку, що відповідач ніколи
не нараховував позивачу борг
попереднього власника житла, тому
відсутні підстави для задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 про визнання
неправомірними дій КП
«ІЛЛІЧІВСЬКВОДОКАНАЛ» щодо
нарухування позивачу суми боргу
попереднього власника квартири на
особовий рахунок позивача ОСОБА_2

В матеріалах справи є докази тому, що
20.02.2014р. сума боргу 1000,14грн. і сума
судового збору 107,30грн. була стягнута з
попереднього власника житла ОСОБА_3,
зарахована на розрахунковий рахунок КП
« ІЛЛІЧІВСЬКВОДОКАНА» і відповідно
списана як сума боргу(а.с.40).

Позивач став власником вказаного
нерухомого житла 05.04.2013р. і на підставі
Закону України « Про житлово -
комунальні послуги», Закону України «
Про питну воду та питне
водопостачання» став споживачем
послуг водопостачання і
водовідведення.

01.06.2013р. працівниками КП «
ІЛЛІЧІВСЬКВОДОКАНАЛ» були зняті
контрольні показники та нараховано за
показниками водолічильника 344,52грн.

05.06.2013р. позивач ОСОБА_2 уклав з
відповідачем договір про надання
послуг водопостачання та
водовідведення НОМЕР_1. (а.с.27-28).

За період з 05.04.2013р.( час набуття права
власності позивача на квартиру) до
01.02.2014р. по особовому рахунку НОМЕР_1 за
показниками водолічильника
нараховано 663,01грн., позивачем було
сплачено у період з 05.04.2013р. по 26.02.2014р.
461,89грн., залишок суми, що не сплачена,
складав 201,12грн.

Колегія ретельно перевірила всі
розрахунки, які додані до справи і
дійшла висновку, що суму 201,12грн. не
можна вважати боргом попереднього
власника ОСОБА_3

В ході розгляду справи представник
позивача посилався на те, що позивач
тривалий час знаходився у відрядження,
договір на водопостачання та
водовідведення з ним укладений лише
05.06.2013р., відповіно він не отримував
послуги.

Колегія не погоджується з вказаними
доводами.

Позивач став власником квартири
05.04.2013р.

05.06.2013р. позивачем ОСОБА_2 було укладено
з відповідачем договір про надання
послуг водопостачання та
водовідведення НОМЕР_1.

Між тим, в матеріалах справи є докази
тому, що 17.04.2013р. позивач отримав
вільний доступ до квартири. В акті
державного виконавця від 16.04.2013р.
зафіксовано, що попередні власники в
квартирі не проживали. Проживання в
квартирі передбачає користування
послугами водопостачання та
водовідведення. Проживання в квартирі,
крім власника житла, інших осіб, не
звільняє власника від обов'язку
сплачувати за спожиті послуги.

Дав оцінку вказаним вище доказам
відсутні підстави вважати, що сума
201,12грн. це борг попереднього власника,
відсутні підстави для списання цієї
суми боргу з особового рахунку по
квартирі позивача.

Оскільки суд 1 інстанції при розгляді
справи порушив вимоги матеріального і
процесуального права, не дав належну
оцінку доказам, що зібрані по справі,
рішення місцевого суду скасовується,
постановляється нове рішення про
відмову ОСОБА_2 в позові.

При відмові в позові відсутні підстави
для стягнення з відповідача на користь
позивача суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 303,307ч1п2,309ч1п.п.3,4,316,317,319
ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу комунального
підприємства «ІЛЛІЧІВСЬКВОДОКАНАЛ»
задовольнити.

Рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 04.09.2014р. по справі
за позовом ОСОБА_2 до комунального
підприємства «ІЛЛІЧІВСЬКВОДОКАНАЛ»
про визнання дій неправоомірними,
зобов'язання вчинити певні дії
скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до КП
«ІЛЛІЧІВСЬКВОДОКАНАЛ» про визнання
неправомірними дії КП
«ІЛЛІЧІВСЬКВОДОКАНАЛ» щодо
нарахування суми боргу попереднього
власника квартири АДРЕСА_1 на особовий
рахунок позивача ОСОБА_2 ;

про зобов'язання зняти з особового
рахунка НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_2 заборгованість за комунальні
послуги попереднього власника
квартири в розмірі 201,12грн., стягнення з
відповідача на користь позивача суми
судового збору - відмовити.

Рішення набирає чинності негайно після
його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Колесніков Г.Я.