ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/1853/14-ц
Провадження 4-с/477/20/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року
Жовтневий районний суд Миколаївської
області у складі:
головуючого у справі судді –
Глубоченка С.М.

при секретарі судового засідання –
Чирковій А.М.,

з участю: представника скаржника –
ОСОБА_1,

державного виконавця – Опяти
Ю.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві скаргу
розглянувши скаргу садівничого
товариства «Зайчевське» на дії
головного державного виконавця
відділу ДВС Жовтневого районного
управління юстиції Миколаївської
області

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2014 року скаржник звернувся до
суду із скаргою на дії головного
державного виконавця відділу ДВС
Жовтневого районного управління
юстиції Миколаївської області ОСОБА_2
(далі – головний державний виконавець),
в якій просить суд визнати
неправомірними дії державного
виконавця та скасувати постанови
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження від 19 лютого
2014 року про зобов’язання скаржника
відновити електропостачання до
земельних ділянок №339, 361 (ВП №42167188) та
від 20 червня 2014 року про зобов’язання
скаржника відновити електропостачання
до земельної ділянки №206 (ВП №43767189);
постанови про накладення штрафу від 15
липня 2014 року за невиконання вимог
державного виконавця в розмірі 680,00 грн.
(ВП №43767189); постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору від 15 липня
2014 року в розмірі 1360,00 грн. (ВП №43767189);
постанови про накладення штрафу від 15
липня 2014 року в розмірі 340,00 грн. (ВП
№43767189); постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору від 15 липня
2014 року в розмірі 1360,00 грн. (ВП №42167188);
постанови про накладення штрафу від 15
липня 2014 року в розмірі 340,00 грн. (ВП
№42167188); постанови про накладення
штрафу від 15 липня 2014 року в розмірі 680,00
грн. (ВП №42167188).

Ухвалою судді від 04 серпня 2014 року у
відкритті провадження за скаргою
садівничого товариства «Зайчевське»
на дії головного державного виконавця
відділу ДВС Жовтневого районного
управління юстиції Миколаївської
області в частині визнання
неправомірними дії державного
виконавця відділу ДВС Жовтневого
районного управління юстиції
Миколаївської області та скасування
постанови про накладення штрафу від 15
липня 2014 року за невиконання вимог
державного виконавця в розмірі 680,00 грн.
(ВП №43767189); постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору від 15 липня
2014 року в розмірі 1360,00 грн. (ВП №43767189);
постанови про накладення штрафу від 15
липня 2014 року в розмірі 340,00 грн. (ВП
№43767189); постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору від 15 липня
2014 року в розмірі 1360,00 грн. (ВП №42167188);
постанови про накладення штрафу від 15
липня 2014 року в розмірі 340,00 грн. (ВП
№42167188); постанови про накладення
штрафу від 15 липня 2014 року в розмірі 680,00
грн. (ВП №42167188) – відмовлено, а в
частині вимог про визнання
неправомірними дії державного
виконавця та скасування постанови
державного виконавця по відкриття
виконавчого провадження від 19 лютого
2014 року про зобов’язання скаржника
відновити електропостачання до
земельних ділянок №339, 361 (ВП №42167188) та
від 20 червня 2014 року про зобов’язання
скаржника відновити електропостачання
до земельної ділянки №206 (ВП №43767189) –
залишена без руху.

Провадження за скаргою в частині
вимоги про визнання неправомірними дії
головного державного виконавця та
скасування постанови головного
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження від 19 лютого
2014 року про зобов’язання скаржника
відновити електропостачання до
земельних ділянок №339, 361 (ВП №42167188)
відкрито, вимога про визнання
неправомірними дії державного
виконавця та скасування постанови
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження від 20 червня
2014 року про зобов’язання скаржника
відновити електропостачання до
земельної ділянки №206 (ВП №43767189)
роз’єднана у самостійне провадження.

В обґрунтування скарги скаржник
вказав, що державний виконавець виніс
оскаржувану постанову безпідставно,
оскільки садівничим товариством
«Зайчевське» (далі – садівниче
товариство) рішення суду виконано
добровільно.

Представник скаржника в судовому
засіданні скаргу підтримав та просив
її задовольнити. Крім обставин
викладених в скарзі суду пояснив, що 16
вересня 2013 року садівничим товариством
начальнику відділу ДВС Жовтневого
районного управління юстиції була
надіслана заява про направлення
представника до садівничого
товариства для виконання рішення
апеляційного суду Миколаївської
області від 20 серпня 2013 року про
відновлення електропостачання до
земельних ділянок №339 та №361. 20 вересня
2013 року, згідно зазначеної вище заяви,
головним державним виконавцем за
участю понятих був складений акту про
добровільне відновлення садівничим
товариством електропостачання до
земельних ділянок №339 та №361. В зв’язку
з добровільним відновленням
електропостачання, садівниче
товариство повідомило Жовтневий
районний суд Миколаївської області
заявою від 27 вересня 2013 року про
зазначені дії.

Державний виконавець скаргу не визнав,
в її задоволенні просив відмовити,
посилаючись на законність та
обґрунтованість оскаржуваної
постанови.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали скарги,
оглянувши та дослідивши матеріали
зведеного виконавчого провадження суд
встановив наступне.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 20 серпня 2013
року зобов’язано садівниче товариство
«Зайчевське» відновити
електропостачання до земельних
ділянок №339, №361.

На підставі вказаного рішення, 26
вересня 2013 року Жовтневим районним
судом Миколаївської області ОСОБА_3
видано виконавчий лист.

Згідно статті 19 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону, в тому числі за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення.

19 лютого 2014 року ОСОБА_3 звернувся з
заявою до відділу ДВС Жовтневого
районного управління юстиції
Миколаївської області про примусове
виконання виконавчого листа від 26
вересня 2013 року (далі – виконавчий
документ).

Головним державним виконавцем 19 лютого
2014 року винесено постанову, якою
відкрито виконавче провадження №42167188
про примусове виконання виконавчого
документа.

На думку суду, посилання представника
скаржника на акт державного виконавця
від 20 вересня 2013 року, як на підставу
добровільного виконання виконавчого
документа, є помилковим.

Так, 20 вересня 2013 року головним
державним виконавцем в присутності
потятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в присутності
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 був складений
акт державного виконавця про те, що
земельні ділянки №361 та №339 в
садівничому товаристві «Зайчевське»
підключені до електроенергії.

Згідно вказаного акту, зазначена в
ньому виконавча дія була проведена по
виконавчому документу – виконавчому
листу по справі №2-151.

З пояснень представника скаржника
вбачається, що ним зазначений акт
державного виконавця від 20 вересня 2013
року був отриманий та в подальшому
зазначена виконавча дія не оскаржена.

Крім цього, не можна вважати, що
підставою для проведення виконавчої
дії, зазначеної в акті державного
виконавця від 20 вересня 2013 року було
клопотання садівничого товариства
«Зайчевське», викладеного в листі від 16
вересня 2013 року №222, оскільки станом на
день проведення цієї виконавчої дії на
примусовому виконанні виконавчого
документа, провадження по якому
відкрито оскаржуваною постановою, не
було.

Вказане також підтверджується й
повідомленням головного державного
виконавця від 16 вересня 2013 року №15160,
яким повідомлено садівниче товариство
«Зайчевське» про проведення 20 вересня
2013 року о 10.00 годині підключення
електричної енергії земельних ділянок
№339, 361 по виконавчому провадженню по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2-151, виданого Жовтневим
районним судом Миколаївської області 02
грудня 2011 року.

Зазначене повідомлення, як пояснив
представник скаржника, отримане ним
вже після проведення виконавчої дії,
тобто після 20 вересня 2013 року.

Як вбачається з пояснень учасників
процесу, садівниче товариство не
оскаржувало остаточне рішення
головного державного виконавця по
примусовому виконанню виконавчого
листа по справі №2-151, виконавче
провадження по якому завершено на
підставі акту державного виконавця від
20 вересня 2013 року.

В оглянутому та дослідженому в
судовому засіданні виконавчому
провадженні відсутні будь-які
документи, що свідчать про добровільне
виконання садівничим товариством
виконавчого документу.

Отже, суд не може прийняти до уваги факт
добровільного виконання садівничим
товариством виконавчого листа,
виданого на підставі рішення
апеляційного суду Миколаївської
області від 20 серпня 2013 року.

Законом України «Про виконавче
провадження» та Інструкцією з
організації примусового виконання
рішень, затвердженою наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року №512/5, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 02 квітня
2012 року за № 489/20802 не передбачено
проведення будь-якій дій з боку
державної виконавчої служби до
відкриття виконавчого провадження по
примусовому виконанню рішення суду.

Суд вважає, що суб’єкт оскарження діяв
в межах і спосіб, передбачений Законом
України «Про виконавче провадження» та
правомірно відкрив виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого документа, оскільки
правових підстав для відмови у такому
відкритті не було.

Враховуючи викладені обставини, суд
приходить до висновку, що скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 208-210, 387 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Жовтневий районний суд Миколаївської
області протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

СУДДЯ
С.М.ГЛУБОЧЕНКО