Справа № 310/2485/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

03 листопада 2014 року
м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті
особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, територіальна
громада м. Бердянська в особі
Бердянської міської ради про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5
звернулися до суду з позовом (а.с.19-20),
який був поданий їх представником за
договором ОСОБА_1, до відповідачів
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою.

У липні 2014 року позивачі подали
уточнений позов (а.с.133) до відповідачів
ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою. В
обґрунтування позову зазначили, що
вони є співвласниками будинку АДРЕСА_1,
по 1/10 частці кожна, є родичами і
проживають спільно, користуючись
приміщеннями №1-1,1-2,1-3,1-5 в будинку «А».
Відповідачі є співвласниками будинку
АДРЕСА_2. Відповідачі самовільно
встановили металевий паркан на межі їх
будинків по АДРЕСА_1, прив'язав його до
несучої стіни їх будинку. Встановивши
паркан відповідачі позбавили їх
можливості належним чином
обслуговувати свій будинок. Вздовж
несучої стіни їх будинку проросли
багатолітні дикоростучі дерева і кущі,
які руйнують відмостку будинку, у
тріщини проходить дощова вода, що
неминуче призведе до руйнування
фундаменту. З цього приводу їм довелося
звертатися до міжвідомчої комісії
виконавчого комітету Бердянської
міської ради. 18.11.2013р. їх звернення було
розглянуто і прийнято рішення:
«рекомендувати власникам
домоволодіння АДРЕСА_2 надати доступ
ОСОБА_5 до обслуговування своєї частки
нерухомості». Відповідачі рішення
міжвідомчої комісії до сих пір не
виконали, обмежилися лише порубкою
дерев. Перешкоди у користуванні
земельною ділянкою не усунули. Просять
суд усунути перешкоди у користуванні
земельною ділянкою, поклавши на
відповідачів обов'язок демонтувати
частину паркану, встановленого ними по
АДРЕСА_2 до точки границі зовнішнього
землекористування домоволодінь по
АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2.

Представник позивачів у судовому
засіданні подав заяву про залишення
без розгляду первісної позовної
заяви.

Ухвалою суду від 03.11.2014 року позовна
заява ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, територіальна
громада м. Бердянська в особі
Бердянської міської ради про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою, залишена без розгляду.

Ухвалами суду від 27.06.2014р. і від 03.11.2014р.,
занесеними до журналу судового
засіданні, до участі у справі в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог, були залучені
ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3.

Представник позивачів ОСОБА_1 позовні
вимоги, викладені в уточненому позові
від 28.07.2014р. підтримав, просить їх
задовольнити. Суду додатково пояснив,
що позивачі отримали право власності
на частку домоволодіння АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 17.09.2004р. Вказаний
будинок розташований на земельній
ділянці загальною площею 941м.кв., яка
знаходиться у комунальній власності
громади м. Бердянська, що
підтверджується копією схеми генплану
від 13.04.2007р., технічними паспортами,
виготовленими станом на 23.04.2010р., на
05.09.2014р. Позивачі проживають в будинку
літ. «А». Ліва стіна цього будинку
виходить на сторону сусіднього
будинку АДРЕСА_2. Відстань від лівої
стіни їх будинку до межі сусідньої
ділянки, згідно технічного паспорту та
схеми генплану, становить 1,25м.
Відповідачі встановили металевий
паркан, який прив'язали до лівої стіни
їх будинку. Внаслідок встановлення
паркану вони не мають доступи до цієї
стіни будинку. Рішення міжвідомчої
комісії виконкому відповідачі не
виконали, доступу до будинку не надали.
Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_7,
ОСОБА_2, проти задоволення позову
заперечує. В обґрунтування заперечень
вказує на те, що позивачі у справі,
своїх прав власності чи прав
користування земельною ділянкою, на
якій знаходиться домоволодіння
АДРЕСА_1, у встановленому законом
порядку не набули. А тому заявляти
позов про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою не
мають права. Позивачами не надано
належних доказів щодо встановлення
паркану і захвату земельної ділянки
відповідачами. Просить відмовити у
задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_6 у судове зсідання не
з'явилася. Про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином
(а.с.164). Заперечень щодо позову не
подала.

Третя особа ОСОБА_3 проти задоволення
позову заперечує. Суду пояснила, що
проживає зі своєю сім'єю у частині
будинку АДРЕСА_2, власником якої з 1976
року є її мати ОСОБА_6 Вздовж межі між
будинками АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 паркану
ніколи не було. Паркан встановлений в
будинку АДРЕСА_2 з боку АДРЕСА_1 і
примикає він дійсно до кута будинку
АДРЕСА_1. Проте жодних перешкод
співвласникам будинку АДРЕСА_1 в
обслуговуванні свого будинку
відповідачі ніколи не чинили. Якщо
комусь треба пройти до будинку, то
заходять через їх хвіртку і через їх
город проходять до свого будинку.

Інші треті особи у судове засідання не
з'явилися. Про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 103 ЗК України,
п.6 постанови пленуму Верховного Суду
України від 15.04.2004р. №7 « Про практику
застосування земельного законодавства
при розгляді цивільних справ»,
власники та землекористувачі
земельних ділянок повинні обирати такі
способи використання земельних
ділянок відповідно до їх цільового
призначення, при яких власникам,
землекористувачам сусідніх земельних
ділянок завдається найменше
незручностей (затінення, задимлення,
неприємні запахи, шумове забруднення
тощо).

Власники та землекористувачі
земельних ділянок зобов'язані
співпрацювати при вчиненні дій,
спрямованих на забезпечення прав на
землю кожного з них та використання цих
ділянок із запровадженням і
додержанням прогресивних технологій
вирощування сільськогосподарських
культур та охорони земель (обмін
земельних ділянок, раціональна
організація територій, дотримання
сівозмін, встановлення, зберігання
межових знаків тощо).

Судом встановлено, що позивачі у справі
ОСОБА_4, ОСОБА_5 є співвласниками
будинку АДРЕСА_1, по 1/10 частці кожна на
підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 17.09.2004р. (а.с.9).
Іншими співвласниками цього будинку є
треті особи у справі ОСОБА_10, ОСОБА_13,
ОСОБА_12 і територіальна громада м.
Бердянська. За даними технічних
паспортів від 23.04.2010р., від 05.09.2014р. та
схеми генплану станом на 13.04.2007р.
будинок АДРЕСА_1 знаходиться на
земельній ділянці площею 941м.кв., яка на
сьогодні не приватизована. Земельна
ділянка була виділена для
обслуговування цього домоволодіння за
рішенням Бердянської міської ради
народних депутатів №610 від 07.05.1953р.
Позивачі проживають у житловому
будинку літ. «А».

Відповідачі ОСОБА_7 і ОСОБА_6 є
співвласниками будинку АДРЕСА_2
(а.с.104,111). За даними Державного
земельного кадастру від 12.11.2013р., плану
садибної ділянки цей будинок
знаходиться на земельній ділянці
площею 0,1194 га., яка не приватизована,
перебуває у власності територіальної
громади м. Бердянська. Земельна ділянка
була виділена для обслуговування
цього домоволодіння за рішенням
Бердянської міської ради народних
депутатів №610 від 07.05.1953р.

У судовому засіданні були
досліджені інвентарні справи на
будинки АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 та технічні
паспорти на ці будинки.

З технічних паспортів від 23.04.2010р., від
05.09.2014р. та схеми генплану станом на
13.04.2007р. видно, що ширина земельної
ділянки під домоволодінням АДРЕСА_1 з
боку АДРЕСА_1 становить 17,60м., відстань
від житлового будинку літ. «А» в
домоволодінні АДРЕСА_1 до межі
земельної ділянки домоволодіння
АДРЕСА_2 (з боку АДРЕСА_1) становить 1,25 м.

За даними кадастрового плану
земельної ділянки від 12.11.2013р., плану
садибної ділянки від 25.09.1990р. ширина
земельної ділянки під домоволодінням
АДРЕСА_2 становить 17,5м.

Таким чином. Судом було
встановлено, що відповідачі
встановили металевий паркан з боку
АДРЕСА_1 і прив'язали його до кута
будинку літ. «А» в домоволодінні
АДРЕСА_1, тобто частково встановили
його на земельній ділянці будинку
АДРЕСА_1. Розташування металевого
паркану впритул до будинку позивачів
підтвердила також і третя особа ОСОБА_3

Згідно протоколу від 18.11.2013р. №22/13
виїздного засідання постійної діючої
міжвідомчої комісії з розгляду
звернень громадян, права яких
порушуються співвласниками або
сусідами шляхом самочинного
будівництва житлових будівель,
власникам домоволодіння АДРЕСА_2 було
рекомендовано надати доступ ОСОБА_5 до
обслуговування своєї частини
нерухомості.

Таким чином відповідачі, встановивши
металевий паркан впритул до будинку
позивачів позбавили їх права
користування частиною земельної
ділянки, яка була виділена для
обслуговування їх будинку.

З огляду на встановлені у судовому
засіданні обставини, суд прийшов до
висновку, що позивні вимоги необхідно
задовольнити, але зобов'язати
відповідачів демонтувати ту частину
паркану, який ними фактично
встановлений на земельній ділянці
позивачів, а саме від кута будинку літ.
«А» домоволодіння АДРЕСА_1 до точки меж
зовнішнього землекористування між
домоволодіннями АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2.

Твердження представника відповідача
ОСОБА_2 про те, що позивачі не мають
права на звернення до суду з таким
позовом, оскільки не є належними
користувачами земельної ділянки,
оскільки у них відсутні
правовстановлюючі документи на землю
суд не приймає.

Згідно зі ст. 377 ЦК України до особи, яка
набула право власності на житловий
будинок (крім багатоквартирного),
будівлю або споруду, переходить право
власності, право користування на
земельну ділянку, на якій вони
розміщені, без зміни її цільового
призначення в обсязі та на умовах,
встановлених для попереднього
землевласника (землекористувача).

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5
задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_4, ОСОБА_5 перешкоди у
користуванні земельною ділянкою під
домоволодінням АДРЕСА_1, зобов'язати
власників домоволодіння АДРЕСА_2
ОСОБА_6 і ОСОБА_7 демонтувати частину
забору, встановленого ними з боку
АДРЕСА_1, а саме від кута будинку літ.
«А» в домоволодінні АДРЕСА_1 до точки
меж зовнішнього землекористування між
домоволодіннями АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні при оголошенні рішення -
протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя: І. П. Прінь