overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1980/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.11.2014 року. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Полонської житлово-експлуатаційної контори до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и л а:

Полонська ЖЕК звернулась до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно із ч.6 ст.121 цього кодексу подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву Полонської житлово-експлуатаційної контори до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території слід повернути заявнику.

Керуючись ч.6 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Полонської житлово-експлуатаційної контори до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території визнати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Полонський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Горгулько
Справа №: 671/1906/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року
Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Чорного
С.Б.,

при секретарі

Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Кредобанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 24.10.2014 року представник позивача не з'явився, повідомлений у встановленому порядку
(а.с.46), в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 10.30 годину 07.11.2014 року (а.с.45).

У судове засідання 07.11.2014 року представник позивача також не з'явився, тобто не з'явився повторно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.47), заяви про розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, повідомлені у встановленому порядку (а.с.50,51,52).

Враховуючи повторну неявку представника позивача на розгляд справи, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 3, 209, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства “Кредобанк” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Копію ухвали не пізніше 2 днів з дня її проголошення направити сторонам по справі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Справа № 565/1513/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
До Кузнецовського міського суду
Рівненської області звернулося ПАТ
«Акцент-Банк» з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
Дана справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.
Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі №565/1513/14-ц за позовною заявою ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2014 року у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Зейкан
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/864/14-ц
Провадження № 2/670/281/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

06 листопада 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 005-03030-300911, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 14 листопада 2014 року о 15.30 год.

Надіслати позивачу та представнику позивача копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред’явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1625/14-ц
Провадження № 2/674/700/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 – 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 19 листопада 2014 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1376/14-ц
Провадження № 2/674/612/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Нестеровецької сільської ради

Дунаєвецького району
Хмельницької області,

про визнання права власності на

майновий пай в порядку спадкування

(ціна позову 10422 грн.)

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, ч.4 ст. 25, п. 11 ч. 4 ст. 346, ст.ст. 1216, 1261, 1268-1270 ЦК України, п.п. 1 п. 2 Указу
Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» від 29.01.2001 року № 62/2001, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства -
СТОВ «Дружба» с.Нестерівці
Дунаєвецького району Хмельницької області в розмірі 4636 грн., або 0,124% на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства
(майновий сертифікат) серії ХМДН № 013840, який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 та право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства -
СТОВ «Дружба» с. Нестерівці
Дунаєвецького району Хмельницької області в розмірі 5786 грн., або 0,155% на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства
(майновий сертифікат) серії ХМДН № 013839, який належав померлому ОСОБА_3, як за спадкоємцем за заповітом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулась
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, – не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судовий розгляд справи призначити на 21 жовтня 2014 року на 12.40 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

"01" жовтня 2014 р., суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулись
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в розмірі 4433 грн. 48 коп., пені в розмірі 13 грн. 85 коп., франшизи в розмірі 500 грн. 00 коп.та моральної шкоди в розмірі 6000 грн. 00 коп.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 липня 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху за тих підстав, що її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не перевищує п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Відповідно до розписки про вручення документу, копія ухвали суду була отримана представником позивача за довіреністю - 18 серпня 2014 року.

Разом з тим, у встановлений строк, недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не усуне недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 80, 121, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди – повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 505/3388/14-ц
Провадження № 2/505/1666/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.08.2014 року

м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, які надійшли до
Котовського міськрайонного суду,

встановила:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,
–

ухвалила:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Котовськ пров. Спортивний 1а) на 21.08.2014 р. о 11.00 годині з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судвові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131
ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
К .П. Драгомерецька
Справа № 676/7932/14-ц
Номер провадження 2-н/676/894/14
С У Д О В И Й Н А К А З 03 листопада 2014 року
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103
ЦПК України, ст. 67 ЖК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1
АДРЕСА_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1),
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 АДРЕСА_1), ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_3 АДРЕСА_1), на користь комунального підприємства
Кам'янець - Подільський, вул.
«Райффайзен банк Аваль» МФО 380805, код за комунальні послуги за період з 01.04.2013 року до 30.09.2014 року в сумі 1 154 грн. 22 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» сплачені судові витрати в сумі по 30 грн. 45 коп. з кожного. 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Справа № 676/8296/14-ц
Номер провадження 2-о/676/217/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2014 року

м.
Кам’янець-Подільський

Суддя
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи
ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі
– Устянської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 листопада 2014 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованою особою по справі Устянської сільської ради .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі –
Устянської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в
Кам’янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй
Хмари, 72 на 09.45 год. 12 листопада 2014 року .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду          Вдовичинський А.В
Справа № 676/8119/14-ц
Номер провадження 2/676/3051/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

05 листопада 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець –
Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, –

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

При поданні позову позивачем було подано заяву про відстрочення сплати судового збору за розгляд справи судом в сумі 1125 грн. 35 коп., у зв’язку із важким матеріальним становищем позивача.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК
України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч.1 ст.82, ст.122, 156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам’янець-Подільському міськрайонному суді на 12 листопада 2014 року о 10 годині 30 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відстрочити до ухвалення судового рішення сплату позивачем судового збору в сумі 1125 грн. 35 коп.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
Хмельницької області
ОСОБА_1