Справа № 387/1011/14-ц
Номер провадження по справі 2-др/387/3/14
У Х В А Л А

"30" жовтня 2014 р.

см
т. Добровеличківка

Добровеличківський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого
судді

Кучеренко О.П.

при
секретарі

Сташевська В.В.

розглянувши матеріали
справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення по справі
№387/1011/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором
позики,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 20.08.2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики
задоволено повністю.З ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та
жительки смт. Добровеличківка
Добровеличківського району
Кіровоградської області вулиця
О.Стеблини 14, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 було стягнуто на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 та
жительки м.Кіровоград провулок 1-й
Приморський будинок №14,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2
заборгованість по договору позики в
сумі 100000, 00 ( сто тисяч ) гривень та
судові витрати в сумі 1000 грн. ( одна
тисяча гривень ).

16.10.2014 року ОСОБА_1 подала до
суду заяву про ухвалення додаткового
рішення по справі 387/1011/14-ц за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, мотивуючи тим, що
ухвалюючи рішення від 20.08.2014 року не
повністю вирішено питання про судові
витрати, а саме не стягнуто судові
витрати за подачу заяви про
забезпечення позову в розмірі 121,80 грн.,
та за подачу заяви про забезпечення
доказів в розмірі 121,80 грн.

Позивач в судове засідання
не з’явився, про день, час та місце
слухання справи повідомлена вчасно,
належним чином, надала до суду заяву
про слухання справи в її відсутності та
просить заяву задовільнити повністю.

Відповідач в судове
засідання не з’явилася, про день, час
та місце слухання справи повідомлена
вчасно, належним чином, заперечень суду
не надала.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд,
що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати .

Суд, вивчивши матеріали
справи вважає, що по даній справі
необхідно відмовити в винесені
додаткового рішення стосовно
стягнення з відповідача на користь
позивача судових витрат за подачу
заяви про забезпечення позову в
розмірі 121,80 грн., та за подачу заяви про
забезпечення доказів в розмірі 121,80 грн.

З матеріалів цивільної
справи №387/1011/14-ц номер провадження
2/387/308/14 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики
вбачається, що позивач сплатила
судовий збір в розмірі 1 000 грн., ( одна
тисяча гривень) за розгляд даної
справи, про що в матеріалах справи є
документально підтверджена квитанція (
а.с.1). В заяві про ухвалення додаткового
рішення ОСОБА_1 зазначає, що судовий
збір за подачу заяви про забезпечення
позову в розмірі 121,80 грн., та за подачу
заяви про забезпечення доказів в
розмірі 121,80 грн., документально
підтвердженні, про що є відповідні
докази в матеріалах справи, проте в
матеріалах цивільної справи №387/1011/14-ц
номер провадження 2/387/308/14 за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, такі документально
підтвердженні документи відсутні.

Керуючись ст. ст. 3, 4,5, 8, 10, 60,
61, 64, 88, 212-215, 218, 220, 293, 294ЦПК України,

УХВАЛИВ :

В заяві ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення по
справі №387/1011/14-ц номер провадження
2/387/308/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики-
відмовити повністю.

Ухвала суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської
області в 5-денний строк з дня його
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції.

Суддя Добровеличківського

районного суду Кіровоградської
області
ОСОБА_5