overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/929/14-ц
№ провадження 2/453/382/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» пред’явило позов до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 03.09.2014 року на 11 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/703/14-ц
№ провадження 2/453/320/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Климецької сільської ради
Сколівського району, КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Львівської обласної ради, Сколівської районної ради
Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнаня права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до Климецької сільської ради Сколівського району, КП
ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Львівської обласної ради, Сколівської районної ради Львівської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнаня права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Климецької сільської ради Сколівського району, КП ЛОР
«Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Львівської обласної ради, Сколівської районної ради
Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнаня права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Відповідачам надіслати копію заяви та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 05.06.2014 року на 10 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/673/14-ц
№ провадження 2/453/310/14
РІШЕННЯ

іменем
України

28.05.2014 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

його представника-адвоката
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 218, 367 ЦПК
України, ст.ст. 180-184, 198-200 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, у користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 12.05.2014 року і до досягнення нею двадцяти трьох років або припинення навчання..

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

У решті частині позовних вимог про стягнення аліментів у розмірі 1/8 частини заробітку (доходів) відмовити за їх недоведеністю.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у сумі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 453/405/14-ц
№ провадження 2/453/235/14
УХВАЛА

судового засідання

23.05.2014 року

м.
Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Рішенням Сколівського районного суду
Львівської області від 14.04.2014 року було задоволено частково вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 у її користь аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з 21.03.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. У резолютивній частині даного рішення було допущено описку, а саме помилково вказані дату та рік народження ОСОБА_2 16.05.1966, замість 27.05.1990.

Суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки за відсутності сторін, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 219
ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у рішенні суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення Сколівського районного суду Львівської області від 14.04.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було допущено описку у резолютивній частині вказаного рішення щодо дати та року народження
ОСОБА_2, яку слід виправити вірно вказавши дату та рік його народження 27.05.1990.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Сколівського районного суду Львівської області від 14.04.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вказавши дату та рік народження
ОСОБА_2 27.05.1990.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 453/755/14-ц
№ провадження 2/453/336/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 16.06.2014 року на 10 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/313/14-ц
№ провадження 2/453/199/14
Сколівський районний суд Львівської у складі: головуючого - судді представника третьої особи розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 з участю третьої особи відділу Держземагенства у Сколівському районі про усунення перешкод у користуванні земельною
Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК
України, ст.ст. 95, 152 ЗК України, ст. 319, 391
ЦК України, суд
Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_4 усунути перешкоди
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом знесення самовільно встановленої споруди, відновлення огорожі та усунення засмічення.
Стягнути з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судових витрат, пов`язаних з сплатою судового збору та подачею оголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява про його перегляд.

Суддя
Справа № 453/694/14-ц
№ провадження 2/453/315/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи
Лавочненської сільської ради
Сколівського району Львівської області про усунення перешкоди в користуванні дорогою,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 з участю третьої особи Лавочненської сільської ради Сколівського району
Львівської області про усунення перешкоди в користуванні дорогою.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Лавочненської сільської ради Сколівського району Львівської області про усунення перешкоди в користуванні дорогою.

Відповідачу надіслати копію заяви та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 03.06.2014 року на 12 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача, третю особу, котрій також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7057/2014
Головуючий в 1 інстанції - Куренкова Є.С.
Доповідач-Шиманський
У Х В А Л А

13 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енком
Трейд Груп» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Дарницького районного суду міста Києва від 25 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енком Трейд Груп» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25 грудня 2012 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням районного суду 11 січня 2013 року ТОВ «Енком Трейд
Груп» було направлено до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Матеріалами справи не спростовуються доводи клопотання про поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги.

З огляду на викладене, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга ТОВ «Енком Трейд Груп» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 грудня 2012 року за формою та змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 70, 73, 294, 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енком Трейд Груп» строк на апеляційне оскарження рішення
Дарницького районного суду міста Києва від 25 грудня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Енком Трейд Груп» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 грудня 2012 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03.06.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Шиманський В.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/4582/2014
Головуючий в 1 інстанції Зарицька Ю.Л.
Доповідач Борисова О.В.
У Х В А Л А

28 березня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва О.В.Борисова, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Турівська фортеця» про усунення перешкод у користуванні квартирою та стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Турівська фортеця» про усунення перешкод у користуванні квартирою та стягнення майнової шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 - ц/796/ 7359/2014р. 07 травня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування в с т а н о в и л а:
Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 03 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним визнано неподаною та повернуто позивачу.
На зазначену ухвалу , 24 квітня 2014 року
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу їй не було відомо.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку .
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного
З матеріалів справи вбачається, що 09.04.2014 року судом направлено ОСОБА_1 копію оскаржуваної ухвали, яку 11.04.2014 року вона особисто отримала під розписку, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с. 15,16).
Зазначене спростовує доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не знала про оскаржувану ухвалу.
Керуючись ст. ст.121,297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року залишити без руху.
Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, вказавши інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження їй буде
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6758/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Притула 21 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.Києва від 01 квітня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним
Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 01 квітня 2014 року позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 01 квітня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 28 травня 2014 року.

Суддя:
Справа № 523/9306/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву КП
ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява КП ЖКС
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.98 ЦПК України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч. 3 ст.98 ЦПК України.

Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 453/768/14-ц
№ провадження 2/453/340/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи
Тухлянської сільської ради
Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи Тухлянської сільської ради Сколівського району
Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Відповідачам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 18.06.2014 року на 14 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/798/14-ц
№ провадження 2/453/347/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» пред’явило позов до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 24.06.2014 року на 14 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/791/14-ц
№ провадження 2/453/346/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 19.06.2014 року на 15 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя