Комінтернівський районний суд
Провадження № 6/641/122/2014
Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі: головуючого
судді          - Онупко М.Ю.,
за участю секретаря          - Вовк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
подання державного виконавця
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
В провадженні Комінтернівського
районного суду м. Харкова знаходиться
подання державного виконавця
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1, в
якому державний виконавець просить
визначити частку майна боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, у майні, а
саме квартири, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, якою вони володіють
спільно з іншими особами.
В обґрунтування подання державний
виконавець зазначив, що на виконанні
Комінтернівського ВДВС ХМУЮ
перебувають виконавчі провадження з
примусового виконання виконавчих
від 19.03.2014 року. При примусовому
виконанні рішення суду встановлено, що
за боржниками ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4
зареєстровано право власності на
квартиру, яка розташована за адресою:
Державний виконавець
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції та сторони
в судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 ЦПК України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
Дослідивши матеріали справи,
матеріали подання державного
виконавця, суд приходить до
17.10.2013 року позивач ОСОБА_5 спілка
“Спас” звернулася до
Комінтернівського районного суду
м.Харкова з за позовом до ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Комінтернівського
районного суду м.Харкова від 23.01.2014
року позовні вимоги ОСОБА_5 спілки
«Спас» було задоволено, та стягнуто
солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_2
на користь ОСОБА_5 спілки «Спас»
заборгованість за кредитним договором
№3 від 02 березня 2012 року у розмірі 296
774, 87 грн., та стягнуто в рівних
частках з з ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_2
на користь ОСОБА_5 спілки «Спас» судові
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 2 967,75 грн. та судові витрати
На виконання вищезазначеного рішення
суду у справі судом було видано
виконавчі листи: виконавчий лист №
Комінтернівського районного суду м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на
користь КС “Спас” заборгованості в
розмірі 296774,87 грн.; виконавчий лист №
Комінтернівського районного суду м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на
користь КС “Спас” заборгованості в
розмірі 660,00 грн.; виконавчий лист №
Комінтернівського районного суду м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на
користь КС “Спас” заборгованості в
розмірі 2967,75 грн.; виконавчий лист №
Комінтернівського районного суду м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на
користь КС “Спас” заборгованості в
розмірі 296774,87 грн.; виконавчий лист №
Комінтернівського районного суду м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на
користь КС “Спас” заборгованості в
розмірі 660,00 грн.; виконавчий лист №
Комінтернівського районного суду м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на
користь КС “Спас” заборгованості в
розмірі 2967,75 грн.; виконавчий лист №
Комінтернівського районного суду м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_6 на
користь КС “Спас” заборгованості в
розмірі 296774,87 грн.; виконавчий лист №
Комінтернівського районного суду м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_6 на
користь КС “Спас” заборгованості в
розмірі 660,00 грн.; виконавчий лист №
Комінтернівського районного суду м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_6 на
користь КС “Спас” заборгованості в
розмірі 2967,75 грн., які перебувають на
виконанні в Комінтернівському ВДВС
ХМУЮ (а.с.80-87). На виконання яких
державним виконавцем Попляк В.В. були
відкриті виконавчі провадження(а.с.
У відповідності до інформаційної
довідки з Реєстру прав власності на
нерухоме майно, Державного реєстру
іпотек, Єдиного реєстру заборон
відчуження об’єктів нерухомого майна
в порядку допуску державних
виконавців № 71393343 від 30.09.2014 року за
боржником ОСОБА_6 на праві приватної
власності зареєстровано ? частки
квартири, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, згідно рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова справа № 2-6631/2010 від 17.12.2010 року.
Згідно до вищезазначеної
інформаційної довідки № 71393343 від
30.09.2014 року за боржниками ОСОБА_6, ОСОБА_3
та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної
власності зареєстровано ? частини
квартира, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право
ХМЦПДЖФ(а.с. 67-68).
Згідно вищезазначеної інформаційної
довідки квартира, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, перебуває в іпотеці
КС “Спас”, код 34467725, АДРЕСА_2.
В ході вжитих державним виконавцем
заходів встановлено, що рухоме майно,
яке підлягає опису і належить
боржникові – відсутнє. Будь-які
грошові кошти, що зберігаються на
рахунках в банках, інші доходи та
цінності також відсутні. Добровільно
сплатити борг на користь стягувача
боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
У відповідності до ч. 6 ст. 52 Закону
України «Про виконавче провадження»
стягнення на майно боржника
звертається в розмірі і обсязі,
необхідних для виконання за
виконавчим документом, з урахуванням
стягнення виконавчого збору, витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій, штрафів,
накладених на боржника під час
виконавчого провадження. У разі якщо
боржник володіє майном спільно з
іншими особами, стягнення звертається
на його частку, що визначається судом
за поданням державного виконавця.
Згідно до положень ст. 368 ЦК України
спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
Відповідно до ст. 370 ЦК України
співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності. У разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду

Згідно ст.371 ЦК України, кредитор
співвласника майна, що є у спільній
сумісній власності, у разі
недостатності у нього іншого майна, на
яке може бути звернене стягнення, може
пред'явити позов про виділ частки із
спільного майна в натурі для звернення
стягнення на неї. Виділ частки із майна,
що є у спільній сумісній власності, для
звернення стягнення на неї
здійснюється у порядку встановленому
статтею 366 цього кодексу.

Згідно до ст.379 ЦПК України, питання
про визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, вирішується судом за
поданням державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів подання,
іншого майна за боржниками не
зареєстровано, державним виконавцем
вжито всіх процесуальних заходів щодо
встановлення майна, яким боржники
ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 володіють на
праві приватної власності.

Таким чином, враховуючи наведене, суд
вважає, що подання державного
виконавця Комінтернівського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про визначення частки у
квартирі АДРЕСА_3, що належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_6,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слід задовольнити та
визначити за ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_2
по 1/4 частки у спільної сумісної
власності у квартирі АДРЕСА_3.

Керуючись ст.379 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_3, складає
? частини.

Визначити, що частка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_3, складає
? частини.

Визначити, що частка ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3,у праві спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_3, складає
? частини.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_7