№ 2/235/1781/14
№ 235/4533/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року Красно армійський
міськрайонний суд Донецької області у
складі

головуючої - судді
Величко О.В.,

при секретарі
Харт А.О., Ковальової В.М.,
Соболь О.С.

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

за участю відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Красно
армійську цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4
про усунення перешкод в здійсненні
права користування квартирою, шляхом
вселення власника,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_4 про усунення перешкод в
здійсненні права користування
квартирою шляхом вселення власника. В
обґрунтування своїх позовних вимог
вказав, що він та його мати, третя особа
за справою ОСОБА_4, є власниками
квартири АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право власності № 10482
від 17.02.2006 року. З 25.09.1996 року він
значиться зареєстрованим в цій
квартирі.

27.11.2004 року він уклав шлюб з
відповідачкою по справі ОСОБА_2 і з
цього часу зареєстрував свою дружину в
квартирі за вищезазначеною адресою.

12.12.2013 року шлюб між ним та
відповідачкою був розірваний і після
цього він став мешкати окремо від неї
за адресою : АДРЕСА_2

Відповідачка змінила замки і перестала
пускати його в квартиру, у зв»язку з чим
він не має права користуватися
кватирою, що належить йому на праві
власності.

Позивач просить зобов»язати
відповідачку не чинити йому перешкоди
у користуванні власним майном, а саме
квартирою, що розташована за адресою:
85300 АДРЕСА_1; зобов»язати усунути
перешкоди у здійсненні права
користування своїм майном - квартирою
АДРЕСА_3

В судове засідання позивач не
з»явився, просив справу слухати у його
відсутність ( а.с.14)

Представник позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Представник третьої особи в
судове засідання не з»явився, просив
справу слухати без її участі ( а.с. 15).

Відповідачка в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала та
пояснила, що є колишнім членом сім»ї
власника житла, квартирою АДРЕСА_3. З 2004
року вона значиться зареєстрованою у
цій кватирі, в якій проживає на
теперішній час разом з двома
неповнолітніми дітьми. З моменту
припинення шлюбних відносин з
позивачем, останній проживає окремо, у
нього фактично склалися шлюбні
стосунки з іншою жінкою. У зв»язку з
неможливістю сумісного проживання з
позивачем вона змінила замки, і з того
часу перешкоджає йому у користуванні
квартирою. Просить відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухав пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи і
перевіривши їх доказами, вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК України
в межах заявлених вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 60 ЦПК України
кожна із сторін зобов»язанна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін виникає спір.

В судовому засіданні встановлено,
що з 27.11.2004 року по 12.12.2013 року позивач
та відповідачка знаходись у шлюбі, та
відповідачка ОСОБА_2 значиться
зареєстрованою у квартирі АДРЕСА_1 як
колишній член сім»ї ( а.с. 5,9).

Квартира АДРЕСА_1 на праві сіпльної
сумісної власності належить позивачу
ОСОБА_3 та третій особі ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло № 10482 та витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно ( а.с. 7,8).

Відповідно до ст. 150 ЖК України,
ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у
приватній власності будинок (частину
будинку), квартиру, користуються ним
(нею) для особистого проживання і
проживання членів їх сімей і мають
право розпоряджатися цією власністю на
свій розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

Відповідно до ст. 317 ЦК України
власникові належить право володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджується
своїм майном на власний розсуд. При
цьому держава не втручається у
здійсненні власником права власності.

Згідно ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права
володіння або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Згідно зі ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Оскільки в судовому засіданні
знайшов своє підтвердження факт
вчинення з боку відповідачки перешкод
у користуванні позивачем квартирою, що
належить йому та ОСОБА_4 на праві
спільної сумісної власності, а саме
АДРЕСА_1, суд приходить до висновку про
необхідність захисту порушених прав
позивача і необхідність його вселення.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
здійсненні права користування
квартирою, шляхом вселення власника
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.317,319,358,391 ЦК України, ст. 150 ЖК
України, ст.ст. 6, 10,11, 213,214,215,216,218 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_4 про усунення
перешкод в здійсненні права
користування квартирою. Шляхом
вселення власника- задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити
перешкоди ОСОБА_3 у користуванні
власним майном, а саме квартирою, що
розташована за адресою : 85300 АДРЕСА_1

Усунути перешкоди у здійсненні
ОСОБА_3 право користування майном-
квартирою, що розташована за адресою :
АДРЕСА_1 шляхом його вселення у вказану
квартиру.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня його проголошення.Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: