Справа № 143/896/14-ц Провадження №
22-ц/772/2953/2014Головуючий в суді першої
інстанції Бойчук О. Г.Категорія
27Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 жовтня 2014 р.м. ВінницяСуддя
апеляційного суду Вінницької області
Пащенко Л.В., вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Шуліки Аліни
Володимирівни - представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення Погребищенського районного
суду Вінницької області від 10 липня 2014
року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Погребищенського районного
суду Вінницької області від 10 липня 2014
року у задоволенні позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості відмовлено.

22 вересня 2014 року, не погодившись з
вказаним рішенням суду, Шуліка А.В. -
представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подала
апеляційну скаргу в якій порушила
питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 29 вересня 2014 року наведені
Шулікою А.В. підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження
визнано неповажними. Апеляційну скаргу
на вищезазначене рішення залишено без
руху та надано строк протягом тридцяти
днів з дня отримання ухвали для надання
заяви з обґрунтованими та
підтвердженими підставами для
поновлення строку апеляційного
оскарження.

На виконання вимог даної ухвали, 22.10.2014
року до апеляційного суду Вінницької
області від представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Шуліки А.В. надійшла
заява про поновлення строку на
апеляційне оскарження з аналогічними
підставами, які були зазначені в
апеляційній скарзі. Доказів отримання
позивачем рішення суду саме 15 вересня
2014 року, на які позивач посилається в
заяві про поновлення строку на
апеляційне оскарження, апелянтом не
надано.

Згідно з ч. 3 ст.297 ЦПК України, якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя - доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Оскільки поважність причин пропуску
строку на апеляційне оскарження
судового рішення Шулікою А.В. не
доведена, тому заява про поновлення
строку до задоволення не підлягає.

З огляду на вищевказані обставини та
вимогу закону, у відкритті
апеляційного провадження за поданою
Шулікою А.В. апеляційною скаргою на
рішення Погребищенського районного
суду Вінницької області від 10 липня 2014
року необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Шуліці Аліні Володимирівні -
представнику Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» у задоволенні заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Погребищенського
районного суду Вінницької області від
10 липня 2014 року та у відкритті
апеляційного провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя :

З оригіналом вірно: /підпис/