Справа №592/7888/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Литовченко О. В.Номер
провадження 22-ц/788/2080/14 Суддя-доповідач -
Білецький О. М. Категорія - 30
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року
м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Білецький О. М. , розглянувши
матеріали справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Ковпаківського
районного суду м.Суми від 21 жовтня 2014
року

у справі за позовом прокурора
Солом'янського району м.Києва в
інтересах держави в особі:
Департаменту охорони здоров'я
виконавчого органу Київської міської
ради, Вищого навчального закладу
«Київський медичний коледж ім. П.І.
Гаврося» до ОСОБА_3

про стягнення коштів за навчання,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ковпаківського
районного суду м.Суми від 21 жовтня 2014
року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
Державного бюджету України 17050 грн. та
на користь держави 243 грн. 60 коп.
судового збору.

На вказане заочне рішення суду
відповідач ОСОБА_3 04 листопада 2014 року
подала апеляційну скаргу, у прийнятті
якої слід відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
за письмовою заявою відповідача судом,
що його ухвалив.

Загальний же порядок оскарження
відповідачем заочного рішення, тобто
шляхом звернення з апеляційною
скаргою до апеляційного суду, в силу ч.4
ст.231 ЦПК України, застосовується лише в
разі залишення без задоволення судом
першої інстанції заяви відповідача про
перегляд заочного рішення.

Системний аналіз положень ст.297 ЦПК
України вказує, що суддя апеляційного
суду повинен відмовити відповідачу у
відкритті апеляційного провадження,
якщо той не звертався до суду, який
ухвалив заочне рішення, із заявою про
його перегляд. До цього переліку
відноситься і той випадок, якщо така
заява відповідача не вирішувалась по
суті судом першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що з
такими заявами про перегляд заочного
рішення до суду першої інстанції
відповідач ОСОБА_3 не зверталася і
відповідні рішення не приймались.

У той же час, суд першої інстанції у
резолютивній частині заочного рішення
чітко роз'яснив відповідачеві порядок
його оскарження.

Таким чином, відсутні законні підстави
для апеляційного перегляду заочного
рішення, а тому слід відмовити у
відкритті апеляційного провадження та
повернути цьому заявнику копію
апеляційної скарги з додатками,
роз'яснивши порядок оскарження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на заочне рішення
Ковпаківського районного суду м.Суми
від 21 жовтня 2014 року і повернути їй
копію апеляційної скарги з додатками.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії. Лише у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене цим
відповідачем до апеляційного суду у
загальному порядку. У такому випадку
для відповідача строк на апеляційне
оскарження заочного рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
судом першої інстанції ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Ухвала набрала законної сили з моменту
постановлення і з цього часу протягом
двадцяти днів може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі (а.с.100).

Суддя Апеляційного суду Сумської
області О.М.
Білецький