Справа № 274/4549/14-ц
Провадження № 2/0274/1638/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

03.11.2014 року Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області в складі головуючого судді
Зайцева А.В., при секретарі Рудаковій
А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Бердичеві
справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н
о в и в:

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом, в якому вказав, що
26.04.2013 року між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
договір №б/н, відповідно до умов якого
позивач надав відповідачу кредит у
розмірі 8000.00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування у розмірі 30.00 % на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом, а відповідач зобов`язавcя
повернути кредит та сплатити відсотки.

У зв"язку з порушенням
відповідачем зобов"язань за кредитним
договором станом на 30.05.2014 року
утворилась заборгованість в сумі 13015.02
грн.

Позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість в зазначеній сумі та
судові витрати по справі.

Представник позивача надав до суду
заяву у якій позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив розглянути
справу у його відсутності, не заперечив
проти заочного розгляду справи.

Відповідач по справі у судове
засідання не з"явився, заяви про
розгляд справи у його відсутності не
надав, про день, час та місце розгляду
справи повідомлявся шляхом розміщення
оголошення в газеті "Урядовий кур'єр".

Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

У відповідності до ст.197 ЦПК
України в зв"язку з неявкою сторін в
судове засідання розгляд справи
технічними засобами не фіксувався.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог.

Судом встановлені наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

26.04.2013 року між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
договір №б/н, відповідно до умов якого
позивач надав відповідачу кредит у
розмірі 8000.00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування у розмірі 30.00 % на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом, а відповідач зобов`язавcя
повернути кредит та сплатити відсотки .

У зв"язку з порушенням
відповідачем зобов"язань за кредитним
договором станом на 30.05.2014 року
утворилась заборгованість в сумі 13015.02
грн.

Договір є кредитним договором, за
яким позивач зобов`язується надати
грошові кошти відповідачу у розмірі та
на умовах встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1054 Цивільного
Кодексу України та умов укладеного
договору банк зобов`язується надати
грошові кошти позичальникові у розмірі
та на умовах встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Статтями 509, 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов`язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Крім того,
зобов`язання є правовідносини, в якому
одна сторона (боржник) зобов`язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію, а кредитор має
право вимагати від божника його
обов`язків.

Оскільки відповідач взяті на себе
зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим,
станом на 30.05.2014 року утворилась
заборгованість в сумі 13015.02 грн., яка
складається з:

7999.01 грн. - заборгованості за кредитом,

3070.06 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом,

850.00 грн. - заборгованість з пені та
комісії за користування кредитом,

500.00 грн. - штраф (фіксована частина)

595.95 грн. штраф (процентна складова)

за таких обставин, позовні вимоги
позивача є обґрунтованими, і
підлягаючими задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст.214 ЦПК України
під час ухвалення рішення, суд вирішує
питання щодо розподілу судових витрат
між сторонами.

Відповідно до ст.79, 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню
судові витрати позивача: судовий збір у
розмірі 243.60 грн., та 420 грн. пов'язані з
публікацією оголошення про виклик
відповідача в газеті.

На підставі наведеного та
керуючись ст.79, 88, 209-215 ЦПК України ст.509,
526, 1050, 1054 Цивільного кодексу України
суд, -

в и р і ш
и в:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" заборгованість за
договором №б/н від 26.04.2013 року в сумі
13015 (тринадцять тисяч п'ятнадцять)
гривень 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" витрати
по сплаті судового збору в сумі 243.60
грн., та 420 грн. пов'язані з публікацією
оголошення про виклик відповідача в
газеті.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання копії.

Рішення може бути оскарженим до
Апеляційного суду Житомирської
області протягом 10 днів через
Бердичівський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайсуд у 10-тиденний
строк з дня його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий суддя: