Справа № 295/5063/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

10.10.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

сторони, повідомлені належним чином
про дату, час та місце розгляду справи,

у судове засідання не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Житомира

заяву ліквідатора ТОВ “Елкопласт –
Укр” ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 21.05.2014 р., ухваленого у
справі за позовом ОСОБА_2,

10003, АДРЕСА_1,

до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Елкопласт – Укр”,

10001, м. Житомир, м-н Згоди, буд. 6, ідентиф.
код 33643985,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору -

ліквідатор ТОВ “Елкопласт – Укр”
ОСОБА_1,

10014, м Житомир, АДРЕСА_2,

про стягнення із відповідача грошових
коштів невиплачених позивачу при
звільненні, –

встановив:

Ліквідатор ТОВ “Елкопласт – Укр”
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 21.05.2014 р.

Розгляд вказаної заяви призначався
судом на 03.09.2014 р. та 10.10.2014 р.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
у звязку із неявкою сторін у судове
засідання, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд
приходить до наступних висновків.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь в справі,
розпоряджається своїми процесуальними
правами щодо предмета спору на власний
розсуд.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України встановлено
обов’язок сторони та осіб, що беруть
участь у справі, повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з’явились у судове засідання без
поважних причин.

Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 169 та
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з’явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи в його відсутності.

ОСОБА_3 спеціалізованого суду України,
роз’яснено, що положення п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України повинні враховуватись у
системному та логічному зв’язку із
положенням ст. 169 цього Кодексу, згідно
з якою суд відкладає розгляд справи
лише у разі першої неявки у судове
засідання належним чином
повідомленого позивача без поважних
причин.

Заявник, який являється представником
ТОВ “Елкопласт – Укр”, у судові
засідання двічі поспіль, а саме, 03.09.2014
р. та 10.10.2014 р. не з’явився, про місце,
день та час розгляду справи
повідомлявся у відповідності до вимог
ст.ст. 74-76 ЦПК України, що
підтверджується повідомленням про
отримання під підпис поштового
відправлення (а.с. 44) та судової
повістки (а.с. 52), про причини неявки
суду не повідомив. Клопотання про
розгляд заяви без його участі не подав.

Зазначені обставини, є підставою для
залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 207, 209, 210 ЦПК
України, суд, –

ухвалив:

Заяву ліквідатора ТОВ “Елкопласт –
Укр” ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 21.05.2014 р. залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через суд першої інстанції
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.О. Корицька