Провадження № 2/161/3650/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну
справу за позовною заявою ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
звернулося до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування заявленого позову
посилається на те, що Судом при
розгляді справи встановлено, що 19
вересня 2013 року між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_1 було укладено договір
№ 14-4 про надання кредиту на умовах
овердрафту. Відповідно до умов
укладеного між сторонами договору № 14-4
про надання кредиту на умовах
овердрафту позивач зобов'язався надати
відповідачу кредит в формі овердрафту
з максимальним лімітом овердрафту у
розмірі 300 000 гривень. Термін дії
овердрафту - до 29 серпня 2014 року.
Відповідач зобов'язалась належним
чином виконувати умови договору.
19 вересня 2013 року між між ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
про відкриття траншевої
відновлювальної кредитної лінії № 13-4.
Відповідно до умов укладеного між
сторонами договору позивач надав
відповідачу кредит шляхом відкриття
кредитної лінії з встановленням ліміту
кредитної лінії у розмірі 300 000 гривень.
Відповідач зобов'язалась отримати
кошти в межах траншу, виконати
обов'язки, що витікають зі змісту цього
договору і повністю погасити свої
боргові зобов'язання у терміни (строки),
встановлені цим договором.
ОСОБА_1 належним чином свої
зобов`язання за договором № 14-4 про
надання кредиту на умовах овердрафту
від 19 вересня 2013 року не виконала. В
результаті чого в неї станом на 25.07.2014
року мається заборгованість перед ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в сумі -
401 711,14 гривень, з яких заборгованість за
основною сумою кредиту в розмірі 300 000
гривень, проценти за користування
кредитом в сумі 43 534,95 гривень,
заборгованість за комісією в сумі 352,88
гривень, пеня за несвоєчасне
повернення кредиту в сумі 22 232,88
гривень, пеня за несвоєчасне
повернення процентів в сумі 1 718,22
гривень, пеня за несвоєчасне
повернення комісійної винагороди в
сумі 27,41 гривень, сума збитків, завданих
інфляцією за несвоєчасне повернення
кредиту в розмірі 31 800 гривень, сума
збитків, завданих інфляцією за
несвоєчасне повернення процентів в
розмірі 2 006,64 гривень, сума збитків,
завданих інфляцією за несвоєчасне
повернення комісії в розмірі 38,16
Судом при розгляді справи встановлено,
що ОСОБА_1 належним чином свої
зобов`язання за кредитним договором
про відкриття траншевої
відновлювальної кредитної лінії № 13-4
від 19 вересня 2013 року не виконала. В
результаті чого в неї станом на 21.08.2014
року мається заборгованість перед ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в сумі -
386 892,46 гривень, з яких заборгованість за
основною сумою кредиту в розмірі 300 000
гривень, проценти за користування
кредитом в сумі 32 104,11 гривень, пеня за
несвоєчасне повернення кредиту в сумі
22 232,88 гривень, пеня за несвоєчасне
повернення процентів в сумі 312,85
гривень, сума збитків, завданих
інфляцією за несвоєчасне повернення
кредиту в розмірі 31 800 гривень, сума
збитків, завданих інфляцією за
несвоєчасне повернення процентів в
розмірі 442,62 гривень, які підлягають
стягненню з відповідача на користь ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк».
Просить суд стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за
кредитними договорами та судовий збір.
21.08.2014 року ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» подало заяву про збільшення
позовних вимог. В своїй заяві просить
суд стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, на користь ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» - 413 843,55 гривень заборгованості за
договором № 14-4 про надання кредиту на
умовах овердрафту від 19 вересня 2013
року, з яких заборгованість за основною
сумою кредиту в розмірі 300 000 гривень,
проценти за користування кредитом в
сумі 49 304,80 гривень, заборгованість за
комісією в сумі 352,88 гривень, пеня за
несвоєчасне повернення кредиту в сумі
27 575,35 гривень, пеня за несвоєчасне
повернення процентів в сумі 2 470,09
гривень, пеня за несвоєчасне
повернення комісійної винагороди в
сумі 33,69 гривень, сума збитків, завданих
інфляцією за несвоєчасне повернення
кредиту в розмірі 32 032,26 гривень, сума
збитків, завданих інфляцією за
несвоєчасне повернення процентів в
розмірі 2 036,05 гривень, сума збитків,
завданих інфляцією за несвоєчасне
повернення комісії в розмірі 38,43
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, на користь ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» - 397 031,84 гривень заборгованості за
договором про відкриття траншевої
відновлювальної кредитної лінії № 13-4
від 19 вересня 2013 року, з яких
заборгованість за основною сумою
кредиту в розмірі 300 000 гривень,
проценти за користування кредитом в
сумі 36 591,78 гривень, пеня за несвоєчасне
повернення кредиту в сумі 27 575,35
гривень, пеня за несвоєчасне
повернення процентів в сумі 386,62
гривень, сума збитків, завданих
інфляцією за несвоєчасне повернення
кредиту в розмірі 32 032,26 гривень, сума
збитків, завданих інфляцією за
несвоєчасне повернення процентів в
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду справи
повідомлявся належним чином, подав до
суду клопотання про розгляд справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про дату, час і місце
судового розгляду справи
повідомлялася належним чином, про
причини своєї неявки суду не
повідомляла, від неї до суду не
надходило заяви про розгляд справи у її
відсутності. Зі згоди представника
позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає до задоволення з
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Судом при розгляді справи встановлено,
що 19 вересня 2013 року між ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
ОСОБА_1 було укладено договір № 14-4 про
надання кредиту на умовах овердрафту
(а.с. 8-17). Відповідно до умов укладеного
між сторонами договору № 14-4 про
надання кредиту на умовах овердрафту
позивач зобов'язався надати
відповідачу кредит в формі овердрафту
з максимальним лімітом овердрафту у
розмірі 300 000 гривень. Термін дії
овердрафту - до 29 серпня 2014 року.
Відповідач зобов'язалась належним
чином виконувати умови договору.
Також судом встановлено, що 19 вересня
2013 року між між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір про відкриття
траншевої відновлювальної кредитної
лінії № 13-4 (а.с. 25-30). Відповідно до умов
укладеного між сторонами договору
позивач надав відповідачу кредит
шляхом відкриття кредитної лінії з
встановленням ліміту кредитної лінії у
розмірі 300 000 гривень. Відповідач
зобов'язалась отримати кошти в межах
траншу, виконати обов'язки, що
витікають зі змісту цього договору і
повністю погасити свої боргові
зобов'язання у терміни (строки),
встановлені цим договором.
Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Судом при розгляді справи встановлено,
що ОСОБА_1 належним чином свої
зобов`язання за договором № 14-4 про
надання кредиту на умовах овердрафту
від 19 вересня 2013 року не виконала. В
результаті чого в неї станом на 21.08.2014
року мається заборгованість перед ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в сумі -
413 843,55 гривень, з яких заборгованість за
основною сумою кредиту в розмірі 300 000
гривень, проценти за користування
кредитом в сумі 49 304,80 гривень,
заборгованість за комісією в сумі 352,88
гривень, пеня за несвоєчасне
повернення кредиту в сумі 27 575,35
гривень, пеня за несвоєчасне
повернення процентів в сумі 2 470,09
гривень, пеня за несвоєчасне
повернення комісійної винагороди в
сумі 33,69 гривень, сума збитків, завданих
інфляцією за несвоєчасне повернення
кредиту в розмірі 32 032,26 гривень, сума
збитків, завданих інфляцією за
несвоєчасне повернення процентів в
розмірі 2 036,05 гривень, сума збитків,
завданих інфляцією за несвоєчасне
повернення комісії в розмірі 38,43
Судом при розгляді справи встановлено,
що ОСОБА_1 належним чином свої
зобов`язання за кредитним договором
про відкриття траншевої
відновлювальної кредитної лінії № 13-4
від 19 вересня 2013 року не виконала. В
результаті чого в неї станом на 21.08.2014
року мається заборгованість перед ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в сумі -
397 031,84 гривень, з яких заборгованість за
основною сумою кредиту в розмірі 300 000
гривень, проценти за користування
кредитом в сумі 36 591,78 гривень, пеня за
несвоєчасне повернення кредиту в сумі
27 575,35 гривень, пеня за несвоєчасне
повернення процентів в сумі 386,62
гривень, сума збитків, завданих
інфляцією за несвоєчасне повернення
кредиту в розмірі 32 032,26 гривень, сума
збитків, завданих інфляцією за
несвоєчасне повернення процентів в
розмірі 445,83 гривень, які підлягають
стягненню з відповідача на користь ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк».
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Судом при розгляді справи встановлено,
що позивачем при зверненні до суду з
позовом було понесено та документально
підтверджено судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 3 654 грн. (а.с. 1).

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином
свої зобов`язання за договором № 14-4 про
надання кредиту на умовах овердрафту
від 19 вересня 2013 року не виконала. В
результаті чого в неї станом на 21.08.2014
року мається заборгованість перед ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в сумі -
413 843,55 гривень, з яких заборгованість за
основною сумою кредиту в розмірі 300 000
гривень, проценти за користування
кредитом в сумі 49 304,80 гривень,
заборгованість за комісією в сумі 352,88
гривень, пеня за несвоєчасне
повернення кредиту в сумі 27 575,35
гривень, пеня за несвоєчасне
повернення процентів в сумі 2 470,09
гривень, пеня за несвоєчасне
повернення комісійної винагороди в
сумі 33,69 гривень, сума збитків, завданих
інфляцією за несвоєчасне повернення
кредиту в розмірі 32 032,26 гривень, сума
збитків, завданих інфляцією за
несвоєчасне повернення процентів в
розмірі 2 036,05 гривень, сума збитків,
завданих інфляцією за несвоєчасне
повернення комісії в розмірі 38,43
гривень.

ОСОБА_1 належним чином свої
зобов`язання за кредитним договором
про відкриття траншевої
відновлювальної кредитної лінії № 13-4
від 19 вересня 2013 року не виконала. В
результаті чого в неї станом на 21.08.2014
року мається заборгованість перед ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в сумі -
397 031,84 гривень, з яких заборгованість за
основною сумою кредиту в розмірі 300 000
гривень, проценти за користування
кредитом в сумі 36 591,78 гривень, пеня за
несвоєчасне повернення кредиту в сумі
27 575,35 гривень, пеня за несвоєчасне
повернення процентів в сумі 386,62
гривень, сума збитків, завданих
інфляцією за

несвоєчасне повернення кредиту в
розмірі 32 032,26 гривень, сума збитків,
завданих інфляцією за несвоєчасне
повернення процентів в розмірі 445,83
гривень. А також враховуючи те, що
позивачем при зверненні до суду було
понесено та документально
підтверджено судові витрати по сплаті
судового збору. А тому за таких
обставин, суд приходить до висновку про
задоволення позову та солідарне
стягнення з відповідача на користь ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
заборгованості за кредитним договором
та судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.
10, 57, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, на користь ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» - 413 843,55 гривень заборгованості за
договором № 14-4 про надання кредиту на
умовах овердрафту від 19 вересня 2013
року, з яких заборгованість за основною
сумою кредиту в розмірі 300 000 гривень,
проценти за користування кредитом в
сумі 49 304,80 гривень, заборгованість за
комісією в сумі 352,88 гривень, пеня за
несвоєчасне повернення кредиту в сумі
27 575,35 гривень, пеня за несвоєчасне
повернення процентів в сумі 2 470,09
гривень, пеня за несвоєчасне
повернення комісійної винагороди в
сумі 33,69 гривень, сума збитків, завданих
інфляцією за несвоєчасне повернення
кредиту в розмірі 32 032,26 гривень, сума
збитків, завданих інфляцією за
несвоєчасне повернення процентів в
розмірі 2 036,05 гривень, сума збитків,
завданих інфляцією за несвоєчасне
повернення комісії в розмірі 38,43
гривень, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, на користь ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» - 397 031,84 гривень заборгованості за
договором про відкриття траншевої
відновлювальної кредитної лінії № 13-4
від 19 вересня 2013 року, з яких
заборгованість за основною сумою
кредиту в розмірі 300 000 гривень,
проценти за користування кредитом в
сумі 36 591,78 гривень, пеня за несвоєчасне
повернення кредиту в сумі 27 575,35
гривень, пеня за несвоєчасне
повернення процентів в сумі 386,62
гривень, сума збитків, завданих
інфляцією за несвоєчасне повернення
кредиту в розмірі 32 032,26 гривень, сума
збитків, завданих інфляцією за
несвоєчасне повернення процентів в
розмірі 445,83 гривень, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, на користь ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» понесені і документально
підтверджені судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 3 654 гривень, .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
В.В. Ковтуненко