справа № 4-с/489/55/14
УХВАЛА

11 листопада 2014
року                    м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді
Коваленка І.В.

при секретарі
Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» (далі – ПАТ
«Миколаївобленерго») на рішення
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції (далі –
Ленінський ВДВС) про відмову у
відкритті виконавчого провадження

встановив:

У жовтні 2014 року ПАТ
«Миколаївобленерго» звернулося до
суду зі скаргою на постанову
Ленінського ВДВС про відмову у
відкриті виконавчого провадження, в
якій просило скасувати постанову та
зобов’язати державного виконавця
прийняти виконавчий документ для
примусового виконання.

У скарзі вказано, що 01.10.2014 державним
виконавцем винесено постанови про
відмову у відкритті виконавчого за
виконавчим листом Ленінського
районного суду м.Миколаєва від 12.06.2014
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Миколаївобленерго» збитків в сумі
1092,07 грн та 243,60 грн. судового збору.

Підставою для відмови у відкриті
виконавчих проваджень є
невідповідність виконавчих
документів через відсутність
ідентифікаційного номеру боржника
положенням статті 18 Закону України
«Про виконавче провадження».

Вважаючи такі дії незаконними, ПАТ
«Миколаївобленерго» просило скасувати
зазначені постанови та зобов’язати
державного виконавця прийняти
виконавчі листи до виконання та
вчинити всі необхідні дії, передбачені
Законом України «Про виконавче
провадження».

У судове засідання заявник та
представник Ленінського ВДВС не
з’явилися, про час та місце розгляду
скарги повідомлені належним чином, що
не перешкоджає її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали скарги і
оцінивши зібрані у ній докази, вважає,
що скарга підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 124 Конституції
України та статті 14 ЦПК України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Із змісту скарги та доладних до неї
документів встановлено, що 01.10.2014
державним виконавцем винесено
постанови про відмову у відкритті
виконавчого за виконавчим листом
Ленінського районного суду м.Миколаєва
від 12.06.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Миколаївобленерго»
збитків в сумі 1092,07 грн та 243,60 грн.
судового збору.

Підставою для відмови у відкриті
виконавчих проваджень державний
виконавець вказав на невідповідність
статті 18 Закону України «Про виконавче
провадження» виконавчих листів через
відсутність ідентифікаційного номеру
боржника, що унеможливлює здійснення
виконавчого провадження.

За положеннями частини другої статті 32
Конституції України і частини першої
статті 302 ЦК України не допускається
збирання, зберігання, використання та
поширення конфіденційної інформації
про особу без її згоди, крім випадків,
визначених законом.

Згідно із частиною першою статті 6
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права відповідно до закону і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів фізичних і
юридичних осіб, а згідно із вимогами
частини першої статті 11 цього Закону
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частина перша статті 18 Закону України
«Про виконавче провадження» містить
вимоги до виконавчого документа, у
якому зокрема має бути зазначено й
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (фізичної особи). Відповідно
до пункту 6 частини першої статті 26
наведеного Закону у разі
невідповідності змісту виконавчого
листа вимогам статті 18 цього Закону
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим положення пункту 3 частини
третьої статті 11 Закону України «Про
виконавче провадження» надають право
державному виконавцю при здійсненні
виконавчого провадження з метою
захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі й
конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі
ідентифікаційного номера боржника не є
підставою для відмови державним
виконавцем у відкритті виконавчого
провадження.

Така правова позиція наведена в
постанові Верховного Суду України від
25.06.2014 по справі № 6-62цс14, яка є
обов’язковою для застосування судами
при вирішенні аналогічних спорів.

За таких обставин, вимога про
скасування постанов про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
протиправність яких встановлена судом,
є обґрунтованою, а відтак у цій
частині скарга підлягає задоволенню.

Щодо зобов’язання державного
виконавця прийняти до виконання
виконавчий лист та вчинити дії,
передбачені законом, така вимога
підлягає частковому задоволенню
шляхом зобов’язання начальника
державної виконавчої служби вирішити
питання з відкриття виконавчого
провадження.

Керуючись статтями 383-389 ЦПК України,
суд –

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «Миколаївобленерго» -
задовольнити частково.

Скасувати постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
винесених державним виконавцем
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції ОСОБА_2
01.08.2014 з примусового виконання
виконавчих листів № 2/489/1346/14, виданих
Ленінським районним судом м. Миколаєва
12.06.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Миколаївобленерго»
збитків в сумі 1092,07 грн та 243,60 грн.
судового збору, зобов’язавши
начальника Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції вирішити питання з відкриття
виконавчого провадження.

У іншій частині вимог – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яка може бути до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва протягом п’яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя
І.В.Коваленко