overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/661/14-ц
№ провадження 2/453/304/14
РІШЕННЯ

іменем
України

28.05.2014 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 174, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст. 88 ст. 180 - 182, 184 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, у користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) гривень, щомісячно, починаючи з 07.05.2014 року і до досягнення нею повноліття.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць у сумі 800 (вісімсот) гривень допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 1320/552/2012
№ провадження 2/453/265/14
РІШЕННЯ

іменем
України

04.06.2014 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю представника позивачки
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 215, 234 ЦК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 453/634/14-ц
№ провадження 2/453/297/14
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05.06.2014 року

м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб, набутого під час перебування у шлюбі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб - Peugeot 307 XT, реєстраційний номер НОМЕР_1, придбаного під час перебування у шлюбі.

05.06.2014 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від даного позову.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач може відмовитись від позову протягом усього часу розгляду справи.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону і сторонам роз’яснено наслідки відмови від позову.

Згідно п. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 31, 174, 205, 208, 210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб, набутого під час перебування у шлюбі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб, набутого під час перебування у шлюбі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 453/792/14-ц
№ провадження 2-о/453/25/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення факту про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 258 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копії ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.06.2014 року на 15 годину у залі суду.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя
Справа № 453/561/14-ц
№ провадження 2/453/277/14
РІШЕННЯ

іменем України

11.06.2014 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю представника позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про відшкодування шкоди, завданої злочином,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої злочином - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 453/1608/13-ц
№ провадження 2/453/41/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23.05.2014 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хмельницького університету управління та права, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, визнання дійсним безстрокового трудового договору, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

У провадженні Сколівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Хмельницького університету управління та права, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, визнання дійсним безстрокового трудового договору, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 25.03.2014 року у вказаній справі було призначено почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З висновку № 1259 судової почеркознавчої експертизи вбачається, що така була проведена 20.05.2014 року.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Хмельницького університету управління та права, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, визнання дійсним безстрокового трудового договору, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди слід відновити, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті .

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Хмельницького університету управління та права, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, визнання дійсним безстрокового трудового договору, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 12.06.2014 року на 12 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачів, відповідача, третю особу .

Суддя
Справа № 523/9306/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога,
«Фінбанк», МФО 328685, код ОКПО 35241704, про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в розмірі - 6 063 гривень 43 копійок з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога,
«Фінбанк», МФО 328685, код ОКПО 35241704, - суму боргу в розмірі - 6 063 гривень 43 - судовий збір у розмірі - 121 гривні 80
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Справа № 453/769/14-ц
№ провадження 2/453/341/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Крушельницької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні проїздом та визнання недійсним рішень,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до
Крушельницької сільської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні проїздом та визнання недійсним рішень.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крушельницької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні проїздом та визнання недійсним рішень.

Відповідачам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 26.06.2014 року на 14 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 1320/401/2012
№ провадження 2/453/242/14
РІШЕННЯ

іменем
України

21.05.2014 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю прокурора
Кіїв М.Р.,

позивача
ОСОБА_1,

його представника
ОСОБА_2,

представника відповідача Державної казначейської служби України Ожибко
П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та прокуратури
Сколівського району Львівської області про відшкодування витрат на правову допомогу,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України у користь ОСОБА_1 12 000 (дванадцять тисяч) гривень витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги у кримінальній справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 453/1471/13-ц
№ провадження 2/453/35/14
УХВАЛА

судового засідання

21.05.2014 року
Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю прокурора

Поліщука Р.А.,

представника позивачки ОСОБА_1С, - адвоката ОСОБА_2,

представника третьої особи
Нижньорожанківської сільської ради
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Кредекс Фінанс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третіх осіб приватного нотаріуса ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним іпотечного договору та позовом ТОВ «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_5, з участю третьої особи ОСОБА_7 про звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, що перебуває в іпотеці шляхом визнання права власності,

встановив:

ТОВ «Кредекс Фінанс». звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, з участю третьої особи ОСОБА_7 про звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, що перебуває в іпотеці шляхом визнання права власності, даний позов ухвалою суду було об’єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредекс
Фінанс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третіх осіб приватного нотаріуса ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання недійсним іпотечного договору.

Цивільна справа неодноразово призначалась до розгляду, зокрема 25.02.2014 року, 28.04.2014 року, однак, в судове засідання не з’являвся представник відповідача-позивача ТОВ «Кредекс
Фінанс», котрий був повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового засідання. У зв’язку із його неявкою у судове засідання 28.04.2014 року розгляд справи був відкладений на 21.05.2014 року, про що ТОВ «Кредекс Фінанс» було повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, ТОВ «Кредекс Фінанс» явку свого представника повторно у судове засідання не забезпечило, про причини неявки суд не повідомило, заяви про розгляд справи за відсутності представника не подало.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ТОВ
«Кредекс Фінанс» до ОСОБА_5, з участю третьої особи ОСОБА_7 про звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, що перебуває в іпотеці шляхом визнання права власності слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_5, з участю третьої особи ОСОБА_7 про звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, що перебуває в іпотеці шляхом визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 453/717/14-ц
№ провадження 2/453/325/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Фінансова гільдія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка «Фінансова гільдія» пред’явила позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Фінансова гільдія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити 11.06.2014року на 12 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 1320/84/2012
№ провадження 2/453/120/14
УХВАЛА

05.06.2014 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третіх осіб Славської селищної ради Сколівського району
Львівської області, відділу
Держземагенства у Сколівському районі
Львівської області і відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури
Сколівської районної державної адміністрації про встановлення земельного сервітуту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення на безоплатній основі до дня прийняття в експлуатацію дороги, яка передбачена генеральним планом, земельного сервітуту для використання належної позивачеві земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку № 107 по вул.
Устияновича у смт. Славське
Сколівського району Львівської області стосовно земельної ділянки площею 0,15 га, яка знаходиться по вул. Устияновича, 92 у смт.
Славське Сколівського району
Львівської області і належить ОСОБА_2 на праві власності у вигляді права проїзду на транспортному засобі.

Ухвалою суду від 10.04.2014 року за клопотанням представника позивача у вказаній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, оплату за проведення якої було доручено
ОСОБА_1

05.06.2014 року матеріали даної цивільної справи було повернуто до Сколівського районного суду Львівської області у зв`язку з відсутністю оплати, обов`язок проведення якої було покладено на позивача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що ухвалу суду від 10.04.2014 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третіх осіб Славської селищної ради Сколівського району
Львівської області, відділу
Держземагенства у Сколівському районі
Львівської області і відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури
Сколівської районної державної адміністрації про встановлення земельного сервітуту слід скасувати.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Ухвалу Сколівського районного суду
Львівської області від 10.04.2014 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третіх осіб Славської селищної ради Сколівського району
Львівської області, відділу
Держземагенства у Сколівському районі
Львівської області і відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури
Сколівської районної державної адміністрації про встановлення земельного сервітуту – скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/690/14-ц
№ провадження 2/453/313/14
РІШЕННЯ

іменем України

20.06.2014 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 218, 224-226, 367 ЦПК
України, ст.ст. 180-184, 199 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, у користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 14.05.2014 року і до досягнення дочкою двадцяти трьох років або припинення нею навчання..

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

У решті частині позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у сумі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява про його перегляд.

Суддя
Справа № 523/9354/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога,
«Фінбанк», МФО 328685, код ОКПО 35241704, про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в розмірі - 4 671 гривні 19 копійок з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога,
«Фінбанк», МФО 328685, код ОКПО 35241704, - суму боргу в розмірі - 4 671 гривні 19 - судовий збір у розмірі - 121 гривні 80
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя: