Справа № 203/8111/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року

Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур
Ф.Ф.,

при секретарі - Чередник І.О.

за участю: представника позивача –
ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.
Дніпропетровська клопотання
відповідача про зупинення провадження
по цивільній справі №203/8111/13-ц за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користування житлом та
вселення, -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2014 року у судовому
засіданні відповідачем було заявлено
клопотання про зупинення провадження
по даній справі, до розгляду Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ касаційної скарги ОСОБА_4 на
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 02 червня
2014 року, оскільки вирішення даного
спору безпосередньо впливає на
правовідносини, які виникли між
сторонами по цивільній справі №
203/8111/13-ц, оскільки в разі визнання факту
проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6О однією
сім’єю, ОСОБА_4 набуде право
спадкування після смерті ОСОБА_5 разом
із спадкоємцями першої черги – ОСОБА_2
та ОСОБА_3, які є сторонами по даній
цивільній справи, а тому рішення по
цивільній справі № 203/7596/13-ц може мати
вирішальне значення для розгляду даної
цивільної справи.

Представник позивача у судовому
засіданні заперечувала проти
зупинення провадження, тому просила
суд відмовити відповідачу у
задоволенні клопотання про зупинення
провадження по даній цивільній справі.
(а.с. 128)

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали даної справи, суд
приходить до наступного висновку з
таких підстав.

Судом встановлено, що 07 квітня 2014 року
рішенням Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська було відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту
провадження однією сім’єю та визнання
права на спадкування. (а.с. 66)

Встановлено, що 02 червня 2014 року
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області апеляційна
скарга ОСОБА_4 була відхилена та
рішення Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 07.04.2014 року було
залишено без змін. (а.с. 97)

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов’язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи, до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Суд при розгляді клопотання
відповідача приймає до уваги, що
предметом розгляду даної справи є
порушення прав власності ОСОБА_3 на ?
частину належної їй квартири АДРЕСА_1, а
предметом спору іншої справи є лише
встановлення факту проживання
позивача ОСОБА_4 зі спадкодавцем однією
сім’єю в тій же квартирі, тоді як
відповідно до Постанови Пленуму ВСУ
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» № 2 від 12.06.2009 року повинні
бути встановлені ст. 201 ЦПК України
підстави, за яких провадження у справі
підлягає обов’язковому зупиненню,
однак як вбачається з встановлених
обставин вищезазначених справ щодо
предмету спору, суд вважає зазначені
посилання відповідача, як на підставу
для зупинення провадження по справи не
обґрунтованими.

Приймаючі до уваги вищевикладені
обставини, враховуючи, що рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 07 квітня 2014 року
набрало законної сили, а посилання
відповідача на подачу касаційної
скарги на ухвалу суду від 02.06.2014 року не
є підставою для зупинення провадження
по даній справі, крім того з метою
процесуальної економії судового
розгляду справи та дотримання розумних
строків розгляду справи, суд приходить
до висновку, що в клопотанні
відповідача про зупинення провадження
в справі слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та
керуючись п. 4 ч. 1 ст.201, ст.ст. 203, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 у задоволенні
клопотання про зупинення провадження
по цивільній справі №203/8111/13-ц за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користування житлом та
вселення – відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено у
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

Ф.Ф. Маймур