Номер провадження 6/754/1181/14
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2014
м. Київ

Деснянський районний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Петріщевої І.В., при секретарі судового
засідання Козоріз І.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Ірпінського
міського управління юстиції Київської
області про видачу дубліката
виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції Київської області звернувся до
суду з зазначеним поданням, у якому
просить видати дублікат виконавчого
листа №2-5996/10 виданого 11.11.2010 року
Деснянським районним судом міста Києва
про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_2 на користь АКІБ
«Укрсиббанк» боргу в сумі 1556486,89 грн.,
посилаючись на те, що оригінал
виконавчого листа було втрачено при
пересилці.

Сторони, заінтересована особа,
державний виконавець у судове
засідання за викликом суду не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправленням.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК неявка
зазначених осіб не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Суд перевіривши матеріали справи
вважає, що подання задоволенню не
підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Дублікат видається судом, який
ухвалив рішення, після розгляду заяви
про видачу дубліката у судовому
засіданні.

Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, провадження з виконання
судових рішень є самостійною і
невід'ємною частиною судового
розгляду.

Статтею 19 Конституції України
зазначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Ст. 3 Закону України "Про державну
виконавчу службу" передбачає, що
виконання рішень, перелік яких
встановлюється законом про виконавче
провадження, покладається на державних
виконавців відповідних відділів
державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 1 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
Державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 Закону
України "Про виконавче провадження"
особи, які беруть участь у виконавчому
провадженні, зобов'язані сумлінно
користуватися усіма наданими їм
правами з метою забезпечення
своєчасного та в повному обсязі
вчинення виконавчих дій.

З урахуванням наведеного,
державний виконавець при проведенні
виконавчих дій зобов'язаний діяти не
лише у відповідності з вимогами Закону
України "Про виконавче провадження",
але й дотримуватися інших законів,
використовувати надані йому права у
точній відповідності із законом і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів громадян і
юридичних осіб.

Згідно вимог ч. 1 ст. 25 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Разом з тим, суду не надано
доказів вжиття будь-яких заходів
примусового виконання рішення,
установлених Законом України "Про
виконавче провадження", своєчасного та
повного вчинення виконавчих дій,
доказів повернення виконавчого листа
№2-5996/10 на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 Закону
України "Про виконавче провадження",
його надсилання стягувачу за адресою:
м. Харків, пр. Московський, 60.

Судом встановлено, що державний
виконавець зазначає у поданні що
боржниками є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, що
не відповідає змісту рішення суду,
оскільки згідно рішення Деснянського
районного суду міста Києва від 25 жовтня
2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, на користь АКІБ «Укрсиббанк»
заборгованість в сумі 1554666,89 грн.,
витрати по сплаті судового збору в сумі
1700,00 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120,00 грн., всього -
1556486,89 грн.

При розгляді даного питання про
видачу дубліката суд позбавлений
можливості перевірити та встановити,
чи не виконане рішення, чи не відбулось
часткового виконання, що враховується
в ході подальшого виконавчого
провадження, оскільки державний
виконавець не надав будь-яких
відомостей на підтвердження обставин
втрати виконавчого листа, щодо вжитих
заходів примусового виконання рішення
та вчинених виконавчих дій.

Розглянувши питання про видачу
дубліката виконавчого листа,
дослідивши подання, матеріали
цивільної справи за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, процентів,
нарахованих за користування кредитом
та пені, суд вважає, що подання
державного виконавця не підлягає
задоволенню, у зв'язку з його
необґрунтованістю, недоведеністю
обставин, на які посилається державний
виконавець, як на підстави для
звернення з поданням про видачу
дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Ірпінського
міського управління юстиції Київської
області про видачу дубліката
виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду міста Києва через Деснянський
районний суд м. Києва шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Петріщева І.В.