Справа № 676/6964/14-ц
Номер провадження 2/676/2657/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд

Хмельницької
області

в складі: головуючого судді Воєвідко
Я.І.

за участю секретаря Ксьондз
Р.М.,

представника позивача Боднарчук
С.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду м.
Кам'янець-Подільський цивільну справу
за позовом кредитної спілки
«Ощадність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за кредитним
договором, яке мотивує тим, що 19.03.2013
року між кредитною спілкою «Ощадність»
та ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір № 68103, на підставі якого
останній отримав кредит в розмірі 7000
грн. строком до 19.03.2014 року під 25% річних.
В якості забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором
позивачем 19.03.2013 року було укладено
договір поруки № 32154 з ОСОБА_3,
відповідно до якого остання
зобов'язувалась повністю нести
відповідальність за кредитним
договором № 68103 в разі, якщо ОСОБА_2 не
виконає свої зобов'язання. Відповідач
ОСОБА_2 свої зобов'язання по кредитному
договору № 68103 виконав частково, від
повного виконання взятих на себе
зобов'язань ухиляється, внаслідок чого
станом на 15.09.2014 року утворилась
заборгованість в розмірі 4708.89 грн. із
них 4356.99 грн. основного боргу, 351.89 грн.
залишок відсотків. Просить суд
стягнути солідарно з відповідачів на
користь кредитної спілки
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 4708.89 грн. та судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243.60
грн.

Представник позивача кредитної спілки
«Ощадність» Боднарчук С.В. в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала
повністю, просить їх повністю
задоволити.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, повторно не з'явились без
поважних причин, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, причини неявки суду не
повідомили та подали заяви про розгляд
справи у їх відсутності, позовні вимоги
визнають.

Суд вважає, що справу можна розглянути
у їх відсутності при наявних у справі
матеріалах.

Суд, заслухавши думку учасників
судового процесу, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
кредитної спілки кредитної спілки
«Ощадність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за кредитним договором
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ксерокопії кредитного
договору № 68103 від 19.03.2013 року
укладеного між кредитною спілкою
«Ощадність» та ОСОБА_2, останній
отримав кредит в розмірі 7000 грн., на
строк до 19.03. 2014 року зі сплатою за
користування в розмірі 25 відсотків.

Згідно п. 5.2.1 кредитного договору,
передбачено, що кредитна спілка має
право достроково вимагати повернення
кредиту та сплати процентів за весь
фактичний строк користування кредитом
у випадку затримання сплати частини
кредиту та відсотків щонайменше на
один календарний місяць.

В якості забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором
кредитною спілкою «Ощадність» 19.03.2013
року було укладено договір поруки № 32154
з ОСОБА_3, відповідно до якого остання
зобов'язувались повністю нести
відповідальність за кредитним
договором № 68103 від 19.03.2013 року
укладеного між кредитною спілкою
«Ощадність» та ОСОБА_2, в разі, якщо той
не виконає свої зобов'язання. Як
встановлено відповідач ОСОБА_2 свої
зобов'язання по кредитному договору №
68103 від 19.03.2013 року виконав частково і
від повного виконання взятих на себе
зобов'язань ухиляється.

Відповідно до розрахунку
заборгованості станом на 15.09 2014 року за
кредитним договором № 68103 від 19.03.2013
року за ОСОБА_2 рахується
заборгованість на загальну суму 4708.89
грн. із них 4356.99 грн. основного боргу,
351.89 грн. залишок відсотків.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним договором
банк чи інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог -
відповідно до звичаїв і ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додатково (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Спору щодо визначення розміру
заборгованості між сторонами не має,
відповідачі згідні з розміром
заборгованості за кредитним договором
№ 68103 від 19.03.2013 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності та співставлення
належності, допустимості,
достовірності кожного окремо доказу, а
також їх взаємозв'язок та те, що ОСОБА_2,
ОСОБА_3 як боржники не виконали свого
кредитного зобов'язання перед
кредитною спілкою «Ощадність» за
кредитним договором № 68103 від 19.03.2013
року, є законні підстави позовні вимоги
задоволити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути на користь
позивача витрати по сплаті судового
збору в сумі 243.60 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 611,1054, 625 ЦК України,
ст. 209, ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги кредитної спілки
«Ощадність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за кредитним
договором, задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер -
фізичної особи платника податків
НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер - фізичної
особи платника податків НОМЕР_2) на
користь кредитної спілки «Ощадність»
м. Кам'янець-Подільський суму
заборгованості по кредиту розмірі 4708.89
грн. за кредитним договором № 68103 від 19
березня 2013 року, із них 4356.99 грн.
заборгованість по кредиту, 351.90 грн.
заборгованість по відсотках, а також
243.60 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному поряду до апеляційного
суду Хмельницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особи які брали участь у справі, але не
були присутніми в судовому засіданні
під час проголошення рішення суду -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії .

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду

Я.І.Воєвідко