У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М.
О. ,

при секретарі - Матіос А. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
вернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

По справі неодноразово призначались
судові засідання, однак представник
позивача у судове засідання не
з'являвся та від нього не надходило
заяв про розгляд справи за його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає залишенню без розгляду у
зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що по
справі призначалися судові засідання,
зокрема 29 вересня 2014 року та 11
листопада 2014 року.

Про розгляд справи на 29 вересня 2014 року
представник позивача був повідомлений
належним чином (а.с. 131-132), проте у
судове засідання не з'явився, доказів
поважності неявки, суду не надав, у
зв'язку з чим розгляд справи був
відкладений на 11 листопада 2014 року.

У судове засідання 11 листопада 2014 року
представник ПАТ КБ «ПриватБанк» був
повідомлений належним чином (а.с. 137-138),
однак повторно не з'явився, заяв про
розгляд справи за його відсутність не
подавав.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України
судова повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених ЦПК України,
разом із копіями відповідних
документів надсилається поштою
рекомендованим листом із
повідомленням або через курєрів за
адресою, зазначеною стороною чи іншою
особою, яка бере участь у справі.

Крім того, відповідно до п. 3 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 157
ЦПК України суд розглядає справи
протягом розумного строку, але не
більше двох місяців з дня відкриття
провадження у справі

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ЦПК України суд не
повинен з'ясовувати причини повторної
неявки належним чином повідомленого
представника позивача в судове
засідання.

Також, суд вважає, що ПАТ КБ
«ПриватБанк» не цікавиться розглядом
даної справи, оскільки його
представники повідомлялися
неодноразово про судове засідання
належним чином, отримуючи судові
повістки в судові засідання не
з"являлися.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України
передбачено, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що представник позивача
повторно не з'явився в судове засідання
та не подавав заяв про розгляд справи
за відсутності представника ПАТ КБ
«ПриватБанк», суд приходить до
висновку, що заява підлягає залишенню
без розгляду на підставі п. 3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 74, 157, 207, 210, 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва шляхом
подання через Подільський районний суд
міста Києва апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

СуддяМ. О. Шаховніна