Номер провадження: 22-ц/785/8616/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Мартинової
К.П.,

з участю секретаря судового засідання -
Счастлівцевої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення
апеляційного суду Одеської області від
27 листопада 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення аліментів,

встановила:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення аліментів, посилаючись на те,
що відповідачки є його рідними дочками,
які є повнолітніми та на підставі ст.ст.
202 ч.1, 205 СК України зобов'язані
утримувати його, як непрацездатного
батька, який потребує матеріальної
допомоги та є інвалідом 2-ї групи
загального захворювання. Також позивач
зазначив, що він одержує щомісячну
пенсію у розмірі 1840 гривень, якої йому
не достатньо для проживання та
підтримку здоров'я. Відповідачки ніде
не працюють, але на його думку,
займаються підприємницькою діяльністю
у вигляді здачі в оренду житлових
приміщень і можуть платити аліменти на
його утримання. В зв'язку з чим просив
суд стягнути з відповідачів щомісяця
аліменти на його утримання у розмірі 1000
гривень з кожної.
Рішенням Суворовського
районного суду Одеської області від 01
жовтня 2013 року в задоволенні позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
аліментів відмолено.

На рішення суду ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду скасувати, постановити
нове, яким задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на те, що рішення суду є
незаконним, а також, що судом порушені
норми матеріального права.
Рішенням апеляційного суду
Одеської області від 27 листопада 2013
року апеляційна скарга ОСОБА_2
задоволена частково.

Рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 01 жовтня 2013 року скасовано
та ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти в
розмірі 200 гривень з кожного щомісячно.

26 травня 20014 року до апеляційного суду
надійшла заява від ОСОБА_2 про
роз'яснення резолютивної частини
рішення апеляційного суду Одеської
області від 27 листопада 2013 року в
частині того, щодо якої дати та по яку
необхідно стягувати аліменти в розмірі
200 грн. щомісячно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Сторони в судове
засідання не з'явились. Про час та місце
розгляду справи в апеляційному суді
повідомлялись належним чином, що
підтверджується поштовими
повідомленнями.

Відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України,
неявка сторін або інших осіб які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
справи не перешкоджає розглядові
справи.
Справа
розглянута судом на підставі ч. 2 ст. 197
та ч. 2 т. 305 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, перевірив
доводи викладені в заяві, судова
колегія дійшла до висновку про відмову
у роз'ясненні рішення суду з наступних
підстав.

За правилами ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи 27
листопада 2013 року апеляційний суд по
вказаній справі постановив рішення,
яке набрало законної сили. В
резолютивній частині судового рішення
чітко визначено, стягнути з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти в
розмірі 200 гривень з кожного щомісячно.

Глава 17 Сімейного кодексу України
«обов'язок повнолітніх дочки, сина
утримувати батьків та його виконання»
не регламентує порядку стягнення
аліментів, щодо початку та завершення
стягнення аліментів з повнолітніх
дочки, сина на утримання батьків.

За таки обставин виконання рішень
даної категорії здійснюється
відповідно Закону України «Про
виконавче провадження».

Виходячи з наведеного, судова колегія
вважає, що рішення суду, його
резолютивна частина є зрозумілою для
сторін і для виконання, викладена
належним чином, а тому не вбачає
підстав для задоволення заяви ОСОБА_2
про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія
суддів,

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви
про роз'яснення рішення апеляційного
суду Одеської області від 27 листопада
2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Ю.І.Кравець

Судді

К.П.Мартинова

О.Г.Журавльов