Справа № 453/1332/14-ц
№
провадження 2/453/512/14
Сколівський районний суд Львівської
у складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ «ІМЕКСБАНК» 15.09.2014 року пред'явило
позов до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
У обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що 03.09.2012 року між ПАТ
«ІМЕКСБАНК» та відповідачем було
укладено кредитний договір, за умовами
якого відповідачу було надано
овердрафт за допомогою платіжної
картки з максимальною сумою
заборгованості 7000 гривень, зі сплатою 19
% річних від суми заборгованості та з
встановленням дати остаточного
повернення овердрафту до 02.09.2014 року.
Одночасно з відповідачем було укладено
договір про відкриття та
обслуговування поточного рахунку,
операції за яким можуть здійснюватися
з використанням спеціальних платіжних
засобів з видачею платіжної картки VISA
для фізичної особи. Відповідач свої
зобов`язання за кредитним договором не
виконав, внаслідок чого станом на 02.09.2014
року виникла заборгованість в сумі 9768,71
гривень, яку позивач просить стягнути в
судовому порядку, справу розглянути за
відсутності його представника, проти
постановлення заочного рішення не
08.10.2014 року на адресу відповідача
ОСОБА_1 була надіслана судова повістка
рекомендованим листом з повідомленням,
який 27.10.2014 року повернувся на адресу
суду з відміткою причини повернення
«за закінчення терміну зберігання».
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
Отже, відповідач ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомлений, повторно
у судове засідання не з'явився, а тому
суд постановив ухвалу про заочний
розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється,
відтак, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу у даній цивільній
справі на здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з`ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає, що позов слід задовольнити з
Із копії кредитного договору НОМЕР_2/1
від 03.09.2012 року вбачається, що ПАТ
«ІМЕКСБАНК» надало відповідачу для
власних потреб за допомогою платіжної
картки Visa Electron у готівковій чи
безготівковій формі шляхом виплати з
поточного рахунку НОМЕР_2 коштів понад
кредитовий залишок коштів на рахунку, в
межах встановленого строку та ліміту
Згідно з п. 3.3.5. Договору відповідач
зобов`язувався повернути в повному
обсязі овердрафт з нарахованими
процентами за фактичний час його
використання, штрафними санкціями у
терміни, визначені договором. Крім
того, відповідач зобов`язувався
сплачувати щомісячно комісію за
розрахункове обслуговування поточного
рахунку в порядку та на умовах
кредитного договору.
Умови вищевказаного кредитного
договору відповідач не виконував, у
зв'язку з чим має прострочену
заборгованість, яка станом на 03.09.2014
року, згідно наданого позивачем
розрахунку, становить 9768,71 гривень, з
якої: заборгованість за кредитом - 2520,95
гривень; заборгованість по сплаті
відсотків - 507,76 гривень; 1440,00 гривень -
комісія за розрахункове
обслуговування поточного рахунку; 5300,00
У відповідності до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно ст.ст. 526, 1049 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
позичальник зобов'язаний повернути
позичкодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
Нормою ст. 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором кредитодавець
зобов`язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов`язується повернути кредит та
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позичкодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому.
Ураховуючи наведене, є підстави
стягнути з відповідача суму
заборгованості, оскільки відповідач не
виконує свої обов'язки за кредитним
договором, а позичкодавець вимагає
повернення кредиту та сплати
процентів, належних йому.
У зв'язку із задоволенням позову також
підлягає задоволенню вимога позивача
про стягнення з ОСОБА_1 243,60 гривень
судових витрат, пов'язаних з сплатою
судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 610, 611, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, суд
Позов ПАТ «ІМЕКСБАНК» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у користь
Публічного акціонерного товариства
«ІМЕКСБАНК» заборгованість за
кредитним договором НОМЕР_2/1 від 03.09.2012
року у сумі 9 768 (дев`ять тисяч сімсот
шістдесят вісім) гривень 71 коп. та 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп. судових
витрат, пов'язаних з сплатою судового
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через місцевий
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення може бути
подана заява про його перегляд.

Суддя