Справа № 456/3866/14-ц
Провадження № 2/456/1903/2014
РІШЕННЯ

іменем України

23 жовтня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Бораковського В. М.

при секретарі
Проців І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач
покликається на те, що 02.04.2012 року між AT
«Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1
було укладено договір №002-Z/018724 про
відкриття карткового рахунку, надання
і використання платіжної картки
миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue.
Згідно п.1.1 Договору позивач відкриває
Відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2
та видає відповідну платіжну картку Visa
Elektron Instant Issue НОМЕР_3. Також, 02.04.2012 року
між позивачем та відповідачем було
укладено договір №016- 008746/1200938-вкл-к про
відкриття відновлюваної кредитної
лінії у формі овердрафту. Згідно п.2.1.
Кредитного договору Банк відкриває на
картковий рахунок Позичальника на
якому обліковуються операції,
здійснені з використанням картки Visa
Elektron Instant Issue НОМЕР_3 на умовах
забезпеченості, зворотності,
строковості та платності відновлювану
кредитну лінію з розміром ліміту
овердрафту в сумі 14788 грн. із сплатою
процентів за користування кредитними
ресурсами у розмірі процентної ставки
54 % річних, а позичальник зобов'язується
повернути отримані в рахунок
відновлюваної кредитної лінії
кредитні ресурси в строк до 03.04.2015 року
та сплатити проценти за користування
кредитними ресурсами в розмірі та у
строки, передбачені договором. Банк
виконав зобов'язання за договорами,
випустивши платіжну картку Visa Elektron Instant
Issue НОМЕР_3 та відкривши на неї ліміт
овердрафту у сумі 14788 грн. Відповідач
скористався кредитними коштами, але не
виконує свої зобов'язання в частині
повернення кредиту та сплати процентів
за користування кредитними коштами.
Таким чином, станом на 25.07.2014 року,
загальна сума заборгованості за
Кредитним договором, складає 22631 грн. 53
копійки. Позивач повідомляв
відповідача про існуючу
заборгованість за кредитним договором,
проте відповідач ніяк не відреагував і
до теперішнього часу заборгованість не
погашена.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, однак подала до
суду клопотання, в якому просить судове
засідання провести без її участі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач позовні вимоги визнала
частково суду пояснивши, що вона дійсно
брала в позивача кредит, частково
здійснювала його погашення до того
часу, поки не потрапила в лікарню. У
зв'язку з хворобою вона втратила
роботу, в зв'язку з чим більше не мала
можливості виконувати умови
кредитного договору. Звернувшись в
банк з заявою про неможливість в той
час погашати кредит, таку було
зареєстровано, однак відповіді на неї
не отримала. Вона згідна погасити суму
кредиту, яку їй надав банк, однак розмір
нарахованих процентів не визнає.

Заслухавши пояснення відповідача,
враховуючи думку представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до договору №002-Z/018724 від
02.04.2012р., ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
на підставі отриманої Заяви на
відкриття рахунку та видачу платіжної
картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant
Issue, цього договору та інших документів
відповідно до чинного законодавства
України: відкриває картковий рахунок в
гривні, емітує та надає ОСОБА_1 платіжну
картку миттєвого випуску Visa Elektron Instant
Issue, здійснює обслуговування
карткового рахунку і платіжної картки
ОСОБА_1 на умовах, передбачених
договором, забезпечує розрахунки за
операціями з використанням платіжної
картки в межах видаткового ліміту.

Пунктом 1.2 Договору встановлено, що
ОСОБА_1 сплачує ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» плату за послуги, що надаються
банком при використанні платіжної
картки у розмірах та в строки, які
встановлені Тарифами комісійної
винагороди банку по операціях емісії і
обслуговування платіжних карток.

Пункт 5.1 Договору визначає, що ОСОБА_1
несе відповідальність за несвоєчасне
та неналежне виконання умов цього
Договору відповідно до чинного
законодавства України і цього
Договору.

Відповідно до договору
№016-008746/12-00938-вкл-к від 02.04.2012р. про
відкриття відновлювальної лінії у
формі овердрафту, ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» відкриває на картковий рахунок
ОСОБА_1, на якому обліковуються
операції, здійснені з використанням
картки Visa Elektron Instant Issue НОМЕР_3, на умовах
забезпеченості, поворотності,
строковості і платності
відновлювальну кредитну лінію з
розміром ліміту овердрафту в сумі 14788
грн., зі сплатою процентів за
користування кредитними ресурсами в
розмірі процентної ставки 54,0% річних, а
ОСОБА_1 зобов'язується повністю
повернути отримані в рахунок
відновлювальної кредитної лінії
кредитні ресурси в строк до 03.04.2015р. і
сплатити проценти за користування
кредитними ресурсами в розмірі,
порядку й у строки, встановлені цим
договором.

Пунктом 3.4 Договору передбачено право
вимоги Банком від Позичальника
дострокового повернення в повному
обсязі кредитних коштів, виданих у
рамках відновлювальної кредитної
лінії,

Пунктом 6.1 Договору встановлено, що за
прострочення повернення кредитних
ресурсів і/або сплати процентів, ОСОБА_1
сплачує Банку пеню в розмірі 60% річних
від простроченої суми за кожний день
прострочення.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 від
02.04.2012р., вона просить ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» встановити їй
ліміт овердрафту в сумі 14788 грн.

Як вбачається з розписки, платіжну
карту Visa Elektron видано 02.04.2012р.

Відповідно до розрахунку загальної
суми заборгованості за кредитним
договором №016-008746/12-00938-вкл-к від 02.04.2012р,
заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» станом на 21.07.2014р.
складає 22631,53 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 202 ЦК України
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Дво- чи
багатостороннім правочином є
погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони певну дію (сплатити гроші).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони
є вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір
є укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди. Договір укладається
шляхом пропозиції однієї сторони
укласти договір (оферти) і прийняття
пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Як вбачається з п. 1 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
розгляд справ за позовами, що виникають
при укладенні, забезпеченні, виконанні
та припиненні кредитних договорів, а
також при визнанні їх недійсними,
повинен здійснюватись у точній
відповідності із законом та в
установлені для цього строки.

З п. 29 зазначеної постанови вбачається,
що при вирішенні спорів про дострокове
повернення кредиту суд має враховувати
положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з
того, що якщо договором встановлено
обов'язок позичальника повернути
кредит частинами (із розстроченням), то
в разі прострочення повернення
чергової частини кредитодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини кредиту, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому від суми кредиту.
Передбачене статтею 1050 ЦК право
кредитодавця вимагати від
позичальника дострокового повернення
частини кредиту, що залишилася, є
самостійним. Реалізація такого права
жодним чином не залежить від
пред'явлення кредитодавцем вимог про
розірвання кредитного договору
відповідно до положення статті 651 ЦК.

Таким чином, дослідженими у судовому
засіданні обставинами справи
встановлено, що у зв'язку з укладеними
договорами між сторонами виникли
договірні відносини, спрямовані на
набуття цивільних прав та обов'язків.

Покликання відповідача на надмірність
нарахованого розміру процентів за
користування кредитом суд вважає
безпідставними та необґрунтованими,
оскільки на підтвердження таких
відповідачем не надано жодного доказу.

Відповідач порушила умови кредитного
договору, належним чином не виконуючи
взяті на себе зобов'язання, чим
допустила заборгованість перед
позивачем станом на 25.07.2014р. на загальну
суму 22631,53 грн., яка по даний час не
погашена, тому позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача
відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 16, 526, 543, 553, 554, 610, 611, 640-642,
1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Західного
регіонального департаменту ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» (м. Львів вул.
П.Куліша,46, р/р 290990313, , МФО
300131) заборгованість за кредитним
договором №016-008746/1200938-вкл-к від 02.04.2012р.
у розмірі 22631,53 грн., сплачений судовий
збір в розмірі 243,60 грн., а всього 22875
(двадцять дві тисячі вісімсот сімдесят
п'ять) грн., 13 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення через
Стрийський міськрайонний суд
Львівської області.

Рішення виготовлене в одному
примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя В. М.
Бораковський