Справа № 132/1780/14-ц
Провадження № 2/132/702/14
РІШЕННЯ

Іменем України

22.07.2014 року
Калинівський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого
Копчинського В.І.

при секретарі Кулик
Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка справу за
позовом прокурора Калинівського
району Вінницької області в інтересах
держави в особі Калинівської
центральної лікарні до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди по виданих у
невстановленому порядку листків
непрацездатності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві вказує, що 22
травня 2014 року до прокуратури
Калинівського району надійшло
звернення Калинівської ЦРЛ про
порушення вимог законодавства лікарем
ОСОБА_1 при видачі листків
непрацездатності та відмови останнім у
відшкодуванні завданої незаконними
діями шкоди. 1 березня 2013 року
спеціалістом відділу з експертизи
тимчасової непрацездатності відділу з
експертизи тимчасової
непрацездатності та надання
матеріального забезпечення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності Вінницького
обласного відділення у Калинівській
ЦРЛ було проведено перевірку
обґрунтованості видачі листків
непрацездатності та складено
відповідну довідку.

В результаті перевірки було
встановлено, що лікар ОСОБА_1 в
порушення вимог "Положення про
експертизу тимчасової
непрацездатності", затвердженого
наказом МОЗ України № 189 від 09.04.2008
року без обґрунтування продовжив
терміни листів тимчасової
непрацездатності 3-м особам, внаслідок
дій ОСОБА_1, Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності Вінницького обласного
відділення було завдано шкоду на
загальну суму 2 001 грн. 28 коп., згідно
вимоги № 03-688 від 30.04.2013 року, яка
спрямована Фондом на адресу
Калинівської ЦРЛ.

На даний час сума шкоди, яка завдана
ОСОБА_1 внаслідок незаконно виданих
листків непрацездатності в розмірі 2001
грн. 28 коп., яка сплачена Калинівською
ЦРЛ на рахунки Фонду, відповідачем не
відшкодована Калинівській ЦРЛ . В
добровільному порядку ОСОБА_1 який
отримав всі документи по перевірці та
вимогу відшкодувати суму шкоди
Калинівській ЦРЛ відмовляється, тому
звертається до суду з даним позовом.

В судовому засіданні прокурор
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, посилаючись на обставини,
викладені у позовній заяві.

Представник Калинівській ЦРЛ за
дорученням Іщук А.М. підтримала позов
прокурора, оскільки вважає, що
відповідач неналежним чином виконує
свої функціональні обов'язки, тому з
його вини і заподіяна шкода лікарні.

Відповідач позов не визнає, в суду
пояснив, що має практичний досвід
лікаря більше 20 років, в
кардіологічному відділенні
Калинівській ЦРЛ працює з 2012 року,
тривалий час знаходиться в неприязних
стосунках з головним лікарем, тому
перевірку видачі ним листів тимчасової
непрацездатності вважає замовною.
Перевірка проводилася в його
відсутність, від нього не вимагали
пояснень щодо правомірності видачі
даних листів тимчасової
непрацездатності. Листи тимчасової
непрацездатності, видані хворим ОСОБА_4
, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є дійсними, видані
на підставі історії їх хвороби, діагноз
їх хвороби, виставлений ним, як
лікуючим лікарем, вважає вірним, ніким
не спростований. Призначене їм
лікування та перебіг хвороби
зазначений в їх щоденниках історії
хвороби і необхідність їх перебування
на лікарняному також ним
обґрунтовано. Видані ним листи
тимчасової непрацездатності
обов'язково перевіряються завідуючим
кардіологічним відділенням , а також
Лікарсько-консультативною комісією,
тому вважає , що в разі їх видачі без
обґрунтування продовження терміну
лікування, їх могли даним хворим не
видавати. Вважає, що в нього не було
будь-якого умислу на заподіяння шкоди
лікарні, до своїх функціональних
обов'язків відноситься сумлінно,
можливо щось не записав, чи не вірно
записав в щоденнику історії хворих,
але це зроблено без умислу, тому
вважає, що на це могли просто вказати
чи провести відповідні заняття з
лікуючим персоналом, як зазначено в
висновках перевірки.

Заслухавши доводи та заперечення
сторін, оцінивши докази по справі суд
вважає в задоволенні позову слід
відмовити з таких підстав.

Так, ст.130 КЗпП України визначено
загальні підстави та умови
матеріальної відповідальності
працівників, відповідно до яких при
покладанні матеріальної
відповідальності права і законні
інтереси працівників гарантуються
шляхом установлення відповідальності
тільки за пряму дійсну шкоду, лише в
межах та в порядку, передбачених
законодавством, і за умови, що така
шкода заподіяна підприємству,
установі, організації винними
протиправними діями( бездіяльністю )
працівника.

Відповідно до посадової інструкції
№ 694 лікаря-ординатора кардіологічного
відділення ОСОБА_1 лікар має право
самостійно приймати рішення по
обстеженню та лікуванню хворих, які
знаходяться в його палатах і несе
відповідальність за своєчасне та
якісне обстеження та лікування
ввірених йому хворих та несе
відповідальність за правильне та
якісне ведення історії хвороби та
іншої медичної документації

Судом встановлено, що листи
тимчасової непрацездатності , видані
хворим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є
дійсними, видані на підставі історії їх
хвороби, діагноз їх хвороби ,
виставлений відповідачем , як лікуючим
лікарем, ніким не спростований.
Видані листи тимчасової
непрацездатності перевірялися
завідуючим кардіологічним
відділенням , а також
Лікарсько-консультативною комісією.

З довідки про результаті перевірки
обґрунтованості встановлення
тимчасової непрацездатності
вбачається, що відповідач, лікар
ОСОБА_1 в порушення вимог "Положення про
експертизу тимчасової
непрацездатності", затвердженого
наказом МОЗ України № 189 від 09.04.2008
року без належного оформлення
первинної медичної документації та
належного обґрунтування продовжив
терміни листів тимчасової
непрацездатності 3-м особам, і як
наслідок запропоновано прийняти
заходи дисциплінарного впливу до
лікаря кардіологічного відділення,
провести заняття з питань експертизи
тимчасової непрацездатності з лікарем
та визначити його кваліфікаційний
рівень з питань ЕТН шляхом проведення
тестового контролю або заліку та
зобов'язати завідувачів структурними
підрозділами посилити контроль за
постановкою та проведенням ЕТН у
відповідних підрозділах.

Судом не встановлено, будь-якого
умислу у відповідача на заподіяння
прямої дійсної шкоди лікарні.
Юридичною підставою відповідальності,
яка виникає внаслідок заподіяння шкоди
є склад цивільного правопорушення,
одним із елементів якого являється
вина працівника.

Позивачем в позовній заяві не
зазначено та в судовому засіданні не
доведено , якими неправомірними діями
ОСОБА_1 заподіяв пряму дійсну шкоду
лікарні, наявність його вини і
причинного зв'язку між неправомірними
його діями та негативними наслідками.

Відповідно ст.138 КЗпП України для
покладання на працівника матеріальної
відповідальності за шкоду власник або
уповноважений ним орган повинен
довести наявність умов, передбачених
ст. 130 цього Кодексу.

Відповідно ч .1,4 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Посилання відповідача про
застосування строку позовної давності
суд вважає безпідставними, оскільки
відповідно до вимог ст.233 КЗпП України
для звернення власника або
уповноваженого ним органу до суду в
питаннях стягнення з працівника
матеріальної шкоди, заподіяної
підприємству, установі, організації,
встановлюється строк в один рік з дня
виявлення заподіяної працівником коди.
Однак, право регресної вимоги до
працівника виникає з часу виплати
підприємством, організацією, установою
сум третім особам і з цього ж часу
обчислюється строк на пред'явлення
регресного позову

Калинівською ЦРЛ кошти Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності повернуті 04.02.2014
року, тому суд вважає, що строки
звернення до суду не пропущені.

Органи прокуратури при здійсненні
своїх повноважень звільняються від
сплати судового збору, тому суд вважає
судові витрати слід віднести на
рахунок держави.

Керуючись ст. 130,138, 233 Кодексу
Законів про працю України, ст. 1191 ЦК
України ст.ст.10, 60, 209 , 212-215 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Калинівського району
Вінницької області в інтересах
держави в особі Калинівської
центральної лікарні до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди по виданих у
невстановленому порядку листків
непрацездатності не задовольнити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Вінницької області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: