№ 2-п-326-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13. 11. 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді:
Бобровник О. В.

при секретарі:
Мурга Н. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву
ОСОБА_1 - про перегляд заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 07. 10. 2014 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 - про
стягнення боргу за актом порушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 07. 10. 2014 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 - про
стягнення боргу за актом порушення.

Заявник мотивує свою заяву тим, що
заочним рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 07. 10. 2014 року
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 - про
стягнення боргу за актом порушення
задоволено.

Заявник зазначає, що він не був
повідомленим про дату час та місце
судового засідання під час якого було
ухвалено заочне рішення, оскільки
повістку на судове засідання по даній
справі отримав не вчасно.

Також заявник зазначає, що в зв'язку з
тим, що він був відсутнім в судовому
засіданні під час ухвалення заочного
рішення, він не мав змоги подати до суду
докази, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

В зв'язку із зазначеним заявник просив
суд про задоволення заяви.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, направивши о суду замість
себе представника, яка в судовому
засіданні заяву підтримала в повному
обсязі та просила суд про її
задоволення.

Представник позивача в судовому
засіданні проти задоволення заяви
заперечувала в повному обсязі
посилаючись на те, що заочне рішення у
справі ухвалено судом на основі
повного, всебічного з'ясування
обставин справи, в зв'язку з чим рішення
не підлягає скасуванню.

Суд, заслухавши пояснення сторін
присутніх в судовому засіданні,
вивчивши подану заяву та дослідивши
матеріали справи вважає, що заява
підлягає задоволенню, виходячи із
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З поданої заяви про перегляд заочного
рішення, а також з матеріалів справи
вбачається, що відповідач був
відсутнім в судовому засіданні, під час
якого було ухвалено заочне рішення з
поважних причин.

Також вбачається, що існують докази,
які мають істотне значення для
правильного вирішення справи, які не
були надані суду в судовому засіданні
при розгляді справи по суті, оскільки
відповідач був відсутнім в судовому
засіданні з поважних причин, в зв'язку з
чим суд приходить до висновку про
задоволення заяви про скасування
заочного рішення суду.

З огляду на наведене та керуючись ч. 1
ст. 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 07. 10. 2014 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 - про
стягнення боргу за актом порушення.

Призначити судове засідання по справі
на 12. 12. 2014 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: