Номер провадження: 22-ц/785/8549/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Таварткіладзе О.М., Кварталової
А.М.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання дружини за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Іллічівського міського суду Одеської
області від 15 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

25.07.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3 та просила стягнути з
останнього на її користь аліменти на її
утримання в розмірі 2 500,00 грн.,
щомісячно, починаючи з дня подачі
позову, тобто 25.07.2014 року та до
досягнення сином ОСОБА_4 трирічного
віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позов обґрунтувала тим, що вона
перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 з 04.12.1999 року.
Від шлюбу мають дітей - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

На теперішній час вона знаходиться у
відпустці по догляду за сином ОСОБА_4 до
його трирічного віку.

В суді також знаходиться позовна заява
про розірвання шлюбу і про стягнення
аліментів на утримання дітей (а.с.2-3).

Рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 15.08.2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
аліменти на її утримання у розмірі 1
450,00 грн., щомісячно, починаючи з дня
подачі позову, тобто з 25.07.2014 року та до
досягнення сином ОСОБА_6 трирічного
віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 і стягнуто
судові витрати в розмірі 214,60 грн.
(а.с.24-25).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду змінити, задовольнивши її
позовні вимоги в повному обсязі,
посилаючись на те, що рішення
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав
суддю-доповідача, який виклав зміст
рішення, перевіривши матеріали справи
в межах апеляційної скарги, заперечень
на неї, вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду 1-ої
інстанції залишенню без змін.

Судом встановлені і підтверджені
матеріалами справи наступні обставини.

Сторони знаходяться у зареєстрованому
шлюбі з 04.12.1999 року. Від шлюбу мають двох
дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4,5,6).

Позивачка знаходиться у відпустці по
догляду за сином ОСОБА_4.

Відповідно довідки про доходи
№923-01/ОБ-14 від 15.08.2014 року, відповідач
працює в ПП «Контейнерний термінал
Іллічівськ» на посаді механізатора
комплексної бригади на ПРР. За період з
01.01 по 31.07.2014 року його заробітна плата
складає 58356,24 грн., без рахунку ПДВ
(а.с.17).

Згідно квитанцій про погашення
кредиту, відповідач сплачує кредитні
заборгованості. За період з 22.06. по
15.08.2014 року ним сплачено 5750,00 грн.
(а.с.18-22).

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд виходив з того, що з урахуванням
кредитних зобов'язань, а також
необхідністю виплачувати аліменти на
двох дітей, сума на утримання позивачки
повинна бути встановлена у розмірі 1450,00
грн. щомісячно, починаючи з дня подачі
позову до досягнення сином ОСОБА_4
трирічного віку, тобто з 25.07.2014 року по
ІНФОРМАЦІЯ_3.

При розгляді спору по суті суд
керувався вимогами ч.1 ст.80, ч.2 ст.84, ст.182
СК України.

Колегія погоджується з висновками суду
і вважає, що вони відповідають
фактичним обставинам справи та нормам
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про те, що
розгляд справи був призначений на
12.08.2014 року, а рішення постановлене
15.08.2014 року і про слухання справи 15.08.2014
року її ніхто не повідомляв, не є
підставою для скасування рішення.

12.08.2014 року, у зв'язку з неявкою сторін
фіксування судового засідання не
здійснювалось. По справі була винесена
ухвала про поновлення судового
розгляду, у зв'язку з витребуванням з
місця роботи ОСОБА_3 довідки про його
доходи і судове засідання призначене
на 15.08.2014 року (а.с.15а-16).

Посилання в скарзі на те, що в
матеріалах справи є заява відповідача
від 04.08.2014 року про визнання ним позову
в повному обсязі, не може бути прийнято
до уваги, оскільки 07.08.2014 року він
звернувся з заявою до суду про
неможливість виплачувати позивачці
грошові кошти в розмірі 2500,00 грн.,
оскільки стягнення вказаної суми
суперечить діючому законодавству,
згідно з яким, стягнення аліментів не
повинно перевищувати 50 % від заробітної
плати. Стягнення утримання у вказаній
сумі буде порушувати його права та
законні інтереси (а.с.11,12).

Твердження в апеляційній скарзі про те,
що відповідачем не надано жодного
доказу систематичності сплати ним
будь-яких кредитних зобов'язань, а
наявні в матеріалах справи копії
квитанцій не підтверджують
систематичність їх сплати, є
безпідставні.

Відповідно до ч.4 ст.84 СК України, право
на утримання дружина, з якою проживає
дитина має незалежно від того, чи вона
працює, та незалежно від її
матеріального становища, за умови, що
чоловік може надавати матеріальну
допомогу.

Колегія вважає, що в даному випадку
судом правильно з'ясовані обставини
справи і взято до уваги те, що
відповідачем виконуються кредитні
зобов'язання і ним сплачуються грошові
кошти, що підтверджується копіями
квитанцій, які є в матеріалах справи та
копіями квитанцій про повернення
кредиту згідно договору №1/1804032 від
20.11.2013 року і поповнення рахунку, згідно
договору №R051.006-ТЕК.0041815 від 07.02.2014 року,
які були надані ОСОБА_3 до суду
апеляційної інстанції (а.с.18-22).

При цьому, посилення позивачки на те, що
про споживчі кредити їй нічого не було
відомо і вони бралися відповідачем на
власні потреби, є неспроможними, так як
кредитні відносини існують і погашення
кредитної заборгованості повинно
враховуватися судом при розгляді
справи по суті.

Крім того, відповідачем надана суду
апеляційної інстанції копія рішення
Іллічівського міського суду Одеської
області від 12.08.2014 року про стягнення з
нього на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання двох дітей у розмірі 1/3 з усіх
видів заробітку (доходу), але не менше 30
% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 25.07.2014
року.

При викладених обставинах, колегія
вважає, що судом 1-ої інстанції
правильно встановлена грошова сума у
розмірі 1450,00 грн., право на яку має
ОСОБА_2 на своє утримання від
відповідача до досягнення сином ОСОБА_4
трирічного віку.

Зі стягненням вказаної суми ОСОБА_3
погодився, тому що вона складає 50% його
заробітку (доходу).

Твердження позивачки про те, що
щомісячний дохід відповідача є
мінливим, не є підставою для
задоволення її позову в повному обсязі.

З урахуванням викладеного та
відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК
України, апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду 1-ої
інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 15 серпня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом 20-ти днів з дня набрання
законної сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе

А.М.Кварталова