Справа № 234/9017/14-ц
Провадження № 2/234/4082/14
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про
забезпечення позову

03 жовтня 2014 року

місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову у порядку ст.ст.
151,152 ЦПК України по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Мрія» про захист прав споживачів та
стягнення грошових коштів за договором
термінового внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний
рахунок, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
надійшов позов ОСОБА_1 до Кредитної
спілки «Мрія» про захист прав
споживачів та стягнення грошових
коштів за договором термінового внеску
(вкладу) члена кредитної спілки на
депозитний рахунок, в якій він просив
забезпечити позов шляхом накладення
арешту на поточний рахунок відповідача
на суму 17149,06 (сімнадцять тисяч сто
сорок дев’ять) грн., 06 коп.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про
забезпечення позову у порядку ст.ст.
151,152 ЦПК України – підлягає відмові.

Відповідно до роз’яснень які
містяться у п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 року
№ 9 «Про практику застосування судами
цивільно-процесуального законодавства
при розгляді заяв про забезпечення
позову», розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд має з
урахуванням доказів, наданим позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
загроза невиконання чи утруднення
виконання можливого рішення суду про
задоволення позову, з’ясувати обсяг
позовних вимог, дані про особу
відповідача, а також відповідність
виду забезпечення позову, який просить
з’ясувати особа, котра звернулася з
такою заявою, позовним вимогам.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1
просить накласти арешт на поточний
рахунок відповідача на суму 17149,06 грн.,
але до заяви про забезпечення позову не
надано доказів про те, що саме цей
рахунок відкрито в кредитній спілці
«Мрія»

на ОСОБА_1, а також не вказано
призначення та вид рахунку.

Виходячи із змісту вимог ч. 4 ст. 152 ЦПК
України, згідно з якою не допускається
забезпечення позову шляхом накладання
арешту на заробітну плату, пенсію,
стипендію по тимчасовій
непрацездатності та інші види
соціальних допоміг. В заяві не
зазначено, який рахунок відповідача
використовується для перелічених
виплат.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову у порядку ст.ст. 151,
152 ЦПК України, про накладення арешту на
поточний рахунок відповідача -
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвалу винесено та
надруковано в єдиному примірнику у
нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського

міського суду

ОС
ОБА_2