overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9048/14-ц
Номер провадження 2/643/3550/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.11.2014 р. Московський райсуд м. Харкова у складі: головуючего судді- Оксененко
В.А., з участю секретаря- Дмитрієвої Є.О., розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом

ОСОБА_1 до ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ
«ВЕЛТА», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.06.2014 р. звернулась з позовом про стягнення страхового відшкодування.

По справі 14.08.2014 р. відкрито провадження і справа призначена до судового розгляду.

В судове засідання 13 жовтня та 04.11.2014 р. позивачка не з*явилась, причин неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла зава про розгляд справи за його відсутності, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно до ст. 74 ЦПК України «Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик».

Одночасно, п.6 цієї статті передбачено, що «Особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.»

Як вбачається з матеріалів, судові повістки про виклик до суду на 13.10.2014 р. надсилались позивачу наказною поштою за адресою, зазначеною нею в позові та
SMS-повідомленням, що підтверджується рекомендованим повідомленням та роздруком SMS.

Ані позивачка, ані її представник в судове засідання не з*явились, що було підставою для відкладення розгляду справи на 04.11.2014 р.

Судова повістка про дату, час, місце судового розгляду на 04.11.2014 р. на 10 год. позивачки та її представнику надіслані
SMS-повідомленнями на номери, що зазначені останніми особисто. Ці повідомлені позивачкою та її представником отримані завчасно, що зафіксовано автоматизованою програмою документообігу суду.

В судове засідання у назначений час та місце представник позивача, позивачка не з*явились; про причини неявки суду не повідомили.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;..

Викладені обставини дають суду підстави вважати, що позивачка була двічі повідомлена про дату, час, місце слухання справи належним чином, але, повторно не з’явилась в судове засідання, тому, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 169 ЦПК Украины, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «СТРАХОВА
КОМПАНІЯ «ВЕЛТА», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом 05 днів через районний суд.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.
СУДОВИЙ НАКАЗ 25.07.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 9 грудня 1999 року
№2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за
«Ощадбанк» МФО 351823 заборгованість за послуги газопостачання в розмірі 637
(шістсот тридцять сім) грн. 38 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», що вул. Жовтневої революції, 57/59, п/р
МФО 351834 індекс інфляції в розмірі 0,56 грн. та суму 3% річних в розмірі 26
(двадцять шість) грн. 91 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», що вул. Жовтневої революції, 57/59, п/р
МФО 351834 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Номер провадження 2/643/5379/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.11.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛ-ПАК» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «СТІЛ-ПАК» про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із відповіді відділу
Адресно-довідкового бюро роботи ГУДМС
України в Харківській області від 03.11.2014 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 (Харківська область).

Відповідач ТОВ «СТІЛ-ПАК» знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Пушкінська, 32, корпус 3 (Київський район)

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Московському районному суду м.Харкова.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Так як, заявником до заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі – 3654грн.00коп., дана сума підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.79, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛ-ПАК» про стягнення заборгованості повернути позивачу для подачі до належного суду.

Після набрання ухвалою законної сили зобов’язати Головне управління
Держаного казначейства України у
Харківській області повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Дельта Банк» судовий збір в сумі 3654грн.00коп., сплачених по платіжному дорученню № 76984558 від 24.09.2014року.

Роз'яснити позивачу право на звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Т.М.Довготько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого: судді Губської Я.В., при секретарі
Приблуда І.В., розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Євстаф*євої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014 року до суду подана заява представника позивача про скасування заходів забезпечення позову від 12.08.2014 року з тих підстав, що сторони вирішили питання про повернення боргу добровільно і підстав для забезпечення позову немає.

Сторони в судове засідання не з’явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, у зв’язку з чим суд розглядає справу у їх відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з представлених документів, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.08.2014 року в порядку забезпечення позовних вимог Євстаф*євої І.В. було накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в межах суми позовних вимог, заборонивши його відчуження та зміну власника, а також видачу свідоцтва про право власності.

Згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2014 року позовні вимоги Євстаф*євої І.В. задоволена та стягнуто з ОСОБА_2 суму в загальному розмірі 103000 грн.

На підставі викладеного, та враховуючи те, що заходи забезпечення позовних вимог застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, враховуючи пояснення позивача про добровільне виконання рішення суду, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, забезпечені ухвалою суду від 12.08.2014 року.

Керуючись ст.ст. 151, 154 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2014 року щодо накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в межах суми позовних вимог, заборонивши його відчуження та зміну власника, а також видачу свідоцтва про право власності.

Копію ухвали направити сторонам, ВДВС
Київського району м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя –
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/2527/14-ц
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу
«Об'єднаний житлово-будівельний кооператив «Рекорд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 в розмірі 4903,09 грн.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями » затвердженими постановою КМУ від 09.10.1992 року №572 , відповідно до яких боржники не сплачують витрати , пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.07.2011року по 01.07.2014р. в сумі 2415,42 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь
Обслуговуючого кооперативу
«Об'єднаний житлово-будівельний
«ФІДОБАНК», м. Харків, МФО 300175, код 3389859, що розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Героїв Праці, 3-а, кВ. 78 заборгованість за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкової території в розмірі 4903 грн. 09 коп., та сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього у розмірі 5024 грн. 89 коп.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності:
«_____»_______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу:
«_____»_______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Провадження № 2-н/641/2559/2014 10 листопада 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Комплекс з вивозу побутових відходів",
"Мегабанк", МФО 351629) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_2), що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, з вивезення побутових
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржники не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2012 року по 01.10.2014 року у сумі 1 154, 88 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_2), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Комплекс з вивозу побутових відходів",
"Мегабанк", МФО 351629) заборгованість з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 року по 01.10.2014 року у сумі 1 154
(тисяча сто п'ятдесят чотири) грн. 88 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя С. О. Ященко
Судовий наказ видано " "
Судовий наказ набрав законної сили "
" 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: С. О. Ященко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2704/2014
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН не відомий),-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3345,26 грн., солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН не відомий), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Одночасно з завою про видачу судового наказу заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв’язку з тяжким матеріальним станом підприємства. В обґрунтування зазначеного клопотання
КП "Харківводоканал" посилається на те, що підприємство існує на кошти, які надходять від абонентів за оплату наданих послуг, однак на даний час склалась значна дебіторська заборгованість. Внаслідок несплати фізичними особами вартості спожитих послуг КП "Харківводоканал" змушене звертатись до суду для стягнення заборгованості у примусовому порядку.
На підтвердження важкого матеріального становища на підприємстві до клопотання надано баланс КП "Харківводоканал".

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі,

У відповідності до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З урахуванням наведеного, клопотання
КП “Харківводоканал” про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 8 Закону України “Про судовій збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може, своєю ухвалою звільнити його від сплати судового збору.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити КП
“Харківводоканал” від сплати судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН не відомий), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2534/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна
І.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю « Харків
Георгіївська, 27) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН невідомий ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІН НОМЕР_2 що мешкають за адресою : АДРЕСА_1 .
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 13
"Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими
Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, та ЗУ «
Про відходи» від 05.03.1998 р. № 187/98 -ВР, боржники не сплачують за надані послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за період з 01.04.2013 року по 31.08.2014 року в розмірі 617,44 грн.. Також, боржникам нараховано 82,47 грн. - інфляційні витрати та 26,29 коп. - три відсотки річних від простроченої суми, а всього сума заборгованості становить 762,20 коп.
Згідно із положеннями ст. 96
ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104
ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН невідомий ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІН НОМЕР_2 що мешкають за адресою : АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю « Харків Екоресурс»
ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984) заборгованість з вивезення побутових відходів, з урахуванням з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та річних від простроченої суми, в загальному розмірі сумі 762,20 грн. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності
"___" ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
„______"_______________2014 року
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________