АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/845/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3149/14
Головуючий у 1-й інстанції Лисенко В. М.
Доповідач Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області Гальонкін С. А., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Чутівського
районного суду Полтавської області від
28 серпня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Полтавагаз» в особі
Чутівського районного управління по
експлуатації газового господарства
про захист прав споживача, зустрічним
позовом Публічного акціонерного
товариства «Полтавагаз» в особі
Чутівськогорайонного управління по
експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною
скаргою на рішення Чутівського
районного суду Полтавської області від
28 серпня 2014 року, яка не відповідає
вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме
апелянтом не сплачено судовий збір при
подачі апеляційної скарги в сумі 114
грн. 70 коп.

Відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 295 ЦПК України, а
також у разі несплати суми судового
збору застосовуються положення ст. 121
ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Полтавської області від 15 жовтня 2014
року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена
без руху.

Направлена судом копія вказаної ухвали
була отримана апелянтом 17 жовтня 2014
року, що підтверджується повідомленням
про вручення поштового відправлення.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1
направив до апеляційного суду заяву, в
якій вказує, що згідно ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» він, як
споживач, звільняється від від сплати
судового збору.

Проте, доводи вказаної заяви є
безпідставними, виходячи з наступного.

З матеріалів справи слідує, що
оскаржуваним рішенням в задоволенні
позову ОСОБА_1 про захист прав
споживача відмовлено, а зустрічні
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Полтавагаз»
про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Полтавагаз» заборгованість в сумі
3249,87 грн, та судовий збір в сумі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі апелянт оскаржує
рішення місцевого суду в повному
обсязі, тобто і в частині відмови у
задоволенні його позову про захист
прав споживача, так і в частині
задоволення зустрічного позову ПАТ
«Полтавагаз» до ОСОБА_1, який у
зустрічному позові є відповідачем, про
стягнення заборгованості.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від сплати судового
збору звільняються споживачі - за
позовами, що пов'язані з порушенням
їхніх прав;

Згідно роз'яснень, наданих у Постанові
№ 10 від 17.10.2014 року Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ «Про застосування судами
законодавства про судові витрати у
цивільних справах» у разі якщо в
апеляційному або в касаційному порядку
оскаржується судове рішення, яке
прийнято за наслідками розгляду
первісного і зустрічного позовів, то
якщо заявник не згоден із таким
рішенням у частині розгляду вимог за
обома зазначеними позовами, судовий
збір має сплачуватися ним так само з
урахуванням результатів розгляду як
первісного, так і зустрічного позовів.

З наведеного слідує, що ОСОБА_1, як
відповідачу за зустрічним позовом ПАТ
«Полтавагаз» про стягнення
заборгованості за спожитий природний
газ при оскарженні рішення місцевого
суду в частині задоволення зустрічного
позову необхідно сплатити судовий збір
у встановленому законом розмірі.

Оскільки, у визначений термін і на
момент постановлення даної ухвали
апелянтом не усунені недоліки
апеляційної скарги, то відповідно до ч.
2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, скарга вважається неподаною
та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, повернення скарги не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Чутівського районного суду
Полтавської області від 28 серпня 2014
року - визнати неподаною та повернути
апелянту.

Роз'яснити апелянту - право повторного
звернення після усунення причин, які
стали підставами для визнання
апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Суддя: підписС. А. Гальонкін З
оригіналом згідно: