Справа № 0314/602/2012
Провадження №6/167/41/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року
м.Рожище

Рожищенський районний суд Волинської
області під головуванням

судді
Панасюка
С.П.

за участю секретаря
Ісаковій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рожище заяву
публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Волинської філії
про проведення у відповідність
судового наказу №2-н/0314/20/2012 від 25.04.2012
року виданого Рожищенським районним
судом, -

в с т а н о
в и в:

25 квітня 2012 року Рожищенським районним
судом видано судовий наказ №2-н/0314/20/2012
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Укртелеком» в особі Волинської філії
135,48 грн. заборгованості за
телекомунікаційні послуги, 1,67 грн.
трьох процентів річних, 0,91 грн. індексу
інфляції, 107,30 грн. судового збору.

24 жовтня 2014 року публічне акціонерне
товариство «Укртелеком» звернулось до
суду із заявою про проведення у
відповідність судового наказу
№2-н/0314/20/2012 від 25.04.2012 року виданого
Рожищенським районним судом. Мотивуючи
свою заяву тим, що в наказі відсутні
відомості про номер та серію паспорта
та ідентифікаційний код, що
унеможливлює його подальше виконання,
а стягувача позбавило права на
отримання належних коштів. Крім того,
за час виконання виконавчого
документу, звернень до виконавчого
органу змінилися банківські реквізити
стягувача.

В судове засідання сторони не
з'явились, хоча належним чином та
завчасно були повідомлені про час та
місце слухання справи

Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи, приходить до висновку, що
подана заява підлягає до задоволення.

Так, згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист (документ) має
відповідати вимогам виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження» у виконавчому
документі зазначається строк
пред'явлення виконавчого документа про
виконання.

З матеріалів справи №0314/602/2012,
вбачається, що судовий наказ по справі,
не відповідає вимогам ст.18 ЗУ «Про
виконавче провадження», а саме:
відсутня інформація, яка
ідентифікувала боржника -
ідентифікаційний код, паспортні дані.

Як вбачається з постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
18.12.2013 року, у відкритті виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
судового наказу №2-н/0314/20/2012 від 25.04.2012
року було відмовлено саме з підстав
відсутності зазначених вище
відомостей.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче
провадження» виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання
протягом року з дня набрання законної
сили.

Зважаючи на дані обставини, а саме, що
постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження була винесена
18.12.2013 року, а термін її дії до 18.12.2014
року, тому публічним акціонерним
товариством «Укртелеком» не
пропущений строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Згідно ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням, добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 103, 369 ЦПК України,
ст.ст. 18, 22 ЗУ «Про виконавче
провадження», суд,

У Х В А Л И В :

До судового наказу, виданого 25 квітня
2012 року Рожищенським районним судом
Волинської області в справі за заявою
публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Волинської філії
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги внести
виправлення, зазначивши: Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Рожище,
вул..Незалежності,88/23, ідентифікаційний
код НОМЕР_1 в користь публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Волинської філії: 43025, м.Луцьк,
вул.Кривий Вал,28, код., р/р
7 Волинській обласній дирекції
ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» м.Луцьк МФО 380805.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Рожищенський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя : /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду

С.П.Панасюк