Справа № 466/5291/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

21 жовтня 2014 року Шевченківського
районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі
Кривяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Львові цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди в порядку регресу,-

в с т
а н о в и в :

ПАТ СК «Провідна» звернулась до суду з
позовом, в якому просить суд ухвалити
рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ СК «Провідна» 27508,93 грн.
матеріальної шкоди в порядку регресу, а
також витрати по сплаті судового збору.

В обгрунтування позовних вимог позивач
вказує на те, що 12 жовтня 2012 року між ПАТ
«СК Провідна» та ОСОБА_2 було укладено
договір добровільного страхування
наземного транспортного засобу №
06/0659527/0708/12, за яким позивач застрахував
транспортний засіб марки «Інфініті»
д.н.з. НОМЕР_1. 29 листопада 2012 року на
перехресті вул. Липинського-Промислова
в м. Львові мала місце
дорожньо-транспортна пригода за участю
даного автомобіля під керуванням
ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під
керуванням відповідача ОСОБА_1
Постановою Шевченківського районного
суду м. Львова від 19 грудня 2012 року, в
даній дорожньо-транспортній пригоді
відповідача ОСОБА_1 визнано винуватим у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Вартість відновлювального
ремонту застрахованого автомобіля,
згідно звіту про оцінку автомобіля
№1019/12 склала 127117,37грн. Позивач 13.02.2013р.
та 13.08.2013р. на виконання умов Договору
страхування та страхових актів від
09.02.2013р. та 15.05.2013р. виплатив на користь
ОСОБА_2 страхове відшкодування в
розмірі 77508,93 грн., що підтверджується
платіжними дорученнями №007652 від
13.02.2013р., №039861 від 13.08.2013р. та
відомостями ВПТ-000818, ВПТ-004413.

Цивільно-правова відповідальність
відповідача була застрахована в ПАТ
«СК Галицька», яка в межах ліміту
компенсувала в користь позивача
сплачене на користь ОСОБА_2 страхове
відшкодування в розмірі 50000,00грн.
Позивач у квітні 2014 року звертався до
відповідача ОСОБА_1 з проханням
добровільно відшкодувати збитки у
розмірі 27508,93 грн., однак кошти від
останнього не отримав. За таких
обставин позивач вимушений звернутись
до суду.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак направив на
адресу суду клопотання у якому
підтримує позовні вимоги та просить
суд слухати справу у його відсутності,
а тому суд вважає за можливе заслухати
справу на підставі наявних доказів.

Відповідач у судове засідання не
з'явився повторно з невідомих суду
причин, хоча належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду
справи, що стверджується відмітками у
журналі реєстрації вихідної
кореспонденції, та повідомлення про
вручення поштового рекомендованого
відправлення, заперечень на позовну
заяву відповідачем до суду подано не
було, а тому оскільки в матеріалах
справи достатньо доказів для розгляду
справи без його участі, представник
позивача не заперечує проти заочного
розгляду справи, суд у відповідності до
вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає
за можливе провести заочний розгляд
справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши дійсні обставини справи,
права та обов'язки сторін, дослідивши
зібрані по справі докази, суд дійшов
висновку, що позов підлягає до
задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
12.10.12 року між ПАТ «СК Провідна» та
ОСОБА_2 було укладено договір
добровільного страхування наземного
транспортного засобу № 06/0659527/0708/12,
предметом якого є страхування майнових
інтересів страхувальника, пов'язаних з
експлуатацією наземного транспортного
засобу марки «Інфініті» д.н.з. НОМЕР_1.

29 листопада 2012 року в м. Львові на
перехресті вул. Липинського-Промислова
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_1 та автомобіля
НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2,
внаслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Львова від 19 грудня 2013 року
ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні
даної ДТП, тобто у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 61 ч.4 ЦПК України,
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що згідно страхових
актів від 09.02.2013р. та 15.05.2013р. та
платіжних доручень №007652 від 13.02.2013р.,
№039861 від 13.08.2013р. ПАТ «СК Провідна»
виплатила ОСОБА_2 суму страхового
відшкодування, яка складає 77508,93 грн.

Відповідно до ст. 1187 ч. 2 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

У відповідності до ст. 1194 ЦК України
особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Статтею 8 Закону України «Про
страхування» визначено, що страховий
випадок - подія, передбачена договором
страхування або законодавством, яка
відбулася і з настанням якої виникає
обов'язок страховика здійснити виплату
страхової суми (страхового
відшкодування) страхувальнику,
застрахованій або іншій третій особі.

Закон України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» регулює
відносини у сфері обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів і спрямований на
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та майну
потерпілих при експлуатації наземних
транспортних засобів на території
України.

Крім того, в судовому засіданні
встановлено, що цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_1 на момент
дорожньо-транспортної пригоди була
застрахована в ПАТ «СК «Галицька», яка
в межах ліміту компенсувала на користь
позивача сплачене ОСОБА_2 страхове
відшкодування в розмірі 50000,00 грн. ПАТ
«СК Провідна» 24 квітня 2014 року
зверталася до відповідача з проханням
добровільно відшкодувати збитки в
розмірі 27508,93 грн., однак необхідної
виплати відповідачем не проведено.

У відповідності до ст. 993 ЦК України та
ст. 27 Закону України "Про страхування"
до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути в користь
позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,57,58,60,88,169,209,212,213,215
ЦПК України, ст.ст. 993,1187,1191,1194 ЦК
України, Законом України "Про
страхування", Законом України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", суд,-

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» 27508
(двадцять сім тисяч п'ятсот вісім)
гривень 93 коп. відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» 275,09
(двісті сімдесят п'ять гривень дев'ять
копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з моменту його проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: О. І. Ковальчук