Справа № 196/706/14-ц
№ провадження 2/196/455/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Царичанський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої - судді
Гудим О.М.

при секретарі -
Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Царичанка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу.

На обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що 06 квітня 2013 року
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позичили в нього гроші
в сумі 6000 грн. з зобов'язанням повернути
грошові кошти 06 травня 2013 року, про що
була ними власноруч написана розписка.

Проте, у визначений розпискою строк
боржники своє зобов'язання не виконали
і позичені гроші йому не повернули. На
усні прохання про повернення боргу
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не реагують та навіть
намагаються переховуватися з ціллю
уникнення від виконання зобов'язання
про повернення боргу.

Отже, до цього часу ОСОБА_3 та ОСОБА_2
грошові кошти не повернули, що і
змусило його звернутися до суду.

Прохає стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2
солідарно на його користь борг в сумі
6000 грн. та витрати по сплаті судового
збору - 243 грн. 60 коп., а всього - 6243,60 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, надіславши до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, хоча були
належним чином повідомлені про дату,
час та місце розгляду справи в суді.
Причини неявки суду не повідомили, заяв
про розгляд справи у їх відсутність чи
про відкладення розгляду справи до
суду не надіслали.

Суд, перевіривши та дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з слідуючих
підтсав.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін і кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України).

В даному випадку у судовому засіданні
відповідно до норм ч. 1 ст. 61 ЦПК України
встановлено наступне.

06 квітня 2013 року відповідачі ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 позичили у позивача ОСОБА_1
грошові кошти в сумі 6000 грн., про що ними
власноручно була написана розписка
(а.с.3). Згідно розписки від 06.04.2013 року
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зобов'язалися
повернути ОСОБА_1 гроші 06 травня 2013
року.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

На підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
зазначеної грошової суми або
визначеної кількості речей (ч.2 ст.1047 ЦК
України).

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Договір позики відповідачами як
позичальниками не був виконаний, а тому
позивач звернувся з даним позовом до
суду.

В спірних правовідносинах має місце
прострочення боржників, оскільки
відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
отримавши від позивача грошові кошти в
сумі 6000 грн., не виконали своєчасно
взяті на себе зобов'язання з повернення
грошових коштів.

Згідно ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Боржник, який прострочив виконання
зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням
збитки і за неможливість виконання, що
випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст.526 ч.1 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутністю таких вимог відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст.543 ч.1, ч.2 ЦК України у
разі солідарного обов'язків боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються
зобов'язаними доти, доки їхній
обов'язок не буде виконаний у повному
обсязі.

За таких обставин, суд дійшов до
переконання, що з відповідачів слід
стягнути солідарно на користь позивача
грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч)
грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України
судові витрати повинні бути покладені
на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.525, 526, 530, 543, 612, 1046, 1047, 1049 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_1, виданий Царичанським РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області 04.10.2002 року, та з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2,
виданий Царичанським РВ ГУМВС України
в Дніпропетровській області 04.10.2002
року, проживаючих в АДРЕСА_1, солідарно
як з боржників, на користь ОСОБА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, 6000
(шість тисяч) грн. боргу та витрати по
сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60
коп., а всього 6243 (шість тисяч двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області в 10-денний строк, з подачею
скарги через районний суд.

Головуюча
О.М.ГУДИМ