Справа № 161/4218/14-ц
Провадження № 2/161/4476/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року

м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

у складі головуючого –
судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.,

представника позивача –
ОСОБА_1,

прокурора – Романішиної Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до Другого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції, прокуратури
Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору - Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» про звільнення майна з
арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «ОТП Факторинг» звернулося в суд
із позовом до Другого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції,
прокуратури Волинської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з
арешту.

В судовому засіданні представник
позивача та прокурор вказували щодо
доцільності залучення до розгляду
даної справи у якості співвідповідача
Головне управління Міністерства
доходів у Волинській області та щодо
зміни процесуального статусу ПАТ КБ
«Надра» на співвідповідача.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, аналізуючи матеріали
справи, суд дійшов до наступного
висновку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про виключення
майна з опису» від 27 серпня 1976 року № 6 в
редакції від 30 червня 1978 року № 5, за
правилами, встановленими для розгляду
позовів про виключення майна з опису,
розглядаються вимоги громадян і
організацій, що грунтуються на праві
власності на описане майно або на праві
володіння ним. Відповідачами в справі
суд притягує боржника, особу, в
інтересах якої накладено арешт на
майно, і в необхідних випадках - особу,
якій передано майно, якщо воно було
реалізоване. У тих випадках, коли опис
проводився для забезпечення
конфіскації чи стягнення майна на
користь держави, як відповідач
притягується відповідна державна
податкова інспекція.

Як вбачається із матеріалів
справи вироком Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 9 липня 2012 року ОСОБА_3
визнано винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 209, ч. 2
ст. 366, ч. 5 ст. 27 КК України. На підставі ч.
1 ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів шляхом часткового складання
покарань, остаточно визначено ОСОБА_4
покарання у вигляді 5 років 1 місяця
позбавлення волі з позбавленням права
обіймати посади, пов'язані із
виконанням організаційно-розпорядчих
та адміністративно-господарських
функцій на строк 3 роки та з
конфіскацією всього належного йому на
праві власності майна. Ухвалою
апеляційного суду Волинської області
від 6 листопада 2012 року вказаний вирок в
частині засудження відповідача ОСОБА_3
за чч. 1, 3 ст. 209 КК України скасовано,
справу в цій частині закрито на
підставі п. 2 ст. 6 КК України. У решті
вирок суду залишено без змін (а.с.68-99).

Враховуючи, що вищевказаним вироком
суду, на майно відповідача ОСОБА_3, в т.ч.
і земельну ділянку, загальною площею
0,0300 га, що знаходиться по пр. Волі, 60-а,
підлягає конфіскації в доход держави,
суд приходить до висновку, рішення у
даній справі може вплинути на обсяг
прав і обов’язків Головного
управління Міндоходів у Волинській
області (43000, м. Луцьк, Київський майдан,
4), а тому останнє слід залучити до
участі у справі в якості
співвідповідача.

Крім того, на підставі ухвали Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 25.03.2014 року до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору залучено ПАТ КБ «Надра».

Однак, як вбачається із роз’яснень п. 4
постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику в справах
про виключення майна з опису» від 27
серпня 1976 року № 6 в редакції від 30
червня 1978 року № 5, особу, в інтересах
якої накладено арешт на майно слід
притягувати до участі у справі в якості
відповідача.

Враховуючи, що постановою державного
виконавця Другого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції ОСОБА_4 від 22.08.2011
року накладено арешт на все рухоме і
нерухоме майно відповідача ОСОБА_2, в
рахунок погашення заборгованості
перед ПАТ КБ «Надра», суд приходить до
висновку, що слід змінити
процесуальний статус останнього у
справі із третьої особи яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-33, 209-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до Другого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції, прокуратури
Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
звільнення майна з арешту в якості
відповідача – Головне управління
Міндоходів у Волинській області (43000, м.
Луцьк, Київський майдан, 4).

Копію даної ухвали та копію позовної
заяви направити відповідачу ГУ
Міндоходів у Волинській області.
Запропонувати відповідачу ГУ
Міндоходів у Волинській області
подати письмові заперечення проти
позову та докази на підтвердження цих
заперечень або заяву про визнання
позову.

Змінити процесуальний статус третьої
особи – Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» на
статус відповідача, та запропонувати
останньому подати письмові
заперечення по справі та докази на
підтвердження цих заперечень або заяву
про визнання позову.

Повідомити учасників процесу про те, що
судове засідання у справі відбудеться
19 листопада о 17 год. 00 хв. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області за адресою: 43016, м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1
каб. 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного
суду
Присяжнюк
Л.М.