Провадження № 2/161/4300/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(повторне заочне)

12 листопада 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі головуючого судді - Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» в
особі відділення № 11 ПАТ «ВіЕйБі Банк»
про повернення банківського вкладу і
процентів до нього, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом
до відповідача про повернення
банківського вкладу і процентів до
нього. Вказує, що 19.06.2013 року між ним та
відповідачем було укладено два
договори банківського вкладу,
відповідно до умов яких, він вніс вклад
в розмірі 25325 дол. США та 18000 євро на
вкладі рахунки відповідача. До
вказаних договорів були укладені
договори банківського вкладу на
вимогу, а 27.03.2014 року він звернувся до
відповідача із заявами про розірвання
договорів та вимогою виплати вкладів
та нарахованих на них відсотків. Однак,
відповідач вклади та проценти
нараховані на них не повернув. У зв'язку
із частковою виплатою коштів, просить
стягнути на свою користь із
відповідача грошові кошти в сумі 25557,43
дол. США в якості неповернутого вкладу
та процентів на нього за договором
банківського вкладу «Швейцарський
«Постійний» «Квартальний»
№ 600925/2013 від 19.06.2013
року; стягнути на свою користь із
відповідача грошові кошти в сумі 19904,89
євро в якості неповернутого вкладу та
процентів на нього за договором
банківського вкладу «Швейцарський»
«Постійний» «Здорова надбавка»
«Квартальний» № 679401/2013 від 15.11.2013 року.

Представник позивача ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явився, подав на
адресу суду заяву, якою просив справу
слухати за його відсутності по наявних
в ній матеріалах, позов підтримав в
повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечив.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча
повідомлявся належним чином про дату,
час та місце розгляду справи,
заперечень чи пояснень по суті
заявлених вимог не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України суд ухвалює рішення в порядку
заочного розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши представлені у
справі докази в їх сукупності, суд
прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.06.2013 року
між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
було укладено договір банківського
вкладу «Швейцарський «Постійний»
«Квартальний» №600925/2013, відповідно
предметом якого є розміщення
вкладником в банку строкового вкладу
на умовах депозитного продукту в
доларах на строк 13 місяців, з дні
укладення договору, з виплатою
процентів по закінченні строку дії
вкладу. Відповідно до п.п. 1.1.-1.5.
вказаного договору, для обліку вкладу
банк відкриває на ім'я вкладника
вкладний рахунок НОМЕР_1, а за вкладом
«Для виплат» - НОМЕР_2, на який банк
перераховує нараховані проценти на
збереження вкладу. Сума початкового
вкладу становить - 25325 дол. США, а
виплата процентів, нарахованих на
вклад за ставкою 9.5 % процентів річних
здійснюється згідно з умовами договору
та правил (а.с.5). Позивач умови договору
виконав та вніс на рахунок відповідача
25325 дол. США (а.с.6).

В той же день, між сторонами було
укладено договір банківського вкладу
на вимогу «Для виплат» №? 2536.

15.11.2013 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір
банківського кладу «Швейцарський
«Постійний» «Здорова добавка»
«Квартальний» № 679401/2013 року,
відповідно предметом є розміщення
вкладником в банку строкового вкладу
на умовах депозитного продукту в євро
на строк 13 місяців з дня укладення
договору, з виплатою процентів по
закінченні строку дії вкладу.
Відповідно до п.п. 1.1.-1.5. вказаного
договору, для обліку вкладу банк
відкриває на ім'я вкладника вкладний
рахунок НОМЕР_1, а за вкладом «Для
виплат» - НОМЕР_3, на який банк
перераховує нараховані проценти на
збереження вкладу. Сума початкового
вкладу становить - 18000 євро, а виплата
процентів, нарахованих на вклад за
ставкою 7% процентів річних
здійснюється згідно з умовами договору
та правил (а.с.11). Позивач умови договору
виконав та вніс на рахунок відповідача
18000 євро (а.с.13).

В той же день, між сторонами було
укладено договір банківського вкладу
на вимогу «Для виплат» №? 2919
(а.с.12).

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу
укладається на умовах видачі вкладу на
першу вимогу (вклад на вимогу) або на
умовах повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
(строковий вклад) (ч. 1 ст. 1060 ЦК України).

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
відповідача із заявою про дострокове
розірвання договорів банківського
вкладу 17.03.2014 року та 20.06.2014 року.

Згідно ст.1074 ЦК України обмеження прав
клієнта щодо розпорядження грошовими
коштами, що знаходяться на його
рахунку, не допускається, крім випадків
обмеження права розпорядження
рахунком за рішенням суду у випадках,
встановлених законом.

Як вбачається із поданих відповідачем
виписок по вкладних рахункам, позивач
від відповідача отримав кошти з
депозиту, а з моменту подачі позовної
заяви відповідачем було частково
погашено заборгованість, а тому суд
приходить до висновку, що з відповідача
слід стягнути на за договорами
банківського вкладу в користь позивача
2557,43 дол. США, що за курсом НБУ станом на
14.00 12.11.2014 року еквівалентно 40279,52 грн. та
19904,89 євро, що за курсом НБУ станом на 14.00
12.11.2014 року еквівалентно 389538,70 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 58, 60, 213, 214, 215, 218,
224- 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 4,
1058, 1060, 1061, 1074 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 із
публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» в
особі відділення № 11 ПАТ «ВіЕйБі Банк»
грошові кошти в сумі 25557(двадцять п'ять
тисяч п'ятсот п'ятдесят сім) доларів США
43 центи, що еквівалентно за курсом НБУ
40278 (сорок тисяч двісті сімдесят вісім)
гривень 52 копійки в якості
неповернутого вкладу та процентів на
нього за договором банківського вкладу
«Швейцарський «Постійний»
«Квартальний» № 600925/2013 від 19.06.2013 року
та грошові кошти в сумі 19904
(дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот чотири)
євро 89 євроцентів, що еквівалентно за
курсом НБУ 389538 (триста вісімдесят
дев'ять тисяч п'ятсот тридцять вісім)
гривень 70 копійок в якості
неповернутого вкладу та процентів на
нього за договором банківського вкладу
«Швейцарський» «Постійний» «Здорова
надбавка» «Квартальний» № 679401/2013 від
15.11.2013 року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повторне заочне рішення позивач та
відповідач можуть оскаржити в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.