Провадження № 2-п/752/126/14
23.10.2014 р. Голосіївський
районний суд м.Києва у складі:
головуючого -
судді Колдіної О.О.
з участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача про
перегляд заочного рішення у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу за договором позики,
в провадженні Голосіївського
районного суду м.Києва знаходилась
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення з відповідача
заборгованості за договором позики з
врахування інфляційних збитків та 3%
річних від суми заборгованості на
загальну суму 467334,01 гривня.
Відповідач звернулась до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення від 08.08.2012 р., посилаючись на те,
що вона не приймала участь у розгляді
справи в зв»язку з тим, що в порушення
вимог ст..74 ЦПК України не була належним
чином повідомлена про місце і час
судового розгляду, в результаті чого
вона була позбавлена можливості надати
свої заперечення та скористатись своїм
право на укладення мирової угоди.

В судовому засіданні
представник відповідача підтримала
подану заяву та просила її
задовольнити, з підстав, зазначених в
ній, зазначаючи про те, що відповідач
не була належним чином повідомлена про
місце і час судового розгляду справи,
їй не була вручена судова повістка. При
розгляді справи судом не було
враховано, що частина боргу була
погашена відповідачем, а також не
надано право укласти мирову угоду і
вирішити спір в позасудовому порядку.

Позивач в судове засідання не
з»явився, про місце і час судового
розгляду повідомлявся судом за відомою
суду адресою. Судова повістка
повернулась до суду без вручення.

Вислухавши представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява
відповідача про скасування заочного
рішення не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п.п.2,3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з"явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів
справи заочне рішення суду від 08.08.2012 р.
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
було ухвалено у відсутність
відповідача.

ОСОБА_2 повідомлялась судом
про місце і час судового розгляду за
місцем реєстрації, а отже при
повідомленні відповідача про час
судового розгляду судом були дотримані
вимоги ст.74 ЦПК України.

В силу статті 232 ЦПК України
заочне рішення може бути скасовано при
наявності двох обставин, а саме: неявки
відповідача в судове засідання з
поважних причин, а також наявності
доказів, що можуть вплинути на розгляд
справи по суті.

При зверненні до суду з
заявою відповідач зазначає про
наявність обставин, які мають істотне
значення, а саме часткове повернення
відповідачем суми боргу, що не було
враховано судом.

Докази, які надані
представником відповідача, а саме щодо
часткового повернення суми боргу, не
впливають на суть постановленого
рішення, оскільки при розгляді справи
по суті судом було враховано всі суми
повернутих коштів до 04.04.2011 р.

Інших доказів, які б не
досліджувались судом при розгляді
справи по суті в ході розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суду не
надано.

Питання щодо укладення
сторонами мирової угоди може бути
вирішено на стадії виконавчого
провадження, а тому відповідач не
обмежена судом у цьому праві.

З урахуванням викладеного,
суд не вбачає підстав для скасування
заочного рішення Голосіївського
районного суду м.Києва від 08.08.2012 р. у
даній справі, оскільки відсутні
обставини для його скасування,
визначені ст.232 ЦПК України, а тому
заява відповідача не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК
України, суд

у х в а л и
в:

заяву відповідача про перегляд
заочного рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу за договором позики залишити без
задоволення.

Роз»яснити відповідачу, що рішення
суду може бути оскаржено в загальному
порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: