Справа № 126/2168/14-ц
Провадження № 2/126/627/14
Бершадський районний суд
в складі головуючого судді Жаруна А.П.
секретар Чернявська О. .В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
звернувся в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з тих підстав, що як стверджує, згідно з
умовами договору факторингу від 18.12.2013
року ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ
"ОТП Факторинг Україна" прийняло право
від 24.12.2012 року, укладеним між ПАТ "ОТП
Банк" та ОСОБА_1 Згідно кредитного
договору № 200239288 від 24.12.2012 року,
укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "ОТП Банк",
на споживчі цілі. ОСОБА_1 в свою чергу
взяв на себе наступні зобов'язання:
прийняти, належним чином, використати
та повернути банку вказані кредитні
кошти у строки, зазначені в кредитному
договорі, а також сплатити відповідну
платню за користування кредитом в
порядку та на умовах, що визначені в
кредитному договорі, однак ОСОБА_1
порушив умови кредитного договору щодо
своєчасності погашення
заборгованості. 19.12.2013 року ОСОБА_1було
направлено вимогу про дострокове
виконання зобов'язань за кредитним
договором у зв'язку з виникненням
прострочки, однак заборгованість
ОСОБА_1 так і не погашено. Станом на
21.05.2014 року загальна заборгованість за
року становить 21 933,08 грн., з яких:
залишок заборгованості за кредитом -
комісія РО- 5731,48 грн. Просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" заборгованість за кредитним
судового збору в розмірі 220 грн.
Представник позивача ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" ОСОБА_2 надала суду
заяву, в якій просить розглянути справу
в її відсутність, позов підтримує, не
заперечує проти винесення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився повторно, хоча про час і
місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку, тому
суд вважає за можливе провести заочний
розгляд справи на підставі наявних
доказів, проти чого не заперечує
представник позивача.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному об'ємі зі
слідуючих підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно з умовами
договору факторингу від 18.12.2013 року ПАТ
"ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" прийняло право
вимоги за кредитним договором №
від 24.12.2012 року , укладеним між ПАТ "ОТП
Банк" та ОСОБА_1.

Цей факт підтверджується договором
факторингу від 18.12.2013 року.

Згідно кредитного договору № від
24.12.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та
ПАТ "ОТП Банк", банк надав ОСОБА_1 кредит
в сумі 16200 грн. на споживчі цілі.

Дані факти підтверджуються кредитним
договором № від 24.12.2012 року.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови
вищезазначеного кредитного договору
щодо своєчасності погашення
заборгованості.

19.12.2013 року ОСОБА_1 було направлено
вимогу про дострокове виконання
зобов'язань за кредитним договором у
зв'язку з виникненням прострочки, що
підтверджується повідомленням від
19.12.2013 року .

Станом на 21.05.2014 року загальна
заборгованість за кредитним договором
№ від 24.12.2012 року становить 21933,08
грн., з яких: залишок заборгованості за
кредитом - 16200 грн., сума відсотків - 1,60
грн., комісія - 5731,48 грн.

Дані факти підтверджуються
розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
кредитного договору та цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Тому, виходячи з вищенаведеного, суд
вважає позов законним, обґрунтованим і
таким, що підлягає задоволенню в
повному об'ємі.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
витрати.

Тому з відповідача на користь позивача
підлягає стягненню 220 гривень судового
збору.

На підставі ст.ст. 1054, 1048, 1049, 1050,1052, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 213-215,
226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" заборгованість за кредитним
договором № від 24.12.2012 року, що
становить 21 933,08 грн.(двадцять одну
тисячу дев"ятсот тридцять три грн. 08
копійок), з яких: залишок
заборгованості за кредитом - 16200 грн.,
сума відсотків - 1,60 грн., комісія РО- 5
731,48 грн..

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" судовий збір - в
сумі 220 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області
через Бершадський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя А. П. Жарун