overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3363/14-ц

Пров. №2-во/668/131/14

07.11.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.,

при секретарі

Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.10.2014 року звернулась до суду з даною заявою.

Однак 15.10.2014 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про залишення даної заяви без розгляду.

В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що заявник звернувся із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14890/14-ц

Пров. №2-н/668/1777/14

05.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3422/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

07 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління пенсійного фонду України у м. Херсоні, відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, про визнання права власності на описане майно та виключення його з опису,

В С Т А Н О В И Л А:

20 жовтня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав у передбачений ЦПК України строк, апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Управління пенсійного фонду
України у м. Херсоні, відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні, про визнання права власності на описане майно та виключення його з опису.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2014 року за адресою м. Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/3422/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Чиркова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/3133/2014
Головуючий в І інстанції Спічак О.Б.
Доповідач: Ігнатенко П.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року листопада місяця 06 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко
П.Я.При секретарі: Калюжному О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 22 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 22 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/9103/14-ц
Номер провадження 2/404/3613/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу
України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/9103/14-ц, номер провадження 2/404/3693/14.

Призначити судове засідання на 08.12.2014 року о 14:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.12.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити, що відповідно до наказу
Державної судової адміністрації
України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/9128/14-ц
Номер провадження 2/404/3620/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу
України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/9128/14-ц, номер провадження 2/404/3620/14.

Призначити судове засідання на 08.12.2014 року о 14:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.12.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити, що відповідно до наказу
Державної судової адміністрації
України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/5967/14-ц
Номер провадження 2/404/2464/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі
Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк”, до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством
“Дельта Банк” подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 22794,70 грн., що виникла із договору на відкриття карткового розрахунку та обслуговування платіжної картки № 006-10160-191212 від 19.12.2012 року, яка складається з: тіла кредиту в сумі 6955,26 грн., простроченого тіла кредиту в сумі 8044,74 грн. та заборгованості за комісіями в сумі 7794,70 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер 08.08.2013 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 2027 від 08.08.2013 року, вчиненого Міським відділом по державній реєстрації смертей ОСОБА_2 міської реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції (а.с. 31).

На запит суду, приватним нотаріусом
ОСОБА_2 міського нотаріального округу
ОСОБА_3 надано належним чином завірену копію спадкової справи № 21/2013, заведеної після смерті ОСОБА_1, померлого 08.08.2013 року (а.с. 48-65). З даної спадкової справи вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_1 є його син,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.02.2014 року, посвідчене приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстроване в реєстрі за № 136 (а.с. 64).

У відповідності до статті 37 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво, як і заміна неналежної сторони, означає зміну персонального складу учасників спору. Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб'єктів права або обов'язку в матеріальних правовідносинах.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі
ОСОБА_5, яка є законним представником
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - правонаступника
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись статтею 37 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, ОСОБА_5, яка є законним представником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - правонаступника ОСОБА_1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6
Справа № 404/9150/14-ц
Номер провадження 2/404/3637/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу
України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/9150/14-ц, номер провадження 2/404/3637/14.

Призначити судове засідання на 11.12.2014 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.12.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити, що відповідно до наказу
Державної судової адміністрації
України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2699/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спростування недостовірної інформації,-

в с т а н о в и л а:

07 серпня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_6 який діє від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_6 який діє від імені ОСОБА_1 на рішення
Білозерського районного суду
Херсонської області від 07 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23.09.2014 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22ц-791/2699/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Полікарпова О.М.
Справа № 663/3433/14-ц
Провадження № 2/663/944/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання о 08:30 год. 21 листопада 2014 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Пролетарська, 39 м. Скадовськ
Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. Ю. Кустов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3218/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління юстиції про перерахунок заборгованості по сплаті аліментів та стягнення заборгованості по аліментам на дитину ,

В С Т А Н О В И Л А :

10 жовтня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 29 жовтня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху у з'вязку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали та відсутності заяви про її поновлення, заявникові було роз'яснено право на подачу такої заяви протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

03 листопада 2014 року представник ОСОБА_1 подав письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на ті ж самі обставини, а саме відсутність представника заявника в судовому засіданні 10 жовтня 2014 року, під час проголошення судового рішення.

Проте, ці обставини спростовуються матеріалами справи, про що було зазначено в ухвалі від 29 жовтня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Також в адресу апеляційного суду
Херсонської області надійшли письмові зауваження представника ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 10 жовтня 2014 року, які в силу ст.199 ЦПК
України підлягають розгляду судом першої інстанції.

Враховуючи, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, про які заявляє ОСОБА_1, вже були визнані неповноважними, а інші причини пропуску процесуального строку не заявлені, у відкритті апеляційного провадження за даною скаргою слід відмовити у відповідності до ч.3 ст.297
ЦПК України

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У вікритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1 на ухвалу Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 10 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління юстиції про перерахунок заборгованості по сплаті аліментів та стягнення заборгованості по аліментам на дитину відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
В.О.Бездрабко
Єдиний унікальний номер 728/2479/14 номер провадження 2/728/792/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і

призначення справи до розгляду

06 листопада 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Костенко О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК
України по справі за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А
Н О В И Л А :

1. При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії:

1) вирішила питання про склад осіб у справі;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156
ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 18 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: