АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9346/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Дячков С. В. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Ремеза В.А.

суддів - Свистунової О.В., Єлізаренко
І.А.

при секретарі - Єремейчук О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою
комунального підприємства «Міська
інформаційна служба»,

на ухвалу Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 18 серпня 2014р. про
повернення комунальному підприємству
«Міська інформаційна служба» заяви до
громадської організації
«Дніпродзержинська правозахисна
спілка» про захист ділової репутації
та спростування інформації, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська від 18.08.2014р.,
позовна заява комунального
підприємства «Міська інформаційна
служба» до громадської організації
«Дніпродзержинська правозахисна
спілка» про захист ділової репутації
та спростування інформації, визнана
неподаною та повернута позивачу на
підставі ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник КП
«Міська інформаційна служба» просить
ухвалу суду скасувати, посилаючись на
те, що ухвала суду незаконна.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду скасуванню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, КП
«Міська інформаційна служба»
звернулось до суду з позовом до
громадської організації
«Дніпродзержинська правозахисна
спілка» про захист ділової репутації
та спростування інформації.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 16.07.2014р. позовна
заява КП «Міська інформаційна служба»
була залишена без руху у зв'язку з тим,
що відсутній документ про сплату
судового збору (оригінал); позовна
заява подана представником КП «Міська
інформаційна служба», але не надана
довіреність чи інший документ, що
підтверджує його повноваження; позовні
вимоги не конкретизовані: позивач
прохає зобов'язати відповідача
спростувати інформацію, викладену в
газеті «Событие» №6 (703), шляхом
надрукування вступної та резолютивної
частини рішення Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська по справі у
найближчому випуску газети, при цьому
не зазначає конкретно від якої дати
вийшла газета з інформацією, що
спростовується, не вказує яку саме
інформацію необхідно спростувати;
прохає надрукувати у найближчому
випуску газети вступну та резолютивну
частину рішення Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська не вказуючи
при цьому по якій конкретно справі та в
якій газеті.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали. Якщо позивач
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

На виконання ухвали суду про залишення
без руху позовної заяви, представник КП
«Міська інформаційна служба» 18.08.2014р.
подав заяву про усунення недоліків
позовної заяви, надавши оригінал
платіжного доручення, довіреність від
27.08.2013р., та позовну заяву в новій
редакції.

Однак суд ухвалою від 18.08.2014р. визнав
неподаною позовну заяву КП «Міська
інформаційна служба» з посиланням на
те, що позивач не усунув недоліки,
вказані в ухвалі від 16.07.2014р., чим
порушив порядок повернення позовної
заяви, оскільки згідно штемпелю суду,
заява про усунення недоліків надійшла
до суду 18.08.2014р., а тому колегія суддів
вважає, що ухвала суду від 18.08.2014р.
підлягає скасуванню з направленням
питання про відкриття провадження по
справі за позовною заявою КП «Міська
інформаційна служба» на новий розгляд
до того ж суду.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу КП «Міська
інформаційна служба» задовольнити.

Ухвалу судді Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська від 18 серпня
2014р. скасувати, передавши питання про
відкриття провадження по справі на
новий розгляд до того ж суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з моменту проголошення.

Судді: