Провадження № 6/712/1928/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого
судді - Дерунець О.А.

при секретарі –
Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Соснівського
районного суду м. Черкаси заяву ДП НВК
«Фотоприлад» про рострочення
виконання рішення суду у справі за
позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства НВК «Фотоприлад» про
стягнення заробітної плати та
компенсації за її затримку,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про
рострочення виконання рішення суду у
справі за позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства НВК «Фотоприлад» про
стягнення заробітної плати та
компенсації за її затримку,
посилаючись на те, що Соснівський
районний суду м. Черкаси рішенням від
01.04.2014р. частково задовольнив позов
ОСОБА_1. Апеляційний суд Черкаської
області ріщенням від 19.06.2014р. змінив
рішення Соснівського районного суду,
стягнувши з ДП НВК «Фотоприлад» на
користь ОСОБА_1 439,00грн. індексації
заробітної плати, 67444,25грн.
відшкодування за затримку її виплати
та 678,83грн. судового збору, всього
68562,08грн., рішення набрало законної сили
та було звернуто до виконання. Так
склалися обставини, що на даний час для
підприємства «Фотоприбор» існує ряд
об’єктивних причин, які утруднюють
виплату ОСОБА_1 такої значної для
підприємства суми одноразово, оскільки
ДП НВК «Фотоприбор» є державним
підприємством, діяльність якого
повязана виключно із виробництвом
товарів військового призначення.
Підприємство працює на умовах повного
госпрозрахунку і бюджетного
фінансування не має. Останім часом
основним замовниками ДП НВК
«Фотоприлад» були підприємства
Російської Федерації. З квітня 2014р. і по
даний час законодавством України
встановлена заборона на постачання
продукції до РФ, що призвело до
фактичної зупинки виконання цих
замовлень, а отже і їх оплати. Просять
суд розстрочити виконання рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 01.04.2014р. і апеляційного суду
Черкаської області від 19.06.2014р. про
стягнення ДП НВК «Фотоприбор» на
користь ОСОБА_1 67 883,25грн., починаючи з
місяця винесення ухвали про
встановлення розстрочки – перші 11
місяців по 5656,94грн. і осотанній місяць
– 5656,91грн.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_2 заявленні вимоги
повністю підтримав та просив суд їх
задоволити.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1
проти заявлених вимог повністю
заперечив та просив суд відмовити у
задоволенні даної заяви.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали заяви, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Судом встановлено, що 01.04.2014р. рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси
позов ОСОБА_1 до Державного
підприємства НВК «Фотоприлад» про
стягнення заробітної плати та
компенсації за її затримку –
задоволено частково. Стягнуто з
Державного підприємства НВК
«Фотоприлад» на користь ОСОБА_1
середній заробіток за весь час
затримки остаточного розрахунку при
звільнені в сумі 85382,00грн.,
заборгованість по індексації
заробітної плати в сумі 439,00грн. та
моральну шкоду в сумі 2000грн., а всього 87
821,00грн.. Стягнуто з Державного
підприємства НВК «Фотоприлад» на
користь Держави судовий збір в сумі
974,00 грн.

19.06.2014р. рішенням апеляційного суду
Черкаської області змінено рішення
Соснівського районого суду м. Черкаси
від 01.04.2014р., а саме: стягнуто з
Державного підприємства НВК
«Фотоприлад» на користь ОСОБА_1
середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільненні в сумі
67444,25грн. в іншій частині відмовлено.

Рішення від 19.06.2014р. вступило в законну
силу, на виконання якого був виданий
ОСОБА_1 виконавчий лист.

На стадії виконання рішення суду
боржник звернувся до суду з заявою про
рострочення виконання рішення суду у
справі за позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства НВК «Фотоприлад» про
стягнення заробітної плати та
компенсації за її затримку.
Обгрунтовують вимоги тим, що через
мораторій, ведений законодавством
України, на поставку до РФ продукції ДП
НВК «Фотоприбор», підприємство за
браком замовлень і в свою чергу
розрахунків не має можливості відразу
виконати рішення суду.

На підтвердження свого скрутного
становища заявником надано на
дослідження суду звіт про фінансові
результати підприємства за перше
півріччя 2014р.. В результатті
дослідження якого судом встановлено,
що на ряду з витратами на оплату праці у
підприємства є також і інші витрати на
які спрямовано кошти підприємства.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає,
що заявником ДП НВК «Фотоприлад» не
було наведено достатніх обставин, що
утруднюють виконання рішення суду.
Враховуючи те, що даний вид стягнення
згідно рішення суду є заробітною
платою, виплата якої є пріорітетною та
першочерговою перед іншими виплатами,
тому суд приходить до висновку, що в
задоволенні заяви повинно бути
відмовлено.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ДП НВК
«Фотоприлад» про рострочення
виконання рішення суду у справі за
позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства НВК «Фотоприлад» про
стягнення заробітної плати та
компенсації за її затримку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області протягом 5 днів
з дня її проголошення, а у разі
постановлення ухвали без участі особи,
яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: