Справа № 309/2624/14-ц
Провадження № 6/309/219/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд в складі
головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хуст подання
голосного державного виконавця
відділу ДВС Хустського районного
управління юстиції ОСОБА_1 погодженого
з начальником відділу ДВС Хустського
РУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у
праві виїзду за кордон громадянина
України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу
ДВС Хустського районного управління
юстиції ОСОБА_4 звернувся в суд із
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за кордон громадянина
України – ОСОБА_3

Подання вмотивовано тим, що на
виконанні у відділу ДВС Хустського РУЮ
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню судового наказу
№907/1131/13від 12.12.2013 року виданий
Господарським судом Закарпатської
області про стягнення з фермерського
господарства «Орос» на користь
Українського державного фонду
підтримки фермерських господарств м.
Київ в особі Закарпатського відділення
Українського державного фонду
підтримки фермерських господарств м.
Ужгород 28 000 грн. заборгованості.

17.02.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження і направлено
на адресу боржника для негайного
виконання.

Станом на 10.06.2014 року боржником рішення
суду не виконано.

В судове засідання представник ДВС
Хустського РУЮ ОСОБА_1 не з’явився.

В порядку ст. 377-1 ЦПК України ОСОБА_3 в
судове засідання не викликався, а тому
суд розглянув подання у його
відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З’ясувавши обставини справи, вважаю,
що подання не підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом. Громадянин України не може
бути позбавлений права в будь-який час
повернутись в Україну.

Згідно 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника-фізичної
особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за місцем
знаходження органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" передбачено,
що громадянин України має право
виїхати з України, крім випадків,
передбачених цим Законом, та в'їхати в
Україну. На громадян України, які
звернулись з клопотанням про виїзд з
України, поширюються усі положення
чинного законодавства, вони
користуються всіма правами і несуть
встановлені законом обов'язки. За
громадянами України зберігаються на її
території майно, кошти, цінні папери та
інші цінності, що належать їм на праві
приватної власності. Будь-яке
обмеження їх громадянських,
політичних, соціальних, економічних та
інших прав не допускається.

До подання не додано даних про
наявність у боржника ОСОБА_3 документа
громадянина України на право виїзду з
України і в'їзду в неї, перелік яких
зазначений в ст. 2 ЗУ "Про порядок виїзду
з України та в'їзду в Україну громадян
України", що унеможливлює вирішити
питання про відмову у виїзді за кордон,
тимчасово затримати або вилучити
паспорт.

Державним виконавцем відділу ДВС
Хустського РУЮ суду не надано жодних
доказів того, що боржник належним чином
повідомлений про наявність постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 17.02.2014 року.

Крім цього, в поданні не зазначено і не
надано жодного доказу на підтвердження
того факту, що обмеження боржника
ОСОБА_3 у виїзді за кордон яким-небудь
чином вплине на виконання боржником
судового рішення і буде сприяти
погашенню ним заборгованості.

Враховуючи те, що суд негайно розглядає
подання, а державним виконавцем не
надано достатніх доказів, суд вважає
неможливим тимчасово обмежити ОСОБА_3 у
праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом
України „Про порядок виїзду з України
і в'їзду в Україну громадян України",
суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Хустського районного управління
юстиції ОСОБА_5 про тимчасове обмеження
у праві виїзду за кордон боржника
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 5 днів з дня
її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_7