overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/3896/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді:
Маймур Ф.Ф.,

при секретарі:
Величк о О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«УКРАГРО-2003» про визнання рішення загальних зборів недійсним та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 203/3896/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«УКРАГРО-2003» про визнання рішення загальних зборів недійсним та поновлення на посаді.

10 жовтня 2014 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду (а. с. 59).

Сторони у судове засідання не з’явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, позовні вимоги ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО-2003» про визнання рішення загальних зборів недійсним та поновлення на посаді залишити без розгляду, роз’яснивши при цьому позивачу те, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст 207, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО-2003» про визнання рішення загальних зборів недійсним та поновлення на посаді – залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ф.Ф. Маймур
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 04 листопада 2014 року о 12:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 04.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/311/1333/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2014 до Василівського районного суду
Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, в якій ПАТ
«Дельта Банк» просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 288,20 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦІІК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як видно з довідки адресно-довідкового підрозділу Василівського РВ УДМС
України в Запорізькій області місце проживання відповідача у справі ОСОБА_1 на території Василівського району
Запорізької області не значиться.
Згідно позовної заяви та доданих до неї матеріалів, місцем реєстрації
(проживання) відповідача ОСОБА_1 є:
АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що звернувшись до
Василівського районного суду
Запорізької області з відповідним позовом, позивач порушив вимоги діючого законодавства про підсудність справи, а тому вважаю необхідним вказану позовну заяву повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ет.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя.

У X В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, повернути позивачу для подання до належного су ду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2
Справа № 234/8336/14-ц
Провадження № 2/234/3783/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: голов уючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Каліберді А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську матеріали цивільної справи № 234/8336/14-ц, провадження №2/234/3783/14 за ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2014 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа
№2/234/3783/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішенням суду позов було задоволено та шлюб між сторонами розірвано. Зазначене рішення суду набрало законної сили 07.10.2014 року.

16.10.2014 року до Краматорського міського суду надійшов лист від начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 з повідомленням про те, що в процесі виконання рішення винесеного
Краматорським міським судом від 26.09.2014 року по справі № 234/8336/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 були виявлені розбіжності, в написанні номера актового запису « № 173» в рішенні суду, однак актовий запис має номер «№ 1085» у зв’язку, з чим неможливо виконати рішення суду по справі та проханням провести додаткову перевірку матеріалів цивільної справи.

При складанні рішення судом була допущена описка у резолютивній частині рішення, а саме: у написанні номера актового запису замість необхідного
«№ 1085» було помилково зазначено «№173».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Як вбачається з доданого позивачем свідоцтва про шлюб (а.с. 4а), номер актового запису « №1085».

На підставі наведеного, виходячи з матеріалів справи наведену описку слід виправити.          Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити допущену помилку в рішенні
Краматорського міського суду від 26.09.2014 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи № 234/8336/14-ц, провадження №2/234/3783/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши в резолютивній частині рішення помилково вказаний номер актового запису «№ 173» на потрібний « 1085».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Л.М.Марченко
Справа № 234/8161/14-ц
Провадження № 2/234/3727/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 вересня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 03.10.2014 року о 11-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 234/9391/14-ц
Провадження № 2/234/4284/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

27 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2014 року об 10 годині 40 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.М. Пікалова
Справа № 234/9417/14-ц
Провадження № 2/234/4303/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

27 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2014 року об 10 годині 50 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.М. Пікалова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення із Західного управління
Капітального будівництва Міністерства оборони України заборгованість щодо нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 2568,89 грн.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України. 1. Стягнути із Західного управління Капітального будівництва
Міністерства оборони України
(найменування) боржника
Львів, вул. І.Франка 61. або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників повне імя (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати
_______________________________________________ не вказано__________________________________________________ за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 2568,89 грн. (дві тисячі п'ятсот шістдесят вісім гривень вісімдесят дев'ять саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 104
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 234/6203/14-ц
Провадження № 2-н/234/1895/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України, підстави для повернення або відмовлення у прийняті заяви відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Пр. №2/311/1265/2014

30 жовтня 2014 року м.
Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді
Нікандрової С.О.

при секретарі: Єпішиній
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 22 квітня 2011 року Балківською сільською радою Василівського району
Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 02.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно.
Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК
України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін розпалася повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача, а збереження сім'ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,209,210,212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 22 квітня 2011 року
Балківською сільською радою
Василівського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 02.

Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище узяте під час реєстрації шлюбу.

Копію рішення направити Відділу реєстрації актів цивільного стану
Василівського районного управління юстиції до відома.

Заочне рішення може бути переглянуте
Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.О.Нікандрова
№ 274/5779/14-ц провадження № 2/0274/1999/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014 року м.
Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області у складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі - Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 18.09.1999 року виконкомом
Швайківської сільської ради
Житомирської області, актовий запис № 7.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі.
Спільне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки на ведення спільного господарства.
Фактичні шлюбні ідносини припиненні.
Шлюб існує формально і збереження шлюбу є неможливим, а тому вона бажає шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с. 4), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищевказані обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу.

У відповідності зі ст. 105 ч. 3
Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Що стосується стягнення судових витрат, то суд вважає, що їх слід покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 111, 112
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 174, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 18.09.1999 року виконкомом
Швайківської сільської ради
Житомирської області, актовий запис № 7, розірвати.

Після розірвання шлюбу повернути
ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Замега О.В.
Справа № 274/5142/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання
Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за заявоюОСОБА_1,провстановлення дня народження та факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою, у якій, з урахуванням заяви від 15.09.2014 р.
(а. с. 17) та усного уточнення, просить встановити день його народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також те, що його матір'ю є ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Ухвалою від 16.09.2014 р. було відкрито окреме провадження за вказаною заявою в частині вимоги про встановлення факту родинних відносин та відмовлено у відкритті провадження в частині вимоги про встановлення народження у певний час.

Судом з'ясовано, що встановлення факту родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_1 необхідно останньому для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2, яка є його матір'ю.

Суд зазначає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яка народилась у 1927 р. у с. Скраглівка
Бердичівського району Житомирської області, одружились 27.08.1949 р., після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 було присвоєно прізвище ОСОБА_2 (а. с. 11).

Згідно паспорту серії НОМЕР_1 від 16.04.1997 р. ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 р. у с.
Скраглівка Бердичівського району
Житомирської області (а. с. 12).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 85 р.
(а. с. 10).

У свідоцтві про народження серії
НОМЕР_2 від 31.08.1955 р. зазначено, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а. с. 9).

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дали показання про те, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1, про що їм відомо особисто.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір'ю ОСОБА_1, а відтак вимога останнього про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 1 - 4, 7, 8, 11, 15, 18, 57 - 60, 63, 64, 208, 209, 212 - 215, 234, 235, 256 та 259 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 р., є матір'ю
ОСОБА_1.

Роз'яснити, що:

- рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення;

- особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Корбут