інстанції: Ковтуненко В.В. Провадження
№ 22-ц/773/1585/14 Категорія: 24 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Мудренко Л. І., Русинчука М. М.,

при секретарі Лимар Р. С.,

з участю представника позивача Петрука
І. В.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом державного
комунального підприємства
«Луцьктепло» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення боргу, за апеляційною
скаргою позивача державного
комунального підприємства
«Луцьктепло» на рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 16 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В
И Л А :

В серпні 2014 року ДКП «Луцьктепло»
звернулось в суд із зазначеним позовом.
Вказувало на ті обставини, що надає
відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_4 послуги по
теплопостачанню їх квартири АДРЕСА_1.
Облік гарячої води у даній квартирі
проводиться за допомогою лічильника.
Так як відповідачі не провели чергову
повірку даного лічильника, то облік
використаної ними гарячої води з 01.08.2010
року проводиться підприємством -
постачальником відповідно до
нормативів, виходячи від кількості
проживаючих у квартирі осіб. Тому
станом на 01.11.2013 року за особовим
рахунком відповідачів за використану
гарячу воду утворилась заборгованість
в розмірі 2271 грн. 74 коп.

За таких обставин позивач просив
стягнути з відповідачів вказану суму
заборгованості та судові витрати по
справі.

16 вересня 2014 року рішенням Луцького
міськрайонного суду в позові ДКП
«Луцьктепло» відмовлено.

В поданій на рішення апеляційній
скарзі позивач просить рішення суду
першої інстанції скасувати як
незаконне і таке, що не відповідає
вимогам норм матеріального та
процесуального права і ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши обставини
справи та перевіривши їх доказами,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи в позові, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачі належним чином виконують
зобов'язання по оплаті послуг з
теплопостачання, здійснюючи проплату
за показами лічильника, чергова
повірка якого не проведена самим
позивачем як надавачем даної послуги.

Такий висновок суду є правильним.

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_4 проживають у квартирі АДРЕСА_1
та користуються послугами по
постачанню гарячої води, які надає
позивач. Оплата за дані послуги
проводиться ними щомісячно за показами
наявного лічильника, що
підтверджується квитанціями (а. с. 15 - 17).

Крім того встановлено, що
заборгованість по оплаті за
використану гарячу воду, яку просить
стягнути позивач, є різницею між платою
за дані послуги, нарахованою ДКП
«Луцьктепло» згідно тарифів і з
урахуванням кількості проживаючих
осіб та сумою проплати проведеної
відповідачами за ці послуги за
показниками лічильника (а. с. 4).

Положеннями ч. 3 ст. 28 Закону України
«Про метрологію та метрологічну
діяльність», що регулюють питання
повірки засобів вимірювальної техніки,
зазначено, що порядок подання
фізичними особами, що не є субєктами
підприємницької діяльності -
власниками засобів вимірювальної
техніки (результати вимірювань, якими
використовуються для здійснення
розрахунків за спожиті для побутових
потреб електричну і теплову енергію,
газ і воду) на періодичну повірку цих
засобів та оплати за роботи, повязані з
повіркою, встановлюються Кабінетом
Міністрів України.

Періодична повірка, обслуговування та
ремонт (у тому числі демонтаж,
транспортування та монтаж) зазначених
засобів вимірювальної техніки
здійснюється за рахунок підприємств і
організацій, які надають послуги з
електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Згідно з пунктом 16 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з центрального
опалення, постачання холодної води та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 21 липня 2005 року №
630, плата за послуги з водопостачання
згідно з нормативами (нормами)
споживання вноситься у разі
несправності засобів обліку води.

Оскільки чергова повірка лічильника
гарячої води у квартирі відповідачів
не була проведена самим надавачем
послуг з теплопостачання ДКП
«Луцьктепло» і не було виявлено
несправності засобу обліку гарячої
води, то у позивача не було підстав для
нарахування плати відповідачам за дану
послугу згідно з нормативами
споживання, а отже його вимоги до
відповідачів про стягнення
заборгованості з постачання гарячої
води є безпідставними.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не
спростовують вірних висновків суду та
не впливають на законність рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу позивача державного
комунального підприємства
«Луцьктепло» відхилити, рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 16 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді