Справа № 751/8426/14
Провадження № 2/750/2941/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року
м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарях - Носенко М.Ю., Будаш М.В.,

за участю представника позивача -
Кулаги О.В., відповідача, представника
відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
звернулося до суду позовом, в якому
просить стягнути з ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
№ SAMDN3605 від 14.02.2007 в розмірі 24892,39
грн., мотивуючи свої вимоги неналежним
виконанням відповідачем умов договору.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала та просила
його задовольнити.

Відповідач та його представник позов
не визнали, вважаючи, що позивач
звернувся до суду з пропуском позовної
давності.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позов не
підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 14 лютого 2007 року, ЗАТКБ
«ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,надав ОСОБА_3
кредит у розмірі 0.00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом (а.с.15-28).

12.03.2007 Банк, керуючись п. п. 3.2, 3.3 Умов та
правил надання банківських послуг,
встановив відповідачеві кредитний
ліміт у розмірі 500 грн., поетапно
збільшивши його остаточно 07.04.2008 до 5 010
грн.

Згідно з Умовами і правилами надання
банківських послуг, які затверджено
головою правління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
(а.с. 17-25), для надання послуг банк
відкриває клієнтові картрахунки, видає
клієнтові карти, вид та термін дії яких
визначено у заяві й пам'ятці клієнта (п.
3.1). Клієнт або його довірена особа
використовує платіжні карти у розмірі
платіжного ліміту відповідного
картрахунку як засіб для безготівкових
розрахунків за товари (послуги), для
перерахування коштів на рахунки інших
осіб, а також як засіб для отримання
готівки (п. 3.4).

Пам'ятка клієнта оформляється і є
невід'ємною частиною договору лише у
випадках оформлення й видачі платіжної
карти за кредитною схемою (п. 3.5). ОСОБА_3
факт видачі йому19.04.2009 ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» кредитної картки
заперечує і доказів про її видачу у
справі немає.

У розділі «Обов'язки банку» Умов і
правил надання банківських послуг
зазначено таке:

- банк зобов'язаний продовжити термін
дії карти з новою датою закінчення
терміну дії за наявності коштів у межах
платіжного ліміту на відповідному
картрахунку для оплати послуг з
виконання розрахункових операцій по
картрахунку (п. 4.8),

- клієнт, який допустив порушення більш
ніж одного кредитного зобов'язання
перед банком, доручає приймати і
перерозподіляти грошові кошти для
погашення простроченої кредитної
заборгованості по черговості,
визначеній самостійно банком з
пріоритетом погашення кредитних
зобов'язань, не забезпечених заставою
(п. 4.11).

У п. 5.2 розділу «Права банку» Умов і
правил надання банківських послуг
зазначено, що у випадках порушення
держателем вимог чинного
законодавства та/або умов даного
договору банк має право зупинити
здійснення розрахунків по карті
(заблокувати карту) до моменту усунення
вказаних порушень, а також вимагати
дострокового виконання боргових
зобов'язань в цілому або у визначеній
банком частині у разі невиконання
держателем своїх боргових зобов'язань
та інших зобов'язань за цим договором.

Згідно з п. 8.6 Умов, у разі порушення
клієнтом більш ніж на 120 днів термінів
платежів за будь-яким з передбачених
договором грошових зобов'язань, клієнт
має сплатити банку штраф у розмірі 500
грн. 00 коп. + 5% від суми позову.

Пунктом 9.1 Умов передбачено, що для
зупинення або попередження будь-яких
незаконних або неузгоджених з банком
дій з картою держатель доручає банку у
будь-який час і без укладення будь-яких
додаткових угод зупинити або припинити
дію карти, або відмовити у її
продовженні, заміні чи видачі нової
карти, зокрема у випадку, якщо
держатель більш ніж один раз допустив
прострочення погашення мінімального
платежу.

Відповідно до пунктів 9.3, 9.6 Умов,
картрахунки відкрито на необмежений
термін, але у разі відсутності на ньому
грошових коштів у розмірі, достатньому
для оплати послуг банку для
продовження дії карти та при
ненадходженні грошових коштів
протягом трьох місяців з моменту
закінчення строку дії карти, банк
стягує комісію за обслуговування
рахунку.

У пункті 3.1.3 Умов зазначено, що після
закінчення терміну дії карта
продовжується банком на новий строк
шляхом надання клієнтові карти з новим
строком дії, якщо до початку місяця
закінчення строку її дії не надійшло
письмової заяви держателя про закриття
картрахунку, а також за умови наявності
грошових коштів на картрахунку для
оплати послуг по виконанню
розрахункових операцій по картрахунку
та за умови дотримання інших
передбачених договором умов
продовження терміну дії карти.

Строк погашення кредиту по платіжних
картах без встановленого мінімального
обов'язкового платежу здійснюється у
такому порядку: строк погашення
процентів по кредиту - щомісячно за
попередній місяць, строк погашення
кредиту - у повному обсязі не пізніше
останнього дня місяця, вказаного на
платіжній карті.

Згідно з наданою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
випискою про рух коштів по картрахунку
відповідача (а.с. 58-62), він за період з
31.03.2007 по 28.08.2008 з цього рахунку отримав
готівкою, а також шляхом
безготівкового перерахування плати за
товар та послуги грошові кошти у
загальній сумі 13 312,11 грн., а за період з
25.04.2007 по 20.08.2008 на погашення кредитної
заборгованості сплатив грошові кошти у
загальній сумі 8379,32 грн.

Факту видачі ОСОБА_3 після у квітні 2009
року нової картки у порядку,
встановленому п. 3.1.3 Умов і правил
надання банківських послуг, у ході
розгляду справи не встановлено.А
поданий позивачем витяг з програмного
комплексу (а.с. 67) на підтвердження
такого факту суд не вважає допустимим
доказом, оскільки з нього вбачається,
що нова кредитна картка видана
відповідачеві 19.04.2009 - на Великдень, о 7.37
год., хоча з виписки по картковому
рахунку вбачається службова операція
проведена 14.04.2009, а також у витягу
відсутній номер кредитної картки, яка
нібито була видана ОСОБА_3 При цьому
відповідач стверджує, що фотографія у
витягу з програмного комплексу
зроблена при отриманні ним іншого
споживчого кредиту у позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд робить
наступні висновки.

Оскільки відповідач на виконання
укладеного з ПАТ КБ «ПриватБанк»
договору кредиту отримав грошові кошти
у сумі 13 312,11 грн., а повернув8 379,32 грн., то
станом на даний час відповідач має
перед позивачем заборгованість за
кредитом у сумі 4 932,79 грн. (13 312,11 грн. - 8
379,32 грн.). Допустимих доказів про розмір
заборгованості, про яку йдеться, у
справі немає. Даний висновок
ґрунтується на тому, що з розрахунку
заборгованості (а.с. 8-14) та виписки про
рух коштів по картковому рахунку
ОСОБА_3, наданих позивачем на
підтвердження заборгованості
відповідача, неможливо встановити,
яким способом позивач обчислив розмір
заборгованості за тілом кредиту, за
відсотками за користування кредитом і
неустойок, а саме за який період її
нараховано, на яку суму заборгованості
нараховано проценти і неустойку, а
також виходячи з якої процентної
ставки нараховано суму боргу по
процентах за користування кредитом і
суму неустойки.

Умовами укладеного сторонами
договором кредиту встановлено строк
погашення відповідачем кредиту у
повному обсязі не пізніше останнього
дня місяця, вказаного на платіжній
картці, тобто до 01.02.2009.

Останньою датою сплати ОСОБА_3 коштів
на погашення перед ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованості за укладеним між ними
кредитним договором є 20.08.2008.

З викладеного випливає, що в силу ст.ст.
257, 264 ЦК України строк позовної
давності по даній справі обчислюється
з 01.02.2009 і станом на дату звернення ПАТ
КБ «ПриватБанк» до суду з позовом -
11.08.2014 він сплив. Про поновлення цього
строку позивач не заявляв, а
представник позивача стверджує, що
строк позовної давності ПАТ КБ
«ПриватБанк» не пропущений, що
суперечить вищевказаним статтям.
Відтак строк позовної давності по
даній справі позивачем пропущений без
поважних причин.

У судовому засіданні представник
відповідача заявив про застосування
судом при вирішенні даної справи
строку позовної давності.

Оскільки по справі встановлено, що ПАТ
КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом з пропуском строку позовної
давності і безпідставно вважає, що цей
строк ним не пропущений, а ОСОБА_3 через
свого представника заявив про
застосування судом при вирішенні даної
справи строку позовної давності, то
відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України у
задоволенні вимог позивача належить
відмовити у зв'язку з пропуском строку
позовної давності та відсутністю
підстав для його поновлення.

Доводи ПАТ КБ «ПриватБанк» про те, що
дія укладеного ним з відповідачем
кредитного договору не припинилася, не
є підставою для задоволення його
позову, позаяк кінцевий термін
повернення ОСОБА_3 отриманих у кредит
коштів 31.01.2008, і як з цієї дати, так і з
дати здійснення ним останнього платежу
на погашення кредитної заборгованості
(20.08.2008) до дати пред'явлення позову
пройшло понад три роки, тобто строк
позовної давності сплив.

Таким чином, суд дійшов висновку про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позову у зв'язку зі спливом
строку позовної давності.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 294
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
О.П. Супрун