Номер провадження 2/754/4795/14
РІШЕННЯ

Іменем України

05.11.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва у складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредофінанс" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся
до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості. Свої вимоги
представник позивача обґрунтував тим,
що відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором № 46 від 30 квітня 2013
року не виконав. У зв'язку з чим станом
на 30 червня 2014 року виникла
заборгованість в розмірі 11466,53 гривень.
В зв'язку з наведеним позивач просить
позов задовольнити. Також, представник
позивача просить стягнути з
відповідача судовий збір.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги позову підтримав в
повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не
з'являвся двічі, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином за адресою реєстрації, причини
неявки суду не повідомляв.

Суд вважає, за можливим вирішити
справу на підставі наявних у ній
матеріалів та постановити заочне
рішення, проти чого не заперечує
представник позивача, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши
обставини справи в їх сукупності,
оцінивши за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
повному і об'єктивному розгляді справи,
зібрані по справі докази, керуючись
законом, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено,
до умов кредитного договору № 46 від 30
квітня 2014 року, укладеного між
сторонами, відповідач отримав кредит в
сумі 5000 гривень, строком користування
до 30 квітня 2014 року, зі сплатою
відсотків за користування.

Свої зобов'язання відповідач не
виконав, що призвело до виникнення
заборгованості станом на 30 червня 2014
року виникла заборгованість в розмірі
11466,53 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК
України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків є
договори.

Оскільки сторони уклали договір,
вони набули взаємних прав та
обов'язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачем були порушені умови
договору, щодо сплати кредитору
процентів за використання кредитом.

На підставі викладеного, суд
дійшов висновку про те, що позов є
обґрунтованим і таким, що підлягає
частковому задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України
стягненню з відповідача на користь
позивача підлягає судовий збір в
розмірі 243,60 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 202, 209, 212, 218, 224 ЦПК
України, ст. п.1 ч.2 ст. 11, 526 ЦК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредофінанс"
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кредофінанс" суму
заборгованості за кредитним договором
№ 46 від 30 квітня 2013 року в розмірі 11466
гривень 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредофінанс" судовий збір в розмірі 243
гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя