У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

13.10.2014 Справа №607/16959/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я.
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ТзОВ «Виробничо – комерційна
фірма «Трек ЛТД» до Другого відділу ДВС
Тернопільського міського управління
юстиції, ОСОБА_2, третя особа – ТзОВ
«Кредитні ініціативи», про визнання
оцінки майна, акту про опис майна та
арешт майна та додатків до акту про
опис та арешт майна незаконними, їх
скасування, зобов»язання вчинити дії ,
-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулись ОСОБА_1 та ТзОВ «ВКФ
«Трек ЛТД» із цивільним позовом до
другого відділу ДВС Тернопільського
МУЮ, ОСОБА_2, третя особа – ТзОВ
«Кредитні ініціативи», про визнання
незаконними та скасування оцінки
майна, акта опису й арешту майна,
вчинених державними виконавцями
другого відділу ДВС Тернопільського
МУЮ у виконавчому провадженні ВП №42556993
з примусового виконання виконавчого
напису приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу від 27.11.2013р. за №1997 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п. 1 ч. 2 статті 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Аналізом визначень понять, наданих у
статті 3 КАС України (справа
адміністративної юрисдикції, суб'єкт
владних повноважень, позивач,
відповідач), зважаючи на суб’єктний
склад сторін спору, характер позовних
вимог, випливає висновок, що на
вирішення суду передано
публічно-правовий спір, на який
поширюється юрисдикція
адміністративних судів.

Окрім того, відповідно до ч. 1 статті 360-7
ЦПК України, рішення Верховного Суду
України, прийняте за наслідками
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначену норму права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність із рішенням Верховного
Суду України.

У постанові судових палат у цивільних
та господарських справах Верховного
Суду України від 26.12.2012р. по справі
№6-140цс12 висловлено наступну правову
позицію. Що стосується порушень,
допущених державним виконавцем при
здійсненні своїх повноважень,
передбачених Законом України “Про
виконавче провадження”, до
призначення аукціону, у тому числі щодо
визначення вартості чи оцінки майна
тощо, то такі дії (бездіяльність)
державного виконавця підлягають
окремому оскарженню в порядку,
передбаченому цим Законом, а саме
Законом України “Про виконавче
провадження”.

Згідно частин 2, 5 статті 82 Закону
України “Про виконавче провадження”,
боржник має право оскаржувати рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби виключно в
судовому порядку. Рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень інших органів (посадових осіб)
можуть бути оскаржені до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Із змісту ч. 2 статті 17 Закону України
“Про виконавче провадження”
вбачається, що виконавчий напис
нотаріуса є одним із виконавчих
документів, які підлягають виконанню
державною виконавчою службою, і
підпадає під визначення рішення іншого
органу (посадової особи).

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщозаява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Таким чином, у прийнятті позовної заяви
в порядку цивільного судочинства слід
відмовити, роз’яснивши позивачам
право на звернення із позовом до
відповідного адміністративного суду в
порядку, передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ТзОВ «Виробничо – комерційна фірма
«Трек ЛТД» до Другого відділу ДВС
Тернопільського міського управління
юстиції, ОСОБА_2, третя особа – ТзОВ
«Кредитні ініціативи», про визнання
оцінки майна, акту про опис майна та
арешт майна та додатків до акту про
опис та арешт майна незаконними, їх
скасування, зобов»язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

П.Я.Стельмащук