overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О. розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Основаніє" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 11, 526, 541, 543 ЦК України, ст. ст. 64, 66-68 ЖК
України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102-105 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, що виданий Приазовським РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області 2003 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, що виданий Ленінським РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області 2012 року, користь Міського комунального підприємства „Основаніє", суму заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 586 (п'ятсот вісімдесят шість) грн. 61 коп., за комунальні послуги у розмірі 145 (сто сорок п'ять) грн. 94 коп., що разом становить 732 (сімсот тридцять дві) грн. 55 коп., а також судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Міському комунальному підприємству
Суддя районного суду м. Запоріжжя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (п. 6 ст.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______"
_________________________20__ року
Суддя Орджоінікдзевського районного суду м. Запоріжжя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
6/335/806/2014 УХВАЛА
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Макарова В.О., при секретарі
Дворниковій Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву Концерну
„Міські теплові мережі” про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог ч.1 ст. 18 Закону
України „Про виконавче провадження”, 18.07.2012 року по цивільній справі № 0818/7454/2012 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесений судовий наказ, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за
Концерну „Міські теплові мережі” суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, у розмірі 4485 грн. 98 коп., а також судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. 28.10.2014 року Концерн „Міські теплові мережі” звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив привести виконавчий документ (судовий наказ) у відповідність до вимог ч. 1 ст. 18 Закону
України „Про виконавче провадження”, зазначивши в ньому відомості про ідентифікаційний податковий номер
В судове засідання по розгляду заяви сторони не з’явились, про час, день та місце її розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, у зв’язку з чим суд вважає за можливим розглянути заяву за відсутності
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити , у зв’язку з наступним.
Так, відповідно до довідок
Міністерства доходів та зборів від 29.10.2014 року, наданих на запит суду, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи ОСОБА_1 – НОМЕР_1, ОСОБА_2
– НОМЕР_2, ОСОБА_3 – НОМЕР_3.
Враховуючи вищезазначене, виконавчий документ (судовий наказ) по цивільній справі № 0818/7454/2012 - слід привести у відповідність до ч.1 ст. 18 Закону
України „Про виконавче провадження”, так як це необхідно для його виконання, зазначивши в ньому реєстраційний номер облікової картки фізичної особи боржників ОСОБА_1 – НОМЕР_1, ОСОБА_2 –
НОМЕР_2, ОСОБА_3 – НОМЕР_3.
Керуючись ст.ст. 197, 208-210 ЦПК України, ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження”, суд,-
„Міські теплові мережі” про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог ч.1 ст. 18 Закону
України „Про виконавче провадження”
(судовий наказ), по цивільній справі № 0818/7454/2012, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою:
„Міські теплові мережі” суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, у розмірі 4485 грн. 98 коп., а також судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. – привести у відповідність до ч. 1 ст. 18 Закону
України „Про виконавче провадження”, зазначивши в ньому реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи боржників ОСОБА_1 –
НОМЕР_1, ОСОБА_2 – НОМЕР_2, ОСОБА_3 –
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня
У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання
Суддя районного суду м.
Справа № 323/4535/13-ц
Провадження №2/323/67/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014року м.Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області в складі судді
Плечищевої О.В., при секретарі
Свириденко О.С., за участю адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
СФГ "Балабанов" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2013 року до суду надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до СФГ "Балабанов" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 березня 2014 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

20 березня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Запорізького відділення
Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

В судовому засіданні
Представник позивача заявила клопотання про витребування у
Оріхівського районного центру зайнятості оригіналу особистої справи відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 2013 року перебуває в Оріхівському районному центрі зайнятості на обліку як безробітний.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заявленого клопотання представника позивача.

Суд, заслухавши
Представника Позивача, Представника
Відповідача, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати докази.

Відповідно до ст.133 ЦПК
України особи, які беруть участь в справі та вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцем знаходження.

Враховуючи те, що в цілях повного та всебічного розгляду справи, проведення судово-почеркознавчої експертизи, необхідним вбачається витребувати у Оріхівського районного центру зайнятості оригінал особистої справи відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 2013 року перебуває в Оріхівському районному центрі зайнятості на обліку як безробітний.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати в Оріхівського районного центру зайнятості оригінал особистої справи відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 2013 року перебуває в
Оріхівському районному центрі зайнятості на обліку як безробітний.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № Справа №
Провадження № 6/323/211/14
У Х В А Л А

іменем України

05.11.2014 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу держаної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції про вирішення питання про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні державного виконавця
Відділу держаної виконавчої служби
Оріхівського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № б/н виданого 15.04.2003 року
Оріхівським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання Аліни,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та мешкав за адресою:
Преображенка, вул. Жуковського,18, але на даний час там не проживає.

Проведеною перевіркою встановити місце проживання боржника не виявилось можливим.

Відсутність боржника перешкоджає проведенню виконавчих дій та унеможливлює виконання виконавчого документа.

Просить вирішити питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні державного виконавця
Відділу держаної виконавчої служби
Оріхівського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № б/н виданого 15.04.2003 року
Оріхівським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання Аліни,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до акту державного виконавця від 20.10.2014 року, ОСОБА_1 зареєстрований та мешкав за адресою:
Преображенка, вул. Жуковського,18, але на даний час там не проживає.

Станом на 31.10.2014 року заборгованість по аліментам ОСОБА_1 становить 12501,15 грн.

Отже, державним виконавцем було виконано всі виконавчі дії спрямовані на виконання виконавчого документу, але боржник ухиляється від сплати боргу, відсутній за місцем проживання, встановити його місцезнаходження не вдалося. Відсутність боржника перешкоджає проведенню виконавчих дій та унеможливлює виконання виконавчого документа, а тому необхідно оголосити розшук боржника.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 375 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Відділу держаної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції про вирішення питання про оголошення розшуку боржника – задовольнити у повному обсязі.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3,
НОМЕР_1 виданий Оріхівським РВ УМВС
України в Запорізькій області 27.11.1996 року, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання в Оріхівський
РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Виконавче провадження у справі зупинити до розшуку боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 – денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду:
Л.С. Щербань
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О. розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Основаніє" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 11, 526, 541, 543 ЦК
України, ст. ст. 64, 66-68 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, що виданий
Орджонікідзевським РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області 2009 року, користь Міського комунального підприємства „Основаніє", суму заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 796 (сімсот дев'яносто шість) грн. 35 коп., за комунальні послуги у розмірі 908
(дев'ятсот вісім) грн. 56 коп., що разом становить 1 704 (одна тисяча сімсот чотири) грн. 91 коп., а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Міському комунальному підприємству
Суддя районного суду м. Запоріжжя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (п. 6 ст.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______"
_________________________20__ року
Суддя Орджоінікдзевського районного суду м. Запоріжжя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О. розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Основаніє" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 11, 526, 541, 543 ЦК
України, ст. ст. 64, 66-68 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, що виданий
Орджонікідзевським РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області 2013 року, користь Міського комунального підприємства „Основаніє", суму заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 409 (чотириста дев'ять) грн. 20 коп., за комунальні послуги у розмірі 302 (триста дві) грн. 86 коп., що разом становить 712 (сімсот дванадцять) грн. 06 коп., а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Міському комунальному підприємству
Суддя районного суду м. Запоріжжя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (п. 6 ст.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______"
_________________________20__ року
Суддя Орджоінікдзевського районного суду м. Запоріжжя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
ЄУН №
Провадження № 2/337/2121/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 25 вересня 1998 року
Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №552, посилаючись на те, що вони з серпня 2013 року фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сім'ї, у зв'язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сім'ю відсутні. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судове засідання позивач та відповідач надали заяви про задоволення позову та розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим, згідно положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

25 вересня 1998 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №552, що підтверджується повторною копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5). У вказаному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народився
ОСОБА_3 (а.с.6), ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_4 (а.с.7) та ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_5 (а.с.8).

Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сім'я остаточно розпалась, сторони з серпня 2013 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Факт подальшого, після розірвання шлюбу, проживання неповнолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з матір'ю (а.с.9), сторонами визнано.

Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК
України підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 111-113 СК
України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 25 вересня 1998 року
Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №552.

Після розірвання шлюбу за позивачем і відповідачем залишити прізвище
«ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Д.С. Бредун
Провадження 2/337/2359/2014
Справа 337/6998/14-ц
УХВАЛА

06.11.2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України, Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державної казначейської служби
України, Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, про відшкодування шкоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119
ЦПК України.

На підставі ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно до приписів п. 28 Постанови
Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді позовів фізичних чи юридичних осіб про відшкодування завданої шкоди рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця під час проведення виконавчого провадження суди повинні виходити з положень статті 56 Конституції України, статті 11
Закону «Про державну виконавчу службу», частини другої статті 87 Закону про виконавче провадження, а також з положень статей 1173, 1174 ЦК і враховувати, що в таких справах відповідачами є держава в особі відповідних органів державної виконавчої служби, що мають статус юридичної особи, в яких працюють державні виконавці, та відповідні територіальні органи Державної казначейської служби України.

В порушення зазначених вимог, як вбачається з позовної заяви, позивач не зазначив у якості відповідача відповідний територіальний органі
Державної казначейської служби
України, не вказав його місцезнаходження, не надав копії позову та додатків для відповідача.

Враховуючи викладене та відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя залишає позовну заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Відділу державної виконавчої служби
Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, про відшкодування шкоди, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків у 3 дні з дня отримання ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: