справа № 462/2099/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Іванюк
І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльовій В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства
«Львівобленерго», треті особи:
Залізничний РЕМ-5 ЛМЕМ, ЛКП «Скнилівок»,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов'язання до
вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача про зобов'язання здійснити
розрахунок використаної електричної
енергії мешканцями квартири АДРЕСА_2 за
останні 3 роки, що передували 22.08.2013 р.
відповідно до Методики визначення
обсягу вартості електричної енергії,
затвердженої постановою НКРЕ від
04.05.2006р. за № 562, а також провести
перерахунок кількості та вартості
спожитої електричної енергії, яка
споживалась мешканцями квартири
АДРЕСА_1 із врахуванням електричної
енергії, використаної мешканцями
квартири № 26 вказаного будинку та
враховуючи середньомісячне споживання
мешканцем квартири № 25 за останні 6
місяців. Свої вимоги мотивує тим, що він
є власником квартири АДРЕСА_1 та
зареєстрований і проживає у ній з 1988р.
Щомісячно він сплачував кошти за
спожиту електроенергію відповідно до
показників лічильника на підставі
виставлених йому відповідачем
рахунків та при цьому споживання
електричної енергії не перевищувало 100
кВт./год. Станом на червень 2013 р.
заборгованості по оплаті послуг з
електропостачання у нього не було, а
вже в липні 2013 р. йому надійшов рахунок
про оплату використаної
електроенергії за червень 2013 р. на суму
424 грн. Співставивши показники
лічильника, він виявив споживання на
суму 2020 кВт./год., а тому викликав
працівників Залізничного РЕМ-5 ЛМЕМ.
22.08.2013 р. ними було оглянуто лічильник,
по якому здійснюється облік
електроенергії у його квартирі, та
виявлено, що до його лічильника
підключено електропроводку квартири №
26. Після відключення такої
електропроводки від лічильника відлік
спожитої електроенергії зупинився, про
що ним, мешканцем квартири № 24 - ОСОБА_5
та працівником Залізничного РЕМ-5 ЛМЕМ -
Сеником Ю. складено відповідний акт.
Надалі, у період з 18.07.2013 р. по 22.08.2013 р.
обсяг споживання скоротився до 338
кВт/год. У зв'язку із цим він
неодноразово звертався до відповідача
із проханням провести перевірку по
факту самовільного підключення
мешканцями квартири № 26 до його
приладу обліку, правильності
нарахування оплати за спожиту
електроенергію та здійснення
перерахунку, однак відповідач на його
звернення не відреагував. Просить
позов задоволити.

У судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_7 (а.с. 50-51) позов
підтримали з аналогічних підстав,
додатково пояснили, що до
правоохоронних органів з приводу
викрадення електроенергії не
звертались, оскільки вважають, що
вирішення даного питання належить до
компетенції відповідача. На даний час
прилад обліку працює добре, жодних
пошкоджень такого не виявлено.
Оскільки споживач повинен сплачувати
кошти лише за отримані послуги, а
ОСОБА_2 таких послуг не отримав, просили
позов задоволити.

Представник відповідача - Рібун Р.В.
відповідно до довіреності від 19.12.2012 р.
(а.с. 49) у судовому засіданні проти
позову заперечив та пояснив, що вимога
здійснити розрахунок використаної
електричної енергії мешканцями
сусідньої із позивачем квартири
АДРЕСА_2 не стосується прав та
інтересів позивача, а тому не може бути
задоволена. Що ж до вимоги про
зобов'язання ПАТ «Львівобленерго»
провести перерахунок кількості та
вартості спожитої електричної енергії,
яка споживалась мешканцями квартири
АДРЕСА_1 із врахуванням електричної
енергії, використаної мешканцями
квартири № 26 вказаного будинку та
враховуючи середньомісячне споживання
мешканцем квартири № 25 за останні 6
місяців, то така не відповідає вимогам
чинного законодавства. Зокрема, п. 2.4
Правил користування електричною
енергією, затверджених постановою НКРЕ
№ 28 від 31.07.1996 р., визначено, що межа
експлуатаційної відповідальності між
споживачем - фізичною особою та/або
власником електричних мереж, в даному
випадку ЛКП «Скнилівок»,
встановлюється на відхідних клемах
розрахункових засобі обліку
поверхових або квартирних
електрощитів. За таких обставин ПАТ
«Львівобленерго» відповідає за
належний технічний стан
електроустановок до вводу у будинок,
ЛКП «Скнилівок» - за технічний стан
електроустановок від вводу у будинок
до вхідних клем засобу обліку, а
власник квартири - за технічний стан
електроустановок після вхідних клем
засобу обліку. З акту від 22.08.2013 р.
вбачається, що підключення
електроустановки сусідньої квартири
здійснено у поверховому розподільчому
щитку до післяоблікових запобіжних
пристроїв квартири позивача,
відповідальність за які несе
безпосередньо він. При цьому
пошкоджень приладу обліку чи пломб на
ньому виявлено не було. Відповідно до п.
19 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених
постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р.,
розрахунки населення за спожиту
електричну енергію здійснюються за
діючими тарифами для населення на
підставі показань приладів обліку.
Оскільки підключення через прилад
обліку позивача сусідом із квартири №
26 було здійснено від мереж, які
перебувають у експлуатаційній
відповідальності позивача, тому саме
він зобов'язаний сплатити усю спожиту
електроенергію через його прилад
обліку. У випадку доведення
незаконності споживання
електроенергії власниками квартири
АДРЕСА_2 позивач має право в порядку
регресу виставити їм вимогу про
повернення коштів. Просив у позові
відмовити.

Треті особи та їх представники у судове
засідання не з'явилися, належним чином
були повідомлені про час, дату та місце
розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши зібрані по справі докази,
вирішуючи спір в межах заявлених
позовних вимог та на підставі наданих
доказів, суд приходить до наступного
висновку.

П. 1.1 Правил користування електричною
енергією, затверджених постановою НКРЕ
№ 28 від 31.07.1996 р. визначено, що ці
Правила регулюють взаємовідносини, які
виникають в процесі продажу і купівлі
електричної енергії між виробниками
або постачальниками електричної
енергії та споживачами (на роздрібному
ринку електричної енергії). Норми
розділів "Загальні положення", "Межі
балансової належності та
експлуатаційної відповідальності
сторін" та "Особливості постачання
електричної енергії для населених
пунктів" поширюються на всіх
споживачів без винятку. Відповідно до
п. 2.2 вказаних Правил м ежа
експлуатаційної відповідальності між
споживачем і електропередавальною
організацією за технічний стан і
обслуговування електроустановок
напругою до 1000 В встановлюється: у разі
кабельного вводу - на наконечниках
кабелю живлення, приєднаних до ввідних
клем першого комутаційного апарата,
встановленого у ввідному пристрої
будівлі споживача. З п. 2.4 вказаних
Правил вбачається, що межа
експлуатаційної відповідальності між
споживачем - фізичною особою,
об'єднанням співвласників (власником)
багатоквартирних будинків та/або
власником електричних мереж за
технічний стан і обслуговування
суміжних електроустановок
установлюється: 1) для квартир
багатоповерхових будинків на
відхідних клемах розрахункових
засобів обліку поверхових або
квартирних електрощитків.

Відповідно до п. 19 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою КМУ № 1357 від
26.07.1999 р. розрахунки населення за
спожиту електричну енергію
здійснюються за діючими тарифами
(цінами) для населення на підставі
показань приладів обліку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є
власником квартири АДРЕСА_1. У вказану
квартиру надаються послуги з
електропостачання та встановлений
прилад обліку споживання
електроенергії, що ствердили у
судовому засіданні сторони.

З акту від 22.08.2013 р., складеного ОСОБА_2,
мешканцем квартири № 24 - ОСОБА_5 та
працівником Залізничного РЕМ-5 ЛМЕМ -
Сеником Ю. (а.с. 14) вбачається, що при
обстеженні лічильника кв. № 25 виявлено
підключення до такого електропроводки
квартири № 26. Після відключення
електропроводки квартири № 26 від
засобу обліку відлік спожитої
електроенергії зупинився, що ствердив
у судовому засіданні позивач.

Із звернень позивача від 23.08.2013 р. (а.с. 8),
02.10.2013 р. (а.с. 9) 15.11.2013 р. (а.с. 10)
вбачається, що він неодноразово
звертався до відповідача про
проведення перерахунку спожитої
електроенергії із врахуванням акту від
22.08.2014 р. Протоколом № 4 засідання
комісії інформаційно-консультаційного
центру ПАТ «Львівобленерго» від 18.12.2013
р. (а.с. 52) вказані звернення розглянуто
та із врахуванням того, що підключення
електропроводки кв. № 26 було здійснено
в поверховому розподільчому щитку до
після облікових (вихідних) запобіжних
пристроїв квартири, тобто до елементів
електричних мереж, відповідальність за
які несе безпосередньо споживач,
заявнику рекомендовано провести
повний розрахунок за спожиту
електроенергію згідно показань
приладу обліку відповідно до вимог п. 19
ПКЕЕН, а в подальшому ставити регресну
вимогу до особи, яка спожила оплачену
ним електричну енергію.

Із врахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що оскільки п. 19
ПКЕЕН визначено, що розрахунки
населення за спожиту електричну
енергію здійснюються за діючими
тарифами (цінами) для населення на
підставі показань приладів обліку, а
відповідальність за стан електричних
мереж після відхідних клем
розрахункових засобів обліку
поверхових або квартирних
електрощитів покладається на
споживача, підстави для задоволення
позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
Правилами користування електричною
енергією для населення, затверджених
постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357,
Правилами користування електричною
енергією, затвердженими постановою
НКРЕ № 28 від 31.07.1996 р.-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства
«Львівобленерго», треті особи:
Залізничний РЕМ-5 ЛМКМ, ЛКП «Скнилівок»,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов'язання до
вчинення дій - відмовити за
безпідставністю вимог.

Рішення у повному обсязі виготовлене у
5-денний строк.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд, що
його ухвалив, шляхом подання
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення. У
разі якщо рішення було постановлене
без участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: