Справа № 128/3540/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2014 року

місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа без самостійних вимог на предмет
спору – ОСОБА_3, про відшкодування
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаною позовною заявою.

До розгляду справи по суті через
канцелярію суду позивач подав заяву
про закриття провадження у справі.

В судове засідання 05.11.2014 року сторони
не з’явились.

Позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію
суду письмову заяву про розгляд справи
у його відсутність. Також в заяві
зазначив, що заяву про закриття
провадження по справі підтримує та у
зв’язку з цим просить повернути суму
сплаченого ним судового збору при
подачі позову до суду, а також у
зв’язку з поверненням йому заяви про
забезпечення позову просить повернути
суму судового збору, яка була сплачена
ним при зверненні з даною заявою до
суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 –
ОСОБА_4 подав через канцелярію суду
письмову заяву про розгляд справи у
його відсутність, в заяві також
зазначив, що проти закриття
провадження по справі не заперечує.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не з’явилась з невідомих суду причин,
хоча про час та місце судового розгляду
повідомлялась судом завчасно та
належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка
бере участь у справі, має право
заявити

клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд
вважає, що справу можливо розглянути
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Врахувавши думки та позиції сторін,
викладені у поданих до суду письмових
заявах, дослідивши письмові докази в
справі, суд приходить до висновку про
прийняття відмови позивача від позову,
оскільки така дія не суперечить закону
та не порушує чиї-небудь права, свободи
чи інтереси.

Згідно з п. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 174 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову
позивача від позову, так як це не
суперечить його інтересам і не порушує
його права.

Наслідки закриття провадження у справі
позивачу відомі.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі
закриття провадження у справі.

Також пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» передбачено, що
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі
повернення заяви.

При подачі позову позивачем ОСОБА_1
було сплачено судовий збір в розмірі 294
грн. відповідно до квитанції № 70869
від 23.07.2014 року.

Судом встановлено, що ухвалою суду від
28.10.2014 року заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по справі №
128/3540/14-ц було повернуто позивачу.

З огляду на викладене, поверненню
підлягає судовий збір, сплачений
позивачем згідно квитанцій № 70869
від 23.07.2014 року на суму 294 грн. та
квитанції № 36033
від 23.10.2014 року на суму 121,80 грн.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету
Міністрів «Про державне мито» державне
мито повертається фінансовим органом
того району чи міста, до бюджету до
якого воно надійшло, на підставі
поданої платником заяви на протязі
одного року з дня зарахування суми в
бюджет.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів
України «Про державне мито», ст.ст. 158,
197, 205, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі
№ 128/3540/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа без самостійних вимог на
предмет спору – ОСОБА_3, про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди.

Роз’яснити позивачеві, що повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Управлінню Державної казначейської
служби України у Вінницькому районі
повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий
збір ГУДКСУ у Вінницькій області на
рахунок № 0071 в розмірі 294 (двісті
дев’яносто чотири) грн. згідно
квитанції № 70869 від
23.07.2014 року та в розмірі 121 (сто двадцять
одна) грн. 80 коп. згідно квитанції №
36033 від 23.10.2014 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Вінницької області протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

В частині повернення судового збору
ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська