АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8199/2014
Головуючий в 1-й інстанції - Дубас В.А.
У Х В А Л А

30 травня 2014 року Суддя судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва
від 17 січня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою
відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна компанія
«Адоніс», ОСОБА_4, товариства з
обмеженою відповідальністю «Адоніс
Житло Буд», 3-і особи :
Житлово-будівельний кооператив
«Адоніс», Департамент будівництва та
житлового забезпечення виконавчого
органу Київської міської ради
(Київська міська державна
адміністрація), товариство з обмеженою
відповідальністю «Нові Висоти»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансист»,
Комунальне підприємство «Київське
міське бюро інвентаризації та
реєстрації права власності на об»єкти
нерухомого майна» про визнання
недійсним правочину, витребування
майна у набувача, визнання майнових
прав ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду
м. Києва від 17 січня 2013 року відкрито
провадження в справі за позовом ОСОБА_3
до ТОВ «Інвестиційно-будівельна
компанія «Адоніс», ОСОБА_4 , 3-і особи :
ТОВ «Нові Висоти», ТОВ «Фінансист»,
Головне упарвління житлового
забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністраці),
КП«Київське міське бюро
інвентаризації та реєстрації права
власності на об»єкти нерухомого майна»
про визнання права власності на жиле
приміщення (квартиру), повернення майна
із чужого незаконного володіння .

16 серпня 2013 року представником
позивача ОСОБА_6 подану позовну заяву
викладену у новій редкації з
уточненими позовними вимогами та
клопотанням про залучення до участі у
справі третіх осоіб без самостійних
вимог - ЖБК «Адоніс» та ОСОБА_2.

В судовому засіданні, яке відбулось
28 серпня 2013 року, судом клопотання
представника позивача про залучення
третіх осіб задоволено частково.
Залучено до участі в якості третьої
особи ЖБК Адоніс», у залученні в якості
третьої особи ОСОБА_2 відмовлено ( а.с. 236
том 1 )

22 травня 2014 року ОСОБА_2, зазначивши
себе третьою особою у даній справі,
направила поштою апеляційну скаргу .

Вирішуючи питання про прийняття
апеляційної скарги ОСОБА_2, вважаю за
необхідне її повернути виходячи з
наступного.

Відповідно до норм ст.. 292 ЦПК
України, особи, які не брали участі у
справі , мають право оскаржити рішення
суду, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов»язки. Зазначені особи
можуть подати апеляційну скаргу, якщо
рішенням суду безпосередньо вирішено
питання про їх права та обов»язки.

В даній справі судовий розгляд
рішенням суду не закінчено, тобто ,
особи, які не брали участі у справі ,
мають право оскаржити в апеляційному
порядку лише ті судові рішення, які
безпосередньо встановлюють, змінюють
або припиняють права або обов»язки цих
осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ЦПК України,
ухвала суду першої інстанції
оскаржується в апеляційному порядку
окремо від рішення суду у випадках,
передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Ухвалою Дарницького районного
суду м. Києва від 17 січня 2013 року
відмовлено в задоволенні клопотання
представника позивача про залучення до
участі у справі в якості третьої особи
ОСОБА_2, в зв»язку з чим остання не має
правових підстав на апеляційне
оскарження ухвали окремо від рішення
суду.

При цьому, відповідно до п.5 ч. 1
ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення
суду в апеляційному порядку може бути
оскаржена ухвала суду першої інстанції
щодо відкриття провадження у справі з
недотриманням правил підсудності.

Нормами процесуального права
передбачено підсудність справ за
місцезнаходженням відповідача,
підсудність справ за вибором позивача
та виключна підсудність.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України,
сторонами в цивільному процесі є
позивач і відповідач.

Системний та логічний аналіз
вказаних норм закону свідчить про те,
що ухвалу суду про відкриття
провадження з підстав недотриманням
правил підсудності, може бути
оскаржена лише сторонами у справі, а не
третьою особою без самостійних вимог,
права та обов»язки якої ухвалою про
відкриття провадження не порушуються.

Керуючись ст., ст.292,293, 297 ЦПК
України , -

у х в
а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 17 січня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна компанія
«Адоніс», ОСОБА_4, товариства з
обмеженою відповідальністю «Адоніс
Житло Буд», 3-і особи :
Житлово-будівельний кооператив
«Адоніс», Департамент будівництва та
житлового забезпечення виконавчого
органу Київської міської ради
(Київська міська державна
адміністрація), товариство з обмеженою
відповідальністю «Нові Висоти»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансист»,
Комунальне підприємство «Київське
міське бюро інвентаризації та
реєстрації права власності на об»єкти
нерухомого майна» про визнання
недійсним правочину, витребування
майна у набувача, визнання майнових
прав повернути .

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
постановлення шляхом подання скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Суддя: