Провадження № 2-о/742/163/14
унікальний № 742/4927/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд, Чернігівської
області

в складі: головуючого - судді Зарічна
Л.А.,

при секретарі - Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Прилуки справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із
заявою в якій зазначає, що під час
складання свідоцтва № 962 про право
особистої власності на житловий
будинок по АДРЕСА_1 від 15 січня 1991 року,
була зроблена помилка, внаслідок
описки ім»я та по-батькові заявниці
було зазначено російською мовою
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». Дана
помилка в подальшому позбавляє
заявницю розпорядитись належним чином,
своїм майном. У виправленні даної
помилки у Ладанській селищній раді
Прилуцького району Чернігівської
області ОСОБА_1 було відмовлено та
порекомендовано звернутися до суду для
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу
(свідоцтва про право особистої
власності на житловий будинок).

В судовому засіданні заявниця
підтримала заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи
Ладанська селищна рада Прилуцького
району контора у судове засідання не
з'явилася та не повідомив про причини
своєї неявки, хоча про день та час
розгляду справи був повідомлений
своєчасно.

Оцінивши та проаналізувавши
наявні докази по справі суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Так, свідок ОСОБА_3 в судовому
засіданні підтвердила ті обставини, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_1 одна і та ж особа , яка
є її рідною матір"ю та якій належить
будинок АДРЕСА_1, який вона збудувала та
проживає в ньому і по даний час.

Судом встановлено, що свідоцтво №
962 про право особистої власності на
житловий будинок від 15 січня 1991 року
видане на ОСОБА_1 (а.с.4)

Відповідно до свідоцтва про народження
НОМЕР_1 (а.с.5) ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьками є ОСОБА_4 та
ОСОБА_6.

З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2,
вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_1
зареєстрували шлюб 01 березня 1955 року.
Після одруження дружині присвоєно
прізвище ОСОБА_1 (а.с.6).

Із копії свідоцтва про розірвання
шлюбу вбачається, що 16 червня 1955 року
даний шлюб було розірвано .(а.с.7)

Із копії свідоцтва про розірвання
шлюбу серії НОМЕР_3 вбачається, що
заявниці, ОСОБА_1 після розірвання
шлюбу із ОСОБА_9 було присвоєно
прізвище ОСОБА_1.(а.с.8)

Також в домовій книжці будинку АДРЕСА_1
зареєстрована ОСОБА_1 (а.с. 10-11).

Вислухавши пояснення сторони, свідка
та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суди
розглядають справи про встановлення
фактів, в тому числі і належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або у
паспорті.

Зважаючи на ті обставини, що в
судовому засіданні було достовірно
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 одна і
та ж особа, суд приходить до висновку
про необхідність задоволення
заявлених вимог.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
Україн суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі.

За таких обставин суд вважає
вимоги заявниці доведеними та
обґрунтованими.

На підставі зазначеного та
керуючись ст.ст. 5, 234,235,256-259 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво № 962
про право особистої власності на
житловий будинок по АДРЕСА_1 від 15 січня
1991 року, зареєстрованого в реєстровій
книзі №3 під реєстровим №833 на ім"я
ОСОБА_1, в дійсності належить ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути
оскаржено шляхом подачі впродовж 10
днів з дня його проголошення
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Л.А.Зарічна