АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача:
Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко
Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі:
Басюк Ю.В.

розглянувши цивільну справу за
апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 09 вересня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання договору
довічного утримання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання договору довічного
утримання .

Ухвалою Шевченківського
районного суду м. Києва від 09 вересня 2014
року відкрито провадження у даній
справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду
відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну
скаргу в якій вона просить скасувати
ухвалу та постановити нову ухвалу про
повернення позовної заяви позивачу у
зв'язку з непідсудністю справи
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В апеляційній скарзі посилається на те,
що ухвала суду про відкриття
провадження постановлена з грубим
порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши
матеріали справи і перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Справа № 761/21011/2014 № апеляційного
провадження:22-ц-796/13247/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Малинников О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Стрижеус А.М. Відповідно до
ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Згідно до п. 14 ст. 110 ЦПК України позивач
має право на вибір між кількома судами,
яким згідно з цією статтею підсудна
справа, за винятком виключеної
підсудності, встановленої ст. 114 цього
Кодексу.

Відповідно ст. 114 ЦПК України позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходження
майна або основної його частини.

Як убачається з матеріалів справи,
зокрема з договору довічного
утримання, нерухоме майно, а саме
кватира АДРЕСА_1

Тобто, виходячи з вищевикладеного,
убачається, що суд першої інстанції
правомірно відкрив провадження по
справі, оскільки позов ОСОБА_3. виник з
приводу нерухомого майна.

Отже, до даної категорії справ законом
встановлена виключена підсудність.

Виходячи з вищевикладеного, суд
дав належну оцінку обставинам справи,
вірно виходив з того, що справа
підсудна Шевченківському районному
суду м. Києва, оскільки нерухоме майно
знаходиться в Шевченківському районі
м. Києва.

Колегія суддів, вважає, що доводи
в апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду та не впливає на їх
правильність, а тому не можуть бути
прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права,
які призвели б до неправильного
вирішення справи, колегією суддів не
встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
ухвалу без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Ухвала суду першої інстанції
відповідає вимогам закону і підстави
для її скасування та задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 09 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: