overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 6/759/673/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1

встановив:

На виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві знаходиться виконавче провадження № 11216971 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19.12.2005р. і до досягнення дитиною повноліття.

Старший державний виконавець ВДВС
Святошинського РУЮ м. Києва звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх майнових зобов'язань, оскільки гр.
ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів, рішення суду не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 28.05.2014р. становить 87 516,63 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Виходячи зі змісту подання та наданих доказів ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому право боржника на виїзд за кордон підлягає тимчасовому обмеженню до виконання ним своїх зобов'язань.

Враховуючи, що подання є обгрунтованим на законі, керуючись ст. 377-1 ЦПК
України, п. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" суд-

ухвалив:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, право виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов'язань згідно рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 02.02.2006р.

Виконання ухвали доручити
Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул.
Володимирська, 26).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/7965/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська
Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, в якому поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи №85319 від 01.12.2011р. у сумі 1889,46грн. та судового збору у розмірі 243,60грн.

Проте, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК
України.

Так, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Разом з тим, з наданого на підтвердження сплати судового збору меморіального ордеру №693_6 від 26.09.2014р. вбачається, що в останньому відсутня печатка банку, яка засвідчує зарахування коштів. Тобто, наданий позивачем на підтвердження сплати судового збору меморіальний ордер, не є, у розумінні Закону України «Про судовий збір», належним документом, що підтверджує сплату судового збору.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для відкриття провадження у справі, а також з урахуванням приписів ст.121 ЦПК України, на виконання вимог ухвали судді позивачу слід надати належний доказ про сплату судового збору.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 119,120, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Український
Бізнес Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/761/8108/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

до Шевченківського районного суду м.
Києва надійшли матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про стягнення банківського вкладу.

Однак, вказана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви позивачем не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» ставка судового збору із позовних заяв, які подаються до суду, майнового характеру встановлена у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та в силу ст.121 ЦПК України ухвалою суду від 08.10.2014 року позовну заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію даної ухвали позивач отримав 23 жовтня 2014 року, однак вказані недоліки в строк не усунув.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення банківського вкладу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 617/1817/14-ц
Провадження № 2/617/626/14 06.11.2014 року Вовчанський районний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Уханьової І.С., секретаря - Радченко І.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.
Вовчанськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.09.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 100, від якого вони мають дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На обґрунтування позову зазначив, що одруження виявилося невдалим.
Відповідачка не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про матеріальне забезпечення, взаємоповагу один до одного. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору між ними немає. Тому він просить розірвати формально існуючий шлюб.
Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив
Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні пояснили , що з викладеними в позові обставинами не згодні , так як вони не відповідають дійсності , але ОСОБА_2 згодна та не заперечує проти розірвання їх формально існуючого
Заслухавши пояснення сторін і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК
України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.
Як встановлено судом, 21.09.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 100, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 3) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе.
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112
СК України шлюб підлягає розірванню.
Суд, керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 15, 30, 60, 213-215,218 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 21.09.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 100, між ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м. Вовчанськ,
Харківської області) та ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою м. Вовчанськ,
Харківської області)- розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвища сторін - зміні не підлягають.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

С У Д Д Я-
Справа №613/1677/14-ц Провадження № 2-н/613/139/14СУДОВИЙ НАКАЗ 6 листопада 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 190
Статтею 1 Закону України "Про електроенергетику" визначається, що фізична особа, що використовує електричну енергію для власних потреб на підставі договору є споживачем електричної енергії.
Згідно до ст.3 Закону України "Про електроенергетику" відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням електроенергії, регулюються цим законом та "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року
(далі - Правила). Дані нормативні акти в яких визначені права, обов'язки та відповідальність сторін, обов'язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електроенергії.
ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, що постачає АК
"Харківобленерго" на підставі договору енергією, який укладено 11.10.2007 року за адресою: АДРЕСА_1 та повинен дотримуватися умов договору та Правил.
Відповідно до п.п.19,20,27,35,42,48 "Правил користування електричною енергією для населення", споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електричну енергію у встановлений термін та несуть відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за використану електроенергію.
Станом на 16 жовтня 2014 року відповідно до наданої довідки начальником абонентського відділу Богодухівського
РВЕ АК "Харківобленерго" заборгованість по сплаті за спожиту електричну енергію за період з 11.07.2014 року по 13.09.2014 року становить 190 грн. 96 коп., що підтверджується довідкою
На даний момент ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію не сплатив. Несплата заборгованості завдає шкоди інтересам АК
Керуючись п. 2 ст. 11, 530, 611, 625, 714 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК м. Харків, вул. Плеханівська, 149;
РВЕ, вул. Урицького, 36 м. Богодухів, р/р 351823, код ЗКПО 00131954, отримувач АК заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 190 грн. 96 (сто дев'яносто гривень 96 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії "Харківобленерго"
Богодухівський РВЕ, вул. Урицького, 36 м.
Банк Аваль» м. Київ, код 00131954 МФО 380805, отримувач АК « Харківобленерго» , судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. ( сто двадцять одна гривня 80 копійок) .
Наказ може бути скасований
Богодухівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
СУДДЯ
Судовий наказ набирає законну силу «___»
___________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»
___________ _____ року.
районний суд Харківської області
Справа № 617/1871/14-ц
Провадження № 2-н/617/156/14 06 листопада 2014 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Глоба М.М., розглянувши заяву акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у розмірі 200 грн. 95 коп., відповідно до ст. 714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерної компанії заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 05 червня 2014 року по 05 серпня 2014 року у розмірі 200 грн. 95 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії
"Харківобленерго" (банк отримувач ХОД
"Райфайзен-банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття
Судовий наказ набрав чинності «______»
________________________ 20___року, та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________
_________________________________________ ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді:
РУДНЄВОЇ О.О.

при секретарі:
КАЛІНОВІЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом 15.08.2014 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем

В судове засідання позивачка не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням проводи слухання справи за її відсутності та в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відбуває покарання у виправній колонії №92.

Судом було направлено копію позову начальнику виправної установи, для вручення ОСОБА_2

03.11.2014 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить проводити слухання справи за його відсутності та зазначає, що позовні вимоги визнає, претензій не має, примирення між ними не можливе.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2013 року.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як вбачається з матеріалів справи у сторін не склались подальшій шлюбні відносини, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60 ,209, 212, 214, 215, 217, 218
ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України , -

СУД В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 липня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований у відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Уманському району Уманського міського управління юстиції у Черкаській області , актовий запис №26 - розірвати

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1»

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 10-ти днів з дня проголошення, а стороною, що не приймала участі в судовому розгляді справи в той же строк після отримання копії судового рішення .

Головуючий, суддя:
О.О.РУДНЄВА
справа № 619/5195/14-ц провадження 2/619/1913/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ половини жилого будинку з надвірними будівлями в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про виділ половини жилого будинку з надвірними будівлями в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст.119 ч.2 п. 5 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ст.119 ч.2 п. 6 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач не зазначила докази, які підтверджують вартість 12 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на момент подачі позову. Ціна позову не вказана. Судовий збір сплачено позивачем в розмірі 243,60 грн. з непідтверджених доказами підстав. Технічний паспорт виготовлено станом на 10.05.2002 рік. Крім того, не зазначені докази про узаконення самовільних будівель, а саме сараю літ.
«Д», який просить позивач виділити їй.
Предметом судового розгляду не можуть бути будівлі, які не прийняті в експлуатацію та не зареєстровані належним чином.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2014 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

05.11.2014 року позивачем було надано технічний паспорт від 04.11.2014 року, згідно якого спірне майно складається з двох будинків, тобто мається доиоволодіння, вартість якого становить 615818 грн. Позивач не вказала, на який будинок вона претендує «А-1» чи
«Б-1» чи на все домоволодіння. Судовий збір сплачено позивачем в розмірі 243,60 грн., а згідно технічного паспорту з вартості домоволодіння необхідно сплатити 3079, 09 грн. Доказів про прийняття в експлуатацію сараю літ. «Д» суду надано не було, тобто до теперішнього часу ухвала суду від 17.10.2014 року не виконана в повному обсязі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ половини жилого будинку з надвірними будівлями в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 5 денний термін апеляції з моменту отримання копії ухвали через районний суд.

Суддя:
Л. О. Якименко