overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/2780/14-ц року
№ провадження 2/738/500/2014 13 листопада 2014 року
Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
У жовтні 2014 року ОСОБА_2 надіслав до
Менського районного суду
Чернігівської області позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_3
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що даний позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом, а також до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно з положеннями ст. 120 ч. 1 позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11
"Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.
До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.
Позивачем до позовної заяви додано лише копію свідоцтва про шлюб.
Позивачем не додано оригінал свідоцтва про шлюб, що підтверджує факт реєстрації шлюбу на момент подачі заяви до суду.
Позивач не додав копії позовної заяви та документів доданих до неї для подальшого їх направлення відповідачу.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву оформлену без дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
На пiдставi викладеного і керуючись ст. 110 ч. 1, 119 - 121 ЦПК України,
Постановою Пленуму ВСУ від 21.12.2007 N 11
"Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом п’яти днів з дня
При не усуненні у встановлений строк недоліків, заява буде вважатися не поданою i повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Т.Г. Сова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15245/14-ц

Пров. №2/668/3476/14

12.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Суворовський районний відділ у м. Херсоні управління Держаної міграційної служби України в
Херсонській області, про виселення члена сім’ї колишнього власника квартири,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Суворовський районний відділ у м. Херсоні управління Держаної міграційної служби України в Херсонській області, про виселення члена сім’ї колишнього власника квартири.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 09 годину 00 хвилин 26 листопада 2014 року, за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 26 листопада 2014 року.

·          Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

·          Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

·          Відповідно до ст. 136 ЦПК
України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

·          Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2-о/751/135/14
Рішення

Іменем України

13 листопада 2014 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі
Ващиліна Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н
О В И В :

03.11.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с.1), мотивуючи свої вимоги наступним.

Він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 р.. В паспорті помилково зазначено прізвище
«ОСОБА_1» і всі документи, які він отримував, були виписані на прізвище
«ОСОБА_1», в тому числі і трудова книжка.
В 2005 р. йому був виписаний новий паспорт де прізвище вказано «ОСОБА_1». При зверненні до пенсійного фонду за призначенням пенсії із-за розбіжностей в написанні його прізвища йому було відмовлено. Просить встановити факт належності ОСОБА_1, 1976 року народження трудової книжки на ім'я ОСОБА_1.

Заявник, представник заявника, представник заінтересованої особи -
Управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені в установленому порядку. Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи у відсутність його та заявника; заяву підтримують. Представник заінтересованої особи надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі даних та доказів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої 27.03.1998 р. на ім'я ОСОБА_1 (а.с.4-6). На момент отримання трудової книжки в ній помилково зазначено його прізвище
«ОСОБА_1».

Це підтверджується наданими копіями документів: паспортом ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2; довідкою МСЕК (а.с.2;7;8) з яких вбачається, що прізвище заявника
"ОСОБА_1".

Встановлення даного факту потрібно заявнику для оформлення пенсії по інвалідності.

Керуючись ст.ст. 57-61, 234-235, 256-259 ЦПК
України -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 трудової книжки серії
НОМЕР_1, виданої 27.03.1998 року на ім'я
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
У х в а л а

126/3908/14-ц

2/126/1055/14

"07" листопада 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Губко В. І.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість у розмірі 9823 грн 15 коп. та судові витрати.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст заявлених вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до справи. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві відсутнє повне викладення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги про стягнення кредитної заборгованості й посилання на засоби їх доказування, відсутній в описовій частині заяви розрахунок заборгованості.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Так, на письмовому доказі- копії кредитного договору від 11.06.2010 року містяться ознаки механічного пошкодження, внаслідок чого частина тексту не читається, тому даний документ не може вважатися доказом, в якому містяться відомості про обставини, які мають значення для справи. Також, в позовній заяві зазначено, що на підставі претензії ПАТ
КБ "ПриватБанк" була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2, однак в матеріалах позовної заяви відсутні докази на підтвердження даного факту.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 Григорвіни, про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надати позивачці для усунення недоліків строк п’ять днів з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/2188/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Димбіцького
Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 06 травня 2012 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. В шлюбі у них народилася дитина - дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка наразі проживає з нею

Подружнє життя у них не склалось, взаємне непорозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась. Вони проживають окремо. Спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків.

Тому вона просить суд розірвати їх шлюб та стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати на оплату судового збору та правову допомогу по підготовці позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити, розглянути справу в її відсутність та відновити їй після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву із своїм визнанням позову та проханням вирішити справу в його відсутність.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін.

Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір.

При цьому витрати позивача на оплату юридичних послуг за договором від 16 жовтня 2014 року не можуть бути стягнуті судом на її користь із відповідача, оскільки за приписом ст.84
ЦПК України стягненню підлягають витрати на правову допомогу адвоката, або іншого фахівця в галузі права.
Доказів того, що ФОП ОСОБА_4 є адвокатом, чи фахівцем у галузі права, позивач не надала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дошлюбне прізвище ОСОБА_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 травня 2012 року виконавчим комітетом
Тягунської сільської ради
Іллінецького району Вінницької області, актовий запис №1.

Відновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя
Ю.В. Димбіцький
Справа № 131/2342/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Димбіцького
Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій вказала, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Жадани Іллінецького району
Вінницької області.

05 червня 2012 року вона познайомилася з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони із ОСОБА_2 мають міцні взаємні почуття любові та поваги один до одного, тому мають на меті зареєструвати шлюб, однак не можуть цього зробити, так як вона не досягла шлюбного віку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність та задовольнити її прохання.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить задовольнити прохання заявника та розглянути справу в його відсутність.

Представник заінтересованої особи відділу ДРАЦС реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області начальник відділу Бондар С.І. в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення прохання заявника не заперечує.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованих осіб, прийняти визнання заяви заінтересованими особами та задовольнити прохання ОСОБА_1 про надання їй права на шлюб, оскільки воно, крім того, підтверджується поданими нею письмовими доказами у справі, а саме: копією паспорта громадянина
України заінтересованої особи ОСОБА_2
(а.с.2), копією паспорта громадянина
України заявника ОСОБА_1 (а.с.3), довідкою
Іллінецької районної консультативної лікарні №58 від 03 листопада 2014 року про те, що ОСОБА_1 знаходиться на 6-7 тижні вагітності (а.с.4).

На підставі викладеного, керуючись ст.23
СК України, ст.ст.209, 212-215, 234, 235 ЦПК
України,

В И Р І
Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати неповнолітній ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці с.Жадани
Іллінецького району Вінницької області, право на шлюб із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем смт Дашів
Іллінецького району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя
Ю.В. Димбіцький
Справа № 131/2386/14-ц
УХВАЛА

"13" листопада 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Іллінецька державна нотаріальна контора
Вінницької області ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2386/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв., 08 грудня 2014 року року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/5482/14-ц
УХВАЛА

10 листопада 2014 року

місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа», треті особи - Державний кадастровий реєстратор Управління
Держземагентства у Вінницькому районі
Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: невірно зазначено позивача
(спочатку вказується позивач, а потім особа, яка представляє його інтереси).

Крім того, позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму
ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов’язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Також до матеріалів позову долучено копію Державного акта серії ЯЖ № 775176 на право власності на земельну ділянку площею 1,2143 га, кадастровий номер: 060020044, розташовану на території
Мізяківсько-Хутірської сільської ради
Вінницького району Вінницької області, який виданий на ім’я ОСОБА_2, а не на ім’я позивача, як зазначено ним в позовній заяві.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа», треті особи -
Державний кадастровий реєстратор
Управління Держземагентства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз’яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська