Єдиний унікальний номер 728/2463/14
Номер провадження 2о/728/102/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської
області у складі :

головуючого судді - Новікова О.М.

за участі секретаря - Макаренко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бахмачі
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особ - Бахмацька
сільська рада Бахмацького району
Чернігівської області, приватний
нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до
Бахмацького районного суду з заявою, в
якій просить встановити факт
належності державного акта на право
приватної власності на землю серії IV-ЧН
№019859, виданого Бахмацькою
райдержадміністрацією 27.01.2003 року, її
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 батьку ОСОБА_3,
оскільки в даному державному акті була
допущена помилка в написанні по
батькові батька: замість «ОСОБА_3» воно
вказано як «ОСОБА_3», що перешкоджає
заявнику належним чином оформити свої
спадкові права після смерті ОСОБА_3 та
отримати у нотаріуса свідоцтво про
право на спадщину.

Встановлення даного факту має
юридичне значення, оскільки надасть
можливість заявнику оформити право
власності на спадкове майно, що
відкрилось після смерті її батька.

В судове засідання заявник не
з'явилася, про дату, час та місце
судового розгляду справи
повідомлялися належним чином, надала
до суду письмову заяву про розгляд
справи без її участі.

Представник заінтересованої особи -
Бахмацька сільської ради в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлявсь
належним чином, надав до суду письмову
заяву з проханням розглянути справу
без його участі, проти заявлених вимог
не заперечує.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлявсь
належним чином.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

У відповідності до положень ч. 2 ст.197
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши матеріали
справи, надавши оцінку поданим доказам,
суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно копії свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1 встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бахмач помер ОСОБА_3
(а.с.3).

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, згідно
якого все своє майно заповідав
ОСОБА_1.(а.с.5). Фактично, як вбачається із
матеріалів справи, в державному акті на
право приватної власності на землю
серії IV- ЧН № 019859 та в заповіті від
14.12.2010 року посвідченому приватним
нотаріусом ОСОБА_2, була допущена
орфографічна помилка в написанні по
батькові спадкодавця, оскільки
першочергово в державному акті в якому
воно замість «ОСОБА_3» вказано як
«ОСОБА_3».

Після його смерті відкрилася
спадщина, у тому числі і на земельну
ділянку площею 2,84 га, з цільовим
призначенням для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
на території Бахмацької сільської
ради, право приватної власності
спадкодавця на яку підтверджується
державним актом серії ІV-ЧН №019859,
виданим Бахмацькою районною
адміністрацією 27.01.2003 року (а.с.4).

Після смерті ОСОБА_1, заявник, як
спадкоємець за заповітом, звернулася
до Приватного нотаріуса ОСОБА_2
нотаріуса з відповідною заявою про
прийняття спадщини, проте, у зв»язку з
допущеною помилкою у вищевказаному
правовстановлюючому документі в
написанні по батькові спадкодавця, в
якому воно замість «ОСОБА_3» вказано як
«ОСОБА_3», свої спадкові права належним
чином оформити не змогла (а.с.10).

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_2,
виданого 18.10.1999 року Бахмацьким РВУМВС
вбачається, що ОСОБА_3
народивсяІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Єралга,
Сретинського Читинської області (а.с.11);
аналогічний виклад по батькові батька
заявника - «ОСОБА_3», містить копія
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від
02.04.2014 року (а.с. 3).

Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним в свідоцтві про народження
або в паспорті.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що при оформленні
Бахмацької райдержадміністрацією
державного акта на право приватної
власності на землю серії ІV-ЧН №019859,
виданого 27.01.2003 року ОСОБА_3 в
зазначенні по батькові даної особи
допущена помилка: замість «ОСОБА_3»
воно вказано як «ОСОБА_3».

Враховуючи вищевикладене, зібрані у
справі докази та їх належна оцінка
вказують на наявність підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1 та
встановлення факту належності ОСОБА_3
державного акта на право приватної
власності на землю серії ІV-ЧН №019859,
виданого 27.01.2003 року .

Встановлення даного факту має для
заявника юридичне значення, оскільки
дозволить їй, як спадкоємиці за
заповітом, реалізувати своє право на
спадкове майно після смерті батька.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158, 197, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Бахмацька сільська рада Бахмацького
району Чернігівської області,
приватний нотаріус ОСОБА_2 про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів -
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 ,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Бахмачі
Чернігівської області державного акта
на право приватної власності на землю
серії ІV-ЧН №019859, виданого 27.01.2003 року
Бахмацькою районною державною
адміністрацією на ім»я ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Бахмацький районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Бахмацького районного суду
О.М.
Новіков