Справа № 642/4644/14ц
31 липня 2014 року Ленінський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, 3-я особа: ОСОБА_2 про
звільнення майна з під арешту -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про звільнення майна з під
арешту, в якому зазначив, що рішенням
Ленінського районного суду міста
Харкова від 15.07.2013, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 15.10.2013, по справі №642/1176/13-ц
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування судового збору 2
721,83 грн. На виконання цього рішення
Ленінським районним судом м. Харкова
був виданий виконавчий лист від 12.12.2013.
Постановою від 16.12.2013 було відкрито
виконавче провадження № 41231930 про
стягнення з ОСОБА_3 2 721 грн. судового
збору. Також постановою від 16.12.2013
накладено арешт на все майно боржника
та оголошено заборону на його
відчуження. У постанові йдеться про все
майно боржника ОСОБА_3 в межах суми
боргу, виконавчого збору і можливих
витрат виконавчого провадження.
Вказує, що арешт був накладений через
те, що представник стягувача
передчасно про це попросив у заяві про
відкриття виконавчого провадження.
Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 15.07.2013, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 15.10.2013 було визнано за
позивачем право власності на 19/40 часток
житлових будинків: літ. «А-1», загальною
площею 77.2 кв.м., житловою площею 42.5 кв.м.,
літ. «И-1» загальною площею 162.3 кв.м.,
житловою площею 76.1 кв.м., гаражу літ.
«Кк'»з надвірними будівлями, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Також
визнано за ОСОБА_3 - третьою особою у
справі право власності на 19/40 часток
житлових будинків: літ. «А-1», загальною
площею 77.2 кв.м., житловою площею 42.5 кв.м.,
літ. «И-1» загальною площею 162.3 кв.м.,
житловою площею 76.1 кв.м., гаражу літ.
«Кк'»з надвірними будівлями, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір 2 721 грн. 83 коп. Зазначає, що
питання про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, вже вирішено
судом, та постанова від 16.12.2013 про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження у зв'язку з цим
порушує права позивача в частині
арешту всього майна та зокрема 19/20
частин житлового будинку з надвірними
будівлями за адресою АДРЕСА_1 та в ній
треба було вказати, що арешт
накладається на 19/40 часток у спільному
майні - житлового будинку з надвірними
будівлями за адресою АДРЕСА_1. Також
позивач вказує, що рішенням
Ленінського районного суду м. Харкова
від 19.11.2013 по справі №642/9636/2013ц стягнуто
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу
за розпискою в розмірі 100 000,00 грн. та
судові витрати в розмірі 1 000,00 грн. На
виконання рішення Ленінським районним
судом м. Харкова був виданий виконавчий
лист від 03.12.2013. Постановою від 05.12.2013
було відкрите виконавче провадження
№41060913 з примусового виконання
виконавчого листа №642/9636/2013ц, виданого
03.12.2013. Постановою про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 24.02.2014 був
накладений арешт на все майно в межах
суми боргу, виконавчого збору та
можливих витрат виконавчого
провадження, що належить
боржнику.15.07.2014 позивач уточнив позовні
вимоги. На підставі наданих
відповідачем заперечень повідомив про
існування постанови державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про арешт майна від 15.10.2012 у
виконавчому провадженні №33227878 та
просив внести зміни до відповідних
Реєстрів прав власності на нерухоме
майно, Державного реєстру іпотек,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна в порядку
доступу державних виконавців до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно.

У судовому засіданні позивач в особі
його представника позовні вимоги в
уточненій редакції підтримав, просив
їх задовольнити та дав пояснення,
аналогічні доводам, викладеним у
позовній заяві з уточненнями.

Відповідач надав відзив на позов та в
судовому засіданні представник
відповідача повідомила суду, що при
винесенні постанов про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження Ленінський відділ
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
законодавства не порушував, але за
наявності рішенням Ленінського
районного суду м. Харкова від 15.07.2013 сам
по собі факт арешту майна ОСОБА_3, яке є
спільною сумісною власністю - порушує
права ОСОБА_1, оскільки на підставі
рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 15.07.2013, майно, яке належало
колишньому подружжю на праві спільної
сумісної власності, трансформувалося у
спільну часткову власність та чітко
визначилася частка позивача в розмірі
19/40.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове
засідання не заявилися, відзивів на
позов не надали, про дату та час
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Суд заслухавши думку позивача в особі
представника, представника
відповідача, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Ленінського районного суду міста
Харкова від 15.07.2013, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 15.10.2013, по справі №642/1176/13-ц
визнано за ОСОБА_1 право власності на
19/40 часток житлових будинків: літ. «А-1»,
загальною площею 77.2 кв.м., житловою
площею 42.5 кв.м., літ. «И-1» загальною
площею 162.3 кв.м., житловою площею 76.1
кв.м., гаражу літ. «Кк'»з надвірними
будівлями, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1. Також визнано за ОСОБА_3 -
третьою особою у справі право
власності на 19/40 часток житлових
будинків: літ. «А-1», загальною площею 77.2
кв.м., житловою площею 42.5 кв.м., літ. «И-1»
загальною площею 162.3 кв.м., житловою
площею 76.1 кв.м., гаражу літ. «Кк'»з
надвірними будівлями, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 судовий збір 2 721 грн.
83 коп.

На виконання цього рішення Ленінським
районним судом м. Харкова був виданий
виконавчий лист від 12.12.2013. Постановою
від 16.12.2013 було відкрито виконавче
провадження № 41231930 про стягнення з
ОСОБА_3 2 721 грн. судового збору.
Постановою від 16.12.2013 накладено арешт
на все майно боржника та оголошено
заборону на його відчуження.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 19.11.2013 по справі №642/9636/2013ц
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
суму боргу за розпискою в розмірі 100 000,00
грн. та судові витрати в розмірі 1 000,00
грн. На виконання рішення Ленінським
районним судом м. Харкова був виданий
виконавчий лист від 03.12.2013. Постановою
від 05.12.2013 було відкрите виконавче
провадження №41060913 з примусового
виконання виконавчого листа №642/9636/2013ц,
виданого 03.12.2013. Постановою про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 24.02.2014 був
накладений арешт на все майно в межах
суми боргу, виконавчого збору та
можливих витрат виконавчого
провадження, що належить боржнику.

Також судом встановлено, що постановою
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції від 15.10.2012 у виконавчому
провадженні №33227878 був накладений
арешт на майно ОСОБА_3

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про
виконавче провадження», заходами
примусового виконання рішень є:
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника; вилучення в
боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; інші
заходи, передбачені рішенням.

На підставі абзацу 2 ч.2 ст. 25 Закону
України «Про виконавче провадження»,
за заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова. Ця
стаття також передбачає право
державного виконавця накласти арешт
виключно на майно боржника, а не інших
осіб.

Частиною 2 статті 57 Закону України «Про
виконавче провадження», арешт на майно
боржника може накладатися державним
виконавцем шляхом: винесення постанови
про арешт коштів та інших цінностей
боржника, що знаходяться на рахунках і
вкладах чи на зберіганні у банках або
інших фінансових установах; винесення
постанови про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї; винесення постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження;
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Згідно ч. 5 ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження», у всіх
випадках незавершеного виконавчого
провадження арешт з майна може бути
знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження», особа яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права на майно і про
звільнення з - під арешту.

Таким чином суд визнає факт порушення
прав позивача існуючими арештами та
обтяженнями та приходить до висновку
про можливість задоволення позову та
звільнення з-під арешту майна, право
власності на яке має позивач та про
необхідність внести зміни до Реєстру
прав власності на нерухомо майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна в порядку доступу
державних виконавців до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,60,88, 212-215 ЦПК України, ст. 60
Закону України "Про виконавче
провадження" -

В И Р І
Ш И В:

Позов - задовольнити.

Звільнити з - під арешту, накладеного
постановою державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про арешт
майна, від 15.10.2012 року у виконавчому
провадженні № 33227878, постановою від
16.12.2013 державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції у
виконавчому провадженні № 41231930 та
постановою від 24.02.2014 року державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції у виконавчому провадженні №
41060913, належні ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на
праві власності 19/40 часток житлових
будинків: літ. «А-1», загальною площею 77,2
кв.м., житловою площею 42.5 кв.м., літ «И-1»
загальною площею 162,3 кв.м., житловою
площею 76,1 кв.м., гаражу літ. «Кк*» з
надвірними будівлями, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1.

Внести зміни до Реєстру прав власності
на нерухоме майно, Державного реєстру
іпотек, Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна в
порядку доступу державних виконавців
до Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно під реєстраційним
номером обтяження 13119055,
зареєстрованого 15.10.12 року про
звільнення з-під арешту 19/40 часток
житлових будинків: літ. «А-1», загальною
площею 77,2 кв.м., житловою площею 42.5 кв.м.,
літ «И-1» загальною площею 162,3 кв.м.,
житловою площею 76,1 кв.м., гаражу літ.
«Кк*» з надвірними будівлями, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які
належать ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) , вказавши
що обтяження поширюється на належні
ОСОБА_3 (код НОМЕР_2) 19/40 часток житлових
будинків літ. «А-1», загальною площею 77,2
кв.м., житловою площею 42.5 кв.м., літ «И-1»
загальною площею 162,3 кв.м., житловою
площею 76,1 кв.м., гаражу літ. «Кк*» з
надвірними будівлями, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1.

Внести зміни до Реєстру прав власності
на нерухоме майно, Державного реєстру
іпотек, Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна в
порядку доступу державних виконавців
до Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно під реєстраційним
номером обтяження 4779254,
зареєстрованого 25.02.2014 року про
звільнення майна з-під арешту 19/40
часток житлових будинків: літ. «А-1»,
загальною площею 77,2 кв.м., житловою
площею 42.5 кв.м., літ «И-1» загальною
площею 162,3 кв.м., житловою площею 76,1
кв.м., гаражу літ. «Кк*» з надвірними
будівлями, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1 (код
НОМЕР_1) , вказавши що обтяження
поширюється на належні ОСОБА_3 (код
НОМЕР_2) 19/40 часток житлових будинків
літ. «А-1», загальною площею 77,2 кв.м.,
житловою площею 42.5 кв.м., літ «И-1»
загальною площею 162,3 кв.м., житловою
площею 76,1 кв.м., гаражу літ. «Кк*» з
надвірними будівлями, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ
Є.Б. Ольховський