РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Губської Я.В., при
секретарі Приблуда І.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
комунального підприємства "Харківські
теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Встановив:

КП «ХТМ» 23.07.2014 року звернулося до суду
з позовом, в якому просить стягнути з
відповідачів заборгованість за
опалення і гарячу воду в сумі 8020,71 грн.
за період з 01.01.2007 року по 28.02.2013 року
станом на 01.06.2014 року, посилаючись на
наступне.

Відповідачі мешкають і зареєстровані
в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами
послуг КП «Харківські теплові мережі».
Порушуючи вимоги ст. ст. 67, 68 ЖК України
і Правила надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води»,
затверджених постановою КМУ від 21.07.2005
р. № 630 відповідачі з 01.01.2007 року
несвоєчасно та не в повному обсязі
сплачують послуги з теплопостачання і
гарячого водопостачання, внаслідок
чого за ними утворилась заборгованість
за цей період в сумі 8020,71 грн., яку і
просять з них стягнути. Також, просять
поновити строк позовної давності з
дати подання заяви до суду про видачу
судового наказу з 26.03.2013 року та
відшкодувати понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, просила їх
задовольнити. Пояснила також, що всі
пільги з моменту подачі заяви про
надання пільги були враховані в
розрахунку заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
з позовними вимогами погодився
частково, зазначаючи про те, що він має
право на 50% пільги і згоден оплачувати
послуги позивача тільки з врахуванням
цих пільг. Крім того, просить
застосувати строк позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, повідомлені
належним чином про час ті місце
розгляду справи, у зв'язку з чим суд
розглядає справу у їх відсутність.

Суд, вислухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено та не заперечується
сторонами, що відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані та
мешкають в квартирі АДРЕСА_1 і є
споживачами послуг КП «Харківські
теплові мережі». В судовому засіданні
відповідач частково погодився з
розрахунком заборгованості,
зазначаючи про застосування 50% пільги.

Судом встановлено, що оплата послуг
водотеплопостачання відповідачами в
період з 2007 року здійснювалась не в
повному обсязі і не регулярно, що
підтверджується витягом з особового
рахунку.

Відповідно до наданого позивачем
розрахунку за відповідачами за період
з 01.01.2007 рік по 28.02.2013 року утворилась
заборгованість в сумі 8020,71 грн.
Доказів на спростування наданого КП
«ХТМ» розрахунку відповідачем до суду
не надано. Також, судом враховано, що
нарахування пільги в розрахунку
проведено з моменту надання
відповідачем ОСОБА_1 заяви та
документів на підтвердження права на
пільгу з 22.10.2012 року, що відповідає
вимогам чинного законодавства.

Позивач надає послуги з
централізованого опалення та
підігріву холодної води для потреб
гарячого водопостачання, згідно Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 р. та «Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води», затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р.
№ 630, що регулюють відносини між
виконавцем послуг (КП «Харківські
теплові мережі») та споживачами, які
отримують ці послуги.

Відповідно до вимог ст.ст. 13-16 Закону
України «Про житлово - комунальні
послуги» - послуга по централізованому
опаленню надається своєчасно,
безперебійно, за виключенням часу
перерви на міжопалювальний період для
систем опалення, рішення про початок
та закінчення якого приймається
виконавчими органами відповідних
місцевих рад або місцевими державними
адміністраціями виходячи з
кліматичних умов згідно з правилами
та іншими нормативними документами,
належної якості та підлягає оплаті.

Згідно п. 18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води, плата за
житлово-комунальні послуги вноситься
власниками квартир, наймачами та
орендарями щомісяця, не пізніше 20
числа, що настає за розрахунковим.
Плата за надані послуги вноситься
споживачем відповідно до показань
засобів обліку води та теплової
енергії або до затверджених нормативів
(норм) споживання.

Як вбачається зі ст. 67 Житлового
кодексу України, плата за комунальні
послуги (у тому числі опалення та
постачання гарячої води) береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Згідно ст.68 Житлового Кодексу України,
наймач зобов'язаний своєчасно вносити
плату за комунальні послуги, а тому суд
вважає, що з відповідачів необхідно
стягнути в солідарному порядку на
користь позивача вказану суму
заборгованості в період строку
позовної давності.

Згідно вимог ст. 257 ЦК України
загальний строк позовної давності
складає три роки. Відповідно до
ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у справі, є підставою
для відмови у позові.

Відповідно до статей 257, ч.5 ст. 267 ЦК
України суд визнає поважними причини
пропуску позовної давності, порушене
право позивача підлягає захисту, а
тому суд застосовує строки позовної
давності з моменту звернення до суду з
заявою про видачу судового наказу і
стягує з відповідачів заборгованість
за опалення та гарячу воду за період з
01.03.2010 року по 28.02.2013 року в сумі 3078,82
грн.

В частині стягнення заборгованості за
період з 01.01.2007 року по 01.03.2010 року суд
відмовляє позивачу у зв'язку з
пропуском строку позовної давності та
відсутності поважності причини
пропуску строку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати
по оплаті судового збору стягуються з
кожного із відповідачів на користь
позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,60,88, 212-215 ЦПК України, ст. ст.
64,66,67,68 ЖК України, суд -

Вирішив :

Позовні вимоги комунального
підприємства "Харківські теплові
мережі" - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» суму заборгованості за
період з 01.03.2010 року по 28.02.2013 року в
розмірі 3078,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» витрати
по оплаті судового збору у розмірі 81,20
грн. з кожного.

В задоволенні позовних вимог
комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за період з 01.01.2007 року по 01.03.2010 року -
відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з
дня проголошення рішення через
Київський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ -