________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/1742/2012
Провадження № 2/520/2538/14
УХВАЛА

28.10.2014 року

Київський районний суд міста Одеси в
складі:

головуючого – судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання – Хіхлуха
О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
питання про встановлення факту заміни
позивача по цивільній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського
районного суду міста Одеси знаходиться
цивільна справа за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк», Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» про визнання
зобов’язання за кредитним договором
припиненим, визнання договору іпотеки
недійсним, зобов’язання вчинення
певних дій та стягнення збитків.

Під час огляду матеріалів справи судом
встановлено, що позовну заяву подано до
суду ОСОБА_2 акціонерним товариством
«ОТП Банк».

В судовому засіданні представник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» підтвердив, що в попередньому
судовому засіданні цим товариством
було подане клопотання про залучення
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» замість
ПАТ «ОТП Банк» позивачем по справі. Але
про наявність ухвали суду з цього
приводу та розгляду судом зазначеного
питання представнику нічого не відомо.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились, причини неявки
суду не повідомили.

При вирішенні питання про встановлення
факту заміни позивача, суд керується ч.
1 ст. 37 ЦПК України та п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514
й ч. 1 ст. 1077 ЦК України.

За правилами ч.1 ст. 37 ЦПК України, у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права
вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за
договором факторингу (фінансування
під відступлення права грошової
вимоги) одна сторона (фактор) передає
або зобов'язується передати грошові
кошти в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи судом встановлено, що 10 квітня
2012 року представником Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до канцелярії суду
подано клопотання з вимогою залучити
до участі у справі, як позивача – ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» замість ПАТ
«ОТП Банк», посилаючись на те, що 24
лютого 2012 року за договором
купівлі-продажу кредитного портфелю,
ПАТ «ОТП Банк» передало право вимоги за
кредитним договором № ML-500/080/2008 від
13.06.2008 року.

19 квітня 2012 року в судовому засіданні
судом повідомлено про надходження
зазначеного клопотання. Сторони у
судове засідання не з’явилися. Розгляд
справи відкладено на іншу дату (а.с. 71
том І).

В наступному судовому засіданні, 26
червня 2012 року представник ПАТ «ОТП
Банк» поставив на обговорення письмове
клопотання про залучення позивачем по
справі Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» як правонаступника
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк». Клопотання підтримав та
просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти
задоволення клопотання заперечував з
мотивів відсутності за діючими нормами
процесуального права можливості
замінювати одного позивача на іншого.

Клопотання про заміну особи позивача
судом в цьому судовому засіданні не
вирішувалося з підстав необхідності
надати представнику відповідача строк
для ознайомлення з матеріалами справи.

В наступному до матеріалів справи
залучено письмове клопотання
представника відповідача від 07.11.2012
року, в якому між іншим зазначено про
передчасність вирішення питання про
залучення іншої особи позивачем по
справі, оскільки відсутнє
підтвердження підписання клопотання
ТОВ «ОТП факторинг Україна» № 500-04/396
від 05.04.2012 року повноважною особою та
видання представнику довіреності
особою, яка мала на це підтверджене
право. У зв’язку із чим представник
відповідача просив суд крім інших
витребувати також від ТОВ «ОТП
факторинг України» документи, що
підтверджують повноваження директора
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП факторинг
Україна» (а.с. 97-98 том І).

Ухвалою суду від 07 листопада 2012 року
клопотання представника відповідача
задоволено, ПАТ «ОТП Банк» зобов’язано
надати документи, що підтверджують
повноваження директора ТОВ «ОТП
факторинг України». Цією ж ухвалою суду
справу призначено до судового розгляду
(а.с. 101 том І).

В судовому засіданні 05.12.2012 року, судом,
за заявою представника позивача, до
матеріалів справи залучені: наказ від
13.07.2010 року про призначення на посаду
директором «ОТП Факторинг Україна»
ОСОБА_3, протокол № 2 загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ
УКРАЇНА» з копією апостилю та копію
Статуту ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ФАКТОРИНГ
УКРАЇНА» в редакції, зареєстрованій
29.12.2010 р. (а.с. 106-119 том І). Клопотання про
заміну особи позивача не розглядалося,
розгляд справи відкладено на іншу дату.

11 лютого 2013 року через канцелярію
Київського районного суду м. Одеси
надійшли «Уточнення позовної заяви про
стягнення заборгованості за кредитним
договором», в якій позивачем зазначене
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», як правонаступник Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» у
відповідності ст. 37 ЦПК України.

Наступне судове засідання відбулося
26.06.2013 року, в якому представник
відповідача наголосила на відсутності
доказів правонаступництва Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» за ОСОБА_2
акціонерним товариством «ОТП Банк» та
просила витребувати відповідні докази,
що було задоволено ухвалою суду.

Про прийняття уточненої позовної
заяви, де позивачем замість Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
вказане Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», ухвали постановлено не було.
Однак, як слідує з ухвали суду від 26.06.2013
року, позивачем в ній вказане саме
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна». Також судом був допущений до
участі у справі представник цього
товариства як представник позивача. Із
зазначеного можна зробити висновок, що
саме 26 червня 2013 року суд визнав
позивачем по справі Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», як правонаступника
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк».

Відповідач зі свого боку вказані
обставини не оскаржував, та подав
зустрічну позовну заяву від 26.09.2013 року,
в якій відповідачами перед собою
поставив, як ОСОБА_2 акціонерне
товариство «ОТП Банк», зазначивши його
як «позивача за первісним позовом», так
і Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна».

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
512, 514, 1077 ЦК України, ст. 37 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Вважати заміненим позивача ОСОБА_2
акціонерне товариство «ОТП Банк» на
правонаступника – Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» в цивільній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про визнання зобов’язання за
кредитним договором припиненим,
визнання договору іпотеки недійсним,
зобов’язання вчинення певних дій та
стягнення збитків – з 26 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лі
твінова І. А.