У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2014 рокум. Київ Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В.,
Нагорняка В.А., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Європоліс
СіІ Омікрон Холдінг ГмбХ до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа - реєстраційна
служба Головного управління юстиції у
м. Києві, про визнання недійсним
договору дарування частини квартири та
скасування державної реєстрації права
власності, за касаційною скаргою
ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_7, на
рішення апеляційного суду м. Києва від

23 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 30 травня

2014 року в задоволенні позову Європоліс
СіІ Омікрон Холдінг ГмбХ до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа - реєстраційна
служба Головного управління юстиції у
м. Києві, про визнання недійсним
договору дарування частини квартири та
скасування державної реєстрації права
власності відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
23 вересня 2014 року рішення районного
суду скасовано й ухвалено нове рішення
у справі про задоволення позову
Європоліс СіІ Омікрон Холдінг ГмбХ.
Визнано недійсним договір дарування
частини квартири АДРЕСА_1, укладений 23
листопада 2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 та зареєстрований у
реєстрі за

№ 9090. Скасовано державну реєстрацію
права власності ОСОБА_6 на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6 на
праві власності за договором дарування
частини квартири від 23 листопада 2012
року, укладеного між

ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_8
та зареєстрований у реєстрі за № 9090.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції, мотивуючи свої
доводи порушенням судом норм
процесуального та матеріального права,
із залишенням в силі рішення суду
першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи оскаржуване у справі судове
рішення, апеляційний суд з дотриманням
вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України,
вірно визначився з характером спірних
правовідносин і дійшов обґрунтованого
висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог Європоліс
СіІ Омікрон Холдінг ГмбХ про визнання
недійсним договору дарування з
підстав, передбачених ст. 234 ЦК України
та виходячи із того, що спірний
правочин був укладений без наміру
створення реальних правових наслідків
для сторін договору, а лише з метою
уникнення відповідачем ОСОБА_5
обов'язку повернення коштів позивачу
Європоліс СіІ Омікрон Холдінг ГмбХ за
рішенням іноземного арбітражного суду.
Зазначений висновок апеляційного суду
повністю узгоджується з правовою
позицією Верховного Суду України,
викладеною у постанові № 6-116цс14 від 24
вересня 2014 року.

З урахуванням цього, доводи касаційної
скарги не дають підстав для висновку
про порушення судом норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, подану
представником ОСОБА_7, відхилити,
рішення апеляційного суду м. Києва від
23 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О., Маляренко А.В.,
Нагорняк В.А.