АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2014
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Яремка В.В., Чупікової В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до малого підприємства
«Чернівецький завод медичних виробів»
про стягнення заборгованості по
заробітній платі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського
районного суду м.Чернівців від 20 травня
2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до МП «Чернівецький завод медичних
виробів» про стягнення заборгованості
по заробітній платі.

Ухвалою Садгірського районного суду
м.Чернівців від 20 травня 2014 року
вказану справу передано для розгляду
за підсудністю до Герцаївського
районного суду Чернівецької області.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, просить ухвалу скасувати та
передати справу для розгляду до
Садгірського районного суду
м.Чернівців.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу
незаконною та необґрунтованою.
Посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

ОСОБА_1 звертає увагу суду на те, що суд
першої інстанції позбавив позивача
обрати підсудність справи та провів
засідання у вказаній справі без участі
сторін.

Також апелянт вказує, що судом не були
розглянуті заяви позивача про
уточнення позовних вимог та про
залишення позову без розгляду.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційну скаргу
слід відхилити, ухвалу - залишити без
змін з наступних підстав.

22-ц/794/1014/ 2014 р.
Головуючий у 1 інстанції
Мілінчук С.В.

Категорія 55
доповідач Перепелюк
І.Б.

Положеннями ст.ст. 109, 110 ЦПК України
встановлено, що позови до юридичних
осіб пред»являються в суд за їхнім
місцезнаходженням. Позови, що
виникають з трудових правовідносин,
можуть пред»являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування позивача. Право вибору між
судами, яким згідно із правилом
загальної підсудності і правилом
альтернативної підсудності підсудна
справа, належить виключно позивачеві.

З Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
місцезнаходження відповідача -
юридичної особи зареєстроване в
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.116 ЦПК України, суд
передає справу на розгляд іншому суду,
якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Встановивши юридичну адресу
відповідача, суд першої інстанції
ухвалою від 20.05.2014р. передав справу для
розгляду за підсудністю до
Герцаївського районного суду
Чернівецької області.

Посилання апелянта на те, що його було
позбавлено права обрати підсудність
даної справи є необґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач ОСОБА_1, який зареєстрований та
проживає в АДРЕСА_2 звернувся в
Броварський міськрайонний суд
Київської області, з позовом до Малого
підприємства «Чернівецький завод
медичних виробів» про стягнення
заборгованості по заробітній платі.
10.04.2014р. ухвалою суду було відкрито
провадження у справі та призначено
справу до розгляду.

Крім того, позивач ОСОБА_1 звернувся в
Герцаївський районний суд
Чернівецької області з позовом до
Малого підприємства «Чернівецький
завод медичних виробів» про стягнення
заборгованості по заробітній платі.
11.04.2014р. ухвалою Герцаївського
районного суду було відкрито
провадження у справі та призначено
справу до розгляду.

Крім того, позивач ОСОБА_1 14.04.2014р.
звернувся в Садгірський районний суд
м.Чернівців з позовом до Малого
підприємства «Чернівецький завод
медичних виробів» про стягнення
заборгованості по заробітній платі.

29.04.2014р. ухвалою Садгірського районного
суду м.Чернівців було відкрито
провадження у справі та призначено
справу до розгляду.

До початку розгляду справи позивач
ОСОБА_1 направив до суду заяву про
зменшення позовних вимог, в якій просив
суд розгляд заяви провести без його
участі, залишити без розгляду позовні
вимоги про стягнення заборгованості по
заробітній платі, стягнути з
відповідача індексацію 122,40грн.

Відповідно до положень п.1 ч.1ст.116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд
іншому суду, якщо до початку розгляду
справи по суті задоволено клопотання
відповідача, зареєстроване місце
проживання або перебування якого
раніше не було відоме, про передачу
справи за місцем його проживання,
перебування.

20.05.2014р. в судовому засіданні, до
початку розгляду по суті позовних
вимог, із заперечення відповідача було
встановлено, що справа підсудна
Герцаївському районному суду
Чернівецької області та постановлена
ухвала суду про передачу справи за
підсудністю до вказаного суду.

Твердження апелянта про те, що судове
засідання було проведено без участі
сторін є безпідставним, оскільки з
протоколу судового засідання
вбачається, що представник відповідача
брав участь у засіданні суду, а позивач
в своїй заяві просив розглянути справу
без нього.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 звертає
увагу суду на не направлення справи по
місцю проживання позивача, проте
позивачем не заявлялось дане
клопотання.

Апелянт зазначає, що судом першої
інстанції не було розглянуто заяви
позивача про уточнення позовних вимог
та про залишення позову без розгляду.
Такі посилання є безпідставними,
оскільки справа по суті позовних вимог
не розглядалася, а зазначені питання
слід вирішувати при розгляді по суті.

За таких обставин, ухвала суду є
законною, підстав для її зміни чи
скасування не вбачається.

Керуючись ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Садгірського районного суду
м.Чернівців від 20 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис)

Судді : (підписи)

З оригіналом вірно :