У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Павліченка С.В., Куцин М.М.,

при секретарі - Маринець М.В.,

з участю -представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Дурдинець Р.Ю. і
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення
Хустського районного суду від 15 квітня
2014 року по справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося в суд із даним позовом,
мотивуючи тим, що ОСОБА_2 за договором
кредиту № SAMDN4962 від 15.09.2006 року
отримав кредит у розмірі 10000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36.00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком Договір,
підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Однак, через порушення зобов'язань по
договору ОСОБА_2 допущена
заборгованість і станом на 31.07.2013 року
становить 38966,34 гривень, а саме: 9671,63
гривень заборгованість за кредитом;
26962,98 гривень заборгованість по
процентам за користування кредитом, а
також штрафи: 500 гривень (фіксована
частина) та 1831,73 гривень (процентна
складова).

Посилаючись на вказані обставини ПАТ
КБ «ПриватБанк» просив задовольнити
позовні вимоги.

Рішенням Хустського районного суду від
15 квітня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування рішення суду, як таке, що
постановлене з порушенням норм
процесуального та матеріального права,
оскільки строк позовної давності у
межах якого можна звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу не пропущено і
підстав передбачених чинним
законодавством для відмови у позові
відсутні.

Заслухавши пояснення представника ПАТ
КБ «ПриватБанк» - Дурдинець Р.Ю., яка
підтримала доводи, викладені в
апеляційній скарзі, представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який просить рішення
суду залишити без змін, перевіривши
матеріали справи, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Встановлено, що 15.09.2006 року між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір за № SAMDN4962,
згідно якого банк надав останньому
кредит в розмірі 10000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Згідно розрахунку заборгованість
відповідача по цьому кредитному
договору станом на 31.07.2013 року перед
Банком становить 38966,34 гривень, а саме:
9671,63 гривень заборгованість за
кредитом; 26962,98 гривень заборгованість
по процентам за користування кредитом,
а також штрафи: 500 гривень (фіксована
частина) та 1831,73 гривень (процентна
складова).

Банк свої зобов'язання за договором
виконав, надавши у розпорядження
ОСОБА_2 обумовлені в договорі суму
кредиту в розмірі 10000 грн.

В порушення умов договору ОСОБА_2 взяті
на себе зобов'язання за договором
належним чином не виконав, що призвело
до виникнення заборгованості, що
стверджується розрахунком
заборгованості.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦК України
строком є певний період у часі, зі
спливом якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення.

Згідно ч.1 ст. 252 ЦК України строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами.

Встановлено, що терміном, який
передбачений ст.ст. 251 ч.2, 252 ч.2 ЦК
України, у кредитному споживчому
договорі № SAMDN4962 від 15.09.2006 року
визначено перебіг 12 місячного строку з
моменту підписання кредитного
договору - тобто 15.09.2006 року. При цьому у
разі, якщо на протязі цього строку
жодна із сторін не проінформує іншу
сторону про завершення дії договору,
він автоматично лонгується на такий
самий строк - тобто ще на 12 місяців до
15.09.2008 року. Подальша пролонгація
кредитного договору від 15.09.2006 року
його умовами не передбачена.
Доповнення до кредитного договору з
продовженням строку його дії сторонами
не укладалося, а отже, строк дії
кредитного договору відповідно до п. 9.12
Умов та Правил надання банківських
послуг, як невід'ємної його складової
частини закінчився 15.09.2008 року.

Статтею 257 ЦК України встановлено
загальну позовну давність тривалістю у
три роки.

У відповідності до ч.4 ст. 267 ЦК України
сплив строку позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

При постановленні рішення, суд першої
інстанції обґрунтовано вважав, що
право вимоги у позивача за кредитом
виникло 15.09.2008 року, а ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду 09.09.2013
року з пропуском строку позовної
давності і клопотання про поновлення
строку ним не заявлялося, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, що є самостійною підставою для
відмови у позові та відмовив у
задоволенні позовних вимог саме з цих
підстав.

Рішення суду є законним та
обґрунтованим і підстав для його зміни
чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги судова
колегія до уваги не приймає, так як вони
не ґрунтуються на вимогах закону та
фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк»
відхилити.

Рішення Хустського районного суду від
15 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: