Справа
№ 508/695/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(Заочне)

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

4 листопада 2014 року
Миколаївський районний суд Одеської
області

В складі головуючого судді
Парій І.О.

При секретарі
Товт Т.В.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове
стягнення заборгованості за кредитним
договором №1213 від 8 липня 2008 року в
сумі 23 050 гривень 28 коп..

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеського
обласного управління публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
дострокове стягнення заборгованості
за кредитним договором №1213 від 8 липня
2008 року в сумі 23 050 гривень 28 коп.
(а.с.2-4).

15 жовтня 2014 року до
Миколаївського районного суду
Одеської область надійшла письмова
заява від Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України в особі філії - Одеського
обласного управління публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України про зменшення
позовних вимог по зазначеній справі з 23
050 гривень 28 коп. до 16 147 гривень 04 коп.
(а.с.33-44).

Представник позивача у судове
засідання не з'явився.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
судове засідання не з'явились, надали
суду письмову заяву в якій просять суд
розглянути справу в їх відсутності, з
позовом на суму 16 147 гривень 04 коп.
згодні. Крім того разом з заявами
відповідачка ОСОБА_1 надала суду копії
квитанцій про часткову сплату
заборгованості (а.с.57-59).

Суд вважає за можливе розглядати
справу у відсутності представника
позивача та відповідачів в порядку
заочного провадження на підставі
поданих доказів, що відповідає
положенням ст. 224- 226 ЦПК України.

Вивчивши зібрані по справі докази
суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено,
що згідно кредитного договору №1213 від
8 липня 2008 року ВАТ «Державний ощадний
банк України в особі керуючого філією
Миколаївське відділення №7285 ВАТ
«Ощадбанк» (правонаступником якого є
ПАТ «Державний ощадний банк України»)
надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 50 000
(п'ятдесят тисяч) гривень, строком до 7
липня 2015 року зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 19,5 % на
рік та комісійні винагороди в порядку,
на умовах та строки, визначені
зазначеним договором (а.с.5-7).

У забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
позивачем та ОСОБА_2 8 липня 2008 року
укладено іпотечний договір, предметом
якого є нерухоме майно, а саме: житловий
будинок АДРЕСА_1, який розташований на
земельній ділянці площею 3000 кв.м.
(а.с.10-12).

Згідно статті 1054 ч.1 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

АТ «Державний ощадний банк
України» належним чином виконав свої
зобов'язання за кредитним договором, а
саме надав ОСОБА_1 кредит на споживчі
потреби.

Згідно п.п.3.3.1; 3.3.2; 3.3.3; 3.3.5; 3.3.6
зазначеного кредитного договору
ОСОБА_1 зобов'язалась належним чином
виконувати взяті на себе зобов'язання,
а саме: повернути кредит в сумі 50 000
гривень та своєчасно сплачувати
відсотки за користування кредитом,
своєчасно сплачувати комісійні
винагороди, а у випадку невиконання або
неналежного виконання взятих на себе
зобов'язань по зазначеному договору
сплатити штрафні санкції. У разі
порушення умов кредитного договору та
договору застави на вимогу банку
достроково повернути кредит з
одночасною сплатою відсотків за
фактичний час користування кредитними
ресурсами, комісійних винагород та
пені.

В обумовлені кредитним договором
строки ОСОБА_1 своїх зобов'язань по
погашенню кредиту та сплаті відсотків
не виконувала.

Таким чином ОСОБА_1 порушила
строки виконання платіжних
зобов'язань.

Станом на 6 грудня 2013 року
прострочена заборгованість по
вищезазначеному кредиту склала 23 050
гривень 28 коп., з них: 19 913 гривень 86 коп.
строковий основний борг по кредиту;
прострочений основний борг по кредиту 4
673 гривень 36 коп.; прострочені проценти
за користування кредитом 394 гривні 90
коп.; пеня 2 741 гривень 52 коп., що
підтверджується копією розрахунку
загальної заборгованості за договором
(а.с.13).

Крім того, згідно копії квитанцій
наданих до суду відповідачкою ОСОБА_1
на теперішній час заборгованість по
кредиту частково погашена (а.с.57-59).

Згідно письмової заяви
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Одеського обласного
управління АТ «Ощадбанк» про зменшення
розміру позовних вимог,
заборгованість за кредитним договором
№1213 від 8 липня 2008 року станом на 17
вересня 2014 року становить 16 147 гривень 04
коп. (а.с.40-52).

Згідно статті 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору.

Враховуючи викладені обставини
суд вважає, що позов Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове
стягнення заборгованості за кредитним
договором №1213 від 8 липня 2008 року в
сумі 23 050 гривень 28 коп. підлягає
частковому задоволенню, а саме: на суму
16 147 гривень 04..

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.525, 526, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 212, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеського
обласного управління публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про дострокове стягнення
заборгованості за кредитним договором
№1213 від 8 липня 2008 року в сумі 23 050
гривень 28 коп. - задовольнити частково.

Стягнути достроково з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» кредитний борг в сумі 16 147
(шістнадцять тисяч сто сорок сім)
гривень 04 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» судовий збір в сумі 243
гривень 60 коп..

В решті позову Публічному
акціонерному товариству «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»
відмовити.

Роз'яснити відповідачам, що у
відповідності до ст.228 ЦПК України вони
мають право протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення, подати до
Миколаївського районного суду
Одеської області заяву про перегляд
заочного рішення. Заява про перегляд
заочного рішення має відповідати
вимогам ст. 229 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через
Миколаївський районний суд Одеської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя: