overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/8641/14-ц пр № 2/464/1856/14
У Х В А Л А

30.10.2014 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого – судді Дулебка
Н.І.,

секретар – Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву представника відповідача об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Вітерець” ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Вітерець” про відшкодування збитків, стягнення коштів, –

встановив:

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 24 вересня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСББ
„Вітерець”, стягнуто проценти за користування безпідставно набутими коштами, три відсотки річних та збитки, завдані у зв'язку зі зміною офіційного курсу євро у відношенні до гривні, на загальну суму 970784,74 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.
Заяву мотивує тим, що представник відповідача не був повідомлений належним про час та місце розгляду справи та при ухваленні рішення судом не враховано ряд істотних обставин, зокрема, пропущення строку позовної давності, безпідставність позовних вимог у частині стягнення коштів, як відшкодування збитків, заподіяних зміною курсу євро до гривні, що має істотне значення для правильного вирішення справи. .

Сторони (їх представники) у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Суд вирішив розглядати заяву за їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно із матеріалів справи, представник відповідача повідомлявся про час та місце судового розгляду за місцем реєстрації, що свідчить про належне повідомлення.

Разом з тим, суд прийшов до переконання, що дослідження обставин, зазначених у заяві про перегляд заочного рішення, може мати істотне значення для правильного вирішення справи, потребує з'ясування в судовому засіданні позицій обох сторін спору, у зв'язку з чим, заочне рішення необхідно скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України, –

ухвалив:

Заяву представника відповідача об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Вітерець”
ОСОБА_1 – задовольнити.

Заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Вітерець” про відшкодування збитків, стягнення коштів – скасувати і призначити справу до розгляду на 10.15 год. 18 листопада 2014 року.

Головуючий

Дулебко
Н.І.
пр № 2-н/464/1925/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_5) заборгованості за спожитий природний
На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 11, 610, 611 ЦК України, п.17, п.35 Правил користування житловими приміщеннями і прибудинковими територіями та Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999 року № 2246 (у редакції Постанови
КМ України від 13.06.2007 року № 821) та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_5), що проживають за адресою АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз», що знаходиться по вул.
Золота, 42 у м. Львові заборгованості за спожитий природний газ станом на 19.09.2014 року у розмірі 1 541, 33 грн., які перерахувати на розподільчий рахунок обслуговування ВАТ «Ощадбанк», МФО 325796, витрат та 40, 85 грн. 3% річних на основний рахунок НОМЕР_6 в КБ «Кліринговий Дім» збір у розмірі 121,80 грн., які в КБ «Кліринговий Дім» Київ, МФО 300647,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____» ______________2014 року.
Суддя
Справа №464/8367/14-ц пр № 2/464/1821/14
У Х В А Л А

31.10.2014 року

м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Тімченко О.В., за участі секретаря судових засідань
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ТзОВ «Нафтогазбудмеханізація»,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просить звернути стягнення на предмет застави, зокрема на автомобілі згідно із договором застави від 16.02.2011 р.

Ухвалою суду від 08.09.2014 р. в порядку забезпечення позову накладено арешт на предмети застави майна згідно з договором застави від 16.02.2011 р. та передано на відповідальне зберігання
ПАТ «Мегабанк».

У судовому засідання представник позивача заявив про заміну виду забезпечення позову, покликаючись на те, що транспортні засоби, які передано в заставу позивачу (договір застави від 16.02.2011 р.), було відчужено відповідачем
ОСОБА_3 третім особам без згоди банку та зареєстровано не заставодавцем, а за іншими особами. У зв’язку із здійсненням органами ДАІ реєстраційних дій щодо предметів застави, змінилися реєстраційні номери транспортних засобів.

Заслухавши думку позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.152 ЦПК України видами забезпечення позову є:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

За умовами ч.1 ст.154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим.

Згідно з ухвалою суду від 08.09.2014 р. вжито такий вид забезпечення позову як арешт
– п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України.

В поданій же заяві позивач просить фактично змінити предмети – транспортні засоби, на які накладався арешт, не змінюючи при цьому спосіб забезпечення позову у виді арешту.

На підставі наведеного відсутні підстави для застосування ч.1 ст.154 ЦПК
України та в задоволенні заяви про зміну виду забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.151, 153, 154, 208, 210 ЦПК
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви ПАТ «Мегабанк» про заміну виду забезпечення позову – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

О.В.Тімченко
Трускавецький міський суд Львівської
Судовий наказ
Справа № 457/1588/14-ц провадження №2-н/457/210/14
Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву СП ТзОВ
"КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" в особі філії
"КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ" СП ТзОВ
"КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 в розмірі
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь філії "КОМ-ЕКО-Борислав" спільного підприємства ТзОВ
"КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" на розрахунковий
КБ "Приватбанк", м. Львів, МФО 325321, ЗКПО 36312571, заборгованість за надані послуги із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів в розмірі 929,61 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн., витрати від інфляції в розмірі - 107,30 грн., 3% річних в розмірі - 44,90 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"_____________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу
"___"_____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя В. Т. Грицьків Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Трускавецький міський суд Львівської
Судовий наказ
Справа № 457/1584/14-ц провадження №2-н/457/206/14
Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву СП ТзОВ
"КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" в особі філії
"КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ" СП ТзОВ
"КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 в розмірі
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь філії "КОМ-ЕКО-Борислав" спільного підприємства ТзОВ
"КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" на розрахунковий
КБ "Приватбанк", м. Львів, МФО 325321, ЗКПО 36312571, заборгованість за надані послуги із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів в розмірі 538,05 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн., витрати від інфляції в розмірі - 58,21грн., 3% річних в розмірі - 19,92 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"_____________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу
"___"_____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя В. Т. Грицьків Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 466/1782/13-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2014р. Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого – судді                              К овальчука О.І.

при секретарі
Кривяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23.06.2014р. позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю третьої особи ЛКП «Тополя-406» про демонтаж встановленого сантехнічного обладнання та стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири, задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 12 421 (дванадцять тисяч чотириста двадцять одну) грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 4000 (чотири тисячі) грн. у відшкодування моральної шкоди, 1600 (одна тисяча шістсот) грн. витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи та 229
(двісті двадцять дев’ять) грн. 40 коп. судового збору, а всього 18 250
(вісімнадцять тисяч двіста п’ятдесят) грн. 40 коп. та зобов’язано ОСОБА_1,
ОСОБА_2 демонтувати ванну та санітарний вузол в квартирі АДРЕСА_1, які розташовані над житловими приміщеннями літ. 3-1 квартири АДРЕСА_2.

10.09.2014р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про перегляд вищезгаданого рішення мотивуючи тим, що вони не з'явились в судові засідання з поважних причин.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, просив залишити її без задоволення.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялась про час та місце судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами справи, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення по справі та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають значення для правильного вирішення справи.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяву відповідачів про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, оскільки в матеріалах справи містяться розписки, які підтверджують факт повідомлення відповідачів про судові засідання.
Крім того ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в поданій до суду заяві не зазначили жодних доказів, якими обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивачів.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2014 року - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.
Львова, шляхом подання протягом десяти днів, з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 466/6777/14-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

24 жовтня 2014 р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЦАХОН» про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

у с т а н о в и в :

24.09.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ТзОВ
«НІЦАХОН», яким просить спростувати недостовірну інформацію та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУМВС, УДМС України у
Львівській області вбачається, що відповідач – ОСОБА_2 за адресою м.
Львів, пр. Чорновола, 67Б/107 зареєстрованим/ знятим з реєстрації не числиться.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, перд’являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до відповідного суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача або за місцезнаходженням його майна, оскільки така не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Разом з тим, згідно вимог п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, а відтак, сплачена сума судового збору підлягає поверненню згідно квитанції №220 від 19.09.2014 року на суму 243,60 гривень та квитанції №221 від 19.09.2014 року на суму 200,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 109,121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЦАХОН» про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень відповідно до квитанції
№220 від 19.09.2014 року та судовий збір у розмірі 200,00 гривень відповідно до квитанції №221 від 19.09.2014 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 466/8610/13
Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/4333/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., розглянувши матеріали заяву ДТГО
«Львівська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора
Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури
України, від імені якого діє ДТГО
«Львівська залізниця» до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_2, третя особа відділ держземагенства у м. Львові про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державного акту про право власності та державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2014 року відмовлено в задоволенні позову заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі
Міністерства інфраструктури України, від імені якого діє ДТГО «Львівська залізниця» до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_2, третя особа відділ держземагенства у м. Львові про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державного акту про право власності та державної реєстрації права власності.

Рішення оскаржило ДТГО
«Львівська залізниця», однак з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 08.05.2014 р.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 08.05.2014 р., тобто після спливу строку на апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга направлена апелянтом через засоби поштового зв»язку 19.05.2014 р. Отже, апелянтом пропущено строк, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Однак, оскільки апелянт отримав копію рішення суду від 08.05.2014 р. після спливу строку на апеляційне оскарження, а саме і у десятиденний строк його оскаржив, то з метою забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Крім того, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити. Поновити ДТГО
«Львівська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 24 квітня 2014 року. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ДТГО «Львівська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.