Справа № 275/723/14-ц
УХВАЛА

24.09.2014 року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого - судді Грищенка М.В.,

при секретарі – Дубчак
Н.В.,

з участю: позивача – ОСОБА_1,
представника позивача – ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Брусилів
Житомирської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3
про виділ у натурі частки із майна, що є
у спільній сумісній власності. В
обґрунтування позову зазначила, що 13
липня 1996 року позивач з відповідачем
уклали між собою шлюб, який був
зареєстрований в Орепівській
сільській раді Новоград-Волинського
району Житомирської області, актовий
запис №3 від 13.07.1996 року.

17 жовтня 2011 року рішенням
Брусилівського районного суду
Житомирської області шлюб між
позивачем та відповідачем було
розірвано, визначено місце проживання
трьох неповнолітніх дітей з позивачем.

20 вересня 2006 року відповідач з
позивачем придбали на спільні кошти
житловий будинок по вулиці
Межиліській,5 в с.Лазарівка
Брусилівського району Житомирської
області.

Відповідач не бажає за взаємною згодою
розділити житловий будинок та
нотаріально посвідчити даний правочин,
внаслідок чого позивач змушений
звернутися для захисту своїх прав та
законних інтересів до суду.

Позивач, посилаючись на ст.ст.60,69,70 СК
України, ст.ст.364,370 ЦК України, просить
винести рішення, яким виділити ОСОБА_1 у
натурі 1/2 частину житлового будинку №5
по вул.Межиліській в с.Лазарівка
Брусилівського району Житомирської
області, а саме: частину кімнати 1-2
/коридор/ площею 2,5 м.кв., кімнату 1-3
/кухня/ площею 13,8 м.кв., кімнату 1-4
/кладова/ площею 0,8 м.кв., кімнату 1-5
/котельня/ площею 3,5 м.кв., 1-6 /кладова/
площею 3,2 м.кв., кімнату 1-7 /кімната/
площею 14,2 м.кв., кімнату 1-8 /кімната/
площею 8,2 м.кв., 1/2 частину сараю
позначеного буквою «Б» на технічному
плані площею 50,4 м.кв., 1/2 частину погреба
позначеного на плані буквами «ПГ»
площею 6,0 м.кв., 1/2 частину уборної
позначеної на плані буквами У, частину
огорожі позначеної на плані буквами N1.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_3 заявив клопотання про
залучення до участі в справі
Комунального підприємства «Обласний
фонд підтримки індивідуального
житлового будівництва на селі»
Житомирської обласної ради як третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору, на стороні
відповідача, мотивуючи тим, що 15
листопада 2007 року між ним та КП
«Обласний фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі» укладено кредитну угоду №812
про надання позикики на купівлю
індивідуального житлового будинку,
згідно з якою він отримав 50000 гривень,
щоб розрахуватися за придбаний будинок
№5 по вул.Межиліській в с.Лазарівка
Брусилівського району Житомирської
області. Згідно п.1.2. Кредитної угоди
позика надається під забезпечення
виконання зобов'язання нерухомим
майном – будинком, що знаходиться в
с.Лазарівка по вул.Межиліській,5, що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_3 Відповідач вказав в письмових
запереченнях на позов, що винесення
судом рішення про поділ житлового
будинку повністю припинить
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитною угодою №812 та порушить права
сторін даної угоди.

Позивачка та її представник
заперечили щодо задоволення
клопотання відповідача про залучення
до участі в справі Комунального
підприємства «Обласний фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі» Житомирської обласної ради як
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
на стороні відповідача.

Статтею 35 ЦПК України
передбачено, що треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, можуть вступити у
справу на стороні позивача або
відповідача до ухвалення судом
рішення, якщо рішення в справі може
вплинути на їх права або обов ’язки
щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
можуть бути залучені до участі в справі
також за клопотанням сторін, інших
осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що клопотання
відповідача про залучення до участі в
справі Комунального підприємства
«Обласний фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі» Житомирської обласної ради як
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
на стороні відповідача, є
обгрунтованим та підлягає задоволенню,
оскільки рішення в справі може
вплинути на їх права або обов’язки, які
передбачені Кредитною угодою №812 від
15.11.2007 року. .

Статтею 36 ЦПК України визначено
порядок залучення до участі в справі
або вступу в справу третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог.
Відповідно до частини третьої вказаної
статті суд повідомляє третю особу про
справу, направляє їй копію заяви про
залучення третьої особи і роз’яснює їй
право заявити про свою участь у справі.
Копія заяви надсилається особам, які
беруть участь у справі. Якщо від
третьої особи не надійшло повідомлення
про згоду на участь у справі, справа
розглядається без неї.

Також в письмових запереченнях на
позов відповідач заявив клопотання
про витребування у КП «Обласний фонд
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі» Житомирської
обласної ради документів, що свідчать
про часткове погашення ним позики та
залишок непогашеної позики.

Суд вважає таке клопотання
відповідача обгрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню, оскільки
відповідач має певні труднощі в
отриманні письмових доказів, які може
надати КП «Обласний фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі» Житомирської обласної ради.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 35,36, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Повідомити Комунальне підприємство
«Обласний фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі» Житомирської обласної ради
про дану справу, надіславши копію цієї
ухвали, копію письмових заперечень
відповідача, в яких викладено
клопотання про залучення третьої
особи.

Роз’яснити Комунальному
підприємству «Обласний фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі» Житомирської обласної ради
про право заявити про свою участь у
справі як третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
на стороні відповідача.

Роз’яснити Комунальному
підприємству «Обласний фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі» Житомирської обласної ради
про те, що якщо від третьої особи не
надійде повідомлення про згоду на
участь у справі, справа розглядається
без неї.

Зобов’язати керівника
Комунального підприємства «Обласний
фонд підтримки індивідуального
житлового будівництва на селі»
Житомирської обласної ради в строк до
07 жовтня 2014 року направити до
Брусилівського районного суду
Житомирської області документи, що
свідчать про часткове погашення позики
та залишок непогашеної позики за
Кредитною угодою №812, яка була укладена
15 листопада 2007 року між ОСОБА_3 та КП
«Обласний фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_4