Провадження № 2/522/8387/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді -
Домусчі Л.В.,

при секретарі -
Герасименко Ю.С.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні клопотання
представника відповідача ОСОБА_1 про
витребування доказів у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.09.2014 року звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 0 від 14.05.2007
року, який був укладений між АКІБ
«Укрсиббанк» та ОСОБА_2.

В судове засідання 05.11.2014 року
з’явився представник відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_5 (діє на підставі
довіреності від 22.10.14), який заявив та
надав суду клопотання про витребування
доказів, а саме:

- з ПАТ «Дельта Банк» докази про те,
що ПАТ «Уксиббанк» є правонаступником
АКІБ «Укрсиббанк», оригінал або
належним чином засвідчену копію
ліцензії НБУ № 75 від 24.12.2001 року,
оригінал або належним чином засвідчену
копію довіреності від 29.12.2006 року
посвідченої приватним нотаріусом ОМНО
ОСОБА_6 за реєстровим номером 3752,
оригінал або належним чином засвідчену
копію повного тексту Договору
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами посвідченого 08.12.20011 року
приватним нотаріусом Київського МНО за
реєстровим номером 2949. При цьому надав
квитанцію про сплату судового збору.

В судове засідання не з’явилися
представник позивача ПАТ «Дельта Банк»
- ОСОБА_7 (діє на підставі довіреності
від 25.02.14), відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
хоча про час, дату та місце судового
засідання були повідомлені належним
чином у встановленому порядку, чим
позбавили суд можливості вислухати їх
думку по суті. Заяв про розгляд справи
за їх відсутністю суду не надано.

Заслухавши думку представника
відповідача ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що
зазначені у клопотанні відомості
(документи) частково стосуються
предмету спору на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом спору між сторонами є
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 0 від 14.05.2007 року, який
був укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та
ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов’язаний витребувати
такі докази.

При цьому, суд вважає за необхідне
відмовити у частині клопотання щодо
витребування з Банку довіреності від
29.12.2006 року посвідченої приватним
нотаріусом ОМНО ОСОБА_6 за реєстровим
номером 3752, так як ця довіреність немає
відношення до предмету позову та її
витребування є недоцільним.

На підставі вищенаведеного суд
вважає, що клопотання представника
відповідача ОСОБА_2 про витребування
доказів підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 130,
133, 137, 168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
відповідача ОСОБА_2 про витребування
доказів – задовольнити частково.

Витребувати з Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) - належним
чином завірені відомості/документи про
те, що Публічне акціонерне товариство
«Уксиббанк» є правонаступником
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «Укрсиббанк»; -
належним чином завірену копію ліцензії
Національного Банку України № 75 від
24.12.2001 року, - належним чином завірену
копію повного тексту Договору
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, посвідченого 08.12.20011 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу, за
реєстровим номером 2949.

В іншій частині клопотання –
відмовити.

Зобов’язати Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» надати
інформацію до Приморського районного
суду м. Одеси до « 09» грудня 2014 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази,
які вимагає суд, направляються до суду
безпосередньо.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали
суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_8