overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/742/462/14
Єдиний унікальний № 742/5087/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

м.
Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Павлов В.Г., перевірив матеріали заяви
КП «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року до суду звернулось КП
«Прилукижитлобуд» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 12.11.2014 року дану заяву було залишено без руху з підстав невідповідності поданої заяви вимогам ст.98 ЦПК України, а заявнику було надано п’ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

14.11.2014 року до відкриття наказного провадження у справі заявник подав до канцелярії суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Положеннями ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу і у випадку, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Положеннями ч.2 ст.100 ЦПК України передбачено, що про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи № 742/5087/14, беручи до уваги подану заявником заяву про повернення заяви про видачу судового наказу, суд приходить до переконання про наявність беззаперечних підстав для її задоволення.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги – невідкладно повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити заявнику, що у відповідністю зі ст.101 ЦПК України повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

ОСОБА_2
Справа № 128/5544/14-ц
УХВАЛА

13 листопада 2014 року

місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа», треті особи - Державний кадастровий реєстратор Управління
Держземагентства у Вінницькому районі
Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: невірно зазначено позивача
(спочатку вказується позивач, а потім особа, яка представляє його інтереси); не зазначено засоби зв’язку позивача; на копіях позовної заяви відсутня дата її подання; до матеріалів справи долучено копію договору оренди землі, укладеного з ОСОБА_2, також долучено копію паспорта на гр. ОСОБА_2 та копію
Державного акта, виданого на ім’я
ОСОБА_2, тоді як позивачем є ОСОБА_1.

Крім того, позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму
ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов’язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа», треті особи -
Державний кадастровий реєстратор
Управління Держземагентства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз’яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська
Справа № 128/5569/14-ц
УХВАЛА

13 листопада 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа», треті особи - Державний кадастровий реєстратор Управління
Держземагентства у Вінницькому районі
Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: невірно зазначено позивача
(спочатку вказується позивач, а потім особа, яка представляє його інтереси); не зазначено засоби зв’язку позивача; на копіях позовної заяви відсутня дата її подання; до матеріалів справи долучено копію Державного акта, виданого на ім’я ОСОБА_2, тоді як позивачем є ОСОБА_1.

Крім того, позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму
ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов’язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа», треті особи -
Державний кадастровий реєстратор
Управління Держземагентства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз’яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська
Справа № 128/5142/14-ц
УХВАЛА

12 листопада 2014 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання повнолітньої доньки на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання повнолітньої доньки на час навчання.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, судом встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме: у позовній заяві не вірно зазначено процесуальний статус сторін, оскільки відповідно до ст. 30 ЦПК
України сторонами у цивільному процес і є позивач і відповідач, однак у позовній заяві зазначено: заявник та відповідач; до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору; позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 20.10.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше п’яти днів з дня отримання даної ухвали.

11.11.2014 року на виконання вимог ухвали суду на електронну адресу Вінницького районного суду Вінницької області надійшла копія квитанція про сплату судового збору в сумі 244,00 грн., в якій платником коштів зазначено ОСОБА_1

Вивчивши надіслані на електронну адресу суду позивачем документи, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали суду від 20.10.2014 року виконано неналежним чином, оскільки позивачем не надано суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, не додано позовної заяви із вірним зазначенням процесуального статусу сторін, її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 20.10.2014 року позивачем виконано неналежним чином, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК
України).

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 209, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання повнолітньої доньки на час навчання - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Л.П. Шевчук
Справа № 128/5488/14-ц
УХВАЛА

10 листопада 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради
Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до Пултівецької сільської ради
Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до позовної заяви у примірнику для відповідача, а саме копії квитанції про сплату судового збору;

- відповідно до ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Так, до позовної заяви, в підтвердження порушеного права позивача, не додано постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 49 ЗУ
«Про нотаріат»;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме не надано правовстановлюючого документу, з якого вбачалося б, що житловий будинок належав спадкодавцю на праві власності;

- позивачем не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази у чому полягає спір між сторонами, які зазначені у позовній заяві. При цьому самим позивачем так і не зазначено, ким конкретно не визнається чи оспорюється її право та не обґрунтовано підстави пред`явлення позову до вказаного нею відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, враховуючи що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради Вінницького району
Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом – залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків в передбачений ухвалою строк позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Справа № 128/5540/14-ц
УХВАЛА

13 листопада 2014 року

місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа», треті особи - Державний кадастровий реєстратор Управління
Держземагентства у Вінницькому районі
Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: невірно зазначено позивача
(спочатку вказується позивач, а потім особа, яка представляє його інтереси); не зазначено засоби зв’язку позивача; на копіях позовної заяви відсутня дата її подання.

Крім того, позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір, одна з наданих квитанцій на суму 114,70 грн. датована ще 11.04.2013 року, яка не може бути прийнята судом так як позов подано в 2014 році.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму
ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов’язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа», треті особи -
Державний кадастровий реєстратор
Управління Держземагентства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз’яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська
Справа № 128/5305/14-ц
УХВАЛА

12 листопада 2014 року

місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.11.2014 року відкрито провадження по даній справі.

Разом із позовом позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить до вирішення спору по суті, в якості забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно в межах суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 20 718,66 грн., що належить відповідачу ОСОБА_1

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на викладене, враховуючи, що сума позовних вимог складає 20 718,66 грн., суд вважає за необхіднім та достатнім застосувати такі заходи забезпечення позову як накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (паспорт: серія СМ № 676992, виданий 03.10.2006 року Вінницьким РВ
УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), який згідно відповідей Відділу адресно-довідкової роботи Управління
ДМС України у Вінницькій області зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах позовних вимог на суму 20 718, 66 грн.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічнорго акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову задовольнити .

Накласти арешт на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_1
(паспорт: серія СМ № 676992, виданий 03.10.2006 року Вінницьким РВ УМВС України у
Вінницькій області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), який згідно відповідей
Відділу адресно-довідкової роботи
Управління ДМС України у Вінницькій області зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах позовних вимог на суму 20 718, 66 грн.

Копію ухвали для виконання направити до відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції, Державної нотаріальної контори Вінницького району Вінницької області,
Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/5565/14-ц
УХВАЛА

13 листопада 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа», треті особи - Державний кадастровий реєстратор Управління
Держземагентства у Вінницькому районі
Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: невірно зазначено позивача
(спочатку вказується позивач, а потім особа, яка представляє його інтереси); не зазначено засоби зв’язку позивача; на копіях позовної заяви відсутня дата її подання; до матеріалів справи долучено копію Державного акта, виданого на ім’я ОСОБА_2, тоді як позивачем є ОСОБА_1.

Крім того, позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму
ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов’язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа», треті особи -
Державний кадастровий реєстратор
Управління Держземагентства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз’яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська