________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6718/14-ц
Провадження № 2/520/4730/14
УХВАЛА

17.10.2014 року

Київський районний суд міста Одеси в
складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання – Хіхлуха
О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«ДЖЕРМАН-АВТОЦЕНТР» про витребування
майна із чужого незаконного володіння
та відшкодування майнової та моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного
суду міста Одеси знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«ДЖЕРМАН-АВТОЦЕНТР» про витребування
майна із чужого незаконного володіння
та відшкодування майнової та моральної
шкоди.

Ухвалою суду від 24.09.2014 року позивача
було зобов’язано сплатити судовий
збір за подання позову у розмірі,
визначеному у мотивувальній частині
зазначеної ухвали, протягом п’яти днів
з дня отримання її копії, а також
роз'яснено, що в разі несплати судового
збору у встановлений строк позовна
заява буде залишена судом без розгляду.

Як вбачається з повідомлення про
вручення поштового відправлення, що
міститься в матеріалах справи, 07 жовтня
2014 року вказану ухвалу було отримано
матір’ю ОСОБА_2, який є представником
позивача по справі, за адресою,
вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_1.

Зазначена адреса є місцем проживання
представника позивача, зареєстрованим
у встановленому законом порядку, що
підтверджено при встановлені особи
представника у судовому засіданні ним
особисто та штемпелем про місце
проживання, відбитим у його паспорті, а
також оригіналом Довіреності від 16.05.2012
року, нотаріально посвідченої, реєстр.
№ 839, яка досліджена судом та копія якої
залучена до матеріалів справи.

У відповідності до п. 99 Правил надання
послуг поштового зв'язку,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009р. № 270,
рекомендовані поштові відправлення, у
тому числі рекомендовані листи з
позначкою «Судова повістка»,
рекомендовані повідомлення про
вручення поштових відправлень,
поштових переказів, повідомлення про
надходження електронних поштових
переказів, які не були вручені під час
доставки, повторні повідомлення про
надходження реєстрованих поштових
відправлень (крім зазначених в абзаці
четвертому пункту 93 цих Правил),
поштових переказів, адресовані
фізичним особам, під час доставки за
зазначеною адресою або під час
вручення в об'єкті поштового зв'язку
вручаються адресату, а у разі його
відсутності - повнолітньому члену сім'ї
за умови пред'явлення документа, що
посвідчує особу, а також документа, що
посвідчує родинні зв'язки з адресатом
(свідоцтво про народження, свідоцтво
про шлюб тощо), чи рішення органу опіки
і піклування про призначення їх
опікунами чи піклувальниками.

Вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається врученням повістки
і цій особі (ч. 5 ст. 76 ЦПК України).

За положеннями ч. 8 ст. 8 ЦПК України,
якщо спірні відносини не врегульовані
законом, суд застосовує закон, що
регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності
такого - суд виходить із загальних
засад законодавства (аналогія права).

З наведеного можна дійти висновку, що
представник позивача 07 жовтня 2014 року
отримав ухвалу суду від 24.09.2014 року у
встановленому законом порядку, що в
свою чергу свідчить про вручення
ухвали й самому позивачу.

Не зважаючи на це, доказів сплати
позивачем судового збору станом на 17
жовтня 2014 року до суду не надходило.

В судове засідання позивач та її
представник не з'явились, причини
неявки суду не повідомили.

Представник відповідача просив суд
залишити позовну заяву без розгляду
через несплату судового збору у
встановлені судом строки.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо провадження у справі
відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу, та не було
сплачено судовий збір і позивач не
усунув цих недоліків у встановлений
судом строк.

Керуючись ст.ст. 207-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«ДЖЕРМАН-АВТОЦЕНТР» про витребування
майна із чужого незаконного володіння
та відшкодування майнової та моральної
шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Лі
твінова І. А.