Справа № 654/3544/14-ц
Провадження №4-с/654/4/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року
Голопристанський
районний суд Херсонської області

у складі:
головуючого – судді Сіянка В. М.

за участю
секретаря – Сидоркіній І. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гола Пристань
Херсонської області цивільну справу за
скаргою дочірнього підприємства
«Санаторій «ОСОБА_1» компанії з
обмеженою відповідальністю
«Інтертрейд групп Єл.Єл.Сі.» на дії
відділу Державної виконавчої служби
Голопристанського районного
управління юстиції в Херсонській
області,

В С
Т А Н О В И В:

12.08.2014 року директор ДП
«Санаторій «ОСОБА_1» компанії з
обмеженою відповідальністю
«Інтертрейд групп Єл.Єл.Сі.» ОСОБА_2
звернувся до суду зі скаргою на дії
державного виконавця ВДВС
Голопристанського РУЮ Херсонської
області, в якій просив визнати
незаконною та скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження від
01.08.2014 року по примусовому виконанню
ухвали №2-450/11 Дніпровського районного
суду м.Херсона від 25.07.2014 року про
скасування арешту на все рухоме та
нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, а
також зняття арешту з нерухомого майна:
грязеводолікарні, їдальні, клубу, буни,
що розташоване в с.Залізний Порт
Голопристанського району Херсонської
області. Скарга мотивована тим, що
ухвала №2-450/11 Дніпровського районного
суду м.Херсона від 25.07.2014 року викликає
сумніви в її достовірності, стягувач не
звертався із заявами про скасування
заходів забезпечення позову.

У судове засідання скаржник
не з’явився, про слухання справи
повідомлений.

У судовому засіданні
представник ВДВС Голопристанського
райуправління юстиції ОСОБА_4 скаргу не
визнала, просила суд відмовити у її
задоволенні, оскільки постановою
в.о.начальника ВДВС Голопристанського
РУЮ ВП №44243485 від 21.08.2014 року скасовано
документ «Постанова про звільнення
майна боржника з-під арешту» від 01.08.2014
року, виданий на підставі ухвали
Дніпровського районного суду м.Херсона
№2-450/11 від 25.07.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає скаргу такою, що не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановою про відкриття
виконавчого провадження ВП №44243485 від
01.08.2014 р. державного виконавця ВДВС
Голопристанського РУЮ Херсонської
області відкрито виконавче
провадження з виконання ухвали
Дніпровського районного суду м.
Херсона №2-450/11 від 25.07.2014 р. про
скасування арешту на все рухоме та
нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, а
також зняття арешту.

З матеріалів справи
вбачається, що постановою в.о.
начальника ВДВС Голопристанського РУЮ
Херсонської області від 21.08.2014 р.
зобов’язано державного виконавця
Хижнякову І.В. скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№44243485 від 01.08.2014 р., а також зобов’язано
винести постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження за
ухвалою №2-450/11 від 25.07.2014 р.

Постановою ВП №44243485 від
21.08.2014 р. скасовано документ «Постанова
про звільнення майна боржника з-під
арешту» від 01.08.2014 року, виданий на
підставі ухвали Дніпровського
районного суду м.Херсона №2-450/11 від
25.07.2014 року.

Враховуючи викладене суд не
вбачає підстав для задоволення скарги
ДП «Санаторій «ОСОБА_1» компанії з
обмеженою відповідальністю
«Інтертрейд групп Єл.Єл.Сі.».

На підставі викладеного,
керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 383-387 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги
дочірнього підприємства «Санаторій
«ОСОБА_1» компанії з обмеженою
відповідальністю «Інтертрейд групп
Єл.Єл.Сі.» на дії відділу Державної
виконавчої служби Голопристанського
районного управління юстиції в
Херсонській області відмовити

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Херсонської
області через Голопристанський
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_5