Справа №751/9032/14
Провадження №2/751/1602/14
Рішення

Іменем України

20 жовтня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі
Михайлова І. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в становив:

27 серпня 2014 року позивач звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з
відповідачем зареєстрували шлюб 05
квітня 2013 року, про що було зроблено
актовий запис № 457. Від шлюбу сторони
спільних дітей не мають. Вказує,
спочатку їхнє спільне сімейне життя
складалось добре, але потім шлюбні
відносини між ними поступово
погіршувались. Зазначає, що з
відповідачем мають різні точки зору на
суттєві питання спільного життя, а тому
вони фактично припинили шлюбні
відносини з березня 2014 року і ведення
спільного господарства. Звертаючись до
суду позивач просить розірвати шлюб,
укладений між нею та ОСОБА_2 05 квітня 2013
року та відновити її дошлюбне прізвище.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, поштою надіслала заяву про
розгляд справи за її відсутності.
Додатково зазначила, що позов
підтримує в повному обсязі, просить
його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, через канцелярію суду надав
заяву про розгляд справи за його
відсутності. Додатково зазначив, що
позов визнає в повному обсязі, проти
розлучення не заперечує.

Оскільки всі особи, що беруть участь у
справі в судове засідання не з'явились,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, який
зареєстрований 05 квітня 2013 року,
актовий запис № 457 (а.с. 3). Від шлюбу
сторони спільних дітей не мають.

Суд, приймаючи до уваги обставини
справи, письмові пояснення сторін, які
визнаються судом достовірними, дійшов
висновку, що шлюб на підставі ст. 112
Сімейного кодексу України належить
розірвати, оскільки перебування сторін
у шлюбі носить формальний характер,
примирення між подружжям неможливо і
збереження шлюбу буде суперечити їх
інтересам, що підтверджено
дослідженими судом доказами.

Також суд приходить до висновку, що
задоволенню у відповідності до ст. 113 СК
України підлягає позовна вимога щодо
відновлення після розірвання шлюбу
дошлюбного прізвища позивачки - ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України,
враховуючи, що позивач звільнена від
сплати судового збору (а.с. 4), доказів
наявності підстав для звільнення
відповідача від сплати судового збору
суду не надано, а тому стягненню з
відповідача на користь держави
підлягають судові витрати в сумі 243 грн.
60 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 213, 215
ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 112, 113, ч. 2 ст.114
Сімейного кодексу України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 05 квітня 2009 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Солом'янського районного
управління юстиції у м. Києві, актовий
запис № 457 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити
дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
Ю. К. Овсієнко