УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р. Київський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Губській Я.В.

при секретарі
Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб по
ліквідації АТ Банк «Меркурій» про
заміну сторони виконавчого
провадження

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб по ліквідації АТ
Банк «Меркурій» звернувся з заявою до
суду, у якій просить замінити сторону
виконавчого провадження ПАТ «Золоті
ворота» на правонаступника ПАТ Банк
«Меркурій». В обґрунтування своїх
вимог посилається на те, що 11.02.2014 року
між ПАТ «Золоті ворота» та ПАТ Банк
«Меркурій» був укладений договір
відступлення прав вимоги за договором
№ 448 про надання споживчого кредиту
від 05.08..2008 року.

В судове засідання учасники судового
розгляду не з’явилися, повідомлені
належним чином про час та місце
розгляду справи, ніяких заяв до суду не
подали, у зв’язку з чим суд розглядає
справу у їх відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 07 грудня 2010 року ( зі змінами в
рішенні суду апеляційної інстанції від
03.03.2011 року) по справі № 2-2000/10/15
стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на
користь ПАТ Банк «Золоті ворота»
заборгованість за кредитом. Рішення
набуло чинності, виданий виконавчий
лист.

Згідно постанови державного виконавця
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної Головного
управління юстиції в Харківській
області від 05.09.2011 року відкрито
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа (а.с. 214).

Відповідно до ст.378 ЦПК України та п.5
ст.8 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено: у разі
вибуття однієї із сторін з виконавчого
провадження, державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження є завершальною стадією
судового провадження.

Згідно ч.5 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» для
правонаступників усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, в якій вони були
б обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Звертаючись до суду з заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження державний виконавець
посилається на Договір відступлення
прав вимоги від 11.02.2014 року за
кредитним договором, у зв’язку з чим
виникла необхідність замінити вибулу
сторону виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що доводи
заявника про заміну сторони
виконавчого провадження є
обґрунтованими, ґрунтуються на Законі
та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб по
ліквідації АТ Банк «Меркурій» -
задовольнити.

Замінити вибулу сторону виконавчого
провадження стягувача публічне
акціонерне товариство «Золоті ворота»
на правонаступника – публічне
акціонерне товариство БАНК «МЕРКУРІЙ».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова
протягом п'яти днів після її
оголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя -