Провадження №2/751/1874/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2014 року
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Філатової
при секретарі Грищенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
заборгованості за кредитним договором.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 01.02.2013 року між ПАТ «Дельта Банк»
та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком
пропозиції клієнта укладено кредитну
угоду, відповідно до умов заяви №
ст.207 та ч.2 ст.638 Цивільного кодексу
України. Згідно умов даного договору
банк відкриває відповідачу рахунок для
погашення заборгованості (сплати
процентів) НОМЕР_3 в національній
валюті України - гривні. Ліміт
кредитної лінії банком встановлено 10
000,00 гривень. Зазначають, що банк взяті
на себе зобов»язання за договором
виконав, відкривши картковий рахунок
та встановивши ліміт кредитної лінії, а
відповідач систематично порушувала
договірні зобов»язання, в зв»язку з чим
станом на 24.07.2014 року виникла
заборгованість на загальну суму 16 368
гривень 79 копійок, яка складається з:
тіло кредиту - 7626 гривень 82 копійки,
прострочене тіло кредиту: 2290 гривень 63
копійки, заборгованість по відсоткам -
1626 гривень 09 копійок, заборгованість за
комісіями - 4825 гривень 25 копійок . В
обґрунтування позовних вимог
посилаються на ст.ст. 526, 530, 638, 642, 1046-1056
В судове засідання представник
позивача не з»явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, в позовній заяві просять
розглядати справу без участі їх
представника, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі, у разі
відсутності відповідача проти
заочного розгляду справи не
заперечують (а.с.2).
Відповідач в судове засідання не
з"явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась в установленому
законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК
України. З клопотанням про відкладення
слухання справи до суду не зверталась.
Суд вважає, що в матеріалах справи
достатньо даних про права і
взаємовідносини сторін, а отже,
керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України,
вважає можливим вирішити справу на
підставі наявних у ній даних і доказів,
постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не
з»явились у відповідності до ч.2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи: заяву №
обслуговування платіжних карток (а.с.4),
анкету позичальника (а.с.5-7), паспорт
ОСОБА_1 (а.с.8), розрахунок
заборгованості по кредитному договору
(а.с.9), статут ПАТ «Дельта Банк» (а.с.10),
довідку з ЄДРПОУ (а.с.11), довідку
адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Чернігівській області від
07.10.2014 року (а.с.16), суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсягу. При цьому суд виходить
Судом встановлено, що 01.02.2013 року між
ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено
кредитну угоду шляхом акцептування
банком пропозиції клієнта, а саме:
банк відкрив відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_3 в національній валюті
України - гривні та встановив ліміт
кредитної лінії в розмірі 10 000,00 гривень
ОСОБА_1 взяті на себе обов'язки за цим
договором - забезпечення своєчасного
погашення кредиту виконувала не в
повному обсязі, тому виникла
заборгованість по кредитному договору,
яка станом на 24.07.2014 року становить - 16
368 гривень 79 копійок і складається з:
тіла кредиту - 7626 гривень 82 копійки,
прострочене тіло кредиту: 2290 гривень 63
копійки, заборгованість по відсоткам -
1626 гривень 09 копійок, заборгованість за
комісіями - 4825 гривень 25 копійок (а.с.4).
Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, а у
разі порушення зобов'язання настають
наслідки, встановлені договором або
Згідно ст. ст.1049, 1054 ЦК України
позичальник зобов»язаний повернути
кредитору надані грошові кошти та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
Суд дійшов висновку, що оскільки
відповідач порушила зобов'язання щодо
повернення кредитних коштів, то на
підставі ст.ст. 526, 530, 631, 1046-1050, 1054 ЦК
України позовні вимоги слід
задовольнити в повному обсягу,
стягнути з відповідача заборгованість
по кредитному договору.
Позивачем понесені та документально
підтверджені судові витрати (а.с. 1), які
відповідно до ст. 88 ЦПК України,
підлягають стягненню з відповідача на
На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 57-64, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 526, 530, 536, 611, 638, 642, 1046-1050, 1054 ЦК
України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
- задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
копійок (шістнадцять тисяч триста
шістдесят вісім гривень 79 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
розмірі - 243 гривні 60 копійок (двісті
сорок три гривні 60 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд
м.Чернігова шляхом подання в 10-денний
строк апеляційної скарги з дня
проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Л.Б. Філатова