Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних
справ
Суддя 1-ї інстанції Махіборода
Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 334/5369/14-ц
04 листопада 2014 року
Справа № 22ц/778/3982/14
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької
області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді:
Подліянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора -
адвоката -

________________________________________________________________________
____________________

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за

апеляційною скаргою Відкритого
акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" на рішення
Ленінського районного суду м.Запоріжжя
від 01.08.2014 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожиту
електроенергію, -

в с т а н о в и л а :

У черовні 2014 року Відкрите акціонерне
товариство "Запоріжжяобленерго"
(далі-Підприємство,Товариство)
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію,
посилаючись на те, що відповідач, який
утримує житловий будинок АДРЕСА_1 та є
споживачем послуг з електропостачання,
які надає Товариство, з листопада 2004
року по 22 квітня 2008 року не в повній
мірі оплатив спожиту електроенергію.
Тому, просили стягнути борг у сумі 2087
грн. 41 коп..

Рішенням Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 01.08.2014 року з'явленні
вимоги відхилені.

В апеляційній скарзі Товариство
покликало суд скасувати судове рішення
і ухвалити нове рішення про
задоволення позову, оскільки на їх
думку, суд не правильно з'ясував
обставини справи та неправильно
застосував норми матеріального права.

Заслухавши представника Товариства,
вивчивши матеріали справи, колегія
суддів судової палаті у цивільних
справах апеляційного суду дійшла до
висновку, що скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної
інстанції відхиляє скаргу, якщо
встановлює, що суд першої інстанції
постановив рішення з додержанням вимог
матеріального и процесуального права.

Відносини між газопостачальним
підприємством та фізичними особами -
споживачами газу регулюються ст.714 ЦК,
Законом України "Про
електроенергетику" та "Правилами
користування електричною енергією для
населення".

У п.3,20 Правил йдеться, що споживання
електричної енергії здійснюється на
підставі договору про користування
електричною енергією між споживачем і
енергопостачальником, що
розробляється енергопостачальником
згідно з Типовим договором про
користування електричною енергією
(додаток 1) і укладається на три роки.
Розрахунковим періодом для
встановлення розміру оплати спожитої
електричної енергії є календарний
місяць. Плата за спожиту протягом
розрахункового періоду електричну
енергію вноситься не пізніше 10 числа
наступного місяця, якщо договором не
встановлено іншого терміну.

Пункт 42 Правил зобов'язує споживача
вносити плату за спожиту електричну
енергію виключно на поточний рахунок
із спеціальним режимом використання
енергопостачальника в уповноваженому
банку.

Товариство стверджувало, що
відповідач, як власник житлового
будинку є користувачем електричної
енергії, а отже має сплатити борг, який
виник з листопада 2004 року по квітень 2008
року.

Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог (ст.10 ЦПК).

Із матеріалів справи видно, що договір
на постачання електричної енергії до
житлового будинку АДРЕСА_1 укладений
між Товариством та ОСОБА_2 (а.с.6).

Саме стосовно цієї особи складений
розрахунок заборгованості, починаючи з
листопада 2004 року по квітень 2008 року
(а.с.6).

Електронна база містить дані про те, що
ОСОБА_3 є споживачем електричної
енергії (а.с.4).

За час розгляду справи у суді першої
інстанції та у апеляційному суді
позивач не навів переконливих доказів
про те, що відповідач є власником
житлового будинку та споживачем послуг
"Запоріжжяобленерго". З якого часу у
нього таке право виникло, які покази
(щомісячні) електролічильник мав після
набуття ОСОБА_1 права власності на
будинок (якщо таке відбулося).

Як підсумок, аргументи скарги щодо
незаконності оскаржуваного рішення не
є виправданими.

Керуючись ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" відхилити.

Рішення Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 01.08.2014 року у цій справі
залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути
оскаржене безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення

Головуючий: Судді: