Справа № 2-4768/2011p.
Провадження 2/0202/28/2014
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючої судді:
Слюсар Л.П.

при секретарі:
Голобородько О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного
товариство ОСОБА_2 банк «Приватбанк»
до ОСОБА_1 Акціонерного товариства «
АКЦЕНТ- БАНК», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, зустрічною
позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1
акціонерного товариства комерційний
ОСОБА_2 « ПриватБанк» про визнання
недійсним частин договору та
здійснення перерахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_1
Акціонерного товариства « АКЦЕНТ-
БАНК», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення
стягнення. В ході розгляду справи
позивачем були змінено предмет
позовних вимог на стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ МК/44 від 11.09.2007 року.

04.07.2014 року ОСОБА_3 подав зустрічну
позовну заяву до ОСОБА_1 акціонерного
товариства комерційний ОСОБА_2 «
ПриватБанк» про визнання недійсним
частин договору та здійснення
перерахунку.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання
щодо закриття провадження про справі,
оскільки рішенням Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
19 грудня 2013 року по цивільній справі
№2/202/481/2013 за позовною заявою ОСОБА_1
акціонерного товариства ОСОБА_2
«ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості в задоволені
позовних вимог ПАТ КБ ПриватБанк
відмовлено. Рішення набрало законної
сили.

Представник позивача в
судовому засіданні вказав, що ним
помилково подано уточнену позовну
заяву про стягнення заборгованості.

Суд, заслухавши сторони,
розглянувши клопотання та матеріали
справи приходить до висновку, що
клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 205 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі якщо набрало
законної сили рішення суду з приводу
спору між тими же самими сторонами, про
той же самий предмет і з тих самих
підстав.

Як вбачається із матеріалів справи в
даній цивільній справі і в цивільній
справі 2/202/481/2013, яка вже розглянута
Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська сторони є тотожними,
предмет і підстави позову одинакові, а
саме стягнення заборгованості за
кредитним договором №МК/44 від 14.09.2007
року. Рішенням Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська
від 19 грудня 2013 року по цивільній
справі №2-202/481/2013 за позовною заявою
ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2
« ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості відмовлено в
задоволені позовних вимог ПАТ КБ «
ПриватБанк», рішення не
оскаржувалося, тому суд приходить до
висновку про закриття провадження у
справі по уточненій позовній заяві.

Керуючись : ст.61 Конституції України,
ч.2 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі
за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного
товариство ОСОБА_2 банк «Приватбанк»
до ОСОБА_1 Акціонерного товариства
«АКЦЕНТ- БАНК», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, зустрічною
позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1
акціонерного товариства комерційний
ОСОБА_2 « ПриватБанк» про визнання
недійсним частин договору та
здійснення перерахунку закрити в
частині позовних вимог ОСОБА_1
акціонерного товариство ОСОБА_2 банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 Акціонерного
товариства «АКЦЕНТ- БАНК», ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Продовжити розгляд цивільної справи в
частині позовних вимог ОСОБА_1
акціонерного товариство ОСОБА_2 банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 Акціонерного
товариства « АКЦЕНТ- БАНК», ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення,
зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 акціонерного товариства
комерційний ОСОБА_2 « ПриватБанк» про
визнання недійсним частин договору та
здійснення перерахунку.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд, шляхом
подачі протягом п’яти днів з дня її
проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

Л.П.Слюсар