У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження та
касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне
рішення Селидовського міського суду
Донецької області від 15 грудня 2009 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 25 червня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про відшкодуваня збитків,
завданих порушенням правил
користування електричною енергією для
населення,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Донецькобленерго» звернулось до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 30 травня 2009 року під час
перевірки правил користування
електроенергією у будинку ОСОБА_2, яка
мешкає по АДРЕСА_1 виявлено
порушення правил користування
електричною енергією для населення.
Факт порушення зафіксовано в акті на
підставі якого визначено обсяг та
вартість електричної енергії не
облікованої внаслідок порушення
правил на суму 7 516 грн. 23 коп.

Враховуючи наведене, позивач просив
суд стягнути з ОСОБА_2 указані збитки.

Заочним рішенням Селидовського
міського суду Донецької області від 15
грудня 2009 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 25 червня 2014 року, позов ПАТ
«Донецькобленерго» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Донецькобленерго» 7 516 грн. 23 коп.
нанесених збитків. Вирішено питання
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити рішення про відмову у
задоволенні позову.

Касаційна скарга подана з пропуском
строку на касаційне оскарження,
встановленого чинним законодавством,
проте ОСОБА_3 просить поновити цей
строк з посиланням на те, що строк
пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень слід
задовольнити.

Проте у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження заочного рішення
Селидовського міського суду Донецької
області від 15 грудня 2009 року
та ухвали апеляційного суду Донецької
області від 25 червня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
відшкодуваня збитків, завданих
порушенням правил користування
електричною енергією для населення за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Селидовського міського суду
Донецької області від 15 грудня 2009 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 25 червня 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник