Дата документу 13.11.2014
Справа № 334/7800/13-ц
Провадження № 2-во/334/99/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Ленінський
районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Колесник С.Г.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву представника ПАТ
«Родовід Банк» про виправлення описки
в рішенні суду та виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Родовід Банк»
звернувся до суду з заявою про
виправлення описки в рішенні суду та
виконавчих листах, в якій вказав, що в
провадженні Ленінського районного
суду м. Запоріжжя перебувала цивільна
справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 08.10.2014 року позов було
частково задоволено, та з відповідачів
в солідарному порядку стягнуто на
користь Банку заборгованість за
кредитним договором №34.12/АК-00018.08.2 від
16.07.2008 року та Договором поруки
№34.12/АК-00018.08.2-3/П від 16.07.2008 року у
розмірі 14 231,09 доларів США та 196 011,54 грн.,
а також судовий збір у сумі 3 441,00 грн.

07.11.2014 року АТ «Родовід Банк» було
отримано копію рішення, яке набрало
законної сили та виконавчі листи про
стягнення заборгованості, однак у
вказаних документах судом було опущено
описку в частині правильного
написання ідентифікаційного коду
боржниці ОСОБА_2, який було зазначено як
№ 7 замість вірного НОМЕР_1, що
просять виправити, у зв’язку з тим, що
вказана описка буде унеможливлювати
виконання рішення суду.

Вивчивши надані суду матеріали, а також
матеріали цивільної справи № 334/7800/13-ц,
проаналізувавши їх у сукупності, суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які брали участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ст. 369 ЦПК України
передбачено, що виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження» .
Суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що рішенням
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 08 жовтня 2014 року по
цивільній справі № 334/7800/13-ц (пров. №
2/188/14) було частково задоволено позов
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» та з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
солідарному порядку було стягнуто
заборгованість за кредитним договором
№34.12/АК-00018.08.2 від 16.07.2008 року та
Договором поруки №34.12/АК-00018.08.2-3/П від
16.07.2008 року у розмірі 14 231,09 доларів США
та 196 011,54 грн., а також судовий збір у
сумі 3 441,00 грн.

Рішення набрало законної сили 21.10.2014
року та підлягає виконанню.

07.11.2014 року представником АТ «Родовід
Банк» було отримано копію рішення, яке
набрало законної сили та виконавчі
листи про стягнення заборгованості,
однак у вказаних документах судом було
допущено описку в частині правильного
написання ідентифікаційного коду
боржниці ОСОБА_2, який було зазначено як
№ 7 замість вірного НОМЕР_1, що
підтверджується копією
ідентифікаційного коду ОСОБА_2, наданою
до позовної заяви (а.с. 10) та підлягає
виправленню.

Керуючись ст.ст. 10, 219, 293, 369 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2014
року та виконавчих листах, виданих
31.10.2014 року по справі № 334/7800/13-ц (№
2/334/188/14) за позовом Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та

ідентифікаційний номер ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вказати як №
НОМЕР_1, замість невірно вказаного №
7.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. Особа, без участі якої
було постановлено ухвалу, має право
подати апеляційну скаргу протягом
п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Колесник С. Г.