Справа № 544/1732/14-ц
пров. №2/544/526/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Пирятинський районний суд Полтавської
головуючого - судді Сайко О.О.,
за участі секретаря - Костенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1
заборгованості за кредитною лінією,
Позивач ПАТ «Дельта Банк» у серпні 2014
року звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що згідно договору №
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний Банк «Дельта» відкрило
ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні.
Згідно п. 2.3 частини 3 договору -
обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
тарифів, що є невід'ємною частиною
Відповідно до п. 2.1. частини 3 договору,
моментом прийняття (акцепту) банком
пропозиції, щодо укладення договору, а
отже моментом укладення договору на
умовах, описаних в пропозиції та
правилах, вважається дата підписання
банком даної пропозиції та скріплення
У відповідності до п. 2.5. частини 3
договору, відповідач до підписання
пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування рахунку (у формі
встановлення кредитної лінії) та
орієнтовану сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.
Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_1
належним чином не виконував. У зв'язку з
порушенням кредитного договору станом
на 28.04.2014 його заборгованість за
договором складає 22 468 грн. 70 коп.
Просить стягти з ОСОБА_1 указану суму, а
також судові витрати.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, позивач просить
суд справу за його позовом розглядати у
відсутність його представника, свої
позовні вимоги підтримує, просить їх
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про час слухання справи
повідомлений належним чином,
відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про
причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи у його відсутність
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
При викладених обставинах суд вважає
за можливе розглянути справу у
відсутності представника позивача та
відповідача, так як надані матеріали є
повними і достатніми для розгляду
справи без їх участі.
Судом установлено:
шляхом акцептування банком пропозиції
клієнта, позивач відкрив відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_3, в
національній валюті України - гривні,
випустивши та надавши платіжну картку,
встановивши ліміт кредитної лінії у
розмірі 15 000 (п'ять тисяч) грн.. (а.с.3).
Згідно договору, обслуговування
карткового рахунку здійснюється
відповідно до тарифів, що є невід'ємною
Відповідно до договору відповідач
ОСОБА_1 був зобов'язаний погашати
частину заборгованості у вигляді
обов'язкового мінімального платежу,
який складається з частки
обов'язкового погашення тіла кредиту,
нарахованих процентів за кредит, плати
за обслуговування, овердрафту,
процентів за овердрафт, штрафу за
прострочену заборгованість та суми
заборгованості минулих періодів (а.с.3).
Взяті на себе зобов'язання по
поверненню кредиту відповідач ОСОБА_1
належним чином не виконував. У зв'язку з
порушенням відповідачем кредитного
договору його заборгованість станом на
28.04.2014 склала 22 468 грн. 70 коп. (а.с.4), у тому
тіло кредиту: 6 943,68 грн.;
прострочене тіло кредиту: 8 044,06 грн;
заборгованість за комісіями: 7 480,96 грн.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
(далі ЦК) України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, ЦК
України, інших актів цивільного
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором..
Оскільки відповідач не виконує свої
зобов'язання за кредитним договором,
вимоги позивача про стягнення з нього
заборгованості за договором в
загальній сумі 22 468 грн. 70 коп.
підлягають задоволенню.
Також з відповідача відповідно до
вимог ст. 88 ЦПК України підлягає
стягненню на користь позивача 243,60 грн.
понесених судових витрат по сплаті
судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 88, 209, 213-215, 224 ЦПК
України, ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України,
суд,-
Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, зареєстрованого та
проживаючого в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) 22 468 (двадцять дві тисячі
чотириста шісдесят вісім) грн. 70 коп.
заборгованості за кредитним договором
Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, зареєстрованого та
проживаючого в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 у
повернення сплаченого судового збору
243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набуває законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Головуючий -
О.О.Сайко