Справа № 573/2163/14-ц
Номер провадження 2/573/535/14
РІШЕННЯ

іменем України

12 листопада 2014 року
м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючої судді:
Черкашиної М. С.

при секретарі :
Терещенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білопіллі справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Річківської
сільської ради Білопільського району
Сумської області, третя особа:
Білопільська державна нотаріальна
контора Білопільського району
Сумської області про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулись до суду з позовом до
Річківської сільської ради про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини. Свої вимоги
мотивували тим, що їх батьками були
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Рідним
братом позивачів був ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3. Після смерті останніх
відкрилась спадщина, до складу якої
ввійшли земельні ділянки (паї), а саме:
земельна ділянка, розміром 2,97 в умовних
кадастрових гектарах, яка перебуває у
колективній власності
сільськогосподарського
акціонерно-пайового товариства
закритого типу «Річківське», яка на
підставі сертифікату на право на
земельну частку (пай) серії СМ № 0161415
належала ОСОБА_3; земельна ділянка,
площею 2,68 га для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка на підставі Державного акту на
право приватної власності на землю
серії ІІІ-СМ № 036894 належала ОСОБА_4;
земельна ділянка, площею 2,71 га для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка на підставі Державного акту на
право приватної власності на землю
серії ІІ-СМ № 024686 належала ОСОБА_5.
Заповіти від імені померлих
виконавчими комітетами не
посвідчувались. Своєчасно спадщину
після смерті батьків та брата вони не
прийняли у зв'язку з відсутністю коштів
для оформлення спадщини, пошук
оригіналів документів на земельні
ділянки, а також розбіжності анкетних
даних у правовстановлюючих документах
Коли ж вони звернулись до нотаріуса із
заявою щодо переоформлення спадщини
після смерті батьків та брата на себе,
то їм було відмовлено у вчиненні
нотаріальних дій у зв'язку з пропуском
встановленого законом шестимісячного
строку для прийняття спадщини.
Посилаючись на те, що вони не можуть
реалізувати своє право на спадщину за
законом, позивачі звернулись до суду з
позовом, в якому просили визначити їм
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини після батьків
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та брата ОСОБА_5

В судове засідання позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з»явилися, їх
представник за довіреністю ОСОБА_6
подав до суду письмову заяву про
підтримання позовної заяви та розгляд
справи у їх відсутність, (а. с. 40 ).

Представник відповідача -
Річківської сільської ради
Білопільського району Сумської
області в судове засідання не з'явився.
Сільський голова письмовою заявою
повідомив, що не заперечує проти
задоволення позову, просить розглянути
справу без участі представника
сільської ради (а. с. 35 ).

Представник третьої особи -
Білопільської державної нотаріальної
контори Сумської області у судове
засідання також не з'явився. Нотаріус
надіслала заяву про розгляд справи без
її участі ( а. с. 31 ).

Повно, всебічно і об'єктивно
дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх в сукупності, суд приходить
до наступних висновків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою. Часом відкриття спадщини є
день смерті особи або день, з якого вона
оголошується померлою.

У відповідності до ч. 3 ст. 1223 ЦК України
у разі відсутності заповіту, визнання
його недійсним, неприйняття спадщини
або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі неохоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на
спадкування виникає у день відкриття
спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця і
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України
для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого ст.1270 цього кодексу, не
подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її.

За приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Судом встановлено, що батьками
позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були ОСОБА_3
та ОСОБА_4, що підтверджується
свідоцтвами про їх народження серії
НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 відповідно (а. с.
11, 13).

У відповідності до свідоцтва про
одруження серії НОМЕР_3 позивачці
ОСОБА_1 після укладення шлюбу було
присвоєно прізвище чоловіка - ОСОБА_1 (а.
с. 12).

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_4 ОСОБА_3, тобто батько позивачів,
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 14).

ОСОБА_4 - мати позивачів, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 (а.
с. 15).

У відповідності до свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_6 ОСОБА_5, брат
позивачів, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 16).

Згідно наявної в матеріалах справи
копії Державного акту на право
приватної власності на землю серії
ІІІ-СМ № 036894, виданого Річківською
сільською радою 31 травня 1999 року на
підставі рішення VІІІ сесії 23 скликання
Річківської сільської ради від 30
квітня 1999 року, зареєстрованого у Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю за № 765, ОСОБА_4
(Річківським сільським головою внесено
виправлення «ОСОБА_4») на праві
приватної власності належала земельна
ділянка для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що знаходиться на території
Річківської сільської ради
Білопільського району Сумської
області, площею 2,68 га (а. с. 17-18).

Відповідно до Державного акту на право
приватної власності на землю серії ІІ -
СМ № 024686, виданого Річківською
сільською радою 31 травня 1999 року,
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 1091, ОСОБА_5 на
праві приватної власності належала
земельна ділянка для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
площею 2,71 га, яка розташована на
території Річківської сільської ради
Білопільського району Сумської
області (а. с. 19).

Згідно сертифікату на право на
земельну частку (пай) серії СМ № 0161415,
зареєстрованого в Книзі реєстрації
сертифікатів на право на земельну
частку (пай) за № 957, ОСОБА_3 на підставі
рішення Білопільської районної
державної адміністрації від 11 січня 1997
року № 11 належить право на земельну
частку (пай), яка перебуває у
колективній власності
сільськогосподарського
акціонерно-пайового товариства
закритого типу «Річківське», розміром
2,97 в умовних кадастрових гектарах без
визначення меж цієї частки в натурі (на
місцевості) ( а. с. 20).

На підставі довідки, виданої
виконкомом Річківської сільської ради
Білопільського району Сумської
області № 1201 від 09 жовтня 2014 року,
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 був
зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1.
Заповіт від імені померлого ОСОБА_5
виконкомом Річківської сільської ради
не посвідчувався (а. с. 21).

З довідки Річківської сільської ради
Білопільського району Сумської
області № 1200 від 09 жовтня 2014 року
вбачається, що ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована та
проживала в АДРЕСА_1, разом із сином
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Заповіт
від імені померлої ОСОБА_4 виконкомом
не посвідчувався (а. с. 22).

Крім того, згідно довідки Річківської
сільської ради Білопільського району
Сумської області № 167 від 08 жовтня 2014
року вбачається, що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та
проживав в АДРЕСА_1, разом із дружиною
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та
сином ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заповіт від імені померлого ОСОБА_3
виконкомом не посвідчувався (а. с. 23).

Згідно інформаційної довідки
Білопільської державної нотаріальної
контори Сумської області спадкова
справа після ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, не заводилась . Спадкова
справа № 33/1999 відносно ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на
зберіганні в Державному нотаріальному
архіві Сумської області (а. с. 31 ).

Із наданої копії спадкової справи
№ 33/1999 відносно ОСОБА_3, що надійшла із
Сумського обласного державного
нотаріального архіву вбачається, що
згідно із свідоцтвом про право на
спадщину за законом від 11.02.1999 року,
спадкоємцем майна ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружина ОСОБА_4. Спадкове
майно, на яке видано свідоцтво
складається із грошових внесків, що
знаходяться на зберіганні в філії
Ощадбанку № 3231/01 с. Річки,
Білопільського району Сумської
області, рахунок НОМЕР_7 ( а. с. 43-44).

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 мають право на спадщину після
батьків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та брата ОСОБА_5
за законом, однак вони не можуть
реалізувати його у зв'язку з пропуском
встановленого законом строку для
прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24
Постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про судову практику у справах
про спадкування" від 30 травня 2008 року
№7, вирішуючи питання при визначення
особі додаткового строку, суд
досліджує поважність причин пропуску
строку для прийняття спадщини. При
цьому необхідно виходити з того, що
поважними є причини, пов'язані з
об'єктивними, непереборними, істотними
труднощами для спадкоємця на вчинення
цих дій.

Згідно зі змістом інформаційного листа
ВССУ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, судом не
можуть бути визнані поважними такі
причини пропуску строку для подання
заяви про прийняття спадщини, як
юридична необізнаність позивача щодо
строку та порядку прийняття спадщини,
необізнаність особи про наявність
спадкового майна, похилий вік,
непрацездатність, незнання про
існування заповіту, встановлення судом
факту, що має юридичне значення для
прийняття спадщини (наприклад,
встановлення факту проживання однією
сім'єю), невизначеність між
спадкоємцями хто буде приймати
спадщину, відсутність коштів для
проїзду до місця відкриття спадщини,
несприятливі погодні умови.

Як вбачається з позовної заяви,
позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропустили
встановлений законом строк для
прийняття спадщини у зв'язку з тим, що
після смерті батьків та брата вони
знаходились у скрутному фінансовому
становищі, не мали достатньо коштів для
оформлення спадщини, займалися пошуком
документів , уточнювали анкетні дані
померлих у відповідних
правовстановлюючих документах.

Суд вважає причини пропуску позивачами
встановленого законом строку для
прийняття спадщини поважними і
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та
визначає їм додатковий строк для
прийняття спадщини після батьків
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та брата ОСОБА_5,
тривалістю два місяці з дня набрання
чинності рішенням суду.

На підставі викладеного керуючись ч. 1, 2
ст. 1220, ст. 1223, ст. 1261, ч. 1 ст. 1270, ч. 1, 3 ст.
1272 ЦК України, абз. 6 п. 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
судову практику у справах про
спадкування" від 30 травня 2008 року №7, ст.
ст. 4,10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Річківської
сільської ради Білопільського району
Сумської області, третя особа:
Білопільська державна нотаріальна
контора Білопільського району
Сумської області про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий
строк для прийняття спадщини після
батьків: ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 та брата ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3, тривалістю два
місяці з дня набрання чинності
рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: