overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" вересня 2014 р.суддя Дарницького районного суду міста Києва Вовк Є.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 2", наказу, про стягнення з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, суми 3 371 грн. 15 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційної складової боргу - 355, 02 грн., 3 % річних - 64 грн. 63 коп., а всього 3 790 грн. 80 коп., а також 121 грн. 80 коп. судового збору відповідно до ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з боржників ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, що зареєстровані за адресою: обмеженою відповідальністю "РАДА 2",
"Український будівельно-інвестиційний
А.Ахматової, 3), суми 3 371 грн. 15 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційної складової боргу - 355, 02 грн., 3 % річних - 64 грн. 63 коп., а всього 3 790 грн. 80 коп. 2. Стягнути з боржників ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, що зареєстровані за адресою: обмеженою відповідальністю "РАДА 2",
"Український будівельно-інвестиційний
А.Ахматової, 3), - 121 грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляд такої заяви
Судовий наказ набрав чинності
"_____" ________________ 2014 року.
Судовий наказ видано "_____"
___________________ 2014 року.
Суддя ____________________
_____________________________ судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Провадження №2-п/761/327/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Беширові
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Заявник ПАТ «Банк Перший» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.08.2014 року, мотивуючи тим, що він не погоджується із рішенням суду в зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Крім того, представник банку не мав можливості з'явитися в судове засідання, призначене на 12.08.2014 року, оскільки перебував в іншому судовому засіданні..

В судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заяви про перегляд заочного рішення, просив відмовити в її задоволенні.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.08.2014 року було задоволено частково позовні вимоги
ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Перший» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, моральної шкоди.

В матеріалах справи містяться докази щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, однак, жодних заяв про відкладення розгляду справи відповідач не направляв.

Крім того, заявником не надано жодних обґрунтованих доводів, які можуть бути підставою для скасування заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.08.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Перший» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, моральної шкоди немає, а тому вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.228-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про перегляд заочного рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, моральної шкоди залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Справа № 758/9638/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарях - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 23.09.2005 р. Мотивує заяву тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаємопорозуміння , відмінності поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки по веденню спільного господарства.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити з підстав, викладених в ньому. Пояснила, що останні три роки з відповідачем разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належно, що підтверджується матеріалами справи, та вважається повідомленим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 74 ЦПК
України. Тому суд вважає можливим слухати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

23.09.2005 р. між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6).

В судовому засіданні встановлено, що сторони останні три роки проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, позивач не бажає зберегти сім"ю та просить шлюб розірвати. Спору щодо місця проживання дитини не мають, майнового спору також не мають.

Таким чином, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, примиритись сторони не бажають, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

На підставі викладеного, керуючись. ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, 8,11, 208, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.09.2005 р. у Відділі рестрації актів цивільного стану
Подільського районного управління юстиції в місті Києві, актовий запис № 835 - розірвати та вважати його припиненим з дня набрання чинності даним рішенням.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу реєстрації актів цивільного стану
Подільського районного управління юстиції у м. Києві для внесення відмітки до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 115 СК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через Подільський районний суд м.
Києва.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа 487/9714/14-ц провадження 2-н/487/2080/14
Судовий
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», що вул. Громадянська,40 про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиту
Публічне акціонерне товариство
«Миколаївобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 борг за спожиту електроенергію в розмірі 1228,28 грн., так як боржник порушила вимоги ст.526 ЦК України, відповідно до яких вона не виконала належним чином зобов’язання відповідно до умов договору. А також просить стягнути з боржника судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, –
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ
«Миколаївобенерго» борг за спожиту електроенергію в розмірі 1228,28 грн. (р/р
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ
«Миколаївобенерго» судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* ____________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа 487/9706/14-ц провадження 2-н/487/2072/14
Судовий
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», що вул. Громадянська,40 про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиту
Публічне акціонерне товариство
«Миколаївобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1. борг за спожиту електроенергію в розмірі 152,48 грн., так як боржник порушила вимоги ст.526 ЦК України, відповідно до яких вона не виконала належним чином зобов’язання відповідно до умов договору. А також просить стягнути з боржника судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, –
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕО 765551, виданий 04.12.2001 р.
Ленінським РВ ММУ УМВС України в проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Миколаївобенерго» борг за спожиту електроенергію в розмірі 152,48
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕО 765551, виданий 04.12.2001 р.
Ленінським РВ ММУ УМВС України в проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Миколаївобенерго» судовий збір в розмірі 121,80 грн. (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ І.В.БОБРОВА
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу* «____»
___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* ____________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 487/5020/14-ц
Провадження № 2/487/2006/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.10.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за оплату послуг газопостачання,

в с т а н о в и в:

У травні 2014р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 1963,33грн, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що за договором відповідачу з 01.07.2010. по 01.05.2014р. надавалися послуги газопостачання, за які оплата здійснена не в повному обсязі та існує заборгованість на вказану суму.

У судовому засіданні позивач був відсутній, надав заяву про підтримку позову і розгляд справи без його участі, додатково просив стягнути з відповідача витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідач у встановленому порядку повідомлявся про час і місце судового розгляду, до суду не з'явився вдруге.

За таких обставин суд за згодою позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що

позивач надає послуги з газопостачання на житловий будинок АДРЕСА_1, у тому числі, і відповідачу ОСОБА_1 - наймачу
(власнику, мешканцю) квартири НОМЕР_1.

Відповідно до положень ст.901 ЦК України відповідач як замовник зобов'язаний оплатити позивачу як виконавцю надану послугу. Також, відповідно ст.67
Житлового кодексу України власник
(наймач) жилого приміщення повинен сплачувати комунальні послуги, у тому числі, послуги газопостачання за затвердженими тарифами.

Згідно облікових даних позивача за відповідачем рахується заборгованість за послуги, надані у період з 01.07.2010р.-по 01.05.2014р. у розмірі 1963,33грн.

Зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 463,60грн.

Керуючись ст.ст.212-215,226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ПАТ «Миколаївгаз» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Миколаївгаз»:

- 1963,33грн в погашення заборгованості за послуги з газопостачання(на р/р 94 в АТ «Ощадбанк», МФО 326461, );

- 463,60грн на відшкодування судових витрат (на р/р 5001 в ПАТ КБ «Надра»,
МФО 380764, ).

Заочне рішення може бути: переглянуте районним судом по заяві відповідача, поданій протягом 10 днів з дня отримання копії рішення; оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, - та набирає законної сили після закінчення зазначених строків, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 487/6908/14-ц
Провадження № 2-о/487/143/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

У липні 2014р. заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що у вказаному правовстановлюючому документі були допущені помилки в написані її прізвища, ім'я та по батькові, що не відповідає вірному написанню згідно паспорта, що позбавляє її можливості вільно розпоряджатись своїм майном.

У судовому засіданні заявник була відсутня, надала заяву про підтримку заяви і розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа у встановленому порядку повідомлена про час і місце судового розгляду, явку свого представника у судове засідання не забезпечила.

Дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, яке видане 31.07.1997р. житлово-комунальним управлінням ЧСЗ, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1.

За твердженням заявника у зазначеному свідоцтві на житло допущено помилки в написанні прізвища, ім'я, по батькові, а саме: її прізвище вказано як "ОСОБА_1", замість вірного написання "ОСОБА_1", ім'я - "ОСОБА_1", замість вірного - "ОСОБА_1", прізвище - "ОСОБА_1", замість - "ОСОБА_1", що не відповідає вірному написанню згідно паспортного документа (серія НОМЕР_1, виданого Заводським РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області 20.01.1996р.).

Виходячи з викладеного, аналізуючи надані документи, суд визнає можливим встановити належність ОСОБА_1, як власнику, свідоцтва про право власності на приватизовану квартиру
АДРЕСА_1.

Оскільки даний факт має для заявника правове значення (для розпорядження майном), то він має бути встановлений судовим рішенням.

Керуючись ст.ст.212-215,259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, як власнику приватизованої квартири АДРЕСА_1, належить свідоцтво про право власності на житло від 31 липня 1997р., видане ЖКУ
ЧСЗ.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя:
Т.В.Корнешова
Справа 487/9818/14-ц провадження 2-н/487/2100/14
Судовий
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за
Публічне акціонерне товариство
«Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника борг за теплову енергію в розмірі 720,07 грн., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції – 85,14 грн., три відсотки річних від простроченої суми
– 13,03 грн., також судовий збір в розмірі
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, –
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 720,07 ощадний банк України», МФО 326461, ОКПО 30083966), збитки від інфляції – 85,14 грн., 3% річних від простроченої суми – 13,03 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн. (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: І.В. Боброва