overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2154/14-ц
Провадження № 2-н/526/301/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 листопада 2014 року
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплового господарства
«Гадячтеплоенерго», юридична адреса м.
Гадяч, вул. 50 років Жовтня, 19-а, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, яка є боржником і проживає за адресою АДРЕСА_1 в сумі 3672 в с т а н о в и л а : 8 жовтня 2008 року між КПТГ
«Гадячтеплоенерго» та ОСОБА_1 укладено договір на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 3013, з умовами, що споживач повинен оплачувати надані послуги не пізніше 10 числа звітного
Порушуючи умови зазначеного договору, боржник з 1 серпня 2009 року по 30 вересня 2014 року не проводить розрахунків за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 3672 грн. 64 коп., яка підлягає стягненню на користь
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» м.
Код ЗКПО 34401528 заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 3672 ( три тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 64
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять
Суддя Гадяцького районного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________ 2014 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя Гадяцького районного суду
Справа № 552/5918/14-ц
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

представника стягувача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з неї коштів на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», -

в с т а н о в и в :

24 вересня 2014 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», за яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 2574 грн. 47 коп. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.

15 жовтня 2014 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Враховуючи строк вручення боржнику копії судового наказу, заява про скасування судового наказу подана у встановлений законом строк.

Заслухавши пояснення представника стягувача ОСОБА_1, яка в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала та просила відмовити в її задоволенні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В своїй заяві боржник посилається на те, що борг за послуги, отримані нею за адресою: м.Полтава, вул.В.-Тирновська, 25/2, кв.111, стягувачем обрахований невірно та без врахування наявності у неї субсидії, а також без врахування строку позовної давності.

Для правильного вирішення справи суду необхідно встановити характер правовідносин, що виник між сторонами, вирішити питання щодо їх взаємних прав та обов’язків.

Встановлення даних обставин можливо під час розгляду справи в позовному провадженні, шляхом заслуховування пояснень сторін, дослідження доказів, що в порядку наказного провадження законом не передбачено.

Таким чином судом встановлено наявність спору про право та про обсяг прав та обов’язків ОСОБА_2 перед ВП
«Полтаватеплоенерго».

Тому судовий наказ від 24 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ВП «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105№ ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ від 24 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 2574 грн. 47 коп. а також судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Роз’яснити стягувачу його право звернутись до суду з відповідним позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

О.А.Самсонова

06.11.2014
Зіньківський районний суд в
________________________________________________________________________
Тел.3-24-41/факс 3-11-95
Справа № 530/1678/14-ц
Номер провадження 2-во/530/14/14
У Х В А Л А

13.11.2014 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області цивільну справу, про виправлення описки в судовому рішенні за позовом
ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н
О В И В:

В судове засідання не з»явився представник позивача і відповідач, про час і місце розгляду справи були повідомлені в законом встановленому порядку, про причину неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що при друкуванні рішення в даній справі було допущено описку в частині кадастрового номера спадкової земельної ділянки та серії державного акту на право приватної власності на землю і вказано кадастровий номер 532186000:00:025:0001 і серія
VI, тоді як в рішенні необхідно вказати кадастровий номер земельної ділянки- :00:025:0001,серію державного акту на право приватної власності на землю - IV.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л
И В :

Виправити описку допущену при друкуванні рішення по цивільній справі
№ 530/1678/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Ставківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, виправивши описку в кадастровому номері земельної ділянки-532186000:00:025:0001 на вірний номер- :00:025:0001,та серію державного акту на право приватної власності на землю-
VI - на вірний -IV.

Резолютивну частину викласти в такій редакції:Визнати за ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жителькою вул. Жовтнева 2 с.
Ставкове Зіньківського району
Полтавської області, право власності за заповітом на земельну ділянку, кадастровий номер :00:025:0001 яка належала її померлому 11.01.2013 року чоловікові ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія IV- ПЛ № 039655, площею 4,1759 га, розташованої на території Ставківської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на землю за № 142 від 18.12.2001 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів, подачею апеляції через
Зіньківський районний суд.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 526/2153/14-ц
Провадження № 2-н/526/300/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 листопада 2014 року
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплового господарства
«Гадячтеплоенерго», юридична адреса м.Гадяч, вул. 50 років Жовтня, 19-а, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, яка є боржником і проживає за адресою
АДРЕСА_1в сумі 2818 грн. 73 коп. в с т а н о в и л а :
КПТГ «Гадячтеплоенерго» надає ОСОБА_1 послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Боржник з 1 жовтня 2012 року по 30 вересня 2014 року не проводить розрахунків за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 2818 грн. 73 коп., яка підлягає стягненню на користь
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невстановлений, жительки АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства теплового господарства
«Гадячтеплоенерго» м. Гадяч, вул. 50 р. філії ПОУ Ощадбанк, МФО 331467 Код ЗКПО 34401528 заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 2818 ( дві тисячі вісімсот вісімнадцять) грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять
Суддя Гадяцького районного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________ 2014 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького районного суду
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6145/14-ц
Провадження № 2/552/2193/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючого -судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі.
З грудня 2013 року сімейні стосунки припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться.
Подружнє життя не склалось через протилежність характерів, різні погляди на життя. Відповідач не працює, зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та бійки. Примирення неможливе.
Після розірвання шлюбу прізвище не бажає змінювати.

У судовому засіданні представник позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати, стягнути з відповідачі судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 2010 року , неповнолітніх дітей немає.

Згідно статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

З грудня 2013 року сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам .

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 104, 105 ,110 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212- 215 ЦПК
України, суд ,

В И Р І Ш И
В:

Шлюб зареєстрований 21 грудня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у Київському відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 266 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Кузіна
Ж. В.
Справа № 526/2149/14-ц
Провадження № 2-н/526/296/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 листопада 2014 року
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплового господарства
«Гадячтеплоенерго», юридична адреса м.
Гадяч, вул. 50 років Жовтня, 19-а, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, який є боржником і проживає за адресою АДРЕСА_1 в сумі 4431 в с т а н о в и л а : 27 серпня 2007 року між КПТГ
«Гадячтеплоенерго» та ОСОБА_1 укладено договір на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 1128, з умовами, що споживач повинен оплачувати надані послуги не пізніше 10 числа звітного
Порушуючи умови зазначеного договору, боржник з 1 вересня 2010 року по 30 вересня 2014 року не проводить розрахунків за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 4431 грн. 52 коп., яка підлягає стягненню на користь
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» м.
Код ЗКПО 34401528 заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 4431
(чотири тисячі чотириста тридцять одну)
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять
Суддя Гадяцького районного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________ 2014 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького районного суду
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6697/14-ц
Провадження № 2-з/552/84/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючої судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Предметом позовних вимог є стягнення з відповідача завдатку по попредньому договору купівлі-продажу нерухомого майна в подвійному розмірі, що становить 77 640 грн.

ОСОБА_1 надав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2, а саме п’ять шостих частини житлового будинку з частиною надвірних споруд, які розташовані на земельній ділянці площею 1 400 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.1-ша Черепична, 10.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки ціна позову становить 77 640 грн., суд задовольняє заяву про забезпечення позову в межах заявлених позовних вимог, а саме необхідно накласти арешт на дві шостих частини житлового будинку з частиною надвірних споруд, які розташовані на земельній ділянці площею 1 400 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.1-ша
Черепична, 10

Відповідно до статті 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Оскільки предметом позовних вимог є стягнення суми завдатку в забезпечення виконання зобов’язання, отриману за договором, отже є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151 – 153 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Накласти арешт на дві шостих частини житлового будинку з частиною надвірних споруд, які розташовані на земельній ділянці площею 1 400 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Полтава, вул.1-ша
Черепична, 10, право власності на які зареєстроване на ОСОБА_2.

Уповноважити ОСОБА_1 надати заяву про накладення арешту до Реєстраційної службу Полтавського міського управління юстиції.

Допустити негайне виконання ухвали.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії ухвали.

Головуючий суддя

Л.М.Васильєва
Справа№2-1831/11
Провадження № 6/534/91/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року

Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючий суддя
Куц Т.О.

при секретарі
Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1831/11 від 20.10.2011 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки оригінал даного виконавчого листа було втрачено при пересилці.

Зацікавлені особи в судове засідання не з’явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від ОСОБА_1 надійшла заява , згідно якої просить заяву задовольнити та розглядати у її відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню .

Згідно рішення Комсомольського міського суду від 20.10.2011 р. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої Анжели,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки заробітку , щомісячно але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на одну дитину , починаючи з 09.08.2011 р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 01.03.2026 р. включно.

Згідно свідоцтва про шлюб
ОСОБА_2 одружилась з ОСОБА_4, прізвище заявниці після одруження ОСОБА_4 .

Згідно довідок Полтавської виправної колонії № 64 в зв’язку з переведенням засудженого ОСОБА_3 виконавчий лист 2/1831/11 був направлений до ВДВС Полтавського МУЮ і до них не повертався .

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 Вікторівни – задовольнити .

ОСОБА_6 Вікторівни дублікат виконавчого листа № 2-1831/11 від 20.10.2011 р. виданого Комсомольським міським судом
Полтавської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 – денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя

Т.О.Куц