Справа № 524/4517/14-ц
19.09.2014 року Автозаводським районним
судом м. Кременчука Полтавської
головуючого - судді Середа А.В.
при секретарі - Кот А.А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кременчуці справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В червні 2014 року до суду надійшла
позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник
позивача - Озірська В.С. не прибула, про
день, час та місце слухання справи
повідомлялася належним чином, надала
суду заяву, в якій позовні вимоги
підтримала та пояснила суду, що
відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань за
кредитним договором належним чином не
виконувала, що призвело до
прострочення платежів як за кредитом,
так і за процентами; просила стягнути
заборгованість по кредитному договору
яка саме складається з заборгованості
по кредиту - 5961,48 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом -
9926,35 грн., заборгованість по комісії за
користування кредитом - 1967,13 грн.,
штрафи 250.00 грн. - фіксована частина, та
545.70 грн. - процентна складова, та сплату
судових витрат в розмірі - 243.60 грн.
покласти на відповідача ОСОБА_3
А також представник позивача в
позовній заяві вказує про те що
відповідно до судового наказу від
10.11.2008 року виданого Автозаводським
районним судом м. Кременчука
Полтавської області з відповідача
ОСОБА_3 на користь позивача ПАТ КБ
«Приват Банк» було стягнуто
заборгованість в розмірі 6940, 89 грн.,
штрафи відповідно до умов кредитного
договору - штраф фіксована частина - 250
грн., штраф (процентна складова) - 545.70
грн. Отже, заборгованість до стягнення
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не прибула, про день, час та
місце слухання справи повідомлялась
належним чином, про причини неявки суд
Суд, враховуючи факт повторної неявки
відповідача в судове засідання та
неповідомлення відповідачем про
причини неявки до суду на підставі ч. 1
ст. 224 ЦПК України вважає за можливе
розглянути справу по суті у
відсутність неприбувшого відповідача
на підставі наявних у справі доказів з
ухваленням по справі заочного рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд
вбачає позов таким, що підлягає
Судом встановлено, що 26.11.2007 року
між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № б/н
відповідно до якого позивач надав
позичальнику кредит у сумі 6000.00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36.00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконує взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором; щомісячні платежі
не здійснювала, чим порушила права
позивача, що спричинило подання
позовної заяви та нарахування штрафів.
Станом на 30.04.2014 року ОСОБА_1 має
сплатити ПАТ КБ «ПриватБанк»
саме складається з заборгованості по
кредиту - 5961,48 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом -
9926,35 грн., заборгованість по комісії за
користування кредитом - 1967,13 грн.,
штрафи 250.00 грн. - фіксована частина, та
545.70 грн. - процентна складова, та сплату
судових витрат в розмірі - 243.60 грн.
Згідно судового наказу від 10.11.2008 року
виданого Автозаводським районним
судом м. Кременчука Полтавської
області з відповідача ОСОБА_3 на
користь позивача ПАТ КБ «Приват Банк»
було стягнуто заборгованість в розмірі
також штрафи відповідно до умов
кредитного договору - штраф фіксована
частина - 250 грн., штраф (процентна
складова) - 545.70 грн.
Отже, заборгованість до стягнення
Відповідно до ч. 1 ст. 525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Тому, суд вважає до необхідне
позовні вимоги задовольнити, стягнувши
з відповідача на користь позивача
витрати зі сплати судового збору 243.60
Керуючись ст. ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215,
218, 224-228, 233 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 551,
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за
невиконання кредитного договору № б/н
Стягнути судові витрати з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» судові витрати у
розмірі 243.60 грн. судового збору.
Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом після подання заяви
про перегляд рішення протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення. У разі
якщо рішення суду було постановлено
без участі особи, яка його оскаржує
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя: