Справа
№705/5999/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючої - судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Умань цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що
втратили право на користування
житловим приміщенням, -
У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
визнання осіб такими, що втратили право
на користування житловим приміщенням.
В позові позивач вказує, що на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 27.11.2006 року, він є
власником квартири АДРЕСА_1. Позивач
вказує, що він з ОСОБА_2 був у
зареєстрованому шлюбі, який вони
розірвали 30.11.2007 року. Від спільного
шлюбу у них є син - ОСОБА_4, який
проживає з позивачем. ОСОБА_3 - це син
ОСОБА_2. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 і
її син ОСОБА_3 зібрали всі свої речі та
добровільно виселилися з квартири
позивача, перейшовши проживати на
постійне місце до батьків ОСОБА_2, за
адресою: АДРЕСА_2 З моменту розірвання
шлюбу позивач з відповідачем ОСОБА_2
разом не проживали, спільного
господарства не вели. Однак, позивач
згодом виявив, що у нього зникла
будинкова книга. Після того, як він
зробив дублікат, то виявив, що без його
згоди, після розірвання шлюбу та зміни
прізвища на дівоче, ОСОБА_2 03.04.2009 року
зареєструвалася у його квартирі. 25.12.2009
року у його квартирі зареєструвався
син колишньої дружини. Він також
вказує, що з відповідачами намагався
даний спір вирішити в досудовому
порядку, оскільки йому доводиться
багато сплачувати по рахункам за
спожиті комунальні послуги, але вони
проігнорували його законні вимоги.
Згідно до акту від 09.09.2014 року, що
складений комісійно посадовими
особами РЕУ-3 м. Умань в присутності
свідків - виявлено, що ОСОБА_2,1973 року
народження, та її син - ОСОБА_3,1993 року
народження, зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, але не проживають за даною
адресою з 2007 року, по теперішній час.
Позивач вказує, що відповідачі кошти на
сплату комунальних послуг не надають,
що призводить до значних матеріальних
затрат з його боку. У зв'язку з цим,
позивач вважає, що є підстави для
зняття з реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
але так як вони в добровільному порядку
знятись з реєстрації не бажають, то
позивач вирішив звернутися до суду з
відповідною позовною заявою.
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов
підтримав та просив його задоволити.
При цьому він подав заяву, в якій просив
суд залишити без розгляду другий пункт
позовних вимог, щодо встановлення
порядку виконання рішення суду та
зняття з реєстраційного обліку у
відділі Державної міграційної служби
в м. Умань та Уманському районі
управління ДМС у Черкаській області
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Також він уточнив
адресу, пояснивши, що його квартира
розташована за адресою:АДРЕСА_1
Відповідач ОСОБА_2 відповідно до вимог
чинного законодавства України про
день, час і місце судового засідання
повідомлена належним чином, в судове
засідання не з'явилась, про причини
неявки суду не повідомила.
Відповідач ОСОБА_3 відповідно до вимог
чинного законодавства України про
день, час і місце судового засідання
повідомлений належним чином, в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює судове
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, заслухавши пояснення позивача і
його покази, які він дав будучи
допитаним в якості свідка за його
згодою, дослідивши матеріали даної
цивільної справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1, є власником квартири, яка
розташована по АДРЕСА_1 (свідоцтво про
право власності на нерухоме майно від
27.11.2006 року а.с. 4).

Згідно даних витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, що видане Уманським виробничим
підрозділом Черкаського обласного
об'єднаного бюро технічної
інвентаризації, ОСОБА_1 є власником
квартири за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Відповідно до технічного паспорту
виданого 16.11.2006 року, ОСОБА_1- власник
квартири АДРЕСА_1( а.с. 6).

Згідно даних свідоцтва про
розірвання шлюбу від 08.01.2008 року шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано (а.с.8
).Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 було розірвано відповідно до
рішення Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 30.11.2007 року.

Відповідно до акту від 09.09.2014 року,
що складений комісійно посадовими
особами РЕУ-3: майстером дільниці -
ОСОБА_6, паспортистом- ОСОБА_9., за участю
свідків - ОСОБА_7, ОСОБА_8,- ОСОБА_2,1973
року народження, та її син ОСОБА_3,1993
року народження, зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_1, але не проживають за
даною адресою з 2007 року, по теперішній
час ( а.с. 9).

Згідно будинкової книги квартири
АДРЕСА_1 зареєстровані - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_7.

Допитаний судом в порядку
врегульованому ст.184 ЦПК України, в
якості свідка позивач ОСОБА_1, показав,
що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2007
року, дійсно не проживають у квартирі
АДРЕСА_1. Він пояснив, що після
розлучення 30.11.2007 року в Уманському
міськрайонному суді його колишня
дружина ОСОБА_2 і її син від
попереднього шлюбу ОСОБА_3 добровільно
припинили проживання у його квартирі і
стали проживати у батьків ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_2 Він також вказував, що
з відповідачами намагався даний спір
вирішити в досудовому порядку, однак
вони добровільно знятись з реєстрації
не бажають. ОСОБА_1 вказав, що в зв'язку з
тим, що відповідачі кошти на сплату
комунальних послуг не надають і це
призводить до значних матеріальних
затрат з його боку, він звернувся в РЕУ
№ 3 для того, щоб на місці засвідчити
факт не проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3
За результатом його звернення 09.09.2014
року працівники РЕУ №3, за участю
свідків- сусідів, склали акт, який
засвідчує факт не проживання
відповідачів за відповідною адресою.
Вказаний акт він долучив до матеріалів
позову.

У суду немає підстав ставити під сумнів
показання свідка і таких доказів суду
не надано.

Відповідно до статті 71 ЖК України
при тимчасовій відсутності наймача
або членів його сім'ї за ними
зберігається житлове приміщення на
протязі 6-ти місяців.

Відповідно до ст. 107 ЖК України у
разі вибуття наймача на постійне
проживання до іншого населеного пункту
договір найму житлового приміщення
вважається розірваним з моменту
вибуття і він втрачає право
користування цим жилим приміщенням з
дня вибуття.

Відповідно до ст. 72 ЖК України,
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності особи понад
встановлені строки, проводиться в
судовому порядку.

Беручи до уваги викладені
обставини та відповідні їм
правовідносини, у зв'язку з тим, що
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покинули
житлове приміщення і довгий час
відсутні за адресою: АДРЕСА_1, а
проживають за іншою адресою, позовні
вимоги знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні і позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 71, 72, 107 ЖК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які беруть участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, протягом 10-и днів з
дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Ю.В. Резнік