Справа № 2-175/3847/13
У Х В А Л А

31 березня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді – Борисова С.А.,

при секретарі Карпенко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ювілейному позовну
заяву Прокурора Дніпропетровського
району Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі Управління
Держземагенства у Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області до
Дніпропетровської районної державної
адміністрації, ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, голова садового
товариства «Авіатор» ОСОБА_4 про
визнання недійсним розпорядження
Дніпропетровської районної державної
адміністрації №1273/1-р від 05.06.2007 року та
№1781-р від 17.07.2007 року,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив
клопотання про призначення судової
експертизи про встановлення
справжності членської книжки садового
товариства «Авіатор» ОСОБА_1

Представник Прокуратури
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області підтримала
клопотання та просили його
задовольнити.

ОСОБА_1 заперечував проти задоволення
клопотання та проведення зазначеної
експертизи.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за
необхідне відмовити у призначенні
судової експертизи з наступних
підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначається судом.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України
експертиза призначається ухвалою
суду, де зазначаються: підстави та
строк для проведення експертизи; з
яких питань потрібні висновки
експертів, ім'я експерта або
найменування експертної установи,
експертам якої доручається
проведення експертизи; об'єкти, які
мають бути досліджені; перелік
матеріалів, що передаються для
дослідження, а також попередження про
відповідальність експерта за завідомо
неправдивий висновок та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки заявником не наведено підстав
для проведення судової експертизи,
також не визначено, яка саме експертиза
передбачена Інструкцією про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 08
жовтня 1998 року N 53/5 та ставляться
питання які потребують висновку
експертів без врахування положень
вищезазначеної інструкції, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202 ЦПК України,
суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про
призначення судової експертизи по
цивільній справі Прокурора
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Управління
Держземагенства у Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області до
Дніпропетровської районної державної
адміністрації, ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, голова садового
товариства «Авіатор» ОСОБА_4 про
визнання недійсним розпорядження
Дніпропетровської районної державної
адміністрації №1273/1-р від 05.06.2007 року та
№1781-р від 17.07.2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов