РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8130/14-ц

пр. № 2/759/3539/14

27 жовтня 2014 року Святошинський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Борденюка В.В.,

при секретарі Трегубенку
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ПАТ
«ПРОСТО-Страхування» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року представник позивача
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
23.03.2013 року між ПАТ
«ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2
укладено договір (поліс) обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АС/4517332 про
застраховано автомобіль «Фіат» д.н.з.
НОМЕР_5.

20.06.2013 року сталась ДТП, учасником якої
були ОСОБА_3, який кервав автомобілем
«Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 та ОСОБА_1, який
керував транспортним засобом -
автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_5.

Винним у даній пригоді визнано ОСОБА_1.

Позивачем на підставі страхового акту,
розрахунку суми страхового
відшкодування та Звіту потерпілому
внаслідок ДТП виплачено страхове
відшкодування в розмірі 12 247,09 грн.

Відповідач у справі в порушення Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно - правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» не повідомив страховика -
позивача у справі у встановлені
Законом строки про настання страхового
випадку, у зв'язку з чим останнього
виникло право регресної вимоги до
страхувальника про стягнення суми
виплаченого страхового відшкодування.

Посилаючись на викладене, позивач
просить суд стягнути з відповідача
суму виплаченого страхового
відшкодування в розмірі 12 247,09 грн. та
судові витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, просить суд
його задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову не
заперечував.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача та дослідивши
письмові докази у справі, суд приходить
до висновку про задоволення позову
виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2, застрахував свою цивільно -
правову відповідальність в ПАТ
«ПРОСТО-Страхування» відповідно
Полісу № АС/451332 обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів ( а.с. 5 ). Строк дії
Полісу - з 23.03.2013 року по 22.03.2014 року.

Постановою судді Шевченківського
районного суду міста Києва від 16.07.2013
року встановлено, що 20.06.2013 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Фіат» д.н.з.
НОМЕР_5 по вул. Глибочинській, 17 в м.
Києві порушив п. 13.1 Правил дорожнього
руху, не дотримався безпечної
дистанції до автомобіля «Тойота» д.н.з.
НОМЕР_3, в результаті чого сталось
зіткнення, заподіявши пошкодження
транспортних засобів, чим вчинив
правопорушення, передбачене статтею 124
КУпАП (а.с. 14 - 15 ).

ПАТ «ПРОСТО-Страхування» на виконання
умов договору обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів на підставі
Страхового акту 20.09.2013 року виплатило
потерпілому внаслідок ДТП ОСОБА_3
страхове відшкодування в розмірі 12 247,09
грн. (а.с. 36, 38).

Підпунктом 33.14 пункту 33.1. статті 33
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» встановлено, що
у разі настання дорожньо-транспортної
пригоди, яка може бути підставою для
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний, зокрема,
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу.

При цьому відповідно підпункту «г»
пункту 38.1.1. статті 38 вищезазначеного
Закону встановлено, страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 цього Закону.

При цьому щодо неузгодженості
нумерації підпунктів пункту 33.1.статті
33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38
Закону після внесення до нього змін
Верховний суд України у своїй
постанові від 12.02.2014 року № 6 - 1цс14
висловив правову позицію, відповідно
якої виходячи з аналізу статей 33, 38
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» (у редакції з 18
вересня 2011 по 8 січня 2012 року), слід
зазначити, що у зв'язку із внесеними до
цього Закону змінами було збережено як
обов'язок страхувальника щодо вжиття
заходів для невідкладного, але не
пізніше трьох робочих днів,
повідомлення страховика про настання
ДТП, так і відповідне право страховика
після виплати страхового
відшкодування подати регресний позов
до страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив його про
настання ДТП.

Неузгодженість нумерації підпунктів
пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту
38.1 статті 38 Закону, після внесених до
них змін Законом України від 17 лютого
2011 року № 3045-VI «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
дорожньо-транспортних пригод та
виплати страхового відшкодування», не
може обмежувати встановлене статтею 38
Закону право страховика подати
регресний позов до страхувальника у
разі недотримання строків і умов
повідомлення страховика про
дорожньо-транспортну пригоду, а тому й
не може бути підставою для відмови в
задоволенні такого позову.

Відповідач у встановлений Законом
України «Про обов'язкове страхування
цивільно - правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» триденний строк не повідомив
страховика про настання події, яка може
бути визнана страховою.

Зазначене надає позивачу правові
підстави для звернення до суду з
регресним позовом до відповідача про
відшкодування шкоди.

Аналізуючи викладене, суд приходить до
висновку про обґрунтованість та
доведеність вимог позивача та
задоволення позову у повному обсязі.

Крім того, відповідно вимог ст. 88 ЦПК
України стягує з відповідача на
користь позивача суму сплаченого
судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 993,
1191 ЦК України, ст.ст. 6, 27 Закону України
«Про страхування», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн - НОМЕР_4) на
користь Приватного акціонерного
товариства «ПРОСТО-Страхування» суму
виплаченого страхового відшкодування
в розмірі 12 247,09 грн. та судові витрати у
розмірі 243,60 грн., а всього стягнути 21
490,69 грн. (дванадцять тисяч чотириста
дев"яносто)

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: