Справа № 667/8890/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі:
Мартошенко А.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі засідань заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Глобал Фінанс» про заміну
сторони виконавчого провадження за
рішенням ухваленим Комсомольським
районним судом м. Херсона 14 грудня 2011
року у цивільній справі № 2-955/11 за
позовом публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, –

встановив:

Заявник звернувся до суду з вище
вказаною заявою посилаючись на ту
обставину, що 14 грудня 2011 року
Комсомольським районним судом м.
Херсона у цивільній справі № 2-955/11 за
позовом публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором було ухвалено
рішення, згідно якого заявлений ПАТ
«Ерсте Банк» позов задоволено у
повному обсягу, а з співвідповідачів
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте
Банк» стягнуто солідарно
заборгованість за кредитним договором
№ 014/5150/2/17304 від 09 червня 2008 року у сумі
117980,76 грн. 26 грудня 2011 року дане рішення
набрало законної сили, а 19 березня 2012
року позивачеві судом було видано
відповідні виконавчі листи, які в свою
чергу 10 лютого та 05 серпня 2014 року були
пред’явлені для їх примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні, яке відповідно 13 лютого та 06
серпня 2014 року своїми постановами
відкрило за ними виконавчі провадження
№ 42003520 та № 44284642. Однак, 30 жовтня 2013
року рішенням загальних зборів
публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» було затверджено
передавальний акт, згідно якого
останній набув все майно, права і
обов’язки публічного акціонерного
товариства «Фідокомбанк», який в свою
чергу був правонаступником ПАТ «Ерсте
Банк». При цьому, 30 травня 2014 року між
ПуАТ «Фідобанк» та ТОВ «ФК «Глобал
Фінанс» було укладено договір про
відступлення права вимоги № 4 та
реєстру прав вимоги № 1, який є додатком
до зазначеного договору, згідно яких
ПуАТ «Фідобанк» передало (відступило)
на користь ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» свої
права вимоги до боржників за
кредитними договорами, зокрема за
кредитним договором № 014/5150/2/17304. У
зв’язку з чим заявник звернувся до
суду з даною заявою, в якій просить суд
замінити сторону виконавчого
провадження – стягувача публічне
акціонерне товариство «Ерсте Банк» на
товариство з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Глобал Фінанс».

В судове засідання представник
заявника – ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» не
з’явився, про причини неявки суду не
повідомив, про час і місце судового
розгляду заявник своєчасно
повідомлявся належним чином в порядку
встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Представник стягувача – ПАТ
«Фідобанк», який є правонаступником
ПАТ «Ерсте Банк», в судове засідання не
з’явився, про причини неявки суду не
повідомив, про час і місце судового
розгляду своєчасно повідомлявся
належним чином в порядку встановленому
ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з’явилися, про причини
неявки суду не повідомили, про час і
місце судового розгляду своєчасно
повідомлялися належним чином в порядку
встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Представник відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні в судове засідання не
з’явився, про причини неявки суду не
повідомив, про час і місце судового
розгляду відділ державної виконавчої
служби був своєчасно повідомлявся
належним чином в порядку встановленому
ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. Згідно положень
другого речення ч.2 ст. 378 ЦПК України,
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що 14 грудня 2011 року
Комсомольським районним судом м.
Херсона у цивільній справі № 2-955/11 за
позовом публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором було ухвалено
рішення, згідно якого заявлений ПАТ
«Ерсте Банк» позов задоволено у
повному обсягу, а з співвідповідачів
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте
Банк» стягнуто солідарно
заборгованість за кредитним договором
№ 014/5150/2/17304 від 09 червня 2008 року у сумі
117980,76 грн. 26 грудня 2011 року дане рішення
набрало законної сили, а 19 березня 2012
року позивачеві судом було видано
відповідні виконавчі листи, які в свою
чергу 10 лютого та 05 серпня 2014 року були
пред’явлені для їх примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні, яке відповідно 13 лютого та 06
серпня 2014 року своїми постановами
відкрило за ними виконавчі провадження
№ 42003520 та № 44284642. Однак, 30 жовтня 2013
року рішенням загальних зборів
публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» було затверджено
передавальний акт, згідно якого
останній набув все майно, права і
обов’язки публічного акціонерного
товариства «Фідокомбанк», який в свою
чергу був правонаступником ПАТ «Ерсте
Банк». При цьому, 30 травня 2014 року між
ПуАТ «Фідобанк» та ТОВ «ФК «Глобал
Фінанс» було укладено договір про
відступлення права вимоги № 4 та
реєстру прав вимоги № 1, який є додатком
до зазначеного договору, згідно яких
ПуАТ «Фідобанк» передало (відступило)
на користь ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» свої
права вимоги до боржників за
кредитними договорами, зокрема за
кредитним договором № 014/5150/2/17304. У
зв’язку з чим на теперішній час
заявник – ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» є
правонаступником всіх прав та
обов’язків ПАТ «Ерсте Банк» за
кредитним договором № 014/5150/2/17304.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК
України, у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Враховуючи вище викладене суд
вважає, що заява заявника про заміну
сторони виконавчого провадження
обґрунтована, у зв’язку з чим підлягає
задоволенню, а у виконавчих
провадженнях № 42003520 та № 44284642
відкритих за рішенням ухваленим
Комсомольським районним судом м.
Херсона 14 грудня 2011 року у цивільній
справі № 2-955/11 за позовом публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
необхідно замінити стягувача – ПАТ
«Ерсте Банк» на його правонаступника –
ТОВ «ФК «Глобал Фінанс».

Керуючись ст. 378 ЦПК України,
суд –

Ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Глобал Фінанс» про заміну
сторони виконавчого провадження –
задовольнити.

Замінити сторону у виконавчих
провадженнях № 42003520 та № 44284642
відкритих 10 лютого та 05 серпня 2014 року
відділом державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні за рішенням
ухваленим Комсомольським районним
судом м. Херсона 14 грудня 2011 року у
цивільній справі № 2-955/11 за позовом
публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, шляхом заміни в них
стягувача – публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» на його
правонаступника – товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Глобал
Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
І. В.
Котьо