Справа № 308/7665/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області в особі

головуючої судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

з участю позивачка
ОСОБА_1

представника позивачки
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про
розірвання шлюбу з ОСОБА_3 та стягнення
з нього аліментів. Сторони перебувають
у зареєстрованому шлюбі з 22.01.2011 р. Від
даного шлюбу мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та
перебуває на її утриманні. Позов
обґрунтовує тим, що подружнє життя між
ними не склалося через несумісність
характерів, відсутність спільних
поглядів на життя та сім'ю. Між ними
постійно відбуваються конфлікти та
непорозуміння, внаслідок чого їхнє
подальше спільне життя і збереження
шлюбу стало суперечити її інтересам. У
зв'язку з цим вона припинила з
відповідачем шлюбні стосунки і
перестала вести спільне господарство,
спільного майна не мають. Шлюб
розривають вдруге та по домовленості
між ними син залишається проживати з
нею. На даний час відповідач працює
торговим працівником ТОВ ІП «Coca Cola»
Беверіджис Україна Лімітед, аліменти
нікому не сплачує та на своєму
утриманні інших осіб не має. Просила
Стягнути з ОСОБА_3 на її користь
аліменти на утримання сина у розмірі 1/3
частки з усіх його видів заробітку
(доходу).

Під час розгляду справи в порядку ст. 31
ЦПК України ОСОБА_1 змінила позовні
вимоги щодо стягнення аліментів у
зв'язку з поданням відповідачем
відомостей про те, що він офіційно не
працює, тобто має нерегулярний,
мінливий дохід. Враховуючи необхідні
витрати на утримання дитини,
повноцінне харчування та фізичний
розвиток, просить стягнути з
відповідача на її користь на утримання
сина аліменти у твердій грошовій сумі в
розмірі 700 грн., щомісячно, починаючи з
дня подання позову і до його
повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали повністю посилаючись на
обставини викладені у позовній заяві
та заяві про зміну позовних вимог і
просять позов з урахуванням змінених
позовних вимог задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнав частково з підстав викладених у
письмових запереченнях на позовну
заяву. Позов в частині позовних вимог
про розірвання шлюбу визнає повністю.
Надав суду копію трудової книжки та
вважає, що розмір аліментів визначений
позивачкою повинен бути зменшений, так
як він є безробітним та має мінливий,
нерегулярний дохід, у зв'язку з чим
просить встановити розмір аліментів на
користь позивачки у твердій грошовій
сумі на утримання сина у розмірі 500 грн.
щомісячно. Не заперечує проти
визначення місця постійного
проживання дитини з матір'ю. Просить
визначити спосіб його участі у
вихованні сина в такі періоди: щотижня
в суботу з 11:00 до неділі 19:00, раз у
півроку двотижневий спільний
відпочинок з сином.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення сторін суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити повністю виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
22.01.2011 р. між сторонами було
зареєстровано шлюб, від якого у них
народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає з позивачкою.

Подружнє життя між сторонами не
склалося. Це підтверджується тими
обставинами, що вони припинили спільне
проживання та не підтримують ніяких
шлюбних відносин. Обоє наполягають на
розірванні шлюбі.

Наведене дозволяє суду зробити
висновок про те, що сторони остаточно
втратили почуття поваги, любові і
довіри один до одного, їхня сім'я
розпалася остаточно. Існуючі між ними
відносини виключають можливість
примирення, а цей шлюб є формальним і
подальше його збереження суперечить
інтересам сторін.

Позивачкою ставиться питання про
стягнення з відповідача на її користь
аліментів на утримання їхнього сина у
твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн.
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про
охорону дитинства» кожна дитина має
право на рівень життя, достатній для її
фізичного, інтелектуального,
морального, культурного, духовного і
соціального розвитку. Відповідно до
Конвенції ООН про права дітей від 20
листопада 1989 року (ратифікована
Україною Постановою Верховної Ради
України від 27 лютого 1991 р. № 789-XІІ)
дитина, з огляду на її фізичну й
розумову незрілість вимагає
спеціального захисту й турботи,
включаючи належний правовий захист, як
до так і після народження.

Відповідно ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей до досягнення ними
повнолітнього віку.

З записів у відомостях про роботу у
трудовій книжці ОСОБА_3 вбачається, що
02.01.2014 р. він прийнятий на роботу на
посаду торговельного представника
Львівської філії Компанії Кока-Кола
Беверіджис Лімітед та 21.06.2014 р.
звільнений з роботи за власним
бажанням.

У відповідності до ч. 1 ст. 184 СК України,
якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

При визначенні розміру аліментів суд
враховує майновий стан позивачки, яка
сама утримує дитину, відсутність
істотних причин, які б перешкоджали
відповідачу працювати та заробляти
кошти, часткове визнання ним позову.

Тому, суд вважає, що відповідач, як
молодий, працездатний чоловік, у змозі
заробити суму, яка дасть йому
можливість сплачувати на утримання
своєї неповнолітньої дитини 700 гривень
у місяць.

Беручи до уваги, що згідно Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2014 рік» прожитковий мінімум для
дітей віком до 6 років становить 1032 грн.,
така сума аліментів, на думку суду,
повинна забезпечити дитину хоча б
найнеобхіднішим.

Враховуючи, що син сторін постійно
проживає з позивачкою, а спору про його
подальше місце проживання не виникає,
місце проживання дитини слід визначити
з матір'ю ОСОБА_1

З приводу вимог відповідача до
позивачки щодо визначення способу його
участі у вихованні їхнього сина,
викладених ним у письмових
запереченнях на позовну заяву та
наданих у поясненнях під час розгляду
справи, то такі не заслуговують на
увагу з огляду на наступне.

Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд (ч.ч. 1,
2 ст. 11 ЦПК України).

Сторони мають рівні процесуальні права
і обов'язки. Крім прав та обов'язків,
визначених у статті 27 цього Кодексу,
позивач має право протягом усього часу
розгляду справи збільшити або зменшити
розмір позовних вимог, відмовитися від
позову, а відповідач має право визнати
позов повністю або частково. До початку
розгляду судом справи по суті позивач
має право шляхом подання письмової
заяви змінити предмет або підставу
позову, а відповідач - пред'явити
зустрічний позов (ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЦПК
України).

У порушення вказаних вимог
процесуального закону відповідач
правом на пред'явлення зустрічного
позову по даній справі не скористався,
натомість виклав свої вимоги щодо
визначення способу його участі у
виховані сина до позивачки у письмових
запереченнях на позовну заяву.

Водночас, суд вважає за необхідне
роз'яснити відповідачу, що він має
право звернутися з даними вимогами з
позовом, що пред'являється шляхом
подання позовної заяви до суду першої
інстанції відповідно до ЦПК України.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_3 слід стягнути на
користь позивачки судові витрати у
сумі 243.6 грн. сплаченого нею судового
збору при зверненні в суд з позовною
заявою та 243.6 грн. судового збору в
дохід держави.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.
209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 180, 182, 184
СК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 22 січня 2011 року у
виконкомі Малодобронської сільської
ради Ужгородського району
Закарпатської області за актовим
записом № 01 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_2,
аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 700 (сімсот) гривень
щомісячно, починаючи з 13 червня 2014 року
і до його повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у
межах суми платежу за один місяць.

Визначити місце проживання дитини
сторін - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом
з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп. судових
витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального
фонду Державного бюджету України 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп.
судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Головуюча
Сарай А.І.