Номер провадження: 22-ц/785/8775/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Виноградової Л.Є.,
Гайворонського С.П.

при секретарі:
Фабіжевській Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Банк «ТРАСТ»
на ухвалу Київського районного суду
м.Одеси від 17 червня 2014 року, -

встановила:

11 березня 2014 року Публічне акціонерне
товариство Банк «ТРАСТ» звернулось до
суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду
м.Одеси від 17 червня 2014 року позовну
заяву Публічного акціонерного
товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості було
залишено без розгляду

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
Публічне акціонерне товариство Банк
«ТРАСТ» подало апеляційну скаргу у
якій просить ухвалу суду скасувати,
справу направити до Київського
районного суду м.Одеси для продовження
розгляду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, пояснення
сторін, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає апеляційну скаргу такою, що
підлягає задоволенню.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
у судові засідання, які відбулись 14
травня 2014 року та 17 червня 2014 року
сторони не з»явились, про день та час
вказаних судових засідань
повідомлялись належним чином.

Судова колегія вважає, що ухвала
суду не відповідає вимогам ЦПК України,
у зв'язку з чим підлягає скасуванню з
направленням справи до районного суду
для розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повтороно не
з»явився в судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи
представником позивача 12 травня 2014
року та 17 червня 2014 року до канцелярії
суду було подано заяву про проведення
судового засідання у відсутності
представника позивача

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право скасувати ухвалу, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись: п. 4 ч. 2 ст. 307, ст. ст. 312, 315,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» -
задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду
м.Одеси від 17 червня 2014 року - скасувати
і направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом 20 днів з дня набрання нею
законної сили безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області:

Н.А. Кононенко

Л.Є. Виноградова

С.П.
Гайворонський