АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/32/14
Головуючий по 1 інстанції -
апеляційній інстанції - Нерушак
01 жовтня 2014 року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоНерушак Л. В.суддівЄльцова
В. О. , Карпенко О.В. при секретаріЯремич
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу Черкаського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері на
заочне рішення Черкаського районного
суду Черкаської області від 04 жовтня 2013
року у справі за позовом Черкаського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері до ОСОБА_6,
Черкаської райдержадміністрації,
третя особа без самостійних вимог на
предмет спору: Спеціалізоване
комунальне підприємство «Райліс» про
визнання розпорядження та державного
акту на право власності незаконним,
зобов'язання вчинити певні дії , -
в с т а н о в и л а :
04 вересня 2013 року Черкаський
міжрайонний прокурор з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_6, Черкаської
райдержадміністрації, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: Спеціалізоване
комунальне підприємство «Райліс» про
визнання розпорядження в частині
незаконним, визнання незаконним
державного акту на право власності на
землю, скасування їх державної
реєстрації, зобов'язання до вчинення
Заочним рішенням Черкаського
районного суду Черкаської області від
04 жовтня 2013 року позов
Черкаського міжрайонного прокурора з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері задоволено
Визнано протиправним та скасовано
розпорядження Черкаської районної
державної адміністрації Черкаської
області № 97 від 07 квітня 2008 року «Про
передачу у власність земельних ділянок
для будівництва та обслуговування
жилих будинків» в частині припинення
права постійного користування
земельною ділянкою та передачі у
власність ОСОБА_6 земельної ділянки
площею 0,1915 га, що розташована в АДРЕСА_1.
Визнано недійсним державний акт серії
ЯЖ № 025476 від 15 квітня 2008 року на право
власності на земельну ділянку площею
0,1915 га, виданий ОСОБА_6.
В задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, Черкаський міжрайонний
прокурор з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері
оскаржив рішення в апеляційному
порядку. В апеляційній скарзі апелянт
посилається на те, що при винесенні
даного рішення судом порушено норми
матеріального та процесуального права,
в зв'язку з цим, просить рішення
Черкаського районного суду Черкаської
області від 04 жовтня 2013 року про
часткове задоволення позову
Черкаського міжрайонного прокурора з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері - змінити,
задовольнивши вимоги прокурора в
До початку розгляду по суті
апеляційної скарги Черкаського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері, представником
відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подано
заяву 03 грудня 2013 року про зупинення
апеляційного провадження, посилаючись
на те, що 03 грудня 2013 року до
Черкаського районного суду Черкаської
області було подано заяву про перегляд
заочного рішення від 04 жовтня 2013 року.
Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області від 06 грудня 2013 року
матеріали даної цивільної справи
повернуто до Черкаського районного
суду Черкаської області для розгляду
заяви про перегляд заочного рішення,
відповідно до роз'яснень абзацу 4 п. 4
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційній інстанції», яким
роз'яснено, що у разі подання
відповідачем до місцевого суду заяви
про перегляд заочного рішення з
клопотанням про поновлення строку на
подання заяви про перегляд, у той час як
відповідне рішення оскаржене
позивачем в апеляційному порядку й
апеляційна скарга прийнята до
розгляду, апеляційне провадження не
може бути проведене до розгляду
місцевим судом цієї заяви. У такому
випадку справа повертається до
місцевого суду.
09 липня 2014 року дана цивільна справа
надійшла до апеляційного суду
Черкаської області із апеляційною
скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 на
рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 14 травня 2014
року, із матеріалів якої вбачається, що
ухвалою Черкаського районного суду
Черкаської області від 11 лютого
2014 року заяву представника
відповідача ОСОБА_6 про перегляд
заочного рішення задоволено, заочне
рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 04 жовтня 2013 року
скасовано та 14 травня 2014 року ухвалено
рішення, яким позов Черкаського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері задоволено
частково.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК
України заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою: залишити заяву без
задоволення; скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що в зв'язку із тим, що судом
першої інстанції переглянуто заочне
рішення від 04 жовтня 2013 року,
задоволено заяву про перегляд заочного
рішення і скасовано заочне рішення
ухвалою від 11 лютого 2014 року, у справі
ухвалено рішення від 14 травня 2014 року,
яке оскаржене представником ОСОБА_6 -
ОСОБА_8, а тому апеляційне провадження,
відкрите за апеляційною скаргою
Черкаського міжрайонного прокурора з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері на заочне
рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 04 жовтня 2013
року підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 232, 297 ЦПК України,
колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
Черкаського міжрайонного прокурора з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері на заочне
рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 04 жовтня 2013 року
у справі за позовом Черкаського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері до ОСОБА_6,
Черкаської райдержадміністрації,
третя особа без самостійних вимог на
предмет спору: Спеціалізоване
комунальне підприємство «Райліс» про
визнання розпорядження та державного
акту на право власності незаконним,
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :