Провадження № 2/263/1999/2014
Cправа №263/4013/14ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року
місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді - Папаценко П.І.,

при секретарі - Безвербній І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
про стягнення доплати за суміщення
професій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом
про стягнення доплати за суміщення
професій, посилаючись на те, що наказом
№27 від 13.02.2002 року вона була прийнята на
роботу в цех навантаження-вивантаження
прибиральником виробничих приміщень.
26.03.2010 року згідно розпорядження №633
від 24.03.2010 року по комбінату була
переведена в тому ж цеху на посаду
прибиральника службових приміщень.
Однак вказувала, що фактично при
виконанні трудових обов'язків,
починаючи з 14 лютого 2002 року вона
виконувала функцію не тільки
прибиральниці, а також функцію за іншою
посадою, оператора теплового пункту, і
до її обов'язків входило, окрім
прибирання, здійснення запуску та
зупинки бойлеру, контроль роботи
бойлера, його обслуговування. А отже
викладене свідчить про те, що позивач
під час перебування у трудових
відносинах з відповідачем працювала за
суміщенням професій (посад) і
відповідно до ст. 105 Кодексу законів про
працю України (далі за текстом - КЗпП)
мала право на доплату за суміщення
професій (посад). Однак відповідач не
здійснював таку доплату, внаслідок
чого утворилася заборгованість, яку
позивач просить суд стягнути з
відповідача за період з 14 лютого 2002
року по 30 березня 2013 року включно.

Позивач, ОСОБА_1, та її представник у
судове засідання не з`явилися, надали
заяви з проханням розглянути справу у
їх відсутності, позовні вимоги
підтримують у повному обсязі та
просять їх задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, суду надав заяву
з проханням розглянути справу без його
участі, проти задоволення позову
заперечує. В наданих суду письмових
запереченнях зазначає, що дійсно
позивач у зазначений нею період
виконувала посадові обов`язки
прибиральниці виробничих, а згодом
службових приміщень згідно робочої
інструкції: карти функціональних
обов`язків для робочих і вкладиша до
карти функціональних обов`язків,
розроблених та затверджених на
підприємстві на підставі чинного
законодавства. І згідно зазначеного
вкладишу для виконання роботи
прибиральникам виробничих приміщень
їй була встановлена функція з контролю
за роботою систем опалення та
водопостачання (гарячого та холодного)
АБК. Вищевказаний обов`язок позивача
було зафіксовано у вкладиші до карти
функціональних обов`язків
прибиральника виробничих приміщень
служби навантаження-вивантаження
залізничного цеху ПАТ «ММК ім. Ілліча»
від 16.01.2008 р., вкладиші до карти
функціональних обов`язків
прибиральника службових приміщень
служби навантаження-вивантаження
залізничного цеху ПАТ «ММК ім. Ілліча»
від 23.02.2011 р. за підписом позивача про
ознайомлення. Однак коло обов`язків,
покладених на оператора теплового
пункту згідно з Довідником
кваліфікаційних характеристик
професій працівників, яке включає,
окрім вказаного, усування
несправностей в роботі устаткування,
ліквідація аварійних станів і таке
інше, на позивача згідно вкладишу
функціональних обов`язків покладено не
було. Відповідно позивач практично не
виконувала обов`язків оператора
теплового пункту. На підставі
викладеного просив суд відмовити у
задоволенні позову повністю.

Відповідно до поданих сторонами заяв
суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними
засобами не велась у відповідності з ч.
2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом
справи за відсутності осіб, які беруть
в ній участь.

Суд, дослідивши надані докази,
приходить до висновку, що заявлені
позовні вимоги не підлягають
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 43 Конституції України
кожен має право на працю, що включає
можливість заробляти собі на життя
працею, яку він вільно обирає або на яку
вільно погоджується.

Згідно до ст. 105 Кодексу законів про
працю України (далі за текстом рішення -
КЗпП) працівникам, які виконують на
тому ж підприємстві, в установі,
організації поряд зі своєю основною
роботою, обумовленою трудовим
договором, додаткову роботу за іншою
професією (посадою) або обов'язки
тимчасово відсутнього працівника без
звільнення від своєї основної роботи,
провадиться доплата за суміщення
професій (посад) або виконання
обов'язків тимчасово відсутнього
працівника. Розміри доплат за
суміщення професій (посад) або
виконання обов'язків тимчасово
відсутнього працівника встановлюються
на умовах, передбачених у колективному
договорі.

Оскільки законодавче визначення
суміщення професій відсутнє, то для
визначення цього поняття слід
керуватись положеннями Постанови Ради
Міністрів СРСР «Про порядок і умови
суміщення професій (посад)» від 4 грудня
1981 року № 1145 (зі змінами та
доповненнями), що відповідає нормам
Постанови Верховної Ради України «Про
порядок тимчасової дії на території
України окремих актів законодавства
Союзу РСР» від 12 вересня 1991 року, якою
встановлено, що до прийняття
відповідних актів законодавства
України на території республіки
застосовуються акти законодавства
СРСР з питань, не врегульованих
законодавством України, за умови, що
вони не суперечать Конституції України
від 28 червня 1996 року та законам України.

Так за п. 2 Постанови Ради Міністрів
СРСР «Про порядок і умови суміщення
професій (посад)» визначено, що
суміщення професій (посад) є виконання
працівником поряд з основною роботою,
обумовленою трудовим договором,
додаткової роботи за іншою професією
(посадою).

При цьому основною умовою встановлення
доплати за суміщення професій (посад) є
наявність відповідних вакантних посад
у штатному розписі та робота, яку
необхідно виконувати й яка не
обумовлена в трудовому договорі
працівника.

Судом встановлено й підтверджується
матеріалами справи, що ОСОБА_1
перебувала у трудових відносинах із
ПАТ «ММК ім. Ілліча» з 14 лютого 2002 року
по 30 березня 2013 року, що
підтверджується копією трудової
книжки. З вказаної трудової книжки
також вбачається, що ОСОБА_1 14 лютого 2002
року була прийнята в цех
навантаження-вивантаження на посаду
прибиральника виробничих приміщень, 26
березня 2010 року переведена в тому ж
цеху на посаду прибиральника службових
приміщень (сан.вузли).

Стандарт підприємства «ММК ім. Ілліча»
227-01.14: 2013 «Порядок розробки, оформлення
і затвердження положень про структурні
підрозділи, посадових і робочих
інструкцій, організаційних структур
ПАТ «ММК ім. Ілліча» встановлює порядок
розробки та управління Положеннями про
структурні підрозділи, посадовими
інструкціями керівників, фахівців і
службовців, робочими інструкціями і
організаційними (виробничими)
структурами структурних підрозділів в
ПАТ «ММК ім. Ілліча» (далі за текстом -
Стандарт). Згідно п. 3.1 розділу 3
Стандарту документами, визначальними
організаційно-правову регламентацію
діяльності структурного підрозділу та
його працівників є: Положення про
структурний підрозділ, організаційна
(виробнича) структура, посадові
інструкції керівників, фахівців і
службовців, робочі інструкції, що
складаються з двох частин: карти
функціональних обов`язків для робочих
і вкладиша до карти функціональних
обов`язків для робітників.

Згідно п. 3.4 розділу 3 Стандарту карта
функціональних обов`язків для
робітників визначає типовий перелік
завдань, обов`язків, прав і
відповідальності робітника. Вкладиш до
карти функціональних обов`язків
визначає конкретний перелік завдань,
обов`язків, прав і відповідальності
робочого відповідно до вимог
кваліфікаційних характеристик для
даної професії, розряду, технологічних
і технічних інструкцій.

Згідно п. 6 Загальних положень Наказу
Мінпраці №336 від 29.12.2004 року «Про
затвердження Випуску 1 «Професії
працівників, що є загальними для всіх
видів економічної діяльності»
Довідника кваліфікаційних
характеристик професій працівників»
довідник визначає перелік основних
робіт, які притаманні тій або іншій
посаді, виходячи з встановленого в
галузях економіки поділу та кооперації
праці. Конкретний перелік посадових
обов`язків визначається посадовими
інструкціями керівників,
професіоналів, фахівців, технічних
службовців, які розробляються і
затверджуються на підставі Довідника.

В разі необхідності, завдання та
обов`язки, включені до типової
кваліфікаційної характеристики тієї
або іншої посади, можуть бути
розподілені між окремими виконавцями
або коло завдань та обов`язків
працівників може бути розширене з
дорученням робіт, передбачених для
різних груп посад, рівних за
складністю, виконання яких не потребує
іншої спеціальності, кваліфікації.

Враховуючи необхідність виконання
роботи з вмикання-вимикання бойлеру
для підігріву води прибиральникам
виробничих приміщень в цеху
навантаження-вивантаження ПАТ «ММК ім.
Ілліча» буда встановлена функція з
контролю за роботою систем опалення та
водопостачання. Вищевказаний обов`язок
позивача був зафіксований у вкладиші
до карти функціональних обов`язків
прибиральника виробничих приміщень
служби навантаження/вивантаження
залізничного цеху ПАТ «ММК ім. Ілліча»
від 16.01.2008 р., вкладиші до карти
функціональних обов`язків
прибиральника службових приміщень
служби навантаження/вивантаження
залізничного цеху ПАТ «ММК ім. Ілліча»
від 23.02.2011 р., з якими позивач була
ознайомлена, про що свідчить її підпис.

Згідно зазначених вкладишів до карт
функціональних обов`язків працівник
повинен був вмикати та вимикати бойлер,
контролювати роботу системи опалення
та водопостачання. З цією метою позивач
пройшла навчання професії оператора
теплового пункту з правом
обслуговування бойлерів. Згідно
Довідника кваліфікаційних
характеристик професій працівників до
обов`язків оператора теплового пункту
входить, у тому числі, усування
несправностей в роботі устаткування,
ліквідація аварійних станів, ремонт
бойлерних установок. Натомість, згідно
вкладишу до карти функціональних
обов`язків прибиральника виробничих
приміщень та вкладишу до карти
функціональних обов`язків
прибиральника службових приміщень, на
позивача вказані обов`язки покладні не
були, а відтак повного кола обов`язків
оператора теплового пункту,
передбачених Довідником
кваліфікаційних характеристик
професій працівників, позивач не
виконувала.

За змістом п.п. 2,3 Постанови Ради
Міністрів СРСР «Про порядок і умови
суміщення професій (посад)» №1145 від 04
грудня 1981 року, ст. 105 КЗпП України
суміщення професій (посад) передбачає
виконання працівником поряд зі своєю
основною роботою, передбаченою
трудовим договором, додаткової роботи
за іншою професією (посадою) і
виконання обов`язків тимчасово
відсутнього працівника без звільнення
від своєї основної роботи на одному і
тому самому підприємстві за згодою
працівника протягом встановленої
законодавством тривалості робочого
дня.

Зі штатного розкладу ЗЦ служби
навантаження-вивантаження ПАТ «ММК ім.
Ілліча» за період з 14 лютого 2002 року по
30 березня 2013 року посада оператора
теплового пункту відсутня, що
підтверджується належним чином
завіреними копіями штатних розкладів.

З огляду на встановлені обставини суд
прийшов до висновку, що підстав для
задоволення заявлених вимог позивача
немає, оскільки вона при прийняті її 14
лютого 2002 року на роботу в залізничний
цех служби навантаження-вивантаження
ПАТ «ММК ім. Ілліча» добровільно
погодилась на посаду прибиральника
виробничих приміщень, з 26 березня 2010
року - прибиральника службових
приміщень, і була ознайомлена зі своєю
посадовою інструкцією та колом
обов'язків, покладених на неї.

В той же час у штатному розкладі
підприємства відповідача в період
роботи позивача відсутня посада
оператора теплового пункту.

Таким чином, на підставі того, що ОСОБА_1
виконувала роботу, обумовлену її
трудовим договором, а функції з
контролю за роботою систем опалення та
водопостачання (гарячого та холодного)
АБК за її посадовими обов'язками
входили в основну роботу позивача, та
за відсутності посади оператора
теплового пункту на підприємстві
відповідача, суд приходить до
переконання, що не можна вважати, що
вона виконувала додаткову роботу за
іншою посадою (професією), тому доплата
останній за суміщення професій (посад)
не проводилась на законних підставах, і
суміщуваних позивачем посад в
розумінні ст. 105 КЗпП України під час
роботи ОСОБА_1 в ПАТ «ММК ім. Ілліча» не
було.

Надані суду позивачем письмові докази
підтверджують лише факт того, що нею
виконувались передбачені її посадовою
інструкцією обов`язки, та які жодним
чином не підтверджують порушення її
трудових прав за заявленими в позові
вимогами.

Оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1
не було доведено, що вона виконувала
поряд зі своєю основною посадою в ПАТ
«ММК ім. Ілліча» додаткову роботу за
іншою професією (посадою), то з
урахуванням переліченого у
задоволенні позову ОСОБА_1 про
стягнення доплати за суміщення
професій слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про стягнення
доплати за суміщення професій -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено у
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня його
проголошення, а учасниками процесу, що
не були присутні при проголошенні, -
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
П.І. Папаценко