Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/678/14-ц
Провадження № 2/670/225/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Віньківці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, у якому просив розірвати шлюб,
що був зареєстрований між ним та ОСОБА_2
02 вересня 2007 року за актовим записом № 5
у Карачіївецькій сільській раді
Віньковецького району Хмельницької
області.

Позов мотивовано тим, що під час
спільного проживання в шлюбі у них
народилося двоє дітей: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають і після
розірвання шлюбу будуть проживати із
позивачем. Вказав, що шлюб ґрунтується
на вільній згоді жінки та чоловіка, але
спільне проживання із відповідачкою
припинено ще із червня 2013 року. Сумісне
проживання між ними припинено,
спільного господарства не ведуть, а
тому на підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України просив шлюб
розірвати.

У судове засідання 13.11.2014 року сторони,
будучи повідомленими належним чином
про місце, дату та час розгляду справи,
не з’явились.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду
телеграму в якій просив позовні вимоги
задовольнити, а справу розглянути у
його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 причини неявки до
суду не повідомила.

13 листопада 2014 року справа розглянута у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
закриття провадження в справі.

Судом встановлено ,що сторони
зареєстрували шлюб 02 вересня 2007 року у
Карачіївецькі сільські ОСОБА_5 району.
Від шлюбу у них народилось двоє дітей:
дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та син
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

У попередньому судовому засіданні 12
вересня 2014 року відповідачка,
з’явившись на виклик суду, визнала
позовні вимоги, вказала, що на
теперішній час вона мешкає у с. Каскада
Новоушицького району, малолітні діти
– син ОСОБА_7 та дочка ОСОБА_6 після
розірвання шлюбу залишаться проживати
разом із батьком, тобто позивачем
ОСОБА_1 у с. Карачіївці, та будь-яких
відомостей про те, що вона перебуває у
вагітному стані, суду не повідомила.

Однак, у ході судового розгляду справи
судом встановлено, що 01 жовтня 2014 року в
пологовому відділенні Новоушицької
ЦРЛ відбулися пологи ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с.
Карачіївці Віньковецького району, що
підтверджується інформацією
Новоушицької ЦРЛ № 803 від 21.10.2014 року на
запит суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу не може бути
пред'явлений протягом вагітності
дружини та протягом одного року після
народження дитини, крім випадків, коли
один із подружжя вчинив протиправну
поведінку, яка містить ознаки злочину,
щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
заява повертається у випадках, коли
подана заява про розірвання шлюбу
протягом вагітності дружини та
протягом одного року після народження
дитини без дотримання вимог,
встановлених Сімейним Кодексом
України, однак ухвалою судді від 03
вересня 2014 року за відсутності на той
час будь-яких даних про вагітність
відповідачки, було відкрито
провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» № 11 від 21.12.2007 року,
встановивши зазначені обставини, суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі за заявою про розірвання шлюбу,
а якщо воно було відкрито - припиняє
провадження у справі. Ухвали такого
роду не є перепоною для повторного
звернення до суду з тих самих підстав у
зв'язку зі зміною обставин, згаданих у
вказаній нормі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Беручи до уваги вищевикладене,
враховуючи, що провадження в справі
було відкрито в порушення вимог ст. 121
ЦПК України, суд вважає за необхідне
провадження в справі закрити.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі закриття провадження в справі.

Як вбачається із матеріалів справи при
подачі позову ОСОБА_1 сплатив 243 гривні
60 копійок судового збору, що
підтверджується квитанцією № 33 від
27.08.2014 року.

Беручи до уваги вищевикладене, а також
те, що провадження в справі закрито,
ОСОБА_1 слід повернути сплачену ним
суму судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 205
ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 243 гривні 60
копійок судового збору, що
підтверджується квитанцією № 33 від
27.08.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя О.М.
Волкова