overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/8182/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - СухомліновС.М.
У Х В А Л А

15 липня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» - Ільчука
ВолодимираОлександровича на рішення
Дарницького районного суду м.Києва від 04 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 04 березня 2014 року позов
ОСОБА_4 до ВАТ «НАСК «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції представник відповідача ВАТ «НСК «Оранта» - Ільчук
В.О. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 29 травня 2014 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, а саме: апелянту необхідно було сплатити судовий збір у сумі 245 грн. 48 коп.

10 червня 2014 року апелянт ВАТ «НАСК
«Оранта» отримав ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 88).

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою судді від 29 травня 2014 року усунуті не були, тому згідно ст.121 ЦПК України апеляційна скарга представника відповідача ВАТ «НСК
«Оранта» - Ільчука В.О. підлягає поверненню.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК
України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» - Ільчука
Володимира Олександровича на рішення
Дарницького районного суду м.Києва від 04 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Ярошенко 30 липня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 03 липня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення суми,-
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 03 липня 2014 року заяву про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення суми задоволено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду позивач ОСОБА_3 подав апеляційну
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не
Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 03 липня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 12 серпня 2014 року.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

30 липня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк» за довіреністю - Павлова
Ігоря Геннадійовича на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк» за довіреністю - Павлова
Ігоря Геннадійовича на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 вересня 2014 року.

Суддя
Справа № 2-н/257/1598/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Павленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в І інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач: Заришняк Г.
У Х В А Л А

24 липня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою
Петроченка Сергія Олександровича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Будівельно - промисловий монтаж» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Будівельно - промисловий монтаж»,
Головного управління державної санітарно - епідеміологічної служби у м. Києві, третя особа Управління виконавчої дирекції фонду страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві про зобов'язання надання розширеної інформаційної довідки про умови праці, створення комісії з розслідування випадку професійного захворювання, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Петроченка
СергіяОлександровича в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Будівельно - промисловий монтаж» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
Справа № 703/6019/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

05 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м. Київ заборгованості з виплати заробітної плати, -

встановив:

Відповідно до п. 11 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» стягувач звільнений від сплати 121 грн 80 коп судового збору.

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м.
Київ заборгованості з виплати заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. П. Калашник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Ярошенко С.В.
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

30 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Деснянського районного суду міста
Києва від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, ЖЕК-305 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Деснянського районного суду міста
Києва від 08 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14.10.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Коренюк А.М.
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

30 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, діючого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, діючого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей
Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, звільнення від сплати аліментів, призначених за рішенням суду, стягнення аліментів на утримання дитини та надмірно сплачених аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14.10.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Антипова
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

18 липня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення частки у майнових правах і стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення частки у майнових правах і стягнення коштів.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 вересня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Катющенко В.П.
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

31 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» на рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 26 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІВ І ДІ
Дістріб'юшен» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» на рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 26 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21.10.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4660/14-ц
Провадження № 2/210/1864/14
У Х В А Л А

іменем України

"06" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до генерального директора ПАТ “АрселорМіттал ОСОБА_1
Ріг ОСОБА_4 про зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою.

Ухвалою суду від 14 серпня 2014 року заяву залишено без руху.

Зазначену ухвалу суду позивач отримав 12 вересня 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення при матеріалах справи.

Згідно з пп. 4.1.1 п. 4.1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 12 грудня 2007 року № 1149, зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 19 грудня 2007 року за № 1383/14650, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2, де Д – день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2 – кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Станом на 06 жовтня 2014 року, з урахуванням вищенаведених нормативів, позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 4 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до генерального директора ПАТ “АрселорМіттал ОСОБА_1
Ріг ОСОБА_4 про зобов’язання вчинити певні дії – повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого рогу протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Юзькова О.Л.
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

31 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди спричиненої залиттям, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14.10.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Кравець Д.І.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

23 липня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед
Гроуверс» за довіреністю -
Забродського В’ячеслава Вікторовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року у справі за позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед
Гроуверс» до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4, про визнання недійсним договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед
Гроуверс» за довіреністю -
Забродського В’ячеслава Вікторовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року у справі за позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед
Гроуверс» до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4, про визнання недійсним договору позики.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 вересня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Бобровник 18 липня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» на ухвалу
Солом'янського районного суду м.Києва від 10 червня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення
Солом'янського районного суду м.Києва від 09 серпня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» про визнання недійсними протоколів та рішень загальних зборів членів гаражно-будівельного кооперативу
Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 10 червня 2014 року в задоволенні заяви про перегляд рішення
Солом'янського районного суду м.Києва від 09 серпня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» про визнання недійсними протоколів та рішень загальних зборів членів гаражно-будівельного кооперативу
«Олімпійський» відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду відповідач обслуговуючий гаражно-будівельний кооператив
«Олімпійський» подав апеляційну
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не
Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою відповідача обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу
«Олімпійський» на ухвалу
Солом'янського районного суду м.Києва від 10 червня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення
Солом'янського районного суду м.Києва від 09 серпня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» про визнання недійсними протоколів та рішень загальних зборів членів гаражно-будівельного кооперативу
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 05 серпня 2014 року.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Ульяновська
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах Фірми «Т.М.М.»
Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фірми «Т.М.М.»
Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення суми пені, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Фірми «Т.М.М.» Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 02 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21.10.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.