Справа № 461/7166/12
Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/3603/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі :

Головуючого судді:
Мікуш Ю.Р.

Суддів: Ніткевича А.В.,
Павлишина О.Ф.

Секретар: Гацій І.І.

З участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від
03 березня 2014 року у справі за позовом
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_3, з
участю третьої особи ЛКП
«Каменяр-Центр», ЛКП «Цитадель-Центр»
про приведення квартири до
попереднього стану та зустрічним
позовом ОСОБА_3 до Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради,
Львівської міської ради, Виконавчого
комітету Львівської міської ради,
Департаменту житлового господарства
та інфраструктури Львівської міської
ради, Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю м.
Львова, з участю третіх осіб ЛКП
«Цитадель-Центр», ЛКП «Каменяр-Центр»,
Органу опіки та піклування Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради, Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Головного управління юстиції у
Львівській області , Львівського
обласного державного комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання
права власності на реконструйовану
квартиру,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду первісний
позов задоволено повністю.

Зобов»язано ОСОБА_3 за власні кошти
привести кв.№9 та туалети загального
користування до попереднього стану,
закласти самовільно вибитий дверний
отвір між кімнатою під літ.9-1 та
туалетом загального користування, що
позначений на поверховому плані
літ.ХVІІ, демонтувати самовільно
встановлені в туалетах загального
користування літ. ХVІІ та ХVІІІ
сантехнічні прилади; відновити
самовільно закладений дверний отвір в
приміщення туалету загального
користування, що позначений на
поверховому плані літ. ХVІІІ; відновити
самовільно демонтовану перегородку
між туалетами спільного користування
літ. ХVІІ та літ. ХVІІІ та привести
вказані туалети загального
користування до стану придатного для
використання їх за призначенням.
Вирішено питання судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову
відмовлено за безпідставністю.

Рішення оскаржила відповідач ОСОБА_3

В апеляційній скарзі зазначає, що
вважає рішення таким, що ухвалене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та без надання
належної оцінки доказам наявним в
матеріалах справи. Вважає позов
Галицької РА необґрунтованим, оскільки
реконструйована квартира відповідає
державним будівельним нормам, не
порушує санітарно- технічні вимоги і
правила експлуатації вказаного
будинку та прав третіх осіб. Стверджує,
що відповідно до ст.383 ЦК України
власник квартири має право на свій
розсуд здійснювати ремонт і зміни у
квартирі. Крім цього, Постановою КМУ
від 28.07.2010 р. №665 «Про внесення змін до
переліку будівельних робіт, на
виконання яких не вимагається дозвіл»
Кабмін вніс зміни до переліку
будівельних робіт, на виконання яких не
вимагається дозвіл, затвердженого
Постановою КМУ від 30.09.2009р. №1104.
Відповідно до змін перепланування
квартир у багатоквартирних житлових
будинках, кімнат у гуртожитках,
об»єктів громадського призначення із
збереженням несучої конструкції, без
перевищення допустимих навантажень на
перекриття, стіни та фундамент можливе
за умови дотримання існуючих
архітектурно-планувальних вимог,
державних будівельних норм , місцевих
правил забудови. Судом не взято до
уваги, що саме попереднім власником
квартири було приєднано вбиральню до
вищевказаної квартири. Не взято до
уваги довідку видану ОКП ЛОР «БТІ та
ЕО» з якої чітко вбачається, що всі
квартири облаштовані вбиральнями. Щодо
скарги мешканки кВ.№10 то судом не було
з»ясовано, які її права порушено,
оскільки як вбачається з вищенаведеної
довідки її квартира облаштована
вбиральнею, а з пояснень свідків, що
вона ніколи не користувалась
вбиральнею спільного користування.
Просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким визнати за
нею право власності на реконструйовану
квартиру з приєднаною вбиральнею.

Заслухавши суддю-доповідача,
заперечення на апеляційну скаргу
представника позивача ОСОБА_2,
перевіривши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що підстав для скасування
рішення немає.

Матеріалами справи та судом
встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належить на праві приватної власності
ОСОБА_3 та складається з двох житлових
кімнат житловою площею 24,20 кв.м., кухні
площею 6,80 кв.м., а загальна площа 31,20 кв.
м. В квартирі зареєстровано п»ятеро
осіб( а.с.5).

Будинок знаходиться на балансі ЛКП
«Каменяр -Центр».

14.09.2010 року комісією ЛКП
«Каменяр-Центр» проведено обстеження
технічного стану квартири АДРЕСА_1 про
що складено акт, яким встановлено, що
власником квартири самовільно
приєднано туалети спільного
користування, на площі яких влаштовано
суміщений санвузол. Крім цього,
встановлено, що дане перепланування
зачіпає інтереси інших мешканців
будинку (а.с.6).

Розпорядженням Галицької районної
адміністрації №р-553 від 10.11.2010 року
зобов»язано ОСОБА_3 за власні кошти
привести квартиру №9 та туалети
загального користування до
попереднього стану (а.с.10).

Права власника житлового будинку,
квартири визначені ст.383 ЦК України,
згідно із ч.2 якої власник квартири може
на власний розсуд здійснювати ремонт і
зміни у квартирі, наданій йому для
використання як єдиного цілого, - за
умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир
у багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно - технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Статтею 152 ЖК України визначено, що
переобладнання і перепланування
будинку(квартири), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, провадяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої ради.

Правилами користування приміщеннями
житлових будинків і гуртожитків,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року №572,
передбачено, що власники,
наймачі(орендарі) приміщень житлових
будинків мають право на переобладнання
і перепланування житлових і підсобних
приміщень, балконів і лоджій за
відповідними проектами без обмежень
інтересів інших громадян, які
проживають у будинку, з дозволу
власника будинку(квартири) та органу
місцевого самоврядування, що видається
в установленому порядку(п.4).

Визначення термінів «переобладнання»
і «перепланування» містяться в
Правилах утримання жилих будинків та
прибудинкових територій, затверджених
наказом Державного комітету України з
питань житлово -комунального
господарства від 17.05.2005 року №76.
Зазначеними Правилами також
встановлено, що переобладнання і
перепланування жилих будинків, жилих і
нежилих приміщень у будинках
дозволяється робити після одержання
дозволу виконавчого комітету місцевої
ради.

Згідно з технічним паспортом від 15.07.2009
року квартира АДРЕСА_1 виданого ОКП ЛОР
«БТІ та ЕО» складається з двох
житлових кімнат площею 10,7 кв.м. та 12,7
м.кв., кухні площею 7,2 м.кв., та вбиральні
площею 2,3 кв.м. документів на приєднання
якої не пред»явлено.

Враховуючи наведене судом першої
інстанції вірно встановлено, що
реконструкцію у квартирі проведено
самовільно, оскільки дозволи на
проведення реконструкції квартири
АДРЕСА_1 Галицькою районною
адміністрацією Львівської міської
ради та інспекцією Державного
архітектурно - будівельного контролю у
Львівській області не видавались.

Доводи апеляційної скарги про те, що
реконструкція квартири відповідає
державним будівельним нормам колегією
суддів не заперечується, оскільки такі
підтверджені належними та допустимим
доказами, однак не дають підстав для
скасування законного та
обґрунтованого рішення, оскільки
перепланування квартири проведене без
дотримання порядку визначеного
законом.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують, а тому підстав для її
задоволення колегія суддів не вбачає.

Рішення суду ухвалене з дотриманням
вимог процесуального та матеріального
права, висновки суду відповідають
зібраним у справі доказам.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін,якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.1 п. 1 ст.307, ст. 308, ч.1 п.1 ст.314,
ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м.
Львова від 03 березня 2014 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ухвалою законної
сили.

Головуючий :
Ю.Р.Мікуш

Судді:
А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин