overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.10.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про визнання недійсним правочину.

У позові позивачка зазначає, що 20 листопада 2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесено рішення, яким визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 600 кв. м. розташовану за адресою: м. Мелітополь, вул. Бердянська, 1, на якій розташований житловий будинок загальною площею 25,2 кв. м. з моменту укладення договору купівлі – продажу від 10 листопада 2006 року.
Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 600,14 кв. м., розташованої за адресою: м. Мелітополь, вул. Бердянська, 1, укладений 25.10.2007р. між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 4427.

Позивачка вважає, що такий правочин є недійсним з підстав про те, що він ухвалений 20 листопада 2012 року з ОСОБА_3, померлим 29.03.2010 року, який є власником земельної ділянки за державним актом про право власності на земельну ділянку від 05.06.2007 року.

Тому позивач просить суд визнати недійним правочин, визнаний 20.11.2012 року рішенням з ОСОБА_3, померлим 29.03.2010 року.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі, з наступних підстав.

Правочин щодо купівлі-продажу земельної ділянки, який був укладений 10.11.2006 року, був предметом розгляду у судовому порядку, та по якому було винесено рішення 20 листопада 2012 року, яке набрало законної чинності 17 грудня 2012 року.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке рішення, що набрало законної сили про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15, п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В. Колодіна
Справа № 335/6948/14-ц 2/335/1709/2014 УХВАЛА про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 23.06.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з вищезазначеним позовом.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.
Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2014 р. на 15 год. 45 хв., з
Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 30 липня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається – письмову заяву про це.
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Сторонам роз’яснюється обов’язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.В. Гашук
2/335/219/2014 У Х В А Л А
Орджонікідзевський районний суд м. головуючого судді за участю: представника позивача представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 Д.С. про забезпечення доказів, -
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності у порядку
У судовому засіданні представником ОСОБА_3- ОСОБА_2 заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у Запорізькому обласному інтернаті спортивного профілю(колишня загальноосвітня школа
№26) інформації стосовно батьків
ОСОБА_7, яка навчалася у загальноосвітній школі №26 з 1956 року по 1960 роки, у Головного управління
Пенсійного фонду України у Запорізькій області інформації стосовно останнього місця праці ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформації стосовно складу родини ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, яки беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.
Відповідно до ст.131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що наведені в заяві докази стали відомі стороні після допиту свідків та дослідження письмових доказів, суд вважає, що стороною доведено, що докази подані несвоєчасно з поважних причин, а тому за необхідне вжити заходи щодо забезпечення доказів, задовольнивши заяву представника ОСОБА_3 шляхом витребування заявлених доказів, оскільки вказані документи є необхідними для повного і всебічного розгляду справи та для винесення об’єктивного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 134-137 ЦПК України,
Заяву представника ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів, задовольнити.
Витребувати у Запорізькому обласному інтернаті спортивного профілю (колишня загальноосвітня школа №26), який вул. Патріотична, 7, архів якого знаходиться у загальноосвітній школі
№58 (м.Запоріжжя, вул. Поточна, 7) інформацію стосовно батьків ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка навчалася у загальноосвітній школі №26 з 1956 року по
Витребувати з Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізької області інформацію стосовно останнього місця роботи та складу родини (копію пенсійної справи) ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_3 (м.Запоріжжя, бул.ЦентральнийАДРЕСА_1), яка померла 22
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя:

Ю.В. Апаллонова
Справа № 335/9236/14-ц 2/335/2032/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Кравченко Л.Ю. при секретарі Григоренко
Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А
Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що з 10.10.2008 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Фактично більше ніж рік відповідач мешкає окремо. В теперішній вона вагітна. Просить стягнути з відповідача аліменти у зв'язку з вагітністю в розмірі 500 грн. щомісячно до народження дитини.

В судове засідання позивач не з'явилася. Звернулася до суду з заявою з проханням слухати справу за її відсутністю, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, відповідно до свідоцтва про шлюб 10.10.2008 року ОСОБА_2 одружився із ОСОБА_1 Прізвище дружини після реєстрації «ОСОБА_1».

Згідно з довідкою жіночої консультації полового будинку №4 від 16.06.2014 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в жіночій консультації у зв'язку з вагітністю - 16 тижнів.

Частиною 1 ст. 84 СК України передбачено, що дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності..

Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 84, 88, 208, 212-215
ЦПК України, ст. 84 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІПННОМЕР_2, аліменти на утримання у зв'язку з вагітністю ОСОБА_1 в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 11.08.2014 до народження дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 335/9191/14-ц 2/335/2015/2014 У Х В А Л А
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства КБ
«Актів банк» стягнення суми,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму депозиту з процентами який визначить суд.
Відповідно до п. 3,4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру;
Згідно зі ст.. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
Пунктом 12 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням
Тобто позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позову, а не
Позивач подав заяву про забезпечення позову, яка судовим збором у розмірі 121,8 грн. не оплачена. Тому ця заява задоволенню не підлягає.
Згідно з ч.4 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно п. 5 Пленуму Верховного Суду
України „Про судову практику у справах про відшкодування морально (немайнової шкоди” від 31.03.1995 року зі змінами у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачу, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це
Позивачем у позові моральна шкода не обґрунтована, не зазначено в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю та в якому розмірі її заподіяно позивачу, якими доказами це підтверджується. Розмір моральної шкоди у позові взагалі не
Також позивачем у позові не вказана ціна позову щодо вимог матеріального
Враховуючи зазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя
Заяву позивача про забезпечення позову
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Актів банк» стягнення суми - залишити без
Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в дводенний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і
Суддя
Дата документу 05.11.2014
УХВАЛА

про скасування судового наказу

05 листопада 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Зимогляд В.В.,

при секретарі – Галикіної Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 року Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз» звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

07 жовтня 2014 року було видано судовий наказ.

04.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та що підтримує подану нею заяву про скасування судового наказу.

Представник ВАТ «Мелітопольгаз» у судове засідання не з’явився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи, не повідомив суд про причину своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Крім того, у зв’язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, розглянувши заяву, матеріали справи, дослідивши наявні докази, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити, на наступних підставах.

07.10.2014 року Мелітопольський міськрайонний суд видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Запорізька область,
Мелітопольський район, с. Терпіння, вул.
Фрунзе, 80. на користь ВАТ
«Мелітопольгаз» заборгованості за наданні послуги з газопостачання у розмірі 5389 грн. 32коп. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, 01.11.2013 року був складений акт про зняття лічильника, 06.11.2013 року – акт про встановлення лічильника. В розрахунку вказано, що з 01.05.2013 року по 01.11.2013 року нарахована сплата за приготування їжі, опалення 30% санітарна норма, опалення 30% понад санітарні норми, сплата за газ без лічильника в розмірі 3260,55 грн. В подальшому сума боргу зазначена у розмірі 5202,04 грн.

Таким чином, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ, виданий за заявою ВАТ “Мелітопольгаз” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з газопостачання у розмірі 5389,32 грн. оскільки із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст.. 197, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 07 жовтня 2014 року, виданий Мелітопольським міськрайонним судом за заявою
Відкритого акціонерного товариства
“Мелітопольгаз” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Зимогляд
2/335/334/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 червня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Крамаренко І.А. при секретарі Корягіній
Ю.С., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши заяву представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної
В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування у ПрАТ „Страхова компанія „АХА Страхування” копію звіту про оцінку колісного транспортного засобу Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 від 22.02.2013 зберігається у Запорізькій філії).
Розглянувши заяву, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення
Вивчивши матеріали справи, доводи клопотання, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки у позивача виникли труднощі у наданні суду доказів у підтвердження обставин, на які він посилаються у позові, тобто у позивача немає можливості самостійно реалізувати своє право на подання доказів, а дослідження вказаних у клопотанні доказів сприятиме всебічному і повному з’ясуванню обставин справи.
Керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача про витребування доказів
Витребувати у ПрАТ „Страхова компанія - копію звіту про оцінку колісного транспортного засобу Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 від 22.02.2013 засвідчену належним чином, у строк до
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

У відповідності до ч.4 ст.135 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:

І.А.Кра маренко
Справа № 335/7092/14-ц 2/335/1733/2014 УХВАЛА про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Родовід
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 24.06.2014 року ПАТ «Родовід Банк» звернулось до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з вищезазначеним позовом.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.
Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2014 р. на 12 год. 20 хв., з
Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 21 липня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається – письмову заяву про це.
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Сторонам роз’яснюється обов’язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.В. Гашук
2/335/2471/2014 У Х В А Л А
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- 13.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з вищезазначеним позовом.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.
Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення суддею під час відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити судове засідання на 29 жовтня 2014 р. на 11 годину 00 хв., з викликом сторін.
Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання до 29 жовтня 2014 р., письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається – письмову заяву про це.
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Сторонам роз’яснюється обов’язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подані з порушенням вказаних строків,не будуть прийняті судом,якщо сторона не доведе,що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.
Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю.В. Апаллонова