overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 393/1044/14-ц
Провадження №2/393/286/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року

смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 393/1044/14-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Старт" про визнання недійсними зміни та доповнення до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 даного Кодексу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 393/1044/14-ц

за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсними зміни та доповнення до договору оренди землі.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні
Новгородківського районного суду на 10:00 годину 28 листопада 2014 року.

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: «
Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяти, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів……. користуватися правовою допомогою... Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « ....
Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет лозову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу...».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України:
«Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України:
«Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті...».

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, скарги про апеляційне оскарження, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 401/4384/14-ц;
Провадження № 2/401/1676/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря -
Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця та жителя: АДРЕСА_1; ід. номер: НОМЕР_1,

до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; уродженка с.
Григорівка, Світловодського району; мешкає: АДРЕСА_2 паспорт: НОМЕР_2, виданий Світловодським МВ 16.10.2008 р.,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання не з'явився відповідач, який подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги відповідачем визнаються у повному обсязі.

Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних в ній доказів.

В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 02.08.2008 р. року був укладений шлюб, який був зареєстрований Григорівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис № 1.

Від шлюбу у подружжя є діти: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3

Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися в зв'язку із різними поглядами на життя; спільного господарства не ведуть, подружжя мешкає окремо більш ніж 6 місяців, спору щодо розділу майна та місця проживання дитини у них не має.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Керуючись: ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК
України; ст. ст. 3, 10-11, 74, 88, 208, 169, 174, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований
Григорівською сільською радою
Світловодського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 1 від 02.08.2008 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 гривні 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 10 днів.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області
О.В.
Андріянов
Справа № 401/4610/14-ц; 2/401/1735/14
У Х В А Л А

06.11.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 24 жовтня 2014 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 17.11.2014 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :

ОСОБА_2
Справа №: 400/1391/14-ц
Провадження № 2/400/366/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О.
М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду, мотивуючи це тим, що з відповідачем
ОСОБА_2 перебувала у шлюбі, який розірвано рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2014 року. Від сумісного життя у шлюбі мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні.

Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, а тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень, щомісячно , до його повноліття.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, але письмовою заявою прохала суд слухати справу без її участі, позов підтримала частково та прохала суд стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень .

Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, з позовом згоден.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням
Петрівського районного суду від 20.05.2014 .

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3), який в даний час проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні.

Спільне життя не склалось через відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім'ї.

Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання сина.

Позивачка сама не в змозі утримувати дитину у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

ОСОБА_2, має нерегулярний дохід, що позбавляє позивачку можливості отримувати аліменти на утримання сина у частці від заробітку(доходу) відповідача.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі.

Вказані правовідносини регулюються ст. 184, СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209,210213.214,215,218 ЦПК
України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт.Петрове, Кіровоградської області,ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь
ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2, на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову, з 20 жовтня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 гривень судового збору.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10-ти днів через
Петрівський райсуд .

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О.
Жушман
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

25 жовтня 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду
Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Судовий збір позивачем сплачено у розмірах та в порядку встановленому чинним законодавством. Справа підсудна
Жидачівському районному суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та об’єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що є підстави призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду о 10 год. 00 хв. 12 листопада 2014 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 10 листопада 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Жидачівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ___________________________________

25 жовтня 2014 року
справа № 462/7689/14-ц
УХВАЛА

04 листопада 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивачка звернулася до Залізничного районного суду м. Львова з позовом, у якому просить визначити додатковий для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 27.05.2007 року строком на три місяці з дня вступу рішення суду в законну силу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 20 листопада 2014 р. в приміщенні суду
(м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 462/7727/14-ц
УХВАЛА

06 листопада 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 27 листопада 2014 р. в приміщенні суду
(м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
рава № 446/1794/14-ц
УХВАЛА

31.10.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді           Бакай І. А.

секретаря
Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам‘янка-Бузька
Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кам»янка-Бузького районного управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

07.10.2014 р. по вищевказаній справі було винесено рішення, яким позов задоволено.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме замість «Внести наступні зміни до запису акту про народження № 43 від 02.04.2014 року, складеного відділом ДРАЦС
РС Кам»янка-Бузького РУЮ Львівської області на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 – виключити відомості про ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька із запису про народження» зазначено «Внести зміни в свідоцтві про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серії І-СГ № 410709 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кам»янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 43.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_3, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії І-СГ № 410709, видане відділом реєстрації актів цивільного стану
Кам»янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 43, відомості про батька – ОСОБА_1, 09.05.1982р.н.»

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явились, а їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи №446/1794/14-ц, суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню за правилами ст. 219 ЦПК
України.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області від 07 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кам»янка-Бузького районного управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, зазначивши в резолютивній частині рішення «Внести наступні зміни до запису акту про народження № 43 від 02.04.2014 року, складеного відділом ДРАЦС РС
Кам»янка-Бузького РУЮ Львівської області на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 – виключити відомості про ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька із запису про народження».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 446/2441/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді
Самсін М. Л.

при секретарі Лазарєвій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред"явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що 25 листопада 2008 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у відділі РАЦС
Кам»янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 147.

Від даного шлюбу мають одну дитину: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки відповідач влаштовує сварки, бійки. Тривалий час не підтримують подружніх відносин.
Спору про поділ майна не має. Позивачка просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи, не попередив суд про причину неявки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не зуміли створити міцної сім"ї, вона розпалась остаточно.

Причиною розпаду сім"ї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів.
Позивачка наполягає на розлученні, миритись не бажає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам дитини, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.15,60, 169, 212-218 ЦПК України ст.ст.110,112 СК України суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25 листопада 2008 р. у відділі РАЦС
Кам»янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 147.

Прізвище позивачки залишити ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Рішення не оскаржувалось ні в апеляційній, ні в касаційній інстанції та набрало законної сили 21 липня 2014 р., оригінал рішення знаходиться у справі
№ 446/2441/14-ц в Кам»янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Суддя : /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області
М.Л. САМСІН