справа № 208/1629/14-ц
№ провадження 2-п/208/81/14
УХВАЛА

04 листопада 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого, судді           Нельге
Д.В.,

при секретарі
Севастьяновій
Л.М.,

за участю представника відповідача –
ОСОБА_1, представника позивача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_3 «Про перегляд
заочного рішення», -

в с т а н о в и
в:

В провадженні Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська знаходиться
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_4
Аваль» до ОСОБА_3, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: ОСОБА_5, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельний Дім «Придніпров'я» «Про
звернення стягнення на предмет
іпотеки».

Заочним рішенням суду від 14.08.2014р.
позовні вимоги позивача задоволено у
повному обсязі.

10.10.2014р. до суду, із заявою про перегляд
заочного рішення звернулась
відповідач ОСОБА_3, у якій просить суд
скасувати вищевказане заочне рішення
суду та призначити справу до розгляду в
загальному порядку, посилаючись на
відсутність підстав для задоволення
вищевказаного позову, а також на те, що
про час і місце розгляду справи
відповідач не була повідомлена
належним чином.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_6 надала
суду особисто здійснений розрахунок
процентів за користування кредитом по
договору № 012/42-1/300 від 12.10.2011р., та,
водночас, наполягала на задоволенні
заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення, посилаючись на
недостовірність розрахунків
заборгованості відповідача та третіх
осіб, наданих позивачем.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 висловила думку про
відсутність підстав для задоволення
заяви відповідача ОСОБА_3 «Про перегляд
заочного рішення», з огляду на
відсутність поважних причин неявки в
судові засідання відповідача, та на
відсутність доказів, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Вивчивши заяву про перегляд заочного
рішення, матеріали вищезазначеної
цивільної справи, суд дійшов
наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України, у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою:

1)          залишити заяву без
задоволення;

2)          скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, як що
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, згідно повідомлення суду,
направленого з поштовим повідомленням
за місцем реєстрації відповідача (т.2
а.с.7, 11, 34, 48), та, згідно заяви
відповідача про відкладення розгляду
справи (т.2 а.с.9, 39), відповідач ОСОБА_3
про час і місце судового засідання була
неодноразово повідомлена судом у
встановленому законом порядку, але, в
судові засідання не з'явилась,
поважних причин неявки – суду не
повідомила.

При цьому, як вбачається зі змісту
заяви «Про перегляд заочного рішення»,
доказів, підтверджуючих поважність
причин неявки в судові засідання -
відповідач ОСОБА_3 суду не надала.

Крім того, як встановлено судом, заява
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
не містить належних та допустимих у
розумінні ч.2 ст.57 ЦПК України доказів,
що мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Таким чином, встановивши в судовому
засіданні, що, відповідач ОСОБА_3 не
з'явилась в судові засідання 09.04.2014р.,
21.05.2014р., 08.07.2014р., 30.07.2014р., 13.08.2014р. з не
поважних причин, та, приймаючи до уваги
відсутність у даній заяві будь-яких
доказів, що мають істотне значення для
правильного вирішення справи, суд,
керуючись ст.228-232 ЦПК України, -

у х в а л
и в:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення, ухваленого 14.08.2014р. по
цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору: ОСОБА_5, Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Торгівельний Дім «Придніпров'я» «Про
звернення стягнення на предмет
іпотеки» - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що, у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому ЦПК України. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Нельга Д. В.