Справа № 379/272/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року Таращанський районний
суд Київської області в складі:

головуючого: Василенко Олег
Михайлович

при секретарі - Сальник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Таращі заяву товариства
з обмеженою відповідальністю
«Ківшовата Агро» про перегляд заочного
рішення суду по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Ківшовата
Агро» про визнання недійсним договору
оренди землі,- , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Таращанського
районного суду Київської області від 06
жовтня 2014 року ухваленому у справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено повністю.

Відповідач звернувся до суду із заявою
про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що при прийнятті
даного рішення суд не дослідив ті
обставини, яким обґрунтовувався позов.
Вважає заочне рішення Таращанського
районного суду Київської області від
06.10.2014 року незаконним та
необґрунтованим, обґрунтування даних
тверджень наведено в заяві про
перегляд заочного рішення.

Представник заявника-відповідача в
судове засідання не з'явився, належним
чином повідомлений проте надав заяву
про розгляд справи у його відсутність
заяву про перегляд заочного рішення
підтримує та просить її задовольнити.

Позивачка та її представник в судове
засідання не з'явилися, належним чином
повідомлені проте надали заяву про
розгляд заяви про перегляд заочного
рішення у їх відсутність.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, дослідивши мотиви
викладені в заяві про перегляд
заочного рішення, суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи
заяву про перегляд заочного рішення
подано в строки передбачені ч.2 ст. 228
ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення залишити заяву без задоволення
або скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Твердження заявника, щодо
безпідставності та протиправності
позовних вимог позивача, які вказані у
заяві про перегляд заочного рішення,
суд вважає такими, що не відповідають
дійсності, оскільки останні були
враховані судом при винесенні рішення.
Заявник-відповідач при поданні заяви
про перегляд заочного рішення не надав
доказів, які б мали істотне значення
для правильного вирішення справи, і не
були враховані судом при винесенні
спірного заочного рішення
Таращанським районним судом Київської
області від 06.10.2014 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що заяву ТОВ «Ківшовата Агро»
про перегляд заочного рішення слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Ківшовата Агро» про
перегляд заочного рішення від 06 жовтня
2014 року ухваленому у справі № 2/379/86/14 за
позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Ківшовата
Агро» про визнання недійсним договору
оренди землі залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Роз'яснити учасникам судового процесу,
що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК
України у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя:ОСОБА_2