Провадження № 2-р/554/112014
УХВАЛА

Іменем України

13.11.2014 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши заяву про роз'яснення
рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 28.11.2013 р. року по цивільній
справі № 554/1030013-Ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення
часток у спільній сумісній власності,

встановила:

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 28.11.2013 р. року по
цивільній справі № 554/1030013-Ц за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визначення часток у спільній сумісній
власності позовні вимоги було
задоволено, визначено частки кожного
із співвласників житлового будинку
щодо земельної ділянки, яка
розташована за адресою м. Полтава, вул..
Панаса Мирного, б. 19 кадастровий номер
:15:015:0411 у розмірі пропорційно
частці кожного із співвласників
житлового будинку згідно варіанту № 1
Додатку № 2 висновку судової земельно -
технічної експертизи № 159 від 22 жовтня
2013 року, складеного судовим
експертом ОСОБА_5 :

ОСОБА_1 площа земельної ділянки складає
225 кв.м, яка зафарбована фіолетовим
кольором, що становить 249/749 частки у
праві власності на земельну ділянку;

ОСОБА_2 площа земельної ділянки складає
226 кв.м., яка зафарбована жовтим
кольором, що становить 250/749 частки у
праві власності на земельну ділянку;

ОСОБА_3 площа земельної ділянки складає
139 кв.м., яка зафарбована зеленим
кольором, що становить 160/749 частки у
праві власності на земельну ділянку;

ОСОБА_4 площа земельної ділянки складає
75 кв.м., яка зафарбована коричневим
кольором, що становить 90/749 частки у
праві власності на земельну ділянку;
Площа земельної ділянки , яка
залишається в особистому користування
всіх співвласників складає 60 кв.м., яка
зафарбована красним кольором.

Площа земельної ділянки, яка
залишається у спільному користування
співвласникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
складає 18 кв.м., яка зафарбована
рожевим кольором.

Площа земельної ділянки, яка
залишається у спільному користуванні
співвласникам ОСОБА_1, ОСОБА_2 складає 6
кв.м., яка зафарбована блакитним
кольором.

Встановити сервітут на земельній
ділянці ОСОБА_1 для обслуговування
стіни квартири ОСОБА_2 - площею 4 кв.м.

Встановити сервітут на земельній
ділянці ОСОБА_2 для обслуговування
стіни сараю літ. Л ОСОБА_3 - площею 5 кв.м.

Встановити сервітут на земельній
ділянці ОСОБА_4 для обслуговування
частини стіни квартири ОСОБА_3 - площею 1
кв.м.

Припинити право спільної сумісної
власності на земельну ділянку за
адресою м. Полтава, вул.. Панаса Мирного,
б. 19 кадастровий номер :15:015:0411.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1350
грн. за проведення судової будівельно -
технічної експертизи та 114,70 грн.
судового збору, всього 1 464,70 грн.

12.11.2014 р. року позивачі звернулися до
суду із завою про роз'яснення змісту
резолютивної частини рішення,
посилаючись на те, що 04.09.2014 р. по справі
були видані відповідні виконавчі
листи. 12.09.2014 р. позивачі подали вказані
виконавчі листи для примусового
виконання до Октябрського відділу
Державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції, однак, постановою від 08.10.2014 р.
державним виконавцем Яковенко Я.А. в
прийнятті до провадження вищевказаних
виконавчих листів та у відкритті
виконавчого провадження було
відмовлено. Підставою для відмови
зокрема стало те, що у виконавчому
документі не зазначено, в якому порядку
необхідно стягнути кошти на користь
стягувачів.

У судове засідання сторони не
з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Цивільного
процесуального кодексу України якщо
рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або
для державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про задоволення
заяви.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Роз'яснити рішення суду по цивільній
справі № 554/1030013-Ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення
часток у спільній сумісній власності,
зазначивши, що право стягнення з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
судові витрати в сумі 1350 грн. за
проведення судової будівельно -
технічної експертизи та 114,70 грн.
судового збору, всього 1 464,70 грн. є
солідарним.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

СуддяОСОБА_6