Єдиний унікальний номер 728/971/14
номер провадження 6/728/39/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 жовтня 2014 року Суддя Бахмацького
районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., ознайомившись з заявою
публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» про видачу дублікатів
виконавчих листів,-

В С Т А Н О
В И Л А :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду
з заявою про видачу дублікатів
виконавчих листів у справі за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ознайомившись з даною заявою суд
приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.8 ЦПК України, якщо
спірні відносини не врегульовані
законом, суд застосовує закон, що
регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності
такого – суд виходить із загальних
засад законодавства (аналогія права).

Розділом VІ «Процесуальні питання,
пов'язані з виконанням судових рішень у
цивільних справах та рішень інших
органів (посадових осіб)», куди входить
і ст.370 ЦПК України, не врегульовано
питання щодо дій судді, суду при
надходженні заяв, подань, скарг чи
інших процесуальних документів, зміст
і форма яких не відповідає вимогам
чинного законодавства.

Тому, з урахуванням положень ч.7 ст.8 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
керуватися аналогією закону й
застосувати до заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» вимоги, які ставляться до
форми і змісту позовної заяви
(ст.ст.119-121 ЦПК України).

Згідно з ч.2 ст.370 ЦПК України заява про
видачу дубліката виконавчого листа
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб, але їхня неявка не є перешкодою
для вирішення питання про видачу
дубліката. В заяві стягувача не
зазначені поштові адреси
місцезнаходження сторін виконавчого
провадження, що унеможливлює
направленням їм судових повісток та їх
належне сповіщення про час і місце
розгляду справи.

Також, в заяві не вказано дату
постановлення судом рішення, на
підставі якого видано виконавчі листи,
дублікати яких бажає отримати заявник,
не зазначено підстави та норма закону,
якою регулюється порядок видачі
дублікатів виконавчих листів в даному
випадку та причини звернення ПАТ КБ
«Приватбанк» до суду із даною заявою,
не обумовлено, чи звертався стягувач у
виконавчу службу з вказаними
виконавчими листами, а також не надано
доказів втрати виконавчих документів.

Окрім того, в порушення вимог ст.120 ЦПК
України до заяви не додано її копії
відповідно до кількості учасників
судового розгляду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у статтях 119-120 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
Л А :

Заяву публічного акціонерного
товариства КБ «Приватбанк» про видачу
дублікатів виконавчих листів -
залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність
виправити недоліки заяви в
п»ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали і роз’яснити, що в іншому
випадку заява буде вважатися неподаною
і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Н.В.Лобода