У Х В А Л А

Справа №901/1653/12

07 листопада 2014 року
смт. Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гутича П.Ф.

з участю секретаря
Остапишин І.Р.

заявника
ОСОБА_1

боржниці ОСОБА_2

представника

відділу ДВС
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Богородчани скаргу ОСОБА_1 на постанову
головного державного виконавця
відділу ДВС Богородчанського
районного управління юстиції від 05
червня 2014 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду скаргу на
постанову головного державного
виконавця відділу ДВС
Богородчанського районного управління
юстиції ОСОБА_3 від 05 червня 2014 року про
закінчення виконавчого провадження,
відкритого на підставі виконавчого
листа про зобов’язання ОСОБА_2
виконати умови мирової угоди.

Заявник посилається на те, що 14 лютого
2013 року між ним та ОСОБА_2 укладена
мирова угода, за якою він
зобов’язувався виселитись із
житлового будинку №35 по вул.
Молодіжній в с.Раковець
Богородчанського району за умови
отримання грошової компенсації за
належну йому частку в будинку.

ОСОБА_2 зобов’язувалась протягом року
сплатити йому 8000 доларів США. Мирова
угода визнана судом.

Мирова угода ОСОБА_2 не виконувалась.
Тому за його заявою було відкрито
виконавче провадження на підставі
виданого судом виконавчого листа.
Однак державним виконавцем не вчинено
передбачених законом дій на виконання
судового рішення, а 05 червня 2014 року
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження.

Просив дану постанову скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу
підтримав.

Головний державний виконавець відділу
ДВС скаргу заперечував.

Вказав, що за умовами мирової угоди
боржниця зобов’язана особисто вчинити
дії – тобто сплатити ОСОБА_1 8000 доларів
США. По виконавчому провадженню були
вчинені всі дії, передбачені ст. 75
Закону України «Про виконавче
провадження».

ОСОБА_2 проти задоволення скарги
заперечувала. Пояснила, що сплатити
вартість належної ОСОБА_1 частки в
житловому будинку не має можливості.

Заслухавши думку учасників
виконавчого провадження, вивчивши його
матеріали, суд приходить до висновку,
що скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено, що ухвалою
Богородчанського районного суду від 14
лютого 2013 року визнано мирову угоду,
укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою
ОСОБА_1 зобов’язувався виселитись з
житлового будинку №35 по вул.
Молодіжній в с.Раковець
Богородчанського району за умови
одержання від ОСОБА_2 грошової
компенсації за належну йому частку у
спільному майні.

ОСОБА_2 зобов’язувалась протягом року
сплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за
належну йому частку в будинковолодінні
в сумі, еквівалентній 8000 доларів США.

За заявою ОСОБА_1, поданою 01 квітня 2014
року, на підставі виконавчого листа
№901/1653, виданого Богородчанським
районним судом 14 березня 2014 року,
державним виконавцем відділу ДВС
Богородчанського районного управління
юстиції постановою від 02 квітня 2014 року
відкрито виконавче провадження про
примусове виконання судового рішення
від 14 лютого 2013 року.

Державним виконавцем вчинені всі дії,
передбачені ст.75 Закону України "Про
виконавче провадження".

02 квітня 2014 року зобов’язано ОСОБА_2
сплатити ОСОБА_1 8000 доларів США
протягом визначеного у мировій угоді
строку.

Постановою державного виконавця від 14
квітня 2014 року на ОСОБА_2 накладено
штраф в розмірі 510 грн.

05 червня 2014 року державним виконавцем
внесено подання начальнику
Богородчанського РВ УМВС України про
притягнення ОСОБА_2 до кримінальної
відповідальності за ст.382 КК України.
При цьому на боржницю повторно
накладено штраф в розмірі 1020 грн.

05 червня 2014 року винесена постанова
про закінчення виконавчого
провадження.

На підставі ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження», керуючись ст.
387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
постанову головного державного
виконавця відділу ДВС
Богородчанського районного управління
ОСОБА_3 від 05 червня 2014 року про
закінчення виконавчого провадження
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 5 днів з дня її
винесення.

Головуючий