overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5794/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю - задовольнити.

Визнати, що 1/2 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 64,9 кв.м., жилою площею 37,8 кв.м. є особистою приватною власністю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, виключивши її із маси спільного майна подружжя, а саме ОСОБА_1 і ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 192/1981/14
Провадження № 2/192/503/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 жовтня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої – судді Омелюх
В.М.,

при секретарі –
Савчуковій В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Земля” про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави.

По даній справі відкрито провадження ухвалою судді
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року.

Згідно заяви представник позивача прохав проводити попереднє судове засідання у його відсутність, суд ухвалив проводити попереднє судове засідання за відсутності сторін, які повідомлені про день та час розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Земля” про звернення стягнення на предмет застави призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2014 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча: суддя
Справа № 175/4622/14-ц
Провадження № 2/175/1778/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

В листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди. Ухвалою судді від 07 листопада 2014 року позовну заяву було залишено без руху, у встановлений законом строк позивач виправив зазначені в ухвалі недоліки.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Справа № 212/9676/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста ОСОБА_1 у складі головуючого судді: Ваврушак Н.
М., без участі сторін розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з усіх видів заробітку щомісяця в розмірі 1/4 частини, до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Сторони звернулися до суду з заявою про розгляд справи в їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 березня 2009 року. Від сумісного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, котра мешкає з позивачем.
Відповідач є батьком дитини.
Добровільну матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач надає, але на свій розсуд та в недостатньому розмірі, чим ставить позивача в дуже скрутне матеріальне становище.

Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок, що з відповідача на користь позивача потрібно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 18 вересня 2014 року.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 243, 60 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 180-183 СК України,ст.ст. 212 - 215, 367 п. 1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини, з усіх видів заробітної плати (доходу), на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця, до її повноліття, на користь матері ОСОБА_2, починаючи стягнення з 18 вересня 2014 року, у межах платежів за один місяць, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - судовий збір у сумі 243, 60 гривень.

Суму місячного платежу відповідно до ст.367 п.1 ЦПК України обернути до негайного виконання, у межах платежів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 335/812/14-ц 2-н/335/79/2014
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по платі за утримання будинку та при будинкової територїї відповідно до ст. ст. 11, 526 ЦК
України, ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування", ст. ст. 66-68 ЖК
України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка користь Міського комунального
Запоріжжя, вул. Українська, 29-а, рр
„Фінанси та Кредит" МФО 313731, ) суму заборгованості за утримання будинку та при будинкової територїї у розмірі 2907 (дві тисячі дев'ятсот сім)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ»
„Фінанси та Кредит", МФО 313731, код ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Міському комунальному підприємству «ОСНОВАНІЄ»
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( п.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______"
_________________________20__ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа № 211/3976/14-ц
Провадження № 2/211/1787/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 листопада 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
–судді
Ткаче нко С.В.

при секретарі
Улі сько О.М.

за участі:                    позивача

ОСОБА_1

представника позивача                    ОСОБА_2

за відсутності:          представника відповідача ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк ОСОБА_3» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на об»ємність у викладені повного тексту рішення , суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись та статтями 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконними дії публічного акціонерного товариства «Дочірній банк ОСОБА_3 Росії» щодо вимоги про дострокове повернення повної суми заборгованості за кредитним договором від 27.02.2012 року № 69#61 та списання коштів із зарплатного карткового рахунку ОСОБА_4 № 1361.

Зобов’язати публічне акціонерне товариство «Дочірній банк ОСОБА_3
Росії» здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором від 27.02.2012 року № 69#61, врахувавши списані з зарплатного карткового рахунку ОСОБА_4 № 1361 кошти в рахунок погашення основної суми боргу та відсотків за фактичне користування кредитом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_5
Дата документу 31.10.2014
Справа № 501/5072/14-ц
СУДОВИЙ 31 жовтня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді
Петрюченко М.І., розглянувши заяву
Державного підприємства «Іллічівський
Одеська область, м. Іллічівськ, вул. видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1, (яка
Боржник не оплачує послуги у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 96, 102-106 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1,
(яка мешкає: АДРЕСА_1) на користь
Державного підприємства «Іллічівський
Одеська область, м. Іллічівськ, вул. заборгованість за комунальні послуги та квартирну плату у загальній сумі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання
Закону України «Про виконавче
Справа № 2-2035/11
Провадження № 6/500/426/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за кордон України

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № виданого 02.03.2012року Ізмаїльським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Придунав’я» боргу в розмірі 8047,77грн.

Після відкриття виконавчого провадження копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржника.

У постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику було запропоновано добровільно виконати вимоги встановлені виконавчим документом. Однак боржник законні вимоги державного виконавця не виконав, борг не сплачено. Представник
ДВС просить тимчасово заборонити боржнику виїзд за кордон України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобов’язання.

Відповідно до ст.377-1ЦПК України – питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника –юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статі, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в’їзду в Україну громадян
України», п.2 Указу Президента
України»Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» та спільним Наказом МЮУ та адміністрації ДПСУ від 27.05.2008р., ст.377-1ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заборонити ОСОБА_2, 24.08.1983року народження, громадянці України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: Одеська область,
Ізмаїльський район, с.Кирнички, вул.
Котовського,125 – виїзд за кордон
України до повного погашення боргового зобов’язання.

Копію ухвали направити до Державної прикордоної служби України для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу 25.06.2014
Справа № 501/3206/14-ц
Справа
№501/3206/14-ц
УХВАЛА

25 червня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 в якому просить:

- визнати право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0988 га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне, вул.Гоголя,68;

- визнати державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯГ
№958022, загальною площею 0,0988 га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне, вул.Гоголя,68;

- визнати за ОСОБА_1 право на оформлення державного акту на прав власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0988 га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне, вул.Гоголя,68.

Ч.1 ст.114 ЦПК України передбачено, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцемзнаходження майна або основної його частини.

Як вбачається з позову, земельна ділянка з приводу якої виник спір знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне, вул.Гоголя,68 тобто за межами територіальної підсудності
Іллічівського міського суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, Іллічівському міському суду Одеської області дана справа не підсудна та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.4, 209, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку повернути.

Роз’яснити позивачу, що йому слід подати позов за місцемзнаходження майна або основної його частини.

Копію ухвали до набрання законної сили надіслати позивачу.

Копію ухвали після набрання законної сили, разом із позовною заявою зі всіма додатками - надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 500/6305/13-ц
Провадження № 6/500/446/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за кордон України

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №500630513 виданого 14.04.2014року Ізмаїльським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» заборгованості за кредитом в сумі 6509,41грн.

Після відкриття виконавчого провадження копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржника.

У постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику було запропоновано добровільно виконати вимоги встановлені виконавчим документом. Однак боржник законні вимоги державного виконавця не виконав, борг не сплачено. Представник
ДВС просить тимчасово заборонити боржнику виїзд за кордон України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобов’язання.

Відповідно до ст.377-1ЦПК України – питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника –юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статі, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в’їзду в Україну громадян
України», п.2 Указу Президента
України»Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» та спільним Наказом МЮУ та адміністрації ДПСУ від 27.05.2008р., ст.377-1ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заборонити ОСОБА_1, 15.06.1993року народження, громадянці України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: Одеська область, м.Ізмаїл, пр.Суворова,29 – виїзд за кордон України до повного погашення боргового зобов’язання.

Копію ухвали направити до Державної прикордоної служби України для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 28.01.2014
Справа № 501/4745/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.,

народних засідателів: Савіновської А.О,
Пальонова К.І.

при секретарі Єговкіні О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську
Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа :
Виконавчий комітет Іллічівської міської ради ) про визнання особи недієздатною та призначення опіки над недієздатною фізичною особою,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_2 із заявою
(а.с.2-3) в якій просить суд:

- визнати її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним;

- призначити ОСОБА_2 опікуном над
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявник не прибула, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, вимоги викладені в заяві підтримала.

В судове засідання представник заінтересованої не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив..

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю приходиться ОСОБА_2 (а.с. 7).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 672
(а.с. 27-29) ОСОБА_3, 1982 року народження, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними.

Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

При таких обставинах заява ОСОБА_2 є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.213-215, 241 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:

Народні засідателі: (А.О.
Савіновська)

(К.І. Пальонов)