Провадження № 2/344/5206/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на 3/4 частки
квартири АДРЕСА_1 в порядку поділу
майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
3/4 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку
поділу майна подружжя.

Позивачка подала заяву про вжиття
заходів забезпечення позову, якою
просить накласти арешт на оспорювану
квартиру та заборонити відповідачу її
відчужувати, мотивуючи тим, що на даний
час існує загроза вчинення ОСОБА_2
заходів щодо продажу квартири, що може
унеможливити виконання рішення суду в
разі задоволення позову.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК
України, забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову визначається як
засіб запобігання можливим порушенням
майнових прав чи охоронюваних законом
інтересів фізичних або юридичних осіб
і застосовується судом як гарантія
реального виконання рішення суду на
випадок його прийняття.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
передбачено, що позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву
про забезпечення позову, суд (суддя) має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. При встановленні
зазначеної відповідності слід
враховувати, що вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи або фізичної особи, яка
здійснює таку діяльність і
зареєстрована відповідно до закону як
підприємець.

З матеріалів справи вбачається що між
сторонами існує спір щодо нерухомого
майна, а саме – квартири АДРЕСА_2, яка
належить відповідачу на праві
приватної власності.

З огляду на викладене, враховуючи, що
невжиття заходів забезпечення позову у
даній справі може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду,
суддя прийшла до висновку, що заяву
позивачки про вжиття заходів
забезпечення позову слід задовольнити
частково, та накласти арешт на спірну
квартиру.

В задоволенні вимоги заяви про
заборону відповідачу відчужувати
оспорювану квартиру слід відмовити,
оскільки накладення арешту на нерухоме
майно є підставою для проведення
державної реєстрації обтяження такого
майна органами державної реєстрації
прав, що в кінцевому результаті
унеможливить процедуру відчуження
самої квартири. Необхідність одночасно
накладати арешт і забороняти
відповідачу відчужувати квартиру
АДРЕСА_3 заявником не доведено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно –
квартиру АДРЕСА_2, яка на підставі
договору купівлі-продажу квартири від
20 березня 2002 року за реєстровим № Д-282
належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер – НОМЕР_1)

В задоволенні решти вимог заяви
відмовити.

Копію ухвали направити для виконання
відділу ДВС Івано-Франківського
міського управління юстиції,
Реєстраційній службі
Івано-Франківського міського
управління юстиції в
Івано-Франківській області (вул.
Василіянок, 6 в м. Івано-Франківську) та
сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання та не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали до
апеляційного суду Івано-Франківської
області через Івано-Франківський
міський суд.

Строк пред'явлення до виконання до 06
листопада 2015 року.

Суддя

Бабій О.М.