Справа № 127/2-59/10 Провадження №
22-ц/772/3155/2014Головуючий в суді першої
інстанції Воробйов В. В.Категорія
5Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р. м. ВінницяКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області в складі:

головуючої: Шемети Т. М.,

суддів: Марчук В. С., Берегового
О.Ю.

при секретарі: Сніжко О. А.

з участю: ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 30 вересня 2014 року про
скасування заходів забезпечення
позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, ОСОБА_4 про усунення від прав на
спадкування за законом, визнання права
власності на 1/2 частину будинку в
порядку спадкування за законом та
встановлення порядку користування
будинком та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про
визнання права власності на 82,5 %
будинку, визнання права власності на
частину житлової кімнати у будинку та
на ідеальну частку у будинку ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову у вказаній цивільній справі,
обґрунтовуючи вимоги тим, що рішенням
Староміського районного суду м.
Вінниці від 12.11.2010 року був задоволений
зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_7 та визнано за нею право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
в розмірі 82,5 %, що становить 33/40 частки
будинку.

В ході розгляду справи за її заявою
ухвалою суду від 18.11.2009 року було вжито
заходи забезпечення позову та
накладено арешт на будинковолодіння
АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 10.01.2011 року рішення
Староміського районного суду м.
Вінниці від 12.11.2010 року в цій частині
було залишено без змін.

Тому заявник, вважаючи, що підстави для
забезпечення позову відпали, а
рішенням суду арешт не був знятий,
звернулась із вказаною заявою та
просила суд скасувати заходи
забезпечення позову, шляхом зняття
арешту з будинковолодіння АДРЕСА_1.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 30 вересня 2014
року заяву ОСОБА_4 задоволено:
скасовано заходи забезпечення позову у
цивільній справі 127/2-59/10, вжиті згідно
ухвали Староміського районного суду м.
Вінниці від 18.11.2009 року, шляхом зняття
арешту з будинковолодіння АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на те, що висновки
суду не відповідають фактичним
обставинам справи, просила оскаржувану
ухвалу скасувати та постановити нову,
якою відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_4 про скасування заходів
забезпечення позову. Зазначила також,
що заяву було розглянуто без неї та її
представника, що позбавило її
можливості подати свої заперечення
проти заяви.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення сторін, які з'явились в
судове засідання, вивчивши матеріали
справи та перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, судом першої інстанції
встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що рішенням
Староміського районного суду м.
Вінниці від 12.11.2010 року був задоволений
зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_7 та визнано за нею право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
в розмірі 82,5 %, що становить 33/40 частки
будинку ( т.2 а.с. 175-177). Рішення
Староміського районного суду м.
Вінниці в частині задоволення
зустрічного позову набрало законної
сили 10.01.2011 року після його перегляду в
апеляційному порядку на підставі
рішення апеляційного суду Вінницької
області від 10.01.2011 року (а.с.235-247, т.2).

Під час розгляду справи, ухвалою
Староміського районного суду м.
Вінниці від 19.11.2009 року про
забезпечення позову у вказаній
цивільній справі, за заявою ОСОБА_4 було
накладено арешт на будинковолодіння
АДРЕСА_1 ( т.2 а.с. 39).

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.
Матеріалами справи підтверджено, що
сторони по справі були повідомлені про
день та час розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову, що підтверджується
відповідними розписками та заявами
(а.с. 71, 72-77, 78 - 80). Однак сторони в судове
засідання, призначене на 30.09.2014 року, не
з'явилися (а.с.83). Частиною 5 статті 154 ЦПК
України передбачено, що неявка в судове
засідання осіб, які беруть участь у
справі, не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову, тому суд першої
інстанції, розглянувши подану заяву
без участі сторін у справі, не допустив
будь-якого порушення та діяв у
відповідності до норм чинного
цивільно-процесуального
законодавства.

Отже, оскільки прийняте по справі
рішення набрало законної сили 10.01.2011
року, 82,5% будинковолодіння належить
ОСОБА_4, 8,75% - належить ОСОБА_2 та 8,75 % -
належить ОСОБА_5, існуючий арешт є
перешкодою для здійснення власниками
своїх прав, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про скасування
заходів забезпечення позову
накладених ухвалою Староміського
районного суду м. Вінниці від 19.11.2009
року.

Отже, суд першої інстанції повно,
всебічно дослідив обставини справи та
ухвалив судове рішення у відповідності
до норм діючого законодавства,
викладене в апеляційній скарзі не
спростовує вірного висновку суду
першої інстанції, а тому підстави для
скасування оскаржуваної ухвали
відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК
України, колегія суддів,-

-2-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 30 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуюча:
Т.М. Шемета

Судді :
В.С. Марчук

О.Ю. Береговий