overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 710/2231/14-ц провадження № 6/710/94/2014 03.11.2014 року, Шполянський районний суд в складі: головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола подання головного Державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 права виїзду за старший Державний виконавець відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернулася в суд з поданням, яке підтримала в судовому засіданні і просила тимчасово обмежити ОСОБА_1 права виїзду за межі України, мотивуючи тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2/710/510/2014 від 21.07.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Імексбанк" заборгованість 24.09.2014р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Шполянського РУЮ відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №44855494 на виконання виконавчого листа № 2/710/510/2014 від 21.07.2014р., виданого
Шполянським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
Боржник ОСОБА_1 проживає за адресою
Державним виконавцем здійснювалися усі необхідні заходи примусового виконання виконавчого документу, проте боржник не вживає ніяких заходів щодо повного або часткового погашення заборгованості. Боржник має намір виїхати за межі України на постійне місце проживання, не виконавши
Згідно ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з
України і в’їзду в Україну громадян
України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п.1-9 ч.1. П.2ст.6 передбачено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання
Боржник ОСОБА_1 зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 ухиляється від сплати заборгованості, згідно виконавчого листа №2/710/510/2014 від 21.07.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Імексбанк" заборгованість вважає необхідним обмежити боржника
ОСОБА_1 тимчасово права виїзду за межі
України до моменту фактичного виконання ним рішення про стягнення з нього заборгованості.
На підставі викладеного, ст..6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в»їзду в
Україну громадян України», керуючись ст.ст.210,377-1 ЦПК України,суд, - подання старшого Державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції ОСОБА_2.Ф.
Тимчасово обмежити громадянина
України ОСОБА_1, 14.05.1974р.н., ідентифікаційний № НОМЕР_1 уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,
Черкаської обалсті права виїзду за межі України до моменту фактичного виконання ним виконавчого листа
Шполянського районного суду від 21.07.2014р. №2/710/510/2014 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Імексбанк""
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом п»яти діб з часу її проголошення.

Суддя
Справа №710/2210/14-ц ровадження № 2-о/710/79/2014 29.10.2014 р. Шполянський районний суд в складі:головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шполі
Черкаської області цивільну справу за заявою прокурора Шполянського району в інтересах держави в особі
Шполянської міської ради,
Шполянського району про визнання спадщини відумерлою, - прокурор Шполянського району звернувся до суду з заявою, яку підтримала в судовому засіданні прокурор прокуратури Плетінь О.О. і просила визнати спадщину після смерті
ОСОБА_2 відумерлою, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Шпола померла ОСОБА_2, актовий запис про смерть №176 від 30.07.2013р. по відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції у
Черкаські області, вона проживала одиноко, сім»ї немала. Після її смерті залишилася спадщина - квартира АДРЕСА_1, яка належала померлій ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.11.2001 №1208, виданого Шполянською міською радою.
Після смерті ОСОБА_2 спадщину у встановлений законом термін ніхто не прийняв, спадкова справа у нотаріальній конторі не заводилась.
Спадкоємців, які могли б заявляти своє право на майно померлої немає.
Шполянська міська рада після смерті
ОСОБА_2 до Шполянського районного суду з заявою про визнання спадщини відумерлою не зверталася, в зв»язку з чим квартира у власність територіальної громади не перейшла, інших спадкоємців немає.
Вислухавши заявника - прокурора прокуратури, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на тій підставі, що відповідно до ч.1 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, тому суд вважає необхідним визнати спадкову квартиру АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2
На підставі викладеного, ст.ст. 1220,1277 ЦПК України, керуючись ст. ст.10,60,213-215 ЦПК України, суд,
Визнати спадщину, яка складається з квартири АДРЕСА_1, що належала померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Шпола ОСОБА_2, актовий запис про смерть №176 від 30.07.2013р. по відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції у
Черкаські області на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.11.2001 №1208, виданого Шполянською міською радою - відумерлою.
Квартиру АДРЕСА_1, яка належала померлій ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.11.2001
№1208, виданого Шполянською міською радою передати у власність Шполянської міської ради, Черкаської області.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 713/2009/14-ц
Провадження №2/713/785/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові вказував, що 14.10.2011 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 56. В шлюбі спільних дітей немає. Посилався на те, що за час спільного проживання, через несумісність характерів, різницю в поглядах на життя, сім»я не склалася. У даний час їх шлюбні стосунки, у тому числі ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено і вже близько 3 місяців як відповідачка пішла до іншого чоловіка.
Саме її поведінка відповідачки виключає можливість спільного проживання з нею, а тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В адресованій суду заяві позивач
ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задовольнити та справу розглянути у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в адресованій суду заяві позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути у її відсутності. Крім того, відповідачка направила на адресу суду телефонограму, в якій просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище чоловіка - ОСОБА_2.

Судом встановлено, що сторони спільно, як сім»я, не проживають, спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Відповідачка залишила позивача та пішла проживати до іншого чоловіка.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я ОСОБА_1 остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені.
Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції
Чернівецької області, актовий запис № 56 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Справа № 713/2004/14-ц
Провадження №2/713/780/14
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові вказувала, що 28 листопада 1996 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Коритнянської сільської ради Вижницького району
Чернівецької області, актовий запис № 24. В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син -
ОСОБА_3. Посилалася на те, що нормальне сімейне життя з відповідачем не склалося по тій причині, що у них різні та несумісні характери, між ними не було взаєморозуміння, він не поважав її як дружину, між ними часто виникали сварки, в результаті чого вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства і вже більше семи років разом не проживають.
Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище чоловіка - ОСОБА_1.
В адресованій суду заяві позивач
ОСОБА_1 просила справу розглянути у її відсутності, заявлений позов підтримала, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату слухання справи, що вбачається з поштового повідомлення про вручення судової повістки. Причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони як подружжя не проживають, спільного бюджету не мають та господарства не ведуть.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я ОСОБА_1 остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені.
Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 листопада 1996 року у виконавчому комітеті
Коритнянської сільської ради
Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №24 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище чоловіка - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Справа № 715/2128/14-ц
Провадження № 2/715/784/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року
Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді
Цуркана В.В.

секретар судового засідання
Майщук С.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ
«Чернівцігаз» до ПАТ «Страхова група
ТАС» та ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, а також матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ПАТ «Чернівцігаз» звернувся до суду із вказаним позовом та просить суд стягнути суму страхового відшкодування, а також матеріальні збитки, заподіяні в результаті ДТП.

Під час судового розгляду, представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання щодо визначення суми матеріального збитку власнику автомобіля марки «Ніссан
Алмера», державний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП та доручити проведення експертизи СП "Західно-українському експертно-консультативному центру".

Згідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши обставини справи, враховуючи, що для правильного вирішення даної справи необхідно провести судову авто-товарознавчу експертизу, а тому суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, відносно визначення суми матеріального збитку власнику автомобіля марки «Ніссан Алмера», державний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП та доручити проведення експертизи СП
"Західно-українському експертно-консультативному центру".

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 – задовольнити.

Призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. визначити суму матеріального збитку власнику автомобіля марки «Ніссан
Алмера», державний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, яка сталась 19.02.2014 року.

Проведення експертизи доручити експертам СП "Західно-українського експертно-консультативного центру", які знаходяться за адресою вул.
Головна, 119, м. Чернівці, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Витрати по оплаті вартості проведення експертизи покласти на позивача ПАТ
«Чернівцігаз»

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 715/2128/14-ц провадження № 2/715/784/14 та додані до неї матеріали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області, через Глибоцький районний суд
Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 715/2311/14-ц
Провадження № 2/715/867/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06 листопада 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді секретар судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 12.09.2007 року у виконкомі
Старововчинецької сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за № 17. Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що з 2011 року вона з відповідачем проживає окремо та не підтримуює подружніх стосунків. За час спільного проживання з'ясувалось, що вони не мають спільних інтересів, у них різні погляди на життя і саме це стало причиною сварок та скандалів, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Тому, позивач вважає, що сім'я розпалась і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить суд
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не з'явилась, однак подала до суду заяву, згідно якої, просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Вiдповiдач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, хоча своєчасно та в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Згідно положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню.
Із повторного свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 вбачається, що 12.09.2007 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та
В судовому засіданні встановлено, що сторони у справі фактично з 2011 року не підтримують подружні стосунки, причиною цьому передувало непорозуміння між ними та різні погляди на життя. Позивач вважає, що сім'я фактично розпалась а подальше збереження шлюбу суперечать її
Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне
При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сiм'я існує тільки формально i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить
На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, мiж ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований у виконкомі Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за № 17 -
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 717/1862/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 7 листопада 2014 року
Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з комунального підприємства «Кельменецька інкубаторно - птахівнича станція» , -
ОСОБА_1 звернувся до Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення на його користь заборгованості з нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з комунального підприємства «Кельменецька інкубаторно - птахівнича станція» заборгованість по заробітній платі в сумі 4912 гривень 17 копійок.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 94, 97, 115, КЗпП України, ст.ст. 1, 21, 24
Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, - 1) Стягнути з товариства з комунального підприємства
«Кельменецька інкубаторно - птахівнича станція» 4912 (чотири тисячі дев'ятсот дванадцять) гривень 17 (сімнадцять) копійок заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі. 2) Стягнути з комунального підприємства «Кельменецька інкубаторно - птахівнича станція» на користь держави 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу:
_____ ____________ _______ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили: _____ ____________ _______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до:_____________ _______ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/6167/14-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич
О.В., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК
України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - невідомий,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, які проживають АДРЕСА_1 на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9, яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Шевченка, 22 на код 14272044, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, яка станом на початок жовтня 2014 року становить 3 696
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного
«Надра», МФО 380764, код 14272044 інфляційні втрати та 3% річних в розмірі 481 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного
«Надра», МФО 380764, код 14272044 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Вольська - Тонієвич О.В.
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»
_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Вольська - Тонієвич О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________