справа № 278/3279/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року
м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі
головуючого судді Грубіяна Є.О.,
секретаря Максименко М.С., розглянув
цивільну справу за заявою прокурора
Житомирського району Житомирської
області в інтересах держави до
Житомирської районної державної
адміністрації Житомирської області,
ОСОБА_1 про визнання недійсним
розпорядження та державного акту на
право власності на земельну ділянку,
третя особа на стороні відповідачів
без самостійних вимог управління
держземагенства у Житомирському
районі Житомирської області, --

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Житомирського району
Житомирської області звернувся із
позовом, яким ставить питання про
визнання недійсним рішень органу
державної влади щодо безкоштовної
передачі у власність громадянину
земельної ділянки та скасування
державного акту на право власності на
таку земельну ділянку. В судовому
засіданні прокурор вимоги підтримав,
просив їх задовольнити та
обґрунтовував наступним. Відповідач
ОСОБА_1 будучи особою, яка реалізувала
своє право на безкоштовну приватизацію
земельної ділянки по кожному виду та в
максимальному розмірі, повторно та
незаконно скористався таким правом, що
суперечить Конституції та законам
України.

Представник відповідача, Житомирської
РДА в судовому засіданні частково
вимог не визнав через те, що рішення про
передачу у приватизацію земельних
ділянок, що оспорюється у даній справі,
були прийняті на підставі і в порядку
визначеному Конституцією та законами
України. Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча завчасно та
належним чином був повідомлений про
день, час та місце слухання справи та
про причини своєї неявки суду не
повідомив. Учасники судового розгляду
не наполягали на обов'язковій участі
відповідача, який не з'явився, в зв'язку
з чим судом було вирішено проводити
розгляд справи у його відсутність.

Заслухав пояснення учасників розгляду,
дослідив матеріали справи, суд
встановив наступні фактичні обставини
справи та відповідно ним
правовідносини. Розпорядженням голови
Житомирської районної державної
адміністрації № 128 від 15 лютого 2010 року
(а.с.10-12) ОСОБА_1 передано безкоштовно у
приватну власність земельну ділянку,
для ведення садівництва площею 0,12 га
(а.с.8), яка розташована на території
Денишівської сільської ради
Житомирського району Житомирської
області, ділянка №85. На підставі
зазначеного розпорядження виготовлено
державний акт на земельну ділянку
серії "ЯИ № 570622" (а.с.14), який
зареєстрований в книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
користування землею, договорів оренди
землі за № 56.

Згодом, на підставі розпорядження
голови Житомирської районної
державної адміністрації № 154 від 17
лютого 2012 року (а.с.7-9), ОСОБА_1 отримав
державний акт серії "ЯМ № 781934" (а.с.13) на
право власності на земельну ділянку
площею 0,1000 га для ведення садівництва,
яка розташована на території
Вересівської сільської ради
Житомирського району Житомирської
області, ділянка № 16, зареєстрований в
книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право користування землею, договорів
оренди землі за № 07869.

Правовідносини між сторонами
врегульовані наступними положеннями
норм матеріального права.

Передача земельних ділянок безоплатно
у власність громадян у межах норм,
визначених ЗК України, провадиться
один раз по кожному виду використання
(ч. 4 ст. 116 Земельного Кодексу України).

Проаналізував фактичні обставини
справи та норми закону, якими
врегульовані дані правовідносини, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для повного задоволення позову,
виходячи з наступного.

Зазначеною нормою права визначено, що
передача земельних ділянок у власність
громадян (приватизація) провадиться
один раз по кожному виду використання.
Судом встановлено та не
спростовувалось сторонами у справі, що
відповідач, фізична особа, скористався
таким правом декілька разів (для
садівництва два рази). Таким чином, суд
погоджується із доводами прокурора, що
відповідач, фізична особа, зловживала
наданим правом щодо приватизації
земельних ділянок повторно по
здійсненому виду використання, а
відповідно орган державної влади та
орган місцевого самоврядування
незаконно видавали рішення про
передачу таких ділянок у власність
ОСОБА_1 Одночасно, суд вважає, що
повторна приватизація земельної
ділянки того ж виду використання не
може здійснюватись навіть в
максимальних межах норм, адже згадана
норма закону не підлягає розширеному
тлумаченню.

Водночас, вирішуючи питання щодо
розподілу судових витрат по справі та
враховуючи той факт, що прокуратуру
України звільнено від сплати судового
збору при зверненні до суду, а також
беручи до уваги вимоги ч. 3 ст. 88 ЦПК
України, суд вирішує стягнути судові
витрати в розмірі 243,60 гривень з
відповідачів пропорційно, по 121,80
гривня з кожного.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ч. 4 ст. 116 ЗК України, ст. 88, ст. ст. 212 - 215
ЦПК України, суд, --

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати
розпорядження голови Житомирської
районної державної адміністрації № 154
від 17 лютого 2012 року в частині передачі
ОСОБА_1 у власність земельної ділянки
площею 0,10 га для ведення садівництва на
території Вертокиївської сільської
ради Житомирського району
Житомирської області.

Визнати недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯМ № 781934 та скасувати його
державну реєстрацію за № 07869.

Стягнути з Житомирської районної
державної адміністрації Житомирської
області та ОСОБА_1 на користь держави
судові витрати за розгляд даної справи
по 121,80 гривень з кожного.

Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення строку на апеляційне
оскарження. Рішення може бути
оскаржено шляхом подання апеляційної
скарги до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Є.О.
Грубіян