Справа № 159/5203/14-ц
Провадження № 2/159/1168/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у визнанні мирової угоди
сторін від 11.11.14 р..

м. Ковель
11 листопада 2014 року

Ковельський міськрайсуд Волинської
обл..

в складі: головуючого - судді
Логвинюк І. М.,

при секретарі
Щесюк Н.Й.,

за участю:
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів – адвоката
ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, на стороні відповідача
– Ковельська міська рада Волинської
області, про виділ частки із майна, що
перебуває у спільній частковій
власності, припинення права спільної
часткової власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивачі 21.08.14 р. звернулись
до суду з вказаним позовом (а. с. 3 – 6),
мотивуючи тим, що вони є співвласниками
частини житлового будинку № 3 з
надвірними будівлями та спорудами,
розташованого по вул. Некрасова у м.
Ковелі Волинської області. Зокрема,
згідно з техпаспортом, виготовленим КП
«Волинське облбюро техінвентаризації»
14.04.12р., позивачеві ОСОБА_1 належить 18/75
частини будинку, а саме: по кв. № 2 –
котельня 2 – 1 пл. 10,9 кв. м., кухня 2 – 2 пл.
12, 6 кв. м., кімната 2 – 3 пл. 14, 6 кв. м.,
кімната 2 – 4 пл. 8,8 кв. м., ванна 2 – 5 пл. 6,
3 кв. м., а всього площею по квартирі № 2
– 53, 2 кв. м., а також гараж Б1. Позивачеві
ж ОСОБА_2 належить 18/75 частини будинку, а
саме: по кв. № 1 – коридор 1 – 1 пл. 3, 2 кв.
м., кухня 1 – 2 пл. 6, 7 кв. м., кімната 1 – 3
пл. 19 кв. м., туалет 1 – 4 пл. 3, 2 кв. м., а
всього площею по квартирі № 1 – 32, 1 кв.
м., а також літня кухня В1. Відповідачі у
справі є співвласниками частин цього ж
будинку, визначених ідеальними
частками у спільній частковій
власності, у кв. кв. №№ 3, 4. 25.02.14 р. вони
звернулись до відповідачів із
письмовими пропозиціями про укладення
договору про виділ часток майна, що є у
спільній частковій власності, однак, їх
звернення було залишено без
реагування. Просять позов задовольнити
та виділити у власність: позивача
ОСОБА_1 18/75 частин будинку, а саме: по кв.
№ 2 – котельню 2 – 1 пл. 10,9 кв. м., кухню 2
– 2 пл. 12, 6 кв. м., кімнату 2 – 3 пл. 14, 6 кв.
м., кімнату 2 – 4 пл. 8, 8 кв. м., ванну 2 – 5
пл. 6, 3 кв. м., а всього площею по квартирі
№ 2 – 53, 2 кв. м., а також гаража Б1; у
власність позивача ОСОБА_2 18/75 частин
будинку, а саме: по кв. № 1 – коридор 1 – 1
пл. 3, 2 кв. м., кухню 1 – 2 пл. 6, 7 кв. м.,
кімнату 1 – 3 пл. 19 кв. м., туалет 1 – 4 пл.
3,2 кв. м., а всього площею по квартирі № 1
– 32, 1 кв. м., а також літню кухню В1.
Просять також припинити право спільної
часткової власності кожного з них на
зазначене вище відповідне майно.

12.09.14 р. відповідачем ОСОБА_6
було подано до суду письмове
заперечення проти позову, мотивоване
тим, що спірний будинок потребує
капітального ремону, горище будинку є
спільним та спірним для сторін,
позивачі провели перебудову своїх
квартир, замінивши дах, з приводу чого у
співвласників будинку виник спір. Вона
вважає, що в натурі чатки співвласникам
будинку виділити неможливо, так як дах
і горище є неподільними. Позивачі не
надали суду доказів можливості
технічного переобладнання горища
будинку, поділу будинку в натурі.
Просила у задоволенні позову
відмовити.

За ухвалою суду від 26.09.14 р.
до участі у розгляду справи в якості
третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, на стороні відповідача,
залучено Ковельську міськраду
Волинської області.

09.10.14 р. відповідачем ОСОБА_4
було подано суду спільне з
відповідачем ОСОБА_5 письмове
заперечення проти позову, мотивоване
тим, що позивачі 7 - 8 р.р. тому самовільно
розібрали дах будинку, змінили несучу
частину даху, від чого змінилась опора
духу, встановили на горищі опори, через
що тиск даху став нерівномірним; почали
добудовувати до будинку приміщення,
відмовлялись приватизувати спільну
земельну ділянку. Зазначив, що будинок
потребує капремонту, між сторонами
існує спір про користування спільним
горищем, у зв"язку з розбудовою
позивачами своїх квартир, виник спір з
приводу насаджень на присадибній
земельній ділянці. Не усунуто
перешкоди у користуванні своєю
власністю співвласниками будинку.
Просив у позові відмовити.

16.10.14 р. представником
позивачів – адвокатом – подано суду
заяву позивачів про уточнення позовних
вимог, що за своєю суттю є заявою про
зменшення позовних вимог, мотивовану
тим, що при обґрунтуванні попередньої
позовної заяви, ними було зроблено
посилання на техпаспорт на житловий
будинок, виготовлений 14.04.12 р.. Під час
попереднього судового засідання
відповідачами було подано суду копії
техпаспортів, що містять відмінні
відомості про загальну площу
належного сторонам будинку. А саме: за
даними техпаспорта, виготовленого у 2002
р., загальна площа будинку 163, 5 кв. м.; за
даними техпаспорта, виготовленого у 2012
р., загальна площа будинку складає 177,4
кв. м.. Різниця між даними про загальну
площу будинку за вказаними
техпаспортами складає 13, 9 кв. м.. Згідно
з даними техпаспортів, виданих 29.04.02 р.
та 05.09.07р., співвласникам: ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_7 належить по 12/75 частин
житлового будинку, а саме: по кв. №№ 1, 2:
веранда 1 – 1 пл. 3,0 кв. м., кухня 1 – 2 пл. 4,
9 кв. м., кімната 1 – 3 пл. 19, 0 кв. м.
(загальна площа по кв. 1 – 26, 9 кв. м.);
веранда 2 – 1 пл. 8, 5 кв. м., кухня 2 – 2 пл.
12, 6 кв. м., кімната 2 – 3 пл. 14,6 кв. м.,
кімната 2 – 4 пл. 8, 8 кв. м.(загальна площа
по кв. 2 – 44, 5 кв. м.), літня кухня Б – 1,
гараж В -1. Різниця у даних про площу
будинку виникла у зв»язку із
здійсненими ними у 2007 – 2008 р. р.
добудовами до належних їм частин
житлового будинку, в загальному, площею
13,9 кв. м.. Так як відомості про самочинне
будівництво, враховуючи дані
техпаспортів від 14.04.12 р., в них були
відсутні, позовні вимоги формулювались
з врахуванням даних техпаспортів від
14.04.12 р.. Тому просять зменшені позов
задовольнити та виділити у власність: -
позивача ОСОБА_2 18/75 частин житлового
будинку з надвірними будівлями та
спорудами, в натурі, що складається з:
веранди 2 – 1 пл. 8,5 кв. м., кухні 2 – 2 пл. 12,
6 кв. м., кімнати 2 – 3 пл. 14,6 кв. м., кімната
2 – 4 пл. 8, 8 кв. м. (загальна площа по кв. 2
– 44, 5кв. м.), гараж В -1 згідно з
техпаспортами, виданим КП «Волинське
облбюро техінвентаризації» 29.04.02 р. та
05.09.07 р.. Припинити право спільної
часткової власності на 18/75 частин
житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами, що складаються
з: веранди 2 – 1 пл. 8,5 кв. м., кухні 2 – 2 пл.
12, 6 кв. м., кімнати 2 – 3 пл. 14,6 кв. м.,
кімната 2 – 4 пл. 8, 8 кв. м. (загальна площа
по кв. 2 – 44, 5 кв. м.), гаража В - 1 згідно з
техпаспортами, виданим КП «Волинське
облбюро техінвентаризації» 29.04.02 р. та
05.09.07 р., що належне ОСОБА_2; - позивача
ОСОБА_1 18/75 частин житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами, в
натурі, що складається з: веранди 1 – 1
пл. 3,0 кв. м., кухні 1 – 2 пл. 4, 9 кв. м.,
кімнати 1 – 3 пл. 19, 0 кв. м. (загальна
площа по кв. 1 – 26, 9 кв. м); літньої кухні
Б – 1 згідно з техпаспортами, виданим КП
«Волинське облбюро техінвентаризації»
29.04.02 р. та 05.09.07 р.. Припинити право
спільної часткової власності на 18/75
частин житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами, що складаються
з: веранди 1 – 1 пл. 3,0 кв. м., кухні 1 – 2 пл.
4, 9 кв. м., кімнати 1 – 3 пл. 19, 0 кв. м.
(загальна площа по кв. 1 – 26, 9 кв. м);
літньої кухні Б – 1 згідно з
техпаспортами, виданим КП «Волинське
облбюро техінвентаризації» 29.04.02 р. та
05.09.07 р., що належне ОСОБА_1.

11.11.14 р. сторони подали суду
спільну заяву про визнання укладеної
між ними 11.11.14 р. мирової угоди, просять,
кожен зокрема, суд її визнати.
Представник позивачів – адвокат -
підтримує таке клопотання.

Згідно з умовами мирової угоди сторін,
вони дійшли згоди, що мирова угода
укладається у справі про виділ із
спільної часткової власності у
будинку, що має загальну пл.. 163, 5 кв. м..
За угодою кожній сторін у власність
виділяється окрема квартира з
надвірними будівлями і спорудами із
спільної часткової власності –
спірного будинку як такого, загальна
площа якого приймається у 163, 5 кв. м.;
право їх спільної часткової власності
припиняється. Визнається право
власності сторін на утворені квартири,
а саме: позивачеві ОСОБА_1 у власність
виділяється кв. № 1 пл. 26, 9 кв. м., що
складається з: веранди 1 - 1 пл. 3, 0 кв. м.,
кухні 1 – 2 пл. 4 ,9 кв. м., кімнати 1 – 3 пл.
19, 0 кв. м., літньої кухні Б – 1, убиральні.
За позивачем ОСОБА_1 визнається право
власності на вказану квартиру, з
надвірними спорудами літньою кухнею Б
– 1, убиральнею за даними техпаспортів,
виданих КП «Волинське облбюро
техінвентаризації», відповідно, 29.04.02
р., 05.09.07 р.. Позивачеві ОСОБА_2 у
власність виділяється кв. № 2 пл. 44, 5 кв.
м., що складається з: веранди 2 - 1 пл. 8, 5
кв. м., кухні 2 – 2 пл. 12,6 кв. м., кімнати 2 –
3 пл. 14, 6 кв. м., кімнати 2 - 4 пл. 8, 8 кв. м.,
гаража В – 1. За позивачем ОСОБА_2
визнається право власності на вказану
квартиру, з надвірною спорудою гаражем
В – 1 за даними техпаспортів, виданих КП
«Волинське облбюро
техінвентаризації», відповідно, 29.04.02
р., 05.09.07 р.. Відповідачам ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 виділяється у власність окрема
кв. № 3 пл. 47, 8 кв. м. з надвірними
будівлями і спорудами, що складається
з: коридора 3 - 1 пл. 4, 0 кв. м., кухні 3 – 2
пл. 6 ,4 кв. м., кімнати 3 – 3 пл. 19, 1 кв. м.,
кімнати 3 – 4 пл. 14, 1 кв. м., кладовки 3 – 5
пл. 4, 2 кв. м., гаража Д – 1, хліва Г – 1, г,
хліва Е 1, убиральні. За відповідачем
ОСОБА_5 визнається право спільної
часткової власності на 2/3, а за
відповідачем ОСОБА_6 - на 1/3 від
загальної площі - 47, 8 кв. м. - вказаної
квартири, та надвірних будівель і
споруд гаража Д – 1, хліва Г – 1, г, хліва
Е – 1, убиральні за мировою угодою, що
затверджена ухвалою суду у іншій
цивільній справі, за ухвалою суду у
іншій цивільній справі, даними
техпаспорта, виданого КП «Волинське
облбюро техінвентаризації» 01.12.09 р.,
договором дарування від 07.10.09 р., даними
техпаспорта, виданого КП «Волинське
облбюро техінвентаризації» 01.12.09 р..
Відповідачеві ОСОБА_4 у власність
виділяється кв. № 4 пл. 44, 3 кв. м., що
складається з: кімнати 4 – 1 пл. 12, 9 кв. м.,
кімнати 4 – 2 пл. 16, 2 кв. м., кухні 4 – 3 пл.
8, 7 кв. м., веранди 4 – 4 пл. 4, 2 кв. м.,
кладовки 4 – 5 пл. 2, 3 кв. м., хліва Ж – 1, ж
-1, убиральні. За відповідачем ОСОБА_4
визнається право власності на вказану
квартиру, з надвірними будівлями і
спорудами хлівом – Ж – 1, ж – 1,
убиральнею за даними техпаспорта,
виданого КП «Волинське облбюро
техінвентаризації» 13.09.12 р.. Сторони
зобов»язуються привести у
відповідність всю, належну кожній з них
документацію, оформити приватизацію
присадибної земельної ділянки,
виходячи з площі кожної квартири, що
зазначені в угоді. Позивачі
зобов»язуються усунути перешкоди у
користуванні належними відповідачам
ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 частинами горища
будинку шляхом переміщення
встановлених ними опор даху з частини
горища будинку, що належить
відповідачам, на належну їм частину
будинку; для обслуговування і
використання належних їм частин горища
для власних потреб, не використовувати
частину горища відповідачів; збудувати
власний вхід на горище із своєї сторони
будинку. Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 зобов»язуються для
обслуговування і використання для
власних потреб власних частин горища,
не використовувати частину горища
позивачів і не користуватись частиною
горища позивачів. Сторони погодили
доцільність встановлення ними легких
перегородок між частинами горища,
належними сторонам, для забезпечення
непорушності права власності кожної з
них. Судові витрати сторони погодили
залишити за позивачами.

За змістом ст. 175 ЦПК України, мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову. Сторони можуть укласти мирову
угоду і повідомити про це суд, зробивши
спільну заяву. Якщо мирову угоду або
повідомлення про неї викладено в
адресованій суду письмовій заяві
сторін, ця заява приєднується до
справи. До ухвалення судового рішення у
зв'язку з укладенням сторонами мирової
угоди, суд роз'яснює сторонам наслідки
такого рішення, перевіряє, чи не
обмежений представник сторони, який
висловив намір вчинити ці дії, у
повноваженнях на їх вчинення. У разі
укладення сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо
умови мирової угоди суперечать закону
чи порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у визнанні мирової угоди і
продовжує судовий розгляд.

Заслухавши пояснення сторін з приводу
укладеної ними мирової угоди, вивчивши
матеріали справи, що стосуються
розглядуваного питання, суд приходить
до висновку, що заява сторін та
представника позивачів – адвоката -
про визнання судом укладеної між
сторонами мирової угоди у справі, до
задоволення не підлягає, так як її
умови стосуються не лише предмета
позову, суперечать закону, порушують
права та інтереси інших осіб, зокрема,
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
на стороні відповідача.

Так, предметом позову є виділ частки із
спільної часткової власності.
Сторонами ж погоджено в угоді питання,
що не стосуються предмету спору, а,
зокрема, поділу будинку в натурі без
врахування існуючого самочинного
будівництва, про існування якого
позивачі та їх представник не
заперечує; розпорядження правами щодо
використання присадибної земельної
ділянки, на якій розташований будинок;
реконструкції та переобладнання
будинку тощо.

Крім того, зобов»язання сторін по
приватизації земельної ділянки, на
якій розташований житловий будинок, на
думку суду, порушує права третьої особи
у справі, що на даний час є власником
земельної ділянки.

А тому у визнанні мирової угоди сторін
слід відмовити і продовжити судовий
розгляд справи.

Ухвала бути оскаржена до Апеляційного
суду Волинської обл. через Ковельський
міськрайсуд Волинської області шляхом
подання апеляційної скарги протягом 5
днів з дня її проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутніми в судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_9