Справа 300/947/14-ц
Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі судді
Софілканич О. А., при секретарі с/з
-Балецькому С.М., з участю позивача-
Климович Г.Ф., представника позивача-
Шусти В.В., представника відповідача-
Дзямко А.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Воловець
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні майном,-
Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні майном.
Позов мотивувала тим, що на ділянці
відповідачки росте зелене насадження-
дуб, розташований впритул до ділянки та
житлового будинку позивачки. Таке
розташування дерева призвело до появи
тріщин на стінах будинку. Добровільно
ОСОБА_3 зрізати дуб відмовляється, тому
позивачка просить суд зобов"язати її
усунути перешкоди в користуванні
майном шляхом зрізання вказаного
зеленого насадження.
Позивач та представник позивача в
судовому засідані позовні вимоги
підтримали повністю, наполягали на їх
Представник відповідачки ОСОБА_4 в
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечив, вважає його
необгрунтованим та безпідставним.
Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що позов підлягає до задоволення з
Статтею 391 ЦК України передбачено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
Як свідчить свідоцтво про право
власності на нерухоме майно серії САК
земельної ділянки площею 0,12 га в
Згідно листа виконавчого комітету
Лазівської сільської ради №54 від 01.12.2009
року комісією по обстеженню зелених
насаджень, створеною за розпорядженням
сільського голови було складено акт
обстеження дуба, розташованого на
земельній ділянці ОСОБА_3 в АДРЕСА_2,
яким встановлено, що дане дерево своєю
висотою, гілками і кореневою системою
загрожує будинку ОСОБА_2 і підлягає
На виконання даного акту обстеження, на
основі розпорядження Лазівського
сільського голови від 24.11.2009 року, було
видано ордер на видалення зелених
насаджень від 27.11.2009 року (а.с.55). Проте,
відповідач ОСОБА_3 жодних дій на
виконання вказаних розпоряджень
органу місцевого самоврядування не
Відповідно до листа голови Воловецької
державної адміністрації Закарпатської
області №К-110/04-10 від 24.09.2013 року на
звернення ОСОБА_2 щодо зеленого
насадження- дуба, що росте біля її
будинку встановлено, що дерево
діаметром біля одного метра, висотою
біля 25 метрів, яке росте на присадибній
ділянці гр.ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, на
відстані 2 метрів від цоколя житлового
будинку, і таке його розташування може
бути однією з причин появи тріщин на
Аналогічну відповідь дано позивачці на
її звернення в акті обстеження зелених
насаджень від 27.06.2014 року, складеного
комісією на розпорядження Лазівського
сільського голови (а.с.58).
Таким чином, судом встановлено, що
розташування вищезазначеного дерева
не відповідає вимогам державних
будівельних норм, котрі у
встановленому порядку регулюють
порядок озеленення територій, зокрема
садіння дерев на присадибних ділянках,
а саме: ДБН Б.2.4-1-94 "Планування і
забудова сільських поселень", ДБН -360-90
"Планування і забудова міських і
сільських поселень", зі змісту котрих
вбачається, що відстань від меж
сусідніх ділянок до осі стовбура
дерева повинна становити 5 метрів.
Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України, ч.4 ст.
373 ЦК України власник земельної ділянки
або землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою.
Як вбачається із змісту ст.ст. 386 та 391 ЦК
України, власник, який має підстави
передбачати можливість порушення
свого права власності іншою особою,
може звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити цого право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такого порушення. Власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов
до обгрунтованого висновку, що близьке
розташування дерева- дуба, що
знаходиться на ділянці відповідачки
ОСОБА_3, перешкоджає позивачці ОСОБА_2
користуватися належним їй нерухомим
майном, тому позовні вимоги є
мотивованими, підтвердженими
належними та допустимими доказами, а
тому підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.10, 11,60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ч.4 ст.373,
ст.391 ЦК України, ч.1 ст.126, ч.2 ст.152 ЗК
України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про усунення перешкод у користуванні
майном - задоволити.
Зобов"язати ОСОБА_3 зрізати зелене
насадження- дуб, розташований на її
присадибній ділянці в АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Суддя:
Софілканич О. А.