Справа №
Провадження №2/541/1126/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 жовтня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючого судді - Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миргороді справу за
позовом ОСОБА_1 до Хомутецької
сільської ради про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, третя особа Друга
Миргородська державна нотаріальна
контора,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського
міськрайонного суду з вказаним
позовом. В позовній заяві посилається
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Хомутець
Миргородського району на території
Хомутецької сільської ради помер його
двоюрідний брат ОСОБА_4. Після його
смерті відкрилася спадщина на земельну
ділянку, яка розташована на території
Хомутецької сільської ради
Миргородського району, що належала
йому на праві власності. Позивач
своєчасно не звернувся до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини, оскільки не знав про смерть
брата, а тепер нотаріус відмовляє йому
у видачі свідоцтва про право на
спадщину. В зв'язку з цим позивач
просить визначити йому додатковий
строк для подання заяви про прийняття
спадщини - 1 місяць.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
свої позовні вимоги підтримав
повністю, просив їх задовольнити з
підстав вказаних у позовній заяві.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5
позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав
повністю, просив надати йому
додатковий строк - один місяць, для
прийняття спадщини після смерті
двоюрідного брата - ОСОБА_4. Пояснив, що
для того щоб мати можливість подати
заяву про прийняття спадщини позивачу
довелось у судовому порядку
встановлювати факт родинних відносин з
померлим, що також призвело до затримки
з поданням цієї заяви вже після того як
позивач дізнався про смерть ОСОБА_4

Представник відповідача Хомутецької
сільської ради Миргородського району в
судове засідання не з'явився, подав
заяву, в якій просив справу розглянути
у його відсутність, проти задоволення
позову не заперечував (а.с.16).

Представник третьої особи Другої
миргородської державної нотаріальної
контори в судове засідання не з'явився,
до суду подав заяву, в якій просив
справу розглянути справу у відсутність
його представника ( а.с. 15).

Суд, заслухавши пояснення позивача,
його представника, свідків, дослідивши
та проаналізувавши письмові докази по
справі приходить до висновку, що
Хомутецька сільська рада є належним
відповідачем у справі, оскільки у
відповідності з п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7
«Про судову практику у справах про
спадкування» при відсутності інших
спадкоємців за заповітом і за законом,
усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини, а також
відмови від її прийняття відповідачами
є територіальні громади в особі
відповідних органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1221 ЦК
України місцем відкриття спадщини є
останнє місце проживання спадкодавця,
який на момент смерті проживав у
будинку ветеранів с. Хомутець
Миргородського району, а був
зареєстрований по АДРЕСА_1, що належить
до Хомутецької сільської ради (а.с.8).
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5, що
підтверджується копією актового
запису про смерть (а.с. 18). Після його
смерті відкрилась спадщина на земельну
ділянку площею 2,39 га, що розташована на
території Хомутецької сільської ради
Миргородського району. Позивач є
спадкоємцем ОСОБА_4 за законом, що
підтверджується копією рішення
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 8 вересня 2014
року, яким встановлено факт родинних
відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, як між
двоюрідними братами (а.с. 6), але
нотаріус відмовив позивачу у видачі
свідоцтва про право на спадщину в
зв'язку з пропуском ним шестимісячного
строку для подання заяви про прийняття
спадщини (а.с.7). Позивач в установлений
законом строк не звернувся до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, у зв'язку з тим, що
довгий час не знав про смерть
двоюрідного брата, оскільки вони
проживали у різних селах і рідко
спілкувалися, а дізнався про неї тільки
у 2014 році, що підтверджується
показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 З
огляду на викладені обставини суд
вважає причини пропуску позивачем
строку для прийняття спадщини
поважними.

Згідно ст.ст. 1216-1218 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). Спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

Відповідно до ст.ст. 1270, 1272 ЦК України
для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини. За позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини, тому позов
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 208, 209, 213-215, 218, 294 ЦПК
України, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1270, 1272 ЦК
України, п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7
«Про судову практику у справах про
спадкування», суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженцю с.Хомутець Миргородського
району Полтавської області, додатковий
строк для подання заяви про прийняття
спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_4 терміном 1 місяць.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко