Справа № 404/8306/13-ц
Номер провадження 2/404/89/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Бершадської О.В.,

при секретарі:
Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
“Факторингова компанія”Вектор Плюс”
до ОСОБА_1, третя особа -ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки та позову третьої особи із
самостійними вимогами на предмет
спору ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
“Факторингова компанія”Вектор Плюс”
про визнання недійсним кредитного
договору та іпотечного , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Факторингова
компанія”Вектор Плюс” звернулось до
суду з позовом, яким просить в рахунок
погашення заборгованості за
кредитним договором №030/10.06/88-188 КЛ від
17.10.2006 року яка складає -104010, 12 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку становить -831 352, 89 грн.,
звернути стягнення на предмет іпотеки
, а саме: нежитлову будівлю, що
знаходиться за адресою пров.Цеховий, 3
Б в м. Кіровограді, загальною площею
710,9 кв.м., що належить іпотекодавцю на
підставі Свідоцтва про право
власності, виданого 02.08.2006 року
виконавчим комітетом Кіровоградської
міської ради на підставі рішення №692
від 19.06.2006 року , шляхом проведення
прилюдних торгів за початковою ціною
встановленою на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна,
визначеною на підставі оцінки
проведеної суб”єктом оціночної
діяльності /незалежним експертом на
стадії оцінки майна , під час
проведення виконавчих дій.

20.05.2014 року судом було
залучено до участі в справі в якості
третьої

особи із самостійними вимогами
ОСОБА_2, який просив суд визнати
недійсним з моменту укладення
кредитний договір №030/10.06/88-188 КЛ від
17.10.2006 року, укладений ніби-то між
ОСОБА_2 та ПАТ “Сведбанк” та просив
визнати недійсним з моменту
укладення іпотечний договір від 17.10.2006
року, зареєстрований в нотаріальному
реєстрі № 2610, укладений між ОСОБА_1 та
Акціонерним комерційним банком
“ТАС-Комерцбанк”. 04.11.2014 року
представник третьої особи подала
уточнення вимог щодо позову третьої
особи із самостійними вимогами
ОСОБА_2, в яких просила визнати
недійсним з моменту укладення
кредитний договір №030/10.06/88-188 КЛ від
17.10.2006 року, укладений між Акціонерним
комерційним банком “ТАС-Комерцбанк”
та ОСОБА_2 , вимоги в частині визнання
недійсним з моменту укладення
іпотечного договору від 17.10.2006 року,
зареєстрованого в нотаріальному
реєстрі № 2610, укладеного між ОСОБА_1
та Акціонерним комерційним банком
“ТАС-Комерцбанк”, просила залишити
без розгляду.

Учасники судового процесу
щодо заявленого не
заперечували.

Згідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Таке
право мають також особи (за винятком
тих осіб, які не мають цивільної
процесуальної дієздатності), в
інтересах яких заявлено вимоги
(принцип диспозитивності цивільного
судочинства). Тому , суд зобов'язаний
залишити вказаний вище позов третьої
особи в частині її вимог, без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 31,
п.5 ч.1 ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов третьої особи із
самостійними вимогами на предмет
спору ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
“Факторингова компанія”Вектор Плюс”
про визнання недійсним кредитного
договору та іпотечного, в частині
вимоги про визнання недійсним з
моменту укладення іпотечного договору
від 17.10.2006 року, зареєстрованого в
нотаріальному реєстрі № 2610,
укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним
комерційним банком “ТАС-Комерцбанк” -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п"яти днів з дня
її проголошення. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п"яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3