overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/84/2014
У Х В А Л А

02 січня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий Банк" , треті особи: ОСОБА_4,
Публічне акціонерне товариство"Дельта
Банк" про визнання правочину припиненим,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (), треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання правочину припиненим залишено без задоволення.

На зазначене рішення, 24 грудня 2013 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки до 23.12 2013 року ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_5 не було отримано повного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 листопада 2013 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с.46-48).

09.12.2013 року ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_5 судом було направлено копію оскаржуваного рішення (а.с. 53, 62).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку .

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст.121,297 ЦПК України,

у х в а л и л а

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, вказавши інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження йому буде відмовлено.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/132/2014
У Х В А Л А

02 січня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А
Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

20 грудня 2013 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, проте судовий збір не сплатила.

Відповідно до підпункту 8 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1720 грн. 50 коп.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів:
УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання відповідачем копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 22-ц/796/205/2014
У Х В А Л А

02 січня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково.

13 грудня 2013 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу і додав до неї копію квитанції про оплату судового збору, а не її оригінал , як це передбачено ст.119 та ч.2 ст. 297 ЦПК
України.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 недоплатив судовий збір.

Відповідно до підпункту 8 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно долатити судовий збір у розмірі 7 грн. 10 коп.

Реквізити рахунків для доплати судового збору:

Отримувач коштів:
УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 листопада 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання відповідачем копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА м. Київ, МСП, вул. Солом'янська ,2-А
У Х В А Л А [1]

[2]

14 січня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - Прокопчук Н.О.

суддів :
Росік Т.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання відновлення провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення страхового відшкодування

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.10.2013 року провадження по справі було зупинене на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

27.12.2013 року вищевказана справа була повернута до Апеляційного суду м.
Києва.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунені, то провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 226, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Провадження по справі за апеляційною скаргоюОСОБА_3 в інтересах
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Уніка» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь
Банк» про стягнення страхового відшкодування - відновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду м. Києва
(м. Київ, вул. Солом'янська, 2 -А) на 29 січня 2014 року 0 16 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді:

Справа № 2610/22677/2012

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/45/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Піхур О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа №303/6915/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.
Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства України в
Мукачівському районі, третя особа відділ реєстраційної служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про виділ часток у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Управління держземагенства України в Мукачівському районі, т.о.: ВДРС
Мукачівського МРУЮ про виділ часток у спільній сумісній власності.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК
України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства України в
Мукачівському районі, третя особа відділ реєстраційної служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про виділ часток у спільній сумісній власності

Призначити судове засідання на 13 листопада 2014 року – 13 год. 30 хв. в
Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачу запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа №303/6801/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

07 листопада 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

29 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 13 год. 20 хв. 14 листопада 2014 року в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 314/5691/14-ц
Провадження № 2/314/1539/2014
Вступна і резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 07 листопада 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - задовольнити повністю.

Визнати житловий будинок АДРЕСА_1 об?єктом права спільної сумісної власності подружжя - ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку виділу частки майна, що є у спільній сумісній власності, право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування після померлої ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлої ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повне рішення суду буде складено протягом п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
А.В.
Кофанов

07.11.2014

07.11.2014
Справа 303/6573/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 листопада 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Закарпатгаз” в особі Мукачівської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
“Закарпатгаз” в особі Мукачівської філії звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчий природний газ в сумі 1571 грн. 93 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Закарпатгаз” в особі Мукачівської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчий природний газ в сумі 1571 (одна тисяча п’ятсот сімдесят одна) грн. 93 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 309/3983/14-ц
Провадження № 2-н/309/101/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 жовтня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А. вивчивши матеріали заяви ТОВ «АВЕ
Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві ТОВ «АВЕ Виноградово» просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів в сумі 825,60грн. та судовий збір по справі.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Видати судовий наказ за заявою ТОВ «АВЕ
Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів на протязі трьох днів з моменту винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_2
Справа № 504/1036/14-ц про відкриття провадження у справі
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Об’єднання садоводів «Степове»,
ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління
Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області про скасування державного акту на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, визнання дій в с т а н о в и л а: 01 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯЛ № 762439 на право власності на земельну ділянку площею 0,0600 га, розташовану по вул.
Двадцять дев’ята ділянка № 1711,
Красносілька сільська рада
Комінтернівського району Одеської області, ОС «Степове», виданий на ім’я
ОСОБА_2; скасувати державну реєстрацію вище зазначеного державного акту шляхом вилучення з Книги записів реєстрації державних актів на право
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та відповідно до ст. 114 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає
Керуючись ст.ст. 11, 114, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об’єднання садоводів «Степове», ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Управління Держземагенства у
Комінтернівському районі Одеської області про скасування державного акту на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, визнання дій незаконними.
Зобов’язати сторони: - надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі; - визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; - визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх - визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.
Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Призначити судове засідання на__________2014 року на____год. та запропонувати відповідачам у зазначений строк подати в суд письмові пояснення та заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.
Направити відповідачам копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/6820/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

07 листопада 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2014 року публічне акціонерне товариств комерційний банк “Приват
Банк” звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 11 год. 20 хв. 14 листопада 2014 року в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2