АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №-22-ц/790/5724 /14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 642/3431/14ц
Категорія - договірні.
23 жовтня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
Головуючої судді -
Суддів - Костенко Т.М..
Секретар - Галушко Т.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі
представника за довіреністю ОСОБА_3 на
рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 15 липня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до Комунального
підприємства «Жилкомсервіс» дільниця
№-27 в особі Кондратюка Бориса
Григоровича, ОСОБА_5, треті особи: КП
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації, Управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна виконкому
Харківської міської ради про визнання
заяви та довідки на приватизацію кв.
АДРЕСА_1 сфасифікованими і незаконними
та скасування розпорядження №-987 від
25.03.2008 року, -

в с т а н о
в и л а:

рішенням Ленінінського районного суду
м. Харкова від 15 липня 2014 року було
відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позову
до відповідачів про визнання заяви та
довідки на приватизацію кв. АДРЕСА_1
сфасифікованими і незаконними та
скасування розпорядження №-987 від
25.03.2008 року.

З даним рішенням не погодився
ОСОБА_2 й у апеляційній скарзі його
представник ОСОБА_3 просить рішення
скасувати. Посилається на неповноту
судового слідства та порушення прав
ОСОБА_2

В суді апеляційної інстанції
ОСОБА_3 заявлено клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду,
у зв'язку з тим, що ним подана заява до
Європейського Суду з прав людини. В
задоволенні клопотання було
відмовлено.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вислухавши пояснення сторін, судова
колегія не знаходить підстави для
задоволення апеляційної скарги.

Відмовляючи в задоволенні
позовних вимог суд першої інстанції
обґрунтовано прийшов до висновку, що
питання щодо визнання недійсним
розпорядження № 987 від 25.03.2008 року вже
вирішувалося судами.

Залишаючи без змін рішення
судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 06.11.13 року
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в ухвалі від 05.03.14 року зазначила,
що змінюючи рішення суду та
відмовляючи в позові апеляційний суд
на підставі доказів, поданих сторонами,
що належним чином оцінені( ст. 212 ЦПК
України), дійшов правильного висновку
про те, що спірна квартира позивача,
власником якої він є з травня 2006 року
була об'єктом приватизації у 1996 році як
56/100 частин комунальної квартири
АДРЕСА_2, а не квартири АДРЕСА_1, при якій
розміри і розрахунки площі проведені
відповідно до існуючої технічної
документації.( а.с.88).

Інші питання позову про визнання
сфальсифікованими і незаконними заяви
та довідки на приватизацію квартири
АДРЕСА_1 мають розглядатися іншими
компетентними органами.

Судова колегія вважає, що
відсутні підстави для скасування
рішення суду. Доводи апеляційної
інстанції висновків суду першої
інстанції не спростовують і не дають
підстави для висновку про неправильне
застосуванні судом першої інстанції
норм матеріального права або
процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303,304.307,308,313,317,319
ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и
л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі
представника за довіреністю ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Ленінського районного
суду м. Харкова від 15 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
після її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя -

Судді -