Справа № 645/5278/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

10 липня 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова, у
складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

при секретарі Новицькій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3,
треті особи: приватний нотаріус ХМНО
ОСОБА_4, Державна реєстраційна служба
України в Харківській області про
визнання договору купівлі-продажу
квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись
до суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект», ОСОБА_3, треті особи:
приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4,
Державна реєстраційна служба України в
Харківській області про визнання
договору купівлі-продажу квартири
недійсним.

Позивачі надали до суду заяву про
вжиття заходів про забезпечення
позову, в якій просять суд вжити
заходів до забезпечення позову, шляхом
накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.
В обґрунтування клопотання, позивачі
зазначали, що обставини, які викладені
в позовній заяві дають їм підстави
ставити під сумнів збереження спірної
квартири на час розгляду справи у суді.
Позивачі вважають, що відчуження
спірного нерухомого майна утруднить чи
зробить у подальшому неможливим
виконання рішення суду.

Як вбачається з копії витягу з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, право власності на
об'єкт нерухомого майна - квартиру
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на підставі
договору купівлі-продажу № 4389 від
18.10.2013 року, посвідчений приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4

Враховуючи, що розгляд справи
відбувається у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про
забезпечення позову, враховуючи суть
позовних вимог, суд вважає її такою, що
підлягає задоволенню, оскільки
будь-які дії, пов'язані з відчуженням
нерухомого майна квартири АДРЕСА_1
відповідачем може призвести до
неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України
встановлено, що суд за заявою осіб, які
беруть участь у справі, може вжити
заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України
встановлено, що забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України
встановлено, що позов забезпечується,
зокрема, встановленням обов'язку
вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151 - 153, Цивільного процесуального
кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект», ОСОБА_3, треті особи:
приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4,
Державна реєстраційна служба України в
Харківській області про визнання
договору купівлі-продажу квартири
недійсним - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі-продажу № 4389 від 18.10.2013 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4

Копію ухвали направити до
Державної реєстраційної служби
України в Харківській області,
Державної нотаріальної контори №12 м.
Харкова, Державної виконавчої служби у
Фрунзенському районі м. Харкова.

Ухвала підлягає до негайного
виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом п`яти днів з дня
отримання копії ухвали особою, яка її
оскаржує шляхом подання апеляційної
скарги.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо вона
не скасована, набирає законної сили,
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ -