рава № 576/2592/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2014 року
Глухівський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого
судді Кривцової Г.В.

при секретарі
Тищенко Н.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Глухів подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2014 року державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Глухівського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2, за погодженням з в.о. начальника
ВДВС ОСОБА_3, звернувся до суду із
вказаним поданням, посилаючись на те,
що на виконанні у відділі державної
виконавчої служби Глухівського
міськрайонного управління юстиції
знаходиться виконавчий лист № 2-162 за
рішенням Глухівського міськрайонного
суду від 29.03.2011 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів у
розмірі ? частини від усіх видів
заробітку щомісячно на утримання
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Виконавче
провадження відкрито 21.06.2011 року,
боржник ОСОБА_1 викликався до відділу
ДВС, де йому безпосередньо було
роз’яснено порядок та суму виплат
аліментів, попереджено про
відповідальність в разі ухилення від
сплати аліментів. Боржником аліменти
сплачуються хаотично, не в повному
розмірі, в зв’язку з чим виникла
заборгованість, яка станом на 01.10.2014
року становить 9908,24 грн.

В результаті проведеної перевірки
майнового стану боржника – майна,
коштів та інших цінностей, на яке може
бути звернено стягнення, у боржника не
виявлено.

В ході проведення виконавчих дій було
встановлено, що у 2012 році боржник
офіційно працевлаштувався в ТОВ
Будівельна компанія «Суми моноліт»,
але не повідомив про це державного
виконавця. На час працевлаштування вже
існувала заборгованість, боржник
приховав свій офіційний дохід та
протягом 6 місяців не систематично
сплачував аліменти як безробітний.

З вказаних підстав, державний
виконавець звернувся до суду з
поданням про ухвалення рішення щодо
тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1
у виїзді за межі України, без вилучення
паспортного документа, до погашення
ним заборгованості по аліментам в сумі
9908,24 грн.

В судове засідання державний
виконавець Глухівського ВДВС не
з’явився, подав заяву про розгляд
подання без його участі, подання
підтримує в повному обсязі.

Справу розглянуто у
відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Розглянувши подання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
подання державного виконавця не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника – фізичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженого з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів подання,
рішенням Глухівського міськрайонного
суду від 29.03.2011 року стягнуто з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі ?
частини від усіх видів заробітку
щомісячно на утримання доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею
повноліття.

З матеріалів подання також
вбачається, що 21.06.2011 року було відкрито
виконавче провадження.

За повідомленням державного виконавця,
станом на 01.10.2014 року заборгованість
ОСОБА_1 по виплаті аліментів складає
9908,24 грн.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звернутись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язання за рішенням.

Статтею 33 Конституції України
встановлено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно положень ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України" встановлено,
що громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Під ухиленням від виконання
зобов’язань, покладених судовим
рішенням, розуміються такі діяння (дії
чи бездіяльність) боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні ним зазначених
обов'язків, у зв'язку з чим і
здійснюється примусове виконання.

Державним виконавцем під час
проведення виконавчих дій було
з’ясовано, що боржник ОСОБА_1 не має у
власності земельних ділянок,
транспортних засобів, не має рахунків у
відділеннях Ощадбанку, не перебуває на
обліку у центрі зайнятості як
безробітний.

Належних доказів на підтвердження
факту ухилення боржника ОСОБА_1 від
виконання своїх боргових зобов’язань
державним виконавцем суду не надано, а
лише є посилання на те, що він деякий
час офіційно працював у ТОВ Будівельна
компанія «Суми моноліт», та
констатовано факт наявності у нього
заборгованості по виплаті аліментів у
розмірі 9908,24 грн.

Так, державним виконавцем не
з’ясовувались причини невиконання
боржником своїх зобов’язань, тобто чи
невиконання було зумовлене
об'єктивними причинами, чи боржник
свідомо ухиляється від виконання (має
змогу виконати зобов'язання у повному
обсязі або частково, але не робить
цього без поважних причин).

До того ж, з подання вбачаться, що
боржник здійснював часткове погашення
заборгованості.

При цьому в матеріалах подання
відсутня заява стягувачки ОСОБА_4 про
те, що вона просить обмежити боржника у
праві виїзду за межі України.

Також державним виконавцем не надано
будь-яких доказів того, що боржник
ОСОБА_1 виїжджає за межі України чи має
такий намір.

Також, всупереч вимог Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 512/5 від
02.04.2012 р., державним виконавцем не
надано суду доказів повідомлення
боржника про направлення до суду
подання про встановлення щодо нього
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України.

За вказаних обставин суд вважає, що
подання не підлягає задоволенню в
зв’язку з неповнотою вчинених
виконавчих дій та відсутністю доказів
на підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх боргових
зобов'язань.

На підставі ст. 33
Конституції України, ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України
та в’їзд в Україну громадян України»,
ст.ст. 3, 5 Закону України «Про виконавче
провадження», керуючись ст. ст. 209-210, ст.
377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України.

На ухвалу суду може бути
подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Сумської області
через Глухівський міськрайонний суд
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвала була
постановлена без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ