overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/4941/14-ц
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», код ЄДРПОУ
"Ощадбанк" України), що знаходиться за адресою: вулиця Чигрина, 159 місто
Миколаїв, 101 (сто одна) грн. 38 коп. заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.10.2012 року по 01.11.2014 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації що знаходиться за адресою: вулиця
Чигрина, 159 місто Миколаїв, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Суддя ________________________ судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Провадження №2/761/7934/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2014 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб. 305.

Відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення
(пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-5820/11
Провадження №6/761/1885/2014
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи:
Публічне акціонерне товариство «ВТБ
Банк», ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Представник ВДВС Шевченківського
РУЮ у м. Києві звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява залишається без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не було додано копії заяви з додатками до неї для заінтересованих осіб.

Таким чином, заявник має надати до суду заяву з додатками до неї для заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи:
Публічне акціонерне товариство «ВТБ
Банк», ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви протягом п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, в противному разі заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 487/7465/14-ц
№ 2-во/487/146/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року.

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді
Павлової Ж.П., секретаря Сочивко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено рішення по справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З метою виконання рішення суду, Заводським районним судом м.Миколаєва був виданий виконавчий лист №2/487/2559/14, за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

06.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, що була допущена у виконавчому листі, вказавши
«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м.Миколаїв (мешкає АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 24.07.2014 року і до досягнення дитиною трьох років» замість «Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м.Миколаїв,
(мешкає АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 200,00грн., але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини щомісячно, починаючи з 24.07.2014 року і до його повноліття».

Сторони у судове засідання не з*явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

Керуючись ст.ст. 219,369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині судового рішенні
Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.08.2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та виконавчому листі №2/487/2559/14 виданого 09.09.2014 року Заводським районним судом м.Миколаєва, за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м.Миколаїв (мешкає АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 24.07.2014 року і до досягнення дитиною трьох років» замість «Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м.Миколаїв,
(мешкає АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 200,00грн., але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини щомісячно, починаючи з 24.07.2014 року і до його повноліття».

Ухвала вступає в законну силу через 5 днів з дня її прийняття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

СУДДЯ:

Ж.П.ПАВЛОВА
Провадження №2/761/7800/2014
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 12.11.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А, каб. 302).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 12 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Провадження №6/761/1746/2014
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

11 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Кравець Д.І., розглянувши подання головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Бойка О.М., боржник - ОСОБА_2, стягувачі:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 3771 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Бойко О.М. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання зобов'язань за рішенням суду та виконавчим написом нотаріуса.

Дане подання підсудне Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення подання або відмови у його прийнятті не вбачається.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 3771 ЦПК
України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Бойка О.М., боржник - ОСОБА_2, стягувачі:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника та призначити його до розгляду у судовому засіданні на 12 вересня 2014 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А (третій поверх).

В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/7807/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб. 305.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 р. Суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Гусинський М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Слов’янського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

27.10.2014 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення її позову до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви представника позивача про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Згідно викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Слов’янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’яти - денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду М. О.
Гусинський
Провадження №2-н/761/725/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Експериментальний механічний завод», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва із даною заявою.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 19 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

У матеріалах справи відсутній договір укладений між заявником та заінтересованою особою про надання житлово-комунальних послуг, а тому не можна зробити висновок про те, що у випадку наявності у заінтересованої особи заборгованості, заявник має право стягувати заборгованість.

Заявник просить суд стягнути із заінтересованої особи борг за житлово-комунальні послуги, проте не надає документи, які свідчать про те, що саме заявник має право вимоги у зв'язку із наданням заінтересованій особі відповідних послуг, що свідчить про наявність спору про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 96, 100, 109 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви Публічного акціонерного товариства
«Експериментальний механічний завод», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/761/7822/2014
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 24.11.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А, каб. 302).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Провадження №2-н/761/686/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви
Державного житлово - комунального підприємства Національної академії наук України, заінтересована особа:
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за проживання у гуртожитку,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва із даною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається із відповіді Адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, однак, за рішенням суду, її знято з реєстрації 26.11.2013 р.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу (ч.6 ст. 100 ЦПК України).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 96, 100, 109 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви
Державного житлово - комунального підприємства Національної академії наук України, заінтересована особа:
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за проживання у гуртожитку.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 182/8748/14-ц
Провадження № 2/0182/4372/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 12» грудня 2014 року о 10-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4