Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Літвін А.П.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

адвоката – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
суду від 29.07.2014 року. При цьому,
посилалась на те, що судове рішення
повинно бути скасовано, оскільки
відповідача не було належним чином
повідомлено про час та місце розгляду
справи, тому була відсутня можливість
надати заперечення та докази у їх
підтвердження . Окрім того, судом не
розглядалось матеріальне становище
відповідача та витрати на виховання
сина – ОСОБА_3

Заявник та її представник вимоги заяви
підтримали.

ОСОБА_3 до судового засідання не
з*явився.

Судом ухвалено про розгляд заяви у
відсутності ОСОБА_3

Суд приходить до наступного.

Заочним рішенням суду від 29.07.2014 року
задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
зміну розміру аліментів, постановлено
змінити розмір аліментів, стягнених
рішенням Центрального районного суду
м. Миколаєва від 14.04.2010 р. та стягувати з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання
ОСОБА_4, 14.08.2002 року, аліменти в розмірі
1/6 частини всіх видів заробітку
(доходів) відповідача, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з дня набрання рішенням
законної сили і до досягнення дитиною
повноліття.

Підставою прийняття вказаного
рішення зазначено наступне.

Після розірвання шлюбу з відповідачем,
позивач повторно вступив у шлюб з
іншою жінкою, від даного шлюбу у
позивача народилася донька, на
утримання якої також потрібні кошти
позивача, а тому оскільки у позивача є
друга дитина, яку він також
зобов'язаний утримувати, то наявні
підстави для задоволення позовних
вимог щодо зменшення розміру
аліментів.

У відповідності до п.3,4 ч.2 ст. 229 ЦПК
України, у заяві про перегляд
заочного рішення повинно бути
зазначено обставини, що свідчать про
поважність причин неявки в судове
засідання і неповідомлення їх суду, і
докази про це; посилання на докази,
якими відповідач обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню у тому
разі, коли суд встановить, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. Тобто, для скасування заочного
рішення необхідна наявність одночасно
двох наведених умов.

Доказів, які мають істотне значення
для правильного вирішення справи, та у
підтвердження обставин, якими
відповідач обґрунтовує вимоги заяви,
суду не надані.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення, скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Отже, суд прийшов до висновку про
відсутність підстав, передбачених ст.232
ЦПК України, для задоволення заяви про
перегляд заочного рішення.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України
передбачено, що у разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Керуючись ст.ст.222, 231, 232, 293 ЦПК
України, суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів -
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П.
Черенкова