Номер провадження: 22-ц/785/7886/14
Головуючий у першій інстанції Куркан
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.

при секретарі: Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Одеської області
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 23 липня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - Київська районна
адміністрація Одеської міської ради
про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з названим позовом, в
якому просила суд винести рішення, яким
позбавити батьківських прав ОСОБА_3 у
відношенні його малолітньої доньки
ОСОБА_4.

Рішенням Овідіопольського районного
суду Одеської області від 23 липня 2014
року в задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Київська районна
адміністрація Одеської міської ради
про позбавлення батьківських прав
відносно малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить суд
скасувати рішення Овідіопольського
районного суду Одеської області від 23
липня 2014 року та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити її позовні вимоги.

Заслухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним та
обґрунтованим.

Відповідно ст. 308 ЦПК України не може
бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Так, суд першої інстанції, відмовляючи
у задоволені позовних вимог ОСОБА_2
виходив з того, що позивачем не
доведено факти, які могли б бути
підставою для позбавлення ОСОБА_3
батьківських прав.

Відповідно до ст. 164 СК України
підставами для позбавлення
батьківських прав батьків є: якщо мати,
батько не забрали дитину з полового
будинку або з іншого закладу охорони
здоров'я без поважної причини і
протягом шести місяців не виявляли
щодо неї батьківського піклування;
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини;
жорстоко поводяться з дитиною; є
хронічними алкоголіками або
наркоманами; вдаються до будь-яких
видів експлуатації дитини; засуджені
за вчинення умисного злочину щодо
дитини.

Ухилення батьків від виконання
батьківських обов'язків є підставою
для покладення на них
відповідальності, встановленої
законом. Підставою для
відповідальності батьків є ухилення їх
від виконання батьківських обов'язків,
що включає наявність вини.

Тому, особа, яка подала позов про
позбавлення батьківських прав з
підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК
України, повинна довести, що батьки
(один з батьків) ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини. В свою чергу батьки
(один з батьків) повинні довести, що
вони належним чином виконують свої
батьківські обов'язки.

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підстави
своїх вимог або заперечень, надавши
докази відповідно до вимог ст. ст. 57- 60
ЦПК України.

Відповідно п. п. 15, 16,18 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 30
березня 2007 року N 3 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» , позбавлення
батьківських прав (тобто прав на
виховання дитини, захист її інтересів,
на відібрання дитини в інших осіб, які
незаконно їх утримують та інше), що
надані батькам до досягнення дитиною
повноліття і ґрунтуються на факті
спорідненості з нею, є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування слід вирішувати
лише після повного, всебічного,
об'єктивного з'ясування обставин
справи, зокрема ставлення батьків до
дітей.

Зважаючи на те, що позбавлення
батьківських прав є крайнім заходом,
суд може у виняткових випадках при
доведеності винної поведінки когось із
батьків або їх обох, з урахуванням її
характеру, особи батька і матері, а
також інших конкретних обставин справи
відмовити в задоволенні позову про
позбавлення цих прав, попередивши
відповідача про необхідність змінити
ставлення до виховання дитини (дітей) і
поклавши на органи опіки та піклування
контроль за виконанням ним
батьківських обов'язків.

З урахуванням вказаних вимог
законодавства, колегія вважає, що
позивачка не надала суду жодних
доказів, які б свідчили про ухилення
відповідача від виконання своїх
обов'язків щодо виховання дитини, не
довела в чому саме полягає винна
поведінка відповідача та свідоме
нехтування ним своїми обов'язками.

Отже, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про відмову в
задоволенні вимог ОСОБА_2, оскільки
відповідно ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх позовних вимог та
заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього кодексу.

За встановлених обставин, колегія
суддів вважає, що такі висновки суду
першої інстанції відповідають
встановленим обставинам справи, до
яких суд дійшов з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Рішення суду є законним і
обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги нічим не
обґрунтовані, тому, висновків суду не
спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст,
307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.

Рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 23 липня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Київська районна
адміністрація Одеської міської ради
про позбавлення батьківських прав -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена шляхом подання касаційної
скарги до суду касаційної інстанції
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий
Т.В. Цюра

Судді:
С.О. Погорєлова

Є.С. Сєвєрова