ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м.Києва Вовк Є.І.,
розглянувши матеріали за позовом,
поданим ОСОБА_2,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького
районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за договором
купівлі-продажу квартири від 18.02.1997
року на користь Приватного
акціонерного товариства
"Фармацевтична фірма "Дарниця".

Оскільки вказану заяву було подано без
додержання вимог, ст.120 ЦПК України щодо
додатків, ст.119 ЦПК України, а саме: не
надано довіреності щодо повноважень
представника позивача, відповідно до
положень ст.42 ЦПК України; відсутнє
обгрунтування та посилання на докази,
зокрема - в обгрунтування позовних
вимог вказане посилання на обставини,
які встановлені в рішенні Апеляційного
суду м. Києва від 13 лютого 2013 року по
справі №22-796-2658, при цьому, відсутнє
обгрунтування щодо факту та наслідків
оскарження цього рішення, крім того,
відсутнє обгрунтування щодо наявних в
обгрунтуванні позову суперечностей -
наявності у копії вказаного рішення
встановлених обставин щодо укладання
вказаного договору купівлі-продажу
квартири від 18.02.1997 року між Закритим
акціонерним товариством
"Фармацевтична фірма "Дарниця" та
ОСОБА_3, ОСОБА_5 (в рівних долях), які за
твердженням заявника є обов"язковими
для суду першої інстанції, проте
суперечать обгрунтуванню позову та
відповідно і змісту вищенаведених
позовних вимог, підписаних ОСОБА_2, щодо
посилання останнім на укладання
вказаного договору купівлі-продажу
квартири від 18.02.1997 року між вказаною
юридичною особою та ОСОБА_3, ОСОБА_5, а
також ще і ОСОБА_4

Враховуючи викладене, ухвалою
Дарницького районного суду м. Києва
було вирішено: залишити без руху
позовну заяву з наданням заявнику
строку для виправлення недоліків - 5
днів з моменту отримання цієї ухвали.
Вказану ухвалу ПАТ "Фармацевтична
фірма "Дарниця" отримало не пізніше
21.07.2014 року, проте ці недоліки не були
усунуті, в тому числі в заяві про
усунення недоліків (яка надійшла до
Дарницького районного суду м. Києва
21.07.2014 року та передана судді Вовку Є.І.
05.08.2014 року) та додатках до неї, крім
того, всупереч положенням ст.120 ЦПК
України, до вказаної заяви про усунення
недоліків не долучено її копій для
відповідачів.

Крім того, недоліки щодо відсутності
оригіналу, або завіреної належним
чином копії довіреності щодо
повноважень представника позивача не
усунуті - надано лише фотокопію
довіреності, тобто остання була подана
всупереч положенням ст.42 ЦПК України,
якою передбачено, що: повноваження
представників сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі, мають бути
посвідчені довіреністю юридичної
особи або документами, що посвідчують
службове становище і повноваження її
керівника, при цьому: довіреність від
імені юридичної особи видається за
підписом посадової особи,
уповноваженої на це законом, статутом
або положенням, а також печаткою;
оригінали документів, зазначених у цій
статті, або копії з них, посвідчені
суддею, приєднуються до справи. При
цьому, позивачем, в тому числі на вимогу
судді, не було надано до суду оригіналу
вказаного документу (як і копії, яка
була б завірена підписом уповноваженої
особи (а не фізичною особою ОСОБА_6 з
невизначеними та не підтвердженими
повноваженнями), а також печаткою
юридичної особи (а не печаткою
канцелярії), і тому суддя був
позбавлений можливості посвідчити
копії з нього.

На підставі викладеного, вважаю, що
відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України
заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву про стягнення
заборгованості за договором
купівлі-продажу квартири від 18.02.1997
року на користь Приватного
акціонерного товариства
"Фармацевтична фірма "Дарниця", в якій
відповідачами вказані - ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом 5 днів з дня отримання
її копії.

Суддя: