Справа № 182/2642/14-ц
Провадження № 2/0182/2237/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.11.2014
року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді:
Рунчевої О.В.

при секретарі:
Снєгульській В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу, посилаючись на
наступні обставини.

20 березня 2004 року між нею та
відповідачем було укладено шлюб. Від
шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В останні роки спільне подружнє життя
між ними поступово погіршувалось у
зв’язку з різними характерами,
поглядами на життя, шлюб, сім’ю, права
та обов’язки подружжя. Відповідач не
здатний підтримувати нормальну
моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися
про побудову сімейних відносин. Крім
того, став зловживати спиртними
напоями, часто приходив додому в стані
алкогольного сп’яніння, витрачав на ці
потреби гроші з сімейного бюджету, яких
і так не вистачало. На її зауваження не
реагував, провокував скандали. Все це
почало негативно впливати на виховання
дітей та на нормальну моральну
атмосферу в сім'ї.

На даний момент ведення між ними
спільного господарства припинено. За
її глибоким переконанням подальшого
сенсу підтримувати сімейні відносини
немає.

Через неможливість сумісного
проживання, вона покинула чоловіка та
проживає зараз в найманій квартирі.

Їх подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін та
дітей. Майновий спір відсутній.

Просить суд розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не
з'явилась, надіслала на адресу суду,
заяву про розгляд справи за її
відсутності, на позовних вимогах
наполягає просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, на адресу суду надіслав заяву
про розгляд справи за його відсутності,
проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК
України підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20 березня 2004 року
позивач та відповідач уклали шлюб,
який був зареєстрований Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по місту Нікополю реєстраційної
служби Нікопольського міськрайонного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис за № 110 (а.с.4). Від шлюбу сторони
мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.5) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6) На
даний момент ведення між сторонами
спільного господарства припинено. З
жовтня 2013 року позивач та відповідач
припинили шлюбні стосунки. Їх подальше
спільне життя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін та дітей.
Майновий спір відсутній. Після
розірвання шлюбу діти залишаються
проживати з відповідачем.

За таких обставин зберегти сім'ю
неможливо, тому суд вважає, що шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 20 березня 2004 року Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по місту Нікополю реєстраційної
служби Нікопольського міськрайонного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис за № 110 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
прізвище «Поліщук», ОСОБА_2 залишити
прізвище «Поліщук».

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя:

ОСОБА_5