Ухвала

іменем україни

30 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 27 серпня 2014 року
та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області від
7 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та визначення місця проживання дитини,
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - Орган опіки та піклування
Конотопської міської ради, про
визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та
визначення місця проживання дитини.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_3, третя особа -
Орган опіки та піклування Конотопської
міської ради, про визначення місця
проживання дитини.

Рішенням Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 27
серпня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області від 7 жовтня 2014 року,
позов ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
зареєстрований 3 жовтня 1999 року в
виконавчому комітеті Червоненської
сільської ради Коропського району
Чернігівської області, актовий запис №
04, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено на
виховання матері.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишено
прізвище ОСОБА_2.

У задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
і ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позов, визначивши
місце проживання сина з батьком,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів поданої касаційної
скарги та змісту оскаржуваних рішення
суду першої інстанції та ухвали
апеляційного суду видно, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Порушення судами першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права при розгляді
справи не вбачається.

Доводи скарги висновки судів не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті
касаційного провадження за його
касаційною скаргою на рішення
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 27 серпня 2014 року
та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області від
7 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та визначення місця проживання дитини,
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - Орган опіки та піклування
Конотопської міської ради, про
визначення місця проживання дитини.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян