Справа № 157/1215/14-ц
Провадження №2/157/312/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 рокумісто
Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді
Гамули Б.С.,

при секретарі
Семенюк О.В.,

з участю: позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

28 серпня 2014 року ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, який обґрунтовує
тим, що 23 травня 2009 року в відділі
реєстрації актів цивільного стану
Камінь-Каширського районного
управління юстиції Волинської області
зареєструвала шлюб з відповідачем. Від
даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 в них
народився син ОСОБА_3.

Подружнє життя не склалося з
причини несумісності характерів та
різних поглядів на життя, що є причиною
частих сварок і суперечок. Шлюбні
відносини припинилися, через що дальше
збереження сім'ї стало неможливим.

Посилаючись на зазначені
обставини, просить шлюб з відповідачем
розірвати та відновити її дошлюбне
прізвище ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги з мотивів,
викладених в заяві, підтримала
повністю. Вважає, що дальше збереження
сім'ї з відповідачем неможливе, шлюб
носить формальний характер, а тому
просить його розірвати та відновити її
дошлюбне прізвище ОСОБА_1. Після
закінчення строку для примирення
позивач у судове засідання не
з'явилася, подала заяву, в якій просить
справу розглянути за її відсутності,
позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов не визнав, заперечив
щодо розірвання шлюбу. Однак після
закінчення строку для примирення в
судове засідання не з'явився,
заперечень проти позову не подав.

Заслухавши пояснення сторін,
проаналізувавши матеріали справи, суд
вважає позов підставним і таким, що
підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони не бажають
зберегти сім'ю і для цього не приймають
ніяких заходів, що в даний час вони не
підтримують сімейних відносин,
проживають окремо, позивач просить
шлюб розірвати, вважаючи, що сім'я
розпалась, відповідач в судове
засідання не з'явився і не подав
будь-яких заперечень проти позову, що
свідчить про його байдужість та
небажання зберегти сім'ю, наданий
подружжю строк для примирення
позитивного результату не дав, а тому
суд вважає, що дальше збереження
подружжям шлюбу є недоцільним,
оскільки стосунки між ними істотно
суперечать їх інтересам та інтересам
дитини, а тому є всі підстави шлюб
розірвати.

Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу
України особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

За вибором позивача суд відновлює
їй дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сплачений нею
судовий збір.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 88, 209, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного
кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 23 травня 2009 року в
відділі реєстрації актів цивільного
стану Камінь-Каширського районного
управління юстиції Волинської області,
актовий запис № 20, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу
відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача ОСОБА_1 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок судового
збору.

Рішення може бути оскаржене до судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Волинської області
через Камінь-Каширський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня отримання
копії рішення.

Головуючий: Б. С. Гамула