Справа № 583/3711/14-ц
У Х В А Л А

про повернення скарги

06 листопада 2014 року Суддя Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
Ярошенко Т.О. вивчивши матеріали
скарги

ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного
управління юстиції щодо
бездіяльності державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду із зазначеною скаргою, свої
вимоги мотивує тим, що ухвалою
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 11 червня 2014 року
задоволено клопотання ОСОБА_2 про
проведення опису майна, нажитого в
шлюбі та яке підлягає опису. Однак,
по цей час ухвала не виконана, що
позбавляє можливості провести оцінку
майна та підтвердити свої вимоги
доказами. Виконавче провадження
знаходиться у державного виконавця
ВДВС Охтирського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_3, яка своєю
бездіяльністю унеможливлює виконання
ухвали суду та в подальшому
своєчасний та якісний розгляд
справи.

Просить визнати бездіяльність
державного виконавця ВДВС
Охтирського міськрайонного управління
юстиції ОСОБА_3 неправомірною.

Зобов’язати державного виконавця
ВДВС Охтирського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_3 виконати
ухвалу суду.

Пред’явлена скарга ухвалою судді від
21 жовтня 2014 року була залишена без руху,
оскільки, скаржниці необхідно було
вказати всіх учасників виконавчого
провадження, які повинні приймати
участь при розгляді даної справи.

ОСОБА_1 не додав письмових
документів, які свідчать про
отримання Відділом державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції
ухвали суду від 11 червня 2014 року по
справі №583/1188/14-ц провадження №2/583/505/14
та прийняття її до виконання у
відповідності до положень ст. 19
Закону України «Про виконавче
провадження», не додано копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Крім того, скарга підписана від
імені ОСОБА_1 ОСОБА_4 , однак, в
дорученні не вказано, що представник
скаржника має право підписувати від
його імені та оскаржувати
бездіяльність державного виконавця
саме в рамках зазначеної справи,
довіреність носить загальний
характер, тому не може бути прийнята
судом до уваги в рамках даної скарги.

Також скаржнику необхідно було
надати копію паспорту та
реєстраційного номеру облікової
картки платника податків, вказати
відомості про те, в якій стадії
розгляду знаходиться цивільна справа,
по якій винесено ухвалу про
забезпечення позову,необхідно було
вказати, в який спосіб ухвала була
спрямована до виконання згідно
положень Закону України «Про
виконавче провадження».

Для усунення вказаних недоліків судом
був установлений строк на протязі
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали суду про залишення скарги без
руху. Скаржником ОСОБА_1 28 жовтня 2014
року отримано ухвалу про залишення
скарги без руху, де роз’яснено, що в
разі невиконання вимог ухвали в
зазначений строк, скарга
вважатиметься неподаною та
підлягатиме поверненню, що
підтверджується письмовою
розпискою, яка мається в матеріалах
справи.

Однак, незважаючи на це станом на 06
листопада 2014 року по вказаній скарзі
недоліки не усунуто, будь – яких заяв
не надійшло.

Суд проаналізував матеріали справи,
дійшов висновку, що необхідно
повернути скаргу, так як в установлений
судом строк ухвала суду скаржницею не
виконана, а саме вказані в ухвалі
недоліки не усунені.

З огляду на викладене, суд вважає за
доцільне повернути дану скаргу
скаржниці та вважати її неподаною.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа
Відділ державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного
управління юстиції щодо
бездіяльності державного виконавця
вважати неподаною та повернути
скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з дня
її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
ОСОБА_5