РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3616/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1266/14

07 жовтня 2014 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний
суд Житомирської області у складі
судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря
судового засідання Медяної І.В. та осіб,
які беруть участь у справі: позивач:
представник не прибув,

відповідач: представник
не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до місцевої
територіальної громади в особі
Колодянської сільської ради про
визначення додаткового строку для
подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовною
заявою до відповідача про визначення
додаткового строку для подачі заяви
про прийняття спадщини, у якій просить
визначити додатковий строк протягом
одного місяця, достатній для подачі
заяви про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

В обґрунтування позову зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її бабуся
ОСОБА_2, після її смерті відкрилась
спадщина. Згідно заповіту від 21.06.1996
року все своє майно ОСОБА_2 заповіла їй.
Звернувшись до приватного нотаріуса
Новоград-Волинського районного
нотаріального округу із заявою про
прийняття спадщини та документами для
видачі свідоцтва про право на спадщину
за заповітом отримала відмову,
оскільки пропущено шестимісячний
строк для прийняття спадщини. Строк
пропустила у зв'язку з тим, що була
вагітна. Просить надати їй додатковий
строк для прийняття спадщини протягом
одного місяця, оскільки вважає причину
пропуску поважною.

В судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача у поданій до суду
письмовій заяві позовні вимоги
підтримала та просила задовольнити з
підстав, зазначених в позовній заяві,
слухання провести у її відсутність.

Відповідач у письмовому листі,
надісланому до суду, заяву позивача
визнав та не заперечував проти її
задоволення, просив розгляд справи
проводити без участі представника та
вирішити справу на розсуд суду.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу без участі
сторін на підставі наявних у ній
доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні
матеріали справи та подані докази,
з'ясувавши всі обставини справи в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року
померла ОСОБА_2 - баба позивача, після
смерті якої відкрилась спадщина (а.с.5).

Позивач - ОСОБА_1, являється спадкоємицю
померлої за заповітом (а.с.4).

ОСОБА_1 не звернулася до нотаріуса із
заявою про прийняття спадщини після
смерті баби ОСОБА_2 протягом
встановленого ст. 1270 ЦК України строку,
який розпочався з ІНФОРМАЦІЯ_3 року та
закінчився 01.09.2013 року (а.с.9).

Листом приватного нотаріуса
Новоград-Волинського районного
нотаріального округу, позивачу
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом після
смерті ОСОБА_2. у зв'язку з відсутністю
факту прийняття спадщини (а.с.10).

З довідки № 507 від 15.09.2014 року, виданої
виконавчим комітетом Колодянської
сільської ради вбачається, що - ОСОБА_2,
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року на момент
смерті постійно проживала і була
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1
разом з нею на день смерті та протягом
шести місяців ніхто не проживав (а.с.6).

Дані обставини не оспорювались
сторонами та підтверджуються
дослідженими у судовому засіданні
доказами: копією свідоцтва про смерть
(а.с.5), копією заповіту (а.с.4), копією
паспорта позивача (а.с.3), копією
свідоцтв про народження (а.с.8), копією
довідки № 507 від 15.09.2014 року (а.с.6),
копією заяви про видачу свідоцтва про
право на спадщину за заповітом (а.с.9),
копією листа про відмову у вчиненні
нотаріальної дії (а.с.10).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за
заявою спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Вирішуючи питання про визначення
особі додаткового строку, суд
досліджує поважність причини пропуску
строку для прийняття спадщини. При
цьому необхідно виходити з того, що
поважними є причини, пов'язані з
об'єктивними, непереборними, істотними
труднощами для спадкоємця на вчинення
цих дій (п. 24 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування» №7
від 30.05.2008 року).

З копії заключення ЛКК Коростенської
міської поліклініки від 15.09.2014 року,
виданого ОСОБА_3 вбачається, що остання
знаходиться на обліку по вагітності з
15.11.2012 року до пологів - ІНФОРМАЦІЯ_5
року (а.с.7).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позивач пропустила шестимісячний
строк для подання заяви про прийняття
спадщини за заповітом, що відкрилась
після смерті ОСОБА_2 з поважних причин
та, з урахуванням всіх обставин справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 3, 57-60, 174, 212-215 ЦПК
України, ст. 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
додатковий строк для подачі до
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини після смерті баби
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
тривалістю 1 (один) місяць з моменту
набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
протягом 10 (десяти) днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 (десяти)
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду складено в
повному обсязі та підписано 09 жовтня
2014 року.

Суддя
Ю.Г. Романюк