Справа № 2-5073/11
Номер провадження 6/404/468/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Кіровський
районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді – Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді подання
державного виконавця Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції про оголошення в розшук
боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з
поданням про оголошення в розшук
ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ,
останнє місце проживання боржника
м. Кіровоград, вул. Лелеківська, 32.

В обґрунтування подання
зазначено, що в Кіровському відділі
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції на виконанні знаходиться
виконавчий лист № 2-5073 від 15.05.2012 року
виданий Кіровським районним судом м.
Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 боргу на загальну суму 40
520 грн. Боржником борг не сплачується.
Виходом за адресою: вул. Лелеківська, 32
державним виконавцем встановлено, що
боржник за вказаною адресою не
проживає, але зареєстрований, про що
складено відповідний акт.

Представник стягувача в судовому
засіданні зазначив, що оскільки
місце проживання особи не
встановлене, за місцем реєстрації
проживають батьки боржника, майно у
боржника відсутнє, офіційного місця
роботи боржник не має, є всі підстави
для оголошення боржника в розшук.

В судове засідання з»явився
представник боржника , яка відповідно
до доручення має право також і на
представлення інтересів боржника у
виконавчому провадженні, яка
зазначила, що боржник працює, підстави
для оголошення його в розшук
відсутні, всі необхідні дані
державному виконавцю має можливість
надати.

Судом встановлено, що в Кіровському
ВДВС Кіровоградського МУЮ перебуває на
виконанні виконавчий лист № 2-5073 від
15.05.2012 року, виданий Кіровським
районним судом м. Кіровограда про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
боргу на загальну суму 40 520 грн.

Постановою державного виконавця
Рябокінь О.В. від 10.07.2014 року відрито
виконавче провадження з виконання
вказаного виконавчого листа (а. с. 89).

Згідно виконавчого листа, адреса
боржника зазначена: АДРЕСА_1, проте
згідно відповіді Управління державної
міграційної служби України в
Кіровоградській області від 25.07.2014 року
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України
розшук боржника або дитини
оголошується за місцем виконання
рішення або за останнім відомим місцем
проживання (перебування) боржника або
дитини чи місцезнаходженням їхнього
майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі
відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи, а також дитини за виконавчими
документами про відібрання дитини
державний виконавець звертається до
суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника або дитини.

Суд вважає, що наявність акту
державного виконавця не є достатньою
підставою для ствердження про
відсутність боржника за
зареєстрованою адресою проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_2, так як він не містить
даних про те, у який час державним
виконавцем вони проводились, відсутні
особи, в присутності, яких він
складався та підписаний лише старшим
державним виконавцем Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції ОСОБА_4 та стягувачем ОСОБА_5.

Крім того, з матеріалів подання
вбачається, що у виконавчому листі
зазначена адреса боржника: АДРЕСА_1, при
цьому у матеріалах подання відсутні
відомості про те, чи здійснювався
державним виконавцем вихід за вказаною
адресою.

При вирішенні питання про оголошення
розшуку боржника береться до уваги
сума стягнення та заходи, що вживалися
для встановлення місця перебування
боржника заінтересованими особами або
державним виконавцем, всупереч цим
вимогам до матеріалів подання не
надані докази наявності
заборгованості боржника перед
стягувачем. Таким чином,
дослідженими матеріалами подання та
доданими до нього документами не
підтверджується ухилення боржника від
виконання зобов'язань.

Суд вважає, що відсутність відомостей
чи здійснювався вихід за адресою
зазначеною у виконавчому листі, чи
здійснював державний виконавець
будь-які інші дії, спрямовані на
встановлення місця проживання,
перебування чи місцезнаходження
боржника, місця роботи та документів,
які підтверджують, що встановити його
місце проживання, перебування чи
місцезнаходження не вдалося, не дають
підстав для задоволення даного
подання.

Окрім того, суду не надано доказів
щодо встановлення майнового стану
боржника.

Зокрема: довідка про склад сім”ї та
акти державного виконавця щодо
перевірки за вказаною у поданні
адресою боржника та вказаної у
виконавчому листі, не надано доказів,
що останній викликався і отримував
повідомлення державного виконавця,
відсутні запити до податкової,
банків та інших установ, де можливо
з'ясувати доходи боржника. Крім того, не
надано довідок реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління
юстиції, ДАІ, Державної
сільськогосподарської інспекції у
Кіровоградській області .

Оголошення розшуку застосовується як
крайній захід, проте з матеріалів
подання не можливо дійти висновку про
необхідність застосування розшуку, і
що вичерпані інші виконавчі дії з
цього приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
для оголошення в розшук ОСОБА_2
відсутні достатні правові підстави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції про оголошення в розшук
боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6