Ухвала

іменем україни

03 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агея» на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 01 вересня 2014
року та рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 06 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агея» про стягнення
середнього заробітку за час затримку
розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ТОВ «Агея» про стягнення
середнього заробітку за час затримку
розрахунку при звільненні.

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 01 вересня 2014 року позов
задоволено. Стягнуто з ТОВ «Агея» на
користь ОСОБА_2 6 309 грн 94 коп.
середнього заробітку за час затримки
виплати відповідних сум при звільненні
з 28 лютого 2014 року по день фактичного
розрахунку 05 серпня 2014 року. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 06 жовтня 2014
року рішення Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 01 вересня 2014 року змінено.
Стягнуто з ТОВ «Агея» на користь
ОСОБА_2 6 309 грн 94 коп. середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні з 28 лютого 2014 року по 05
серпня 2014 року без урахування податків
та обов'язкових платежів. В іншій
частині рішення суду залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ТОВ
«Агея», посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалені у справі
судові рішення просить скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права
при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Агея»
про стягнення середнього заробітку за
час затримку розрахунку при
звільненні, за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агея» на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 01
вересня 2014 року та рішення
апеляційного суду Миколаївської
області від 06 жовтня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук