Справа №591/8697/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Прокудіна Н. Г.Номер
провадження 22-ц/788/1966/14 Суддя-доповідач -
Левченко Т. А. Категорія - 27
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Шевченка
В. А.

за участю секретаря судового засідання
- Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Зарічного районного
суду м. Суми від 20 листопада 2013 року

у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т
а н о в и л а:

04 жовтня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, 05 грудня 2006 року між
банком і ОСОБА_3 було укладено договір
приєднання, за умовами якого ПАТ КБ
«ПриватБанк» надало відповідачу
кредит в розмірі 3500 грн. установленого
ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом із кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Оскільки договір неодноразово
був пролонгований, а ОСОБА_3 не виконав
належним чином своїх кредитних
зобов'язань, банк просить стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за кредитом у розмірі 21
925 грн. 23 коп., яка складається з 5990 грн. 34
коп. - заборгованості за кредитом, 10940
грн. 44 коп. - заборгованості по
процентам за користування кредитом, 59
грн. 90 коп. - заборгованості по комісії
за користування кредитом, 3414 грн. 30 коп.
- простроченої комісії, 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 1020,25 грн. - штраф
(процентна складова).

Заочним рішенням Зарічного районного
суду м. Суми від 20 листопада 2013 року
позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь банку заборгованість за
кредитним договором від 05 грудня 2006
року в сумі 21925 грн. 23 коп. та судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
229 грн. 40 коп.

Рішенням Апеляційного суду
Сумської області від 28 травня 2014 року
заочне рішення суду першої інстанції
змінено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором у сумі 9 837 грн. 42
коп. У іншій частині позову відмовлено
за пропуском строку позовної давності.

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справі від 01 жовтня 2014
року рішення Апеляційного суду
Сумської області від 28 травня 2014 року
скасовано, справу передано на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на неповне з'ясування
обставин справи внаслідок
неправильного дослідження та оцінки
доказів, просить скасувати вказане
рішення суду та ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
Банку. При цьому вказує про сплив
позовної давності, що є підставою для
відмови у позові. Також не згодний з
розрахунком заборгованості по
кредитному договору.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» Гакаля Р.В., вивчивши
матеріали справи і перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
ОСОБА_3 порушив взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором, а
тому на підставі ст. ст. 525-526, 530, 1050 ЦК
України з нього підлягає стягненню на
користь банку заборгованість за
кредитом.

Проте повністю погодитись з
висновками суду першої інстанції не
можна, так як суд дійшов їх з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Судом першої інстанції встановлено та
з матеріалів справи вбачається, що 05
грудня 2006 року між банком і ОСОБА_3 було
укладено договір про надання
банківських послуг (договір
приєднання), який складався із заяви
останнього, Умов і правил надання
банківських послуг та Тарифів банку. За
умовами договору ПАТ КБ «ПриватБанк»
надало відповідачу на платіжну картку
грошові кошти у вигляді кредитного
ліміту, сума якого визначена в 3500 грн.,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 відсотків на рік
на суму залишку заборгованості за
кредитом із кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. (а. с. 7-21; 116).

У зв'язку з неналежним виконанням
позичальником своїх зобов'язань станом
на 31 серпня 2013 року утворилась
заборгованість у розмірі 21925 грн. 23 коп.,
яка складається з 5990 грн. 34 коп. -
заборгованості за кредитом, 10940 грн. 44
коп. - заборгованості по процентам за
користування кредитом, 59 грн. 90 коп. -
заборгованості по комісії за
користування кредитом, 3414 грн. 30 коп. -
простроченої комісії, 1520 грн. 25 коп. -
заборгованості по судовим штрафам (а. с.
6 - 12).

Згідно зі змістом заяви клієнта від
05.12.2006 року та пункту 2

розділу І Умов і правил надання
банківських послуг строк дії
кредитного ліміту відповідає строку
дії картки. При цьому кредитним лімітом
(кредитом, кредитною лінією) є розмір
грошових коштів, наданих банком
клієнту на строк, визначений у
договорі, на умовах платності та
зворотності (повернення). Порядок
погашення заборгованості визначено
щомісячними платежами в розмірі 7% від
суми заборгованості (мінімальний
обов'язковий платіж). Погашення
заборгованості по кредитному ліміту
здійснюється шляхом внесення грошових
коштів на карту клієнтом. Мінімальний
обов'язковий платіж згідно Умов і
правил надання банківських послуг - це
розмір боргових зобов'язань держателя
платіжної картки, які щомісячно
підлягають сплаті держателем на
протязі строку дії картки. Тобто
мінімальними щомісячними платежами
позичальник має право сплачувати
заборгованість тільки на протязі
строку дії картки. Таким чином, умовами
договору визначено не тільки
щомісячний мінімальний платіж
погашення кредиту, а й кінцевий строк
повного погашення кредиту, який
відповідає строку дії картки.

Згідно з пунктом 3.1.1 умов і правил
надання банківських послуг (розділ ІІ
Правила користування платіжною
карткою) строк дії картки вказаний на
її лицевій стороні (місяць і рік); вона
діє до останнього календарного дня
зазначеного місяця.

Пунктом 3.1.3 Правил користування
платіжною карткою передбачено, що
після закінчення строку дії відповідна
картка продовжується банком на новий
строк (шляхом надання клієнту картки з
новим строком дії), якщо раніше (до
початку місяця закінчення строку дії)
не поступила письмова заява держателя
про закриття рахунку.

Строк дії картки "Універсальна", яка
видана на ім'я ОСОБА_3, закінчився 31
грудня 2009 року, про що свідчить її копія
на а. с. 116. З виписки з особового рахунку
ОСОБА_3 вбачається, що останній платіж
за умовами договору відповідач
здійснив у вересні 2008 року, після чого
грошові зобов'язання за договором ним
не виконувались. Після закінчення
строку дії картки, нову картку
відповідач не отримував.

Відповідно до частини першої статті 634
ЦК України договором приєднання є
договір, умови якого встановлені
однією із сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Оскільки кредитний договір є
двостороннім договором, то права й
обов'язки виникають у кожного
контрагента

Відповідно до статті 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Згідно із частиною четвертою статті 267
ЦК України сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом
встановлена спеціальна позовна
давність.

Згідно зі статтею 253 ЦК України перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила; за зобов'язаннями з
визначеним строком виконання перебіг
позовної давності починається зі
спливом строку виконання (частина
перша та п'ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу строку давності
збігається з моментом виникнення в
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому поряду через суд.

Таким чином, у разі неналежного
виконання позичальником зобов'язання
за кредитним договором, позовна
давність за вимогами кредитора про
повернення кредитних коштів та
процентів за користування кредитом,
повернення яких відповідно до умов
договору визначено періодичними
щомісячними платежами, повинна
обчислюватися з моменту настання
строку погашення чергового платежу.

Аналізуючи умови кредитного договору
сторін у цій справі та зміст зазначених
правових норм, необхідно дійти
висновку, що за договором про надання
банківських послуг (при отриманні
позичальником кредиту у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку), яким установлено не
тільки щомісячні платежі погашення
кредиту, а й кінцевий строк повного
погашення кредиту, перебіг трирічного
строку позовної давності (стаття 257 ЦК
України) стосовно щомісячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту в
повному обсязі - не після закінчення
строку дії договору, а після закінчення
кінцевого строку повного погашення
кредиту (стаття 261 ЦК України).
Зазначені правові висновки, які є
обов'язковими для всіх судів України,
містяться в постановах Верховного Суду
України від 17 вересня 2014 року (№ 6-95цс14),
від 24 вересня 2014 року (№6-103цс14),
прийнятих за наслідками розгляду заяви
про перегляд судового рішення з
підстав, передбачених ст. 355 ЦПК
України.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги.

Як зазначалося вище, строк дії картки
"Універсальна", яка видана на ім'я
ОСОБА_3, закінчився 31 грудня 2009 року, а
останній платіж за умовами договору
відповідач здійснив у вересні 2008 року,
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду
з позовною заявою про захист свого
порушеного права 01 жовтня 2013 року,
тобто з пропуском строку позовної
давності. Поважності причин пропуску
строку звернення до суду позивач не
надав.

Зважаючи на те, що відповідач не був
присутнім у судовому засіданні у суді
першої інстанції (суд розглянув справу
у першому судовому засіданні при
поверненні судового виклику з поміткою
«за закінченням терміну зберігання»),
стверджує, що не знав про судове
засідання 20 листопада 2013 року, не мав
можливості звернутися до місцевого
суду з заявою про застосування строку
позовної давності до рішення суду, а
коли звернувся з такою заявою після
рішення, то місцевий суд залишив її без
реагування, колегія суддів вважає за
необхідне задовольнити заяву
відповідача про застосування позовної
давності до спірних кредитних
правовідносин, які склалися між
сторонами.

За таких обставин, рішення суду першої
інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
в позові ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в зв'язку з
пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 4 ч. 1 ст. 309,
ст.ст. 316, 319 ЦПК України, колегія суддів
-

в и р і ш
и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Зарічного районного
суду м. Суми від 20 листопада 2013 року
скасувати.

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором відмовити в зв'язку з
пропуском строку позовної давності.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -