Справа № 386/156/14-ц
Провадження № 2/386/54/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

головуючого судді
Ярової Л.С.

при секретарі
Корніцькій Л.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в смт. Голованівськ цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Голованівської селищної ради
Кіровоградської області, треті особи
без самостійних вимог - реєстраційна
служба Голованівського РУЮ, ОСОБА_2
про визнання права власності на
квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із
зазначеною позовною заявою, якою
просила визнати за нею право власності
на квартиру АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер рідний брат позивача -
ОСОБА_3, після смерті якого вона
вступила в управління спадковим
майном.

Крім позивача інших спадкоємцем після
смерті ОСОБА_3 немає.

Після смерті ОСОБА_3 позивач не знайшла
установчих документів на вказану
квартиру і своєчасно не оформила
спадщину до цього часу.

Своєю постановою про відмову у
вчиненні нотаріальної дії приватний
нотаріус ОСОБА_4 відмовив позивачу в
оформленні спадщини по причині
відсутності оригіналів документів про
приватизацію квартири.

Просить визнати за нею право власності
на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_5 позовні вимоги
підтримала, просила їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
пояснив, що у померлого є два сини, які
на даний час проживають в Росії, від них
є заяви про відмову в отриманні
спадщини на користь позивача. ОСОБА_2 не
має право на отримання спадщини,
оскільки вона не є спадкоємицею за ЦК
України в редакції 1963 року, за діючим
ЦК України вона також не може
успадкувати квартиру, оскільки наявні
спадкоємці другої черги.

Представник Голованівської селищної
ради Кіровоградської області та
третьої особи без самостійних вимог -
реєстраційної служби Голованівського
РУЮ Кіровоградської області в судове
засідання не з'явились, надали суду
заяви про розгляд справи без їх участі,
проти задоволення позовних вимог не
заперечує.

Третя особа без самостійних вимог -
ОСОБА_2 не заперечила проти задоволення
позовних вимог.

Суд заслухавши представників позивача,
третю особу, ознайомившись із
матеріалами справи, дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3 (а.с. № 7).

Рішенням Голованівської селищної ради
народних депутатів від 17 лютого 1994 року
№ 18 ОСОБА_3 передана у приватну
власність квартира державного
житлового фонду за адресою АДРЕСА_1.
(а.с. 11-12).

Рішенням Голованівського районного
суду Кіровоградської області від 26
грудня 2013 року встановлено юридичний
факт, що ОСОБА_1 фактично вступила в
управління спадковим майном -
квартирою АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. №13-14).

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР 1963 року
спадщина вважалась прийнятою за умови,
якщо спадкоємець фактично вступив в
управління чи володіння спадковим
майном або якщо він подав до державної
нотаріальної контори за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини.

Статтею 1296 ЦК України передбачено, що
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину. Відсутність свідоцтва про
право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.

Позивач не може оформити свідоцтво на
право на спадщину, оскільки в неї
відсутній правовстановлюючий
документ на квартиру.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із
способів захисту цивільних прав та
інтересів передбачено визнання права.

З оглянутої спадкової справи № 48/2013
після смерті ОСОБА_3 вбачається, що із
заявою про прийняття спадщини до
приватного нотаріуса ОСОБА_4
зверталась ОСОБА_2, яка ухвалою
Голованівського районного суду
Кіровоградської області від 19 березня
2014 року залучена до участі у справі в
якості третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору (а.с.
35-41, 44-45).

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 є внучатою племінницею дружині
померлого ОСОБА_3, яка також померла.

Відповідно до норм ЦК УРСР, які діяли
на момент відкриття спадщини після
смерті ОСОБА_3, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору- ОСОБА_2 не є спадкоємицею за
законом. В судовому засіданні вона не
заперечила проти задоволення позовних
вимог ОСОБА_1.

Враховуючи вище викладене, а також
наявність заяв від синів померлого
ОСОБА_3 про відмову від спадщини, суд
дійшов висновку, що за позивачем слід
визнати право власності на квартиру, в
фактичне управління якої вона
вступила.

Керуючись ст.ст. 16, 316-319, 325, 1216, 1222, 1262, 1296
ЦК України, ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦК України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Голованівської селищної ради
Кіровоградської області, треті особи
без самостійних вимог - реєстраційна
служба Голованівського РУЮ, ОСОБА_2
про визнання права власності на
квартиру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру за адресою АДРЕСА_1, яка
залишилась після смерті ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Голованівський районний
суд протягом 10 (десяти) днів з дня
проголошення рішення, а в разі
проголошення вступної та резолютивної
частини рішення в такий же строк з дня
складання повного рішення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання
копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом

Суддя: Л. С. Ярова