Справа
Провадження 2о/521/273/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

при секретарі судового засідання -
Гончарук Х.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Управління
житлово-комунального господарства та
паливно-енергетичного комплексу
виконавчого комітету Одеської міської
ради, Агенція по приватизації житла м.
Одеса про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу особі, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - Свідоцтва про право
власності на житло, виданого
Управлінням житлово-комунального
господарства виконкому Одеської
міської ради народних депутатів від
28.12.1994 року за №54089, яке зареєстровано і
записано у реєстрову книгу за №6-3529 на
квартиру АДРЕСА_1, зазначаючи, що у
вказаному документі прізвище заявника,
як співвласника зазначено як ОСОБА_1,
замість ОСОБА_1 Так, у свідоцтві про
право власності на житло, яке
видавалося на українській мові,
прізвище заявника було перекладено як
ОСОБА_1 згідно паспорту на російській
мові. У дружини і матері заявника на той
час вже були паспорти громадян України,
де було перекладено їх прізвище ОСОБА_1
У 2010 році паспорт громадянина України
на ім'я ОСОБА_1 було зіпсовано і у
квітні 2010 року заявник отримав паспорт
громадянина України, виданого на ім'я
ОСОБА_1, серії НОМЕР_1, виданого
Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області, 21
квітня 2010 року. Так, у зв'язку з
розбіжностями у записі прізвища у
свідоцтві про право власності та
паспортом громадянина України, заявник
звернувся до суду.

Заявник ОСОБА_1 надав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
заявлені вимоги підтримав.

Зацікавлена особа, Управління
житлово-комунального господарства та
паливно-енергетичного комплексу
виконавчого комітету Одеської міської
ради у судове засідання не з'явились,
жодних заяв до суду не надавали.

Зацікавлена особа, Комунальне
підприємство «Міське агентство з
приватизації житла» у судове засідання
не з'явились, проте надали на адресу
суду лист, в якому зазначили, що заяву
не визнають, та зазначають, що з боку
органу приватизації порушень допущено
не було.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши наявні докази у їх сукупності,
суд приходить до висновку, що заявлені
вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що прізвище,
заявника - «Білоус», що підтверджується
паспортом громадянина України,
виданого на ім'я ОСОБА_1, серії НОМЕР_1,
виданого Хмельницьким ВМ
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, 21 квітня 2010 року.
Відповідно до паспорта громадяни
України заявник зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1

Згідно Свідоцтва про право
власності на житло, виданого
Управлінням житлово-комунального
господарства виконкому Одеської
міської ради народних депутатів від
28.12.1994 року за №54089, яке зареєстровано і
записано у реєстрову книгу за №6-3529,
заявнику, його дружині ОСОБА_3, його
матері ОСОБА_4 та його сину ОСОБА_5 на
праві спільної часткової власності
належить квартира АДРЕСА_1 у рівних
частках..

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

У відповідності до п.12 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №5 від
31.03.1995 року (із змінами, внесеними
згідно з Постановою Пленуму Верховного
Суду України №15 від 25.05.1998 року) „Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення" суд може встановлювати факти
належності особі документів, які не
відносяться до таких, що посвідчують
особу.

У відповідності до положень
частини 2 статті 234 ЦПК України справи
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення, суд розглядає в
порядку окремого провадження.

Згідно з вимогами частини 3 статті
235 ЦПК України справи окремого
провадження розглядаються судом з
додержанням загальних правил,
встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи надані
докази та обставини справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 60, 209, 212-215, 256-259 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління житлово-комунального
господарства та паливно-енергетичного
комплексу виконавчого комітету
Одеської міської ради, Агенція по
приватизації житла м. Одеса про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу особі -
задовольнити.

Встановити факт належності Свідоцтва
про право власності на житло, виданого
Управлінням житлово-комунального
господарства виконкому Одеської
міської ради народних депутатів від 28
грудня 1994 року за №54089, яке
зареєстровано і записано у реєстрову
книгу за № 6-3529 на ? частину квартири
АДРЕСА_1, ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в десяти денний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя
О.Д. Коблова