overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шевцової
Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про відвід судді -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії, заінтересована особа державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко Оксана
Сергіївна.

Ухвалою судді від 29.09.2014 року зазначена скарга залишена без руху та заявнику запропоновано в трьохденний строк усунути недоліки.

06.10.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 щодо незгоди з ухвалою судді від 29.09.2014 року, яку вважає перепоною в доступі до правосуддя та завідомо неправосудним судовим рішенням, у зв'язку з чим заявлено відвід судді
Шевцовій Т.В.

В судове засідання, призначене на 17.10.2014 року о 09 год. 15 хв. заявник ОСОБА_1 не з'явився, будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви про відвід.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Відповідно до ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статях 20,21,22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки її доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені заявником в мотивування відводу, свідчать про його незгоду з ухвалою суду від 29.09.2014 року про залишення скарги без руху, яка окремому оскарженню та роз'ясненню не підлягає, і в даному випадку підставою для відводу бути не може, оскільки не свідчать про упередженість та необ'єктивність судді.

Керуючись ст.20-25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Шевцова
№ 207/4210/14-ц
№ 2/207/1772/14
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій
Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
У вересні 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором оскільки 16 липня 2010 року відповідач отримав кредит у сумі 5500 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач своїх зобов'язань у повному обсязі не виконав .
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність та провести заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
У судовому засіданні встановлено , що 16 липня 2010 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 5500 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач своїх зобов'язань у повному обсязі не виконав , у зв'язку з чим виникла заборгованість за копійки , яка складається з : заборгованості за кредитом 5492 гривні 28 копійок , заборгованості по процентам 5999 гривень 26 копійок , заборгованості по комісії 1948 гривень 40 копійок , штрафу
( фіксована частина ) 500 гривень , штрафу
( процентна складова ) 672
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 1046 - 1050 , 1054
ЦК України 2003 року , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК
України , суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором складається з : заборгованості за кредитом 5492 гривні 28 копійок , заборгованості по процентам 5999 гривень 26 копійок , заборгованості по комісії 1948 гривень 40 копійок , штрафу ( фіксована частина ) 500 гривень , штрафу ( процентна складова ) 672 гривні 00 копійок , судові витрати 243 гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення . Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в строк 10 днів після одержання його копії .

Суддя С.А. Скиба
№ 207/4869/14-ц
№ 2-н/207/1179/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області______________ повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» повне ім'я ( найменування) стягувача м. Дніпродзержинськ, вул. Широка 16;__________________________________ проживання або знаходження стягувача відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», МФО заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2819 (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять) грн. 79 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2/200/3953/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду міста
Дніпропетровська Бібік М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Арсенал
Страхування» до Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно – страхова компанія», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 07 жовтня 2014 року позовна заява була залишена без руху оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме позивачу необхідно було:

-          за умови, що позов подано представником, вказати його ім’я, місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такі відомі;

-          надати квитанцію про сплату судового збору, що був би сплачений у повному обсязі, а саме:

o          відповідно до Закону
України «Про судовий збір», зважаючи на позовну вимогу щодо стягнення франшизи з ОСОБА_1, необхідно було доплатити судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, за такими реквізитами: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012, вказавши у призначенні платежу судовий збір, до кого із позовом звертається та пункт таблиці ставок судового збору 1.1.

Судом був встановлений дводенний строк, з моменту отримання копії ухвали, на усунення вказаних недоліків.

Зазначену ухвалу, представник позивача отримав 29 жовтня 2014 року, що підтверджується відповідним підписом.

Однак а ні у встановлений дводенний строк, а ні в подальшому позивач не усунув вказані недоліки.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в ст. ст. 119, 120 ЦПК
України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

За таких обставин доходжу висновку про те, що заяву необхідно вважати неподаною.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 208 – 210
ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Арсенал Страхування» до Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно – страхова компанія», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що після усунення вказаних недоліків вони мають право звернутися до суду із заявою у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

М.М. Бібік
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4514/14-ц
Провадження № 2/210/1826/14
У Х В А Л А

іменем України

"28" серпня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду 04.09.2014 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
№ 207/4133/14-ц
№ 2/207/1728/14
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій
Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом Кредитної спілки
«Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
У вересні 2014 року Кредитна спілка
«Християнська Фортеця» звернулася до суду з позовною заявою , у якій просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 1052 гривні 46 копійок , оскільки 18 лютого 2014 року між позивачем та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір на суму 800 гривень 00 копійок строком на шість календарних місяців зі сплатою 36,84 % річних . Відповідачка зобов'язалася щомісячно сплачувати спілці частину кредиту і нараховані проценти . Відповідачка своїх зобов'язань у повному обсязі не
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання двічі не з'явився , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила , тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність та провести заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
У судовому засіданні встановлено , що 18 лютого 2014 року між позивачем та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір на суму 800 гривень 00 копійок строком на шість календарних місяців зі сплатою 36,84 % річних . Відповідачка зобов'язалася щомісячно сплачувати спілці частину кредиту і нараховані проценти. Відповідачка своїх зобов'язань у повному обсязі не виконала . Таким чином , стягненню з відповідачки підлягає сума 1052 гривні 46 копійок , яка складається з : заборгованості за кредитом 675 гривень 42 копійки , за відсотками 377 гривень 04
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 - 612 , 624 , 1046 - 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 21
Закону України «Про кредитні спілки» , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Християнська Фортеця» заборгованість за кредитним договором 1052 гривні 46 копійок, яка складається з : заборгованості за кредитом 675 гривень 42 копійки , за відсотками 377 гривень 04 копійки , судові витрати 243 гривні 60
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана в строк 10 днів після одержання його копії .

Суддя С.А. Скиба
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4662/13-ц
Провадження № 2/210/236/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"11" вересня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу

в складі головуючого судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі
Недолуга Л.В.

з участ. предст. позивача
ОСОБА_2

з участю предст. відповідача
Ременюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про поновлення строку для звернення до суду, про визнання звільнення з роботи без законної підстави, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 2,4,5-1,21,23,38,47,50, 232, 233,234,235,237-1,241-1 КЗпП
України, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінсоцполітики № 58 від 29.07.1993 р. Постанова Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 р.
«Про практику розгляду судами трудових спорів», суд-

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду за вирішенням трудового спору.

В позові ОСОБА_4 про визнання її звільнення відповідачем ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» на підставі наказу-розпорядження про припинення трудового договору № 8/095 від 15.03.2013 року без законної підстави і повнолення ОСОБА_4 на попередній роботі в ПАТ «АрселорМіттал
Кривий Ріг» фасонночавуноливарного цеху на посаді пультовщика електроливарної печі 1 розряду, стягнення з ПАТ «АрселорМіттал Кривий
Ріг» на користь ОСОБА_4 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 92 537 грн. 72 коп., моральної шкоди в сумі 180 000 грн., витрат на правову допомогу в сумі 1500 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7740/13-ц
Провадження № 2/210/428/14
У Х В А Л А

іменем України

"15" вересня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого - судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі:
Лейбенко В.В.

розглянувши у судовому засіданні м.
Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «
ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ « ПриватБанк « звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з матеріалів справи , 23 січня 2014 року відповідачка
ОСОБА_2 померла .

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Як вбачається з копії актового запису про смерть № 100 від 24.01.2014 року , вчиненого Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького МУЮ у
Дніпропетровській області , кульшова
Свтілана Андріївна померла 23.01.2014 року .

З відповіді державного нотаріуса
Третьої криворізької державної нотаріальної контори м. Кривого Рогу за
№ 769/01-16 від 06.08.2014 року вбачається , що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась , із заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався , свідоцтво про право на спадщину не видавалось .

Таким чином , правонаступників після смерті кульшової С.А. В. немає.

Згідно з ч.6 ст. 205 ЦПК України у разі смерті фізичної особи , яка була однією зі сторін у справі , у разі , якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі .

На підставі викладеного, та керуючись ст.205 ч. 6 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «
ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3774/14-ц

Провадження № 2/210/1666/14

"26" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду 07.07.2014 року на 08.30 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна