Справа № 642/5015/14
Провадження №2/642/1202/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Ленінський
районний суд г. Харкова у складі:

головуючого судді:
Гримайло А.М.

за участю секретаря:
Смородській М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У своїй заяві позивач вказує, що 12
червня 2009 року він зареєстрував шлюб з
відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу у сторін
є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження з відповідачкою виявилось
невдалим, через суттєву різницю
характерів та різниці поглядів на
життя. Між подружжям постійно виникали
сварки, що привели до руйнування
сімейних відносин.

Шлюбні відносини фактично припинені з
осені 2013 року, сумісне хазяйство не
ведеться. Подальше спільне проживання
та збереження шлюбу, як зазначив
позивач неможливе. Спір про поділ
майна, що є спільною власністю –
розглядається в іншому судовому
провадженні. По домовленості між
сторонами донька залишиться проживати
з матір’ю.

В зв’язку з чим позивачка просить суд
розірвати шлюб, який було укладено 26
грудня 1998 року в Жовтневому відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану м. Харкова, актовий запис № 882.

В судове засідання позивач з,явився,
свої доводи викладені в позовній заяві
підтримав, та пояснив, що подальше
перебування в шлюбі з відповідачкою
суперечитиме його життєвим інтересам,
а питання розлучення остаточно
вирішено.

Відповідачка в судове засідання
з’явилась. Проти позову не
заперечувала.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши
матеріали справи вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач з відповідачем уклали шлюб 12
червня 2009 року в Мереф,янській
міській раді Харківського району
Харківської області, актовий запис № 52.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Між сторонами сімейні відносини
припинилися восени 2013 року, спільне
господарство не ведеться, причиною
розпаду сім’ї явилось те, що в сім’ї
постійно виникали сварки та скандали,
які привели до того, що між подружжям
склалися неприязні відносини.

Судом надавався подружжю строк на
примирення, але примирення не
відбулося і сторони прийшли до
обоюдного рішення про розірвання
шлюбу.

З таких обставин збереження шлюбу та
подальше спільне життя суперечить
інтересам сім’ї.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони сумісно не
проживають з восени 2013 р., що примирення
між ними до цього часу не відбулося і
позивач і відповідач проти нього
заперечують, суд вважає, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу буде суперечити інтересам сторін
є обґрунтованим.

Неповнолітня донька зі згодою сторін
залишиться проживати з матір’ю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України,
ст. ст. 104 п. 2, 112 ч. 2 , 180- 183 СК України,
суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 12 червня 2009 року в
Мереф,янській міській раді
Харківського району Харківської
області, актовий запис № 52.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивачки залишити «Кайдалова».

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги в 10
денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя
А.М. Гримайло