Справа № 236/1869/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Краснолиманський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Шавиріної Л.П.,

при секретарі
Снігирьовій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 року до суду надійшла позовна
заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про
стягнення з відповідача ОСОБА_1 грн.
заборгованості за кредитним договором
та судових витрат. Позивач свої вимоги
обґрунтовує наступними обставинами.

Між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
відповідачем було укладено кредитний
договір. ОСОБА_1 30.08.2011 року став
клієнтом вказаного банку,
ідентифікувавшись та ознайомившись з
«Умовами та правилами надання
банківських послуг», підписавши
Анкету-заяву про приєднання до Умов та
Правил, отримав картку «Пенсійна».
30.12.2011 року відповідач додатково
отримав карту «Універсальна»,
відповідно до Тарифів якої отримав
кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді
встановленого ліміту на платіжну
картку «Gold» зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 30,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

ОСОБА_1 власним підписом підтвердив
свою згоду на те, що підписана ним заява
про надання платіжної карти разом із
запропонованими КБ «ПриватБанк»
«Умовами та Правилами надання
банківських послуг», «Тарифами Банку»
складають між відповідачем та банком
кредитний договір.

ПАТ КБ «ПриватБанк» було надано ОСОБА_1
кредит у визначеному розмірі, проте
відповідач не надавав своєчасно банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом, відсотками
та іншими витратами. У зв'язку із
порушенням відповідачем умов договору
станом на 31.08.2014 року утворилась
заборгованість у розмірі 17990,61 грн., що
складається із заборгованості за
кредитом 7813,42 грн., заборгованості по
процентах за користування кредитом
7372,13 грн., заборгованості з пені та
комісії за користування кредитом 1472,17
грн.,сум штрафів 500,00 грн. та 832,89 грн.

Позивач наполягає на виникненні у
нього права вимагати від ОСОБА_1
повернення всієї суми, просить суд
стягнути з відповідача вказану
заборгованість.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України
позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його заняття (роботи).
Останнім відомим позивачеві місцем
реєстрації проживання ОСОБА_1 є
АДРЕСА_1(Петровський район м. Донецька).

Згідно із ст.1 Закону України «Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції» розпорядженням голови
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була
визначена зміна територіальної
підсудності судових справ,підсудних
розташованим у районі проведення
антитерористичної операції місцевим
загальним судам,зокрема, для справ,
підсудних Петровському районному суду
м. Донецька, визначена підсудність
Краснолиманському міському суду
Донецької області.

За таких обставин цивільна справа
відносно відповідача ОСОБА_1 підлягає
розгляду Краснолиманським міським
судом Донецької області.

Позивача було належним чином
повідомлено про дату, час та місце
розгляду цивільної справи, представник
позивача в судове засідання не прибув,
але надав до суду заяву щодо розгляду
справи без його участі.

Відповідача ОСОБА_1 було належним чином
за місцем його реєстрації повідомлено
про дату, час та місце розгляду
цивільної справи, направлено копії
позовної заяви та доданих до неї
позивачем матеріалів. Однак відповідач
в судове засідання не прибув, про
наявність поважних для цього причин
суд не повідомив, заперечень проти
вимог позивача не висунув.

З огляду на це, суд вважає за можливе
здійснювати заочний розгляд цієї
цивільної справи за правилами гл. 8
розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, з'ясувавши всі обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, що мають
значення для вирішення справи по суті,
встановивши такі фактичні дані та
відповідні їм правовідносини,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

ПАТ КБ «ПриватБанк» має право на
надання банківських послуг, визначених
ч.3 ст. 47 Закону України «Про банки і
банківську діяльність», на підставі
ліцензії Національного банку України
від 05.10.2011 року № 22 (а. с.39).

Судом встановлено, що між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та відповідачем було
укладено кредитний договір. ОСОБА_1
30.08.2011 року став клієнтом вказаного
банку, ідентифікувавшись та
ознайомившись з «Умовами та правилами
надання банківських послуг»,
підписавши Анкету-заяву про приєднання
до Умов та Правил, отримав картку
«Пенсійна». 30.12.2011 року відповідач
додатково отримав карту
«Універсальна», відповідно до Тарифів
якої отримав кредит у розмірі 8000,00 грн.
у вигляді встановленого ліміту на
платіжну картку «Gold» зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом(а. с.9-35).

ОСОБА_1 власним підписом підтвердив
свою згоду на те, що підписана ним заява
про надання платіжної карти разом із
запропонованими КБ «ПриватБанк»
«Умовами та Правилами надання
банківських послуг», «Тарифами Банку»
складають між відповідачем та банком
кредитний договір.

Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором повністю виконав, надавши
позичальникові ОСОБА_1 кредит в
розмірі, обумовленому сторонами.
Відповідач в порушення умов договору
свої зобов'язання належним чином не
виконала, не забезпечивши своєчасного
повернення позивачеві запозичених
коштів. Внаслідок цього станом на 31.08.2014
року утворилась заборгованість у
розмірі 17990,61 грн.(а.с.7-8), що складається
із заборгованості за кредитом 7813,42 грн.,
заборгованості по процентах за
користування кредитом 7372,13 грн.,
заборгованості з пені та комісії за
користування кредитом 1472,17 грн.,сум
штрафів 500,00 грн. та 832,89 грн.

За змістом ст. 11 ЦК України підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків є, зокрема, договір. Згідно
із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь іншої сторони (кредитора) певну
дію або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином і в установлений строк
відповідно до вимог договору та вимог
закону. За загальним правилом
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускаються (ст. ст. 525,526 ЦК України). В
ст. 599 ЦК України зазначено, що
зобов'язання припиняється його
належним виконанням.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Позичальник
зобов'язаний повернути позику у строк
та у порядку, що встановлені договором
(ст. 1049 ЦК України).

Відповідач не надав позивачеві
грошових коштів на погашення
заборгованості за кредитним договором,
зобов'язання належним чином не виконав.
Отже, у банку виникло право вимагати
від ОСОБА_1 повернення суми кредиту.

Наведене дозволяє дійти висновку про
обґрунтованість вимог позивача та
задоволення позову.

З приводу вимоги позивача про
відшкодування понесених ним судових
витрат суд зазначає таке. Згідно із ст.
79 ЦПК України судовий збір включено до
складу судових витрат. Відповідно до
ст. 88 ЦПК України стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. ПАТ КБ «ПриватБанк» при
поданні позову сплачено в дохід
держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.,
що підтверджено наданим позивачем
платіжним дорученням № BOJ63B0IZ7 від 23.09.2014
року (а.с.1). За цих обставин суд
приходить до висновку про стягнення з
відповідача на користь позивача суми
судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 1046-1050, 1054
ЦК України, ст. ст. 3,4,8,10,60, 88,169,209,213,224,226
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
народжений в м. Донецьк Донецької
області, зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1,реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» (юридична адреса м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги,50,ідентифікаційний номер за
Єдиним державним реєстром юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців -
14360570, рахунок № 3111 (для погашення
заборгованості), рахунок № 0001 (для
відшкодування судових витрат)
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 17990 (сімнадцять тисяч
дев'ятсот дев'яносто) гривень 61 копійка
та судові витрати в розмірі 243(двісті
сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути переглянуто за
заявою відповідача, поданою до
Краснолиманського міського суду у
10-денний строк з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду Донецької області
через Краснолиманський міський суд в
10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті
у 1 примірнику.

Суддя