Справа № 552/5965/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року Київський
районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді
Самсонової О.А.,

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Семенко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Полтавської міської ради, ОСОБА_4 про
визнання права власності на спадкове
майно, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до
відповідача Виконавчого комітету
Полтавської міської ради про визнання
права власності на спадкове майно - 1/2
частину квартири АДРЕСА_1.

В позові посилалась на те, що вказана
квартира на праві власності належала
її батькові - ОСОБА_5, який ІНФОРМАЦІЯ_1
помер. Позивач та її брат - ОСОБА_4 є
спадкоємцями першої черги, але
одержати свідоцтво про право на
спадщину не можуть у зв'язку з
відсутністю реєстрації права
власності на вказану квартиру за
батьком.

Тому просила визнати за нею право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1.

За клопотанням позивача ухвалою суду
від 14 жовтня 2014 року до участі у справі
в якості співвідповідача залучений
ОСОБА_4.

В судовому зсіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала, пославшись на
викладені в позовній заяві обставини.
Просила позов задовольнити, визнати за
нею право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1 у зв'язку з прийняттям
нею спадщини після батька - ОСОБА_5

Представник відповідача Виконавчого
комітету Полтавської міської ради
Семенко Л.П. проти позову заперечила,
посилаючись на ту обставину, що даним
відповідачем спадкові права позивача
не порушувались та не оспорювались.
Тому в задоволенні позову до
Виконавчого комітету Полтавської
міської ради просила відмовити.

Відповідач ОСОБА_4, який належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
не повідомивши про причини неявки.

Третя особа Друга полтавська державна
нотаріальна контора в засідання свого
представника не направила.

Враховуючи наявність достатніх
матеріалів про права та правовідносини
сторін, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності осіб,
що в засідання не з'явились.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть
участь у справі, дослідивши докази у
справі, суд приходить до висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був членом ЖБК
„Урожай".

За життя ОСОБА_5 було виплачено пай за
квартиру АДРЕСА_1, що знаходиться в ЖКБ
«Урожай».

Але правовстановлюючого
документа як то свідоцтво про право
власності на житло ОСОБА_5 одержано не
було, його право власності на вказану
квартиру не зареєстровано.

ОСОБА_5 заповіту не залишив, у зв'язку з
чим після його смерті спадкування
відбувається за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом зі спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом шести місяців
він не заявив про відмову від неї.

Частиною 1 ст.1269 ЦК України передбачено,
що спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

Згідно постанови державного нотаріуса
Другої полтавської державної
нотаріальної контори від 15 липня 2014
року №1459/02-31 спадкову справу після
смерті ОСОБА_5 відкрито за заявами
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про прийняття
спадщини.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 постійно проживали з батьком на
час його смерті.

Таким чином позивач прийняла спадщину
після смерті батька - ОСОБА_5

Наявність інших спадкоємців за законом
або заповітом, крім ОСОБА_1 та ОСОБА_4,
судом не встановлена.

Відповідно, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 спадкують
після смерті батька в рівних частках -
по 1/2 частині спадкового майна.

Відсутність правовстановлюючого
документу та реєстрації права
власності за спадкодавцем перешкоджає
позивачу одержати свідоцтво про право
на спадщину позасудовим порядком.

Тому суд вважає за необхідне визнати за
позивачем право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
після смерті батька - ОСОБА_5.

В той же час під час розгляду справи
судом встановлено, що відповідач
Виконавчий комітет Полтавської
міської ради прав позивача не
оспорював, не порушував, не вчиняли дій,
що свідчать про невизнання права
позивача.

У зв'язку з цим в задоволенні позовних
вимог до Виконавчого комітету
Полтавської міської ради необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст.209, 213 - 215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину
квартири, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, та ? частину відділень сараю
«І» та «ІІ» у підвалі будинку за
адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні позовних вимог до
Виконавчого комітету Полтавської
міської ради - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний термін.

Головуючий
О.А.Самсонова

28.10.2014