overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3782/14-ц
Номер провадження 2/585/1166/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді -
Ганзя О.Д., при секретарі - Шаповаленко
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 21.01.2012 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя не склалося через непорозуміння, позивач проживає з іншою жінкою від якої має спільну дитину. Тому прохає суд розірвати шлюб укладений з відповідачкою.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує і прохає їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 також в заяві до суду прохала розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу прохала залишити їй шлюбне прізвище.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони по справі 21 січня 2012 року зареєстрували шлюб у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни
Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 4 (а.с. 6).

Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння. На даний час позивач фактично створив іншу сім'ю, оскільки проживає з іншою жінкою, з якою виховує спільну дитину - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якого є позивач
(а.с. 5).

Шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені і примирятися подружжя не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін.

За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10-11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 21 січня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області, актовий запис № 4.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа № 586/1234/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/1281/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області , ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання державного акту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання державного акту недійсним,-

Призначити справу на попереднє судове засідання на 17.11.2014 року о 10 годині з викликом сторін..

Відповідачу та третій особі пропонується подати в строк до 17.11.2014 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 587/2541/14-ц
УХВАЛА

07 листопада 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі
Макошенець С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій зазначив, що 20.09.2014 р. був укладений договір позики, відповідно до якого він надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 208000грн. до 1-го жовтня 2014 року.
Забезпеченням за договором позики виступає автомобіль Citroen Berlingo номер шасі VF77B9HXC9J127515, реєстраційний номер
НОМЕР_1. Автомобіль перебуває у власності позичальника. На теперішній час заявником готується позов до суду про стягнення заборгованості. Тому, просив забезпечити майбутній позов шляхом встановлення заборони МРЕО знімати з реєстрації зазначений автомобіль та накласти арешт на інше майно ОСОБА_2

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав повністю.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, заявник вказував на те, що між ним та ОСОБА_2 був укладений договір позики та договір застави на автомобіль Citroen
Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1, які були нотаріально посвідченні, а також повідомив, що він вже звернувся до нотаріуса з заявою про встановлення заборонного напису на відчуження зазначеного автомобіля.

Враховуючи, що заявник не надав суду ніяких документів в підтвердження того, що між ним та іншою особою був укладений договір позики та договір застави на автомобіль Citroen Berlingo, що такий автомобіль дійсно перебуває у власності громадянина ОСОБА_2, і взагалі, що він звертався до нотаріуса, у суду не має належних підстав для задоволення даної заяви, а тому необхідно відмовити в її задоволенні в зв’язку необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.151, 152 та 153
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в зв’язку з її необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В. Дашутін
Справа № 585/4032/14-ц
Номер провадження 6/585/143/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Роменського МРУЮ
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О
В И В:

Державний виконавець відділу ДВС Роменського МРУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником відділу ДВС
Роменського МРУЮ, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2

Подання підлягає розгляду в порядку ст. 377-1 ЦПК України

Керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця відділу
ДВС Роменського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Подання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 05 листопада 2014 року о 16 год. 00 хв., визнавши обов’язковою явку державного виконавця.

Зобов'язати державного виконавця відділу ДВС Роменського МРУЮ ОСОБА_1 як суб'єкта звернення, здійснити та подати до суду опис документів виконавчого провадження.

Про час і місце розгляду подання повідомити державного виконавця шляхом вручення судової повістки кур’єром із зворотною розпискою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 587/2537/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц
В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив припинити стягнення аліментів на утримання дітей.

Дана позовна підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності з ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

На порушення зазначених вимог позивач при поданні позову не надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 243 гривень 60 копійок.

У відповідності з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали, роз’яснивши, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/2290/14-ц
Провадження № 2/587/853/14
УХВАЛА

про повернення позову

06 жовтня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, просив розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сім’я розпалась.

У відповідності із ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування.

Як вбачається з позовної заяви відповідач зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто вона проживає на території підсудності
Ковпаківського районного суду м. Суми, тому відповідно до ст. 109 ЦПК України, позов повинен бути пред’явленим до
Ковпаківського районного суду м. Суми
Сумської області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається в разі, якщо справа не підсудна даному суду.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, сплачений згідно з квитанцією
№ 21111022 від 22 вересня 2014 року на р/р 0355, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, код отримувача 37970621, код банку отримувача 837013.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

О.М. Моісеєнко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/1584/14-ц 05 листопада 2014 року
Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області в складі : головуючого-судді з участю : секретаря Дякун розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 12.01.2010 року в
Марківській сільській раді
Богородчанського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 1. У шлюбі дітей немає.
Вимоги позовної заяви позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Основною причиною розпаду їхньої сім'ї послужило те, що відповідач через специфіку своєї роботи часто небуває вдома і став підтримувати близьку стосунки з іншими жінками. На цьому ґрунті у них виникають постійні сварки та суперечки. Всі намагання позивачки зберегти сім"ю не дало жодного результату і спільне життя стало нестерпним. Така ситуація призвела до того, що їхня сім'я почала носити формальний характер.
В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В зв'язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.
Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України, керуючись ст.ст. 213 - 215
ЦПК України, суд,
Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.01.2010 року в
Марківській сільській раді
Богородчанського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 1.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_3 243,60 гривень судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте Богородчанським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Битківський Л.М.
Провадження № 2/337/1970/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» в особі представника за довіреністю – ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту «Універсал» № 8-984-2 від 26 вересня 2007 року у розмірі 1 472,05 грн. та судових витрат у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Призначити проведення судового засідання на 06 жовтня 2014 року на 10:30 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м.
Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, роз’яснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.С. Бредун
Справа № 587/2558/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року суддя
Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 25.11.2014 року на 09-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 25.11.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.
Дашутін
Справа № 589/5724/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/135/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 жовтня 2014 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Свема», Шосткинська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити факт належності його померлій матері правовстановлюючих документів - свідоцтва про право власності на житло та договору дарування житлового будинку.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 3 ст. 235, ч.5 ст. 122, ч.1 ст. 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 05 листопада 2014 року о 14 год. 30 хв.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 04.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Сидорчук
Справа № 583/1140/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Олійник О. В. Номер провадження 22-ц/788/2037/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

06 листопада 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Гагіна М.В.

суддів - Рибалки В.Г., Попруги
С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

01 квітня 2014 року ОСОБА_3. подано заявку до Охтирського міськрайонного суду
Сумської області на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копію апеляційної скарги направити:
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 18 листопада 2014 року.

ОСОБА_3 повідомити за допомогою
SMS-повідомлення.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду у суді апеляційної інстанції на 19 листопада 2014 року на 11 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3 (а.с.16, 172);

відповідача - ОСОБА_2 (а.с.172) ;

третю особу - ОСОБА_4 (а.с.172);

представників - ОСОБА_5 (а.с.30),
ОСОБА_6.(а.с.32).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -