overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/8206/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"13" жовтня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суд м.
Житомира ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ
«ЕК» «Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, суд -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ПАТ «ЕК»
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 736,75 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до довідки наданої адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС
України, боржник – ОСОБА_2 за вказаною адресою не значиться.

Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мережу прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р. А. Галасюк
Справа №242/3329/14-ц
Провадження №2/242/1010/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 жовтня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ясинського О. В., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 07.11.2014 р. о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове, вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 5.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Єдиний унікальний номер №243/5852/14
Номер провадження №2/243/2579/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося до
Слов’янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 листопада 2014 року на 14 годину 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2014 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області
Профатило П.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України в м.
Слов’янську і Слов’янському районі
Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську і Слов’янському районі
Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 08.30 год. 28 жовтня 2014року в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.
Слов”янськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі – копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 399/23/14-ц
Провадження № 2/399/65/14
Н Е М У К Р А Ї Н И
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого- судді Бондаренка Г.К., при секретарі Скочко О.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
В позовній заяві позивачка просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки його заробітку
/доходу/, посилаючись на те, що з відповідачем має зазначену доньку.
Відповідач допомогу на утримання доньки, яка знаходяться на її утриманні, не надає.
Позивачка у судове засідання не з'явилася. Від неї надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за
Відповідач був двічі належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, але у судові засідання не з'являвся, причину неявок не повідомляв, заяв про розгляд справи за його відсутність не подавав.
Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, але участі в утриманні та вихованні доньки не приймає.
Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від доходу матері, батька або в твердій грошовій сумі.
Враховуючи обставини, встановлені у судовому засіданні, суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць.
Позивачка при поданні позову відповідно до Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, а тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір згідно ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", що становить 243
На підставі ст. ст. 180-197 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 209, 212, 214,215, 294, 296 ЦПК України , суд
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, починаючи з 11.01.2014 року до досягнення
ОСОБА_3 повноліття, тобто до
Допустити негайне виконання рішення в межах платежу аліментів за один
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К. Бондаренко.
Справа № 297/1191/14-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

06 листопада 2014 року м.
Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі: головуюючого ОСОБА_1, при секретарі
Гоцинець О.Ю., перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Берегівський РВ ГУ ДМС
України в Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Берегівський РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області, про усунення перешкод в користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення з житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Берегово, вул. Сентфелд, 81.

Ухвалою Берегівського районного суду від 24 червня 2014 року провадження по даній справі зупинено до вирішення справи №297/1289/14 за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус
Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та реєстраційна служба
Берегівського районного управління юстиції, про визнання договору дарування недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України,- провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області від 24 жовтня 2014 року рішення Берегівського районного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та реєстраційна служба Берегівського районного управління юстиції, про визнання договору дарування недійсним залишено без змін, таке набрало законної сили, тобто причини, що викликали зупинення провадження по даній справі усунуто, суд вважає відновити провадження по даній справі і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Берегівський РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 21 листопада 2014 року, повідомивши сторін про день, час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4011/14-ц
У Х В А Л А

06.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа
Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа
Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА.

Форма та зміст заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України вимогам. Копія заяви із додатками додані. Правила підсудності дотримані.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління соціального захисту населення
Виноградівської РДА.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів.

Дата призначення до судового розгляду 14.11.2014 о 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя ОСОБА_3
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/273/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Очеретянської сільської ради
Червоноармійського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Очеретянської сільської ради Червоноармійського району, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по вул. Леніна, 112 в с. Ясна
Поляна Червоноармійського району
Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Очеретянської сільської ради
Червоноармійського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 05.10.2014 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до
Червоноармійський районний суд
Житомирської області за адресою: вул.Леніна 117, смт.Червоноармійськ
Житомирської області.

Відповідачу в термін до 04 листопада 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О.
Кулик
районний суд Житомирської області
Справа № 292/10/14-ц
Номер провадження 2-о/292/11/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2014 р. смт. Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ
Держкомзему у Червоноармійському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності їй
Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 005331, виданого Червоноармійським районним відділом земельних ресурсів
Житомирської області 02 вересня 2004 року, площею 4,2805 га., кадастровий номер :04:000:0026.

Заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК
України і підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ
Держкомзему у Червоноармійському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 03.11.2014 на 11:00 год. в залі судових засідань № 1
Червоноармійського районного суду
Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ
Житомирської області.

Заінтересованій особі в термін до 02 листопада 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О.
Кулик
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/8467/14-ц провадження № 2/361/3179/14
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 01 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 грудня 2014 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Білик
Справа № 361/8450/14-ц
Провадження № 2-н/361/949/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

« 22» жовтня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

встановив:

заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Суддя
Пухна О. М.
Справа №296/8836/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2014 р.

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№9" Житомирської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" Житомирської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства
"Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№9" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.А. Галасюк
Справа № 296/6951/13-ц інст. Маслак В. П.Категорія 27
УХВАЛА

24 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2014 року по справі за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Поновлення строку на апеляційне оскарження не потребується, оскільки апелянт не був присутнім під час проголошення рішення (а.с.55), копія якого була направлена сторонам 30 вересня 2014 року (а.с.60) та отримана апелянтом 13 жовтня 2014 року (а.с.73).
Апеляційна скарга подана 20 жовтня 2014 року (а.с.65) в межах десятиденного строку з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 11 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 03 листопада 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 360/1238/14-ц
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді
Додатко В.Д.,

при секретарі -
Чернишенко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В
С Т А Н О В И В:

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (07800, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) грошові кошти в сумі 193 232,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа №296/8441/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2014 р.

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали заяви КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.А. Галасюк