Справа № 1320/278/2012
№
провадження 6/453/7/14
Ухвала

судового засідання

06.03.2014року
м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області

у складі: головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю заявника
ОСОБА_1,

його представника
ОСОБА_2,

представника позивача за рішенням
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
відстрочку виконання рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 26.12.2012 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
відстрочку виконання рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 26.12.2012 року у
справі за позовом Завадківської
сільської ради Сколівського району
Львівської області до ОСОБА_1, з участю
третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки. У обґрунтування
заявлених вимог посилався на те, що
вищевказане рішення суду, яке було
залишено без змін апеляційною
інстанцією, набрало законної сили і з
приводу його примусового виконання був
виданий виконавчий лист. Не
погоджуючись з рішеннями місцевого та
апеляційного судів, він подав заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, які не
були йому відомі на час розгляду
справи. За таких обставин просить суд
відстрочити виконання рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 26.12.2012 року до
його перегляду за нововиявленими
обставинами.

У судовому засіданні заявник та його
представник заявлені вимоги
підтримали з вищенаведених підстав,
просили їх задовольнити.

Від позивача за рішенням, котрий також
є стягувачем за виконавчим листом,
Завадківської сільської ради
Сколівського району Львівської
області до суду надійшло заперечення
на заяву про відстрочку виконання
рішення суду, в якій зазначено, що
вказаним рішенням ОСОБА_1 зобов`язано
звільнити самовільно зайняту частину
проїзду загального користування
шириною 1 (один) метр в урочищі
«Русинівський берег» для створення
заїзду до житлових будинків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, що не має нічого
спільного з проведенням
берегоукріплюючих робіт та розливом
ріки.

Представник позивача за рішенням -
Завадківської сільської ради
Сколівського району Львівської
області у судовому засіданні проти
задоволення заяви заперечив. Вважає, що
такі дії заявника спрямовані на
затягування процесу виконання рішення
суду, уникнення заявником застосування
відносно нього штрафних санкцій,
оскільки закінчився строк, наданий
йому відділом ДВС Сколівського
районного управління юстиції для
добровільного виконання судового
рішення.

Заслухавши пояснення заявника та його
представника, представника
Завадківської сільської ради
Сколівського району Львівської
області, дослідивши матеріали заяви,
суд вважає, що у задоволенні заяви про
відстрочку виконання рішення суду слід
відмовити з наступних підстав.

Згідно рішення Сколівського районного
суду Львівської області, ухваленого
26.12.2012 року у цивільній справі за
позовом Завадківської сільської ради
Сколівського району Львівської
області до ОСОБА_1, з участю третіх осіб
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
були задоволені позовні вимоги,
зокрема ОСОБА_1 зобов`язано звільнити
самовільно зайняту частину проїзду
загального користування шириною 1
(один) метр в урочищі «Русинівський
берег» для створення заїзду до
житлових будинків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, а також стягнуто з ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 107,30 гривень.
Зазначене рішення суду переглядалося у
апеляційній інстанції і ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 30.10.2013 року
залишено без змін. Рішення суду набрало
законної сили і на підставі заяви
представника Завадківської сільської
ради Сколівського району Львівської
області – ОСОБА_3 видано виконавчий
лист, рішення звернуто до примусового
виконання.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
про перегляд рішення Сколівського
районного суду Львівської області від
26.12.2012 року за нововиявленими
обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Звернення до суду з заявою про
скасування рішення за нововиявленими
обставинами у розумінні змісту ст. 373
ЦПК України не є винятковим випадком, а
тому не може бути підставою для
відстрочки виконання рішення суду.

Окрім цього, вищевказаним рішенням
суду ОСОБА_1 зобов`язано звільнити
самовільно зайняту частину проїзду
загального користування, а в заяві про
відстрочку виконання даного рішення
він посилається на загрозу стихійного
лиха та позбавлення його житла, що
судом до уваги не береться, оскільки
заявником на підтвердження своїх вимог
не надано жодних доказів на
підтвердження реального існування
загрози стихійного лиха, чи настання
якого, не зазначено в який спосіб це
може утруднити виконання рішення суду
щодо звільнення ним частини проїзду
загального користування, яка була
зайнята ОСОБА_1 самовільно, що було
встановлено судом першої інстанції та
підтверджено апеляційним судом
Львівської області.

У відповідності до п.10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
26.12.2003 року «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» при вирішенні заяв
державного виконавця чи сторони про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення суду потрібно мати на увазі, що
їх задоволення можливе лише у
виняткових випадках, які суд визначає,
виходячи з особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Ураховуючи наведене, суд дійшов
висновку, що обставини, на які
посилається заявник у своїй заяві про
відстрочку виконання рішення суду не є
винятковими, інших виняткових
обставин, у розумінні ст. 373 ЦПК України,
для надання відстрочки виконання
рішення заявником не наведено.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 373 ЦПК України,
суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відстрочку виконання рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 26.12.2012 року у
цивільній справі за позовом
Завадківської сільської ради
Сколівського району Львівської
області до ОСОБА_1, з участю третіх осіб
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області протягом п`яти
днів з дня її проголошення.

Суддя