УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.10.2014року Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 25.12.2013
року, ухваленим по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання дитини, що
продовжує навчання, - позовні вимоги
були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь матері ОСОБА_2
у розмірі ? частини від усіх видів його
заробітку, на час навчання у Київському
національному університеті ім.
Т.Г.Шевченка до 30.06.2017 року, починаючи
стягнення з 23.09.20134 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення посилаючись
на те, що він не з'явився в судове
засідання з поважних причин, оскільки
не отримував судової повістки про день
та час слухання справи, у зв'язку з чим
був позбавлений права надати докази
щодо наявності дійсних правовідносин
між сторонами та можливості сплачувати
аліменти у вказаному в позові розмірі.
Окрім цього, він є інвалідом 2 групи
внаслідок отримання черепно-мозкової
травми та його фізичний стан не
дозволяє виконувати будь-які роботи. У
зв'язку зі стягненням з нього аліментів
у розмірі ? частини від усіх видів його
доходу, він позбавлений можливості
забезпечувати себе належними ліками та
необхідними засобами для проживання,
однак суд при постановленні заочного
рішення не взяв дані обставини до
уваги.

В судове сторони не з'явилися, їх неявка
не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки матеріали справи не містять
доказів отримання ОСОБА_1 судової
повістки на 25.12.2013 року, у зв'язку з чим
він був позбавлений права надати
докази та заперечення щодо предмету
спору, тому судом не були досліджені та
всебічно розглянуті обставини, на які в
заяві посилається відповідач.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України,
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,
–

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
дитини, що продовжує навчання, -
задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 25.12.2013 року,
ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання дитини, що продовжує
навчання.

.

Суддя: