Справа № 202/1921/14-ц
Провадження № 2/0202/2867/2014
04 листопада 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді Слюсар
при секретарі Фісун
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за борговою розпискою, -
Позивач у квітні 2014 року звернулася до
суду з вищезазначеним позовом, в якому
просила стягнути з відповідача ОСОБА_2
на свою користь борг за борговою
розпискою в розмірі 8 213 грн. 52 коп. В
ході розгляду справи позовні вимоги
Позивач в обґрунтування своїх вимог
зазначила, що відповідно до боргової
розписки від 09.08.2013 року, Відповідач
ОСОБА_2 взяв в неї в борг 5700 грн., з
кінцевою датою повернення боргу 20.08.2013
року з урахуванням відсотків в
розмірі в сумі 6700 грн.
Відповідач ОСОБА_2 у вказаний строк
відмовився повернути вказані кошти за
вимогою Позивача. Просила суд
стягнути із відповідача на її користь
борг в сумі 6700 грн., 3% річних від
простроченої суми в розмірі 242 грн.85
коп., пеню в розмірі 2023 грн. 67 коп., в
відшкодування моральної шкоди 800 грн.,
судові витрати по справі в розмірі 243
Відповідно до заяви від 04.11.2014 року
позивачка просила суд розглядати
справу за її відсутності. Позовні
вимоги підтримує та просить
задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час і місце слухання
справи повідомлявся згідно правил ч. 1
ст. 76 ЦПК України. Про причини неявки
суд не повідомив.
Позивач не заперечує, щодо заочного
розгляду справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає за можливим розглянути
справу за наявними доказами.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню частково з наступних
Судом встановлено, що відповідно до
боргової розписки від 09.08.2013 року
відповідач ОСОБА_2 отримав в борг від
ОСОБА_1 кошти в розмірі 5 700 грн., та
зобов'язався повернути до 20.08.2013 року
суму у розмірі 6 700 грн., а також проценти
за кредитування на умовах банку.
На підтвердження отримання коштів
відповідачем позивач надав суду
розписку від 09.08.2013 року.
У відповідності до ст. 1046 ЦК України
одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики).
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором. Якщо
договором не встановлений строк
повернення позики або цей строк
визначений моментом пред'явлення
вимоги, позика має бути повернена
позичальником протягом тридцяти днів
від дня пред'явлення позикодавцем
вимоги про це, якщо інше не встановлено
Враховуючи викладене, суд доходить до
висновку, що позовні вимоги позивача
щодо стягнення суми боргу в розмірі 6700
грн. обґрунтовані та підлягають
Щодо заявлених позовних вимог, щодо
стягнення з відповідача 3% річних в
розмірі 242 грн. 85 коп.
Згідно ч.1, 4 ст.631 ЦК України строком
договору є час, протягом якого сторони
можуть здійснити свої права і виконати
свої обов'язки відповідно до договору.
Закінчення строку договору не
звільняє сторони від відповідальності
за його порушення, яке мало місце під
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
Строк повернення грошових коштів за
договором позики 23.03.2008 року, період
нарахування з 20.08.2013 року по 04.11.2014 року
включно, 441 день. Звідси 6700,00 х 3х441
день/365 = 242 грн.85 коп..
Виходячи із вищевикладеного позовні
вимоги позивача в цій частині законні
та підлягають задоволенню.
Щодо заявленої вимоги позивачки про
стягнення пені в розмірі 2023 грн.67 коп.,
то дані вимоги позивача не ґрунтуються
на законі та задоволенню не підлягають.
Що стосується вимоги позивача про
стягнення моральної шкоди в розмірі 800
Згідно п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
відшкодування збитків та моральної
Оскільки ані умовами договору, ані
законом не передбачено відшкодування
моральної шкоди за правовідносинами,
що виникли між сторонами, то у
задоволені позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди
необхідно відмовити.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
сплачений позивачем судовий збір,
підлягає стягненню з відповідача на
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 509, 526, 625, 629, 1046, 1047 ЦК України, ст.
ст. 3,7,11, 15, 27, 30, 60, 61, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на
користь ОСОБА_1 борг у сумі 6 700 грн., 3%
річних від простроченої
заборгованості у сумі 242 грн.85 коп.,
судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., а
всього стягнути грошових коштів на
загальну суму 7 186 грн. 45 коп. (Сім тисяч
сто вісімдесят шість гривень 45 коп. ).
В іншій частині позову ОСОБА_1
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Л.П.Слюсар