Ухвала

іменем україни

30 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області від 06 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
приватного підприємства
«Рекламно-інформаційне видавниче
агентство «Бізнес-Стиль» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
компенсації за невикористану
відпустку, середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні,
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 04 березня 2014 року
позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ПП «Рекламно-інформаційне
видавниче агентство «Бізнес-стиль» на
користь ОСОБА_2 заборгованість по
заробітній платі в сумі 4 105,06 грн,
компенсацію за невикористану
відпустку в розмірі 869,04 грн, середній
заробіток за весь час затримки
розрахунку при звільненні в сумі 14 070
грн. Вирішено питання про розподіл
судових витрат. У задоволенні вимоги
про відшкодування моральної шкоди
відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області від 06 травня 2014 року
рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 04 березня 2014 року
скасовано в частині задоволення
позовних вимог та ухвалено нове
рішення, яким у задоволені позовних
вимог ОСОБА_2 в частині стягнення
заборгованості по заробітній платі
відмовлено. Позовні вимоги про
стягнення грошової компенсації за
невикористану відпустку та середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні задоволено частково.
Стягнуто з ПП «Рекламно-інформаційне
видавниче агентство «Бізнес-стиль» на
користь ОСОБА_2 37,83 грн грошової
компенсації за невикористану
відпустку та 3 692,50 грн середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні за період з 01 травня 2013
року по 04 березня 2014 року, всього 3 730,33
грн. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення суду апеляційної
інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до приватного
підприємства «Рекламно-інформаційне
видавниче агентство «Бізнес-Стиль» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, компенсації за
невикористану відпустку, середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ