УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року
Личакі
вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого
судді                              Н
ор Н. В.

при секретарі -
Бойко
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву відповідача
ОСОБА_1, суд –

в с т а н о в и в:

18 червня 2013 року позивач звернулася з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб:
ТзОВ «ЖБК «Ваш Дім», ТзоВ
«Інвестиційно-фінансова компанія,
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

З метою забезпечення позову ухвалою
Личаківського районного суду м. Львова
від 08.07.2013 року накладено арешт на
майно, яким є квартира №23по вул.
Ярошинського 6, що у м. Львові., 19 червня
2014 року було накладено арешт на майно,
яким є квартира АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою, в якій просить скасувати заходи
забезпечення позову і зняти арешт з
майна, яким є квартира №,23 по вул.
Ярошинського 6, що у м. Львові, оскільки
як вбачається з уточненої позовної
заяви остання не є предметом спору по
даній справі.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши
думку учасників процесу, суд вважає, що
дана заява підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно п.п.1,4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи після
відкриття провадження у ній (за
винятком випадку, передбаченого ч.4ст.151
ЦПК України), якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову
застосовуються для того, щоб
гарантувати виконання можливого
рішення суду і повинні застосовуватися
лише у разі необхідності, оскільки
безпідставне звернення до даних дій
може спричинити порушення прав та
законних інтересів інших осіб, чи
учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з’ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів уточненої
позовної заяви 06.10.2014 року квартира вул.
Ярошинського 6, що у м. Львові не є
предметом спору, натомість квартира
АДРЕСА_1 таким виступає. Суд враховує
також той факт, що 19 червня 2014 року
ухвалою Личаківського районного суду
м. Львова було накладено арешт на майно,
яким є квартира АДРЕСА_1, а відтак не має
підстав вважати, що існує реальна
загроза невиконання чи утруднення
виконання можливого рішення суду про
задоволення позову

На підставі викладеного та керуючись
ст. 154, 220 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 – задоволити
в повному обсязі

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Личаківського районного
суду м.Львова від 08.07.2013 року шляхом
накладення арешту на квартиру за
адресою:м.Львів, вул. Ярошинського 6/23.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п»яти днів
до Апеляційного суду Львівської
області з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Нор Н. В.