Справа № 209/2443/14-ц
Провадження № 2/209/1186/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого
Гнєзділова В.Є.

при секретарі
Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Християнська
Фортеця» до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за кредитним договором та сплату
відсотків за прострочення грошового
зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

КС«Християнська Фортеця» звернулося з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за кредитним договором та сплату
відсотків за прострочення грошового
зобов'язання. На обґрунтування
позовних вимог зазначає, що 28 березня
2013 року ОСОБА_2 звернулася до КС
«Християнська Фортеця» з проханням про
прийняття до членів кредитної спілки
та про надання кредиту. Правління
спілки, керуючись статутом, Законом
України «Про кредитні спілки», Законом
України «Про об'єднання громадян» та
іншими нормативними актами прийняли
рішення про прийняття до членів спілки
ОСОБА_2 та про надання йому кредиту у
розмірі 3000,00грн.на ремонт на
дванадцять календарних місяців, зі
сплатою відсотків за користування
кредитними коштами із розрахунку 33,6 %
річних (2,8 на місяць), що було скріплено
кредитним договором № 7648/2010-К від 28
березня 2013 року. За умовами кредитного
договору ОСОБА_2 зобов'язалася
щомісячно сплачувати основний платіж
та відсотки рівними частинами у
розмірі 334,00 грн. за користування
кредитом. Але відповідач несвоєчасно
сплачував за користування кредитними
коштами, у зв'язку з чим виникла
заборгованість. Відповідачу
неодноразово надсилалися листи за
містом мешкання, та проводилися
телефонні розмови з вимогою про
повернення боргу, але дій, які б
свідчили про бажання боржників виплати
борг у добровільному порядку не було.
За умовами кредитного договору №
7648/2010-К від 28 березня 2013 року (п.3.6, 3.7) у
випадку несвоєчасного повернення
чергового платежу по кредиту боржник
виплачує підвищений відсоток, що
становить 143,1% річних, та нараховується
з дня виникнення прострочення по
платежу за кожен день. Станом на 14
квітня 2014 року основна сума боргу
складає 3000,00 грн. Відсоток за
користування кредитними коштами з
урахуванням підвищеного відсотку за
несвоєчасне повернення суми кредиту
складає 4231,23 грн. Просить суд стягнути з
ОСОБА_2 на користь КС «Християнська
Фортеця» основну суму боргу за
кредитним договором № 7648/2010-К від 28
березня 2013 року у розмірі 3000,00грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь КС
«Християнська Фортеця» несплачені
проценти за користування кредитом за
кредитним договором № 7648/2010-К від 28
березня 2013 року у розмірі 4231,23 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь КС
«Християнська Фортеця» оплату
судового збору та витрати на правову
допомогу. Накласти арешт на майно
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до повного погашення
заборгованості.

Представник позивача, КС «Християнська
Фортеця», в судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву, згідно з
якою просить суд провести розгляд
справи за відсутністю представника ПАТ
КБ «Приватбанк», позовні вимоги
підтримав в повному обсязі. Є достатньо
матеріалів про права та відносини
сторін, потрібність дачі особистих
пояснень представником позивача
відсутня, суд вважає за можливе
розглядати справу у його відсутності,
згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання
не з'явився, але надав суду заяву в якій
просить суд слухати справу у судовому
засіданні за його відсутності, позов
визнав; є достатньо матеріалів про
права та відносини сторін, потрібність
дачі особистих пояснень відповідачем
відсутня, суд вважає за можливе
розглядати справу у його відсутності,
згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі
шляхом оголошення їх у судовому
засіданні;

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
письмові докази по справі, з'ясувавши
обставини справи та дослідивши їх
доказами, суд вважає, що заявлений
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який
порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України. У
разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами(з розстроченням,), то в разі
простроченні повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.57 ЦПК України, докази
встановлюються на підставі...пояснень
сторін, …, показань свідків, письмових
доказів, речових доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

У судовому засіданні встановлені
наступні обставини та визначені до них
правовідносини.

28 березня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
КС «Християнська Фортеця» з проханням
про прийняття до членів кредитної
спілки та про надання кредиту.
Правління спілки, керуючись статутом,
Законом України «Про кредитні спілки»,
Законом України «Про об'єднання
громадян» та іншими нормативними
актами прийняли рішення про прийняття
до членів спілки ОСОБА_2 та про надання
йому кредиту у розмірі 3000,00грн.на
ремонт на дванадцять календарних
місяців, зі сплатою відсотків за
користування кредитними коштами із
розрахунку 33,6 % річних (2,8 на місяць), що
було скріплено кредитним договором №
7648/2010-К від 28 березня 2013 року. За умовами
кредитного договору ОСОБА_2
зобов'язалася щомісячно сплачувати
основний платіж та відсотки рівними
частинами у розмірі 334,00 грн. за
користування кредитом. Але відповідач
несвоєчасно сплачував за користування
кредитними коштами, у зв'язку з чим
виникла заборгованість. Відповідачу
неодноразово надсилалися листи за
містом мешкання, та проводилися
телефонні розмови з вимогою про
повернення боргу, але дій, які б
свідчили про бажання боржників виплати
борг у добровільному порядку не було.
За умовами кредитного договору №
7648/2010-К від 28 березня 2013 року (п.3.6, 3.7) у
випадку несвоєчасного повернення
чергового платежу по кредиту боржник
виплачує підвищений відсоток, що
становить 143,1% річних, та нараховується
з дня виникнення прострочення по
платежу за кожен день. Станом на 14
квітня 2014 року основна сума боргу
складає 3000,00 грн. Відсоток за
користування кредитними коштами з
урахуванням підвищеного відсотку за
несвоєчасне повернення суми кредиту
складає 4231,23 грн.

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
позивача з таких мотивів.

Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі...пояснень
сторін, показань свідків, письмових
доказів...

Як встановлено в судовому засіданні,
між позивачем Кредитною спілкою
«Християнська Фортеця» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір Оскільки
відповідач ОСОБА_2 порушив умови
договору, грошові кошти позивачу КС
«Християнська Фортеця» не повернув,
фактично відмовившись від виконання
своїх зобов'язань, що суперечить
чинному цивільному законодавству, так
як відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання повинно
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цивільного законодавства,
одностороння відмова від виконання
зобов'язань або одностороння зміна
його умов не допускається, у
відповідача відсутній борговий
документ, який підтверджував би
виконання боржником свого обов'язку,
стягненню підлягає сума боргу у
розмірі 7231 гривень 23 копійок, а також
судові витрати по справі у розмірі
243,60грн.

Щодо вимог позивача про накладання
арешту на майно ОСОБА_2 до повного
погашення заборгованості, суд вважає,
що данні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав:
згідно ст. 16 ЦК України, накладання
арешту не є способом захисту цивільних
прав та інтересів. Питання накладення
арешту на майно відповідача
вирішується в порядку ст.ст.153-156 ЦПК
України шляхом розгляду заяви про
забезпечення позову, поданої в порядку
ст. 151 ЦПК України. Але такої заяви
позивач не подавав, вказавши
забезпечення позову як позовну вимогу,
в той час, як при ухваленні рушення суд
вирішує питання лише про скасування
заходів забезпечення позову, як те
передбачено ст. 214 ЦПК України, що
обумовлює відмову і задоволенні позову
в частині накладення арешту на майно
відповідача з метою забезпечення
позову.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що позивачем не надано
доказів понесених ним трат на правову
допомогу, суд дійшов висновку, що
викладені в позивній заяві вимоги щодо
стягнення з відповідачки витрат
пов'язаних з наданням правової
допомоги та не підлягають задоволенню.

Встановлені судом факти й обставини
справи підтверджуються:

- розрахунком заборгованості
позичальника за кредитним
договором7648/2010-К від 28 березня 2013 року
/а.с.4/, згідно якого підтверджується
розмір заборгованості;

- копією видаткового касового ордеру
від 28 березня 2013 року /а.с.5/, згідно
якого підтверджується факт видачі
кредитних коштів у повному обсязі
ОСОБА_2;

- копією кредитного договору 7648/2010-К від
28 березня 2013 року /а.с.6-7/, згідно якого
підтверджуються умови укладання
кредитного договору;

- копіями паспорту, ідентифікаційних
номерів ОСОБА_2 /а.с.8/, згідно яких
підтверджуються особи відповідачів та
місце їх реєстрації;

- копією довідки з ЄДРПОУ, ліцензії,
свідоцтва про державну реєстрацію,
свідоцтва свідоцтво про реєстрацію
фінансової установи, статуту,
протоколу №2, протоколу № 01-1,31-2, 55-1,10
засідання кредитної спілки
«Християнська Фортеця», /а.с.9-16,19-24/,
згідно яких підтверджується
повноваження юридичної особи -
позивача на здійснення банківських
операцій;

- копією довіреності /а.с.29/, згідно якої
підтверджуються повноваження
представника позивача;

На підставі ст. 525,526, ч.2 ст.530,623, 625,629, 1048,
1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 8,10, 57, 59,
60, ч.1 ст. 88, ч. 2 ст. 158, 209, 213-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Християнська
Фортеця» до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за кредитним договором та сплату
відсотків за прострочення грошового
зобов'язання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки «Християнська
Фортеця» основну суму боргу за
кредитним договором № 7648/2010-К від 28
березня 2013 року у розмірі 7231,23 грн., а
саме: основну суму боргу за кредитним
договором у розмірі 3000,00грн. та
несплачені проценти за користування
кредитом у розмірі 4231,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки «Християнська
Фортеця» витати, згідно квитанції, на
сплату судового збору у розмірі 243,60грн.

У задоволенні позовних вимог
Кредитної спілки «Християнська
Фортеця», щодо стягнення на їх користь
з ОСОБА_2 витрати на правову допомогу -
відмовити.

У задоволенні позовних вимог
Кредитної спілки «Християнська
Фортеця», щодо накладання арешту на
майно ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.Є. Гнєзділов