ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києві в складі:

головуючого судді - Лужецької
О.Р.

при секретарі - Цибулюк
М.А.,

розглянувши заяву публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» про скасування заходів
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_2 до відкритого
акціонерного товариства «Родовід
Банк» в особі Дарницького відділення
відкритого акціонерного товариства
«Родовід Банк» про стягнення
заборгованості та відшкодування
моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2014 року представник акціонерного
товариства «Родовід Банк» звернувся до
суду з заявою про скасування заходів
забезпечення позову, вжитих ухвалою
Дарницького районного суду м. Києва від
16.09.2009 року у справі № 2-3044/2009 р. шляхом
зняття арешту з автомобіля марки «Daewoo»
модель «Lanos» 1,5, 2008 року випуску, д/н
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який
належить АТ «Родовід Банк»,
відповідачем виконано рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
30 жовтня 2009 року в повному обсязі.

В судове засідання призначене на 03.11.2014
року представник акціонерного
товариства «Родовід Банк» не з'явився,
подав до суду заяву про розгляд справи
без його участі, заявлені вимоги
підтримав та просив їх задовольнити.

ОСОБА_2 не з'явилась, причини неявки
суду не відомі.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 Цивільного
процесуального кодексу України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заяву публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» про скасування заходів
забезпечення позову слід задовольнити
з наступних підстав.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 16.09.2009 року у справі № 2-3044/2009
р. за позовом ОСОБА_2 до відкритого
акціонерного товариства «Родовід
Банк» в особі Дарницького відділення
відкритого акціонерного товариства
«Родовід Банк» про стягнення
заборгованості та відшкодування
моральної шкоди накладено арешт на
автомобіль марки «Daewoo» модель «Lanos» 1,5,
2008 року випуску, д/н НОМЕР_1, номер
кузова НОМЕР_2, який належить
відповідачу ВАТ «Родовід Банк» в особі
Дарницького відділення ВАТ «Родовід
Банк» .

30.10.2009 року Дарницьким районним судом м.
Києва позовну заяву ОСОБА_2 до
відкритого акціонерного товариства
«Родовід Банк» в особі Дарницького
відділення відкритого акціонерного
товариства «Родовід Банк» про
стягнення заборгованості та
відшкодування моральної шкоди
задоволено частково, стягнуто з
відповідача на користь ОСОБА_2 390 грн.
пені на суму невиплаченого внеску, 11
грн. 75 коп. пені на суму невиплачених
процентів, 405 грн. судового збору та 17
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та
стягнуто на користь держави 13 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
публічне акціонерне товариство
«Родовід Банк» в повному обсязі
виконав заочне рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 30.10.2009 року,
сплативши на користь ОСОБА_2 390 грн. пені
на суму невиплаченого внеску, 11 грн. 75
коп. пені на суму невиплачених
процентів, 405 грн. судового збору та 17
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що
підтверджується оригіналами
меморіального ордеру №150901 від 15.09.2014
року, меморіального ордеру № 150902 від
15.09.2014 року, меморіального ордеру № 150903
від 15.09.2014 року, та сплативши на користь
держави 13 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що підтверджується
оригіналом меморіального ордеру №
BUD.338016.129330 від 09.09.2014 року, які містяться
в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба в забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

Враховуючи, що на час розгляду заяви
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 30.10.2009 року виконано, суд
вважає за можливе задовольнити заяву
відповідача публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» про
скасування заходів забезпечення
позову та зняти арешт з автомобіля
марки «Daewoo» модель «Lanos» 1,5, 2008 року
випуску, д/н НОМЕР_1, номер кузова
НОМЕР_2, який належить відповідачу АТ
«Родовід Банк».

На підставі викладеного та керуючись
Постановою Пленуму Верховного суду
України № 9 від 22.12.2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», ст. 154, 293 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» про скасування заходів
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_2 до відкритого
акціонерного товариства «Родовід
Банк» в особі Дарницького відділення
відкритого акціонерного товариства
«Родовід Банк» про стягнення
заборгованості та відшкодування
моральної шкоди.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Дарницького районного
суду м. Києва від 16 вересня 2009 року, а
саме: зняти арешт з автомобіля марки
«Daewoo» модель «Lanos» 1,5, 2008 року випуску,
д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який
належить АТ «Родовід Банк (04136, м. Київ,
вул. Північно-Сирецька, 1-3;
ідентифікаційний код: 14349442; МФО 321712; к/р
1 в ГУ НБУ по Києву та Київській
області) .

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд
м. Києва протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи яка її
оскаржує апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА