Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого - судді Усатого М.
В.

при секретарі
Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за
позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3
про звернення стягнення на предмет
іпотеки. Вказувало на те, що згідно
укладеного кредитного договору від 06
жовтня 2009 року третя особа: ОСОБА_3
отримав кредит в розмірі 300 000,00 гривень
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 28.00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 09 вересня
2019 року.

В забезпечення виконання зобов»язань
за кредитними договорами між позивачем
і відповідачем ОСОБА_2 укладено
іпотечний договір від 06 жовтня 2009 року,
предметом якого є будівля торгового
павільйону, загальною площею 56.00 кв.м,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Третя особа ОСОБА_3 порушив
зобов»язання за кредитним договором
від 06 жовтня 2009 року і станом на 20
червня 2014 року має заборгованість на
суму 449171,78 гривень, яка складається з
заборгованості за кредитом - 259933,53 грн.,
заборгованості по відсотках за
користування кредитом - 103664,04 грн., пені
за несвоєчасність виконання
зобов»язань за договором - 63232,70 грн.,
штрафу (фіксована частина) - 1000,00 грн. та
штрафу (процентна складова) - 21341,51 грн. .

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 33, 39, 40
Закону України «Про іпотеку» позивач
просив звернути стягнення на предмет
іпотеки.

Представник позивача у судовому
засіданні заявлені вимоги підтримав у
повному обсязі.

Відповідач та третя особа позов
визнали частково та подали клопотання
про відстрочку виконання рішення про
звернення стягнення на предмет іпотеки
до двох років.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
слід задовольнити повністю.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що між позивачем і
третьою особою по справі ОСОБА_3
укладено кредитний договір від 06
жовтня 2009 року, згідно якого останній
отримав кредит в розмірі 300 000,00 гривень
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 28.00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 09 вересня
2019 року.

В забезпечення виконання
зобов»язань за кредитними договорами
між позивачем і відповідачем ОСОБА_2
укладено іпотечний договір від 06
жовтня 2009 року, предметом якого є
будівля торгового павільйону,
загальною площею 56.00 кв.м, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Третя особа ОСОБА_3 порушив
зобов»язання за кредитним договором
від 06 жовтня 2009 року і станом на 20
червня 2014 року має заборгованість на
суму 449171,78 гривень, яка складається з
заборгованості за кредитом - 259933,53 грн.,
заборгованості по відсотках за
користування кредитом - 103664,04 грн., пені
за несвоєчасність виконання
зобов»язань за договором - 63232,70 грн.,
штрафу (фіксована частина) - 1000,00 грн. та
штрафу (процентна складова) - 21341,51 грн.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК
України зобов`язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору, тобто належним виконання
зобов`язання з боку відповідача є
повернення кредитів та сплата
відсотків за користування ними у
строки, в розмірі та валюті, як це було
визначено договорами.

Згідно ст. ст. 1050, 1054 ЦК України
наслідками порушення відповідачем
зобов»язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право позивача
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту.

Відповідно до вимог ст. 33 Закону
України «Про іпотеку» у разі
невиконання боржником основного
зобов`язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов`язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 39 цього ж Закону у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки в рішенні
суду зазначаються і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленого ч.1 ст.
38 цього Закону, яка передбачає право
іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст..217 ЦПК
України, суд, який ухвалив рішення, може
визначити порядок його виконання,
надати відстрочку або розстрочку
виконання, вжити заходів для
забезпечення його виконання, про що
зазначає в рішенні.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач звернулася із клопотаннями
про надання відстрочки виконання
рішення на два роки.

Суд вважає, що предмет іпотеки є єдиним
джерелом доходу і звернення стягнення
на нього поставить у край важке майнове
становище відповідача та членів його
сім"ї, а тому рішення суду слід
відстрочити на один рік.

На підставі наведеного ст. ст. 526,
527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 33, 39, 40
Закону України «Про іпотеку»,
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 223, 224
ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№Е/V092934 від 06 жовтня 2009 року в розмірі
449171,78 гривень звернути стягнення на
предмет іпотеки - будівлю торгового
павільйону, загальною площею 56.00 кв.м,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки ( на підставі договору іпотеки
№Е/V092934 від 06 жовтня 2009 року ) ПУБЛІЧНИМ
АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094,
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги,50, ) з
укладанням від свого імені договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
реєстрацією правочину купівлі-продажу
предмету іпотеки у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, з
можливістю здійснення ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки.

Відстрочити виконання рішення про
звернення стягнення на предмет іпотеки
за кредитним договором №Е/V092934 від 06
жовтня 2009 року строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" 3654 гривні
судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення, а в
разі якщо рішення було постановлено
без участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ: