Справа № 495/7941/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014

м.
Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Острої Н.С.

при секретарі - Аслановій Ф.А.

за участю заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород-Дністровському
Одеської області заяву начальника
відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області про видачу дубліката
виконавчого листа по кримінальній
справі № 495/909/14-к,

В С
Т А Н О В И В:

20.05.2014 року Білгород-Дністровським
міськрайонним судом Одеської області
був постановлений вирок по
кримінальній справі № 495/909/14-к
відповідно до якого ОСОБА_2 був
визнаний виннім за ст. 185 ч.3 КК України
та засуджений на 3 (три) роки
позбавлення волі із застосуванням
ст.ст. 75, 76 КК України. Крім того, судом
було задоволено цивільний позов
потерпілої ОСОБА_3 про стягнення з
обвинуваченого ОСОБА_2Є на користь
потерпілої ОСОБА_3 залишок
матеріального збитку в сумі 12500 грн.,
компенсацію моральної шкоди в розмірі
5000 грн. Також стягнуто на користь
потерпілої з обвинуваченого витрати на
правову допомогу адвоката у сумі 6800
грн.

20.08.2014 року на виконання вироку був
виданий виконавчий лист ОСОБА_3, яка
пред’явила його на виконання до ВДВС
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеській області.

06.11.2014 року в судовому засіданні
заступник начальника відділу
державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області ОСОБА_1 пояснив, що
виконавчий лист по кримінальній справі
№ 495/909/14-к дійсно 28.08.2014 року був
пред’явлений до ВДВС
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції для
виконання, але втрачений по поважній
причині. На підставі цього просить суд
видати дублікат виконавчого листа.

Старший прокурор Кононенко Н.В. була
повідомлена належним чином про дату та
час розгляду заяви. Потерпіла ОСОБА_3
також була повідомлена про судове
засідання, але просила заяву
розглянути в її відсутність. Вона
погодилась із заявою ВДВС
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст.370 та ч.2 ст.371 ЦПК
України, питання видачу дублікату
виконавчого листа вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про видачу дублікату
виконавчого листа.

Суд, враховуючи вищевказане та
керуючись ч.1 ст.370 ЦПК України вважає
можливим, задовольнити заяву
начальника відділу державної
виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області про видачу дубліката
виконавчого листа по кримінальній
справі № 495/909/14-к.

У відповідності до ст.368 ЦПК України,
питання, пов'язані із зверненням
судового рішення до виконання, вирішує
місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Суд, враховуючи вищевказане та
керуючись ч.1 ст.370 ЦПК України вважає
можливим, задовольнити заяву
начальника відділу державної
виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області про видачу дубліката
виконавчого листа по кримінальній
справі № 495/909/14-к.

Керуючись статтями 209, 210, 370, 371
Цивільного процесуального кодексу
України, частиною другою статті 24
Закону України „Про виконавче
провадження ”, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника відділу державної
виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області про видачу дубліката
виконавчого листа – задовольнити.

Видати відділу державної виконавчої
служби Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області дублікат виконавчого
листа по кримінальній справі № 495/909/14-к
про стягнення грошових коштів з
обвинуваченого ОСОБА_2 на користь
потерпілої ОСОБА_3 залишок
матеріального збитку в сумі 12500 грн.,
компенсацію моральної шкоди в розмірі
5000 грн. Також стягнуто на користь
потерпілої з обвинуваченого витрати на
правову допомогу адвоката у сумі 6800
грн.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської протягом
п’яти днів з дня її проголошення, або з
дня отримання її копії особами які не
були присутніми у судовому засіданні.

СУДДЯ