Справа № 309/4074/14-ц
Провадження № 2/309/1765/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі:
головуючого-судді Орос Я.В.

при
секретарі: Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.
Посилається на те, що з відповідачем
уклали шлюб 24.10.1995 року у с. Велятино
Хустського району за а/з № 26. Від шлюбу
у них народилося двоє дітей: сини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу
є те, що вони є люди різних характерів
та поглядів на життя, шлюб. Між
сторонами відсутнє взаємопорозуміння
та повага один до одного. Вони втратили
почуття один до одного, через що вже
півтора року разом не проживають. Їхній
шлюб існує лише формально та не виконує
свого прямого призначення, а тому
позивач просить строку на примирення
не надавати та розірвати між ними шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явився. В матеріалах справи
міститься його заява, в якій він
просить провести розгляд справи у його
відсутності. Позовні вимоги підтримує
та просить позов задоволити. Строку на
примирення не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася. Подала суду заяву, в якій
просить провести розгляд справи у її
відсутності. Позовні вимоги визнає,
проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяв сторін про слухання
справи за їх відсутності, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до
задоволення, оскільки визнання
відповідачем позову не суперечить
закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

В судовому засіданні судом
встановлено, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 24.10.1995 року,
який укладено у с. Велятино Хустського
району Закарпатської області за
актовим записом № 26. Від шлюбу у сторін
народилося двоє дітей: сини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Дана обставина стверджена оглянутими в
судовому засіданні свідоцтвом про
укладення шлюбу між сторонами та
копіями свідоцтв про народження дітей.
Шлюб носить формальний характер,
подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, покласти на позивача,
звільнивши від сплати державного мита
відповідача.

Майнового спору позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного
Кодексу України, суд

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 - 24 жовтня 1995
року у с. Велятино Хустського району
Закарпатської області за актовим
записом № 26 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
залишити на утриманні та вихованні
матері ОСОБА_2.

Рішення суду після набрання ним
законної сили направити до відділу
реєстрації актів цивільного стану
Хустського районного управління
юстиції Закарпатської області, для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Стягнути при реєстрації розірвання
шлюбу в органах ДРАЦС з ОСОБА_1 17
гривень державного мита, ОСОБА_2 від
сплати мита звільнити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис:
Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я.В.