Справа № 6-160/11
Провадження № 6/0203/5/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року Кіровський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католі
кяна М.О.,

при секретарі
Шапова
л Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_1 про
зупинення провадження у цивільній
справі за заявою ОСОБА_2 про визнання
таким, що не підлягає виконанню,
виконавчого листа, виданого у
цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про
видачу виконавчого листа на підставі
рішення від 24 листопада 2008 року
постійно діючого третейського суду при
Асоціації "Союз правозахисників",
ухваленого у справі № 02/01-08 за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
"Нерудстройкомплект" про визнання
недійсними заяви, рішень загальних
зборів, змін до статуту, визнання
дійсними рішень загальних зборів та
змін до статуту,

у с т а н о в и в:

28 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із заявою про визнання таким, що не
підлягає виконанню, виконавчого листа,
виданого у цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на
підставі рішення від 24.11.2008 р. постійно
діючого третейського суду при
Асоціації "Союз правозахисників",
ухваленого у справі № 02/01-08 за позовом
ОСОБА_1 до ПП "Нерудстройкомплект" про
визнання недійсними заяви, рішень
загальних зборів, змін до статуту,
визнання дійсними рішень загальних
зборів та змін до статуту (а.с.а.с. 13 – 15).

21 жовтня 2014 року представник ОСОБА_1
звернулася до суду з клопотанням про
зупинення провадження у справі до
вирішення адміністративної справи №
804/16870/14 за позовом ТОВ "Торговий дім
"Січеслав" до реєстраційної служби
Апостолівського районного управління
юстиції Дніпропетровської області,
треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_1, ТОВ
"Багатопрофільна корпорація "Січеслав",
ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання дій
незаконними, визнання протиправними та
скасування записів.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Решта осіб до суду не з'явилася, була
повідомлена належним чином.

Заслухавши думку представника ОСОБА_1,
вивчивши подані матеріали, суд дійшов
висновку про те, що клопотання про
зупинення провадження у справі
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
201 Цивільного процесуального кодексу
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

З наданих суду матеріалів вбачається,
що предметом адміністративної справи
№ 804/16870/14 є правовідносини, що склалися
у заінтересованих сторін у зв'язку з
ухваленням 24.11.2008 р. постійно діючим
третейським судом при Асоціації "Союз
правозахисників" у справі № 02/01-08
рішенням.

Відтак, на думку суду, до вирішення
судом вказаної адміністративної
справи вирішення цієї справи є
передчасним.

Керуючись статтями 201, 208 – 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за
заявою ОСОБА_2 про визнання таким, що не
підлягає виконанню, виконавчого листа,
виданого у цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на
підставі рішення від 24 листопада 2008
року постійно діючого третейського
суду при Асоціації "Союз
правозахисників", ухваленого у справі
№ 02/01-08 за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства "Нерудстройкомплект" про
визнання недійсними заяви, рішень
загальних зборів, змін до статуту,
визнання дійсними рішень загальних
зборів та змін до статуту, зупинити до
набрання законної сили постановою,
ухваленою в адміністративної справи №
804/16870/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Січеслав" до реєстраційної служби
Апостолівського районного управління
юстиції Дніпропетровської області,
треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_1,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Багатопрофільна
корпорація "Січеслав", ОСОБА_4, ОСОБА_2,
про визнання дій незаконними, визнання
протиправними та скасування записів,
яка перебуває у провадженні
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
передбаченому статтею 223 ЦПК України, і
може бути оскаржена в частині
зупинення провадження у справі до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її постановлення. У разі якщо
ухвалу було постановлено за
відсутності особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 30 жовтня
2014 року.

Суддя

М.
О. Католікян