У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

22 жовтня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В.,
Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» та
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
страховою виплатою, за касаційною
скаргою приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» на рішення Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 15 березня 2013 року,
додаткове рішення Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області 11 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 12 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ПАТ «Страхова
компанія «Провідна» та ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за страховою
виплатою, обґрунтовуючи вимоги тим, що
17 серпня 2009 року на 52 км.
автодороги Мукачево-Рогатин між
автомобілем «Фіат Добло», державний
номерний знак НОМЕР_1, яким керував
ОСОБА_4 та автомобілем «Дейво Ланос»,
державний номерний знак НОМЕР_2, яким
керував ОСОБА_5 сталася
дорожньо-транспортна пригода.

В результаті дорожньо-транспортної
пригоди було пошкоджено автомобіль
позивача.

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 06 жовтня 2009 року ОСОБА_5
було визнано винним в скоєнні ДТП.

Автомобіль «Фіат Добло», державний
номерний знак НОМЕР_1, було
застраховано ЗАТ СК «Провідна» за
договором добровільного страхування
наземного транспорту від 26.11.2008 року.

ЗАТ СК «Провідна» сплатила ОСОБА_4 3 698, 62
грн.

Відповідно до звіту про оцінку
вищевказаного автомобіля від
13 жовтня 2009 року, вартість
відновлювального ремонту автомобіля
складала 102 408,83 грн, ринкова вартість
автомобіля до дорожньо-транспортної
пригоди складала 91612 грн, дійсна
вартість після дорожньо-транспортної
пригоди складала 61700 грн, проте
виплачена ЗАТ СК «Провідна» сума не
була погоджена із ОСОБА_4

Уточнивши позовні вимоги, позивач
просив визнати несправедливими та
частково недійсними пункти 37.7., 37.8.
договору страхування, визнати
протиправними дії ПрАТ «СК «Провідна»
щодо виплати страхового відшкодування,
зобов'язати ПрАТ «СК «Провідна» надати
для погодження письмові варіанти
розрахунку страхової виплати згідно
пунктів 37.7.1., 37.7.2., 37.7.3. договору
страхування, зобов'язати ПрАТ «СК
«Провідна» скласти страховий акт
відповідно до погодженого із позивачем
порядку розрахунку страхового
відшкодування, зобов'язати ПрАТ «СК
«Провідна» здійснити йому страхову
виплату по договору страхування згідно
страхового акту та погодженого порядку
розрахунку страхового відшкодування.

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 15
березня 2013 року, позов ОСОБА_4 було
задоволено. Визнано несправедливим та
частково недійсним пункт 37.7 договору
добровільного страхування наземного
транспорту № 06/0045530/0705/08 від 26 листопада
2008 року в частині, яка передбачає
домовленість із страховиком, пункт
37.8 договору добровільного
страхування наземного транспорту
№ 06/0045530/0705/08 від 26 листопада
2008 року в частині, яка передбачає згоду
страховика на встановлення порядку
розрахунку страхової виплати.

Визнано протиправними дії приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» щодо виплати
ОСОБА_4 страхового відшкодування по
договору добровільного страхування
наземного транспорту № 06/0045530/0705/08 від 26
листопада 2008 року.

Зобов'язано приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія
«Провідна» надати для погодження
ОСОБА_4 письмові варіанти розрахунку
страхової виплати згідно п.п. 37.7.1, 37.7.2,
37.7.3 договору добровільного
страхування наземного транспорту
№06/0045530/0705/08 від 26 листопада 2008
року по дорожньо-транспортній пригоді
17 серпня 2009 року.

Зобов'язано приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія
«Провідна» скласти страховий акт
відповідно до погодженого із
ОСОБА_6 порядку розрахунку страхового
відшкодування по договору
добровільного страхування наземного
транспорту № 06/0045530/0705/08 від 26
листопада 2008 року.

Зобов'язано приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія
«Провідна» здійснити ОСОБА_4 страхову
виплату по договору добровільного
страхування наземного транспорту №
06/0045530/0705/08 від 26 листопада 2008 року
згідно страхового акта та погодженого
із ОСОБА_6 порядком розрахунку
страхового відшкодування.

Стягнуто із ПрАТ «СК «Провідна» на
користь ОСОБА_4 219 грн. судового збору.

Додатковим рішенням Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 11 грудня 2013 року стягнуто з
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» на
користь ОСОБА_4 заборгованість за
страховою виплатою в розмірі 47 549 грн
38 коп. та 4 607 грн 73 коп. трьох
відсотків річних. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 12 червня
2014 року, рішення Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 15 березня 2013 року в частині
визнання протиправними дії приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» щодо виплати
ОСОБА_4 страхового відшкодування по
договору добровільного страхування
наземного транспорту № 06/0045530/0705/08
від 26 листопада 2008 року, зобов'язання
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» надати
для погодження ОСОБА_4 письмові
варіанти розрахунку страхової виплати
згідно п.п. 37.7.1, 37.7.2, 37.7.3
договору добровільного страхування
наземного транспорту № 06/0045530/0705/08 від 26
листопада 2008 року по
дорожньо-транспортній пригоді 17 серпня
2009 року, зобов'язання приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» скласти страховий
акт відповідно до погодженого із
ОСОБА_6 порядку розрахунку страхового
відшкодування по договору
добровільного страхування наземного
транспорту № 06/0045530/0705/08 від 26 листопада
2008 року, зобов'язання приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» здійснити ОСОБА_4
страхову виплату по договору
добровільного страхування наземного
транспорту № 06/0045530/0705/08 від 26
листопада 2008 року згідно страхового
акту та погодженого із ОСОБА_6 порядком
розрахунку страхового відшкодування
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову в цій частині
відмовлено.

Додаткове рішення Ужгородського
міськрайонцого суду Закарпатської
області від 11 грудня 2013 року в частині
визначення розміру заборгованості
страхового відшкодування змінено.
Стягнуто з приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» на користь ОСОБА_4
заборгованість за страховою виплатою у
розмірі 26 213 грн 38 коп. та 2 600 грн
річних. В іншій частині рішення та
додаткове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Страхова
компанія «Провідна» просить скасувати
ухвалені судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні позову
відмовити, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження суду апеляційної
інстанції і при їх дослідженні та
встановленні судом дотримані норми
процесуального та матеріального права.

Суд апеляційної інстанції, вирішуючи
справу, дійшов вірного висновку про те,
що ПАТ «Провідна» має відшкодувати
ОСОБА_4 суму страхового відшкодування в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди в розмірі 26 213 грн 38 коп.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» відхилити.

Рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 12 червня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов С.П. Штелик