Справа № 307/3537/14-ц
Провадження № 2/307/1551/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Тячів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній
заяві зазначила, що шлюб між нею та
відповідачем укладено 20 жовтня 1992 року.
Від даного шлюбу в них народилося троє
дітей, а саме: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
проживають разом з нею та знаходяться
на її повному утриманні та вихованні
та син ОСОБА_5, який вже повнолітній та
має власну сім'ю. Причиною розірвання
шлюбу стало те, що за час спільного
проживання між ними з чоловіком
виникали різні безпідставні сварки та
непорозуміння, він зневажливо ставився
до неї як до своєї дружини, постійно
ображав у присутності дітей. Вважає
також, що у них різні характери та
погляди на життя. Основною причиною
розірвання шлюбу стало те, що
відповідач зрадив їй у подружній
вірності та проживає з іншою жінкою.
Сімейні відносини між ними припиненні
понад десять років та з цього часу вони
не спілкуються, а також починаючи з 2001
року вона проживає у фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_6, який добре
ставиться до неї та її дітей. Вони
бажають узаконити свої відносини.
Просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала посилаючись на викладені в
позовній заяві обставини та додатково
пояснила, що вони з відповідачем разом
не проживають 12 років, оскільки він
проживає з іншою жінкою. Просить позов
задовольнити

Відповідач в судове засідання не
з»явився повторно, хоч про час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169
ЦПК України розглянув справу у його
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд
дійшов наступного висновку.

Сторони тривалий час разом не
проживають і не підтримують сімейних
стосунків. Позивачка в судовому
засіданні настоює на розірванні шлюбу
та примирення не бажає.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснила, що відповідач ОСОБА_2 поїхав
на заробітки. Разом з позивачкою вони
не проживають 10 років, дітям відповідач
не допомагає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
шлюб між сторонами існує тільки
формально, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є
неможливим, а тому шлюб між сторонами
слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання
і утримання дитини, поділу спільного
майна сторін не заявлено.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд,
-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстровано 20 жовтня 1992 року у
виконавчому комітеті Руськополівської
сільської ради, Тячівського району,
Закарпатської області, актовий запис
№50, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання
і утримання дітей, поділу спільного
майна сторін не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий

В.І.Бобрушко