Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6328/14-ц
Провадження № 2/520/4638/14
Київський районний суд м. Одеси у
головуючого - судді Коваленко О.Б.,
за участю - секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, про
стягнення грошових коштів,
Публічне акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк» звернувся з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення грошових
Представник позивача посилається
на те, що 04.03.2013 року між ПАТ
«Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 укладений
обслуговування спеціального
карткового рахунку електронної
платіжної картки миттєвого випуску VISA
INSTANT ISSUE. Відповідно до умов договору
позивач видав відповідачу картку
строком дії 2 року, відкрив спеціальний
картковий рахунок НОМЕР_1 в гривні.
04.03.2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк»
та ОСОБА_1 було укладено додаткову
відповідно до умов договору позивач
надав кошти у вигляді кредитної лінії
року по 03.03.2015 року зі сплатою
процентів за користування у розмірі 28%
Відповідач припинив виплачувати
кредит та відсотки по кредиту
чого станом на 28.05.2014 року утворилася
заборгованість за кредитом у розмірі
заборгованість за кредитом у розмірі
відсотками у розмірі 737,29 гривень.
Позивачем на адресу відповідача
направлена вимога про сплату
заборгованості. Однак ніяких дій
відповідач по виплаті кредитної
заборгованості не здійснив, у зв'язку з
чим Публічне акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк» вимушені були
звернутися до суду.
Відповідач не з`явився, про дату
та час слухання справи повідомлений
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК
України Київським районним судом
постановлена ухвала про заочний
розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
У судовому засіданні встановлено,
що 04.03.2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк»
про відкриття та обслуговування
спеціального карткового рахунку
електронної платіжної картки
миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE.
Відповідно до умов договору позивач
видав відповідачу картку строком дії 2
року, відкрив спеціальний картковий
рахунок НОМЕР_1 в гривні. 04.03.2013 року між
ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було
укладено додаткову угоду №1 до
договору позивач надав кошти у
вигляді кредитної лінії з лімітом у
03.03.2015 року зі сплатою процентів за
користування у розмірі 28% річних.
Відповідач припинив виплачувати
кредит та відсотки по кредиту
чого станом на 28.05.2014 року утворилася
заборгованість за кредитом у розмірі
заборгованість за кредитом у розмірі
відсотками у розмірі 737,29 гривень.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання,
відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.
Суд вважає за необхідне стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ«Брокбізнесбанк»,
заборгованість по виплаті кредиту за
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 226 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» заборгованість за
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави суму судового збору в розмірі
Рішення може бути переглянуто
Київським районним судом м. Одеси за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
Коваленко О. Б.