Справа № 405/6069/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Ленінський районний
суд м.Кіровограда у складі:

головуючого – судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Сидоренко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про внесення
виправлень в ухвалу суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про внесення виправлень в
ухвалу Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 12 вересня 2014 року. В
обґрунтування заяви зазначив, що 12
вересня 2014 року ухвалою Ленінського
районного суду м.Кіровограда
задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Міський
комерційний банк» про стягнення суми
банківського вкладу. В позовній заяві
та інших документах, долучених до
справи містилася повна інформація про
стягувача та боржника, а саме: боржник
– Публічне акціонерне товариство
«Міський комерційний банк»,
місцезнаходження: вул.Соломянська, 33
м.Київ, 03141, ідентифікаційний код 34353904;
стягувач – ОСОБА_2 (місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_1, 25006, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1). Однак, в ухвалі від 12
вересня 2014 року зазначена не повна
інформація про стягувача та боржника,
що унеможливлює відкриття виконавчого
провадження за ухвалою суду. Тому
просить внести виправлення в ухвалу
Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 12 вересня 2014 року
зазначивши інформацію про боржника та
стягувача.

Заявник в судове засідання не
з’явився, надав заяву, в якій просить
розглядати справу без його участі та
задовольнити заяву про внесення
виправлень в рішення суду.

Представник ПАТ «Міський комерційний
банк» в судове засідання не з'явився,
про час, дату і місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 405/6069/14-ц, суд вважає, що заява про
внесення виправлень в ухвалу суду
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 12 вересня 2014 року
Ленінським районним судом
м.Кіровограда у справі № 405/6069/14-ц за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Міський
комерційний банк» про стягнення суми
банківського вкладу винесено ухвалу,
якою заяву ОСОБА_2 про забезпечення
позову задоволено повністю, накладено
арешт на грошові кошти ПАТ «Міський
комерційний банк», які знаходяться на
рахунку № 1 в ГУ
НБУ по м. Києву і Київській області, МФО
321024, в межах заявлених позовних вимог,
що становить 11547,43 дол. США.

Як вбачається з ухвали суду від 12
вересня 2014 року та доданих до неї
матеріалів, судом не було допущено
описок чи арифметичних помилок в
ухвалі Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 12 вересня 2014 року про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Міський
комерційний банк» про стягнення суми
банківського вкладу.

Внесення виправлень в ухвалу суду в
частині зазначення інформації щодо
місцезнаходження боржника та місця
проживання стягувача, їх
ідентифікаційних номерів, які не були
зазначені в заяві ОСОБА_2 про
забезпечення позову та відповідно
предметом розгляду справи про
забезпечення позову, не є описками чи
арифметичними помилками у судовому
рішенні в розумінні статті 219 ЦПК
України.

За наведених обставин, суд вважає, що
заява ОСОБА_1 про внесення виправлень в
ухвалу суду від 12.09.2014 року задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
внесення виправлень в ухвалу
Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 12 вересня 2014 року про
забезпечення позову – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В. В. Драний