печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 листопада 2014 року Печерський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Скирді В. Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди завданої
злочином,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року ПАТ «Укртрансгаз»
звернулося до суду з позовом до
відповідача про відшкодування шкоди
завданої внаслідок злочину, мотивуючи
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 19 год. 00 хв.
ОСОБА_2 керуючи технічно-справним
службовим автомобілем НОМЕР_1, що
належить ДК НАК Нафтогаз України
«Укртрансгаз», будучи працівником
даної організації, перевозячи
пасажирів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що
знаходилися в салоні вказаного
автомобіля на задньому пасажирському
сидінні, рухався зі швидкістю не менше
90 км/год. по сухопутному автошляху
«Київ-Харків-Довжанський» в напрямку
м.Києва. Проїзджаючи в районі 257 км.
вказаного автошляху, розташованому в
Хорольському районі Полтавської
області, вчинив ДТП внаслідок якого,
пасажири автомобіля «TOYOTA CAMRY» ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 та водій і пасажири автомобіля
«LEXUS GS 300» ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
отримали тілесні ушкодження різного
ступеня тяжкості, від яких ОСОБА_6
загинув на місці події, а ОСОБА_7
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в лікарні м.
Полтави. Згідно висновку комплексної
транспортно- трасологічної та
автотехнічної експертизи №40 від 27.07.2011
року, в діях водія автомобіля «TOYOTA CAMRY»
ОСОБА_1 встановлено невідповідність з
вимогами п.п. 10.1, 12.6 «г», 12.9 «б», 14.2 «в»,
п.3.25 розділу 33 та п.1.1 розділу 34 Правил
дорожнього руху України. Вироком
Хорольського районного суду
Полтавської області від 16.02.2012 року по
справі №1-149/11 ОСОБА_1 (далі - Відповідач)
визнано винним у вчинені злочинів,
передбачених ч. 3 ст. 286 КК України, та
засуджено до позбавлення волі строком
на п'ять років три місяці з
позбавленням права керувати
транспортними засобами терміном на два
роки. Посилаючись на те, що зазначене
ДТП сталося в результаті винних дій
відповідача, який на той момент
перебував у трудових правовідносинах з
ДК НАК Нафтогаз України «Укртрансгаз»,
правонаступником якого є ПАТ
«Укртрансгаз», позивач просив суд
стягнути на його користь з відповідача
182 288 грн. 84 коп. матеріальної шкоди,
завданої внаслідок ДТП.

Суд визнав можливим проводити судове
засідання за відсутності відповідача у
заочному порядку, оскільки представник
позивача не заперечує проти ухвалення
заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 керуючи
технічно-справним службовим
автомобілем НОМЕР_1, що належить ДК НАК
Нафтогаз України «Укртрансгаз», будучи
працівником даної організації,
перевозячи пасажирів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
що знаходилися в салоні вказаного
автомобіля на задньому пасажирському
сидінні, рухався зі швидкістю не менше
90 км/год. по сухопутному автошляху
«Київ-Харків-Довжанський» в напрямку
м.Києва. Проїзджаючи в районі 257 км.
вказаного автошляху, розташованому в
Хорольському районі Полтавської
області, на відрізку дороги де
встановлено дорожній знак «3.25» - Обгін
заборонено та мається суцільна лінія 1.1
дорожньої розмітки, водій ОСОБА_1 грубо
порушуючи вимоги правил дорожнього
руху України, проявив неуважність,
перевищив дозволену швидкість руху
транспортних засобів на даній ділянці
дороги, перед зміною напрямку руху та
початком виконання маневру обгону
невстановленого слідством вантажного
автомобіля, що рухався в попутному з
ним напрямку - не переконався в безпеці
даного маневру, на вказаній ділянці
дороги, де встановлені заборонні
дорожні знаки, не відмовився від
здійснення маневру обгону, не
переконався в безпеці даного маневру,
перетнув суцільну лінію 1.1 дорожньої
розмітки, виїхав на зустрічну смугу, в
результаті чого створив небезпеку для
руху автомобіля «LEXUS GS 300» д.н.з. НОМЕР_4
(транзит) ОСОБА_10, що рухався у
зустрічному йому напрямку і перевозив
пасажирів ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та
допустив з ним зіткнення. В результаті
даного зіткнення транспортних засобів,
пасажири автомобіля «TOYOTA CAMRY» ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 та водій і пасажири автомобіля
«LEXUS GS 300» ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
отримали тілесні ушкодження різного
ступеня тяжкості, від яких ОСОБА_6
загинув на місці події, а ОСОБА_7
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в лікарні м.
Полтави. Згідно висновку комплексної
транспортно- трасологічної та
автотехнічної експертизи №40 від 27.07.2011
року, в діях водія автомобіля «TOYOTA CAMRY»
ОСОБА_1 вбачаються невідповідності з
вимогами п.п. 10.1, 12.6 «г», 12.9 «б», 14.2 «в»,
п.3.25 розділу 33 та п.1.1 розділу 34 Правил
дорожнього руху України.

Вироком Хорольського районного суду
Полтавської області від 16.02.2012 року по
справі №1-149/11 відповідача визнано
винним у вчинені злочинів,
передбачених ч. 3 ст. 286 КК України, та
засуджено до позбавлення волі строком
на п'ять років три місяці з
позбавленням права керувати
транспортними засобами терміном на два
роки.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ
«Незалежна Експертно-Асистуюча
Компанія», що діє на підставі
сертифіката суб'єкта оціночної
діяльності №15177/13, виданого Фондом
державного майна України 16.09.2013 року, за
заявою позивача було проведено 04.08.2014
року автотоварознавче дослідження
колісного транспортного засобу «TOYOTA
CAMRY», д.н.з. НОМЕР_2 та встановлено
вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля «TOYOTA
CAMRY» - ПАТ «Укртрансгаз» в результаті
його пошкодження в ДТП 24.05.2011р.

Згідно висновку дослідження звіту №436,
складеного 07.08.2014р., вартість
матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля НОМЕР_3, в
результаті його пошкодження в ДТП,
визначається такою, що дорівнює
ринковій вартості КТЗ на момент
пошкодження та становить 182 288,84 грн.

Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками
є, в тому числі, витрати, які особа
зробила або мусить зробити для
відновлення свого порушеного права.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Фактичною підставою для застосування
такого виду відповідальності є
наявність у діях особи складу
цивільного правопорушення, елементами
якого, з урахуванням особливостей,
передбачених ст. 1166 ЦК України є шкода,
протиправна поведінка та причинний
зв'язок між шкодою та протиправною
поведінкою. Відсутність хоча б одного з
цих же елементів виключає
відповідальність за заподіяну шкоду.

Деліктна відповідальність за
загальним правилом настає лише за
наявності вини заподіювача шкоди.
Шкода - це зменшення або знищення
майнових чи немайнових благ, що
охороняються законом. Протиправною - є
поведінка, що не відповідає вимогам
закону або договору, тягне за собою
порушення майнових прав та інтересів
іншої особи і спричинила заподіяння
збитків. Причинний зв'язок як елемент
цивільного правопорушення виражає
зв'язок протиправної поведінки та
шкоди, що настала, при якому
протиправність є причиною, а шкода -
наслідком.

Всі вказані елементи, необхідні для
стягнення з відповідача на користь
позивача збитків в сумі 182 288,84 грн.,
встановлені вироком Хорольського
районного суду Полтавської області від
16.02.2012 по справі №1-149/11, яким
відповідача визнано винним у вчинені
злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК
України та висновком звіту №436,
складеного 07.08.2014р. ТОВ «Незалежна
Експертно-Асистуюча Компанія», яким
встановлено факт завдання такими діями
позивачу матеріальної шкоди та її
розмір.

Крім того, вказані обставини не
підлягають доказуванню згідно правила
ч.3 ст. 61 ЦПК України.

Таким чином, з огляду на встановлені в
ході розгляду справи обставини, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
пред'явлених вимог.

Судові витрати суд розподіляє
відповідно ст. 88 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України,
якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Таким чином, оскільки позивача на
підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий
збір» звільнено від сплати судового
збору, з відповідача на користь держави
підлягає стягненню сума судового збору
за подачу позовної заяви з вимогою
майнового характеру у розмірі 1822 грн. 89
коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 88, 57, 60, 61,
209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Укртрансгаз» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди завданої злочином
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський
узвіз, 9/1, ) грошову суму
у рахунок відшкодування матеріальної
шкоди у розмірі 182 288 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
суму судового збору у розмірі 1822 грн. 89
коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду м.
Києва через Печерський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ