Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 р. Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Галущенко Ю.А., при
секретарі Вертелецькому М.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за заявою ОСОБА_1,зацікавлена особа
відділ державної реєстрації актів
цивільного стану Чернігівського
районного управління юстиції
Запорізької області,про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документа, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року заявник звернувся до
суду із заявою в якій зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_2
Після її смерті відкрилася спадщина на
житловий будинок АДРЕСА_1. У
встановлений законом строк він
звернувся до Чернігівської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, проте при
оформленні документів було виявлено
розбіжності між свідоцтвом про
народження дідуся ОСОБА_3, свідоцтві
про його одруження, в свідоцтві про
народження його сина, та в свідоцтві
про його смерть. В свідоцтві про
народження дідуся по батькові написано
ОСОБА_3, а у свідоцтві про його
одруження, свідоцтві про народження
його сина, свідоцтві про його смерть
значиться як ОСОБА_3. В зв*язку з
розбіжностями заявник звертався до
відділу державної реєстрації
цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського управління юстиції про
внесення змін до актового запису про
народження дідуся ОСОБА_3, проте
заявнику було відмовлено щодо внесення
змін, на підставі відсутності
документальних доказів та наявних
розпоряджень в пред*явлених документах
в написанні по батькові.

Посилаючись на те, що розбіжності в
документах перешкоджають заявнику
оформити право на спадщину, заявник
звернувся до суду із заявою в порядку
окремого провадження та просить суд
встановити факт належності його
дідусеві ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Чернігівка,
Чернігівського району, Запорізької
області свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_1 від 14.02.1953 року, свідоцтва про
народження сина померлого - ОСОБА_4,
серії НОМЕР_2 від 09.04.1955 року, свідоцтва
про смерть ОСОБА_3, серії НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_2, довідки виконавчого
комітету Чернігівської селищної ради
№ 4164 від 31.12.2010 року виданих на ім.*я
ОСОБА_3.

В судове засідання заявник надав
письмову заяву в якій на задоволенні
заяви в порядку окремого провадження
наполягав з підстав зазначених в заяві,
просить суд справу розглядати за його
відсутності.

Представник зацікавленої особи в
судове засідання не з*явився з
невідомих причин,викликався належним
чином,про що в справі є поштове
повідомлення про вручення судової
повістки,заперечень по суті заяви не
надав.

Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Всебічно дослідивши обставини справи,
оцінивши надані письмові докази в
сукупності, суд вважає, що заява
обґрунтована та підлягає частковому
задоволенню на підставі встановлених
фактичних обставин справи та
відповідних їм правовідносин.

Як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Як встановлено з копії запису про
народження № 199/103 виданого Державним
архівом Запорізької області ОСОБА_3
народився ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суду надано копію паспорту виданого
02.12.1945 року на ім.*я ОСОБА_3 1924 року
народження, уродженця с. Сисикулак,
Чернігівського району Запорізької
області.

Відповідно до свідоцтва про одруження
14.02.1953 року між ОСОБА_3 1924 року
народження, уродженцем с. Сисикулак,
Чернігівського району та ОСОБА_6, 1925
року народження, уродженкою с.
Добрянка, Добрянського району було
укладено шлюб, після укладання шлюбу
прізвище ОСОБА_3.

Відповідно до наданої копії про
народження ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_3 та
ОСОБА_6 народився син ОСОБА_4.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

При перевірці документів нотаріусом,
які підтверджують родинні відносини
між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були виявлені
розбіжності в документах, а саме в
свідоцтві про народження ОСОБА_3 по
батькові написано ОСОБА_3, а у свідоцтві
про його одруження, свідоцтві про
народження його сина, свідоцтві про
його смерть значиться як ОСОБА_3.

Розбіжності у написанні побатькові
дідуся ОСОБА_3 та ОСОБА_3 обставини на
теперішній час перешкоджають ОСОБА_1 в
позасудовому порядку встановити
факт,який має юридичне значення, від
якого залежить виникнення його
особистих майнових
(спадкових)прав,оскільки діючим
законодавством не передбачено іншого
порядку,ніж судовий,для встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу.

Аналізуючи надані докази, суд
встановив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_8
являються однією і тією ж особою, тому
заява в частині встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів, а саме належності ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт.
Чернігівка, Чернігівського району,
Запорізької області - свідоцтва про
одруження серії НОМЕР_1 від 14.02.1953 року,
свідоцтва про народження сина
померлого - ОСОБА_4, серії НОМЕР_2 від
09.04.1955 року, свідоцтва про смерть
ОСОБА_3, серії НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2
підлягає задоволенню.

Відповідно до довідки № 4164 виданої
31.12.2010 року Виконавчим комітетом
Чернігівської селищної ради ОСОБА_3
проживав та зареєстрований в АДРЕСА_1 з
1959 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 із дружиною
ОСОБА_6.

Задоволення заяви в частині
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, а саме
довідки виконавчого комітету
Чернігівської селищної ради № 4164 від
31.12.2010 року, не підлягає задоволенню,
оскільки довідка була видана
виконавчим комітетом Чернігівської
селищної ради 31.12.2010 року, дідусь
заявника - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
довідка видана після його смерті та не
є правовстановлюючим документом.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 130, 208, 209,
212-215, 256 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1,зацікавлена особа відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану Чернігівського районного
управління юстиції Запорізької
області,про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа.

Встановити факт належності ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт.
Чернігівка, Чернігівського району,
Запорізької області - свідоцтва про
одруження серії НОМЕР_1 від 14.02.1953 року,
свідоцтва про народження сина
померлого - ОСОБА_4, серії НОМЕР_2 від
09.04.1955 року, свідоцтва про смерть
ОСОБА_3, серії НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні позову в іншій частині -
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватись з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів після його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Ю.А.Галущенко