АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/1665/14
Головуючий в І інстанції Гонтар Д.О.
Доповідач: Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

2014 року листопада місяця 04 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Фурман
Т.Г.Суддів:Пузанової Л.В. Чиркової
К.Г.При секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_5 про
роз'яснення ухвали колегії суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області
від 15 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення
спільної часткової власності, визнання
власності самостійним домоволодінням,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_5 звернулась до
суду зі вказаним вище позовом,
зазначаючи, що вона та відповідачка є
співвласниками домоволодіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 14.01.2013 року здійснено
поділ вказаного домоволодіння та
визначено порядок користування
земельною ділянкою за вказаною
адресою, зокрема, виділено у власність
ОСОБА_5 будинок літ. «Б» загальною
площею 45 кв.м., прибудову літ. «б», гаток
до літ. «б», туалет літ. «З», сарай літ.
«Н», огородження з воротами № 3,
трубопровід та колодязь (водопровід) №
1, ворота (хвіртка) № 3, ? частину
огородження № 4, а також виділена у
користування земельна ділянка
загальною площею 198 кв.м.

Посилаючись на те, що виділена частина
домоволодіння є самостійною
домобудівлею з відокремленою
територією та самостійним входом
(виходом), позивачка просила суд
припинити спільну часткову власність
щодо вказаного домоволодіння, визнати
виділене їй майно самостійним та цілим
домоволодінням, а також зобов'язати
Херсонську міську раду присвоїти
виділеній частині домоволодіння
самостійну адресу.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 08 квітня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_5 залишені без
задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 15 липня 2014 року рішення
суду першої інстанції залишено без
змін.

ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду
з заявою про роз'яснення ухвали
апеляційного суду Херсонської області
від 15 липня 2014 року.

В ході розгляду даної заяви
встановлено, що ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджено
копією актового запису про смерть № 464
від 28 жовтня 2013 року.

Із матеріалів справи вбачається, що при
розгляді даної справи представництво
інтересів позивачки ОСОБА_5 здійснював
ОСОБА_7 на підставі довіреності від
24.01.2012 року, посвідченої посадовою
особою ТОВ „С.Є.Рієлті,ЛТД". Строк дії
довіреності зазначений - три роки.
/а.с.16/.

Відповідно до ст. 248 ЦК України
представництво за довіреністю
припиняється у разі смерті особи, яка
видала довіреність.

Таким чином, представництво за
довіреністю припинено.

На дату подання заяви про роз'яснення
судового рішення особа, яка зазначена в
заяві, померла, встановити особу, яка
подала цю заяву не вбачається можливим.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що заява про роз'яснення
судового рішення розгляду по суті не
підлягає, а тому її слід залишити без
розгляду відповідно до вимог ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись ст. 207,303,307,310,314 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали
колегії суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 15 липня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6
про припинення спільної часткової
власності, визнання власності
самостійним домоволодінням,
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: