Справа № 183/4268/14
№ 2/183/3067/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Березюк В.В.
при секретарі Тен І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи: Українська товарна біржа,
Новомосковське міське бюро технічної
інвентаризації, про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
в с т а н о в и
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи: Українська товарна біржа,
Новомосковське міське бюро технічної
інвентаризації, в якому просить
визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомості, а саме:
квартири № 135, житловою площею 36,3 кв.м.,
загальною площею 56,4 кв.м., яка
складається з трьох кімнат та
підсобних приміщень, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2,
ОСОБА_3, як продавцями та ОСОБА_1, як
покупцем, який було зареєстровано на
Товарній Біржі «Українська» за
також визнати за нею право власності на
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначає, що 16 березня 1998 року
між ОСОБА_2, ОСОБА_3, як продавцями та
ОСОБА_1, як покупцем, було укладено
договір купівлі-продажу нерухомості
Української товарної біржі, а саме:
квартири № 135, житловою площею 36,3 кв.м.,
загальною площею 56,4 кв.м., яка
складається з трьох кімнат та
підсобних приміщень, що знаходиться за
Дана квартира належала продавцю на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого Новомосковським ЖЕО,
01.06.1995 року, зареєстрованого в
Новомосковському БТІ за № 144-1.
Позивач зазначає, що вона не знала про
існування такої колізії законодавства,
що договори купівлі-продажу
нерухомості підлягають обов'язковому
нотаріальному посвідченню та такі
договори можуть бути зареєстровані на
біржі і не потребують нотаріального
посвідчення, у зв'язку з чим договори,
зареєстровані на товарній біржі, є
Позивач зазначає, що сторони виконали
всі істотні умови договору, а також нею
було сплачено за продаж спірної
квартири суму у розмірі 13 864,00 грн.
За таких обставин ОСОБА_1 вимушена
звернутися з даним позовом до суду для
захисту своїх невизнаних прав.
В судове засідання позивач не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи у свою відсутність,
одночасно позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити у повному
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, повідомлені належним чином,
причина неявки суду не відома, тому суд,
з погодження позивача, відповідно до
вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний
розгляд справи.
Представник третьої особи -
Української товарної біржі в судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до наступного висновку.
Суду надано копію
договору (угоди) купівлі-продажу
нерухомості від 16.03.1998 року, укладений
між ОСОБА_2, ОСОБА_3, як продавцями, та
ОСОБА_1, як покупцем, посвідчений
від 16.03.1998 року, а саме: квартири № 135,
житловою площею 36,3 кв.м., загальною
площею 56,4 кв.м., яка складається з трьох
кімнат та підсобних приміщень, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).
Дана квартира належала продавцям на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого Новомосковським ЖЕО,
01.06.1995 року, зареєстрованим в
Новомосковському БТІ за № 144-1, що
довідкою-характеристикою, що видана в
Бюро Технічної Інвентаризації за
місцем розташування об'єкта
нерухомості за № 569 від 12.03.1998 року
У відповідності зі ст. 227 ЦК України (в
редакції 1963 року), який діяв на час
укладення угоди, договір
купівлі-продажу житлового будинку чи
іншого нерухомого майна повинний бути
нотаріально засвідчений.
Між тим, згідно ст. 47 ч. 2 ЦК України
(в редакції 1963 року), якщо одна із сторін
повністю або частково виконала угоду,
яка потребує нотаріального
посвідчення, а інша сторона
відмовляється від нотаріального
оформлення угоди, суд вправі визнати
угоду дійсною, визнавши за позивачем
право власності на спірний будинок.
Судом встановлено, що 16.03.1998 року
ОСОБА_2, ОСОБА_3 отримали від ОСОБА_1
кошти у розмірі 13 864,00 грн. за продаж
квартири, що стверджується договором
купівлі-продажу від 16.03.1998 року
посвідченого Українською товарною
біржею (а.с.9). Тобто сторони досягли
згоди та виконали всі істотні умови
зазначеного вище договору.
Суду надано також копію технічного
паспорту на житловий будинок
індивідуального житлового фонду, який
розташований по АДРЕСА_1, де власником
квартири зазначено ОСОБА_1 (а.с.7-8).
Крім того, як видно з копії паспорту
позивача, з 07.04.1998 року вона
зареєстрована за зазначеною адресою
Наявна в матеріалах справи і довідка КП
«Новомосковського міського бюро
технічної інвентаризації
Дніпропетровської обласної ради»
(а.с.27), відповідно до якої відповідно до
матеріалів інвентаризаційної справи,
власником квартири АДРЕСА_1, станом на
01.01.2013 року є ОСОБА_1 на підставі Угоди
купівлі-продажу нерухомості,
зареєстрованої 16.03.1998 року на
зареєстрованої в БТІ 16.03.1998 року № 144-1.
Все вищевикладене дає підстави
стверджувати, що сторони при укладання
договору купівлі-продажу нерухомості
досягли усіх істотних умов договору,
виконали його умови.
Відповідно до ст.220 ЦК України, у разі
недодержання сторонами вимоги закону
про нотаріальне посвідчення договору
такий договір є нікчемним. Якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.
Отже, аналізуючи вищевикладене, суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та мають бути задоволені, договір
купівлі-продажу нерухомості, а саме:
квартири № 135, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2,
ОСОБА_3, як продавцями та ОСОБА_1, як
покупцем, який було зареєстровано на
Товарній Біржі «Українська» за
слід визнати дійсним, а за позивачем
необхідно визнати право власності на
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 47 ч.2, 227 ЦК України в редакції 1963
року, ст. ст. 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України,
суд, -
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи: Українська товарна біржа,
Новомосковське міське бюро технічної
інвентаризації, про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності - задовольнити.
Визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомості, а саме:
квартири № 135, житловою площею 36,3 кв.м.,
загальною площею 56,4 кв.м., яка
складається з трьох кімнат та
підсобних приміщень, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2,
ОСОБА_3, як продавцями та ОСОБА_1, як
покупцем, який було зареєстровано на
Товарній Біржі «Українська» за
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, право власності на квартиру №
135, житловою площею 36,3 кв.м., загальною
площею 56,4 кв.м., яка складається з трьох
кімнат та підсобних приміщень, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з моменту отримання ним
копії цього рішення.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суду в
десятиденний термін після його
проголошення. Особи, що не були
присутніми в судовому засіданні під
час проголошення рішення мають право
оскаржити його протягом десяти днів з
моменту отримання його копії.
Суддя