Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

06 листопада 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.,

при секретарі
Марченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді цивільну
справу за позовом органу опіки та
піклування Вишгородської міської ради
Київської області до ОСОБА_1, третя
особа: служба у справах дітей та сім»ї
Вишгородської районної державної
адміністрації Київської області,
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2014 року звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав щодо
малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те, що відповідач разом
з дитиною проживає у сім»ї бабусі
дитини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
Малолітня дитина ОСОБА_3 за даною
адресою зареєстрована. Мати дитини
ніде не працює, веде аморальний спосіб
життя, часто залишає дитину на бабусю,
зникаючи на тривалий період. При цьому
ОСОБА_1 не займається вихованням та
утриманням доньки, відповідних умов
для проживання дитини не створює, не
забезпечує її одягом та харчуванням, не
цікавиться її життям та матеріально не
утримує. Батько малолітньої ОСОБА_3 у
свідоцтві про народження дитини
записаний зі слів матері відповідно до
ч. 1 ст. 135 СК України.

На підставі викладеного, позивач
просить позбавити батьківських прав
ОСОБА_1, щодо її малолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити над
малолітньою опікуном ОСОБА_2

У судовому засіданні представник
позивача Черепан С.М. підтримала
позовну заяву та просила задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з»явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлена у встановленому
законом порядку, причини неявки суду не
відомі.

Представник служби у справах дітей
Вишгородської районної державної
адміністрації в судовому засіданні
підтримала заявлений позов і пояснила,
що з'ясувавши обставини участі
відповідача у вихованні дитини вважає
за доцільне позбавити відповідача
батьківських прав.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому
засіданні проти позовних вимог не
заперечила, підтвердила, що вона
утримує та виховує дитину з 2010 року,
мати дитини не займається вихованням,
не надає матеріальної допомоги.

Прокурор прокуратури Вишгородського
району Київської області не заперечила
проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у розгляді справи, дослідивши
письмові докази та інші матеріали
справи, суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 являється матір»ю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження дитини,
серія НОМЕР_1, зареєстроване відділом
реєстрації актів громадянського стану
Ленінського районного управління
юстиції у м. Донецьку, актовий запис №
140.

Відповідно до заяви служби у
справах дітей та сім»ї Вишгородської
районної державної адміністрації
Київської області від 07 липня 2014 року №
572/11-06 про позбавлення батьківських
прав ОСОБА_1, вбачається, що у АДРЕСА_1 у
сім»ї бабусі ОСОБА_2 проживає малолітня
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ЇЇ мати ОСОБА_1
веде аморальний спосіб життя, часто
залишає дитину на бабусю та зникає на
тривалий термін. Вона вихованням та
утриманням доньки не займається, її
життям не цікавиться, матеріально не
утримує. Батько записаний зі слів
матері згідно з п. 1 ст. 135 СК України.

З січня 2014 року жодного разу
ОСОБА_1 до доньки не з»являлась, не
цікавиться її навчанням, не турбується
про її долю.

Згідно акту обстеження умов
проживання та виховання дітей в сім»ї
від 09 липня 2014 року мати довгий час не
займається виконанням своїх
батьківських обов'язків. Вихованням та
утриманням ОСОБА_3 займається її бабуся
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка забезпечує
дитину необхідним одягом, взуттям,
продуктами харчування та іншим,
будинок, де проживає бабуся з онукою,
має задовільні умови для проживання в
ньому.

Із заяви сусідів ОСОБА_1 - ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, вбачається, що дитина
проживає з бабусею ОСОБА_2, яка її
виховує, водить до школи, дитина
вічлива, охайна, чиста. Мати ОСОБА_1 не
приймає участі у вихованні дівчинки,
постійно не буває вдома, веде
аморальний спосіб життя, не допомагає
матеріально.

Рішенням органу опіки та
піклування Вишгородської міської ради
№ 163 від 17 липня 2014 року вирішено
клопотати перед Вишгородським
районним судом про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_1
щодо її малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, як такої, що ухиляється
від виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню та утриманню
дитини, а також вирішено клопотати
перед Вишгородським районним судом про
встановлення опіки над малолітньою
ОСОБА_3 та призначення над нею опікуном
ОСОБА_2

Згідно характеристики на ОСОБА_2 зі
слів сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_9, ОСОБА_2
характеризується, як позитивна,
доброзичлива та не має поганих звичок,
дитина ОСОБА_3, виглядає доглянутою та
життєрадісною.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дитину в дусі
поваги до прав та свобод інших людей,
любові до своєї сім'ї та родини, свого
народу, своєї Батьківщини. Батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя.

Відповідно до характеристики
Вишгородської загальноосвітньої
школою І-ІІІ ступенів № 1 від 22 жовтня
2014 року, ОСОБА_3 систематично відвідує
уроки у навчальному закладі. Приходить
до школи вчасно, завжди має охайний
зовнішній вигляд та необхідне шкільне
приладдя, дотримується правил
поведінки учнів у школі. Має
задовільний загальний фізичний
розвиток.

Вихованням ОСОБА_3 займається бабуся -
ОСОБА_2 Вона завжди цікавиться
навчальним досягненнями онучки,
приводить на заняття і забирає
дівчинку зі школи, піклується про неї.

Статтею 164 СК України визначено, що
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

З роз'яснень, наданих в п.п.15 та 16
Постанови Пленуму Верховного суду
України №3 від 30.03.2007р. «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» (Із змінами,
внесеними згідно з Постановою
Верховного Суду N 20 від 19.12.2008р.)
вбачається, що позбавлення
батьківських прав (тобто прав на
виховання дитини, захист її інтересів,
на відібрання дитини в інших осіб, які
незаконно її утримують, та ін.), що
надані батькам до досягнення дитиною
повноліття і ґрунтуються на факті
спорідненості з нею, є крайнім
заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, а
тому питання про його застосування
слід вирішувати лише після повного,
всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, зокрема ставлення
батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Як вбачається із пояснень позивача та
встановлено судом відповідач, яка
являється матір»ю неповнолітньої
ОСОБА_3, не виконує покладених на неї
законом обов'язків щодо виховання та
належного утримання дитини, вона не
займається його вихованням та не
проявляє інтересу до його життя,
навчання, відпочинку та оздоровлення.
Крім того відповідач не піклується про
фізичний та духовний розвиток дитини.

Таким чином аналізуючи досліджені в
судовому засіданні докази, суд вважає
доведеним, що ОСОБА_1 ухиляється від
виконання своїх обов'язків щодо
виховання та належного утримання своєї
дочки, вона не піклується про фізичний
і духовний розвиток дитини, підготовку
його до самостійного життя, зокрема: не
забезпечує необхідного харчування,
медичного догляду, лікування дитини, що
негативно впливає на її фізичний
розвиток як складову виховання, що
розцінюється судом як ухилення від
виховання дітей та свідомого
нехтування своїми обов'язками, тому з
огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 150, 164, 165, 166, СК України, Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
30.03.2007 року №3 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», на підставі ст.60,
212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов органу опіки та піклування
Вишгородської міської ради Київської
області до ОСОБА_1, треті особи: служба у
справах дітей та сім»ї Вишгородської
районної державної адміністрації
Київської області, ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав
щодо її малолітньої дитини - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подання апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення

Суддя
О.І.Скарлат