Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/4528/14
Головуючий у 1-й інстанції: Щаслива О.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

Полякова О.З.,

Бабак А.М.,

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на
рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про
стягнення безпідставно списаних
грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА :

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
про стягнення з відповідача
безпідставно списаних з її карткового
рахунку грошових коштів у сумі 458, 8 грн.

В позові зазначала, що має банківський
рахунок № НОМЕР_1, який обслуговується
відповідачем за договором
банківського рахунку, укладеному
сторонами 01.10.2013 року.

06.12.2013 року вона отримала грошовий
переказ «Юністрім» у сумі 458, 8 грн., що
підтверджується чеком терміналу,
розташованого в Шевченківській філії
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», проте отримати ці
кошти в банкоматі того ж відділення в
той же день не змогла через відсутність
коштів на рахунку. Причини списання
грошових коштів позивачу не пояснили
ані у відділенні банківської установи,
ані в головному офісі, куди вона
звернулася 09.12.2013 року. Розпорядження
про списання грошових коштів, в тому
числі про договірне списання, вона
банку не надавала. У зв'язку з
викладеним просила суд визнати дій
відповідача щодо списання грошових
коштів незаконними, стягнути з
відповідача цієї суми.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2014 року
позов задоволено.

Визнано дії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо
списання грошових коштів в розмірі 458, 8
грн. з карткового рахунку № НОМЕР_1
незаконними.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на
користь ОСОБА_4 458, 8 грн. як безпідставно
списані з карткового рахунку № НОМЕР_1.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в дохід
держави 243, 6 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у відповідності до ст. 303 ЦПК
України в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, судова колегія
вважає, що вона задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін,якщо
визнає,що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне
по суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи на
банківський рахунок позивача № НОМЕР_1
о 10 годині 51 хвилині 6 грудня 2013 року
зараховано переказ у сумі 458 грн. 80 коп.,
а о 10 годині 55 хвилин цього ж дня ОСОБА_4
відмовлено в отриманні цих коштів
через відсутність грошей на рахунку (а.
с. 6).

Відповідно до ст. 1067 ЦК України договір
банківського рахунка укладається для
відкриття клієнтові або визначеній ним
особі рахунка у банку на умовах,
погоджених сторонами.

В силу ст. 1066 ЦК України за договором
банківського рахунка банк
зобов'язується прийняти і зарахувати
на рахунок, відкритий клієнтові
(володільцеві рахунка), грошові кошти,
що йому надходять, виконувати
розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком, банк не має права
визначати та контролювати напрямки
використання грошових коштів клієнта
та встановлювати інші, не передбачені
договором або законом, обмеження його
права розпоряджатися грошовими
коштами на власний розсуд.

Як випливає із змісту ст. 1071 ЦК України,
банк може списати грошові кошти з
рахунка клієнта на підставі його
розпорядження, за виключенням, коли
грошові кошти можуть бути списані без
розпорядження клієнта, а саме: на
підставі рішення суду, а також у
випадках, встановлених договором між
банком і клієнтом.

Районний суд обґрунтовано визначився
,що положення цивільного
законодавства свідчать про можливість
списання грошових коштів з рахунка
його володільця лише за його
розпорядженням або на підставі рішення
суду, а також у випадках, встановлених
договором між банком і клієнтом, тобто
договором банківського рахунку.

За матеріалами справи відсутні
фактичні дані про те, що умови саме
договору банківського рахунку між
сторонами містять право на списання
коштів без дозволу клієнта, і суд
першої інстанції правомірно
визначився з тим, що списання 458 грн. 80
коп. 6 грудня 2013 року з банківського
рахунку позивача № НОМЕР_1 є
безпідставним.

Відповідно до ст. 1073 ЦК України у разі
безпідставного списання банком з
рахунка клієнта Банк повинен негайно
після виявлення порушення зарахувати
відповідну суму на рахунок клієнта,
сплатити проценти та відшкодувати
збитки, якщо інше не встановлено
законом.

Окрім цього, районним обґрунтовано не
прийняті до уваги твердження
представника відповідача про право
банка на списання грошових коштів з
банківського рахунку позивачки на
виконання умов іншого договору.

Дійсно 27 квітня 2007 року сторони уклали
договір кредитування (а. с. 26-27), який є
публічним договором і до якого
застосовуються правила законодавства
про захист прав споживачів.

Відповідно до п. 9.12, договір між
сторонами діє протягом дванадцяти
місяців з моменту його підписання. Якщо
протягом цього строку жодна із сторін
не проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично продовжується на той самий
строк (а. с. 33).

Виходячи з наведеного положення
договору між сторонами, дія договору не
може простиратися на строк пізніший,
ніж 27 квітня 2009 року .

Відповідно до п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону
України "Про захист прав споживачів"
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув.

На підставі
вищенаведеного,судова колегія
вважає,що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права,які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307,308,317 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» - відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2014 року
у цій справі - залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України
протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: