РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2380/14-ц

провадження у справі № 2/0285/937/14

17 жовтня 2014 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді……..Савицької Л. Й.

при секретарі………….Дуяновій Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з цим
позовом та просить розірвати шлюб між
нею та відповідачем, зареєстрований
02.10.2004 року, від якого мають
малолітнього сина, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позову зазначає, що з
відповідачем мають різні погляди на
права та обов'язки подружжя, відсутні
спільні інтереси та порозуміння під
час вирішення сімейних проблем. Вважає,
що їх шлюб остаточно припинив
існування, поновлення подружніх
відносин неможливе. Дітей просить
залишити на вихованні з нею, прізвище
залишити без змін, та стягнути з
відповідача судові витрати.

Сторони в судове засідання не прибули.

До суду надіслали письмові заяви, в
яких просили справу розглянути у їх
відсутності, на розлученні наполягали.

Дослідивши надані докази по справі, суд
дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
02.10.2004 року (а.с.3), від якого мають двох
малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Різниця в поглядах на права та
обов'язки подружжя, відсутність
взаєморозуміння призвели до
поступового погіршення взаємовідносин
і до фактичного припинення шлюбних
стосунків між позивачкою та
відповідачем.

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли
створити міцної сім'ї, наміру
поновлювати шлюбні відносини не мають.

В своїх письмових заявах, надісланих до
суду, позивачка наполягала на
розірванні шлюбу, вважаючи примирення
і збереження їх сім'ї неможливим, проти
чого відповідач не заперечив.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що сім'я розпалася остаточно.
Шлюб існує лише формально і його
збереження суперечило б інтересам
сторін та їх малолітній дитині, що має
суттєве значення для них, тому є
підстави для розірвання шлюбу.

Отже, позов обґрунтований і підлягає
задоволенню.

Місце проживання дітей, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, визначити за згодою батьків, за
місцем проживання матері.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 157
Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянами України,
зареєстрований 02.10.2004 року
Пилиповицькою сільською радою
Новоград-Волинського району,
Житомирської області, актовий запис №
15, розірвати.

Прізвище позивачки «ОСОБА_3» після
розірвання шлюбу залишити без змін.

Місце проживання дітей, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
визначити з матір`ю ОСОБА_3.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
судові витрати в розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення або з дня
отримання його копії.

Головуюча
Л. Й. Савицька