Справа № 654/3964/14-ц
Провадження № 2/654/1161/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 року

м. Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області у
складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

при секретарі - Генерал К.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Херсонської обласної кредитної спілки
«Єдність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Херсонська обласна кредитна спілка
«Єдність» звернулася до суду з
вищевказаним позовом, мотивуючи його
тим, що 25 грудня 2013 року з ОСОБА_1 був
укладений договір споживчого кредиту
№ 257/2013, відповідно до умов якого,
позичальник отримав кредит у розмірі 11
800 грн. строком на 7 місяців зі сплатою
відсотків за користування кредитом
відповідно до умов п. 3.6 кредитного
договору.

З метою забезпечення повернення ОСОБА_1
суми кредиту та процентів за
користування ним відповідно до
договору № 257/2013 від 25.12.2013 року, між
Херсонською обласною кредитною
спілкою «Єдність» та відповідачами
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було
укладено договір поруки № 1/257/2013, за
умовами якого останні зобов'язались
відповідати перед кредитором в повному
обсязі по зобов'язаннях позичальника,
як солідарні боржники.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 свої
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконував та станом
на 05.09.2014 р. має заборгованість у
розмірі 6328,98 грн., яку позивач просить
стягнути з відповідачів, а також судові
витрати по справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, 15 жовтня 2014 року
надіслав на адресу суду заяву про
уточнення позовних вимог, відповідно
до якої заборгованість станом на 14.10.2014
року по кредитному договору № 257/2013 від
25.12.2013 року становить 6 502,21 грн. Просить
суд розглядати справу у його
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі та просить їх
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання
з'явились, позовні вимоги визнали,
проти задоволення позову не
заперечували.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають повному задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням
є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи,
25.12.2013 року між Херсонською обласною
кредитною спілкою «Єдність» та ОСОБА_1
був укладений договір споживчого
кредиту (далі - Договір) № 257/2013, за яким
позичальнику було надано кредит у
розмірі 11 800 грн. з кінцевим терміном
повернення до 25.07.2014 року. Пунктом 3.6
Договору передбачено, що відсотки
нараховуються у розмірі 60 % річних, а у
випадку порушення графіку погашення
кредиту процентна ставка за
прострочені дні становить 120 % річних
від суми залишку кредиту за кожен день
користування.

Згідно п. п. 5.1.3. угоди, в обов'язки
позичальника входить вчасно
здійснювати платежі щодо погашення
кредиту і процентів, нарахованих за
користування кредитом, відповідно до
графіка розрахунку.

В порядку ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов Договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Однак, як вбачається з розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№ 257/2013 ОСОБА_1 не виконував прийняті на
себе зобов'язання та станом на 14.10.2014
року має заборгованість перед
кредитною спілкою в загальній сумі 6
502,21 грн., яка складається із:
заборгованості за кредитом - 5821,77 грн.
та заборгованості по відсоткам за
користування кредитом - 680,44 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Так, між Херсонською обласною
кредитною спілкою «Єдність» та ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 25.12.2013 року був
укладений договір поруки № 1/257/13, за
умовами якого останні являються
поручителями та беруть на себе
обов'язок відповідати перед позивачем
по зобов'язаннях позичальника - ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Пунктом 1 Договору поруки встановлено,
що поручителі та позичальник
відповідають як солідарні боржники та
відповідають по зобов'язаннях
позичальника в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги знайшли своє
підтвердження, оскільки передбачені
умовами договорів та урегульовані
нормами цивільного законодавства.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів
на користь позивача підлягає стягненню
солідарно сплачений останнім на
користь держави судовий збір у сумі 243,60
грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, ст.
ст.509, 525, 526, 527, 530, 553, 554, 555, 559, 1049,1054 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Громада» -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4) та ОСОБА_5
(ІПН НОМЕР_5) на користь Херсонської
обласної кредитної спілки «Єдність» (м.
Херсон, вул. Гмирьова, буд. 8, МФО 300023,
, р/р 2257 в ПАТ
«Укрсоцбанк») заборгованість за
кредитним договором № 257/2013 від 25.12.2013
року, яка станом на 14.10.2014 року
становить - 6 502 (шість тисяч п'ятсот дві)
гривні 21 копійка.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4) та ОСОБА_5
(ІПН НОМЕР_5) на користь Херсонської
обласної кредитної спілки «Єдність»
судові витрати по сплаті судового
збору у розмірі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, шляхом подачі
апеляційного скарги через районний
суд.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги.

Суддя
О. Х.
Ширінська