overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/7149/14-ц
Провадження № 2-н/642/1645/14
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства „Харківводоканал” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, позивач зобов”язаний сплатити судовий збір.

В заяві про видачу судового наказу представник КП „Харківводоканал” просить в порядку ч.2 ст.8
Закону України „ Про судовий збір” у зв”язку з урахуванням майнового стану підприємства звільнити їх від оплати судового збору.

Однак, суд не вбачає підстав для звільнення заявника від сплати судового збору, оскільки представником
КП „Харківводоканал” не надано суду доказів знаходження заявника в скрутному фінансовому становищі.

Згідно до ст.4 Закону України „Про судовий збір” ( із змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VIІ від 19.09.2013р.) розмір судового збору справ пов”язаних з розглядом позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.. Позивач в порушення ст. 121 ЦПК України не сплатив вказаний судовий збір.

Відповідно ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що КП
«Харківводоканал» звернулося до суду без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, його позов слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства „Харківводоканал” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити КП „Харківводоканал” про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5-ти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В. Лазарєв
Справа № 628/3641/14-ц
Провадження № 2-о/628/142/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Куп’янським міськрайонним судом Харківської області у складі головуючого судді
Цендра Н.В., при секретарі Кравцовій
В.М., розглянувши у судовому засіданні заяву опікунської ради при виконавчому комітеті Куп'янської міської ради, заінтересована особа – ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2014 року опікунська рада при виконавчому комітеті Куп'янської міської ради звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки над ним, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є інвалідом 1 групи з дитинства, внаслідок стійкого психічного розладу, та по своєму психічному захворюванню не може самостійно задовольнити життєві потреби і достатнім образом обслуговувати себе. Заінтересована особа ОСОБА_1 являється матір’ю ОСОБА_2, та проживає разом з ним. В даний час заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, для оформлення опіки над ним.

У матеріалах справи наявні медичні документи, щодо стану здоров’я ОСОБА_2: довідка МСЕ серії 2-18 АЕ №157659 (а.с. 10); лист районного лікаря-психіатра КЗОЗ
«Куп’янської ЦМЛ» з проханням допомогти в рішенні опіки хворого
ОСОБА_2, який не може самостійно задовольняти свої життєві потреби і достатнім образом обслуговувати себе та потребує постійного стороннього догляду (а.с. 4); медична амбулаторна картка хворого ОСОБА_2

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров’я ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст. 130, 209, 210, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою опікунської ради при виконавчому комітеті Куп'янської міської ради, заінтересована особа – ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає за адресою:
Харківська область, смт. Ківшарівка, 33/25, психічною хворобою?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров’я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Харківської обласної судово-психіатричній лікарні № 15, вул.
Академіка Павлова, 46, м. Харків, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи, та медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Н.В.Цендра
Справа
№ 628/3643/14-ц
Провадження № 2-о/628/144/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Куп’янським міськрайонним судом Харківської області у складі головуючого судді
Цендра Н.В., при секретарі Кравцовій
В.М., розглянувши у судовому засіданні заяву опікунської ради при виконавчому комітеті Куп'янської міської ради, заінтересована особа – ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2014 року опікунська рада при виконавчому комітеті Куп'янської міської ради звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки над нею, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є інвалідом 1 групи з дитинства, внаслідок стійкого психічного розладу, та по своєму психічному захворюванню не може самостійно задовольнити життєві потреби і достатнім образом обслуговувати себе. Заінтересована особа ОСОБА_1 являється сестрою ОСОБА_2, проживає разом з батьками, які потребують стороннього догляду та фактично доглядає свою сестру ОСОБА_2 В даний час заявник просить визнати
ОСОБА_2 недієздатною, для оформлення опіки над нею.

У матеріалах справи наявні медичні документи, щодо стану здоров’я ОСОБА_2: довідка МСЕК серії К-3 №415830 (а.с. 11); лист районного лікаря-психіатра КЗОЗ
«Куп’янської ЦМЛ» з проханням допомогти в рішенні опіки хворої
ОСОБА_2, яка не може самостійно задовольняти свої життєві потреби і достатнім образом обслуговувати себе та потребує постійного стороннього догляду (а.с. 4); медична амбулаторна картка хворого ОСОБА_2

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров’я ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст. 130, 209, 210, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою опікунської ради при виконавчому комітеті Куп'янської міської ради, заінтересована особа – ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Куп’янськ, Харківської області, зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м.
Купянськ, пл. Жовтнева, 19/81, психічною хворобою?

2) Чи розуміє ОСОБА_2. в силу свого психічного розладу здоров’я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Харківської обласної судово-психіатричній лікарні № 15, вул.
Академіка Павлова, 46, м. Харків, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи, та медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Н.В.Цендра
Справа №642/9239/14
Провадження №2/642/2046/14
У Х В А Л А

/згідно зі ст. 121 ЦПК України/

11 листопада 2014р.

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ
«Центр інтернет-імен України» про припинення порушення права на знак для товарів т і послуг

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, просить визнати використання ОСОБА_2 буквеного позначення «officeplanning» в доменну імені
«officeplanning.com.ua» неправомірним та таким, що порушує його права як власника свідоцтва на знак для товарів і послуг
№ 101068 від 25.12.2008 року та №138978 від 10.05.2011 року; заборонити ОСОБА_2 використання в доменному імені «officeplanning.com.ua» позначення«officeplanning»; зобов’язати ТОВ
«Центр інтернет - імені України» скасувати (відмінити) реєстрацію домену«officeplanning.com.ua».

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Згідно з п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Згідно з п/п.2 п.1 ст. 2 вказаного Закону розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

Таким чином, загальна сума судового збору за вказаною позовною заявою становить 487 грн. 20 коп.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору на суму 243 грн. 60 коп.

Позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. та надати суду квитанцію про доплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України ухвалою суду від 24 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк до 5 листопада 2014 року для усунення вказаних недоліків, копія ухвали направлена позивачу та доставлена за вказаною адресою 1 листопада 2014 року.

До цього час недоліки не усунені.

За таких обставин відповідно до ст. 121
ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119- 121
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ
«Центр інтернет-імен України» про припинення порушення права на знак для товарів т і послуг вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Л.Л. Шрамко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/13334/14-ц

2/643/4921/14

04.11.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.

за участю секретаря - Муленко К.І.

у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-
В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 липня 2007 року у
Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 263. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні характери та різні погляди на життя. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, виданим 27 липня 2007 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 263, сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі.

В судовому засіданні встановлено, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, сумісно не проживають, спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини не підтримують. Подальше збереження шлюбу неможливе.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И
Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 2007 року у
Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 263 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Єрмак Н.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пр. №2-н/643/3454/14
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНННОМЕР_2 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Ощадбанк» МФО 351823, суму заборгованості за період з 01.09.2011р. по 01.09.2014р. за оплату житлово-комунальних послуг (газопостачання) у розмірі 549,48 грн., індекс інфляції у розмірі 3,69 грн., 3% річних у розмірі 13,98 грн., а всього 567
/п'ятсот шістдесят сім/ грн. 16 коп. 2. Стягнути в рівних частках з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2. на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз", судовий збір в сумі 121
/сто двадцять одна / грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі -
ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пр. №2-н/643/3427/14
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,27.09. 1966р.н., ІНННОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, що мешкають за адресою: акціонерного товариства
«Ощадбанк» МФО 351823, суму заборгованості за період з 01.01.2012р. по 01.09.2014р. за оплату житлово-комунальних послуг (газопостачання) у розмірі 463,36 грн., індекс інфляції у розмірі 2,54 грн., 3% річних у розмірі 14,79 грн., а всього 480
/чотириста вісімдесят/ грн. 70 коп. 2. Стягнути в рівних частках з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2. на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз", судовий збір в сумі 121
/сто двадцять одна / грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі -
ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
10.11.2014 року Московський районний суд м. головуючого - судді - Омельченко Н.І. при секретарі - Коршак В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.09.1979 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох дітей, які досягли повнолітнього віку.
Спільне життя з відповідачем не склалося та шлюбні відносини декілька років не підтримують, спільне господарювання не ведуть, оскільки перестали розуміти один одного.
Шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо, просила
В судове засідання позивачка не з'явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим у суду є підстави розглядати справу у його відсутність.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.09.1979 року
(свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1).
Від шлюбу мають двох повнолітніх
Також встановлено, що сторони декілька років шлюбні відносини не підтримують, спільне господарювання не ведуть, любов та повага між ними відсутні. Шлюб фактично припинився .
Враховуючи викладене, суд вважає , що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе , а тому шлюб підлягає
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України , ст.ст.88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 01.09.1979 року, про що зроблений запис N1460 та зареєстрований в м. Харкові Палац одруження «Орджонікідзевський» -
Прізвище сторонам залишити - ОСОБА_1 та
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Н.І.
Омельченко