Провадження № 2/638/6159/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2014 року Дзержинський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого: судді Лазюк С.В.,
при секретарі Гребінник А.Ю.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
порядку користування житловою площею,
встановлення порушеного права та
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визначення
порядку користування житловою площею,
встановлення порушеного права та
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 22.02.2008 року реєстровий
номер 2-142, виданого державним
нотаріусом Харківської державної
нотаріальної контори №10 та
зареєстрованого в КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»
від 11.03.2008 року реєстраційний №17263959,
вона є власником ? частини квартири
АДРЕСА_1. Вказана квартира складається
з двох ізольованих житлових кімнат,
позначених в технічному паспорті на
квартиру під літ. 2 - площею 19,8 кв.м, літ. 5
- площею 8,7 кв.м, а також кухні, ванної
кімнати, вбиральні, коридору та лоджії.
Співвласником зазначеної
квартири, згідно договору дарування
від 26.06.2008 року реєстраційний номер 1329 є
ОСОБА_2, який належить ? частини
Однак, ОСОБА_2 протягом року не
надає позивачці можливості
користуватися своєю власністю, змінила
замки на вхідної двері.
На теперішній час позивачці
гостро потрібна житлова площа,
оскільки вона мешкає у трикімнатної
квартирі, в якої також мешкають її мати
, брат, сестра та син позивачки.
Оскільки, відповідачка не дає
ключі від спірної квартири, порушуючи
право позивачки на користування своєю
власністю, просить встановити порядок
користування квартирою АДРЕСА_1,
виділивши у користування ОСОБА_1
житлову кімнату літ. 5 - площею 8,7 м.кв.,
ОСОБА_2 виділити у користування житлову
кімнату літ. 2 - площею 19,8 м.кв., кухню
літ. 6, ванну кімнату літ. 7, вбиральню
літ. 8, коридор літ. 1 залишити у
спільному користуванні та вселити
ОСОБА_1 в спірну квартиру.
В судове засідання позивачка не
з'явилася, надала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутністю,
позовні вимоги підтримала, просила їх
задовольнити та в разі неявки
відповідача просила прийняти заочне
рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, причини неявки суду не
повідомила, була повідомлена про
слухання справи належним чином,
клопотання про розгляд справи за її
відсутністю до суду не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

В судовому засіданні встановлено,
що на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 22.02.2008 року
реєстровий номер 2-142, виданого
державним нотаріусом Харківської
державної нотаріальної контори №10 та
зареєстрованого в КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»
від 11.03.2008 року реєстраційний №17263959,
вона є власником ? частини квартири
АДРЕСА_1. Вказана квартира складається
з двох ізольованих житлових кімнат,
позначених в технічному паспорті на
квартиру під літ. 2 - площею 19,8 кв.м, літ. 5
- площею 8,7 кв.м, а також кухні, ванної
кімнати, вбиральні, коридору та лоджії.

Співвласником зазначеної
квартири, згідно договору дарування
від 26.06.2008 року реєстраційний номер 1329 є
ОСОБА_2, який належить ? частини
квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст.319 ЦК України
усім власникам забезпечуються рівні
умови здійснення своїх прав.

Згідно зі ст.358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю.

Кожен із співвласників має право
на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

Відповідно до ст. 370 ЦК України
співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності.

Виділ частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
здійснюється у порядку, встановленому
статтею 364 цього Кодексу.

Відповідно до роз'яснень, що
містяться у п. 14 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 20 від 22
грудня 1995 року « Про судову практику у
справах за позовами про захист права
приватної власності» квартира, яка є
спільною сумісною чи спільною
частковою власністю, на вимогу
учасника (учасників) цієї власності
підлягає поділу в натурі, якщо можливо
виділити сторонам ізольовані жилі та
інші приміщення з самостійними
виходами, які можуть використовуватися
як окремі квартири або які можна
переобладнати в такі квартири. У
протилежному випадку може бути
встановлено порядок користування
приміщеннями квартири, якщо про це
заявлено позов.

Згідно ст.383 ЦК України власник
(співвласник) житлового будинку,
квартири має право використовувати
помешкання для власного проживання,
проживання членів своєї сім»ї, інших
осіб; право спільної часткової
власності здійснюється співвласниками
за їхньою згодою. Співвласники можуть
домовитися про порядок володіння та
користування майном, що є їхньою
спільною частковою власністю, кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у спільній
частковій власності.

Згідно ст.391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Із змісту зазначених норм діючого
законодавства та положень Постанови
Пленуму Верховного Суду України
випливає що співвласник квартири має
право ставити питання про її поділ в
натурі, а у разі, якщо такий поділ є
неможливим, звертатися до суду з
позовом про встановлення порядку
користування приміщеннями квартири.

З матеріалів справи вбачається,
що поділ спільної квартири в натурі є
неможливим, а між сторонами існує спір
стосовно користування квартирою

Згідно з наявним в матеріалах
справи технічним паспортом спірна
квартира складається з двох
ізольованих кімнат (19,8 кв.м, 8,7 кв.м) та
допоміжних приміщень - кухні,
коридорів, вбиральні, ванної кімнати.
Запропонований позивачкою варіант
встановлення порядку користування
вказаною квартирою є таким, що не
обмежує права відповідача ОСОБА_2 як
співвласника квартири.

Враховуючи викладене, суд вважає
справедливим встановити наступний
порядок користування квартирою
АДРЕСА_1, яким виділити в користування
ОСОБА_1 кімнату літ.5 - площею 8,7 кв.м.;
ОСОБА_2 кімнату літ.2 - площею 19,8 кв. м.
Решту приміщень загального
користування: кухню літ. 6, ванну
кімнату літ. 7, вбиральню літ. 8, коридор
літ. 1 та балкон залишити у спільному
користуванні.

Задовольняючи вимоги позивачки
про вселення та усунення перешкод у
користуванні квартирою, суд виходить з
того, що позивачка є співвласницею
квартири, а тому має право володіти,
користуватися та розпоряджатися своєю
власністю, а відповідачка чинить їй
перешкоди у користуванні жилою площею,
а тому суд задовольняє її вимоги в цій
частині.

Згідно ст.88 ЦПК України понесені
позивачем і документально
підтверджені судові витрати у розмірі
243,60 грн. підлягають стягненню з
відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 319, 358, 360, 364, 370,383,391
ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 12, 58, 59, 60, 61, 79, 86,
88, 146, 154, 209, 212, 213, 215, 223,224-226 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення порядку користування
житловою площею, встановлення
порушеного права та вселення -
задовольнити.

Встановити порядок користування
в квартирі АДРЕСА_1, яким виділити в
користування ОСОБА_1 кімнату літ.5 -
площею 8,7 кв.м.; ОСОБА_2 кімнату літ.2 -
площею 19,8 кв. м. Решту приміщень
загального користування: кухню літ. 6,
ванну кімнату літ. 7, вбиральню літ. 8,
коридор літ. 1 та балкон залишити у
спільному користуванні.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити
перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права
користування квартирою АДРЕСА_1, як
співвласника квартири, та вселити
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
в квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, яки брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана до Дзержинського районного
суду м. Харкова протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення ухвалено та надруковане
власноручно суддею Лазюк С.В. у
нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя
С. В. Лазюк