Справа № 171/47/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

31 жовтня 2014 року Апостолівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Чумак
Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Апостолове цивільну
справу за позовом Великокостромської
сільської ради до ОСОБА_1 про
відшкодування суми завищеної вартості
підрядних робіт,

встановив:

09.01.2014 року позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування суми завищеної
вартості підрядних робіт.

Позивач в обґрунтування
позову посилається на те, що 04.11.2008 року
між ПП ОСОБА_1 та Великокостромською
сільською радою укладений договір
підряду № 80 на загальну суму 50069 грн. 30
коп. Предметом вищевказаного договору
підряду є виконання робіт по
капітальному ремонту пам»яток Великої
Вітчизняної війни. Відповідач виконав
роботи, замовник розрахувався з
відповідачем в повному обсязі у сумі
50069, 30 грн. в терміни визначені у
договорі. З 04.12.2013 по 06.12.2013 рік
проведено перевірку господарських
взаємовідносин Великокостромської
сільської ради з ФОП ОСОБА_1 з питання
законності включення до вартості
виконаних робіт за договором від 04.11.2008
року № 80. В ході ревізії встановлено
завищення вартості виконаних ремонтно
- будівельних робіт на загальну суму 11858
грн. 37 коп. 13.12.2013 року начальником
Апостолівської державної фінансової
інспекції поставлено вимогу до голови
Великокостромської сільської ради про
прийняття заходів для відшкодування в
повному обсязі незаконних видатків
завищення вартості виконаних ремонтно
- будівельних робіт на загальну суму 11858
грн. 37 коп. до загального фонду бюджету.
Просить стягнути з відповідача
суму завищеної вартості підрядних
робіт у сумі 11858,37 грн.

Представник позивача в
судовому засіданні позов підтримала з
підстав, викладених у позові, також
пояснила, що про завищення вартості
робіт сільська рада дізналася у серпні
2010 року в зв'язку з вилученням
бухгалтерських документів по
вищевказаному договору підряду
слідчим Апостолівського РВ. З позовом
до суду раніше не зверталися, так як не
було закінчено досудове слідство. В
кінці 2013 року досудове слідство було
закінчено і сільській раді стало
відомо про суми завищеної вартості
робіт.

Відповідач ОСОБА_1 в
судовому засіданні позов не визнав та
пояснив, що між ним та позивачем у
листопаді 2008 року дійсно був укладений
договір підряду, умови договору він
виконав, після чого позивач провів з
ним розрахунок на суму 50069 гр. 30 коп., при
цьому жодних претензій до нього
пред'явлено не було. Просить відмовити
у позові, оскільки сплинув строк
позовної давності.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України
особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи без
достатньої правової підстави
зобов»язана повернути потерпілому це
майно.

У судовому засіданні
встановлено, що 04 листопада 2008 року між
сторонами укладено договір підряду № 80
( а.с. 11-12).

Згідно довідки від 17.12.2008 року
вартість виконаних підрядних робіт
становить 50069,30 грн. (а.с. 34).

Відповідно платіжного
доручення від 06.11.2008 року та платіжного
доручення від 19.12.2008 року
Великокостромська сільська рада
перерахувала ПП «ОСОБА_1.» за виконання
робіт кошти в сумі 15020,79 грн. та 35048,51 грн.
(а.с. 37-38)

Згідно акту перерахунку приймання
виконаних підрядних робіт, виконаного
головним державним фінансовим
інспектором Апостолівської ОДФУ,
завищення вартості робіт за актом
підрядника становить 11858,37 грн. (а.с.43-44)

Відповідно акту позапланової
ревізії окремих питань фінансово -
господарської діяльності
Великокостромської сільської ради за
період 04.11.2008 по 30.11.2013 року № 810 -47/6 від
06.12.2013 року, проведено ревізію з 04.12.2013
по 06.12.2013 рік по вартості підрядних
робіт та виявлено завищення вартості
підрядних робіт в загальній сумі 11858,37
грн. (а.с.3-9)

Таким чином, в судовому
засіданні встановлено, що 04.11.2008 року
між сторонами укладено договір підряду
по капітальному ремонту пам»яток
Великої Вітчизняної війни, згідно
ревізії відповідач завищив суму
вартості підрядних робіт, в зв»язку з
чим з відповідача підлягає вказана
сума.

Враховуючи, що відповідачем
заявлено клопотання про застосування
позовної давності, суд у відповідності
до ч.4 ст.256 ЦК України приходить до
висновку про відмову у задоволенні
позовних вимог в зв'язку зі спливом
позовної давності.

Суд не бере до уваги пояснення
представника позивача, що про
завищення вартості виконаних робіт
позивач дізнався в кінці 2013 року,
оскільки в судовому засіданні
встановлено, що відповідач після
виконання взятих на себе зобов'язань
надав всі документи позивачу, на
підставі чого позивачем був проведений
розрахунок з відповідачем, тому суд
вважає, що позовну давність слід
рахувати з 19.12.2008 року, тобто з дня
проведення остаточного розрахунку з
відповідачем, оскільки позивач мав
можливість без втручання слідчих
органів перевірити правильність
розрахунків, складених відповідачем.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 218
ЦПК України, суд

в и р і ш и
в:

У задоволенні позову
Великокостромської сільської ради до
ОСОБА_1 про відшкодування суми
завищеної вартості підрядних робіт
відмовити.

На рішення може бути подана
апеляція в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи,
які брали участь у розгляді справи, але
не були присутні під час проголошення
судового рішення, мають право подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя:Т. А. Чумак