МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
16.01.2014 року          Справа № 370/2478/13-ц
Макарівський районний суд Київської
області у складі головуючого судді
Оберемко В.О., при секретарі
Гребінській Н.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Макарові Київської області
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Господар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Кредитна спілка «Господар» (далі -
позивач) звернулась до суду з позовом
до Бровар ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі -
відповідачі), в якому просила стягнути
з відповідачів солідарно 2518,12 грн.
заборгованості за кредитним договором,
з яких 2083,35 грн. - заборгованості за
тілом кредиту, 434,77 грн. - заборгованості
за відсотками. Також просив стягнути
судові витрати у розмірі 229,40 грн. по
сплаті судового збору. В обґрунтування
позовних вимог позивач посилається на
те, що відповідач ОСОБА_1 порушує умови
кредитного договору №362/12 від 26.10.2012
року, укладеного між Кредитною спілкою
«Господар» (надалі – кредитний
договір) та ОСОБА_1, відповідно до якого
відповідач отримала кредит у сумі 5000
грн. для ремонту будинку строком з
26.10.2012 року до 26.10.2013 року. Крім того,
26.10.2012 року між Кредитною спілкою
«Господар» та відповідачем ОСОБА_2
було укладено договір поруки
відповідно до п.2.2 якого ОСОБА_2
зобов’язується перед позивачем
відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_1,
що виникають із вищевказаного договору
кредиту. Відповідно п.2.2 договору
поруки відповідачі несуть солідарну
відповідальність перед позивачем.
В судове засідання представник
позивача не з’явився, надіслав
письмову заяву, в якій зазначив про
підтримання позову, просив розглядати
справу за його відсутності, проти
заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідачі в судове засідання не
з’явились, поважності причини неявки
суду не пояснили, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, заяв та клопотань не подавали, у
зв’язку з чим суд ухвалив заочно
розглянути справу на підставі наявних
Дослідивши наявні у матеріалах справи
докази, суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
26.10.2012року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1Є, було укладено
кредитний договір №362/12, відповідно до
умов якого позивач надає відповідачу
кредит у сумі 5000 грн. для ремонту
будинку строком з 26.10.2012 року до 26.10.2013
року, а відповідач зобов'язується
погасити кредит, сплатити за його
користування проценти в сумі, строки та
на умовах, що передбачені договором.
Відповідно до п.3.1 кредитного договору
плата за користування кредитом
(проценти) становить 44% річних від суми
залишку кредиту за кожен день
користування кредитом. Проценти
нараховуються за фактичне число
календарних днів користування
кредитом за виключенням дня отримання
Позивач свої зобов'язання за договором
кредиту виконав, надавши відповідачу
ОСОБА_1 кредит у сумі 5000 грн., що
підтверджується видатковим касовим
ордером №964 від 26.10.2012 року.
У порушення умов кредитного договору
відповідач ОСОБА_1 належним чином
зобов’язання за договорами не виконує.
На час звернення до суду нею фактично
було сплачено 2916,65 грн. основної суми
кредиту та 1015,34 грн. процентів.
Згідно п.5.4.3 кредитного договору №362/12
від 26.10.2012 року позивач має право
достроково розірвати договір при
затриманні сплати позичальником
частини кредиту та процентів за
користування кредитом на строк, що
перевищує один календарний місяць та
перевищення сумою заборгованості суми
кредиту більш як на десять відсотків.
Станом на день подачі позову до суду за
ОСОБА_1 рахується борг по кредиту в
сумі 2083,35 грн. та 343,77 грн. процентів по
Також на забезпечення виконання умов
кредитного договору 26.10.2012 року між
Кредитною спілкою «Господар» та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки, відповідно до п.2.2 якого
ОСОБА_2 зобов’язується перед
позивачем відповідати по
зобов’язаннях ОСОБА_1Є що виникають із
вищевказаного договору кредиту.
Відповідно п.2.2 договору поруки
відповідачі несуть солідарну
відповідальність перед позивачем.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного
кодексу України (далі – ЦК України)
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України,
зобов’язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору; одностороння відмова від
зобов'язання або од ностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом, а
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Коде ксу.
Враховуючи викладене, вимоги позивача
є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з
відповідачів в рівних частинах на
користь позивача у розмірі 229,40 грн.
судового збору.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 15, 60,
79, 88, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Кредитної спілки
«Господар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1), що зареєстрована та проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_2),
мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь
смт.Макарів Київської області,
380838 в ПАТ КБ «Правекс-Банк» м.Києва, КОД
ЄДРПОУ - 25896724) заборгованість по
кредитному договору в розмірі 2518 (дві
тисячі п’ятсот вісімнадцять) гривень 12
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки
«Господар» 229 гривень 40 копійок на
відшкодування, понесених позивачем
судових витрат зі сплати судового
Заочне рішення суду за заявою
осіб, за відсутності яких воно було
ухвалено, може бути переглянуте
Макарівським районним судом протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Макарівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засідання під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на його
перегляд після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

В.О.Оберемко