Справа № 459/3428/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 листопада 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Червонограда
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач в липні 2014 року
звернувся в суд з даним позовом, в заяві
вказав, що шлюб з відповідачкою був
зареєстрований 30.12.2011 року. від
подружнього життя у них дітей немає та
не буде. Вони з відповідачкою фактично
припинили сімейні і подружні стосунки
майже одразу після вступу в шлюб, таким
чином вони розійшлися. На даний момент
їх нічого не об'єднує, вони мають кожен
свою сім'ю. Просить шлюб між ним та
відповідачкою розірвати.

Позивач в судове засідання не
з'явився, подав до суду клопотання про
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Належно повідомлена відповідачка
в судове засідання не з'явилася, про
причини неявки суд не повідомила, з
заявами та клопотаннями до суду не
зверталася. Судом направлялися судові
повістки про виклик та документи по
справі за місцем реєстрації
відповідача, однак остання не
з'являлася у відділення поштового
зв'язку для отримання кореспонденції.
Рекомендовані листи були повернуті до
суду з відміткою «за закінченням
терміну зберігання», а тому суд
приходить до висновку, що відповідачка
була відсутня за зареєстрованою
адресою місця проживання, що у
відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК
України розглядається як вручення
належним чином судового виклику або
судового повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно
достатньо матеріалів, які свідчать про
права і взаємовідносини сторін, суд
вважає, що заслуховувати їх особисті
пояснення немає потреби, а тому розгляд
справи слід провести у відсутності
сторін без фіксування судового
процесу.

Дослідивши докази суд встановив
слідуюче.

Позивач та відповідачка
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
30.12.2011 року, що стверджується копією
свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 від
30.12.2011 року.

Від подружнього життя у сторін
дітей немає.

Сімейне життя в сторін не склалося, на
даний час спільного господарства не
ведуть, шлюбних стосунків не
підтримують, з разом не проживають.

Враховуючи наведене, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає до
задоволення відповідно до ст.112 СК
України.

Так як відповідачкою не заявлялося
клопотання про зміну її прізвища, то
суд вважає що після розірвання
шлюбу їй слід залишити шлюбне прізвище.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 30.12.2011 року відділом
ДРАЦС Рівненського міського
управління юстиції (актовий запис №
2030) - розірвати.

Після розірвання шлюбу
відповідачці залишити шлюбне прізвище
- ОСОБА_2.

Копію рішення направити
сторонам.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Львівської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
М. Д. Кріль