Номер провадження 2/754/3357/14
Справа № 754/5335/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Ліщитович К.О.

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду м. Києва цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «ВАП-АСИСТАНС» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором споживчого кредиту, -

в с т а н о
в и в :

ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором
споживчого кредиту.

17 червня 2014 року до суду надійшла заява
від представника ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС» -
Бахілової Л.В. про розгляд справи за
відсутності представника та прийняття
заочного рішення по справі (а.с.39).

В судове засідання на 09-30 год. 18 серпня
2014 року сторони по справі не з'явились.
Ухвалою суду явку представника ПрАТ
«ВАП-АСИСТАНС» визнано обов'язковою.

В судове засідання на 09-30год. 12 вересня
2014 року представник позивач з'явився,
однак розгляд справи було відкладено у
зв'язку з неявкою відповідача та
повідомлення останнього через
оголошення в пресі.

В судове засідання на 09-30 год. 10 жовтня
2014 року сторони по справі не з'явились.
Представник позивача про розгляд
справи був належним чином
повідомлений, про що свідчить розписка
(а.с.42).

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає неявку
представника ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС» в
судове засідання на 10 жовтня 2014 року -
без поважних причин.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2014 року явку
представника ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС»
визнано обов'язковою (а.с.45).

В судове засідання призначене на 09-30
год. 13 листопада 2014 року представник
ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС» повторно не
з'явився до суду. Причини своєї неявки
суду не повідомив. Про розгляд справи
на 13 листопада 2014 року ПрАТ
«ВАП-АСИСТАНС» належним чином
повідомлений, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.45).

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України,
суд визнає, що представник ПрАТ
«ВАП-АСИСТАНС» повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин.
Заява про розгляд справи за
відсутності представника позивача до
суду не надходила.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 ЦПК
України, у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Оскільки представник ПрАТ
«ВАП-АСИСТАНС» не подавав заяви про
розгляд справи за його відсутності
після винесення ухвали про визнання
його явки обов'язковою, суд вважає за
можливе залишити без розгляду позовну
заяву Приватного акціонерного
товариства «ВАП-АСИСТАНС» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором споживчого кредиту, у зв'язку
з повторною неявкою в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись
ч.2 ст.77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
-

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного
товариства «ВАП-АСИСТАНС» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором споживчого кредиту -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали або отримання її копії.

Суддя: