Справа № 690/326/14-ц
Провадження № 2/690/219/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року Ватутінський
міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Муляра В.С.

при секретарі Мельник
С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ватутіне справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості та просить суд стягнути
з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приват Банк» заборгованість у розмірі
20947 грн. 78 коп. за кредитним договором
від 08.11.2006 року, яка складається з
наступного: 4251 грн. 10 коп. -
заборгованість за кредитом, 15222 грн. 98
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 500 грн. 00 коп. -
штраф (фіксована частина) та 973 грн. 70
коп. - штраф (процентна складова), а
також судові витрати.

Представник позивача на розгляд справи
не з'явився, хоч його явка була визнана
обов'язковою, надіслав до суду заяву в
якій просить вирішити питання щодо
залучення належного відповідача в
порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України або
зупинення судового провадження в
порядку ч.1 ст. 201 ЦПК України до моменту
закриття провадження у спадковій
справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, згідно витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян - ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що
стверджується актовим записом про
смерть № 11 від 13.01.2012 року.

Суд вважає за можливе розгляд справи
провести у відсутності представника
позивача на підставі наявних у справі
доказів, який належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, в своїй заявах просить суд
справу розглядати у його відсутності
та вивчивши матеріали справи вважає за
необхідне провадження по справі
закрити на підставі ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК
України, оскільки справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства виходячи із слідуючого:

08.11.2006 року між сторонами був
укладений кредитний договір,
відповідно до якого банк надав
позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 5000
грн. 00 коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну карту зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1
04.06.2014 року. Згідно витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян щодо актового запису про
смерть відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
помер, що стверджується актовим
записом про смерть № 11 від 13.01.2012 року
(а.с.87), тобто позивач звернувся до суду
з позовом про стягнення заборгованості
після смерті відповідача.

Згідно інформаційної довідки
приватного нотаріуса ОСОБА_2
Ватутінського міського нотаріального
округу після смерті ОСОБА_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, 31.05.2012 року було відкрито
спадкову справу № 51/2012 (номер у
Спадковому реєстрі 52890168). Провадження у
вказаній спадковій справі станом на
24.10.2014 року ще не завершене. Відомості
про склад та вартість спадкового майна
відсутні. Заяву про прийняття спадщини
подала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно та інформації з Реєстру
прав власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна від 24.10.2014 року (а.с.110,
111) у Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, у Реєстрі прав
власності на нерухоме майно, у
Державному реєстрі іпотек та у Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна щодо ОСОБА_1 відомості
відсутні.

Згідно автоматизованої
інформаційно-пошукової системи
"Автомобіль» за гр. ОСОБА_1 транспортних
засобів не зареєстровано, що
стверджується повідомленням ВДАІ з
обслуговування Звенигородського
району та м. Ватутіне (а.с.117).

Відносини з приводу виконання
зобов'язань за кредитним договором, як
матеріальні правовідносини не є
такими, що повністю і нерозривно
пов'язані з особою боржника і
допускають у випадку його смерті
заміну в порядку матеріального
правонаступництва.

З урахуванням ст. 1282 ЦК України
спадкоємці боржника, які прийняли
спадщину, є боржниками перед
кредитором у межах вартості майна,
одержаного в спадщину. На даний час
спадщина після смерті ОСОБА_1 ніким не
прийнята і спадкова справа не
завершена.

Відповідно до ЦПК України суд має право
замінити боржника ОСОБА_1 на його
спадкоємців, які прийняли спадщину
після його смерті, лише за клопотанням
позивача. Суд розглядає справу тільки
щодо того відповідача, якого зазначив
позивач, ініціатива щодо залучення до
справи іншого відповідача
покладається на позивача,однак
представник позивача в судове
засідання не з'явився, хоч його явка
була визнана судом обов'язковою, з
клопотанням про заміну боржника ОСОБА_1
на його спадкоємців до суду не
звертався.

У разі, якщо фізична особа - відповідач
у справі, помер до пред'явлення позову,
а права і обов'язки померлого
переходять до його спадкоємців,
кредитор повинен пред'явити позов
безпосередньо до його спадкоємців, тим
більше, що позивач не втратив це право
на звернення до суду з позовом.

Згідно ст. 25 ЦК України цивільна
правоздатність фізичної особи
(здатність мати цивільні права і
обов'язки) припиняється у момент її
смерті.

З огляду на це, пред'явлення позову до
уже померлої особи є неможливим.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України
сторонами в цивільному процесі є
позивач і відповідач. Позивачем і
відповідачем можуть бути фізичні і
юридичні особи, а також держава.

Враховуючи те, що сторонами у
цивільному процесі є позивач і
відповідач, пред'явлення та розгляд
позову до померлої особи виключає
можливість розгляду даної справи,
оскільки заява не може бути розглянута
у порядку цивільного судочинства з
додержанням процесуальної форми,
встановленої цивільно-процесуальним
Кодексом України.

Суд вважає, що не має підстав для
зупинення провадження по справі на
підставі ч.1 п.1 ст. 201 ЦПК України,
оскільки дана норма підлягає
застосуванню у разі, коли відповідач
на момент відкриття провадження мав
цивільну процесуальну дієздатність та
помер в процесі розгляду справи.

Оскільки цивільна та цивільна
процесуальна правоздатність
фізичної особи припиняється в момент
її смерті, то пред'явлення позову до
особи після її смерті виключає
можливість включення її до складу
учасників спору в якості сторони, а
отже і вважати її правопопередником у
процесі.

А тому, суд вважає за необхідне
провадження по справі за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - закрити та повернути
ПАТ КБ «ПриватБанк» з р/р 0005, МФО
854018, судовий збір в розмірі
243 грн. 60 коп., що сплачений за платіжним
дорученням № IHN97B0POD від 27.05.2014 року,
оскільки провадження по справі
закривається.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 25, 1282 ЦК України, ст. ст. 30, 37, 205, 206,
208, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
закрити.

Зобов'язати управління Державної
казначейської служби України у м.
Ватутіне Черкаської області повернути
Публічному акціонерному товариству
комерційний банк «Приват Банк» з р/р
0005, МФО 854018, судовий
збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп., що сплачений за платіжним
дорученням № IHN97B0POD від 27.05.2014 року на
р/р 0001 МФО 305299 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
В.С. Муляр