overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1747/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 Чаплинський районний суд
Херсонської області у складі - судді - Томашевського В.А.

при секретарі -
Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця державної виконавчої служби
Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішень суду,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі ДВС
Чаплинського РУЮ перебуває виконавче провадження про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки
Анжели, ІНФОРМАЦІЯ_2 за рішенням
Чаплинського районного суду
Херсонської області від 05.12.2012 року
№2-н-181.

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішення суду, оскільки вона має заборгованість станом на 01.09.2014 року 11480 гривень.

Суд вважає за можливе задовольнити подання відділу державної виконавчої служби
Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішення суду, оскільки такий захід передбачений чинним законодавствам.

Відповідно до п.18 ч.З ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника -юридичної особи за межі
України.

Відповідно до п.2,5 ч.І ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за заявою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, п. 2. 5 ч. І ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України», п. 18 ч. З ст.11
Закону України «Про виконавче провадження», суд –

У Х В А Л И В:

Тимчасово обмежити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішення
Чаплинського районного суду
Херсонської області від 05.12.2012 року
№2-н-181, по якому нарахована заборгованість на суму 11480 гривень, станом на 01.09.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області протягом п’яти днів з часу її винесення, шляхом подачі скарги в Чаплинський районний суд
Херсонської області.

Суддя:
Справа № 591/7964/14-ц
Провадження № 2-н/591/1753/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 5 листопада 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Сибільов О.В., розглянув заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», ідентифікаційний код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5455 гривень 18 копійок, з яких: 1036,85 грн. - опалення, 3888 грн. 64 коп. - гаряче водопостачання, 529 грн. 69коп.- абонплата, за період з 01 травня 2011 року по 30 вересня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків:
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5455 гривень 18 копійок, з яких: 1036,85 грн. - опалення, 3888 грн. 64 коп. - гаряче водопостачання, 529 грн. 69коп.- абонплата, за період з 01 травня 2011 року по 30 вересня 2014 року. та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності "______" __________________________ року
__________________________________________ року пред'явлення до виконання _____________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1219/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 Чаплинський районний суд
Херсонської області у складі - судді - Томашевського В.А.

при секретарі -
Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця державної виконавчої служби
Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішень суду,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі ДВС
Чаплинського РУЮ перебуває виконавче провадження про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Іванни, ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням
Чаплинського районного суду
Херсонської області від 12.12.2012 року
№2-728.

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішення суду, оскільки він миає заборгованість станом на 01.06.2014 року 5528 гривень.

Суд вважає за можливе задовольнити подання відділу державної виконавчої служби
Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішення суду, оскільки такий захід передбачений чинним законодавствам.

Відповідно до п.18 ч.З ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника -юридичної особи за межі
України.

Відповідно до п.2,5 ч.І ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за заявою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, п. 2. 5 ч. І ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України», п. 18 ч. З ст.11
Закону України «Про виконавче провадження», суд –

У Х В А Л И В:

Тимчасово обмежити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 - Нова Чаплинського району
Херсонської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішення
Чаплинського районного суду
Херсонської області від 12.12.2012 року
№2-728, по якому нарахована заборгованність на суму 5528 гривень, станом на 01.06.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області протягом п’яти днів з часу її винесення, шляхом подачі скарги в Чаплинський районний суд
Херсонської області.

Суддя:
Справа № 297/2558/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

28 жовтня 2014 року

м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 14.11.2014 року на 09:30 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 13.11.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачам по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 316/2528/14-ц
Провадження № 2/316/1111/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р.
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Журавльова
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів прибутку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи тим, що відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає у повному обсязі, а має можливість надавати таку допомогу у такому розмірі, оскільки ні з фізичних, ні з інших вад не має протипоказання проти роботи, та в неї склалося важке матеріальне становище.
У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, у котрій позов підтримала, та просить справу розглянути у її відсутності.

У судове засідання представник позивачки не з'явилася, надала заяву, у котрій позов підтримала, та просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву у котрій позов визнав та проти задоволення позову не заперечував.

Дослідував матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, та такими що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки не суперечать чинному законодавству, та відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає у повному обсязі, а має таку можливість, а також інших обставин, що мають істотне значення, не має, позивачка знаходиться в скрутному матеріальному становищу.

Керуючись ст. 180, 182, 183 Сімейного
Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місто народження м. Петровське,
Луганська область, працює Запорізька
ТЕС, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів прибутку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, почав стягнення з 20.10.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Для осіб відсутніх у судовому засіданні в той же строк, з моменту отримання копії рішення.

Суддя: І. М. Ткаченко
Р І Ш Е Н Н Я Провадження 2/331/1457/14

ЄУН 331/5095/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

08.10.2014року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого - судді
Федченко І.М.

при секретарі
Чудновській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 17 червня 2006 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Запорізького обласного управління юстиції , актовий запис № 477.

В позові зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось з різних причин. Вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу. Подальше спільне життя та збереження родини не можливе.
Спору про поділ майна, що є спільною власністю у сторін немає. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які будуть проживати разом з матір'ю. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В заяві позивачка просить суд розглянути справу без її участі , проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився , повідомлявся належним чином, повідомлення отримав.

Зі згоди позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК
України.

Відповідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.110 СК України , позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений до суду одним з подружжя.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. На думку суду, сім'я сторін розпалася остаточно та збережена бути не може.

Керуючись ст. ст.105,110,112 СК України, ст.ст.10,11, 209 ,224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 17 червня 2006 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції , актовий запис № 477 ----- розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1 »

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно ст.115 СК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
І.М.
Федченко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/951/14-ц
Провадження №2/319/306/2014
ЗАО Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 04 листопада 2014 року
Куйбишевський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Куйбишевського районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ланцівської сільської ради Куйбишевського району
Запорізької області (далі - Ланцівська сільська рада), Запорізької регіональної філії державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" ( далі- Запорізька
РФ ДП"Центр ДЗК"), третя особа - реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції
Запорізької області (далі - РС
Куйбишевського РУЮ) про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, -
Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись стст.1216-1218,1277,1297 ЦК України, ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», гл.10 розділу ІІ
«Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, стст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 , - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Маріуполь Донецької області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно - земельну ділянку площею 6,90 гектарів, розташовану на території
Ланцівської сільської ради
Куйбишевського району Запорізької області, кадастровий номер приватної власності на землю ІІ-ЗП
№055964 від 12.08.2001року №207 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що залишилась після
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі відмови судом в перегляді заочного рішення, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції -
Куйбишевський районний суд
Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 05 листопада 2014 року.

Суддя:
В.О.Мальований
Дата документу 04.11.2014
Справа № 320/1617/14-ц
УХВАЛА

04 листопада 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого – судді Купавської Н.М.

при секретарі – Добровольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства “Ритуальна служба “Ритуал” Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання договору частково недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивачка просить визнати частково недійсним договір на організацію та проведення поховання № 836 від 02 жовтня 2013 року, укладений між нею та відповідачем та стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 1491 грн. 30 коп., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. та витрати по справі у розмірі 5 080 грн.

В судовому засіданні сторони подали спільну письмову заяву, в якій вони просять визнати мирову угоду, укладену між ними на наступних умовах: позивачка
ОСОБА_1 згодна отримати від відповідача протягом 10 днів з дня наступного після визнання судом мирової угоди матеріальну шкоду у розмірі 1 491 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 150 грн. і відмовляється від інших позовних вимог та просить справу провадженням закрити. В свою чергу відповідач згоден виплатити вказану суму протягом визначеного строку.

З процесуальними наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст.ст.175, 205
ЦПК України, сторони ознайомлені та просять провадження у цивільній справі закрити.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно між сторонами 02 жовтня 2013 року було укладено договір на організацію та проведення поховання № 836. Позивачка сплатила за вказаним договором 3 630 грн. 97 коп., тобто у повному обсязі виконала умови договору. Ці обставини підтверджуються копією договору та накладною (а.с.10-12).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що умови мирової угоди у даному випадку не суперечать закону та не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому мирову угоду, укладену між сторонами, слід визнати і провадження у справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 205 п. 4, 206, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та
Комунальним підприємством “Ритуальна служба “Ритуал” Мелітопольської міської ради Запорізької області на наступних умовах:

Стягнути з Комунального підприємства
“Ритуальна служба “Ритуал”
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, , на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, матеріальну шкоду у розмірі 1 491 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 150 грн. 00 коп., а всього 1641 грн. 00 коп. Строк сплати вказаної суми 10 днів, починаючи з 05 листопада 2014 року.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства “Ритуальна служба
“Ритуал” Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання договору частково недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляції в
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: