У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської
області від 18 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 02 жовтня

2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Дубіївської сільської ради
Черкаського району Черкаської області
про встановлення порядку користування
земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, у якому зазначав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід −? ОСОБА_4,
після смерті якого відкрилася
спадщина, що складається із житлового
будинку по АДРЕСА_1. Рішенням
Черкаського районного суду Черкаської
області від 29 листопада 2013 року за ним
визнано право власності на спадкове
майно після смерті ОСОБА_4, а саме на
вказаний житловий будинок.

На початку 2014 року ОСОБА_2 виявив
бажання приватизувати земельну
ділянку, що знаходилася у користуванні
його діда ОСОБА_4, але було
встановлено, що розмір земельної
ділянки не відповідає розміру, яким
користувався попередній власник.

ОСОБА_4 користувався земельною
ділянкою площею 0,3 га. За
документацією сільської ради розмір
земельної ділянки становить 0,34 га.
Позивач вказував, що згідно зі схемою
земельної ділянки, яка за його
проханням була розбита на дві частини,
розмір земельної ділянки, якою
користується позивач, становить 0,29869
га.

Також, з відповідей Дубіївської
сільської ради Черкаського району
Черкаської області вбачається факт
користування ОСОБА_5, після якої
прийняв будинок ОСОБА_4, земельною
ділянкою у розмірі 0,34 га. У
погосподарській книзі № 2, згідно з
якою зменшено розмір земельної ділянки
ОСОБА_4 до 0,20 га, відсутній його підпис.

ОСОБА_2 просив встановити йому порядок
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1, у розмірі 0,29869 га.

Рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області

від 18 червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 02 жовтня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та справу направити до суду
першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суди обґрунтовано відмовили у позові,
оскільки рішенням виконкому
Дубіївської сільської ради
Черкаського району Черкаської області
від 09 вересня 1997 року № 56 ОСОБА_4
передано безоплатно у приватну
власність для будівництва і
обслуговування житлового будинку
земельну ділянку площею 0,20 га по
АДРЕСА_1. Доказів щодо виділення у
користування чи передачі у власність
спадкодавця 0,3 га земельної ділянки
позивачем не надано.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Дубіївської сільської ради
Черкаського району Черкаської області
про встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік