РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого
судді Чулуп О.С.

при секретарі
Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаїв цивільну справу
за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення боргу за договором
позики

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу за договором позики. Позивач
вказує, що в 01.11.2011р. надав відповідачу
позику в сумі 500000грн., яку відповідач
зобов'язувався повернути до 01.11.2013р.
Позивач вказує, що сторони уклали
письмовий договір, та передали кошти за
актом приймання-передачі. У вказаний
термін відповідач борг не повернув, не
повернений борг і на день звернення до
суду. Позивач вказує, що договором
передбачено відповідальність за
несвоєчасне повернення коштів
відповідно до закону. Відповідач,
проте, борг не повертає, на вимоги
позивача відповідає йому відмовою.
Окрім цього, позивач вказує, що договір
позики був забезпечений договором
поруки відповідно до якого відповідачі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли на себе
зобов?язання відповідати за виконання
договору позики між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 Позивач також
просить стягнути 3% річних в розмірі
8054,79грн. та інфляцію за період з
листопада 2013р. по квітень 2014р. в розмірі
35800грн., проценти за користування
коштами в розмірі 18684,92грн. В судовому
засіданні представник позивача позов
підтримав, просили стягнути з
відповідачів солідарно суму
заборгованості 500000грн. основного
боргу, 3% - 8054,79грн., інфляцію - 35800грн.,
проценти - 18684,92грн.

Представник відповідача позов визнав.
В судовому засіданні представник
відповідача пояснив, що договір позика
укладався, і відповідачі не
заперечують проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, давши
оцінку доказам, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Судом досліджено договір від 01.11.2011р.
укладений між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 згідно якого
позивач надав, а відповідач ОСОБА_2
отримала в позику грошові кошти в сумі
500 000грн. на строк 2 роки, тобто до 01.11.2013р.
Відповідно до умов договору даний
договір є безпроцентним, та діє до
повного виконання сторонами своїх
зобов?язань за договором.

Судом досліджено розписку та акт
приймання-передачі грошових коштів
згідно яких відповідач
ОСОБА_2 отримала від позивача грошові
кошти в сумі 500000грн. 01 листопада 2011
року.

Судом досліджено договір поруки від
01.11.2011р. згідно якого відповідач ОСОБА_3
взяв на себе зобов?язання відповідати
за виконання договору позики між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2 в
повному обсязі за договором позики від
01.11.2011р.

Судом досліджено договір поруки від
01.11.2011р. згідно якого відповідач ОСОБА_4
взяв на себе зобов?язання відповідати
за виконання договору позики між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2 в
повному обсязі за договором позики від
01.11.2011р.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Суд не може прийняти до уваги доводи
позивача про стягнення за вказаним
договором позики проценти за
користування коштами, оскільки
відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Оскільки договором
передбачено, що позика видається на
безпроцентній основі, то вимоги
позивача про стягнення за даним
договором процентів за користування
коштами в розмірі 18684,92грн. задоволенню
не підлягають.

Загальна сума заборгованості складає :
500000+ 8054,79+35800 = 543854,79грн.

Отже, судом встановлено, що сторони
уклали договір позики грошових коштів,
зобов'язання за даним договором
забезпечувалося порукою, відповідач
зобов'язання щодо повернення коштів,
взятих в позику, не виконав, позивач має
право на отримання цих коштів, 3% річних
та індексації коштів у зв?язку з
інфляцією, тому позовні вимоги в цій
частині слід задоволити.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 3654,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,60,212,88 ЦК України, ст.ст.1047,1049 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на
користь ОСОБА_1 543854 (П?ятсот сорок три
тисячі вісімсот п?ятдесят чотири) грн. 79
коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 солідарно на
користь ОСОБА_1 543854 (П?ятсот сорок три
тисячі вісімсот п?ятдесят чотири) грн. 79
коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
солідарно на користь ОСОБА_1 суму
сплаченого судового збору в розмірі
3654,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку та строки передбачені ст. 223 ЦПК
України.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської
області. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні під час
проголошення рішення протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м.Миколаєва.

Суддя