Справа № 643/9799/14-ц
Пр. № 2/643/3786/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Колтур Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання
права власності на квартиру в порядку
спадкування за заповітом, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Московського
районного суду м. Харкова з позовом до
відповідача, в якому зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2,
яка при житті склала заповіт на користь
позивача. Померла бабуся позивача була
зареєстрована та постійно мешкала в
будинку готельного типу за адресою:
АДРЕСА_1. В серпні 2013 року її бабуся
вирішила приватизувати квартиру.
Позивачем за довіреністю від бабусі
були зібрані всі необхідні документи
для приватизації квартири та 18.10.2013
року здійснена відповідна оплата за
оформлення приватизації житла.
Отримати свідоцтво про право власності
на займане житлове приміщення ОСОБА_2
не встигла, оскільки КП «ХМБТІ»
повідомило, що всі документи на
квартиру були передані до Юридичного
департаменту Харківської міської ради
на вивчення та на час звернень
позивача, вказані документи не були
передані в БТІ. Позивач після смерті
бабусі подала заяву про прийняття
спадщини до нотаріальної контори,
проте їй було відмовлено у видачі
свідоцтва. Оскільки її бабуся при житті
виявила бажання приватизувати
квартиру та зібрала всі необхідні
документи, проте не отримала свідоцтво
про приватизацію не з її вини, а через
затримку органу приватизації при
оформленні документів, просить позов
задовольнити та визнати за нею право
власності в порядку спадкування за
заповітом після смерті бабусі ОСОБА_2
на квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_3 надала
суду письмову заяву, в якій позов
підтримала у повному обсязі, просила
задовольнити, розглянути справу за її
відсутністю.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового розгляду повідомлений
належним чином, причину неявки суду не
повідомив, направив суду заперечення, в
яких проти задоволення позову
заперечував з підстав неможливості
спадкування об'єктів нерухомого майна,
які не належали на праві власності
спадкодавцю, тобто відсутнє право, що
підлягає спадкуванню.

Суд, дослідивши надані докази в їх
сукупності, встановив наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що спірною є
квартира АДРЕСА_1 з жилим приміщенням
спільного заселення сім'ями, які
займають такі приміщення: ОСОБА_2 - 1
кімната 9 кв.м., ОСОБА_4 - 2 кімнати 40,77
кв.м., ОСОБА_5 - 1 кімната 18,46 кв.м. ОСОБА_2,
1930 р.н. зареєстрована у вказаній
квартирі з 30.10.1987 року (а.с 7,8).

Померла ОСОБА_2 довіреністю від 21.08.2013
року уповноважила позивача ОСОБА_1 та
представника позивача ОСОБА_3 бути
представником у всіх судових
інстанціях, інших органах, у тому числі
в органах місцевого самоврядування з
питань отримання рішення про
приватизацію спірної квартири (а.с. 9-10)

Згідно квитанції від 18.10.2013 року, ОСОБА_3
здійснено оплату за приватизацію житла
у розмірі 29 грн. (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_2,
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12), при житті
склала заповіт 22.10.2013 року, яким
заповіла усе майно, де б воно не
знаходилося і з чого воно б не
складалось, і взагалі все те, що буде
належати їй на день смерті за законом
своїй онуці ОСОБА_1 (а.с. 13).

Згідно листа Заступника начальника
управління комунального майна та
приватизації від 13.06.2014 року № 6216, в
управління комунального майна та
приватизації 21.10.2013 надішли документи
на приватизацію квартири АДРЕСА_1 на
ім'я ОСОБА_2 12.11.2012 року до Управління
надійшов лист КП «МіськБТІ» з
інформацією, що інвентаризаційна
справа на будинок АДРЕСА_1 згідно листа
№ 5888/9-12 від 11.05.2012 направлена до
Юридичного департаменту Харківської
міської ради. 14.11.2013 року ОСОБА_2 було
направлено листа від 14.11.2013 із вказаною
інформацією. До теперішнього часу
технічний паспорт на квартиру не
надходив. 04.06.2014 року до управління
надійшла заява ОСОБА_3 з інформацією, що
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, до заяви
додано копію свідоцтва про її смерть.
Крім ОСОБА_2 у квартирі більше ніхто не
зареєстрований, тому оформлення
документів не може бути подовжено у
зв'язку з чим питання про приватизацію
квартири АДРЕСА_1 Управлінням знято з
розгляду (а.с. 15).

Крім того судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 є онукою померлої ОСОБА_2 (а.с.
27,28).

Постановою про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 02.07.2014 року ОСОБА_1
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом на
спірну квартиру з підстав відсутності
у спадкоємця необхідних документів для
видачі свідоцтва про право на спадщину
(а.с. 29,30).

Відповідно до статті 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини (стаття 1218 ЦК
України).

Згідно зі статтею 345 ЦК України фізична
або юридична особа може набути право
власності у разі приватизації
державного майна та майна, що є в
комунальній власності. Приватизація
здійснюється у порядку, встановленому
законом.

Частиною четвертою статті 5 Закону
України "Про приватизацію державного
житлового фонду" передбачено, що право
на приватизацію квартир (будинків)
державного житлового фонду з
використанням житлових чеків
одержують громадяни України, які
постійно проживають в цих квартирах
(будинках) або перебували на обліку
потребуючих поліпшення житлових умов
до введення в дію цього Закону.

У силу статей 1, 3, 8 Закону України "Про
приватизацію державного житлового
фонду" приватизація державного
житлового фонду здійснюється на
підставі рішень відповідних органів
приватизації, що приймаються не
пізніше місяця з дня одержання заяви
громадянина, який постійно мешкає у
квартирі (будинку), відносно якої
вирішується питання про передачу у
власність.

Пленум Верховного Суду України в
частині п'ятій пункту 13 постанови від 22
грудня 1995 року № 20 «Про судову практику
у справах за позовами про захист права
приватної власності» зазначив, що в
разі не передання квартири (будинку) у
власність наймачеві, його спадкоємці
вправі вимагати визнання за ними права
власності на неї лише в тому разі, коли
наймач звертався з належно оформленою
заявою про це до відповідного органу
приватизації або власника державного
чи громадського житлового фонду, однак
вона не була розглянута в установлений
строк або в її задоволенні було
незаконно відмовлено за наявності
підстав і відсутності заборон для
передачі квартири наймачеві.

Відповідно до ст. 360-7 ЦПК України,
рішення Верховного Суду України,
прийняте за наслідками розгляду заяви
про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність із рішенням Верховного
Суду України.

Так, згідно правового висновку
Верховного Суду України у спорі про
визнання за спадкоємцем права на
квартиру державного житлового фонду, в
якій за життя проживав спадкодавець
від 13.12.2013 по справі № 6-121цс13,
спадкоємець, який у встановленому
законом порядку прийняв спадщину,
набуває право на квартиру державного
житлового фонду, в якій за життя
проживав спадкодавець, за умови, що на
час відкриття спадщини квартира була
місцем постійного проживання
спадкодавця або він зберігав право
користування нею, спадкодавець подав у
встановленому порядку заяву про її
приватизацію, однак квартира
безпідставно не була передана йому у
власність.

Крім того, вказана постанова ВСУ
містить правову позицію, відповідно до
якої право на приватизацію квартири,
яка належить до державного житлового
фонду, мають особи, які постійно
проживають у цій квартирі. Для
отримання права власності на житло
особа повинна звернутись до
відповідного органу приватизації з
належно оформленою заявою, яка
підлягає розгляду вказаним органом у
строк, передбачений чинним
законодавством. У тому разі, коли
громадянин, який висловив волю на
приватизацію займаної ним квартири,
помер до прийняття компетентним
органом рішення про приватизацію, але
після збігу встановленого частиною
третьою статті 8 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» строку, до його спадкоємців у
порядку спадкування переходить право
вимагати визнання за ними права
власності на таку квартиру.

На підстав наданих доказів судом
встановлено, що померла ОСОБА_2 була
зареєстрована та постійно мешкала у
спірній квартирі, через свого
представника звернулася з заявою та
документами на приватизацію спірної
квартири 21.10.2013 року, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 померла. Її спадкоємиця за
заповітом ОСОБА_1 у 6-місячний строк
звернулася до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини, проте у
видачі свідоцтва їй було відмовлено. У
передбачений законом місячний строк
ОСОБА_2 не було видано свідоцтво про
приватизацію квартири не її вини, а
через знаходження інвентаризаційної
справи на квартиру у Юридичному
департаменті Харківської міської ради
(а.с. 15), таким чином до позивача у
порядку спадкування перейшло право
вимагати визнання за нею права
власності квартиру.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги позивача
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 197, 209,212-215
ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218-1223,1268, 1269 ЦК
України суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 9
(дев'ять) кв.м., в порядку спадкування за
заповітом після смерті бабусі ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя

Зінченко Ю.Є.