АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2701/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 47 Тептюк Є. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
Бородійчук В. Г. УХВАЛА
05 листопада 2014 року Колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
головуючогоБородійчука В.
Г.суддівПодороги В. М. , Демченка В. А.
при секретаріАнкудінові О.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Черкаського
районного суду Черкаської області від
09 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_6 до Черкаської районної
державної адміністрації, Мошнівської
сільської ради с. Мошни Черкаського
району Черкаської області про
визнання права власності на земельну
Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів, -
в с т а н о в и л а :
13 серпня 2014 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з позовом до Черкаської РДА,
Мошнівської сільської ради с. Мошни
Черкаського р-ну Черкаської обл. про
визнання права власності на земельну
ділянку (пай), що був встановлений для
члена бувшого КСП «Дружба» і виділення
її із земель запасу Черкаської РДА,
Мошнівської сільської ради с. Мошни
Черкаського р-ну Черкаської обл..
В обгрунтування позовних вимог
позивачка вказувала, що в 1994 році вона
була прийнята в члени колгоспу
«Дружба» в якому працював до 2000 року,
про що свідчить довідка № 3 від 27 січня
2014 року надана Мошнівською сільською
радою с. Мошни Черкаського р-ну
09 жовтня 1995 року КСП «Дружба» отримало
державний акт на право колективної
власності на землю, але при формуванні
списків, позивачку помилково не
включили до списку на отримання
державного акту на право колективної
Розмір земельної частки (паю) по
господарству склав 2,76 га вартістю 7 771
ОСОБА_6 зверталася з заявами до
Черкаської РДА, Мошнівської сільської
ради с. Мошни Черкаського р-ну
Черкаської обл. з проханням виділити їй
пай. Однак, їй було роз'яснено, що
оскільки КСП «Дружба» на даний час
ліквідовано то визнати за нею право
власності може лише суд.
Тому, позивачка просила суд визнати за
нею право власності на земельну частку
(пай) розміром 2,76 га та виділити її із
земель запасу ЧРДА, Мошнівської
сільської ради с. Мошни Черкаського
р-ну Черкаської обл..
Рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області від 09 вересня 2014
року в задоволенні позову ОСОБА_6
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати рішення Черкаського
районного суду Черкаської області від
09 вересня 2014 року як незаконне та
ухвалити нове рішення, яким частково
задовольнити її вимоги до Мошнівської
сільської ради с. Мошни Черкаського
р-ну Черкаської обл. про визнання права
власності на земельну ділянку (пай) у
розмірі 2,76 га, що був встановлений для
члена колективного
сільськогосподарського підприємства
«Дружба» із земель запасу чи
резервного фонду Мошнівської
сільської ради с. Мошни Черкаського
р-ну Черкаської обл.. В іншій частині
позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до відхилення з
слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Ст. 213 ЦПК України вказує, що рішення
суду повинно бути законним та
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Звертаючись до суду з позовною заявою
(а.с. 1-5) ОСОБА_6 в обгрунтування позовних
вимог вказала, що вона з 1994 року по 2000
рік працювала в КСП «Дружба» с. Мошни,
Черкаського р-ну Черкаської обл. і
членом даного КСП залишається по даний
час. Оскільки, КСП «Дружба» до
ліквідації отримало державний акт про
право колективної власності, тому його
землі було розділено між членами КСП
згідно зі списком претендентів на
земельні частки (паї). Так як нею, така
земельна частка (пай) отриманий не був,
тому просила визнати за собою право
власності на земельну частку (пай), що
був встановлений для члена КСП
«Дружба» с. Мошни, Черкаського р-ну
Черкаської обл. і виділити його із
земель запасу чи резервного фонду
відповідачів по справі.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції своє
рішення мотивував тим, що позивачем не
було доведено обґрунтованості своїх
позовних вимог, а надані по справі
докази не дають підстав для
задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком районного суду, виходячи з
наступного.

Згідно змісту ст.ст. 22, 23 ЗК України (в
редакції 1990 року) та Указу Президента
України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про
порядок паювання земель, переданих у
колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і
організаціям» особа набуває право на
земельний пай за наявності трьох умов:

- перебування в членах КСП на час
паювання,

- включення до списку осіб,
доданого до державного акта на право
колективної власності на землю,

- одержання КСП цього акта.

ОСОБА_6 в обгрунтування своїх вимог
надала суду довідку № 3 від 27 січня 2014
року Мошнівської сільської ради (а.с. 9),
в якій зазначила що вона перебувала в
трудових відносинах з КСП 1994 року та
отримувала там заробітну плату.

Відповідно до ЗУ «Про колективне
сільськогосподарське підприємство» (в
редакції 1994 року) в трудових відносинах
з КСП можуть бути як і члени
підприємства так і інші громадяни, які
працюють за трудовим договором або
контрактом.

На думку колегії суддів, висновок
районного суду про те, що вищевказана
довідка не є доказом перебування
ОСОБА_6 в членах КСП на час паювання є
правильним, оскільки з неї вбачається,
що позивачка лише перебувала в
трудових відносинах з КСП з 1994 року та
отримувала там заробітну плату, тому в
розумінні положень ЗУ «Про колективне
сільськогосподарське підприємство» (в
редакції 1994 року) даний доказ не може
вказувати, що позивачка була членом
КСП.

Інших доказів перебування ОСОБА_6 в
членах КСП (трудової книжки, протоколів
зборів КСП про прийняття ОСОБА_6 в члени
колгоспу) ні під час розгляду справи в
суді першої інстанції, ні під час
розгляду в апеляційній інстанції суду
не надано.

Також, як вбачається з матеріалів
справи, а саме листа Черкаської РДА від
27 лютого 2014 року (а.с. 12) ОСОБА_6 взагалі
не була включена до списку
претендентів на земельні частки (паї)
на час видачі КСП «Дружба» с. Мошни,
Черкаського р-ну Черкаської обл.
державного акту на право власності на
землю.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України,
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 60 ЦПК
України, доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів вважає, що позивачем ні
в суді першої, ні в суді апеляційної
інстанції не наведено обґрунтованих та
належних доказів в підтвердження
своїх позовних вимог і підстави для
скасування рішення районного суду
відсутні.

Крім того, позивач просила виділити їй
земельну ділянку із земель запасу
відповідачів, однак нею не було
зазначено, яке має бути цільове
призначення даної земельної ділянки та
не надано доказів того, що в запасі
Черкаської РДА та Мошнівської
сільської ради с. Мошни Черкаський р-н,
Черкаська обл. такі землі є.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції вірно
застосовано норми матеріального права
та ухвалено рішення з додержанням
положень чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги суттєвими
не являються і не дають підстав для
висновку про неправильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 09 вересня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_6 до
Черкаської районної державної
адміністрації, Мошнівської сільської
ради с. Мошни Черкаського району
Черкаської області про визнання права
власності на земельну ділянку (пай)
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий :

Судді :