Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1713/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Баранівський
районний суд Житомирської області в
складі: головуючого судді Юрчука М. І.
секретаря судових засідань Муравської
В.Р., з участю представника позивача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Баранівка справу за позовом ОСОБА_3 до
Баранівської міської ради , про
визнання права власності на спадкове
майно -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2014 року ОСОБА_3 пред'явила позов до
Баранівської міської ради, просить
визнати за нею право власності по
спадкуванню за законом на спадкове
майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.
Карасиха Білогірського району
Хмельницької облсті її чоловіка
ОСОБА_4, а саме: на житловий будинок
АДРЕСА_1, що рахувалося за її чоловіком,
з подальшою реєстрацією її права у
Державному реєстрі права власності на
нерухоме майно.

В заяві позивачка ОСОБА_3 зазначає, що у
зв'язку зі смертю чоловіка відкрилась
спадщина на житловий будинок з
господарськими будівлями,
розташований по АДРЕСА_1. Окрім неї,
інших спадкоємців, які прийняли
спадщину, немає.

Нотаріусом позивачці відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом на майно померлого чоловіка,
оскільки житловий будинок не був
зареєстрований за ним в МБТІ.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_2 підтримав позовні
вимоги ОСОБА_3 з підстав, зазначених в
позовній заяві і пояснив, що позивачка
є його мати, а померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.
Карасиха Білогірського району
Хмельницької облсті є його батьком,
які побудували у 1950 році вказаний
спадковий будинок і спільно проживали
в м. Баранівка.Оскільки батько хворів,
в квітні 2013 року ОСОБА_2 привіз його
автомобілем з м. Баранівки до себе в с.
Карасихи, де батько через день помер.
Він- ОСОБА_2 не прийняв спадщину після
смерті батька і не претендує на
спадкове майно. Спадщину прийняла мати-
ОСОБА_3, яка постійно проживала із
чоловіком в АДРЕСА_1.

Представник відповідача- Баранівської
міської ради в судове засідання не
з'явився. Баранівський міський голова
листом від 12.09.2014 року №684 повідомив
суд, щоб справа розглядалася без
представника. Баранівська міська рада
визнає позовні вимоги ОСОБА_3.

Суд приймає визнання позову
відповідачем і задовольняє позов,
оскільки визнання позову відповідачем
не суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Дослідженими судом доказами
встановлено, що на виділеній для ОСОБА_4
земельній ділянці, в 1950 році ним був
побудований житловий будинок з
господарськими будівлями в АДРЕСА_1, що
підтверджується технічним паспортом
на житловий будинок і державним актом
на землю, виданим 29.05.1996 року на ім'я
ОСОБА_4, що підтверджує його право
власності на земельну ділянку за
вказаною адресою для будівництва і
обслуговування житлового будинку 0.25 га
і для ведення особистого селянського
господарства-0.355 га.

Згідно довідки Баранівської міської
ради №3472 від 26.08.2014 року, за померлим
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 рахується будинок з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ст.ст. 100,101 ЦК
УРСР, 1963 року, громадяни могли мати у
власності житловий будинок, при чому
норми глави 10 "Особиста власність"
цього Кодексу не пов'язували наявність
такого права з його обов'язковою
державною реєстрацією.

Згідно свідоцтва про одруження, 14.02.1947
року зареєстрований шлюб між ОСОБА_4 і
позивачкою ОСОБА_3, якій присвоєно
прізвище після реєстрації шлюбу
"ОСОБА_3".

Згідно свідоцтва про смерть, чоловік
позивачки ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в
с. Карасиха Білогірського району,
Хмельницької області..

Позивачка прийняла спадщину після
померлого ОСОБА_4, яка постійно
проживала із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, що підтверджується
поясненням представника позивача,
записами в будинковій книзі про
реєстрацію і проживання в АДРЕСА_1.

Син спадкодавця-ОСОБА_2 не прийняв
спадщину після померлого батька, що
підстверджується його поясненням і
витягу з державного спадкового реєстру
про те, що спадкова справа після
померлого ОСОБА_4 не заводилася.

13.08.2014 року завідуючою Баранівської
державної нотаріальної контори за
заявою спадкоємця ОСОБА_3 відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом після померлого чоловіка на
житловий будинок, що знаходиться по
АДРЕСА_2, у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документа на
житловий будинок.

Відповідно до вимог ст.ст. 1217,1223, 1258,
1261,1268, 1269 ЦК України спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом; право на спадкування мають
право спадкоємці, які прийняли
спадщину; спадкоємці за законом
одержують право на спадкування
почергово; у першу чергу на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, той з подружжя, який його
пережив, та батьки; спадкоємець, який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо не заявив про відмову
від неї, спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати нотаріусу
заяву про прийняття спадщини протягом
шести місяців після відкриття
спадщини.

Таким чином, судом встановлено, що
житловий будинок, збудований
спадкодавцем ОСОБА_4 у 1950 році був
зареєстрований згідно законів, які
діяли на той час, що достатньо було
реєстрації будинку по господарській
книзі сільської ради. Також судом
встановлено, що позивачка прийняла
спадщину після померлого чоловіка і
має право на спадкування за законом,
тому її позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212, 213, 215 ЦПК
України, на підставіст.ст. 1216, 1217,
1223,1258,1261, 1268,1269,1299 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право
власності по спадкуванню за законом на
спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
у с. Карасиха Білогірського району
Хмельницької області ОСОБА_4, а саме: на
житловий будинок АДРЕСА_1, з подальшою
реєстрацією її права у Державному
реєстрі права власності на нерухоме
майно.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Баранівський районний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі і були відсутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, в той же строк з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. І. Юрчук