Справа № 664/4847/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
Цюрупинський
районний суд

Херсонської області

в складі: судді
Лебедя І.П.,

при секретарі
Орловій О.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Цюрупинську цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави рухомого
майна, а саме автомобіль OPEL, модель: ASTRA,
рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий
автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3. В позові
вказано, що позивачем надано
відповідачеві відповідно до
кредитного договору № HEC0AE від
04.09.2008 року кредит в розмірі 8906,93
доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 17,04% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 03.09.2013 року. ОСОБА_1 належним
чином зобов'язання не виконала, у
зв'язку з чим станом на 07.11.2013р. має
заборгованість 27327,67 доларів США, що за
курсом 7.99 НБУ від 07.11.2013 року
еквівалентно 218348,06 грн. В забезпечення
виконання зобов'язань за вищевказаним
кредитним договором між позивачем і
відповідачем укладено договір застави
рухомого майна, предметом якого є
належний відповідачеві транспортний
засіб. Оскільки відповідач не виконує
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, представник
позивача просить в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
звернути стягнення на предмет застави
рухомого майна та стягнути з
відповідача понесені позивачем судові
витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явилася. Від неї надійшла
письмова заява про розгляд справи за її
відсутності, просить задовольнити
позовні вимоги, проти ухвалення
заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання
двічі не з'явилася, поштові
повідомлення повернулися з відміткою
Укрпошти «за закінченням терміну
зберігання», причина неявки суду не
відома. На підставі положень ч. 4 ст. 169,
ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України суд вирішує
справу на підставі наявних у ній
доказів та ухвалює заочне рішення,
проти чого представник позивача не
заперечує.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного,
відповідно до положень ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який
повідомлений належним чином і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
судом неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Вивчивши та дослідивши письмові
докази по справі, суд вважає, що позовні
вимоги є обґрунтованими і підлягають
задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено,
що 04.09.2008 р. між позивачем та
відповідачем укладено кредитний
договір № HEC0AE відповідно до умов
якого позивач надав відповідачу кредит
у розмірі 8906,93 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 17,04% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 03.09.2013 року. В
забезпечення виконання зобов'язань за
вищевказаним кредитним договором між
позивачем і відповідачем укладено
договір застави рухомого майна,
предметом якого є належний
відповідачеві транспортний засіб, а
саме: автомобіль OPEL, модель: ASTRA, рік
випуску: 2004, тип ТЗ: легковий
автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3.
Відповідач належним чином зобов'язання
не виконала, у зв'язку з чим станом на
07.11.2013р. має заборгованість 27327,67
доларів США, що за курсом 7.99 НБУ від
07.11.2013 року еквівалентно 218348,06 грн., яка
складається з наступного: 8275,01 Долар
США - заборгованість за кредитом; 3124,11
Долар США - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 746,66 Долар США
- заборгованість по комісії за
користування кредитом; 13850,77 Долар США -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за кредитом; 31,29 Долар США -
штраф (фіксована частина); 1299,83 Долар
США - штраф (процентна складова).
Оскільки відповідач не виконує
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, представник
позивача просить в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
звернути стягнення на предмет застави
рухомого майна та стягнути з
відповідача понесені позивачем судові
витрати. На попередніх судових
засіданнях відповідач надала
заперечення проти позову, в якому
зазначено, що заявлений позов не
визнає, про заборгованість дізналась з
позовної заяви, договір з ПАТ КБ
«ПриватБанк» не укладала та хто надав
їм копії її паспорту,
ідентифікаційного коду не відомо та
підписи в кредитно-заставному договорі
та інших документах їй не належить.
Також відповідач заявила клопотання
про призначення почеркознавчої
експертизи., яке було задоволено та
зібрані необхідні документи були
направленні для проведення даної
експертизи. Матеріали для проведення
експертизи були поверненні до суду для
усунення недоліків, так як по наявним
матеріалам, наданих експерту, зробити
обґрунтований висновок не можливо.
ОСОБА_1 була повідомлена про недоліки, а
саме про надання додаткових документів
з вільними та експериментальними
зразками її підпису, також вільні та
експериментальні зразки її почерку та
інших документів, але до теперішнього
часу відповідач не надала необхідних
документів для проведення
почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а зі
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України у
разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
заставу», за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначаються на момент
фактичного задоволення.
Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано ч.1 ст.20
цього Закону. Звернення стягнення на
заставлене майно здійснюється за
рішенням суду або третейського суду, на
підставі виконавчого напису нотаріуса,
якщо інше не передбачено законом, або
договором застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» у разі
задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет застави
в рішенні суду зазначаються спосіб
реалізації предмета застави… із
застосуванням однієї із застосуванням
однієї із процедур, передбачених ст. 26
цього Закону, яка передбачає і продаж
предмета застави шляхом укладення
договору купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем.

Згідно з ч.2 ст.28 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» якщо протягом 30
днів з моменту реєстрації в Державному
реєстрі відомостей про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
зобов'язання боржника, виконання якого
забезпечене обтяженням, залишається
невиконаним і в разі, якщо предмет
забезпечувального обтяження
знаходиться у володінні боржника,
останній зобов'язаний на вимогу
обтяжувала негайно передати предмет
обтяження у володіння обтяжувала
(заклад).

Оскільки відповідач не виконує
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, не надала
необхідних документів для проведення
почеркознавчої експертизи та виклики
суду ігнорує, позов підлягає
задоволенню.

Судові витрати стягнути з відповідача
на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, ч.3 ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 589, 590, 1054 ЦК України,
ст.ст. 19, 20 Закону України «Про
заставу», ст.28 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
та передати ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094,
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, 50, ), предмет
застави - автомобіль OPEL, модель: ASTRA, рік
випуску: 2004, тип ТЗ: легковий
автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
передати на зберігання комплект ключів
та свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу (технічний
паспорт) автомобіля.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № HEC0AE від
04.09.2008 року в сумі 27327,67 доларів США,
що за курсом 7.99 НБУ від 07.11.2013 року
еквівалентно 218348,06 грн.:

- звернути стягнення на предмет
застави: автомобіль OPEL, модель: ASTRA, рік
випуску: 2004, тип ТЗ: легковий
автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
шляхом продажу вказаного автомобіля
ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від
імені відповідача договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з наданням
повноважень на отримання дублікату,
свідоцтво про реєстрацію т/з замість
втраченого, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАЇ
України, а також наданням ПАТ КБ
«ПриватБанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» судові витрати в сумі 2183,48
гривень.

Відповідач має право подати до
Цюрупинського районного суду заяву про
перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
І.П.
Лебідь