УХВАЛА

Іменем України

27.10.2014 року
Справа № 133/3065/14-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді
Сороки Д. В.

при секретарі Пилипчуку
Р.В.

розглянувши у відкритого судовому
засіданні в місті Козятині

скаргу відкритого акціонерного
товариства "Селянський комерційний
банк "Дністер " до відділу державної
виконавчої служби Козятинського
міськрайонного управління юстиції
Вінницької області про визнання дій
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Козятинського міськрайонного
управління юстиції Вінни цької
області неправомірними, скасування
постанови та поновлення строків
пред'явлення виконавчого листа ,
третя особа - ОСОБА_1, -

ВСТ АНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
"Селянський комерційний банк "Дністер
" звернулося до суду з скаргою до
відділу державної виконавчої служби
Козятинського міськрайонного
управління юстиції про визнання дій
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Козятинського міськрайонного
управління юстиції неправомірними ,
скасування постанови та поновлення
строків пред'явлення виконавчого
листа , третя особа - ОСОБА_1. С

Скаржник зазначив, що 25 квітня 2013 року
державним виконавцем ВДВС
Козятинського міськрайониого
управління юстиції винесено постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження №37770412. Відповідно до ч. 1
ст. 11 Закону України “Про виконавче
провадження”, сторонами у виконавчому
провадженні є стягувач - Відкрите
акціонерне товариство “Селянський
комерційний банк “Дністер” і боржник -
ОСОБА_1.

Зазначену постанову оскаржують,
оскільки оскаржувана постанова
державного виконавця ВДВС
Козятинського міськрайониого
управління юстиції у виконавчого
провадження №37770412 винесена 25 квітня
2013 року та надіслана стягувачу 05
вересня 2014 року, тобто з
протермінуванням більше одного року,
чим порушено вимоги ч. 2 ст. 26 ЗУ “Про
виконавче провадження”. Зазначені дії
посадових осіб виконавчої служби
призвели до неможливості в подальшому
звернутись стягувачу із даним
виконавчим листом Козятинського
міськрайонного суду, виданого 08.04.2013
року у справі №133/121/13 до виконання,
оскільки пропущені строки його
пред'явлення до 25.04.2014 року, а тим самим
унеможливило стягнення боргу з ОСОБА_1
на користь стягувача. Також, у
постанові державного виконавця ВДВС
Козятинського міськрайонного
управління юстиції від 25 квітня 2013
року у виконавчому провадженні №37770412
зазначено, що підставою для відмови у
відкритті виконавчого провадження є
те, що у виконавчому документі не
вказано повної адреси проживання
боржника, що унеможливлює здійснення
повного переліку примусового
стягнення.

Слід зазначити, що в укладеному між ВАТ
СКБ "Дністер" та ОСОБА_1 договорі про
надання споживчого кредиту, згідно
паспортних даних боржника, виконавчого
листа від 12 березня 2013 року
зазначається повна адреса: 22141, с.
Махаринці Козятинського району
Вінницької області.

Відповідно до ст. 40 ЗУ “Про виконавче
провадження” у разі відсутності
відомостей про місце проживання,
перебування чи місце знаходження
боржника - фізичної особи , державний
виконавець звертається до суду з
поданням про винесення ухвали про
розшук боржника.

Проте, державним виконавцем жодних
дій щодо розшуку боржника не
проведено. Вважають, що дії державного
виконавця ВДВС Козятинського
міськрайонного управління юстиції
неправомірними, такими, що суперечать
чинному законодавству. А постанова
державного виконавця ВДВС
Козятинського міськрайонного
управління юстиції щодо прийняття
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження №37770412 від 25
квітня 2013 року винесена з порушенням
норм права ст. ст. 26, 40, 18 Закону України
“Про виконавче провадження” та
підлягає скасуванню виходячи із
вищенаведених фактів. В порушенням
норм ст.26 Закону України “Про
виконавче провадження” постанова про
закінчення виконавчого провадження
надіслана на адресу стягувана “ВАТ СКБ
“Дністер” з прорушенням строків
пред'явлення до виконання.

Відповідно до ст.385 ч.1 ЦПК України, для
подачі скарги на дії ДВС передбачений
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналась про порушення своїх прав. Про
порушення своїх прав ВАТ СКБ
“Дністер” дізнались 11 вересня 2014 р.
(копія конверта та витяг з реєстру
поштових відправлень), у зв'язку з чим
строк звернення до суду зі скаргою
банком не пропущений.

Заявник , представник державної
виконавчої служби в судове засідання
двічі не з’явилися, хоча були належним
чином повідомлені про дату та час
розгляду скарги , однак від
представника ВАТ «Селянський
комерційний банк «Дністер» 16.10.2014 року
надійшла заява про розгляд скарги без
його участі .

Судом встановлено, що 25 квітня 2013 року
державним виконавцем ВДВС
Козятинського міськрайониого
управління юстиції- Альцивановичем О.С.
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
№37770412. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону
України “Про виконавче провадження”,
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач - Відкрите акціонерне
товариство “Селянський комерційний
банк “Дністер” і боржник - ОСОБА_1 ( а.с.
2).

Зазначена постанова винесена держаним
виконавцем 25 квітня 2013 року та
надіслана стягувачу 05 вересня 2014 року,
тобто з протермінуванням більше одного
року, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 26 ЗУ
“Про виконавче провадження” ( а.с. 4).

Зазначені дії посадових осіб
виконавчої служби призвели до
неможливості в подальшому звернутись
стягувачу із даним виконавчим листом
Козятинського міськрайониого суду,
виданого 08.04.2013 р. у справі №133/121/13, до
виконання, оскільки пропущені строки
його пред'явлення до 25.04.2014 року, а тим
самим унеможливило стягнення боргу з
ОСОБА_1 на користь стягувача.

У постанові державного виконавця ВДВС
Козятинського міськрайонного
управління юстиції у виконавчому
провадженні №37770412 від 25 квітня 2013
року зазначено, що підставою для
відмови у відкритті виконавчого
провадження є те, що у виконавчому
документі не вказано повної адреси
проживання боржника, що унеможливлює
здійснення повного переліку
примусового стягнення. Але в
укладеному між ВАТ СКБ "Дністер" та
ОСОБА_1 договорі про надання
споживчого кредиту, згідно паспортних
даних боржника, виконавчого листа від
12 березня 2013 року зазначається повна
адреса та ідентіфикаційний код
боржника ( а.с. 6).

Тому висновок державного виконавця про
т е , що відсутність повної адреси
боржника є таким , що не відповідає
дійсності , а тому зазначену постанову
необхідно скасувати .

Згідно ст. 387 ЦПК України у
разі встановлення обгрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу ДВС задовольнити
вимогу заявника та усунути порушення
або іншим шляхом поновлює його
порушені права чи свободи.

Керуючись ст. ст. 383, 386-387 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати дії державного виконавця
ВДВС Козятинського міськрайонного
управління юстиції Вінницької області
- ОСОБА_2 щодо прийняття постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
листа № 133/121/13 -ц, виданого
Козятинським міськрайонним суддом
Вінницької області 08.04.2013 року,
неправомірними.

Скасувати постанову державного
виконавця ВДВС Козятинського
міськрайонного управління юстиції
Вінницької області - ОСОБА_2 про відмову
у відкритті виконавчого провадження №
37770412 від 25 квітня 2013 року .

Поновити строки пред'явлення
до виконання виконавчого листа
Козятинського міськрайонного суду
Вінн цької області виданого 08.04.2013 р. у
справі №133/121/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали
сторонами та державною виконавчою
службою .

СУДДЯ :

Дата документу 27.10.2014 року