У Х В А Л А
Справа № 142/2146/14-ц

6/142/41/14

04.11.2014 року
смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Щерба Н. Л.,

розглянувши подання заступника
начальника відділу Державної
виконавчої служби Піщанського
районного управління юстиції
Вінницької області ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
до виконання зобов’язань, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника
відділу ДВС Піщанського РУЮ
Вінницької області ОСОБА_1 звернувся до
суду із поданням про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання
зобов’язань.

В обґрунтування подання
державний виконавець посилається на
те, що у провадженні відділу ДВС
Піщанського РУЮ перебуває виконавче
провадження № 43546638, яке відкрито по
вимозі Піщанського відділення
Крижопільської ДПІ № 326-02, яка видана 03
березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АТ 032622,
виданий 22 березня 2013 року Піщанським РС
УДМС у Вінницькій області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь держави боргу в сумі 2 412
гривень 70 копійок. Боржником вимога
Піщанського відділення Крижопільської
ДПІ добровільно не виконується, кошти
по погашенню боргу не сплачуються. В
поданні державний виконавець
посилається на те, що відповідно до
запитів та перевірки майнового стану
боржника встановлено, що майно, на яке
може бути звернено стягнення у
боржника відсутнє, крім будинку, який
знаходиться за адресою смт. Піщанка
Піщанського району Вінницької області,
вул.. Олімпійська, 15. Згідно довідки з
єдиного реєстру прав власності на
нерухоме майно, вищевказаний будинок
належить на праві власності боржнику,
але на підставі ч. 7 т. 52 Закону України
«Про виконавче провадження» звернути
стягнення на зазначену будівлю
неможливо, оскільки сума боргу за
виконавчим документом не перевищує
десяти розмірів мінімальної
заробітної плати. А тому державний
виконавець, враховуючи значний термін
невиконання боржником зобов’язань та
законних вимог державного виконавця,
вважає, що при даних обставинах
вбачається умисне ухилення боржника
від виконання сплати боргу.

А тому, державний виконавець, керуючись
ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду
з України та в’їзду в Україну громадян
України», яка передбачає, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, якщо діють неврегульовані
договірні чи інші невиконанні
зобов’язання – до виконання
зобов’язання, та беручи до уваги
значний термін невиконання боржником
зобов’язань та законних вимог
державного виконавця, вважає, що є
достатні підстави вважати, що боржник
ухиляється від виконання постанови
суду та просить суд встановити
тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АТ
032622, виданий 22 березня 2013 року
Піщанським РС УДМС у Вінницькій
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 – до
виконання зобов’язань по сплаті боргу
на користь держави.

Дослідивши подання та додані до нього
матеріали, суд приходить до висновку,
що подання заступника начальника
відділу Державної виконавчої служби
Піщанського районного управління
юстиції Вінницької області ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
до виконання зобов’язань, слід
залишити без руху та надати державному
виконавцю строк для усунення
недоліків. При цьому суд керується
наступним.

Відповідно до Судової практики щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України від 01 лютого 2013 року,
узагальненої Верховним Судом України,
через відсутність чіткого визначення у
ст. 377-1 ЦПК порядку прийняття подання
державного виконавця судом до
розгляду, з урахуванням особливостей
внесення даних до автоматизованої
системи документообігу суду, на думку
Верховного Суду України, після
перевірки дотримання державним
виконавцем вимог щодо форми та змісту
подання, необхідним буде постановлення
суддею ухвали про відкриття
провадження та призначення подання до
розгляду в судовому засіданні, в якій
слід зазначати час і місце розгляду та
спосіб повідомлення суб'єкта внесення
подання. Також Верховним Судом України,
звернуто увагу на те, що правильною є
практика, коли суди залишають подання
без руху, надаючи державному виконавцю
строк для усунення недоліків, а в разі
невиконання такої ухвали - повертають
ці подання відповідно до ст. 121 ЦПК.

Залишаючи подання без руху,
судом враховується, що відповідно до ч.
1 ст. 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України, порядок вирішення
спорів у цій сфері регулюється Законом
від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України".

Положеннями ст. 6 цього Закону
встановлено, що громадянинові України
може бути тимчасово відмовлено у
видачі паспорта, або громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, у таких випадку якщо
він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Відповідно до п. 11.1 Наказу
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року № 512/5 «Про затвердження
Інструкції з організації примусового
виконання рішень», у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
державний виконавець може звернутися з
поданням до суду за місцезнаходженням
органу ДВС щодо встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України до виконання зобов'язань за
рішенням.

Разом з тим п. 11.1.1 вищезазначеної
Інструкції вказано вимоги до форми та
змісту подання та передбачено, що
подання повинно містити:

а) найменування суду, до якого
направляється подання;

б) реквізити виконавчого документа,
який перебуває на виконанні;

в) реквізити виконавчого провадження;

г) прізвище, ім'я та по батькові особи
(боржника), дату народження (число,
місяць, рік);

ґ) підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань.

Пунктами 11.1.3.-11.1.5 Інструкції
передбачено, що до подання додаються
копії виконавчого документа, постанови
про відкриття виконавчого провадження
та копії інших документів (за потреби),
у поданні також можуть зазначатися
адреса місця проживання боржника та
інші відомості, які відомі про цю особу
державному виконавцю, а також
передбачено, що про направлення до суду
подання щодо встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду державний
виконавець повідомляє боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов’язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії. Згідно з
положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Проте до подання про тимчасове
обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України до
виконання зобов’язань, державним
виконавцем додано лише копію вимоги
про сплату боргу (недоїмки), видану
Піщанським відділенням Крижопільської
ОДПІ Міндоходів 03 березня 2014 року,
копію постанови про відкриття
виконавчого провадження від 04 червня
2014 року та копію листа від 11 червня 2014
року про направлення копіє постанови
про відкриття виконавчого провадження
боржнику ОСОБА_2 Будь-яких інших
документів, які б підтверджували
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
відповідно до вимоги, відомостей про
характер та розмір невиконаних
зобов'язань боржником, відомостей про
обізнаність боржника щодо наявності
відкритого виконавчого провадження та
строків його добровільного виконання,
а також інших документів, які б
підтверджували вчинення державним
виконавцем дій, спрямованих на
забезпечення своєчасного та в повному
обсязі виконання вимоги Піщанського
відділення Крижопільської ОДПІ
Міндоходів, державним виконавцем до
подання додані не були.

Крім того, в ч. 2 ст. 3 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов’язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, а з виконання рішення
немайнового характеру – у двомісячний
строк, а тому посилання державного
виконавця про невиконання божником
самостійно зобов’язання протягом
значного терміну є передчасним та не
може свідчити про ухилення боржника
від виконання покладених на нього
вимогою обов'язків, оскільки виконавче
провадження з виконання вимоги
Піщанського відділення Крижопільської
ОДПІ Міндоходів № 326-02, яка видана 03
березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АТ 032622,
виданий 22 березня 2013 року Піщанським РС
УДМС у Вінницькій області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь держави боргу в сумі 2 412
гривень 70 копійок, було відкрито
Відділом ДВС Піщанського РУЮ лише 04
червня 2014 року.

Перелічені недоліки вказаного подання
перешкоджають відкриттю провадження у
справі та подальшому розгляду подання,
а тому їх належить усунути у
встановлений судом строк.

А тому суд, керуючись ч. 8 ст. 8 ЦПК, яка
передбачає, що якщо спірні відносини
не врегульовані законом, суд
застосовує закон, що регулює подібні за
змістом відносини (аналогія закону), а
за відсутності такого - суд виходить із
загальних засад законодавства
(аналогія права), застосовує до даних
правовідносин норми ст.. 119, 121 ЦПК
України.

З урахуванням викладеного,
застосовуючи аналогію закону,
відповідно до ст. 121 ЦПК України, суд,
встановив, що подання про тимчасове
обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України до
виконання зобов’язань, подано без
додержання вимог, викладених у статтях
119, 120 ЦПК України та Наказу
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року № 512/5 «Про затвердження
Інструкції з організації примусового
виконання рішень» та враховуючи
положення ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, де
вказано, про негайний розгляд подання
без виклику сторін за участю
державного виконавця, приходить до
висновку, що подання слід залишити без
руху з наданням державному виконавцю
строку для усунення недоліків,
зобов’язавши державного виконавця як
суб'єкта звернення, здійснити та подати
до суду опис документів виконавчого
провадження.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст. 33 Конституції України,
ст. 377-1 ЦПК України, Законом України
«Про порядок виїзду з України і в’їзду
в Україну громадян України», наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року № 512/5 «Про затвердження
Інструкції з організації примусового
виконання рішень», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника
Відділу державної виконавчої служби
Піщанського районного управління
юстиції ОСОБА_1 про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АТ
032622, виданий 22 березня 2013 року
Піщанським РС УДМС у Вінницькій
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 до
виконання вимоги про сплату боргу на
користь держави, залишити без руху.

Надати заступнику начальнику Відділу
державної виконавчої служби
Піщанського районного управління
юстиції ОСОБА_1 строк для усунення
недоліків подання про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АТ
032622, виданий 22 березня 2013 року
Піщанським РС УДМС у Вінницькій
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 до
виконання вимоги про сплату боргу на
користь держави, який не може
перевищувати п’яти днів з дня
отримання суб’єктом звернення ухвали
про залишення подання без руху

Копію ухвали надіслати рекомендованим
листом заступнику начальнику Відділу
державної виконавчої служби
Піщанського районного управління
юстиції ОСОБА_1 М І.

Роз”яснити заступнику начальнику
Відділу державної виконавчої служби
Піщанського районного управління
юстиції ОСОБА_1, що в разі невиконання
вимог даної ухвали подання буде йому
повернуто, що не перешкоджає
повторному зверненню із поданням до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
повернення подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :