Великоолександрівський районний суд
Ухвала Справа
№ 650/366/14-ц

20 травня 2014р.
Великоолександрівський районний суд
Херсонської області в складі
головуючого судді-Дічакової Т.І., при
секретарі-Біловол Г.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
смт.В.Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог ВДВС
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Херсоні про стягнення
неустойки (пені) у зв»язку з несплатою
аліментів.

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
неустойки (пені) у зв»язку з несплатою
аліментів посилаючись на те, що
відповідач зобов»язаний сплачувати
аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3 03.08.08р.н. у розмірі ? частини
усіх видів його заробітку, але не менше
30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку щомісячно, починаючи
з 05.03.12р. і до повноліття дитини, згідно
рішення Дніпровського районного суду
м.Херсона від 19.04.12р. Згідно
довідки-розрахунку ВДВС Дніпровського
РУЮ м.Херсона аліменти сплачуються
нерегулярно та не в повному обсязі.
Станом на 01.03.14р. борг складає 7 289,13грн.

Відповідно до ч.1 ст.196 СК України, при
виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов»язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі 1% від суми
несплачених аліментів за кожен день
прострочення. Згідно розрахунку пеня
становить 27 663,33 грн.

Ухвалою суду від 06.05.14р. третьою
особою, що не заявляє самостійних вимог
на боці відповідача було залучено ВДВС
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Херсоні.

Відповідач ОСОБА_2 дійсно
зареєстрований за адресою, вказаною в
позові-у ОСОБА_4 районі. Однак, як
з»ясувалося, фактично проживає у
м.Херсоні.

Згідно ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи іншого учасника цивільного
процесу може постановити ухвалу про їх
участь у судовому засіданні в режимі
відео конференції. Питання про участь
особи у судовому засіданні в режимі
відео конференції вирішується судом за
наявності відповідного клопотання або
за власною ініціативою не пізніш як за
п»ять днів до дня проведення такого
судового засідання. Ухвала суду,
прийнята за наслідками вирішення цього
питання оскарженню не підлягає.

Позивачкою ОСОБА_1 було подано заяву
про проведення судового засідання в
режимі відео конференції і це питання
було вирішено відповідною ухвалою
суду.

Отже, Законом передбачено можливість
за ініціативою суду або сторони
вирішити питання про участь учасників
цивільного процесу у судовому
засіданні в режимі відео конференції.

Суд вважає, що з огляду на відстань,
яку необхідно долати учасникам
цивільного процесу для прибуття до
зали судового засідання, з метою
економії їх коштів та часу,
забезпечення оперативності цивільного
судочинства є підстави для
постановлення ухвали про участь сторін
по даній цивільній справі у судовому
засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України суд

Ухвалив:

Доручити Дніпровському районному
суду м.Херсона забезпечити проведення
відео конференції в приміщенні цього
суду та участь у ній позивачки ОСОБА_1 і
її представника, відповідача ОСОБА_2 і
його представника та представника ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні у
судовому засіданні, яке відбудеться в
режимі відео конференції в приміщенні
Великоолександрівського районного
суду Херсонської області, зал судових
засідань 30 травня 2014 року о 10 годині 00
хвилин.

Роз»яснити, що у разі явки сторін по
справі або їх представників в
призначений час безпосередньо до зали
суду у приміщенні
Великоолександрівського районного
суду Херсонської області за адресою:
смт.В.Олександрівка вулиця Ярмаркова,11
Херсонської області, вони братимуть
участь у судовому засіданні в
загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити
Дніпровському районному суду м.Херсона
для організації її виконання та
учасникам цивільного процесу у даній
справі для відома та сторонам.

Суддя
Дічакова Т.І.