Справа № 456/2618/14-ц
Провадження № 2-в/456/1/2014
УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2014
року          Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в
складі:          головуючого-судді
Гулкевича О. В.

при
секретарі
Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрию заяву
ОСОБА_1 про відновлення втраченого
судового провадження,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 24.06.2014р.
матеріали справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського
районного суду Львівської області від
15.06.1999р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства закритого
типу Будівельна Компанія
«Стрийбудмонтаж» про визнання
незаконним наказу про перевід
повернуті Стрийському міськрайонному
суду для вирішення питання відновлення
провадження у справі № 2-557/1999р. в
порядку, передбаченому розділом IX ЦПК
України.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
відновлення втраченого судового
провадження у цивільній справі №
2-557/1999р. за її ж позовом до АТ закритого
типу Будівельна Компанія
«Стрийбудмонтаж» про визнання
незаконним наказу про перевід,
покликаючись на те, що в ході розгляду
справи за її позовом до АТ закритого
типу Будівельна Компанія
«Стрийбудмонтаж» про незаконний
перевід, поновлення на роботі і
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу ухвалою суду від
08.06.1999р. позовні вимоги про оспорювання
наказу про перевід на іншу посаду
виділені в окреме провадження. Однак,
як вона стверджує, 08.06.1999р. судове
засідання у справі не проводилося, як
не було його й 15.06.1999р., оскільки таке
було відкладене головуючим-суддею
Сапіга В.П. на 22.06.1999р. у зв’язку з
необхідність вилучити письмові докази.
Участі в цих засіданнях вона не
приймала, копії ухвали від 08.06.1999р. та
рішення від 15.06.1999р. їй не надсилалася.
Про існування рішення суду від 15.06.1999р.
дізналася лише 19.11.2013р., коли намагалася
отримати в суді копію рішення від
01.07.1999р. у справі за її позовом про
поновлення на роботі. На її вимогу
судом було видане рішення від 15.06.1999р. у
справі №2-557/1999р. Вона мала намір
оскаржити дане рішення суду, оскільки з
ним не згідна та не знала про його
існування. Однак, їй відмовлено у
прийнятті апеляційної скарги до
судового розгляду у зв’язку з тим, що
судове провадження в даній цивільній
справі було втрачене з передбачених
законом підстав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву
підтримала, покликаючись на викладені
в ній обставини, пояснила, що була
переведена з посади майстра на посаду
маляра штукатура без її на це згоди. З
наказом про перевід її не ознайомили.
Цей наказ не оспорювала, оскільки
керівник підприємства погрожував їй
звільненням. Пропрацювала на цій
посаді ще два роки.

Представник заінтересованої особи –
ТзОВ «Стрийбудмонтаж» (попередня назва
АТ закритого типу Будівельна Компанія
«Стрийбудмонтаж») ОСОБА_2 заяву
заперечила, пояснила, що участі у
розгляді справи №2-557/1999р. не приймала.
Вона працює начальником відділу кадрів
на цьому підприємстві з 1995р.; заявниця
за рішенням комісії по перевірці знань
з питань охорони праці дійсно була
переведена на іншу посаду.

Заслухавши заявницю, представника
зацікавленої особи, дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступні обставини.

Згідно з актом Стрийського
міськрайонного суду від 23.12.2011р.справа
№ 2-557/1999р. за позовом ОСОБА_1 до АТ
закритого типу Будівельна Компанія
«Стрийбудмонтаж» про визнання
незаконним наказу про перевід знищена
за строком зберігання, відтак в архіві
суду залишились лише оригінал рішення
Стрийського районного суду Львівської
області від 15.06.1999р., згідно з яким
ОСОБА_1 відмовлено у задоволення позову
про визнання незаконним наказу АТЗТ БК
«Стрийбудмонтаж» №30к від 31 березня
1997р. про перевід за пропуском строку
звернення до суду.

Відповідно до описової частини
згаданого рішення суду ОСОБА_1 приймала
участь у судовому засіданні та давала
пояснення по суті заявленого нею
позову, зміст яких відображений у цьому
ж рішенні. Також, як вбачається із
згаданого рішення суду, під час
розгляду згаданої справи судом були
дослідженні: наказ голови правління
Будівельної Компанії «Стрийбудмонтаж»
від 26.03.1997р. за №22 «Про проведення
перевірки знань по техніці безпеки і
затвердження відповідальних осіб по
забезпеченню норм і правил охорони
праці»; протокол №7 засідання комісії
Будівельної Компанії «Стрийбудмонтаж»
по перевірці знань з питань охорони
праці від 31.03.1997р.; наказ голови
правління Будівельної Компанії
«Стрийбудмонтаж» від 31.03.1997р. за №30-к.
Про будь-які інші письмові докази в
рішенні не згадується.

На даний час ОСОБА_1 має намір оскаржити
рішення Стрийського районного суду від
15.06.1999р. в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст.408 ЦПК України на
підставі зібраних і перевірених
матеріалів суд ухвалює рішення про
відновлення втраченого провадження
повністю або в частині яку, на його
думку, необхідно відновити.

Враховуючи наведені вище обставин, суд
прийшов до висновку, що втрачене
провадження у цивільній справі №
2-557/1999р. за позовом ОСОБА_1 до АТЗТ БК
«Стрийбудмонтаж» про визнання
незаконним наказу про перевід підлягає
відновленню у частині наявних
документів.

Керуючись ст.ст.209,212-216,218,402-409 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

відновити втрачене провадження у
цивільній справі № 2-557/1999р. за позовом
ОСОБА_1 до Акціонерного товариства
закритого типу Будівельна Компанія
«Стрийбудмонтаж» про визнання
незаконним наказу про перевід в
частині документів, а саме: рішення
Стрийського районного суду Львівської
області від 15.06.1999 року у справі
№2-557/1999р. за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства закритого
типу Будівельна Компанія
«Стрийбудмонтаж» про визнання
незаконним наказу про перевід; копії
наказу голови правління Будівельної
Компанії «Стрийбудмонтаж» від 26.03.1997р.
за №22 «Про проведення перевірки знань
по техніці безпеки і затвердження
відповідальних осіб по забезпеченню
норм і правил охорони праці»; копії
протоколу №7 засідання комісії
Будівельної Компанії «Стрийбудмонтаж»
по перевірці знань з питань охорони
праці від 31.03.1997р.; копії наказу голови
правління Будівельної Компанії
«Стрийбудмонтаж» від 31.03.1997р. за №30-к .

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з
дня її проголошення через Стрийський
міськрайонний суд.

Головуючий-суддя           ОСОБА_3