У Х В А Л А

іменем України

30.10.2014 року
Справа № 142/2004/14-ц

№
2/142/402/14

смт.Піщанка

Піщанський районний
суд

Вінницької області

в складі : головуючий суддя
Боднар В.В.

за участю секретаря
Ласка Л.В.

представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства БАНК «
Приватбанк « до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Своїм позовом до суду ПАТ БАНК «
Приватбанк « просило стягнути з ОСОБА_2
на свою користь заборгованість у
розмірі 45274.41 доларів США , що за курсом
13.11 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 21.08.2014 року
становить 593547.45 грн. за кредитним
договором № VIGWGA від 23.04.2008 року ,
та судові витрати .

При цьому позивач посилався на те ,
що згідно даного договору відповідач
отримала кредит в сумі 20850.00 доларів США
на термін до 21.04.2018 року . Однак ,
порушуючи умови договору щодо
повернення кредиту , відповідач станом
на 21.08.2014 року має заборгованість 45274.41
доларів США .

В підготовчій частині судового
розгляду справи по суті представник
відповідача ОСОБА_1 , підтриманий
відповідачем ОСОБА_2 , звернувся до суду
з клопотанням про закриття провадження
в справі , посилаючись на те , що даний
спір вже вирішувався судом з
ухваленням рішення на користь позивача
.

На підтримку свого клопотання надав
суду для огляду належно завірену копію
рішення Піщанського районного суду
Вінницької області від 10.06.2014 року по
справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк «
до ОСОБА_3 , третя особа , яка не заявляє
самостійних вимог ОСОБА_2 , про
звернення стягнення .

Представник позивача в судове
засідання не з*явився , звернувшись до
суду з письмовою вимогою про розгляд
справи у його відсутність , підтримуючи
свій           позов повністю .

Аналізуючи встановлене , суд вважає
клопотання підлягаючим задоволенню ,
виходячи з наступного .

З дослідженої в судовому засіданні
копії рішення Піщанського районного
суду встановлено , що позов банка до
ОСОБА_4 ґрунтується на невиконанні
ОСОБА_2 умов договору № VIGWA від
23.04.2008 року , згідно якого остання
отримала кредит в сумі 23350 доларів США ,
а тому за нею утворилась
заборгованість станом на 09.04.2014 року в
сумі 43270.14 доларів США .

В забезпечення виконання
зобов*язань за кредитним договором між
банком та ОСОБА_4 було укладено договір
іпотеки , відповідно до якого останній
надав в іпотеку нерухоме майно , а саме
будинок .

Тому рішенням суду по вказаній
справі було задоволено позов і в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором , який фігурує і в
розглядаємій сьгодня справі , в сумі
43270.14 доларів США звернуто стягнення на
будинок .

В розглядаємому сьогодні позові
вказана сума кредиту , яку отримала
відповідач , в розмірі 20850 доларів США ,
а в справі , по якій прийнято рішення
суду 10.06.2014 року , -23350 доларів США .

Дослідивши наявний в матеріалах
справи договір від 23.04.2008 року , суд з п.
8.1 встановив , що банк надав відповідачу
кредит в сумі 23350 доларів США , з яких :
на споживчі цілі – 20850 , на сплату
винагороди – 600 , страхування майна – 150
, особисте страхування – 100 , на сплату
страхових платежів – 2500 доларів США .

Таким чином , позивач двічі
звернувся до суду за виконанням умов
одного і того ж договору .

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд закриває провадження у
справі , якщо набрало законної сили
рішення суду з приводу спору між тими
самими сторонами , про той самий
предмет і з тих самих підстав .

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.205 , ст. 293 , 294 ЦПК
України , суд , -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «
Приватбанк « до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості .

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом п*яти днів , а позивачем – в
той же строк з дня отримання копії
ухвали .

СУДДЯ :