Справа № 456/4516/14-ц
Провадження № 2/456/2112/2014
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2014 року суддя Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області Янів Н. М. ,
перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Стрийського міськрайонного
управління юстиції Львівської області
про повернення незаконно стягнутого
виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеною заявою та просить
зобов»язати відповідача повернути
йому незаконно стягнений виконавчий
збір у розмірі 3707.68 грн..

Перевіривши матеріали заяви вважаю,
що у відкритті провадження у справі за
поданою заявою слід відмовити,
оскільки така не підлягає розгляду в
судах у порядку цивільного
судочинства.

Із змісту заяви вбачається, що
заявник просить її розглянути в
порядку цивільного судочинства на
підставі ЦПК України (посилання на
ст.383-387 ЦПК України).

Згідно ст.383 ЦПК України учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Однак, як роз'яснив Пленум Вищого
адміністративного Суду України у п. 6
Постанови № 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» від 13.12.2010 року, за змістом
пункту 8 частини другої статті 3 Закону
України «Про виконавче провадження»
постанови державного виконавця про
стягнення виконавчого збору, витрат на
проведення виконавчих дій та
накладення штрафу є виконавчими
документами. Якщо виконавче
провадження закінчено, а виконавчий
збір або штраф не стягнуто, відповідна
постанова виділяється в окреме
провадження і підлягає виконанню в
загальному порядку.

Тому судам слід ураховувати, що
спори щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби під час виконання постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору або накладення
штрафу, прийнятої під час виконання
будь-яких виконавчих документів, у тому
числі рішень судів загальної
юрисдикції та господарських судів,
також належать до адміністративної
юрисдикції.

Згідно ч.1 ст.181 КАС України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
чи бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби порушено їхні права,
свободи чи інтереси, а також якщо
законом не встановлено інший порядок
судового оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Враховуючи все вищенаведене вважаю,
що у відкритті провадження у справі
відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК
України слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,
суддя –

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за
заявою ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області про повернення
незаконно стягнутого виконавчого
збору – відмовити, оскільки заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Роз’яснити, що дану заяву ОСОБА_1
слід подати в порядку ст.181 КАС України
в порядку адміністративного
судочинства.

Відмова у відкритті провадження у
справі перешкоджає повторному
зверненню до загального суду з такою
самою заявою.

Копію ухвали невідкладно надіслати
заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через Стрийський міськрайонний суд
протягом п’яти днів з дня її
проголошення, у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя           ОСОБА_2