overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21.10.2014 року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого – судді –
Данко В.Й.

при секретарі –
Павлюх Л.М.

розглянувши в судовому засіданні подання районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника РВ ДВС Ужгородського
МРУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що на виконанні РВ
ДВС Ужгородського МРУЮ знаходився виконавчий лист №»п-2467/07 від 20.06.2007 оку, виданий Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. 22.07.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, та, справу разом з оригіналом виконавчого листа було направлено до УДВС ГУЮ у
Дніпропетровській області для виконання по територіальності. 21.08.2014 року на адресу РВ ЛВС Ужгородського
МРУЮ документи повернулися з Актом про відсутність виконавчого документу від 07.08.2014 року, в якому зазначено, що в ході перевірки була встановлена відсутність оригіналу виконавчого листа №2п-2467/07 від 20.06.2007 року. А тому, просить суд задовольнити подання та видати дублікат втраченого виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини неявки. Оскільки у відповідності до п.2 ст.370 ЦПК України явка сторін не є обов’язковою, суд приходить до переконання про розгляд заяви у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є не обґрунтованим, не підтверджений належними доказами, а саме відсутній доказ про втрату виконавчого листа, та таким, що не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання районного відділу Державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1760/14-ц
Провадження № 2/306/586/14
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження

12 листопада 2014 р.

м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді:
Жиганської Н.М.

при секретарі:
Дешко В.В.

з участю:

представника позивача:
ОСОБА_1

представника відповідачів:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом публічного акціонерного товариство "ВіЕсБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду перебуває цивільна справа № 306/1760/14-ц за позовом ПАТ "ВіЕсБанк" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення касаційної скарги на рішення
Свалявського районного суду від 28.07.2014 року по справі № 306/477/14-ц за позовом
ОСОБА_3 до ВАТ “Електрон Банк”, ПАТ
“ВіЕсБанк” про визнання кредитного договору недійсним та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 30.09.2014 року, які розглядаються Вищим спеціалізованим судом України.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує щодо заявленого клопотання, просить суд його задоволити та зупинити провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує щодо заявленого клопотання, вважає його необгрунтованим, покладається у вирішенні питання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідачів, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає по слідуючим мотивам.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України - суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦПК України – провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України – до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Касаційне оскарження судового рішення, не являється підставою для зупинення провадження у даній справі. На підставі вищевикладеного та враховуючи, що підстав для зупинення провадження, передбачених ст.ст.201, 202 ЦПК України, у справі судом не встановлено, суд доходить висновку, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволеннні клопотання відповідача
ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариство "ВіЕсБанк" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення цивільної справи №306/477/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ВАТ “Електрон
Банк”, ПАТ “ВіЕсБанк” про визнання кредитного договору недійсним та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 30.09.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року

місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого судді – Домніцького В.В.,

при секретарі судового засідання –
Єфремової М.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення коштів, –

В С Т А Н О В И В :

23.09.2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2014 року за даною позовною заявою відкрито позовне провадження та справу призначено до судового розгляду.

До початку судового розгляду по суті до суду надійшло клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд до іншого суду за підсудністю, а саме, за місцезнаходженням відповідача, на підставі ч. 2 ст. 109 ЦПК
України, до Солом’янського районного суду м. Києва.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечив, мотивуючи тим, що згідно норм Закону України «Про захист прав споживачів» дана позовна заява підлягає розгляду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.10.2014 року зареєстрованою адресою місцезнаходження відповідача є: м.
Київ, вул. Солом’янська, 33.

Згідно з пунктом 2) частини 1 статті 116
ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд не приймає до уваги заперечення представника позивача, оскільки, з врахуванням суті позовних вимог, суд вважає, що у даному випадку спірні правовідносини регулюються не положенням Закону України «Про захист прав споживачів», а нормами спеціального законодавства у системі кредитування.

Враховуючи, що судом встановлена достатність підстав для передачі цивільної справи, відповідно до правил підсудності, до Солом’янського районного суду м. Києва, приходжу до переконання, що заявлене представником відповідача клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 109, 116, 293 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Передати справу за підсудністю на розгляд до Солом’янського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий

В.В. Домніцький
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 310/7945/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Ревуцький С.
· Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз" в особі Філії -
Бердянське управління по газопостачанню та газифікації
· стягнення заборгованості за використаний природний газ відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: на користь Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз" в особі Філії -
Бердянське управління по газопостачанню та газифікації, р/р банк України", МФО 313957, ЗКПО 05535289, яке область, м. Бердянськ, вул. Підгорна, 201, 1030 (одну тисячу тридцять гривень) 03 копійки заборгованості за використаний природний газ за період з 01.12.2012 року по 31.08.2014 року. 2. Стягнути з боржника 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору на користь ПАТ
„Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та
«КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", м. Київ, МФО 300647, Код
Запорізька область, м. Бердянськ, вул.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. І. Ревуцький
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „____"
________________________ 201__ року.
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу „____"
________________________ 201___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____" ___________________ 201__ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 314/4700/14-ц
№ 2/314/1294/2014
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Вільнянської районної державної адмінстрації Запорізької області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 володимировича, третя особа служба у справах дітей Вільяннської районної державної адмінстрації
Запорізької області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та скасування реєстрації.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 07 липня 2014 року о 09 голдині 20 хвилин з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз’яснивши, що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-          згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п’яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Д.Беспалько

Суддя: ОСОБА_5

24.07.2014
Справа № 314/4792/14-ц
№ 2/314/1326/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права вланості на нерхуме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права вланості на нерхуме майно.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 06.08.2014 року о 10 годиня 00 хвилин з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз’яснивши, що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-          згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК
України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п’яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

30.07.2014
Справа № 314/6229/14-ц
№ 2/314/1705/2014
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції
Запорізької області про зняття заборни з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області про зняття заборни з нерухомого майна.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10 год. 00 хв. 07.11.2014 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз’яснивши, що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п’яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Д.Беспалько

Суддя:

27.10.2014
Справа № 314/6356/14-ц
Провадження № 2/314/1754/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
Фенікс 2009», ОСОБА_2, третя особа:
Реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції
Запорізької області, про визнання договору оренди землі недійсним, поновлення терміну дії первісного договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
Фенікс 2009», ОСОБА_2, третя особа:
Реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції
Запорізької області, про визнання договору оренди землі недійсним, поновлення терміну дії первісного договору оренди землі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10.20 годину 02.12.2014, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз’яснивши, що:

-          згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-          згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п’яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Галянчук

07.11.2014

07.11.2014