overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/967/14-ц
Пров.№2/409/321/14 07 листопада 2014 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по аліментам та пені у порядку ст. 196 СК України, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по аліментам та пені у порядку ст. 196 СК України, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно рішення
Білокуракинського районного суду
Луганської області від 30 квітня 2013 року відповідач повинен був сплачувати на користь позивачки 500 грн. щомісяця на кожну дитину. Рішенням апеляційного суду Луганської області дане рішення було змінено в частині розміру аліментів з 500 грн. на 400 грн. щомісяця на кожну дитину. Відповідач сплачує аліменти несвоєчасно та не в повному обсязі, тому позивачка просить стягнути з нього пеню за весь час несвоєчасної сплати аліментів.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач у судове засідання 22 жовтня 2014 року, 29 жовтня 2014 року та 07 листопада 2014 року не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був належним чином 07.11.2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно рішення Апеляційного суду Луганської області від 24 липня 2013 року відповідач повинен сплачувати на користь відповідачки аліменти у розмірі 400 грн. щомісяця на кожну дитину.(а.с.21)

Згідно довідки ВДВС
Білокуракинського РУЮ № 2298 відповідач сплачує аліменти несвоєчасно та не в повному обсязі. (а.с.6)

Згідно ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по аліментам та пені у порядку ст. 196 СК України - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасну виплату аліментів у розмірі 4146 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харьківської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
Третяк О.Г.
Пров. № 6/409/46/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року смт.
Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши клопотання ПАТ „Неос
Банк” про заміну сторони правонаступником, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду надійшло клопотання ПАТ „Неос Банк”, в якому представник просив замінити сторону (Позивач) у справі № 1203/1001/2012, а саме: ПАТ „Банк Кіпру” на ПАТ „Неос
Банк” відповідно, посилаючись на те, що в провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться справа № 1203/1001/2012 за позовом ПАТ „Банк Кіпру” до ТОВ
„Торгова Фірма „Співдружність”, ТОВ
„Торгова фірма „СОТА”, ТОВ „Торгова компанія „Содружество”, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 17.04.2014р. (протокол № 49) Публічне акціонерне товариство „Неос Банк” є правонаступником Публічного акціонерного товариства „Банк Кіпру”.
Державну реєстрацію вказаних змін проведено 16.07.2014р. На підставі ст.. 37 ЦПК
України представник просить замінити сторону у цивільній справі.

Дослідивши надані матеріали, суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 37 ЦПК
України У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Цивільна справа розглянута
Артемівським районним судом м.
Луганська 23.08.2013р.. Рішення набрало законної сили 28.04.2014р.. До
Білокуракинського районного суду
Луганської області цивільна справа надійшла 03.11.2014р. з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ після розгляду касаційної скарги відповідно до ст. 1 Закону України „Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції” та розпорядження голови
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14.

Таким чином, стадії цивільного процесу на даний час відсутні, у зв’язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Заявнику роз’яснюється, що заміна сторони можлива на стадії виконавчого провадження відповідно до ст.. 378 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 37, 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ПАТ „Неос
Банк” про заміну сторони правонаступником відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області

ОС
ОБА_3
Справа 2/408/314/14
У Х В А Л А

с.м.т.
Біловодськ

14 листопада 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 15828,11 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 15828,11 гривень та судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

Судом неодноразово направлялися запити до УДМС в Луганській області щодо реєстрації відповідача, однак офіційні відповіді по цей час до суду не надходили.

14 листопада 2014 року суд повідомив відповідача про надходження вказаної позовної заяви по мобільному телефону вказаному в позові. Також йому було роз’яснено місце знаходження суду з зазначенням номерів телефону та факсу.

Таким чином встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.27, 119-122, 127, 129, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 15828,11 гривень та судових витрат.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 27.11.2014 року о 15 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати представника позивача, надіславши йому копію ухвали та відповідача, повідомивши по встановленому мобільному телефону.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

Докази, подані в порушення вимог ч.1 ст.131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Д.Ткаченко.
Справа 2/408/405/14
У Х В А Л А

с.м.т.
Біловодськ

14 листопада 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1341,47 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

7 листопада 2014 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_3, який діє в інтересах
Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1341,47 гривень.

10 листопада 2014 року ухвалою судді
Біловодського районного суду дана позовна заява була залишена без руху і позивачеві було надано строк для усунення недоліків, а саме представнику позивача було запропоновано додати довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження та документ, що підтверджує сплату судового збору.

14 листопада 2014 року представник позивача надав вказані в ухвалі документи.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.27, 119-122, 127, 129, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1341,47 гривень.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання в попередньому судовому засіданні на 26.11.2014 року о 9 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідачів, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, подані в порушення вимог ч.1 ст.131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Д.Ткаченко.
Справа №409/923/14-ц
Пров.№2/409/297/14
Білокуракинський районний суд
Луганської області у складі: головуючого судді: розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Білокуракине Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі вона не перебувала, але від спільного життя з відповідачем позивачка має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, мешкають окремо, спільне господарство не ведеться. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не меньше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, просить змінити позовні вимоги в частині розміру аліментів на 500 грн. щомісяця.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши зяву про розгляд справи без його участі, згоден сплачувати 500 грн. щомісяця.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.3)
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

За таких підстав позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.180,182,184,191 СК України, ст.ст.5,8,58-60, 88, 209, 212,367 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 01.10.2014 року та до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп

Допустити рішення до негайного виконання у межах сплати суми платежу за один місяць в частині сплати аліментів на малолітню дитину.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харьківської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Білокуракинського районного

суду Луганської області
Третяк О.Г.
Справа № 352/2304/14-ц
Провадження 6/352/83/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б. розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Тисменицького районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець
Тисменицького районного управління юстиції відділу ДВС ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2. Своє подання обґрунтовував тим, що на виконанні у відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції перебуває виконавчий лист №2-3305 від 05.07.2011 року, виданий згідно рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментних платежів у розмірі ? частини доходу щомісячно щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4
– ІНФОРМАЦІЯ_1 Станом на 01.09.2014 року заборгованість по аліментних платежах складає 22 563,90 грн. За останнім відомим місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 боржник не проживає, місце його перебування невідоме. В ході перевірки державним виконавцем місце проживання боржника встановити виявилось не можливо. Просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Тисменицького районного управління юстиції перебуває виконавчий лист №2-3305 від 05.07.2011 р., виданий згідно рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментних платежів у розмірі ? частини доходу щомісячно щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4
– ІНФОРМАЦІЯ_1 Станом на 01.09.2014 року заборгованість по аліментних платежах складає 22 563,90 грн. За останнім відомим місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 боржник не проживає, місце його перебування невідоме. Тому, суд приходить до висновку, що слід оголосити в розшук боржника ОСОБА_2.

У відповідності із ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 375 ЦПК України, керуючись ст.ст.209-210
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання розшуку доручити
Тисменицькому РВ УМВС.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

В.Б. Гургула
Справа № 415/3068/14-ц
Провадження № 2/415/1418/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.10.2014 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

при секретарі - Добуграй В.К.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов'язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 14.10.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215
ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого «Ефес
Україна» торгівельним представником, ід.н. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 19.08.2014 року і до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа №409/1116/14-ц
Пров.№2-о/409/59/14 05 листопада 2014 року
Білокуракинський районний суд у складі: головуючог судді Третяка при секретарі Бушлі за участю народних засідателів: Грицай розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
Луганської області цивільну справу за заявою Білокуракинської центральної районної лікарні про обов`язкову протитуберкульозного закладу ОСОБА_2, -
Заявник звернувся до суду з заявою про обов`язкову госпіталізацію хворого
Згідно висновку медичної комісії від 20.10.2014 року у ОСОБА_2 виявлена відкрита форма туберкульозу. Хворий
ОСОБА_2 з 27.05 2014 року по 09.10.2014 року перебував в Лісічанському туб.диспансері, але через порушення режиму його було виписано з відділення.Хворий зловживає спиртними напоями. За станом здоров`я потребує обов`язкової госпіталізації до противотуберкульозного закладу з метою продовження лікування.
У судовому засіданні представник
Білокуракинської ЦРЛ Диба О.М. пояснила, що ОСОБА_2, перебував на лікуванні із захворюванням - відкрита форма туберкульозу. В лікувальному закладі зловживав спиртними напоями, від подальшоного лікування ухиляється. Хворий несе небезпеку для оточуючих зерез своє захворювання.
Просить застосувати відносно ОСОБА_2 обов`язкову госпіталізацію до
Лісічанського противотуберкульозного диспансера до повного абацилірування ( повного завершення виділення бактерій
Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася.
Суд вважає, за можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 через те, що хворий становить загрозу розповсюдження хвороби.
Згідно витягу з висновку лікувальної комісії ОСОБА_2 має потребу в обов`язковій госпіталізації до
Лісічанського противотуберкульозного диспансера з метою продовження лікування до покращення стану його
Суд, вислухавши представника
Білокуракинської ЦРЛ, вивчивши представлені письмові матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення заяви про застосування до даного хворого обов`язкової госпіталізації до Лісічанського противотуберкульозного диспансеру.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 6, 10, 15, 30, 215,234,285,286 ЦПК України,
Законом України «Про протидію захворювання на туберкульоз», суд,-
Застосувати відносно
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 обов`язкову госпіталізацію до Лісічанського противотуберкульозного диспансеру з метою подальшого лікування до повного абацилірування ( повного завершення виділення бактерій в мокротинні)
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Білокуракинський районнийсуд протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Третяк О.Г.

Народні засідателі:
Грицай Т.Д.

Жукова Л.М.