Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року суддя Дзержинського
районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши клопотання товариства
з обмеженою відповідальністю
«БелАгроТрейд» про визнання і
приведення у виконання рішення
Арбітражного суду Бєлгородської
області по справі № А08-6101/2013 від 23.04.2014
року про стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю
«Вирпобничо-переробного заводу
«РЕКАСТ» на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
«БелАгроТрейд» 1007851,76 рублів,

встановив:

06.10.2014 року ТОВ «БелАгроТрейд»
звернулось до суду з зазначеним
клопотанням.

Умовами ч.2 ст. 394 ЦПК України визначено,
що до клопотання про надання дозволу на
примусове виконання рішення
іноземного суду додаються документи,
передбачені міжнародними договорами,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною ОСОБА_1 України.

Згідно ч. 3 ст. 394 ЦПК України якщо
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
ОСОБА_1 України, не визначено перелік
документів, що мають додаватися до
клопотання, або за відсутності такого
договору, до клопотання додаються такі
документи: - засвідчена в установленому
порядку копія рішення іноземного суду,
про примусове виконання якого
подається клопотання; - документ, що
посвідчує повноваження представника;-
засвідчений відповідно до
законодавства переклад перелічених
документів українською мовою або
мовою, передбаченою міжнародними
договорами України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону
України «Про міжнародний комерційний
арбітраж» сторона, що спирається на
арбітражне рішення або порушує
клопотання про його виконання, повинна
подати оригінал належним чином
засвідченого арбітражного рішення або
належним чином засвідчену копію
такого, а також оригінал арбітражної
угоди, або належним чином засвідчену
копію такої.

Разом з цим, при подачі клопотання
вказані вимоги закону в повному обсязі
не дотримані, а саме: до клопотання не
додано оригінал належним чином
засвідченого арбітражного рішення або
належним чином засвідчену копію
такого, а також оригінал арбітражної
угоди, або належним чином засвідчену
копію такої,

Крім того заявником не надано
засвідчений відповідно до
законодавства переклад перелічених
документів українською мовою та
документ, що посвідчує повноваження
заявника, а саме, що ОСОБА_1 дійсно є
генеральним директором ТОВ
«БелАгроТрейд».

Відповідно ч. 4 ст. 394 ЦПК України Суд,
встановивши, що клопотання і документи,
що додаються до нього, не оформлено
відповідно до вимог, передбачених цією
главою, або до клопотання не додано всі
перелічені документи, залишає його без
розгляду та повертає клопотання разом
з документами, що додано до нього,
особі, що його подала.

Враховуючи те, що представник заявника
не додав до клопотання вищевказані
документи, клопотання слід залишити
без розгляду.

Керуючись статями ст. 394 ЦПК України,
Законом України «Про міжнародний
комерційний арбітраж», суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою
відповідальністю «БелАгроТрейд» про
визнання і приведення у виконання
рішення Арбітражного суду
Бєлгородської області по справі №
А08-6101/2013 від 23.04.2014 року про стягнення з
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Вирпобничо-переробного заводу
«РЕКАСТ» на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
«БелАгроТрейд» 1007851,76 рублів - залишити
без розгляду та повернути заявнику
разом з доданими документами..

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ: