У Х В А Л А

судового засідання

31.10.2014 р. Франківський районний суд
м.Львова у складі:головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові заяву директора
ЛКП»Затишне» про роз”яснення та
відстрочку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в

згідно рішення Франківського
районного суду м.Львова від 11.12.2013р.
частково задоволено позов
ОСОБА_1,ОСОБА_2до ЛКП»Затишне» про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди,зобов»язання до
вчинення дій.

Директор ЛКП»Затишне» звернувся до
суду із заявою про роз”яснення рішення
суду, посилаючись на те, що дане рішення
є незовсім зрозумілим в резолютивній
частині стосовно того,які саме
ремонтні роботи слід виконати.Просить
роз»яснити резолютивну частину
рішення в частині того,які саме
необхідно виконати ремонтні роботи
шляхом їх цитування.Для уникнення
неправильного виконання рішення суду
та виконання його у відповідний термін
вважає за необхідне відстрочити
виконання рішення до одного місяця з
дати роз»яснення рішення суду.

Позивачка ОСОБА_1Б.у судовому
засіданні проти задоволення заяви
заперечила та пояснила, що рішення суду
є зрозумілим , дана заява подана з метою
затягування виконання рішення.

Представник заявника та позивачка
ОСОБА_1Р.в судове засідання не
з”явилися, про причини неявки суд не
повідомили, хоч належно увідомлені про
час та місце слухання справи.
Відповідно до ст.221 ЦПК України неявка
сторін не перешкоджає розгляду питання
про роз”яснення рішення.

Заслухавши пояснення
позивачки,перевіривши
обставини,викладені в заяві,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява до задоволення не
підлягає.

Судом встановлено,що рішенням
Франківського районного суду м.Львова
від 11.12.2013р. частково задоволено позов
ОСОБА_1,ОСОБА_2до ЛКП»Затишне» про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди,зобов»язання до
вчинення дій, стягнено в користь
позивачів заподіяну матеріальну та
моральну шкоду на загальну суму
8410,4грн.,а також зобов»язано
ЛКП»Затишне» провести ремонт покрівлі
над квартирою №30 по вул..І.Богуна,12 у
м.Львові.

Згідно рішення апеляційного суду
Львівської області від 13.02.14р. рішення
Франківського районного суду м.Львова
від 11.12.13р.в частині стягнення
моральної шкоди в розмірі 2000грн.
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення,яким відмовлено в
задоволенні позовної вимоги про
стягнення моральної шкоди.В решті
рішення залишено без змін.

Відповідно до ст..221 ЦПК
України,якщо рішення є незрозумілим
для осіб,які брали участь у справі або
для державного виконавця,суд за їх
заявою постановляє ухвалу,в якій
роз»яснює своє рішення,не змінюючи при
цьому його змісту.

Виходячи з положень вказаної
статті,роз»яснення рішення-це
уточнення,більш чітке і зрозуміле
викладення його змісту.

Оскільки, рішення суду,зокрема його
резолютивна частина, є чітким,
зрозумілим і конкретним, тому суд не
вбачає підстав для його роз”яснення.

Крім того, у поданій заяві є
клопотання про відстрочку виконання
рішення суду до одного місяця з дати
його роз»яснення.

Як вбачається із ст..373 ЦПК України,за
наявності обставин,що утруднюють
виконання рішення,за заявою державного
виконавця або сторони суд,який видав
виконавчий лист розглядає питання про
відстрочку виконання рішення і у
виняткових випадках може відстрочити
виконання рішення суду.

В силу ст..373 ЦПК
України,відстрочкою виконання рішення
є перенесення строку його виконання на
більш пізній термін.

Законом встановлено критерій
визначення підстав для відстрочки
виконання рішення суду- це наявність
обставин, які утруднюють його
виконання.Обставинами,які утруднюють
виконання можуть бути лише ті
обставини,які існують насправді,і які
безпосередньо не дозволяють виконати
судове рішення в обсязі,в строки та в
порядку,визначених в ньому.Не можуть
бути підставою для відстрочки
обставини,які мають суб»єктивний
фактор і зумовлені неправомірною
поведінкою з боку стягувача або
боржника.

У поданій заяві боржником не
наведено обставин,які утруднюють
виконання рішення суду.

За наведених обставин відсутні
підстави для відстрочки виконання
рішення суду.

Керуючись ст.221,373 ЦПК України,суд,-

У х в
а л и в

У задоволенні заяви директора
ЛКП»Затишне» про роз”яснення та
відстрочку виконання рішення
Франківського районного суду м.Львова
від 11.12.2013р. відмовити за
безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляція
до апеляційного суду Львівської
області протягом 5 днів.

Суддя
М.І.Гулієва