Справа № 404/9197/14-ц
Номер провадження 2/404/3655/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог – Кіровоградське
регіональне відділення державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
будівництву» про розподіл спільного
майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом
до ОСОБА_2, яким просить:

- визнати спільною сумісною власність
подружжя квартиру АДРЕСА_1,

- в порядку поділу спільного майна
подружжя виділити 2/3 частини квартири
АДРЕСА_2 ОСОБА_3 та 1/3 частину цієї
квартири ОСОБА_2.

Суддя, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовну заяву слід
залишити без руху з підстав порушення
при її подачі вимог ст. 119 Цивільного
процесуального Кодексу України.

Згідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до
позовної заяви подаються документи, що
підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом а) п.12 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
22.12.1995 року №20 "Про судову практику у
справах за позовами про захист права
приватної власності" визначено, що під
дійсною вартістю майна розуміється
грошова сума, за яку майно може бути
продано в даному населеному пункті чи
місцевості.

Відтак не доплачено 1 % вартості майна
на яке просить визнати право власності
позивач, нею сплачено 243,60 грн. судового
збору, що вочевидь не відповідає
дійсній вартості спірного майна.

Згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України,
суд може попередньо визначити ціну
позову, а вразі невідповідності
ринкової вартості достягнути або
повернути переплачений судовий збір
відповідно до ціни позову,
встановленої судом при вирішенні
справи.

Таким чином суд попередньо
визначає ціну позову у сумі 2943,60 грн., що
за мінусом вже сплачених 243,60 грн.
судового збору, залишається до сплати в
розмір 2700 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог ст. 119 ЦПК України,
повинен залишити її без руху та надати
строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без руху до усунення
позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог – Кіровоградське
регіональне відділення державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
будівництву» про розподіл спільного
майна подружжя - залишити без руху,
надавши строк для усунення недоліків,
який не може перевищувати п’яти днів з
дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу
доплатити судовий збір в розмірі 1
відсотка від ринкової вартості
квартири, що є предметом спору з
урахуванням вже сплачених 243,60 грн., або
доплатити судовий збір в розмірі
визначеному судом – 2700 грн. на р/р
0003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у
м. Кіровограді Кіровоградської
області; Код отримувача ( код за
ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів
бюджету: 22030001, призначення платежу (
судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи
назва установи, організації позивача),
Кіровський районний суд м. Кіровограда,
надавши до суду оригінал квитанції.

В разі невиконання
вказаної вимоги позовна заява буде
вважатись неподаною і повернута
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена
щодо визначення розміру судових витрат
до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом п'яти днів з дня
отримання її копії, шляхом подання
апеляційної скарги через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4