overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/2963/13-ц
Провадження № 2/177/148/14
У Х В А Л А

Про відмову в залученні третьої особи до участі в справі

07.11.2014

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді          Приміч Г.
І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_1

представник позивачів
ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4

третьої особи

ОСОБА_5

розглянувши справу за позовною заявою
ОСОБА_6, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, Управління
Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області,
Приватного підприємства «Геохора», третя особа ОСОБА_7, ОСОБА_5, про скасування акту відновлення існуючих зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 18.08.2009 року, скасування рішення ОСОБА_3 сільської ради криворізького району
Дніпропетровської області від 18.08.2009 року та стягнення з ПП «Геохора» та
ОСОБА_3 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

04.11.2014 року через канцелярію суду представник третьої особи - ОСОБА_8 надав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП «Земсправа», просив судове засіданні проводити за його відсутності (а.с.104-106 т.2 ).

Позивач ОСОБА_1, представник позивачів
ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області - ОСОБА_4 покладалася на розсуд суду.

Представники відповідачів ПП
«Геохора» та Управління
Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, повідомлені належним чином, в судове засідання не з’явилися, просили справу розглянути за їх відсутності (а.с. 181,202,212, 214 т.1, а.с. 48, 79, 85,86,100,107 т.2).

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки, як встановлено судом при розгляді справи, судове рішення по вказаній справі жодним чином не впливає на права та обов’язки ПП
«Земсправа», тому суд, на підставі ст. 35
ЦПК України, вважає за необхідне у задоволенні заяви представника третьої особи ОСОБА_8 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП «Земсправа» відмовити.

Керуючись ст. ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника третьої особи ОСОБА_8 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП «Земсправа» відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_9
Справа № 177/2979/14-ц
Провадження № 2/177/1239/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.11.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 року до суду з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 177/1130/14-к (провадження № 1кп/177/79/14) відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК
України, з ухвалою від 09.10.2014 року, якою вирок суду від 15.07.2014 року в частині цивільного позову скасовано з направленням на новий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовною заявою, уточнюючи яку, просила стягнути шкоду завдану внаслідок ДТП, яка призвела до смерті 05.11.2013 року її сина ОСОБА_4 з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 32762,80 грн., яка складається з витрат на поховання 5295,50 грн., майнової шкоди завданої пошкодженням автомобіля 26 672,80 грн., витрати на проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 794,50, моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2014 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачеві було надано строк до 31.10.2014 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків позову.

Позивач отримала копію ухвали суду 30.10.2014 року та недоліки позову усунула 07.11.2014 року.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 10.15 годин 14 листопада 2014 року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 208/9228/14-ц
№ провадження 2/208/2661/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки
«Християнська Фортеця» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначениим позовом, у якому просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором.

Згідно роз'яснень, наданих у п.7
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ч.8 ст.119
ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ (ст.. 42
ЦПК України), що підтверджує повноваження представника позивача;

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України,
—

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки
«Християнська Фортеця» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н ельга Д. В.
Єдиний унікальний номер 205/824/14-ц
Справа №2о/205/91/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі
Давиденко Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 міської ради в особі
Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю ОСОБА_1 міської ради», заінтересовані особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявник, в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю
ОСОБА_1 міської ради», 22 січня 2014 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_1 державна нотаріальна контора.

Ухвалою суду від 27 лютого 2014 року заяву визнано неподаною та повернуто разом із усіма додатками.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15 травня 2014 року скасовано ухвалу суду від 27.02.2014 року.

Ухвалою суду від 04 червня 2014 року справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

26 вересня 2014 року до суду надійшла заява представника заявника, діючого за довіреністю – ОСОБА_2, в якій він просить заяву залишити без розгляду.

У судове засідання сторони по справі не з’явились. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А л и В :

Вимоги заяви ОСОБА_1 міської ради в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю ОСОБА_1 міської ради», заінтересовані особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, – залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В.С.
Шавула
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 182/8073/14-ц
Провадження № 2-н/0182/657/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі:
Структурної одиниці Нікопольський район електричних мереж, про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104
ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі: Структурної одиниці
Нікопольський район електричних мереж, яке розташоване за адресою: м. Нікополь, вул.. Головко, 44, банківські реквізити: поточний рахунок зі спеціальним
Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО сумі 1 195 грн. 01 коп. (одна тисяча сто дев'яносто п'ять грн.. 01 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були сплачені останнім при подачі заяви на перерахувавши на поточний
Банк Аваль», м. Київ, МФО - 380805. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
______________ В. А. Бабаніна
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
______________ В. А. Бабаніна місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Справа № 182/5137/14-ц
Провадження № 2/0182/2999/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.11.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Салогуб Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Нікопольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Нікопольської міської ради про визнання права власності посилаючись на такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3.

Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1.

Просить суд визнати за нею право власності на вищезазначене спадкове майно.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Третя особа подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовну не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с. 9).

За життя ОСОБА_3 заповіту не лишив.
Спадкоємцями за законом після його смерті є позивачка та донька померлого яка відмовилася від прийняття спадщини на корись позивача (а.с. 42).

Позивачка спадщину після померлого прийняла фактично шляхом проживання у спадковій квартирі.

При зверненні до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва оскільки нею не надано було документів які б підтверджували факт державної реєстрації права власності на квартиру
(а.с. 13).

Враховуючи той факт, що позивачка від прийняття спадщини не відмовилася, а перепоною для її отримання є факт який від неї не залежить, а саме не проведення державної реєстрації на 1/2 частину квартири її померлим чоловіком, суд вважає, що судом може бути визнано за позивачем право власності на частину спадкової квартири.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 1217, 1220, 1258 ЦК України, ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України суд,

В И Р І
Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 182/7262/14-ц
Провадження № 2/0182/3808/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08.04.1981 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у 2008 році і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сім'ями. Враховуючи те, що збереження сім»ї буде суперечити її інтересам, просить суд розірвати
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Справа заслухана у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК
України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони 08.04.1981 р. уклали шлюб зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий запис № 453 (а.с. 5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Як вбачається з матеріалів справи в сім»ї склались ненормальні відносини, у зв'язку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені в травні 2008 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сім»ї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Майнового спору між
При таких обставинах суд вважає, що збереження сім»ї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення позивач прізвище змінювати не бажає.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218, 224
ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1
Шлюб, зареєстрований 08.04.1981 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 453 - розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_1 залишити прізвище
«ОСОБА_1», громадянці ОСОБА_2 залишити
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6608/14
№ 2-н/183/672/14
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18.20
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ України від 21.07.2005 року
№630, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального
«Новомосковськтеплоенерго», розташованого по вул. М. Головка, 17 м.
Новомосковська, Дніпропетровської
«Дніпропетровського обласного управління» АТ «Ощадбанк» МФО 305482, код теплову енергію в сумі 2365 (дві тисячі триста шістдесят п'ять) грн. 05 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя