Справа № 219/5424/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2014року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі головуючого судді
розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в залі суду м.
Артемівська справу за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в якому вказав, що 30.05.2011 року
відповідач став клієнтом Банка
ідентифікувавшись та ознайомившись з
Умова та Правилами надання
банківських послуг підписавши
Анкету-Заяву про приєднання та Умов
та Правил надання банківського
послуг у Банку, згідно якої тримав
картку «Зарплатна». 12.06.2013 року
відповідач було оформлено престижну
кредитну карту «Gold», відповідно до
Тарифів якої відповідач отримав кредит
встановленого кредитного ліміту на
платіжну карту зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі
30,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитним
Відповідач не виконує свої
зобов*язання за кредитним договором,
внаслідок чого виникла заборгованість
станом на 31.08.2014р. в сумі 35 541.00грн., а
саме:заборгованість за кредитом - 21
217.33грн., заборгованість по процентам
заборгованість по процентам за
корисування кредитом у розмірі 662.59
грн., а також штрафи відповідно до
пункту 2.1.1.7.6 Умов та права надання
банківських послуг : штраф -500
грн.(фіксована ціна), штраф-1668.62грн.(
процентна складова) яку просить
стягнути з відповідача.
У судове засідання представник
позивача не з'явився до початку
судового засідання надав заяву про
розгляд справи у його відсутність та
просили позовні вимоги задовольнити у
Відповідач в судове засідання не
з*явився, був належним чином
повідомлений про час розгляду справи,
відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України,
повідомлення про причину неявки до
суду не надійшло, приймаючи до уваги, що
представник позивача не заперечує
проти заочного розгляду справи,
враховуючи, що суд не встановив
поважних причин відкладення розгляду
справи та відповідно до ст. 224 ЦПК
України, суд ухвалив заочний розгляд
справи, у відсутність відповідача.
Суд,дослідивши матеріали справи,
вважає, що вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні
встановлений той факт, що 30.05.2011 року
відповідач став клієнтом Банка
ідентифікувавшись та ознайомившись з
Умова та Правилами надання
банківських послуг підписавши
Анкету-Заяву про приєднання та Умов
та Правил надання банківського
послуг у Банку, згідно якої тримав
картку «Зарплатна». 12.06.2013 року
відповідач було оформлено престижну
кредитну карту «Gold», відповідно до
Тарифів якої відповідач отримав кредит
встановленого кредитного ліміту на
платіжну карту зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі
30,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитним
Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо
за порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України
боржник зобов,язаний повернути
кредитору кредит (грошові кошти у той
самій кількості) у строк та в порядку,
що встановлені договором.
Згідно з розрахунком
заборгованості по Кредитному договору,
з яким погоджується суд, загальний
розмір невиконаних зобов*язань
відповідача перед банком становить
відповідачем істотних умов кредитного
договору вказана заборгованість
підлягає стягненню з останнього
відповідно до ст.ст.526,536, 610-612,624, 651, 1049,1054
Судові витрати підлягають
стягненню з відповідача відповідно до
Керуючись ст.ст.5,6,10,88,107,208,215,224,225
ст.ст.526,546,549,550,551,610,612,625,629,1048-1050,1054 ЦК
України, суд
,ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН НОМЕР_1)на користь
Публічного акціонерного товариства КБ
„ПриватБанк" заборгованість в сумі
заборгованості по процентам за
користування кредитом
комісії за користування кредитом
-662,59грн,, а також штрафи відповідно до
пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання
банківських послуг : штраф -500
грн.(фіксована ціна),
штраф-1668,62грн.(процентна складова), а
також, судовий збір у розмірі 355.41грн.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачем
до Артемівського міськрайсуду
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На заочне рішення позивачем може
бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

Заочне рішення суду набирає
законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддя
Н.М.Погрібна