Ухвала

іменем україни

28 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 14 серпня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 08 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, визнання спільною сумісною
власністю, визнання права власності на
майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворівського районного суду
м. Херсона від 14 серпня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 08 жовтня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_4 задоволено частково.

Встановлено факт постійного
проживання однією сім'єю ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 з 01 січня 2004 року до 13 грудня 2013
року.

Визнано автомобіль марки «Шкода
Октавиа А-5», номер кузова НОМЕР_2,
державний номер НОМЕР_1, спільною
сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ
частину автомобіля марки «Шкода
Октавиа А-5», державний номер НОМЕР_1.

Визнано меблі: спальний гарнітур, шафа
кутова у вітальню, антресоль у
вітальню, комплект меблів у вітальню,
кухонний гарнітур, куток для
відпочинку спільною сумісною
власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Виділено у власність ОСОБА_4 спальний
гарнітур, який складається з
комп'ютерного столу, надставки на стіл,
комоду, двоспального ліжка, матрацу,
дві прикроватні тумби, шафи для одежі
із дзеркалом, тумби з підставкою та
дверцятами із дзеркалом.

Визнано грошові кошти, що включають в
себе також нараховані відсотки та, які
в загальному розмірі складають 62 700 грн,
внесені за депозитним договором №
297/д/2013 про надання фінансової послуги -
залучення страхового внеску (вкладу)
члена кредитної спілки на депозитний
рахунок від 03 жовтня 2013 року укладеного
між КС «Бебко Фінанс» та ОСОБА_5,
спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та
ОСОБА_4

Визнано за ОСОБА_4 право власності на
грошові кошти у розмірі 31 350 грн, що є
грошовими коштами внесеними на
депозитний рахунок на підставі
депозитного договору № 297/д/2013 про
надання фінансової послуги - залучення
страхового внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
від 03 жовтня 2013 року укладеного між КС
«Бебко Фінанс» та ОСОБА_5 є також Ѕ
частиною нарахованих відсотків за
договором. Вирішено питання про
стягнення судового збору.

Ухвалою Суворівського районного суду
м. Херсона від 28 серпня 2014 року внесено
виправлення у резолютивну частину
рішення Суворівського районного суду
м. Херсона від 14 серпня 2014 року, а саме
восьмий абзац резолютивної частини
рішення викладено в наступній
редакції: «Визнано за ОСОБА_4 право
власності на грошові кошти у розмірі 31
500 грн, що є грошовими коштами внесеними
на депозитний рахунок на підставі
депозитного договору № 297/д/2013 про
надання фінансової послуги - залучення
страхового внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
від 03 жовтня 2013 року укладеного між КС
«Бебко Фінанс» та ОСОБА_2». Доповнено
резолютивну частину рішення десятим
абзацом із наступним змістом: «В іншій
частині позовних вимог - відмовлено».
Десятий абзац постановлено вважати
одинадцятим.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3
порушують питання про скасування
оскаржуваних рішень суду, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 14 серпня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, визнання спільною сумісною
власністю, визнання права власності на
майно.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова