Справа № 603/698/13-ц
Провадження № 2/603/3/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2014 р.
м.Монастириська

Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Галіяна І. М.

при секретарі Бішко І.М.

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду міста Монастириська цивільну
справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача - комунальне
підприємство «Бучацьке районне бюро
технічної інвентаризації»;
Соколівська сільська рада

про визнання ? права власності на майно
подружжя та його поділ,

та за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про визнання права власності на
будівельні матеріали та стягнення
коштів

за участю:

позивача за первісним позовом
(відповідача за другим позовом) ОСОБА_1

та її представників ОСОБА_4, ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Монастириського
районного суду Тернопільської області
від 10.10.2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідача - комунальне підприємство
«Бучацьке районне бюро технічної
інвентаризації»; Соколівська сільська
рада про визнання ? права власності на
майно подружжя та його поділ та за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання права власності на будівельні
матеріали та стягнення коштів судом
виявлено описку в мотивувальній та
резолютивній частинах рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

ОСОБА_1 та її представники в судовому
засіданні не заперечували щодо
розгляду питання про усунення описки,
допущеної в рішенні суду.

Відповідач, представник відповідача,
позивач за другим позовом та його
представник в судове засідання не
з’явились хоча повідомлялись про день,
час та місце розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України
неявка сторін в судове засідання не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

За даних обставин суд не вбачає підстав
для відкладення справи і вважає за
можливе розглянути її у відповідності
до ст. 219 ЦПК України.

Так, судом в рішенні
Монастириського районного суду
Тернопільської області від 10.10.2014 року
по даній справі виявлено, що в
мотивувальній та резолютивній
частинах рішення не вірно було вказано
виділення долей по площі та долей по
вартості, а саме, в мотивувальній -
«Згідно даного розподілу магазину по
вул.Шкільна 19 в с.Костільники
Бучацького району Тернопільської
області позивачу ОСОБА_1 виділяється
53/100 долей по площі і 53/100 долей по
вартості, а відповідачу ОСОБА_2
виділяється 47/50 долей по площі і 47/50
долей по вартості» коли повинно бути
«Згідно даного розподілу магазину по
вул.Шкільна 19 в с.Костільники
Бучацького району Тернопільської
області позивачу ОСОБА_1 виділяється
53/100 долей по площі і 53/100 долей по
вартості, а відповідачу ОСОБА_2
виділяється 47/100 долей по площі і 47/100
долей по вартості» та в п. 2
резолютивної частини – «- ОСОБА_2
приміщення № 1-2 коридор площею 14,4 кв.м
вартістю - 21395 грн.; приміщення № 1-3
сходи площею 24,0 кв.м вартістю - 35658 грн.,
загальною площею 38,4 кв.м., загальною
вартістю – 57053 грн., що становить 47/50
долей по площі і 47/50 долей по вартості»
коли повинно бути «- ОСОБА_2 приміщення
№ 1-2 коридор площею 14,4 кв.м вартістю -
21395 грн.; приміщення № 1-3 сходи площею 24,0
кв.м вартістю - 35658 грн., загальною
площею 38,4 кв.м., загальною вартістю –
57053 грн., що становить 47/100 долей по площі
і 47/100 долей по вартості».

Дана описка також була
допущена при складанні 12.12.2013 року
висновку експерта за результатами
проведеної будівельно-технічної
експертизи №5577/13-22 (том. 1 а.с.113), згідно
якого правильні дані в графі «Відступ
від ідеальних часток» Таблиці №22
відрізняються від даних вказаних в
тексті, який знаходиться під
вищевказаною таблицею.

Тому беручи до уваги
вищенаведене та керуючись ст. 219 ЦПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в
мотивувальну та резолютивну частини
рішення Монастириського районного
суду Тернопільської області від 10.10.2014
року винесеного по цивільній справі
№603/698/14-ц виправивши:

- в мотивувальній частині – з «Згідно
даного розподілу магазину по
вул.Шкільна 19 в с.Костільники
Бучацького району Тернопільської
області позивачу ОСОБА_1 виділяється
53/100 долей по площі і 53/100 долей по
вартості, а відповідачу ОСОБА_2
виділяється 47/50 долей по площі і 47/50
долей по вартості» на «Згідно даного
розподілу магазину по вул.Шкільна 19 в
с.Костільники Бучацького району
Тернопільської області позивачу
ОСОБА_1 виділяється 53/100 долей по площі і
53/100 долей по вартості, а відповідачу
ОСОБА_2 виділяється 47/100 долей по площі і
47/100 долей по вартості»;

- в п. 2 резолютивної частини – з «-
ОСОБА_2 приміщення № 1-2 коридор площею
14,4 кв.м вартістю - 21395 грн.; приміщення №
1-3 сходи площею 24,0 кв.м вартістю - 35658
грн., загальною площею 38,4 кв.м.,
загальною вартістю – 57053 грн., що
становить 47/50 долей по площі і 47/50 долей
по вартості» на «- ОСОБА_2 приміщення №
1-2 коридор площею 14,4 кв.м вартістю - 21395
грн.; приміщення № 1-3 сходи площею 24,0
кв.м вартістю - 35658 грн., загальною
площею 38,4 кв.м., загальною вартістю –
57053 грн., що становить 47/100 долей по площі
і 47/100 долей по вартості» .

В решті рішення залишити без
змін.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
рішення.

Суддя

ОСОБА_6