Справа № 135/1565/14-ц
Провадження у справі № 4-с/135/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 Ладижинський
міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Патраманського І.О.,

при секретарі Марченко О.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Тартачного В.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2, його
представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ладижин скаргу ОСОБА_4,
заінтересована особа ОСОБА_2, на дії
державного виконавця та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про
визнання протиправними дій державного
виконавця ВДВС по м. Ладижин
Тростянецького МРУЮ ОСОБА_5 по
винесенню постанови про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого документу про виселення
ОСОБА_4 з житлового будинку,
розташованого за адресою: Вінницька
область, м. Ладижин, вул. Котовського,
12-а, та просив скасувати винесену
державним виконавцем постанову. При
цьому посилається на те, що на даний час
він є власником спірного будинку.

В судовому засіданні представник
заявника – ОСОБА_1 скаргу підтримала,
посилаючись на викладені у скарзі
обставини.

Державний виконавець ВДВС по м. Ладижин
ОСОБА_5 в судовому засіданні протии
скарги заперечив. Вважає, що діяв в
межах законодавства, просив відмовити
в задоволенні скарги.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його
представник ОСОБА_3 в судовому
засіданні зазначили, що постанова
винесена державним виконавцем
відповідно до законодавства, а тому є
правомірною. Просили відмовити в
задоволенні скарги.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
заявника, державного виконавця,
заінтересовану особу та її
представника, суд вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 16.06.2014 року
Ладижинським міським судом винесено
рішення у справі № 135/359/14-ц про
виселення ОСОБА_4 з житлового будинку,
розташованого за адресою: Вінницька
область, м. Ладижин, вул. Котовського,
12-а, без надання іншого жилого
приміщення.

Згідно ухвали Апеляційного суду
Вінницької області від 02.10.2014 року
вказане рішення Ладижинського
міського суду залишено без змін.

На підставі заяви ОСОБА_2 судом було
видано виконавчий лист на виконання
вказаного рішення.

21.10.2014 року державний виконавець ВДВС
по м. Ладижин Тростянецького МРУЮ
ОСОБА_5, не порушуючи законодавства,
виніс постанову про відкриття
виконавчого провадження по виконанню
виконавчого листа по справі № 135/359/14-ц
про виселення ОСОБА_4 із житлового
будинку.

На час винесення рішення Ладижинським
міським судом і на час його перегляду
судом апеляційної інстанції в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, власником спірного
будинку по вул. Котовського, 12-а в м.
Ладижин Вінницької області значився
ОСОБА_2

Вказані рішення Ладижинського
міського суду та Апеляційного суду
Вінницької області є законними,
набрали законної сили.

11.11.2014 року ОСОБА_4 звернувся до
державного виконавця із заявою в якій
зазначив, що в спірному будинку не
проживає, так як добровільно виселився.

Відповідно до змісту ст. 14 ЦПК України,
судові рішення, що набрали законної
сили, обов’язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.
Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Державний виконавець, діючи на
виконання своїх повноважень та маючи
обов’язок до вчинення дій щодо
примусового виконання рішення суду,
яке набрало законної сили, законно
виніс постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа по справі № 135/359/14-ц
про виселення ОСОБА_4 з житлового
будинку.

Щодо обставин скарги про те, що на даний
час ОСОБА_4 є власником житлового
будинку, то судом встановлено, що
ОСОБА_4 перераєстрував на себе будинок
вже після винесення рішення
Ладижинським міським судом про його
виселення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
державний виконавець діяв в межах
чинного законодавства, а ОСОБА_4 в
установленому порядку не повідомив
державного виконавця про
перереєстрацію права власності на
житловий будинок. Сторони виконавчого
провадження не звертались ні до суду ні
до державного виконавця із заявою про
призупинення виконання рішення суду чи
про закриття виконавчого провадження.

ОСОБА_4 фактично виконав рішення суду
про виселення, так як у спірному
будинку не проживає, добровільно
виселився, про що сам і зазначив у
поданій виконавцю заяві.

Щодо клопотання ОСОБА_4 про зупинення
виконання виконавчого листа по справі
№ 135/359/14-ц про його виселення із
житлового будинку, оскільки на даний
час він є власником будинку, суд вважає,
що в межах поданої скарги про визнання
дій державного виконавця
неправомірними, дане клопотання не
підлягає задоволенню, оскільки
розглядається за правилами ст. 386 ЦПК
України.

Разом з тим, відповідно до положень ст.
369 ЦПК України, як стягувач, так і
боржник мають право звернутись до суду
із заявою про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 210, 386-388 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4,
заінтересована особа ОСОБА_2, на дії
державного виконавця та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження - відмовити.

На ухвалу протягом п’яти днів з дня
її проголошення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного
суду Вінницької області через
Ладижинський міський суд. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: