Провадження № 2/522/6681/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29.10.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одеси, цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з
позовом про стягнення кредитної
заборгованості з ОСОБА_2.

Свої вимоги позивач обґрунтував
наступним.

Відповідно до укладеного договору №
б/н від 15.12.2010 року, ОСОБА_2 (далі -
Відповідач) отримав кредит у розмірі
8.800,00 гривень у вигляд встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного
договору, Договір складається із Заяви
позичальника, Умов надання банківських
послуг та Правил користування
платіжною карткою.

У порушення умов договору, Відповідач
зобов'язання за вказаним вище
договором належним чином не виконав,
внаслідок чого виникла заборгованість,
яка станом на 30.04.2014 року склала 15.974,69
грн.

Посилаючись на викладене, представник
позивача просив суд стягнути
вищевказану кредитну заборгованість з
відповідача.

В судове засідання відповідач не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений (ч. 5 ст. 74 ЦПК України), про
причини неявки суд не повідомив, заяви
про розгляд справи в його відсутність
до суду не надходило.

Представник позивача, до судового
засідання, надав заяву, в якій просив
розглядати справу в його відсутність
заочно, викладене в позовній заяві
підтримує в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки
визнанні неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено,
що у разі неявки в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом не
здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів щодо взаємовідносин
сторін, а також маючи згоду
представника позивача на заочний
розгляд справи, суд ухвалив заочно
розглядати справу у відсутності
належно повідомленого відповідача без
фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи,
наявні у справі докази, дійшов висновку
про можливість задоволення позову,
виходячи із нижче викладених підстав.

Як випливає з матеріалів справи,
відповідно до укладеного договору №
б/н від 15.12.2010 року, ОСОБА_2 отримав
кредит у розмірі 8.800,00 гривень у вигляд
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідно до умов укладеного
договору, Договір складається із Заяви
позичальника, Умов надання банківських
послуг та Правил користування
платіжною карткою.

При укладенні договору сторони
керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України.

Згідно статей 526-527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил
надання банківських послуг,
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за Кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
договором.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору, Відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

У зв'язку із зазначеними порушеннями
зобов'язань, ОСОБА_2 станом на 30.04.2014
року має заборгованість перед ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» у розмірі 15.974,69 грн., яка
складається з наступного:

- 8.578,41 грн. - заборгованість за кредитом;

- 5.023,61 грн. - заборгованості по
процентам за користування кредитом;

- 1.135,78 грн. - заборгованість по комісії
за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту
2.1.1.7.6 Умов та правил надання
банківських послуг:

- 500,00 (п'ятсот) гривень - штраф (фіксована
частина);

- 736,89 грн. - штраф (процентна складова).

Статтею 610 ЦК України визначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених містом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України
встановлено, що якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу, а
також на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил
надання банківських послуг, при
порушенні позичальником строків
платежів по якомусь з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми
позову.

Також, ч. 1 ст. 1054 ЦК України зазначено,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни,
судові витрати складаються з судового
боргу та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

На підставі ст. ст. 526-527, 530, 610, 625, 1048, 1050,
1054 ЦК України, ст. ст. 4, 6, 8, 10-11, 15, 58, 60, 79,
88, 109, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК», ,
заборгованість за кредитним договором
б/н від 15.12.2010 року у розмірі 15.974
(п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят
чотири) гривні 69 (шістдесят дев'ять)
копійок, яка складається з:

- 8.578 (вісім тисяч п'ятсот сімдесят
вісім) гривень 41 (сорок одна) копійка -
заборгованість за кредитом;

- 5.023 (п'ять тисяч двісті двадцять три)
гривні 61 (шістдесят одна) копійка -
заборгованості по процентам за
користування кредитом;

- 1.135 (одна тисяча сто тридцять п'ять)
гривень 78 (сімдесят вісім) копійок -
заборгованість по комісії за
користування кредитом;

- 500,00 (п'ятсот) гривень - штраф (фіксована
частина);

- 736 (сімсот тридцять шість) гривень 89
(вісімдесят девять) копійок - штраф
(процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК», ,
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок.

Заява про перегляд заочного рішення,
може бути подана відповідачем до
Приморського районного суду м. Одеси
протягом 10-ти днів, після отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення суду може бути оскаржено в
апеляційний суд Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали про відмову в
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення.

Суддя:
О.С.Турецький

29 жовтня 2014 року