РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/10720/14-ц

2-о/643/347/14

14.10.2014 Московський районний суд м.
Харкова:

в складі: судді Марченко
О.М.

при секретарі Накеурі
І.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкова справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Одинадцята Харківська державна
нотаріальна контора про встановлення
факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2014 року заявниця звернулась до
суду з заявою про встановлення факту,
обґрунтовуючи заяву тим, що ОСОБА_1 є
донькою ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після смерті матері
заявниця звернулась до 11 ХНДК з заявою
про видачу свідоцтва про право на
спадщину. Однак, у видачі свідоцтва про
право на спадщину їй було відмовлено,
зазначивши, що мати заявниці за життя
отримала спадщину після смерті своєї
матері - бабусі заявниці ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, але своїх
спадкових прав належним чином не
оформила. У зв*язку з чим виникла
необхідність встановити, що ОСОБА_3,
ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією ж тою особою
та рідною матір*ю - ОСОБА_2 та бабусею
ОСОБА_1. Батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_4 та
ОСОБА_3. Після народження дитини між
батьками було укладено шлюб в наслідок
чого прізвище матері «ОСОБА_3» було
змінено на прізвище «ОСОБА_3». Згодом
бабуся заявниці змінила також ім*я на
ОСОБА_3. При отриманні нового паспорту,
а згодом всіх документів, аж до самої
смерті, прізвище бабусі було помилково
записано як «ОСОБА_3». Також як «ОСОБА_3»
бабуся була вписана до ордеру на
отримання житла №31394 серії А від 11.04.1972
року. В свідоцтві про смерть бабуся
заявниці також вписана я «ОСОБА_3». В
ордері на отримання житла головним
квартиронаймачем є мати заявниці
ОСОБА_2, яка проживатиме зі складом
сім*ї: ОСОБА_8-чоловік ОСОБА_8 - донька,
ОСОБА_9 -син, та ОСОБА_3 - мати. Все своє
життя мати заявниця проживала з
бабусею заявниці, яка у свідоцтві про
народження мами заявниці як ОСОБА_3,
яка після шлюбу повинна була стати
ОСОБА_3, а стала і всім відома як ОСОБА_3.
До останніх днів життя бабусі мама
заявниці була з бабусею, вела з нею
спільне господарство. Також разом з
ними проживала з 1996 року і сама
заявниця.

В судовому засіданні
представник заявниці підтримала
вимоги викладені в заяві, та просила їх
задовольнити.

Заінтересована особа -
Одинадцята Харківська державна
нотаріальна контора до суду не
з'явились, надали до суду заяву в якій
розглядати справу за відсутністю їх
представника.

Перевіривши матеріали справи,
оцінивши всі докази та обставини по
справі, суд відмовляє в задоволенні
вимог, виходячи з таких підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57
ЦПК України).

Частиною 2 ст. 59 ЦПК України
передбачено, що обставини справи, які
за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

За змістом ч. 4 ст. 60 ЦПК України
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

З наданих суду заявницею
документів не має можливості
встановити факт , що ОСОБА_3, ОСОБА_3 та
ОСОБА_3 є однією ж тою особою та рідною
матір*ю - ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку щодо
необґрунтованості заяви ОСОБА_1 про
встановлення факту, що є підставою для
відмови в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 234, 256-259 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Одинадцята
Харківська державна нотаріальна
контора про встановлення факту, що має
юридичне значення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається до апеляційного суду
Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Московського районного суду
Марченко
О.М.

м. Харкова