Справа № 373/2588/14-ц Головуючий у І
інстанції Залеська А.О.Провадження №
22-ц/780/6207/14 Доповідач у 2
інстанції БілоконьКатегорія
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого Білоконь О.В.,

суддів: Даценко Л.М., Савченка С.І.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Переяслав- Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 26 вересня 2014 року у справі за
скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Кагарлицького районного управління
юстиції у Київській області ,-

встановила:

ОСОБА_1, стягувач у виконавчому
провадженні, звернувся до суду із
скаргою та просив визнати
бездіяльність головного державного
виконавця відділу ДВС Кагарлицького
районного управління юстиції у
Київській області Мороз Л.В. та відділу
державної виконавчої служби
Кагарлицького районного управління
юстиції у Київській області в ході
примусового виконання виконавчого
листа Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 12.06.2009 року по справі 2-250/2009
протиправною; зобов'язати головного
державного виконавця відділу ДВС
Кагарлицького районного управління
юстиції у Київській області Мороз О.В.
направити матеріали виконавчого
провадження, зокрема акт опису й арешту
майна від 21.07.2014 року, постанову від
21.07.2014 року про призначення експерта,
суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкту господарювання для участі у
виконавчому провадженні, на адресу ТОВ
«ОКГ ЕКСПЕРТ-КАПІТАЛ»; зобов'язати
відділ державної виконавчої служби
Кагарлицького районного управління
юстиції у Київській області укласти з
ТОВ «ОКГ ЕСПЕРТ-КАПІТАЛ» договір на
оцінку майна-автомобіля Volksvagen Transporter,
д/н НОМЕР_1, належного боржнику;
зобов'язати ТОВ «ОКГ ЕКСПЕРТ-КАПІТАЛ»
провести оцінку майна боржника -
автомобіля НОМЕР_2.

Ухвалою Переяслав - Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 26 вересня 2014 року скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність державного виконавця
залишено без розгляду у зв'язку з
пропущенням встановленого законом
строку подання даної скарги до суду.

В апеляційній скарзі позивач
просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права та
постановити нову ухвалу про
задоволення його скарги.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги колегія суддів дійшла висновку
про те, що апеляційна скарга підлягає
до часткового задоволення з таких
підстав.

Залишаючи позов без розгляду на
підставі ст.72 ЦПК України суд першої
інстанції виходив з того, що ОСОБА_1
ознайомився та отримав копії
матеріалів виконавчого провадження
12.09.2014 року, що підтверджується штампом
відділу поштового зв'язку на конверті
відправника, при цьому пропустив
передбачений ст. 385 ЦПК України
десятиденний строк на подання скарги.

Однак, з такими висновками колегія
суддів не може погодитися з наступних
підстав.

Відповідно до ст.385 ЦПК України, скаргу
може бути подано до суду, у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.
Пропущений з поважних причин строк для
подання скарги може бути поновлено
судом.

Відповідно до ч.6 ст.70 ЦПК України, строк
не вважається пропущеним, якщо до його
закінчення заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здано на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме копії квитанції
Переяслав-Хмельницького відділення
Укрпошти (а.с.9), що додана апелянтом до
апеляційної скарги, ОСОБА_1 направив
вказану вище скаргу на адресу суду
22.09.2014 року о 17 год. 17 хв., тобто в межах
строку встановленого ст. 385 ЦПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що висновок судді щодо
залишення скарги без розгляду є
необґрунтованим та не відповідає
нормам діючого законодавства, а тому
ухвала судді підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.307, 311, 313, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 26 вересня 2014 року скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :