АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 789/837/14Головуючий у 1-й
інстанції Ромазан В.В. Провадження №
22-ц/789/837/14 Доповідач - Демкович
У Х В А Л А

14 серпня 2014 р.

Колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду
Тернопільської області в складі:

головуючого - Демковича Ю.Й.

суддів - Козак І. О., Хома М. В.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Тернополя
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду від 06 червня 2014
року

по справі за поданням державного
виконавця другого відділу ДВС
Тернопільського міського управління
юстиції /надалі «Державний
виконавець»/

про звернення стягнення на майно
боржника, яке перебуває в третіх осіб,

ВСТАНОВИЛА:

16.06.14 апелянт подав скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, вважаючи, що
вона постановлена з порушенням норм
процесуального права, просить її
скасувати та постановити нову, якою
відмовити у задоволенні подання
державного виконавця.

Порушення вбачає в тому, що суд першої
інстанції порушив принцип рівності
учасників судового процесу, оскільки
він, ОСОБА_1, не будучи повідомленим про
час та місце судового засідання, був
позбавлений можливості реалізувати
свої процесуальні права на захист, для
обґрунтування заперечень та подачу
доказів.

Зазначає, що не зрозуміло з яких
доказів суд прийшов до висновку, що
кошти, які просив стягнути державний
виконавець, є власність ОСОБА_1

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду від 06.06.14 подання
Державного виконавця про звернення
стягнення на майно боржника, яке
перебуває в третіх осіб задоволено.
Звернуто стягнення на кошти у розмірі
9940,00 грн., які належать ОСОБА_1 та
перебувають на депозитному рахунку
територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Тернопільській області, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_3.

У суді апелянт і його представник
підтримали вимоги скарги, пославшись
на мотиви, викладені в ній.

Державний виконавець та ОСОБА_1
заперечили щодо задоволення скарги.

Заслухавши учасників судового процесу,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що скаргу слід
задовольнити частково із огляду на
таке:

Встановлено, що на виконанні другого
відділу ДВС перебуває виконавче
провадження №900/08 (ЄДРВП №41072796) щодо
примусового виконання виконавчого
листа від 10.05.12, виданого
Тернопільським міськрайонним судом
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 9000,00
грн., який поступив на виконання 04.12.13.

Державним виконавцем 04.12.13 винесено
постанову про відкриття провадження та
надано боржнику строк до 11.12.13 для його
добровільного виконання.

Боржник про причини невиконання
рішення суду не повідомив, а тому
виконавцем проводяться виконавчі дії
щодо його виконання у примусовому
порядку.

У процесі виконання судового рішення
встановлено що боржнику ОСОБА_1
належать грошові кошти у сумі 182950,00
грн., внесені 18.05.12 ОСОБА_1 на депозитний
рахунок Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Тернопільській області, що
підтверджується інформаційним
повідомленням управління №401/07-4/14 від
05.06.14

Статтею 55 Закону України «Про
виконавче провадження» регламентовано
порядок звернення стягнення на майно
боржника, що перебуває в інших осіб.

Постановляючи ухвалу суд виходив із
того, що боржник ухиляється від
виконання рішення суду, а тому
задовольнив подання та звернув
стягнення на кошти в розмірі 9940,00 грн.,
які належать ОСОБА_1 й перебувають на
депозитному рахунку Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в
Тернопільській області.

Однак колегія суддів із таким
висновком не погоджується з огляду на
наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 31 Закону
України «Про виконавче провадження»,
копії постанов державного виконавця та
інші документи виконавчого
провадження (далі - документи
виконавчого провадження), що державний
виконавець зобов'язаний довести до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією, крім постанов
про відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Як вбачається із матеріалів
справи, постанова про відкриття
виконавчого провадження ВП №41072796 від
04.12.13 надсилалась ОСОБА_1 на адресу
АДРЕСА_1.

Однак, ОСОБА_1 звертався із заявою
про те, щоб усю кореспонденцію йому
надсилали на адресу - АДРЕСА_2.

Тобто, ОСОБА_1 не був належним чином
повідомлений виконавчою службою про
відкриття виконавчого провадження та
можливість добровільно виконання
рішення суду від 26.03.12, чим порушене
його право й безпідставно нараховано
останньому виконавчий збір та витрати
на проведення виконавчих дій в сумі 940,00
грн.

При розгляді даної справи судом першої
інстанції порушено вимоги норми
процесуального права, оскільки
боржника не повідомлено про час та
місце розгляду даної справи, тим самим
позбавлено останнього можливості на
захист своїх прав та інтересів.

Враховуючи вище наведене колегія
суддів приходить до висновку, що ухвалу
суду слід скасувати, як таку, що
постановлене із порушенням норм
процесуального права, а справу
направити у той же суд для вирішення
питання по суті.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 312, 315 , 319 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного
суду від 06 червня 2014 року скасувати.

Справу направити до Тернопільського
міськрайонного суду для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у касаційному порядку протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Ю.Й. Демкович