overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської областів складі:

в особі головуючого судді
Тимощук О.Я.

при секретарі судового засідання
Грібінчак К.П.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.71, 115 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 30 липня 1993 року відділом ЗАГС м.Рівне, актовий запис № 1059 - розірвати.

Виділити ОСОБА_1 12 спільного майна подружжя, а саме:

Телевізор «Самсунг» вартістю 1000 грн;

Меблі м»яка частина, вартістю 6000 грн;

Меблі стінка, вартістю 7500 грн;

Пральна машина, вартістю 1000 грн;

Шафа-купе, 1 штука, вартістю 3800 грн.

Виділити ОСОБА_3 1/2 спільного майна подружжя, а саме:

Телевізор LCD SAMSUNG LE 23 R81BX, вартістю 3720 грн;

Холодильник Атлант, вартістю 1500 грн;

Кухонні меблі, вартістю 2400 грн;

Шафа-купе, 1 штука, вартістю 3800 грн;

Ноутбук TOSHIBA A200, вартістю 7181 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 40 500 грн. в якості грошової компенсації вартості легкового автомобіля марки HYUNDAI SANTA FE, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_4.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 1389 грн.40 коп.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Рівненського міського управління юстиції для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п"яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я.Тимощук
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 листопада 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
«Житлово-експлуатаційне об'єднання
ЖБК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179
ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», квартиронаймач (власник) зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого
АДРЕСА_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь
ТзОВ «Житлово-експлуатаційне об»єднання ЖБК» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2277,56 грн., втрати внаслідок інфляційних процесів у сумі 305,01 грн., 3% річних на суму 99,76 грн. та судові витрати по справі в розмірі 121,80 грн. на 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 569/7124/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

м.Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Харечка
С.П.

при секретарі - Терешкович
Ю.М.

з участю : представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Встановив:

В судовому засіданні представники відповідачів повторно заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, покликаючись на п.9.1 іпотечного договору №ВКЛ-2006404/S-3 від 17.06.2011 року укладеного між сторонами, про те що всі спори вирішуються
Постійно –діючим Третейським судом при Асоціації українських банків.

Представник банку просив суд відмовити у задоволенні клопотання з підстав, що сторонам не заборонено звертатися до суддів загальної юрисдикції за захистом своїх порушених прав, окрім того відповідачі вже зверталися з аналогічним клопотанням.

Судом встановлено, що 17.06.2011 року між сторонами по справі укладений іпотечний договір №ВКЛ-2006404/S-3.
Відповідно до положень п. п. 9.1 договору всі спори, розбіжності та вимоги, які можуть виникнути у зв'язку з укладанням та виконанням положень цього Договору вирішуються шляхом переговорів між сторонами. У випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони домовляються про те, що спір розглядається Постійно діючим
Третейським судом при Асоціації українських банків.

Відповідно до пункту 6 частини 1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір при передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Таким чином враховуючи , що договір укладений між сторонами містить третейське застереження про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти розгляду спору в суді, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов публічне акціонерне товариство
«Дельта банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Харечко С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 листопада 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Приватної фірми «Азурит» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої
У відповідності до ч.1 ст.115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому, має провадитись у
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.ст.115,116 КЗпП України,- 1.Стягнути з Приватної фірми «Азурит» проживаючої АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену суму заборгованість у розмірі 40 321,68 грн. (сорок тисяч триста двадцять одну гривню шістдесят вісім 2.Стягнути з Приватної фірми «Азурит» грн. в державний бюджет України. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 572/5173/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді -
ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі -
МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_2 на користь позивача кошти на її утримання у розмірі 1 000 гривень щомісяця до досягнення дитиною :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що відповідач протягом трьох місяців проживає окремо, протягом цього часу у добровільному порядку жодної допомоги як на утримання малолітньої дитини, так і на утримання позивача не надавав.

Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про час слухання справи належним чином, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Згідно із ч.2 ст.84 СК України - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Правомірність вимог позивача повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи.

Так, із свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що його батьками є сторони по справі.

Із позовної заяви та пояснень позивача встановлено, що дитина проживає із матір'ю та перебуває на її утриманні. Заперечень щодо цих обставин та доказів на їх доведення відповідно до вимог ст.60 ЦПК України відповідачем надано не було.

Суд вважає, що позов є обгрунтованим, оскільки ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, а тому потребує додаткових коштів на своє утримання.

Однак, відповідно до ч.4 ст.84 СК
України - право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу, а тому суд вважає за доцільне зменшити розмір стягуваних з відповідача коштів, аніж вказано позивачем, оскільки остання зазначила, що одночасно звернулась із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі наведеного, ст.84 СК
України, керуючись ст.ст.212-215, 224 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання у розмірі 700 (семиста) гривень щомісяця, починаючи з 23 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_2 243 гривні 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВЕДЯНІНА Т.О.
Справа № 572/3366/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк»» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» заявило цивільний позов до ОСОБА_2 про стягнення 16989.35 грн. боргу за кредитним договором, укладеним 14.01.2010 р., оскільки відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість у вказаному розмірі, порушуючи договірні зобов»язання.

Представник позивача в судовий розгляд не з»явився, в позовній заяві просив слухати позов без їхньої присутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судовий розгляд не з»явився, належним чином 16.10.2014 р. повідомлений про слухання справи, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

14.01.2010 р. між сторонами укладений кредитний договір, згідно якого позивач отримав кредит в 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в 30
% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, відповідач зобов»язаний був щомісяця в строки, визначені
Умовами та правилами надання банківських послуг здійснювати погашення суми заборгованості, а саме, тіло кредиту, проценти та комісію; судом встановлено, що відповідач порушила такі зобов»язання, на що вказує розрахунок заборгованості, а тому винила заборгованість в розмірі 16989.35 грн., а саме, 8997.46 грн. тіло кредиту, 5437.35 грн. проценти за користування кредитом, 1269.33 комісія за користування кредитом; також стягненню підлягає штраф в розмірі 1285.21 грн. у зв»язку з порушеннями зобов»язання.
Оскільки суду не надано доказів про припинення кредитного договору, суд робить висновок, що його дія продовжується кожні 12 місяців відповідно до п.9.12 Умов та правил.

Тому суд робить висновок, що є підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі ст.ст. 526, 611, 625, 629,1046-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
КБ «Приватбанк» 16989 грн. 35 коп. за кредитним договором та 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 610/2922/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Носова Г.С.,

при секретарі - Пархоменко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із
ОСОБА_2. В підтвердження позовних вимог позивачка зазначила, що 30 червня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Балаклійському районному відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 71. Від шлюбу мають двох доньок: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сім'ї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки.
Примирення та збереження сім"ї неможливе, сім"я носить формальний характер. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище
"ОСОБА_1".

В судове засідання позивачка не з*явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, на своїх позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з*явився, але також надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному об*ємі.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судовим розглядом встановлено, що 30 червня 2001 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб в Балаклійському районному відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 71( а.с.4). Від спільного шлюбу мають двох доньок: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 5-6). Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сім"ї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. З огляду на таке подальше спільне життя подружжя - збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін.

Таким чином визнання відповідачем пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 174, 212, 214 ЦПК України ст.ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 30 червня 2001 року в Балаклійському районному відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 71, розірвати.

Позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року

м. Рівне

Рівненській міський суд
Рівненської області

в особі головуючої судді          Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі
Пальчевської О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву
ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності та частково недійсним договору дарування квартири, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності та частково недійсним договору дарування квартири, визнання права власності.

04 вересня 2013 року за клопотанням позивача була винесена ухвала судді про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1.

Копія даної ухвали направлена в
Реєстраційну службу Рівненського міського управління юстиції для виконання, а сторонам для відома.

14 листопада 2013 року Рівненським міським судом розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності та частково недійсним договору дарування квартири, визнання права власності та винесена ухвала про затвердження мирової угоди між сторонами з подальшим закриттям провадження у справі. Дана ухвала в апеляційному порядку сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили.

17 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування ухвали про забезпечення позову. В своїй заяві про скасування заходів забезпечення позову покликається на необхідність зняття заборони, оскільки між сторонами досягнута мирова угода.

Сторони справи в судове засідання викликались та не з’явились. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів про забезпечення позову.

Враховуючи заяву позивача
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, те що між сторонами по даній справі досягнута мирова угода, яка в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили, а також відсутність інших підстав для заборони, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, а заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 293, 294 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 04 вересня 2013 року про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження квартири
АДРЕСА_1., - скасувати, заборону зняти.

Копію ухвали направити в Реєстраційну службу Рівненського міського управління юстиції - для виконання, а сторонам - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.Діонісьєва