Справа № 635/7725/14-ц
Провадження № 2/635/2880/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 жовтня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду в смт
Покотилівка Харківського району у
порядку заочного розгляду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: ВДВС ХРУЮ, про стягнення
суми інфляції та 3% річних, -
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
(шістнадцять тисяч сімдесят 03 копійки),
3% річних - 6869,45 (шість тисяч вісімсот
шістдесят дев'ять гривень 45 копійок), а
також судового збору.
В обґрунтування позовним вимог
зазначає, що вироком апеляційного суду
Харківської області від 12.10.2001 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у
скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.12,
ч.4 ст. 117, п.п. «е», «ж» ст. 93
Кримінального кодексу України (в
редакції 1960 року) та ч.1 ст. 185
Кримінального кодексу України (в
редакції 2001 року) з призначенням міри
моральної шкоди та 3150,00) матеріальної
шкоди) на користь ОСОБА_1
Однак до моменту звернення до суду з
даним позовом відповідач шкоду не
відшкодував, що є підставою для
стягнення з нього 3 % річних у сумі 6869,45
(шість тисяч вісімсот шістдесят дев'ять
гривень сорок п'ять копійок), а також
(шістнадцять тисяч сімдесят гривень
(двадцять дві тисячі дев'ятсот тридцять
дев'ять гривень сорок вісім копійок) а
також судовий збір у розмірі 243,60
(двісті сорок три гривні шістдесят
Позивач у судове засідання не з'явився,
по час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, надав
суду заяву в якій просив справу
розглядати без їх участі та проти
заочного розгляду справи не
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлявся своєчасно і
належним чином, шляхом направлення
судової повістки за зареєстрованим
місцем проживання відповідно до
відомостей Адресно-довідкового Бюро
ГУМВС України в Харківській області,
отриманих судом у порядку ч.3. ст. 122 ЦПК
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за
згодою позивача вважає можливим
ухвалити заочне рішення.
Відповідно до положень ст.ст. 76-77 ЦПК
України, відповідач вважається таким,
що був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду цивільної справи,
у зв'язку з чим суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення
Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи встановив наступні фактичні
Вироком апеляційного суду
Харківської області від 12.10.2001 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у
скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.12,
ч.4 ст. 117, п.п. «е», «ж» ст. 93
Кримінального кодексу України (в
редакції 1960 року) та ч.1 ст. 185
Кримінального кодексу України (в
редакції 2001 року) з призначенням міри
покарання у вигляді (25000,00 гривень
моральної шкоди та 3150,00) матеріальної
шкоди) на користь ОСОБА_1

19.04.2002 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби в
Харківському районі Паненком Є.А.
відкрито виконавче провадження.

16.06.2011 року суддею Харківського
районного суду Харківської області
прийнято рішення по справі №2-3065/11,
яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: ВДВС Харківського РУЮ
Харківської області. Згідно цього
рішення суд вирішив стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 суму інфляційних
нарахувань в розмірі 42760,56 гривень
(сорок дві тисячі сімсот шістдесят
гривень 00 копійок) -
інформаційно-технічне забезпечення.
Загальна сума за цим рішенням складає
50695,21 гривень (п'ятдесят тисяч шістсот
дев'яносто п'ять гривень 75 копійок)
судовий збір та 120,00 гривень (сто
двадцять гривень 00 копійок) -
інформаційно-технічне забезпечення.
Загальна сума за цим рішенням складає
50695,21 гривень (п'ятдесят тисяч шістсот
дев'яносто п'ять гривень 21 копійка).
Період нарахування суми інфляційних та
3% річних становить - з 19.04.2002 року по
21.01.2011 року.

Вивчивши матеріали справи та
проаналізувавши спірні
правовідносини, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, вироком
Апеляційного суду Харківської області
від 12.10.2001 року, який набрав законної
сили, на користь позивача стягнуто
матеріальної та моральної шкоди у
розмірі 28150,00 (двадцять вісім тисяч сто
п'ятдесят) гривень.

Рішенням Харківського районного
суду Харківської області від 16.06.2011
року, стягнуто на користь позивача суму
інфляційних нарахувань в розмірі 42760,56
(сорок дві тисячі сімсот шістдесят
гривень 56 копійок).

Статтею 625 ЦК України визначено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Враховуючи, що грошове зобов'язання
відповідачем не виконане, суд вважає
обґрунтованими вимоги про стягнення з
відповідача трьох відсотків річних та
індексу інфляції за весь час
прострочення.

Суд погоджується з розрахунком індексу
інфляції з 28.05.2010 року по 22.07.2014 року, яка
складає: 427 грн. 21 коп. + 516 грн. 12 коп. + 313
грн.54коп. + 178 грн..81коп. + 427грн.22коп. +
365грн. 27 коп. + 510грн. 50 коп. + 1162грн.84коп. +
1156грн.22коп. + 7561грн.59коп. + 3450грн.71коп. =
16070,03 гривень.

Також суд вважає обґрунтованим
розрахунок трьох відсотків річних з
простроченої суми основного боргу
відповідача за період з 22.01.2011 року по
25.07.2014 року, яка складає: 24,05 грн. + 82,80
грн. + 23,92грн. + 239,20 грн. + 228,38грн. + 252,00грн.
+ 564,00 грн. + 424,58 грн. + 586,04 грн. + 2298,45 грн. +
1075,14грн. + 698,56. + 372,33грн. = 6869,45 гривень.

Таким чином, в зв'язку з непогашенням
відповідачем заборгованості було
нарахована сума інфляційних
нарахувань 16070,03 гривень та 3% - 6869,45
гривень - всього на загальну суму 22939,48
гривень (двадцять дві тисячі дев'ятсот
тридцять дев'ять гривень 48 копійок).

Частиною 1 статті 88 ЦПК України
передбачено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Отже, підлягають присудженню
позивачеві понесені ним судові витрати
зі сплати судового збору, а саме, в сумі
243,60 гривень.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 625 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60,
197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: ВДВС ХРУЮ, про стягнення суми
інфляції та 3% річних - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(62418, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (62418,
АДРЕСА_2) суму інфляції - 16070,03
(шістнадцять тисяч сімдесят гривень 03
копійки), 3 % річних - 6869,45 (шість тисяч
вісімсот шістдесят дев'ять гривень 45
копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(62418, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (62418,
АДРЕСА_2) суму сплаченого судового
збору у розмірі 243,60 (двісті сорок три
гривні шістдесят копійок).

Відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, які брали участь у
розгляді справи до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги. Іншими
особами, які брали участь у справі, але
не були присутніми у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Д.М. Савченко