РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/9781/14-ц

2/643/3784/14

07.10.2014 Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді - Марченко О.М.

за участю секретаря - Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовною заявою Комунального
підприємства «Харківський
метрополітен» до ОСОБА_1 про визнання
особи такою, що втратила право на
безкоштовне користування
метрополітеном,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківський метрополітен» 07.07.2014 р.
звернувся до Московського районного
суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила право
на безкоштовне користування
метрополітеном.

В обґрунтування позовної заяви позивач
посилався на те, що ОСОБА_1 у 2009 році
звернувся до суду з позовом про
визнання за ним права на безоплатне
користування метрополітеном та
зобов'язання КП «Харківський
метрополітен» припинити чинити йому
будь-які перешкоди у безоплатному
користуванні метрополітеном,
мотивуючи тим, що він як суддя
господарського суду Харківської
області, має право на безоплатне
користування метрополітеном. 09.04.2010
року Ленінським районним судом м.
Харкова прийнято рішення по справі №
2-1721/10 року про визнання за ОСОБА_1 права
на безоплатне користування
метрополітеном у відповідності до п. 8
ст. 44 Закону України «Про статус
суддів», та зобов'язання КП
«Харківський метрополітен» припинити
чинити ОСОБА_1 будь-які перешкоди у
безоплатному користуванні
метрополітеном.

На виконання вищеназваного рішення
суду ОСОБА_1 було видано технологічну
карту (електронний ключ) для здійснення
безоплатного проходу через
автоматичні контрольно-пропускні
пункти Харківського метрополітену.
Після набрання рішення Ленінського
районного суду м. Харкова від 09.04.2010
року по справі № 2-1721/10 змінились
обставини, що впливають на права та
обов'язки сторін по справі. В зв'язку з
введенням в дію Закону України «Про
судоустрій та статус суддів» Закон
України «Про статус суддів» втратив
чинність з 07 липня 2010 року. Частина 8 ст.
44 Закону України «Про статус суддів»,
що визначала право суддів на
безоплатне користування на території
України всіма видами транспорту
міського, приміського і місцевого
сполучення (крім таксі), втратила
чинність з 01 січня 2011 року.

Транспортні підприємства згідно
діючого законодавства не мають ні прав,
ні обов'язків щодо здійснення
безкоштовного перевезення пасажирів, в
тому числі суддів, без компенсації
вартості такого проїзду з відповідних
бюджетів, так як при цьому наносяться
збитки не тільки підприємству, а і
територіальній громаді міста. Законом
України «Про судоустрій та статус
суддів» право безкоштовного проїзду не
передбачено, а отже ОСОБА_1 є таким, що
втратив право на користування
безоплатним проїздом в Харківському
метрополітену.

Представник позивача до судового
засідання з'явився, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, та надав
пояснення, які викладені в
обґрунтуванні позовної заяви.

Відповідач в судове засідання з'явився,
проти позовної заяви заперечував у
повному обсязі, просив суд в
задоволенні вимог КП «Харківський
метрополітен» відмовити у повному
обсязі, у зв'язку з необґрунтованістю
позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази у їх сукупності,
приходить до наступного.

Відповідно до рішення Ленінського
районного суду м. Харкова від 09.04.2010
року № 2-1721/10 визнано за ОСОБА_1 право на
безоплатне користування
метрополітеном у відповідності до п. 8
ст. 44 Закону України «Про статус
суддів»; зобов'язано Комунальне
підприємство «Харківський
метрополітен» припинити чинити ОСОБА_1
будь-які перешкоди у безоплатному
користуванні метрополітеном (а. с. 5-7).

Відповідно до акту №б/н гр.. ОСОБА_1 на
підставі постанови про відкриття
виконавчого провадження від 19.05.2010 року
було видано технологічну карту
(електронний ключ) № про що
свідчить відомість №2 «На отримання
електронного ключа» (а. с. 8, 9)

Згідно заяви від 18.04.2014 року Вх. № 2016/01-08
ОСОБА_1 звернувся до генерального
директора КП «Харківський
метрополітен» із вимогою про
роз'яснення причини блокування
технологічної картки (електронного
ключа) (а. с. 10)

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів» судові
рішення, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання усіма
органами державної влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими та службовими особами,
фізичними і юридичними особами та їх
об'єднаннями на всій території України.

Згідно ч. 4 ст. 13 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів»
невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, установлену
законом.

Відповідно до розділу ХІІІ «Перехідні
положення» судові рішення, прийняті
судами першої інстанції до набрання
чинності цим Законом, набирають
законної сили та можуть бути оскаржені
в апеляційному порядку протягом
строків, що діяли до набрання чинності
цим Законом.

Таким чином, суд не має правових
підстав для задоволення позову,
оскільки суд першої інстанції не
виконує повноваження апеляційного
суду Харківської області, а тому в
задоволенні позовних вимог КП
«Харківський метрополітен» слід
відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. 212-215, 219, 220 , ст. 13 та
розділом ХІІІ перехідні положення
Закону України «Про судоустрій та
статус суддів», суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовним вимог
Комунального підприємства
«Харківський метрополітен» до ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила
право на безкоштовне користування
метрополітеном - відмовити у повному
обсязі.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів.

Суддя:

Марченко О.М.