Справа № 234/7857/14-ц
Провадження № 2/234/3565/14
04 листопада 2014 року
Краматорський міський суд Донецької
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Краматорську
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення
08.09.2014 року Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за опалення та
Із позову вбачається, що відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають у АДРЕСА_1 та
для яких Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» здійснювало
поставку теплової енергії й підігрів
води. Відповідачі несвоєчасно і не в
повному обсязі вносили оплату за
отримані послуги з опалення та
гарячого водопостачання, допустивши
виникнення заборгованості в період з
01.03.2012 року по 01.03.2014 року у розмірі 3 187,44
грн., яку просить стягнути з
відповідачів на користь позивача, а
також понесені судові витрати.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав суду
заяву про те, що позов підтримує і
просить справу розглянути у його
відсутність, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися по невідомій суду причині,
про час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотання
про відкладення розгляду справи до
суду не надали.
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений i вiд
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на пiдставi
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу на
підставі наявних матеріалів, ухваливши
заочне рішення. Позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.
Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.
Проаналізувавши в сукупності зібрані в
справі докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Відповідачі порушили вимоги ст. ст. 64, 67,
68 ЖК України, згідно яких наймач та
повнолітні члени його родини
зобов'язані вчасно вносити квартирну
плату й плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 20 Закону України «Про
житлово - комунальні послуги» споживач
зобов'язаний оплачувати житлово -
Як вбачається з довідки про
заборгованість ОСОБА_1 з березня 2012
року по лютий 2014 року включно
заборгованість за опалення та підігрів
води складає 3 187,44 грн. (а.с. 4).
Судом встановлено, що згідно довідок КП
«СЕЗ» відповідач ОСОБА_3 проживає та
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а
ОСОБА_1 є наймачем даної квартири але
знята з реєстраційного обліку з 06.05.2006
Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3
про стягнення боргу за опалення та
підігрів води, підлягають задоволенню,
оскільки у матеріалах справи наявні
всі докази того, що відповідач
проживають за адресою: АДРЕСА_1, та є
споживачем послуг, які надає позивач і
відповідач порушила свої зобов'язання
по сплаті отриманих послуг.
Що стосується позовних вимог про
стягнення боргу за опалення та
підігрів води з відповідача ОСОБА_1, то
суд вважає, що позовні вимоги позивача
в цій частині не підлягають
задоволенню, оскільки позивачем не
надано доказів того, що відповідач
ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1, чи є власником даної
квартири та споживачем послуг, тому в
задоволенні позову в цій частині варто
Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та
Закону України «Про судовий збір», з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору, які були понесені
позивачем при звернені до суду.
Керуючись ст. 8,14,15, 214, 215, 224 ЦПК України,
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення
та підігрів води - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою
в філії Донецького ОУ АО «Ощадбанк»,
МФО 335106, ЕДРПОУ 34657789) заборгованість за
поставлену теплову енергію та підігрів
води в розмірі 3 187 грн. 44 коп. (три тисячі
сто вісімдесят сім грн. 44 коп.)
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою
в філії Донецького ОУ АО «Ощадбанк»,
МФО 335106, ЕДРПОУ 34657789) судовий збір у
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до
Краматорського міського суду
Донецької області протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через Краматорський міський
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті й
надруковано у єдиному примірнику.

Суддя