Справа № 393/835/14-ц
УХВАЛА

11 листопада 2014 року

см
т. Новгородка

Новгородківський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого
судді                              М
охонько К.М.

за участю секретаря

Макаренко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Новгородка
заяву кредитної спілки "Простір" про
виправлення описки в рішенні суду від
08.01.14р. по цивільній справі за позовною
заявою кредитної спілки "Простір" до
ОСОБА_1, приватного підприємства
"Неомагніт фоголд" про стягнення боргу
та у виконавчих листах від 16.07.14р.

ВСТАНОВИВ:

Голова правління кредитної
спілки "Простір" звернувся до суду із
вищевказаною заявою та просить
виправити описки в рішенні суду від
08.01.14р. яким позовні вимоги задоволено
частково та стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, приватного підприємства
"Неомагніт фоголд" заборгованість за
кредитним договором № 7 від 04.02.10р. у
розмірі 4000 грн. та судові витрати у сумі
229 грн. 40 коп. Під час написання
вказаного рішення судом допущено
описки, а саме: не повністю та неточно
зазначено прізвище відповідача -
ОСОБА_1, а правильно – Удовиченко-Жук. У
виконавчих листах від 16.07.14р. виданих на
підставі рішення суду допущені
аналогічні описки.

Сторони в судове засідання не
з’явились, про причини неявки не
повідомили, про розгляд заяви
повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи
арифметичних помилок у судовому
рішенні розглядається протягом десяти
днів з дня її надходження.

Питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд
з"ясував наступне.

28.10.13р. позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_2, ПП "Неомагніт
Фоголд" про стягнення боргу. Ухвалюючи
рішення від 08.01.14р. суд виходив з того,
що в матеріалах справи наявна копія
паспорту відповідача
серія ЕВ 303677, який виданий 19.01.12р.
Новгородківським РВ УМВС України в
Кіровоградській області, згідно якої
прізвище останнього – ОСОБА_1. З
наведеного слідує, що відповідач на
момент розгляду справи та винесення
рішення від 08.01.14р. змінив своє прізвище
з Удовиченко-Жук на ОСОБА_1. Таким чином
в рішенні від 08.01.14р. описка судом не
допущена.

Тому, заява кредитної спілки
"Простір" про виправлення описки в
рішенні суду від 08.01.14р. по цивільній
справі за позовною заявою кредитної
спілки "Простір" до ОСОБА_1, ПП
"Неомагніт фоголд" про стягнення боргу
не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги кредитної
спілки "Простір" про виправлення описок
у виконавчих листах від 16.07.14р., то вона
також не підлягає задоволенню, так як
виконавчі листи видавались на підставі
рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 08.05.14р., яке
набрало законної сили. Суд, що видав
виконавчий лист, не може внести в нього
зміни.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 209, 219 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви
кредитної спілки "Простір" про
виправлення описки в рішенні суду від
08.01.14р. по цивільній справі за позовною
заявою кредитної спілки "Простір" до
ОСОБА_1, приватного підприємства
"Неомагніт фоголд" про стягнення боргу
та у виконавчих листах від 16.07.14р. –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Кіровоградської
області через Новгородківський
районний суд протягом п"яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п"яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

Мохонько К.М.