Справа № 666/7398/14-ц
У Х В А Л А

31.10.2014 року, Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючої судді Рядчої Т.І.

при секретарі Гуменюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні подання
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського РУЮ у м. Херсон про
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника,

В С Т А
Н О В И В:

30 жовтня 2014 року державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського РУЮ у м. Херсон ОСОБА_1
звернувся в Дніпровський районний суд
м. Херсона з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 Іроді
Джоджоєвича.

В поданні посилається на те, що на
виконанні відділу державної
виконавчої служби Дніпровського РУЮ у
м. Херсоні перебуває виконавчий лист №
2а-5216/12/2170 від 30.07.2013 року, виданий
Херсонськии окружним адміністративним
судом про стягнення з ОСОБА_2 Іроді
Джоджоєвича на користь держави боргу в
сумі 26585,72 грн.

Просить суд винести ухвалу про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника ОСОБА_2 Іроді
Джоджоєвича за межі України до
виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377 ч. 2 ЦПК України суд
негайно розглядає подання без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець в судове
засідання не з`явився, надав до суду
клопотання просив справу розглянути
без участі представника ВДВС.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Розділом VІ ЦПК України передбачено
процесуальні питання, пов'язані з
виконанням судових рішень у цивільних
справах та рішень інших органів
(посадових осіб).

Як вбачається із матеріалів подання,
державний виконавець просить
тимчасово обмежити ОСОБА_2 Іроді
Джоджоєвича, у праві виїзду за межі
України, згідно постанови Херсонського
окружного адміністративного суду, яка
ухвалена не в порядку цивільного
судочинства.

Тобто, дане питання не пов'язане з
виконанням судового рішення у
цивільній справі.

Враховуючи вищевикладені обставини,
подання не підлягає розгляду за
правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
по справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

На підставі викладеного, суддя
приходить до висновку, що дане подання
не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, оскільки має
розглядатися за правилами
адміністративного судочинства
адміністративним судом.

Виходячи з наведеного, керучись ст. 205 ч.
1 п. 6, 377-1 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за
поданням державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського РУЮ у м. Херсон про
тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_2 Іроді Джоджоєвича за межі
України, оскільки дане подання не
підлягає розгляду за правилами
цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подання апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали в порядку ст.294
ЦПК України.

Cуддя

Т.І.Рядча