Справа №442/4762/14-ц
Провадження №2-о/442/70/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді
Коваль Р.Г.

з участю народних засідателів
Ацедонського З.Т., Коваль Г.М.

при секретарі
Далявській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Дрогобичі
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з
участю заінтересованих осіб
Психоневрологічного відділення
Дрогобицької міської поліклініки,
виконавчого комітету Дрогобицької
міської ради, ОСОБА_2 про визнання
громадянина недієздатним та
призначення опікуна,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із
заявою в якій просить визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним призначивши
її опікуном останнього.

В обґрунтування заяви покликається на
те, що в травні 2004 року вона уклала шлюб
із ОСОБА_3 та їй не було відомо, що
останній з 1986 року перебуває на обліку
в Дрогобицькому психоневрологічному
диспансері з діагнозом: шизофренія,
параноїдна форма. ОСОБА_3 є інвалідом
третьої групи загального захворювання,
у 2001 році намагався вчинити суїцид, від
лікування в амбулаторних умовах
відмовляється, зловживає спиртними
напоями. Актом судово-психіатричної
експертизи встановлено, що ОСОБА_3
страждає стійким хронічним розладом
психічної діяльності у формі
параноїчної шизофренії з вираженим
дефектом в емоційно вольовій сфері по
апато-абулічному типу. Наявні в нього
розлади психічної діяльності виражені
та досягають рівня хворобливих
розладів, а тому позбавляють його
можливості усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними, потребує
опіки.

В судовому засіданні до участі в
розгляді даної справи було допущено в
якості заінтересованої особи ОСОБА_2,
яка просила суд призначити її опікуном
ОСОБА_3, відмовивши ОСОБА_1 у такому
призначенні.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що вона є тіткою
ОСОБА_3, який разом з нею проживає у м.
Львові, вона надає кошти на його
утримання. У ОСОБА_3 та ОСОБА_1 склались
вкрай неприязні відносини, остання не
цікавиться його життям, здоров'ям, вони
спільно не проживають, не ведуть
спільного господарства.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
та її представник ОСОБА_4 підтримали
вимоги заяви з підстав викладених у
ній, просять заяву задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_5 в судовому
засіданні заперечили проти
задоволення заяви ОСОБА_1 в частині
призначення її опікуном ОСОБА_3 просять
суд їй відмовити у задоволенні даної
вимоги. Заяву, у якій зазначена вимога
про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3
підтримали, просять суд її задоволити.

Представник заінтересованої особи
виконавчого комітету Дрогобицької
міської ради - головний спеціаліст
управління праці та соціального
захисту населення Дрогобицької
міської ради Любінецька Г.В. в судове
засіданні не з'явилась, про причини
неявки суд не повідомила, однак
надіслала на адресу суду заяву, в якій
просить справу розглянути у її
відсутності, подання опікунської ради
щодо призначення опікунами ОСОБА_3 -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримує, а тому суд
вважає за необхідне розглянути справу
у відсутності заінтересованої особи,
проти чого сторони не заперечили.

Представник заінтересованої особи
Психоневрологічного відділення
Дрогобицької міської поліклініки в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, хоча
належним чином повідомлявся про
розгляд справи, заяви про розгляд
справи у його відсутності суду не
подавав, а тому суд вважає за необхідне
розглянути справу у відсутності
заінтересованої особи, проти чого
сторони не заперечили.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду заяв,
приходить до висновку, що такі
підлягають до задоволення з наступних
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 39 ЦК України порядок
визнання фізичної особи недієздатною
встановлюється Цивільним
процесуальним кодексом України,
зокрема главою 2 розділу IV ЦПК України.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Постановою Пленуму ВСУ № 3 від 28.03.1972
року «Про судову практику в справах про
визнання громадянина обмежено
дієздатним чи недієздатним», із
змінами та доповненнями, передбачено,
що встановлений ст. ст. 15 і 16 ЦК судовий
порядок вирішення питання про визнання
громадянина обмежено дієздатним чи
недієздатним є важливою гарантією
захисту прав і законних інтересів
громадян.

Матеріалами справи встановлено, що
заявниця ОСОБА_1 перебуває в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, що
стверджується копією свідоцтва про
шлюб Серії НОМЕР_1, яке видане повторно
відділом реєстрації актів цивільного
стану м. Дрогобича Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції
Львівської області від 16.11.2006 року.

Відповідно до довідки № 4736 від 30.08.2013
року виданої Пенсійним фондом України
Управлінням в м. Дрогобичі та
Дрогобицькому районі, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 числиться на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі
Львівської області як пенсіонер по
інвалідності третьої групи загального
захворювання.

Довідкою № 3891 від 06.09.2013 року, яка
видана КП «ЖЕО» Дрогобицької міської
ради, стверджується те, що ОСОБА_3,
зареєстрований в АДРЕСА_1.

Відповідно до Акту
судово-психіатричного експерта № 72 від
07.02.2014 року, ОСОБА_3 страждає стійким
хронічним розладом психічної
діяльності у формі параноїчної
шизофренії з вираженим дефектом в
емоційно вольовій сфері по
апато-абулічному типу. Наявні в нього
розлади психічної діяльності виражені
та досягають рівня хворобливих
розладів, а тому позбавляють його
можливості усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними. Потребує
опіки.

Як вбачається із подання опікунської
ради при виконкомі Дрогобицької
міської ради (№ 3-32/3938 від 20.06.2014 року)
про доцільність призначення ОСОБА_1,1955
року народження опікуном чоловіка
ОСОБА_3, з метою забезпечення особистих
немайнових і майнових прав та
інтересів останнього, враховуючи
родинні відносини та бажання заявниці
ОСОБА_1 виконувати обов'язки опікуна,
опікунська рада вважає за доцільне
призначити її опікуном чоловіка ОСОБА_3

Одночасно поданням опікунської ради
при виконкомі Дрогобицької міської
ради (№ 3-32/3939 від 20.06.2014 року) про
доцільність призначення ОСОБА_2, 1945
року народження опікуном племінника
ОСОБА_3, з метою забезпечення особистих
немайнових і майнових прав та
інтересів останнього, враховуючи
родинні відносини заявниці, особисті
стосунки між нею та племінником,
бажання заявниці ОСОБА_2 виконувати
обов'язки опікуна, опікунська рада
вважає за доцільне призначити її
опікуном племінника ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України
фізична особа визнається недієздатною
з моменту набрання законної сили
рішенням суду про це.

Виходячи з наведеного, оскільки ОСОБА_3
страждає стійким хронічним розладом
психічної діяльності у формі
параноїчної шизофренії з вираженим
дефектом в емоційно вольовій сфері по
апато-абулічному типу, наявні в нього
розлади психічної діяльності виражені
та досягають рівня хворобливих
розладів, а тому позбавляють його
можливості усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними, потребує
опіки. Оцінюючи зібрані по справі
докази, суд вважає їх достовірними та
достатніми для визнання останнього
недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України над
недієздатною фізичною особою
встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та
піклування встановлюється з метою
забезпечення особистих немайнових і
майнових прав та інтересів фізичних
осіб, які потребують опіки та
піклування, встановлюються законами та
іншими нормативно-правовими актами.

За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 63 ЦК
України опікуном або піклувальником
може бути лише фізична особа з повною
цивільною дієздатністю. Фізична особа
може бути призначена опікуном або
піклувальником лише за її письмовою
заявою.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні
між заявницею ОСОБА_1 та зацікавленою
особою ОСОБА_2. склались неприязні
відносини, які полягають у визначенні
власності на квартиру АДРЕСА_1, в якій
зареєстрований ОСОБА_3 та вона є
предметом розгляду цивільної справи
про розподіл спільної сумісної
власності подружжя.

Твердження зацікавленої особи ОСОБА_2
та її представника, які висловлені ними
в судовому засіданні про те, що ОСОБА_3
не бажає, щоб його опікуном була
дружина ОСОБА_1 не можуть бути прийняті
судом до уваги, які висловлені ним у
клопотанні що подане на адресу суду,
оскільки відповідно до Акту
судово-психіатричного експерта № 72 від
07.02.2014 року, ОСОБА_3 страждає стійким
хронічним розладом психічної
діяльності у формі параноїчної
шизофренії з вираженим дефектом в
емоційно вольовій сфері по
апато-абулічному типу. Наявні в нього
розлади психічної діяльності виражені
та досягають рівня хворобливих
розладів, а тому позбавляють його
можливості усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними.

Одночасно не можуть бути прийняті
судом як належним та допустим доказом у
даній справі надані письмові пояснення
ОСОБА_8, на яких зосереджували увагу
ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5, так як
дані пояснення скеровані іншому судді
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області, клопотань з боку
заінтересованої особи та її
представника про допит в судовому
засіданні ОСОБА_8 суду не поступало.

Відповідно до ч.4 ст. 63 ЦК України опікун
або піклувальник призначаються
переважно з осіб, які перебувають у
сімейних, родинних відносинах з
підопічним, з урахуванням особистих
стосунків між ними, можливості особи
виконувати обов'язки опікуна чи
піклувальника.

Судом беззаперечно встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають в
зареєстрованому шлюбі є чоловіком та
дружиною відповідно до норм СК України,
ОСОБА_2 є його тіткою, яка опікується
ним коли останній проживає у неї у м.
Львові, відвідує його у медичному
закладі коли ОСОБА_3 перебуває на
лікуванні, а тому з врахуванням позиції
опікунської ради при виконкомі
Дрогобицької міської ради, яка
розглянула два звернення а саме ОСОБА_1
та ОСОБА_2, суд вважає, що із
представлених і досліджених доказів
слід зробити висновок про необхідність
визнання ОСОБА_3 недієздатним та
призначення йому опікунами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з метою забезпечення його
особистих немайнових і майнових прав,
враховуючи їх родинні відносини та
бажання заявників виконувати обов'язки
опікуна.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 80, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3,
який зареєстрований в АДРЕСА_1.

Призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3,
який зареєстрований в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення, особами, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час оголошення
судового рішення, протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя
/підпис/

Народні засідателі
/підпис/

/підпис/

Суддя Дрогобицького

міськрайонного суду
Р.Г.Коваль