Дата документу 13.11.2014
Справа № 320/6377/14-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого – судді Урупа І.В.

при секретарі – Воропай Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот
виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою, в якій
просить допустити поворот виконання
ухвали Мелітопольського
міськрайонного суду від 04.10.2013 року
шляхом скасування реєстрації права
власності на об’єкти нерухомості на
базі відпочинку «Петрівська Фортеця»,
а саме: 10 дерев’яних будинків для
відпочинку на бетонних блоках, кожний
за внутрішнім обміром 16,1 кв.м.,
загальною площею 20,3 кв.м. з відкритою
верандою площею 4,2 кв.м., що знаходяться
за адресою: Запорізька область,
Бердянський район, с. Новопетрівк, вул.
Садова,1 за ОСОБА_2 та поновлення права
власності на зазначені об’єкти за
ОСОБА_1, посилаючись на те, що в процесі
виконання рішення суду про стягнення з
неї на користь ОСОБА_2 грошової суми в
розмірі 200000 грн. була укладена мирова
угода, яка була визнана судом, за
умовами якої за позивачкою було
визнано право власності на зазначене
нерухоме майно та здійснена його
державна реєстрація. 10 червня 2014 року
апеляційним судом була скасована
ухвала Мелітопольського
міськрайонного суду про визнання
мирової угоди, та ухвалою суду від 10
липня 2014 року відмовлено у визнанні
мирової угоди. 18.09.2014 року рішенням
державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції у реєстрації прав
власності на вказані об’єкти
нерухомості за нею було відмовлено.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явилася, просить слухати справу у її
відсутність, на задоволенні заяви про
поворот виконання рішення суду
наполягає.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з’явилася, просить слухати справу у її
відсутність, проти задоволення заяви
про поворот виконання рішення суду не
заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що у задоволенні заяви слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 15.05.2013 року з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто борг
в сумі 200000 грн.

На виконання цього рішення стягувачу
ОСОБА_2 06 червня 2013 року виданий
виконавчий лист, який переданий на
виконання відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області.

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області ОСОБА_3 від 14 червня 2013 року
відкрито виконавче провадження та
запропоновано боржнику - ОСОБА_1 в
строк до 20 червня 2013 року добровільно
виконати рішення суду.

29 липня 2013 року сторони надали
державному виконавцю укладену між ними
письмову мирову угоду за умовами якої:
ОСОБА_2, згодна в якості добровільного
виконання рішення Мелітопольського
міськрайонного суду від 15 травня 2013 р.
про стягнення з ОСОБА_4 на її користь
суми боргу за договором позики у
розмірі 200000 грн., та 2000 грн. судового
збору, отримати у власність від ОСОБА_4
належні їй об'єкти нерухомості на базі
відпочинку “Петрівська Фортеця”, а
саме: будинки для відпочинку у
кількості 10 шт., дерев’яні, на бетонних
блоках, кожний площею за внутрішнім
обміром 16,1 кв.м., загальною площею 20,3
кв.м. з відкритою верандою площею 4,2
кв.м., означених на плані земельної
ділянки під номерами 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, які
знаходяться за адресою: Запорізька
область, Бердянський район, с.
Новопетрівка, вулиця Садова, 1. ОСОБА_4,
згодна в якості добровільного
виконання рішення Мелітопольського
міськрайонного суду від 15 травня 2013 р.
про стягнення з неї на користь ОСОБА_2
суми боргу за договором позики у
розмірі 200000 грн., та 2000 грн. судового
збору, передати у власність ОСОБА_2
належні їй на праві власності об'єкти
нерухомості на базі відпочинку
“Петрівська Фортеця”, а саме: будинки
для відпочинку у кількості 10 шт,
дерев’яні, на бетонних блоках, кожний
площею за внутрішнім обміром 16,1 кв.м.,
загальною площею 20,3 кв.м. з відкритою
верандою площею 4,2 кв.м., означених на
плані земельної ділянки під номерами
1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, які знаходяться за адресою:
Запорізька область, Бердянський район,
с. Новопетрівка, вулиця Садова, 1.
Сторони згодні з тим, що з моменту
затвердження цієї мирової угоди до
ОСОБА_2 переходить право власності на
зазначене нерухоме майно та вона
відмовляється від примусового
виконання рішення суду. Інших
претензій у зв’язку з виконанням
рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 15 травня 2013 р., сторони один
до одного не мають.

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду від 04.10.2013 року
укладена між сторонами мирова угода в
процесі виконання судового рішення
була визнана.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 10 червня 2014 року ухвала
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 04.10.2013 року про
визнання мирової угоди, за умовами якої
ОСОБА_1 передає ОСОБА_2 в рахунок
повного погашення боргу вищезазначене
нерухоме майно була скасована, справа
передана на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду від 10 липня 2014 року
у визнанні мирової угоди, укладеної
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в процесі
виконання рішення Мелітопольського
міськрайонного суду від 15.05.2013 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення грошової суми відмовлено.

Відповідно до витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності,
наданого реєстраційною службою
Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області, зареєстровано право власності
на 10 дерев’яних будинків для
відпочинку, на бетонних блоках, кожний
площею за внутрішнім обміром 16,1 кв.м. з
відкритою верандою площею 4,2 кв.м., що
знаходяться на базі відпочинку
«Петрівська фортеця» за адресою
Запорізька область, Бердянський район,
с. Новопетрівка, вул. Садова,1.

Рішенням державного реєстратора прав
на нерухоме майно реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції відмовлено у
державній реєстрації права власності
на будівлі та споруди бази відпочинку
«Петровська фортеця», що розташовані
за адресою Запорізька область,
Бердянський район, с. Новопетрівка, вул.
Садова,1 за ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.ст. 380 ЦПК
України питання про поворот виконання
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо скасувавши рішення, він
закриває провадження у справі, залишає
позов без розгляду, відмовляє в позові
повністю або задовольняє позовні
вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення
після його виконання скасовано і
справу повернуто на новий розгляд, а
при новому розгляді справи в позові
відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов’язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням. У разі неможливості
повернути майно в рішенні або ухвалі
суду передбачається відшкодування
вартості цього майна в розмірі
грошових коштів, одержаний від його
реалізації.

З системного аналізу цієї норми видно,
що питання повороту виконання судового
рішення вирішується в разі, коли суд
повинен зобов’язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням та у разі неможливості
повернути майно в ухвалі суду
передбачається відшкодування вартості
цього майна в розмірі грошових коштів,
одержаних від його реалізації.

За заявою ОСОБА_1 вимагається поворот
виконання не рішення суду про
стягнення суми, а мирової угоди в
процесі виконання рішення суду, якою не
вирішувалися питання про стягнення
коштів чи витребування майна, а було
вирішено питання про передачу майна у
власність ОСОБА_2

Скасування реєстрації права
власності на будинки для відпочинку на
базі відпочинку «Петрівська Фортеця»,
що знаходиться за адресою с.
Новопетрівка, вул. Садова,1,
Бердянського району Запорізької
області, відноситься до компетенції
реєстраційної служби Бердянського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області.

При цьому, питання щодо зобов’язання
державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції провести державну
реєстрацію права власності на об’єкт
нерухомості при розгляді справи не
вирішувалося, цей орган не брав участь
у справі по суті позову, стороною у
справі не був. У таких випадках
відповідачка може звертатися з новим
позовом. Порядок здійснення державної
реєстрації прав на нерухоме майно та її
скасування передбачений Законом
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень».

Керуючись ст. ст. 380,381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1
про поворот виконання рішення суду
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Запорізької
області шляхом подання апеляційної
скарги до Мелітопольського
міськрайонного суду протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: