РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014
м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської
області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового
засідання Багнюк О.І.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача
адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача
адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов підтримала, подала суду письмову
заяву про зменшення розміру позовних
вимог в частині стягнення аліментів на
утримання дитини і просить суд
стягнути з відповідача ОСОБА_4 на її
користь аліменти на утримання дочки
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 гривень
щомісячно, починаючи з дати подачі
позовної заяви і до повноліття дитини,
а також аліменти на її утримання у
розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи
з 30 вересня 2014 року і до досягнення
дочкою ОСОБА_6 трьох років, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що 15 березня 2013 року
уклала шлюб з відповідачем, від якого
вони мають дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. На
даний час рішенням суду їх шлюб
розірвано, але рішення ще не набрало
законної сили. І за час шлюбу, і на
теперішній час відповідач
батьківської турботи щодо дитини не
проявив, коштів на утримання дочки не
надавав і відмовляється приймати
участь у матеріальному утриманні
дитини на даний час. Зараз відповідач
неофіційно працює таксистом і має
щоденний дохід близько 200 гривень, а
тому, на її думку, спроможний
сплачувати аліменти як на дитину у
розмірі 500 гривень, так і на неї у
розмірі 400 гривень щомісячно.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні
позов визнав частково. Позовні вимоги в
частині стягнення аліментів на
утримання дитини у розмірі 500 гривень
щомісячно визнав повністю, про що подав
суду письмову заяву.

Позов у частині вимог про стягнення
коштів на утримання позивача до
досягнення дитиною трирічного віку у
розмірі 400 гривень щомісячно не визнав
і в цій частині позову просить суд
відмовити.

На заперечення позовних вимог про
стягнення коштів на утримання позивача
посилається на те, що на теперішній час
не працює, а тому не має можливості
надавати позивачу матеріальну
допомогу в будь-якому розмірі. Не
заперечив, що останнім часом
неофіційно працював таксистом,
орендуючи автомобіль, однак вже біля
трьох місяців не таксує. Також пояснив,
що після звільнення у січні 2014 року з
роботи на облік у центр зайнятості не
став.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у розгляді справи, дослідивши
письмові докази по справі, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та доведеними, а тому
позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що сторони з 15
березня 2013 року перебували у шлюбі, від
якого мають малолітню дочку ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що на
теперішній час сторони разом не
проживають, малолітня ОСОБА_6 проживає
з позивачем, а відповідач належної
матеріальної допомоги позивачу на
утримання дитини та на її утримання в
добровільному порядку не надає.

Оскільки малолітня дочка сторін ОСОБА_6
проживає разом з матір'ю, суд вважає
необхідним, з метою забезпечення прав
дитини на матеріальне утримання,
стягнути з відповідача на користь
позивача аліменти на її утримання.

Згідно ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст.182 Сімейного
кодексу України при визначенні розміру
аліментів суд враховує стан здоров'я та
матеріальне становище дитини, стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів, наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина, а також інші
обставини, що мають істотне значення.

Як зазначено у ч.3 ст.181 СК України, за
рішенням суду аліменти присуджуються у
частці від доходу або у твердій
грошовій сумі. При цьому, згідно ст.184 СК
України, суд за заявою платника або
одержувача може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення.

Враховуючи встановлені по справі
обставини, суд вважає необхідним та
доцільним стягнути з відповідача на
утримання дочки ОСОБА_6 аліменти у
розмірі 500 гривень щомісячно. При цьому
суд враховує, що відповідач повністю
визнав позов у цій частині як щодо
підстав, так і щодо розміру аліментів.

Відповідно до вимог ст.84 СК України,
дружина, з якою проживає дитина, має
право на утримання від чоловіка -
батька дитини до досягнення дитиною
трьох років, незалежно від того чи вона
працює та незалежно від її
матеріального становища, за умови, що
чоловік може надавати матеріальну
допомогу.

З пояснень відповідача та досліджених
судом письмових доказів слідує, що на
теперішній час відповідач офіційно не
працевлаштований.

Як слідує із записів у трудовій книжці
відповідача, з 15 листопада 2012 року
відповідач працював на посаді
торговельного агента складу-магазину
міста Рівне ТзОВ «Торговий дім
«Аванта», 31 жовтня 2013 року був
звільнений з роботи за угодою сторін за
п.1 ст.36 КЗпП України. 01 листопада 2013
року відповідач був прийнятий на
роботу торговим представником
Рівненської філії ТзОВ «Північ-Центр
ЛТД», звідки звільнився 02 січня 2014 року
за згодою сторін за п.1 ст.36 КЗпП
України. Суд звертає увагу на ту
обставину, що звільнення відповідача з
роботи відбувалося за його згодою, а не
з ініціативи адміністрації, що могло б
свідчити про об'єктивні та незалежні
від відповідача причини звільнення.

Відповідач ствердив, що після
звільнення з роботи він не ставав на
облік у центрі зайнятості, не
заперечив, що є працездатною особою та
не має інвалідності. Не вказав
відповідач і на наявність у нього
інших, ніж дочка ОСОБА_6, утриманців чи
на інші обставини, що мають істотне
значення для вирішення спору.

Відповідач, який є працездатною особою,
погодився на сплату аліментів на
утримання дитини у розмірі 500 гривень
щомісячно, не дивлячись на те, що, як сам
зазначає, не працює. Вказана обставина,
з урахуванням необхідності
відповідача забезпечувати власні
потреби, на переконання суду, свідчить
про його достатнє матеріальне
забезпечення.

Приймаючи до уваги зазначені
обставини, суд прийшов до висновку, що
відповідач може надавати матеріальну
допомогу на утримання позивача до
досягнення їх дитиною трьох років у
розмірі, зазначеному позивачем, а саме,
400 гривень щомісячно.

За змістом ст.84 СК України право
дружини на утримання від чоловіка у
разі проживання з нею дитини та до
досягнення дитиною трьох років
обумовлено виключно одним чинником -
можливістю чоловіка надавати
матеріальну допомогу.

При цьому суд звертає увагу на те, що
можливість надання матеріальної
допомоги законодавцем безпосередньо
не пов'язана з обов'язковим офіційним
чи неофіційним працевлаштуванням
чоловіка.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,209,212,214,215,218,223,292,294
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця міста Рівне, на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500
(п'ятсот) гривень 00 копійок щомісячно,
починаючи з 30 вересня 2014 року і до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця міста Рівне, на користь
ОСОБА_2 аліменти на її утримання у
розмірі 400 (чотириста) гривень 00 копійок
щомісячно, починаючи з 30 вересня 2014
року і до досягнення дочкою ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рiшення в частинi стягнення алiментiв у
межах суми платежу за один місяць
пiдлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський
мiський суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено в повному обсязі 07
листопада 2014 року.

Суддя: