РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого -
судді Данко В.Й.,

при
секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгороді, в
приміщенні суду, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю
третьої особи служби у справах дітей
Ужгородського міськвиконкому про
усунення перешкод щодо участі у
вихованні та вільному спілкуванні з
дітьми батьком, який проживає окремо
від них,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, за участю третьої особи служби
у справах дітей Ужгородського
міськвиконкому про усунення перешкод
щодо участі у вихованні та вільному
спілкуванні з дітьми батьком, який
проживає окремо від них. Мотивуючи свої
вимоги вказує на те, що 02.10.2003 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом реєстрації
актів громадянського стану
Ужгородського міського управління
юстиції було зареєстровано шлюб, пр. що
зроблено відповідний актовий запис
№628. Від даного шлюбу народилися діти -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. На сьогоднішній день
подружжя проживає окремо. У зв'язку з
тим, що ОСОБА_2 чинити перешкоди
позивачу у спілкуванні з доньками,
ОСОБА_1 звернувся до комісії з питань
захисту та прав дитини Ужгородського
міськвиконкому. Даною комісією було
прийнято рішення №272 від 23.07.2014 року у
відповідності до якого позивачу було
визначено порядок прийняття участі
виховання з дітьми наступним чином:
перший та третій тиждень місяця з 11год.
суботи до 16год. неділі, з правом
ночівлі; другий та четвертий тиждень
місяця з 19год. п'ятниці до 17год. суботи,
з право ночівлі. Оскільки фактично з
моменту прийняття даного рішення
відповідачка ігнорує таке та продовжує
перешкоджати позивачу в спілкуванні з
дітьми, просить суд задовольнити позов,
та винести рішення, яким зобов'язати
ОСОБА_2 не перешкоджати позивачу брати
участь у вихованні та вільному
спілкуванні з доньками, визначити
наступні способи участі ОСОБА_1 у
вихованні доньок:

1. Перший та третій тиждень місяця
з 11год. суботи до 16год. неділі з право
ночівлі; другий та четвертий тиждень
місяця з 19год. п'ятниці до 17год. суботи з
правом ночівлі;

2. Особисте спілкування:

· Побачення п'ять разів на тиждень:
з понеділка по п'ятницю з 15год. до 18год.
за місце навчанням доньок або за місцем
їх проживання чи перебування;

· Необмежене спілкування з
доньками особисто, засобами
телефонного, поштового, електронного
та іншого засобу зв'язку, що не
передбачають фізичного спілкування
між батьком та доньками;

· У разі, якщо святкові дні
припадають на день побачення з
доньками або цей день передує дню
побачення, або є наступним після нього,
то такі дні іти проводять з батьком;

· В день побачення батько має
право забирати дітей з
дому/школи/садочка особисто.

Також зобов'язати ОСОБА_2 за два дні до
зустрічі ОСОБА_1 з дітьми надавати
позивачу інформацію щодо фактичного
місця навчання, проживання,
преребування дітей, а у разі настання
таких змін повідомити ОСОБА_1 особисто
на наступний день з дня настання таких
обставин.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій
уточнив позовні вимоги, та, просив суд
винести рішення, яким зобов'язати
ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати
участь у вихованні та вільному
спілкуванні з дітьми - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
перший та третій тиждень місяця з 11год.
суботи до 16год. неділі з правом ночівлі;
другий та четвертий тиждень місяця з
19год. п'ятниці до 17год. суботи з правом
ночівлі.

Відповідачка ОСОБА_2 в останнє судове
засідання не з'явилася. Однак, в
попередніх судових засіданнях проти
позову заперечила, просила суд
відмовити в задоволенні даного позову,
так як не чинить жодних перешкод у
спілкування ОСОБА_1 з дітьми.

Представник третьої особи служби у
справах дітей Ужгородськогь
міськвиконкому Мар’їн О.О. в судове
засідання не з'явився. Однак, надав суду
заяву, в якій позов ОСОБА_1 підтримав.
Просив суд винести рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, відповідачки,
представника третьої особи, суд
приходить до переконання, що позов є
обгрунтованим та підлягає до
задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що 02.10.2003 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом
реєстрації актів громадянського стану
Ужгородського міського управління
юстиції було зареєстровано шлюб, пр. що
зроблено відповідний актовий запис
№628, що підтверджується наявною в
матеріалах справи копією Свідоцтва про
одруження Серії НОМЕР_1 від 02.10.2003 року.

Від даного шлюбу народилися діти -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Серія НОМЕР_2 від
14.06.2006 року), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Серія
НОМЕР_3 від 11.09.2009 року).

На сьогоднішній день подружжя проживає
окремо. Після того, як сторони вирішили
проживати окремо, відповідачка
перешкоджає позивачу у спілкуванні з
дітьми, не бажає його присутності та
штучно створю такі обставини, через які
ОСОБА_1 не має можливості зустрічатися
із своїми доньками, брати участю у їх
розвитку та вихованні.

У відповідності до ст.158 СК України за
заявою матері, батька дитини орган
опіки та піклування визначає способи
участі у вихованні дитини та
спілкуванні з нею того з батьків, хто
проживає окремо від неї. Рішення органу
опіки та піклування є обов'язковим до
виконання.

Так, судом встановлено, що У зв'язку з
тим, що ОСОБА_2 чинити перешкоди
позивачу у спілкуванні з доньками,
ОСОБА_1 звернувся до комісії з питань
захисту та прав дитини Ужгородського
міськвиконкому. Даною комісією було
прийнято рішення №272 від 23.07.2014 року у
відповідності до якого позивачу було
визначено порядок прийняття участі
виховання з дітьми наступним чином:
перший та третій тиждень місяця з 11год.
суботи до 16год. неділі, з правом
ночівлі; другий та четвертий тиждень
місяця з 19год. п'ятниці до 17год. суботи,
з право ночівлі, що підтверджується
наявною в матеріалах справи копією
Витягу з рішення виконавчого комітету
Ужгородської міської ради.

Однак, фактично з моменту прийняття
даного рішення, ОСОБА_2 ухиляється від
його виконання, та, продовжує чинити
позивачу перешкоди в спілкуванні з
дітьми, у звих чим, ОСОБА_1 неодноразово
звертався до органу Ужгородського МВ
УМВС України в Закарпатській області,
що підтверджується наявними в
матеріалах справи копіями Висновком по
зверненню громадянина ОСОБА_1 від 28.07.2014
року та Листа від Ужгородського МВ
УМВС.

У відповідності до ч.1 ст.159 СК України
якщо той із батьків, з ким проживає
дитина, чинить перешкоди тому з
батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування другий з батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до переконання, що слід
зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати
ОСОБА_1 брати участь у вихованні та
вільному спілкуванні з дітьми

Керуючись ст. ст. 3, 4, 114, 118, 119, 218 ЦПК
України, ст.ст. 157, 158, 159 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за
участю третьої особи служби у справах
дітей Ужгородського міськвиконкому
про усунення перешкод щодо участі у
вихованні та вільному спілкуванні з
дітьми батьком, який проживає окремо
від них - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди
ОСОБА_1 у вихованні та вільному
спілкуванні з дітьми - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
перший та третій тиждень місяця з 11год.
суботи до 16год. неділі, з правом
ночівлі; другий та четвертий тиждень
місяця з 19год. п'ятниці до 17год. суботи,
з право ночівлі.

Рішення може бути оскаржено в
загальному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти діб
до Апеляційного суду Закарпатської
області і набере законної сили в разі
неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

В.Й. Данко