Справа № 482/1829/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без розгляду

04 листопада 2014 року
м.
Нова Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді – Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 і
представника відповідача ОСОБА_3,
розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нова Одеса
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
відділу державної виконавчої служби
Новоодеського районного управління
юстиції Миколаївської області (далі –
ДВС) і ОСОБА_2 про визнання дій
неправомірними, стягнення боргу по
аліментам і пені, –

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2013 р. ОСОБА_4 звернулася до суду
з вказаною заявою. Просила визнати
неправомірними дії державного
виконавця ДВС щодо визначення розміру
заборгованості по аліментам за період
з лютого 2010 р. по 30 серпня 2013 р. в розмірі
9 460,64 грн, визнати неправомірною
бездіяльність державного виконавця
щодо визначення заборгованості по
аліментам за період з 9 жовтня 2004 р. по
січень 2010 р., визначити заборгованість
по аліментам за період з 9 жовтня 2004 р.
по 30 серпня 2013 р. в розмірі 25 169,65 грн, а
також стягнути з ОСОБА_2 на її користь
заборгованість по аліментам в розмірі
25 169,65 грн і пеню в розмірі 22 940 грн за
прострочення сплати аліментів.

Вимоги обґрунтовує тим, що постановою
Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 23 вересня 2003
року на її користь з ОСОБА_2 стягнуто
аліменти на утримання дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки всіх
видів його заробітку, починаючи з
23 лютого 2003 року та до досягнення
дитиною повноліття. 23 вересня 2003 р. їй
було видано виконавчий лист. У зв’язку
з тим, що боржник працював у ПП
«Чорноморець» виконавчий лист було
направлено за місцем його роботи. Після
звільнення ОСОБА_2 у жовтні 2004 р. з ПП
«Чорноморець» виконавчий лист
повернуто до ДВС, про що вона була
повідомлена вказаним підприємством. З
2004 р. позивач періодично отримувала
аліменти від відповідача. Звернувшись
у вересні 2012 р. до відділу ДВС, їй стало
відомо, що виконавчий лист на
примусовому виконанні у період з 2004-2012
роки не знаходився. 14 січня 2013 р.
позивач отримала дублікат виконавчого
листа та звернулася до ДВС для
подальшого його виконання. Однак,
державним виконавцем ДВС
заборгованість ОСОБА_2 по аліментам
нарахована лише починаючи з лютого 2010
р. по 30 серпня 2013 р. в розмірі 9 140,64 грн. З
приводу чого й звернулася до суду за
захистом свого порушеного права.

Під час судового розгляду з’ясувалось,
що позивач ОСОБА_4 – померла 22 липня
2014 року.

4 листопада 2014 р. усною ухвалою суду
залучено правонаступника позивача, а
саме, ОСОБА_1.

У судовому засіданні під час розгляду
справи по суті позивач ОСОБА_1 надала
суду письмову заяву, в якій просить
позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 і представник ДВС не
заперечували щодо залишення позову без
розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд виносить ухвалу про
залишення заяви без розгляду в разі
подання позивачем такої заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,
–

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до відділу
державної виконавчої служби
Новоодеського районного управління
юстиції Миколаївської області і ОСОБА_2
про визнання дій неправомірними,
стягнення боргу по аліментам і пені –
залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу її право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий