Справа № 358/1733/14-ц Провадження №
2/358/651/14 РІШЕННЯ
07 листопада 2014 року
Богуславський районний суд Київської
головуючого судді
розглянувши в відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду без
фіксування технічними засобами
відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК
України цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Богуславської міської ради
Київської області про визнання права
власності на самочинне добудоване
Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду з
даним позовом, просить суд визнати за
ним право власності на самочинну
прибудову до гаража площею 13,40 кв.м, що
розташована по АДРЕСА_1, посилаючись на
те, що в 1996 році він без відповідного
дозволу органу місцевого
самоврядування збудував прибудову до
свого гаража з оглядовою ямою,
розташованого по АДРЕСА_1, яким
належить йому на праві приватної
власності. Рішенням №115 одинадцятої
сесії п'ятого скликання Богуславської
міської ради від 12 грудня 2006 року йому
було передано у власність земельну
ділянку розміром 0,0050 га з цільовим
призначенням для будівництва
індивідуального. Самочинно побудована
прибудова знаходиться в межах вказаної
земельної ділянки і не порушує права
суміжних землекористувачів. На даний
час він не може оформити в
адміністративному порядку право
власності на зазначену прибудову до
гаража, в зв'язку з чим він і змушений
звернутися з відповідним позовом до
суду.
Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове
засідання не з'явився, але письмово
повідомив суд про розгляд справи без
його участі, свої позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача -
Богуславської міської ради Київської
області в попереднє судове засідання
не з'явився, але письмово повідомив суд
про розгляд справи без його участі та в
разі наявності позитивних висновків
щодо самовільно прибудованої споруди,
не заперечував проти задоволення
Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матеріалами справи встановлено, що
згідно рішення №159 виконавчого
комітету Богуславської міської ради
Київської області від 06 серпня 1974 року,
ОСОБА_2 було надано земельну ділянку
розміром 20 кв. м для будівництва гаража
в АДРЕСА_2, що підтверджується копією
вказаного рішення.

Із копії виписки з рішення №26
виконавчого комітету Богуславської
міської ради Київської області від 22
лютого 1995 року видно, що виконком
дозволив Боцерківському МБТІ видати
ОСОБА_3 правовстановлюючі документи на
гараж за збільшеними розмірами 5, 04 х 6, 58
м в АДРЕСА_2, який залишився їй після
смерті чоловіка ОСОБА_2

Із копії договору дарування від 08
грудня 1995 року вбачається, що ОСОБА_3
подарувала ОСОБА_1 гараж з оглядовою
ячмою загальною площею 33, 20 кв.м,
розташований по АДРЕСА_3.

Із технічного висновку щодо
відповідності технічного стану гаража
№27 від 15 жовтня 2014 року вбачається, що
збудований гараж, розташований по
АДРЕСА_1, не має істотних порушень
будівельно-технічних норм та правил,
стан гаража на даний час дозволяє
безпечно його експлуатувати.

Із висновку Богуславського районного
сектора Головного управління ДСНС
України у Київській області від 20
жовтня 2014 року видно, що Богуславський
РС ГУ ДСНС України у Київській області,
розглянувши представлені матеріали та
провівши обстеження протипожежного
стану гаражу, розташованого по АДРЕСА_1,
не заперечує проти експлуатації
вищавказаних будівель, при умові
дотримання вимог будівельних норм та
правил пожежної безпеки в Україні.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України,
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважається
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил.

Суд вважає, що оскільки позивач ОСОБА_1
побудував гараж з порушенням проекту,
то ця будівля являється самочинним
будівництвом.

Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на
вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо не
порушує права інших осіб.

Зважаючи на те, що самочинно збудований
гараж знаходиться на земельній
ділянці, яка перебуває у користуванні
позивача, не порушує права інших осіб,
відсутні відомості про порушення
будівельних, санітарних, екологічних
та пожежних норм та правил, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення вимог позивача та визнання
за ОСОБА_1 права власності на самочинну
прибудову площею 13, 40 кв.м до гаража, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі ст.376 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 58, 59, 130, 174, 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право
власності на самочинно збудовану
прибудову площею 13, 40 кв.м до гаража,
розташованого по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Богуславський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк