overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 1424/1592/2012
Провадження № 2/486/874/2014
УХВАЛА

07 листопада 2014 року Суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства
"Інвестиційно-фінансовий консалтинг" до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення майнової шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ПАТ "Страхова група "ТАС" про стягнення майнової шкоди в порядку регресу.

Дана справа повернулася з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно автоматизованого розподілу справ дана справа передана для розгляду судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
Падалка В.О.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
"Інвестиційно-фінансовий консалтинг" до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення майнової шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3 а.

Викликати на розгляд справи: сторони та їх представників.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1071/14-ц
(вступна та резолютивна частини) 28 жовтня 2014 року Березівський районний суд Одеської області у складі головуючого: судді Курти Л.С. при секретарі Авдєєвій С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка
Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ «ЕК Одесаобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 ЦПК
Позовну заяву ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна
Філії - Одеське обласне управління АТ заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1588,73 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна
Філії - Одеське обласне управління АТ судовий збір у розмірі 243, 60 грн.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту його
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання його копії.
СУДДЯ
Справа № 495/6351/14-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2014 року о 11:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02.10.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Шевчук Ю.В.
нп 2-н/490/1455/2014
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

07.11.2014

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
ОСОБА_2
Справа №: 486/1906/14-ц
Провадження № 2/486/811/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року
Южноук раїнський міський суд Миколаївської області

в складі:          головуючого - судді - Волкової О. І.

при секретарі                    -
Дідурик В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою.

Відповідачка у судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Вислухавши думку позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи та з’ясувавши фактичні стосунки подружжя, суд вважає за доцільне на підставі ст. 111 СК України, відповідно до якої суд зобов’язаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

При цьому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 203 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення тривалістю у - 6 (шість) місяців.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити до 07 травня 2015 року.

Ухвала може не оскаржена

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1609/14-ц
Провадження № 2/497/624/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

16.06.2014 року суддя
Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до
Болградської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна
Болградському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до
Болградської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25
Серпня,192, м. Болград Одеської області, каб.№06, на 20.06.2014 року о 08:30.

У судове засідання викликати сторони, направивши судову повістку-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/7264/14-ц
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 03.11.2014 о 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 31.10.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 491/333/14-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року

м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Ананьївської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної посадовою особою при виконанні трудових обов"язків,

В С Т А Н О В И В:

Ананьївська міська рада Одеської області звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої посадовою особою при виконанні трудових обов'язків, без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, зокрема: позивачем не сплачено судовий збір, передбачний Законом
України «Про судовий збір», відповідно до якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, чим порушено ч.5 ст. 119 ЦПК України, так як до позовної заяви додано платіжне доручення №400 на підтвердження сплати судового збору станом на 20 листопада 2012 року, тому є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання достатнього строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Ананьївської міської ради Одеської області до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної посадовою особою при виконанні трудових обов"язків, залишити без руху та надати п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/1209/14-ц 29.10.2014
Провадження № 22ц/784/3097/2014
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ЖКП
«Південь», Департаменту житлово-комунального господарства
Миколаївської міської ради про утримання відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу

в письмовій формі в строк до 10 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.Я.Мурлигіна
Справа № 495/2417/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи – приватного нотаріуса
Білгород-Дністровського міського округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про визнання заповіту недійсним.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, за участю третьої особи – приватного нотаріуса
Білгород-Дністровського міського округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на „24” квітня 2014 року о 10:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „16” квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Мишко
Справа №: 486/2022/14-ц
Провадження № 2/486/851/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року
Южноук раїнський міський суд Миколаївської області

у складі:          головуючого - судді - Падалка В. О.

при секретарі                    -
Асєєвій А.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В попереднє судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно та належним чином сповіщений судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
Справа № 495/5571/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідачів: не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу № 495/5571/14-ц

за позовом ОСОБА_1

до:

- ОСОБА_2

- Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія»

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись, ч.3 ст.27, ч.2 ст.77, ст.157, ч.2 ст.197, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя
В.В. Мишко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 497/2416/14-ц
Провадження № 2/497/857/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2014 року

Суддя
Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград,
Одеська область, каб. № 1 на 29.09.2014 року о 11:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 180/3089/14-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. 98 ЦПК України по цивільній справі за заявою ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства, звернулося до Марганецького міського суду про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-10 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. 96-100, 102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 497/2762/14-ц
Провадження № 2/497/987/14
УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Червоноармійської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, –

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Червоноармійської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Попереднє судове засідання призначити на 12.11.2014 року о 10:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.А.Раца
Справа № 449/475/14
Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/783/5369/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ДП
«Володимирецьке лісове господарство» на рішення та окрему ухвалу
Перемишлянського районного суду
Львівської області від 19 червня 2014 року у справі за позовом ДП «Володимирецьке лісове господарство» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої пошкодженням лісу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачені судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у вказаній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ДП
«Володимирецьке лісове господарство» на рішення та окрему ухвалу
Перемишлянського районного суду
Львівської області від 19 червня 2014 року.

Копії апеляційних скарг та долучені до них документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.