Справа № 372/4797/14-ц
Провадження 2-1605/14
ухвала

Іменем України

12 листопада 2014 року
м.Обухів

Обухівський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді Зінченко
О.М.,

при секретарі Русанова Ю.А.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення, третя
особа орган опіки та піклування
Обухівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді знаходиться
зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 подав до суду
клопотання про призначення судової
експертизи документів
фінансово-кредитних операцій, на
вирішення якої він просив поставити
питання про відповідність розрахунку
заборгованості за кредитним договором
та відповідності нарахування
процентів за кредитним договором, яку
просив доручити експерту Київському
НДІСЕ, інформацію про повноваження
якого він встановив за офіційним
сайтом Міністерства юстиції України.

Представник позивача ОСОБА_1 В
судовому засіданні заперечив проти
задоволення даного клопотання.

Відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.143 ЦПК
України для з’ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
просити суд провести експертизу у
відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту.

Вислухавши представників, перевіривши
матеріали справи, суд вважає можливим
задовольнити клопотання, оскільки для
визначення дійсної суми
заборгованості за кредитним договором,
та для подальшого вирішення позовних
вимог необхідні спеціальні пізнання в
економічній галузі, а повно, всебічно і
об’єктивно надати правову оцінку
спору без дослідження таких обставин
неможливо.

Вирішуючи питання про вид експертизи,
суд вважає можливим призначити судову
економічну експертизу документів
фінансово-кредитних операцій, оскільки
такий вид експертиз передбачений
Інструкцією про призначення та
проведення судових експертиз,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 03.11.1998 року за № 705/3145.

Витрати по проведенню експертиз слід
відповідно до вимог ч. 2 ст.86 ЦПК України
покласти на відповідача ОСОБА_3 як
ініціатора проведення експертизи.

Суд вважає, що проведення судової
економічної експертизи повинно бути
доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України, як органу, уповноваженому
проводити такі експертизи.

На вирішення експертизи слід поставити
питання, відповідь на які нададуть
можливість повно, всебічно і
об’єктивно вирішити спір по суті.

Крім того, оскільки суду не було надано
всі необхідні документи, суд вважає
можливим призначити експертизу з
покладенням на учасників розгляду
певних обов’язків.

Керуючись ст.ст. 86 ч. 2, 143-145 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову економічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах
справи розрахунок заборгованості
позичальника перед банком умовам
укладеного між вказаними сторонами
кредитного договору та розрахунковим
документам, щодо видачі та погашення
кредиту за цим кредитним договором?

2. Чи відповідає метод нарахування
банком процентів за кредитним
договором вимогам Положення про
кредитування банку (ПАТ «ПриватБанк»).

Проведення експертиз доручити
експерту Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України ( 03057, м. Київ вул. Смоленкська. 6)
.

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Витрати по проведенню цієї експертиз
покласти на ОСОБА_3.

Зобов’язати позивача, відповідача та
третіх осіб виконати вимоги експерта
щодо надання додаткової технічної,
бухгалтерської чи іншої документації
та забезпечення проведення експертизи
у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони та третіх осіб про
наслідки ухилення від участі в
експертизі, передбачені ст.146 ЦПК
України.

Провадження по справі зупинити до
отримання висновку експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п’ятиденний
строк з дня проголошення ухвали, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення ухвали – з дня
отримання копії цієї ухвали, в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Зінченко