overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8237/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць
Д.Д., розглянувши заяву ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2525.23 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за 331467, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2013 року по 31.07.2014 року, яка станом на 01.08.2014 року становить 2341.59 грн. (двi тисячi тpистa соpок одна грн. 59 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.09.2013 року по 31.07.2014 року в розмірі 159.30 грн. (сто п'ятьдесят дев'ять грн. 30 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ
КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.09.2013 року по 31.07.2014 року у розмірі 24.34 грн.
(двадцять чотиpи грн. 34 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження по справі № 2-н/401/455/14
СУДОВИЙ НАКАЗ № 06 листопада 2014 року
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша
В.О., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1128 грн. 06 коп., з яких борг складає 697 грн. 08 коп., втрати від інфляції 305 грн. 65 коп., три відсотки річних 125 грн. 33 коп. з ОСОБА_1.
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901
ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов
На підставі ст. ст. 526, 530, 901 ЦК
України, керуючись ст. ст.95-96, 102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Світловодським
МРВ 18.10.1995 року, зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства
МФО 323583 ПАТ КБ Кіровоградська філія послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 697 грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Світловодським
МРВ 18.10.1995 року, зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства
МФО 323583 ПАТ КБ Кіровоградська філія від інфляції 305 грн. 65 коп., три відсотки річних 125 грн. 33 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
Судовий наказ набрав чинності
"_____"________________201__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону
України «Про виконавче провадження»
Судовий наказ видано "_____"_________________201__ р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
Справа № 401/4613/14-ц; 2/401/1738/14
У Х В А Л А

06.11.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Максименко М.
Л., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 24 жовтня 2014 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 18.11.2014 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :

ОСОБА_2
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

15.01.2014 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Бондаренка
Г.К., при секретарі Скочко О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської районної державної адміністрації та
Зибківської сільської ради
Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про заміну неналежних відповідачів належними, залучивши до участі в розгляді справи в якості відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що позивачка просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, яка належить на праві власності її покійній матері ОСОБА_3 Спадкоємцем за законом ОСОБА_3 є також її чоловік
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який у відповідності з вимогами чинного законодавства повинен бути відповідачем у зазначеній справі.

Керуючись ст. ст.33,35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки задовольнити.

Замінити первісних відповідачів:
Онуфріївську районну державну адміністрацію та Зибківську сільську раду Онуфріївського району
Кіровоградської області у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом належним відповідачем – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і звільнити Онуфріївську районну державну адміністрацію та
Зибківську сільську раду
Онуфріївського району Кіровоградської області від участі у справі в якості відповідачів.

Розгляд справи відкласти на 9 годину 15 хвилин 21.01.2014 року.

Про місце, дату та час повідомити сторони, ОСОБА_2 направити копії позовної заяви і цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
ОСОБА_4.
Справа № 545/4047/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, в тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на « 27 » жовтня 2014 року на 10-30 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати йому надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до « 24 » жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Г. Путря
Справа №303/6862/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

07 листопада 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву
Державного територіально-галузевого об”єднання “Львівська залізниця” до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2014 року Державне територіально-галузеве об”єднання
“Львівська залізниця” звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного територіально-галузевого об”єднання
“Львівська залізниця” до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 14 листопада 2014 року в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа №303/6413/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

07 листопада 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ :

09 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 14 листопада 2014 року в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 306/2928/14-ц
Номер провадження №2/306/911/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК
України, суддя

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.У відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України проведення попереднього

судове засідання у справі не є необхідним.

3. Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2014 року.

4 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 29 жовтня 2014 року.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

6.Викликати на судове засідання:

Позивача
ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт) м.Свалява, вул.Чорновола,12;

Відповідача
ОСОБА_2

мати посвідчення особи (паспорт) м.Свалява, вул.Київська,4/15;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_3
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07.11.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Пред”явлена позовна заява ухвалою суду від 09 жовтня 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 30 жовтня 2014 року, які заявником не були виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити позивачу, що у відповідності до ч.4 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 – денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

ОСОБА_2
Справа № 626/1573/14-ц
Провадження № 2-н/626/196/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж, яке знаходиться за адресою: вул. Жовтнева 47, м. Красноград, Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 3394,84 грн. з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" ст. 526, 528, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 88, 95-97, 99, 102 - 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь Красноградського ПТМ - 3394 (три тисячі триста дев'яносто чотири) грн.84 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання станом на 01.07.2014 року, які перерахувати на розрахунковий рахунок № 260096162 ПАТ "Мегабанк" м. Харків,
МФО 351629, код 32464827.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Красноградського ПТМ судовий збір в сумі 121 (сто двадять одна) грн.80 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок № 260013721 ПАТ "Мегабанк" м.
Харків, МФО 351629, код 32464827.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя
провадження: 22-ц/796/3160/2014Головуючий у суді першої інстанції: Заєць
Т.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 січня 2014 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Святошинського районного суду м.Києва від 27 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Голосіївського районного суду м.Києва судді Антонової Наталії Володимирівни про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями суду,

-Суддя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 27 грудня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Голосіївського районного суду м.Києва судді Антонової Н.В. про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями суду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду
Апеляційним судом м. Києва, оскільки за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: апелянтом в апеляційні скарзі не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість судового рішення /ухвали/.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, ОСОБА_3, необхідно надати виправлену редакцію апеляційної скарги, зміст якої буде чітко викладений та відповідатиме вимогам ст. 295 ЦПК України, а також надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Святошинського районного суду м.Києва від 27 грудня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_3, що відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_3, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц796/422/2014
Головуючий в І інстанції: Пономаренко 03 лютого 2014 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -
До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, а саме: сплатити суму судового збору у розмірі 418 грн. 52 коп. та надати оригінал документа про його сплату (а.с. 119-120).
Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року отримана ОСОБА_1 особисто 31 грудня 2013 року (а.с. 131).
Станом на 03 лютого 2014 року вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року апелянтом не виконані.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України апеляційна скарга, яку залишено без руху, вважається неподаною і повертається, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу у встановлений відповідно до ухвали строк не усунув її недоліки.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року вважати неподаною та повернути
Ухвала набирає сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя