Справа №647/2524/14-ц
Провадження № 2/647/699/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Коваленко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи тим, що 16.07.2007 року відповідач
ОСОБА_1 уклав з відкритим акціонерним
товариством «Кредитпромбанк»
кредитний договір №08.3/103/07-А на суму 249200
гривень з розрахунку 16,9% річних за весь
час фактичного користування кредитом
на строк з 16.07.2007 року до повного
виконання зобов'язання перед
кредитором. З метою забезпечення
повернення кредиту з ОСОБА_2 було
укладено договір поруки №103 від 16.07.2007
року, за якими боржник і поручитель
відповідають перед банком як солідарні
боржники в повному обсязі зобов'язань
за кредитним договором.

20.05.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та
публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» було укладено Договір
купівлі-продажу права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
кредитному договору було відступлене
на користь ПАТ «Дельта Банк, відповідно
до умов якого ПАТ «Кредитпромбанк»
відступило позивачу право вимоги від
боржника повного, належного та
реального виконання обов'язків за
кредитним та забезпечувальними
договорами.

Оскільки умови договору кредиту
відповідачі не виконують, позивач
просить суд стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором у сумі 340469 гривень
09 копійок та судові витрати в сумі 3404
гривні 69 копійок.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, згідно заяви
просив справу розглянути у його
відсутність, підтримав позовні вимоги,
просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, надав заяву згідно якої
позовні вимоги не визнав, посилаючись
на те, що заборгованість по даному
кредитному договору з нього була
стягнута, просив справу розглянути у
його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час розгляду справи
повідомлявся належним чином, суд
вважає можливим справу розглянути у
його відсутність.

Дослідивши письмові докази, які
містяться в матеріалах справи, суд
вважає що заявлений позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Судом встановлено, що 16.07.2007 року
відповідач ОСОБА_1 уклав з відкритим
акціонерним товариством
«Кредитпромбанк» кредитний договір
№08.3/103/07-А на суму 249200 гривень з
розрахунку 16,9% річних за весь час
фактичного користування кредитом на
строк з 16.07.2007 року до повного виконання
зобов'язання перед кредитором. З метою
забезпечення повернення кредиту з
ОСОБА_2 було укладено договір поруки
№103 від 16.07.2007 року, за якими боржник і
поручитель відповідають перед банком
як солідарні боржники в повному обсязі
зобов'язань за кредитним договором.

Рішенням Бериславського районного
суду Херсонської області №2-47/09 від
12.01.2009 року з ОСОБА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» стягнуто
заборгованість по кредитному договору
№08.3/103/07-А від 16.07.2007 року, яка склалася
станом на 02.10.2008 року у розмірі 313001
гривня 21 копійка, з яких: 249200 гривень -
борг за кредитом, 36369,18 гривень - сума
простроченої заборгованості зі сплати
відсотків, 27432,03 гривень - пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
за відсотками, та 1730 гривень судових
витрат. Цим же рішенням розірвано
кредитний договір №08.3/103/07-А від 16.07.2007
року, укладений між ОСОБА_1 та відкритим
акціонерним товариством
«Кредитпромбанк».

Рішення набрало законної сили. Судом
виданий виконавчил лист за рішенням, і
державним виконацем ВДВС
Бериславського РУЮ відкрито виконавче
провадження №12051385.

Таким чином, враховуючи, що кредитний
договір розірвано, з приводу
заборгованості за договором існує
рішення суду, яке знаходилось на
примусовому виконанні, суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення позовних вимог ПАТ
«Дельта Банк».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Р.Р. Волошин