У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Шевченківького
районного суду м. Києва від 10
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року в
справі за позовом дочірнього
підприємства «Житлово-експлуатаційна
контора - ЛК» відкритого акціонерного
товариства «Завод «Ленінська кузня» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з
оплати житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року дочірнє підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора - ЛК»
відкритого акціонерного товариства
«Завод «Ленінська кузня» (далі - ДП «ЖЕК
- ЛК») звернулося до суду з вищевказаним
позовом, посилаючись на те, що 31 грудня
2011 року між публічним акціонерним
товариством «Завод «Ленінська кузня»
та ДП «ЖЕК - ЛК» укладено договір про
надання послуг з управління об'єктами
житлової та не житлової нерухомості,
відповідно до якого дане підприємство
обслуговує гуртожиток по АДРЕСА_1,
надаючи його мешканцям
житлово-комунальні послуги. ОСОБА_2
проживає в даному гуртожитку разом з
дочкою ОСОБА_3, проте свої зобов'язання
по сплаті за отримані послуги не
виконує, внаслідок чого утворилась
заборгованість за період з 1 січня
2011 року до 31 липня 2013 року в розмірі 5
909 грн 05 коп., яку позивач просив
стягнути та судові витрати.

Заочним рішенням Шевченківького
районного суду м. Києва від 10
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 15 жовтня 2014 року, позов ДП
«ЖЕК - ЛК» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь позивача заборгованість з
оплати житлово-комунальних послуг у
розмірі 5 909 грн 05 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом дочірнього
підприємства «Житлово-експлуатаційна
контора - ЛК» відкритого акціонерного
товариства «Завод «Ленінська кузня» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з
оплати житлово-комунальних послуг за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Шевченківького районного суду
м. Києва від 10 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 15
жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник