Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/4026/14
Головуючий у 1-й інстанції Беспалько
Суддя-доповідач Воробйова І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Воробйової І.А.,

Маловічко С.В.

при секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу з
апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Вільнянського районного суду
Запорізької області від 20 серпня 2014
року про забезпечення позову

по справі за позовом Запорізького
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави до Петро-Михайлівської
сільської ради Вільнянського району
Запорізької області, ОСОБА_3, треті
особи: Відділ Держземагенства у
Вільнянському районі, Державне
підприємство «Запорізьке
лісомисливське господарство»,
Публічне акціонерне товариство
«Дочірній Банк Сбербанку Росії», про
визнання недійсним та скасування
рішення, визнання недійсним державного
акту, скасування реєстрації державного
акту, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року Запорізький
міжрайонний прокурор з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави звернувся до суду з позовом до
Петро-Михайлівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області, ОСОБА_3, треті особи: Відділ
Держземагенства у Вільнянському
районі, Державне підприємство
«Запорізьке лісомисливське
господарство», ПАТ «Дочірній Банк
Сбербанку Росії», про визнання
недійсним та скасування рішення,
визнання недійсним державного акту,
скасування реєстрації державного акту.

У серпні 2014 року Запорізький
міжрайонний прокурор з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави звернувся з клопотанням про
забезпечення позову. У заяві просить
забезпечити позов шляхом накладення
арешту на земельну ділянку кадастровий
номер :07:001:0019, заборонивши ОСОБА_3
та будь-яким іншим особам вчиняти дії
щодо відчуження та передачі в
користування зазначеної земельної
ділянки.

Ухвалою Вільнянського районного суду
Запорізької області від 20 серпня 2014
року заяву задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку
площею 0,25 га, що розташована по АДРЕСА_1,
цільове призначення - для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд,
кадастровий номер :07:001:0019, яка на
підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку серія ЯГ
№ 718161 належить ОСОБА_3

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить ухвалу скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, обговоривши
доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву щодо забезпечення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що заява позивача є обґрунтованою
та невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК передбачено, що
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Із матеріалів справи видно, що до
Петро-Михайлівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області, ОСОБА_3, треті особи: Відділ
Держземагенства у Вільнянському
районі, ДП «Запорізьке лісомисливське
господарство», ПАТ «Дочірній Банк
Сбербанку Росії» про визнання
недійсним та скасування рішення,
визнання недійсним державного акту,
скасування реєстрації державного акту.

Враховуючи, що в разі задоволення
позову може бути ускладнено виконання
рішення суду при нездійсненні
забезпечення позову, судова колегія
вважає, що суд здійснив заходи у
відповідності до вимог закону.

Доводи, що викладені в апеляційній
скарзі, не спростовують висновків
судді першої інстанції і не містять
правових підстав для скасування
оскаржуваної ухвали.

Посилання ОСОБА_3 на те, що його дії не
свідчать про будь-яку загрозу
відчуження земельної ділянки, є
безпідставними, оскільки суддею вжито
заходів забезпечення позову в порядку
ст. 151-153 ЦПК України , а питання щодо
обґрунтованості заявленого позову
буде вирішено судом першої інстанції
при розгляді цієї справи по суті.

Згідно з п. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Оскаржувана ухвала відповідає нормам
процесуального права, ґрунтується на
матеріалах справи, а тому підстав для
її зміни або скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Вільнянського районного суду
Запорізької області від 20 серпня 2014
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: