overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/1297/14-ц
№ провадження 2/453/505/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 13.10.2014 року на 11 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/1288/14-ц
№ провадження 2/453/499/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
Сколівського ДЛГП «Галсільліс» до
ОСОБА_1 з участю третьої особи
Нижньосиневиднянської селищної ради
Сколівського району Львівської області про стягнення збитків,

встановив:

Сколівське ДЛГП «Галсільліс» пред’явило позов до ОСОБА_1 з участю третьої особи Нижньосиневиднянської селищної ради Сколівського району
Львівської області про стягнення збитків.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Сколівського ДЛГП
«Галсільліс» до ОСОБА_1 з участю третьої особи Нижньосиневиднянської селищної ради Сколівського району
Львівської області про стягнення збитків.

Відповідачу надіслати копію заяви та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 03.10.2014 року на 12 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідача, третю особу, котрій також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя
Справа № 453/1363/14-ц
№ провадження 2/453/517/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Верхньосиньовиднянської селищної ради
Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 пред’явили позов до Верхньосиньовиднянської селищної ради Сколівського району
Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Верхньосиньовиднянської селищної ради
Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 10.10.2014 року на 12 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачів та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 152/1941/14-ц
УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув подання ВДВС Шаргородського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/1941/14-ц за поданням ВДВС
Шаргородського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_2 за межі України

Судове засідання призначити на 12 годину 29 жовтня 2014 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 453/760/14-ц
№ провадження 2/453/338/14
УХВАЛА

судового засідання

05.09.2014 м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Сколівського районного суду
Львівської області від 22.07.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено вимоги ПАТ «Дельта
Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 у користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 1313 (одна тисяча триста тринадцять) гривень 69 коп. та 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судових витрат, пов’язаних з сплатою судового збору. У вступній частині вказаного рішення було допущено описку, а саме помилково зазначено дату ухвалення даного рішення 22.07.2014 року, замість 21.07.2014 року.

Суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки за відсутності сторін, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 219
ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описку у рішенні суду слід виправити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення Сколівського районного суду Львівської області від 22.07.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було допущено описку у вступній частині вказаного рішення щодо дати ухвалення такого, яку слід виправити вірно вказавши дату ухвалення рішення 21.07.2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у вступній частині рішення Сколівського районного суду
Львівської області від 22.07.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вказавши дату ухвалення даного рішення 21.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 453/918/14-ц
№ провадження 2/453/374/14
УХВАЛА

судового засідання

23.09.2014 року

м.
Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Сколівського районного суду
Львівської області від 02.09.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено вимоги ПАТ «Дельта
Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 у користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 5 988 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 12 коп. та 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судових витрат, пов’язаних з сплатою судового збору. У вступній частині вказаного рішення було допущено описку, а саме помилково зазначено дату ухвалення даного рішення 02.08.2014 року, замість 02.09.2014 року.

Суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки за відсутності сторін, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 219
ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у рішенні суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02.09.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було допущено описку у вступній частині вказаного рішення щодо дати ухвалення такого, яку слід виправити вірно вказавши дату ухвалення рішення 02.09.2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у вступній частині рішення Сколівського районного суду
Львівської області від 22.07.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вказавши дату ухвалення даного рішення 02.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 453/1350/14-ц
№ провадження 2/453/515/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи
Корчинської сільської ради
Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явив позов до ОСОБА_2 з участю третьої особи Корчинської сільської ради Сколівського району
Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Корчинської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Відповідачу надіслати копію заяви та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 16.10.2014 року на 14 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідача, третю особу, котрій також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя
Справа № 453/1397/14-ц
№ провадження 2/453/533/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ямельницької сільської ради Сколівського району
Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 пред’явили позов до
Ямельницької сільської ради
Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ямельницької сільської ради Сколівського району
Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 16.10.2014 року на 10 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачів та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/1365/14-ц
№ провадження 2/453/518/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи органу опіки та піклування Сколівської РДА про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 пред'явила позов до
ОСОБА_3 з участю третьої особи органу опіки та піклування Сколівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи органу опіки та піклування Сколівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Відповідачу надіслати копію заяви та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 17.10.2014 року на 15 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку, відповідача та представника третьої особи, котрій також надіслати копію позовної заяви.

Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя
№2/263/3727/2014
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Кір'яковоі
Н.П., при секретарі Шпичак Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання угоди - договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, зареєстрованого на
Маріупольській універсальній товарній біржі 20.05.1994р. за №2122, дійсною, з тих підстав, що позивач придбав зазначену квартиру, заплативши відповідачам обумовлену суму грошей. Зазначений договір не було зареєстровано в нотаріальній конторі, тому необхідно визнати його дійсним у судовому
Позивачка в судове засідання не з'явилася, направила заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила провести заочний розгляд справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причину неявки не повідомили.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди позивача та без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 20.05.1994р. між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
Маріупольській універсальній товарній біржі укладено біржовий контракт № 2122, відповідно до якого відповідачі продали позивачці належну їм квартиру
АДРЕСА_1 за обумовлену суму грошей.
Продавці одержали гроші, звільнили
У відповідності до ст.220 ЦК
України угода, що підлягає нотаріальному посвідченню може бути визнана судом дійсною, якщо фактично
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224 ЦПК України, ст.220 ЦК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дійсним біржовий контракт № 2122 від 20.05.1994 року договору купівлі -продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстрований на Маріупольській універсальній товарній біржі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку особами, які приймали участь у розгляді справи до
Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Н.П.Кір'якова
Справа № 453/1340/14-ц
№ провадження 2/453/514/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
Шпег – ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Шпег – ОСОБА_1 пред’явила позов до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Шпег – ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 13.10.2014 року на 10 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/922/14-ц
№ провадження 2/453/377/14
РІШЕННЯ

іменем України

26.09.2014 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 лютого 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Сколівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 5.

Залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з сплатою судового збору в сумі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 453/925/14-ц
№ провадження 2/453/380/14
РІШЕННЯ

іменем
України

30.09.2014 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та
Франківського районного відділу ГУ ДМС
України у Львівській області з участю третьої особи відділу у справах дітей
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 71,72 Житлового кодексу
України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1.

Зобов'язати Франківський районний відділ ГУ ДМС України у Львівській області зняти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява про його перегляд.

Суддя
Справа № 453/1410/14-ц
№ провадження 2/453/536/14
УХВАЛА

02.10.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Сколівської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Сколівської міської ради про відшкодування моральної шкоди в розмірі 25000 гривень.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, зокрема: не повно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; відсутні посилання на докази, які підтверджують кожну обставину, а саме немає обґрунтування суми моральної шкоди, не зазначено з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, не наведені підстави для звільнення від доказування. Крім того, відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До поданої позовної заяви
ОСОБА_1 не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, що є не дотриманням вимог вищевказаної норми закону

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Ураховуючи наведене, позовну заяву
ОСОБА_1 до Сколівської міської ради про відшкодування моральної шкоди слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сколівської міської ради про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали та роз’яснити йому, що у випадку невиконання ним у встановлений строк вимог про усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя
Справа № 523/9470/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в розмірі - 12 040 гривень 61 копійки з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, - суму боргу в розмірі - 12 040 гривень 61 - судовий збір у розмірі - 121 гривні 80
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя: