РІШЕННЯ

IMEHEM
УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року
Московський районний суд м.Харкова в
складі головуючого судді - Єлізарова
І.Є. при секретарі -Зубковій Г.В.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач ПАТ „Укрсоцбанк" звернувся
до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач посилається на те, що
12.02.2008 року між Акціонерно-комерційним
банком соціального розвитку
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено
Кредитний договір № 839/3/27/38/8-107 ,
відповідно до умов якого відповідачу
ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі
27640 дол. США, строком з 12.02.2008 року по
10.05.2015 на умовах забезпеченості,
строковості, платності та сплати за
користування кредитом 11,9 % щомісячно
від суми кредиту.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, причину
своєї неявки суду не повідомив,
клопотання про розгляд справи за його
відсутності до суду не надав. За таких
обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК
України суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних та доказів.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за
згодою позивача вважає можливим
провести заочний розгляд справи та
ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, що
містяться в матеріалах справи, судом
встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини, тому суд
приходить до наступного висновку.

.02.2008 року між Акціонерно-комерційним
банком соціального розвитку
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено
Кредитний договір № 839/3/27/38/8-107 ,
відповідно до умов якого відповідачу
ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі
27640 дол. США, строком з 12.02.2008 року по
10.05.2015 на умовах забезпеченості,
строковості, платності та сплати за
користування кредитом 11,9 % щомісячно
від суми кредиту. Позичальник повертає
кредит щомісячно згідно графіку
погашення суми кредиту.

12.02.2008 року в якості забезпечення
виконання зобов'язань за Кредитним
договором, було укладено Договір
застави №839/4/27/38/8-122 між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1

Відповідно п. 1.1.1 Договору застави,
предметом застави є рухоме майно, а
саме: транспортний засіб « NISSAN QASHQAI » №
кузова НОМЕР_1, держномер НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що 14 червня 2010 року,
на виконання вимог ч.5 розділу XVII
«Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ
«Про акціонерні товариства»,
найменування Акціонерно-комерційний
банк соціального розвитку
«Укрсоцбанк» було змінено на Публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
який являється його правонаступником.

Відповідно до абзацу 5 п.1.2. Статуту ПАТ
«Укрсоцбанк» (нова редакція),
зареєстрованого 14.06.2010р. державним
реєстратором Голосіївської у м. Києві
державної адміністрації, номер запису
7002827, ПАТ «Укрсоцбанк» є
правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк»,
створеного в організаційно-правовій
формі відкритого акціонерного
товариства. ПАТ «Укрсоцбанк» належать
всі права та обов'язки, все рухоме та
нерухоме майно, які належать АКБ СР
«Укрсоцбанк».

Отже, правовідносини які виникли між
сторонами, врегульовані нормами
Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України,
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до норм ст.ст. 11, 525, 629 ЦК
України підставами для виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договір, який є обов'язковим для
виконання сторонами, та одностороння
відмова від зобов'язань або
одностороння зміна умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Різновидом правочину є Кредитний
договір, який обов'язково укладається в
письмовій формі (ст.ст. 1054, 1055, ЦК
України).

Із наявних в матеріалах справи
розрахунків вбачається, що Відповідач
не виконує зобов'язання, взяті на себе
за умовами Кредитного договору №
839/3/27/38/8-107 від 12.02.2008 року в результаті
чого в останнього виникла
заборгованість перед позивачем на
загальну суму 16.061 ,63 дол. США, що на
момент подання позовної заяви до суду
згідно курсу НБУ України становило
128380,62 гривен.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором Банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

В свою чергу ст. 526 ЦК України
передбачає, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК
України якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
статті 625 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Отже, вирішуючи питання щодо позовних
вимог позивача за Кредитним договором
№№ 839/3/27/38/8-107 від 12.02.2008 року , приймаючи
до уваги, що в судовому засіданні
знайшов підтвердження факт укладення
між позивачем та відповідачем даного
Кредитного договору та Договору
застави із дотриманням діючого
законодавства, а також встановлено
невиконання відповідачем, на відміну
від позивача своїх зобов'язань за
Кредитним договором, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Крім того у відповідності до ст. 88 ЦПК
України з Відповідача на користь
Позивача підлягають стягненню судові
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 1283,81 грн.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 11. 16, 509. 526, 530, 536, 549, 550, ч.3
ст.551. 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 208,
209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН.НОМЕР_3) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк»
заборгованість за Кредитним договором
№ 839/3/27/38/8-107 від 12.02.2008 року в розмірі
128380 (сто двадцять вісім тисяч триста
вісімдесят ) гривен 62 копійок та
судовий збір у розмірі 1283 (одна тисяча
двісті вісімдесят три ) гривен 81
копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення .

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
Єлізаров І.Є.