Апеляційний суд Кіровоградської
№ 22-ц/781/2576/14 Головуючий у суді І-ї
інстанції Терещенко Д. В.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

Іменем України

11.11.2014 р. колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич
Л.М.,

при секретарі - Лазаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 27
серпня 2014 року у справі за його позовом
до ОСОБА_3, за участю третьої особи -
ОСОБА_4, про зменшення розміру
аліментів, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом про

зменшення розміру аліментів на
утримання сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
1/4 частини заробітку(доходу) на 1/6, та на
утримання колишньої дружини, ОСОБА_3, з
1/4 частини заробітку(доходу) на 1/8,
мотивуючи позовні вимоги тим, що від
шлюбу з ОСОБА_4 вони мають сина, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час дружина
знаходиться у відпустці для догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, а його матеріальний стан не дає
змоги сплачувати аліменти на утримання
сина та колишньої дружини у розмірі по
1/4 частині заробітку(доходу) на кожного.

Рішенням Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 27
серпня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено
частковою. Зменшено розмір аліментів
на утримання ОСОБА_3 з 1/4 на 1/6 частини
всіх видів заробітку(доходу). В решті
позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
ставить питання про скасування рішення
суду першої інстанції та просить
ухвали нове рішення, яким позов
задовольнити у повному обсязі.

Вважає, що рішення суду є незаконним,
оскільки суд не врахував його
матеріального становища, сімейного
стану та наявність малолітнього сина,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Заслухавши доповідача, пояснення
позивача, який підтримав апеляційну
скаргу і просив скасувати рішення суду
першої інстанції, вивчивши матеріали
справи, перевіривши її в межах,
передбаченихст. 303 ЦПК України,
законність і обґрунтованість судового
рішення, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Постановляючи рішення про часткове
задоволення позову, суд першої
інстанції керувався тим, що згідно зі
ст. 192 СК України розмір аліментів,
визначений за рішенням суду або
домовленістю між батьками, може бути
згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

Оскільки, позивачем 06.05.2014 року було
укладено шлюб із ОСОБА_4 та від цього
шлюбу у нього є малолітній син, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, враховуючи, матеріальне
становище та те, що дружина і син
перебувають на його утриманні, судом
зменшено розмір аліментів.

При визначенні розміру аліментів суд, з
дотриманням вимог ст. 214 ЦПК, в повній
мірі врахував роз'яснення згаданої
постанови Пленумом Верховного Суду
України та положення ч. 1 статті 182 СК
України, яка містить перелік найбільш
вагомих обставин, що мають братися
судом до уваги при визначенні розміру
аліментів, і визнав, що матеріальне
становище відповідача, розмір його
доходів, свідчать про спроможність
останнього сплачувати аліменти на
утримання дружини та дитини у
вищезазначених розмірах.

За таких обставин суд дійшов до
обґрунтованого висновку про наявність
правових підстав для зменшення розміру
аліментів лише на утримання дружини з
1/4 на 1/6 частини всіх видів заробітку
(доходу), щомісячно до досягнення сином,
ОСОБА_5, трьох років, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Оскільки зі змісту апеляційної скарги
не вбачається порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає за необхідне
апеляційну скаргу відхилити та
залишити без змін рішення суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від
27 серпня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: