Справа № 642/7706/14
Провадження №2/642/1744/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 р.
м. Харків

Ленінський районний суд г. Харкова у
складі:

головуючого судді
Гримайло А.М.

за участю секретаря:
Смородській М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В обгрутовані позовних вимог вказала,
що з 16 квітня 2011 року вона перебуває у
шлюбі зі ОСОБА_2 Шлюб зареєстровано в
Ленінському відділі РАЦС Харківського
міського управління юстиції, актовий
запис № 117.

Під час шлюбу у нас народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження з відповідачем виявилось
невдалим. З часом виявилось, що позивач
з чоловіком є «різними людьми», з
різними поглядами на життя, вдачами та
інтересами. В сім,ї стали регулярно з
різних питань виникати конфліктні
ситуації, в тому числі з приводу
виховання дитини, що послідовно
руйнувало подружнє життя.

Деякий проміжок часу у зв'язку зі своєю
професійною діяльністю сторони
мешкали у Києві. В травні 2014 року по
причині погіршенням відносин позивач
з дитиною повернулася до Харкова, де
мешкає до теперішнього часу.

Відповідач довгий проміжок часу не
дзвонив позивачу та дитині, не
приїздив до них.

Таким чином, в останній рік позивач
втрачали почуття та віддалялися один
від одного, на теперішній час у кожного
з них «своє» життя, шлюбні відносини
між нами припинені, спільне
господарство не ведеться..

Позивач в судове засідання не
з'явилась. Подала заяву про розгляд
справи без її участі. Просила позовні
вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з,явився. Подав до суду заяву про
розгляд справи без його участі, проти
позову не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 16
квітня 2011 року ОСОБА_1 перебуває у
шлюбі зі ОСОБА_2 Шлюб зареєстровано в
Ленінському відділі РАЦС Харківського
міського управління юстиції, актовий
запис № 117.

Під час шлюбу у сторін народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження у сторін виявилось невдалим.
В останній рік сторони втрачали
почуття та віддалялися один від одного,
на теперішній час у кожного з них
«своє» життя, шлюбні відносини між
сторонами припинені, спільне
господарство не ведеться.

З таких обставин збереження шлюбу та
подальше спільне життя суперечить
інтересам сім'ї.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони сумісно не
проживають, примирення між ними до
цього часу не відбулося і позивач і
відповідач проти нього заперечують,
суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити інтересам сторін є
обґрунтованим.

Неповнолітній син зі згодою сторін
залишиться проживати з матір,ю.

Майнових претензій один до одного
сторони не мають.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України,
ст. ст. 104 п. 2, 112 ч. 2 , 180- 183 СК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 18 липня 2014 року в
Ленінському відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
юстиції, актовий запис № 117.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивачки залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги в 10
денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя
А.М. Гримайло