Справа № 367/4992/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

05 листопада 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду цивільну справу за
позовом приватного акціонерного
товариства «Просто-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, який після уточнення мотивує
тим, що 22.06.2013 року між ним та ОСОБА_2
було укладено договір, поліс №АС/2922648
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, згідно якого було
застраховано відповідальність
власника транспортного засобу «ЗАЗ»,
реєстраційний номер НОМЕР_1. 18.07.2013 року
в м. Києві на Наддніпрянському шосе
відбулася дорожньо-транспортна
пригода. Учасниками даної пригоди були
автомобіль «Опель», реєстраційний
номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та
застрахований автомобіль «ЗАЗ»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, яким
керував ОСОБА_1.

Відповідно до Постанови Печерського
районного суду м. Києва,
дорожньо-транспортна пригода сталася в
результаті порушення Правил
дорожнього руху ОСОБА_1

Згідно звіту з оцінки транспортного
засобу вартість матеріального збитку
завданого автомобілю «Опель» д.н.з.
НОМЕР_2 становить 6 886,32 грн.

На підставі заяви власника автомобіля
«Опель» ОСОБА_3 та страхового акту від
08.10.13 № 84575, платіжним дорученням від
16.10.13 №6112 ПАТ «Просто страхуванння»
було здійснено страхове відшкодування
у розмірі 5 228,60грн.

У зв'язку з цим, просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь приватного
акціонерного товариства
«Просто-страхування» затрати по
виплаті страхового відшкодування в
розмірі 5 228,60 грн. та судові витрати по
справі.

В судове засідання представник позивач
не з'явився, подав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засіданні не
з'явився, був належним чином
повідомлявся про час та місце слухання
справи, причини неявки суду не
повідомив, тому суд, враховуючи думку
позивача, вирішив розглянути справу за
відсутності сторін заочно, на підставі
доказів, що містяться в матеріалах
справи.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 18.07.2013 р. о 11
год 30 хв. на Наддніпрянському шосе у м.
Києві відбулася дорожньо-транспортна
пригода сталася дорожньо-транспортна
пригода за участю транспортного засобу
«ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_1 та
транспортного засобу «Опель»,
реєстраційний номер НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_3. Відповідно до
Постанови Печерського районного суду
м. Києва від 12.09.13 № 757/1894/13-п (а.с. 11)
відповідача визнано винним у скоєнні
вищевказаної дорожньо-транспортної
пригоди.

22.06.2013 року між ПАТ
«Просто-страхуванням» та ОСОБА_2 було
укладено договір, поліс № АС/2922648
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (а.с. 5), згідно якого було
застраховано відповідальність
власника транспортного засобу «ЗАЗ»
д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до Звіту про вартість
матеріального збитку завданого
власнику транспортного засобу від 23.07.13
№ 8591/84575 (а.с. 13-17) вартість
матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля «Опель»,
реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 6
886,32 грн.

На підставі заяви користувача
автомобіля «Опель» ОСОБА_3 від 04.10.2013 р.
(а.с. 28) та страхового акту від 08.10.13 № 84575
(а.с. 29), платіжним дорученням від 16.10.13 №
6112 (а.с. 31) ОСОБА_3 було перераховано
страхове відшкодування в розмірі 5 228,60
грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування в
межах фактичних затрат, переходить
право вимоги, яке страхувальник має до
особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Статтею 993 ЦК України передбачено
перехід до страховика прав
страхувальник щодо особи,
відповідальної за завдані збитки, а
саме: «До страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, у межах
фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування. Має до особи,
відповідальної за завдані збитки».

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України:
«Шкода завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом
використання. зберігання або утримання
якого підвищує небезпеку».

За ст. 1191 ЦК України: «Особа, яка
відшкодовує шкоду. Завдану іншою
особою має право зворотної
вимоги(регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлено
законом».

Згідно ст. 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регрес ний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки»

Враховуючи, що позивач виплатив
страхове відшкодування за договором
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, і відповідно у позивача
виникло право регресної вимоги до
відповідача, суд стягує з відповідача
на користь страхової компанії суму
страхового відшкодування.

У зв'язку із задоволенням позову суд
стягує з відповідача на користь
позивача судові витрати, понесені ним
по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27
Закону України «Про страхування»,
ст.ст. 28, 29, 38, 41 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» ст.ст. 10, 11, 15, 60, 62, 209, 215 ЦПК
України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» суму страхового
відшкодування в розмірі 5 228,60 грн. (П'ять
тисяч двісті двадцять вісім гривень 60
коп.) та судові витрати по справі у
розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три
гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі 10
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які були відсутні під час
проголошення рішення, - з дня отримання
копії рішення суду.

Суддя: В. Я. Линник