ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6031/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді
Сухомлінова С.М.

секретарів
Палій Т.М., Горбань
С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачів 316693,07 грн.
заборгованості за договором про
виконання будівельних робіт. Посилався
на те, що в травні 2011р. він уклав з
відповідачем ОСОБА_3 договір на
виконання будівельних робіт на садибі
яка належить відповідачу, але останній
не виконав умови договору і не
розрахувався за виконані роботи в
результаті чого утворилась
заборгованість в сумі 316683,07 грн. з яких
109959,40грн. складає основна
заборгованість, а 206723,67грн. складає
пеня. Стверджував, що оскільки садиба
на якій проводились будівельні роботи,
належить на праві власності обом
відповідачам, то останні повинні
виплатити заборгованість в рівних
долях.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги, а
представники відповідачів позов
визнали частково. При цьому
представник ОСОБА_3 стверджувала, що за
умовами договору пеня нараховується
тільки на вартість виконаних робіт, а
тому заборгованість складає 222181,92 грн.,
яка повинна бути стягнута з обох
відповідачів. Представник ОСОБА_4
стверджував, що остання не знала про
існування спірної садиби і проведений
там ремонт, а тому ОСОБА_3 повинен
самостійно виплачувати заборгованість
перед ОСОБА_2

Вислухавши представників сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з договору (а.с.6-8) та
пояснень сторін, 03.05.2011р. замовник
ОСОБА_3 уклав з виконавцем ОСОБА_2
договір підряду за умовами якого
позивач зобов'язався в строк до 30.10.2011р.
виконати будівельні роботи на належній
замовнику ОСОБА_3 садибі розташованій в
АДРЕСА_1.

Згідно актів (а.с.13-17), визначені
договором роботи були виконані до
30.10.2011р., а відповідач прийняв ці роботи
за фактичним станом та якістю, а
загальна сума до виплати склала
109959,40грн. з чим відповідач ОСОБА_3
погодився. В подальшому відповідач
ОСОБА_3 свої зобов'язання не виконав і
узгоджену суму коштів не виплатив.

Згідно свідоцтва (а.с.76) рішення суду
(а.с.63-64,78-79) сторони з 2003 року по травень
2014 року перебували в зареєстрованому
шлюбі, після розірвання якого судом
було розділено спільне сумісне майно
подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Судом було
визнано за ОСОБА_4 і ОСОБА_3 право
власності по ? частині на житловий
будинок загальною площею 51,70 кв. м.
розташований в АДРЕСА_1
інвентаризаційна вартість якого
складає 71895 грн.

Згідно ч.1 ст.837 ЦК України за договором
підряду підрядник зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням замовників, а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу, а відповідно ч.1 ст. 526
ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.

Разом з тим ч.4 ст.65 СК України
передбачено, що договір укладений
одним з подружжя в інтересах сім'ї,
створює обов'язки для другого з
подружжя, якщо майно, одержане за
договором, використане в інтересах
сім'ї.

Судом же встановлено, що нерухоме майно
у вигляді житлового будинку і
господарських споруд в період
зареєстрованого шлюбу між
відповідачами збільшило свою вартість
в результаті проведених позивачем
будівельних робіт. Таким чином
відповідачі як подружжя отримали у 2011р.
відбудований жилий будинок і
господарські споруди для використання
в інтересах їх сім'ї , яка розпалась
тільки у 2013р., що було встановлено
рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 28.05.2013р. (а.с.78).

Суд вважає, що договір підряду від
13.05.2011р. створив обов'язки для обох
відповідачів перед позивачем по
виплаті заборгованості за договором.
Визначаючи розмір заборгованості, суд
враховує вимоги п.20 Договору, яким
визначено обов'язок замовника сплатити
за порушення терміну виконання саме
робіт пеню в розмірі 0,5% вартості робіт
за кожний день порушення строку.

Враховуючи те, що замовником
пропущений строк більш як 2 року, а
відповідно до ст.258 ЦК України пеня не
може бути стягнута більше ніж за 1 рік,
то розмір пені буде складати (61324 грн.
(вартість робіт)*0,5%*366 днів =) 112222,92грн.
Розмір заборгованості буде складати
112222,92грн.+61324грн.+48635грн.=222181,92грн., що
підлягає стягненню з відповідачів в
рівних долях по 111090,96грн. з кожного.

Крім того, з відповідачів необхідно
стягнути на користь позивача судові
витрати в розмірі 555,45грн. з кожного.

При цьому, суд не приймає тверджень
представника відповідача ОСОБА_4 в тій
частині, що остання не знала про те, що у
її власності знаходиться спірне майно,
оскільки ці твердження спростовуються
вищевказаними доказами в сукупності.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 по 111090 (сто одинадцять тисяч
дев'яносто) грн. 96 коп. заборгованості з
кожного.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 по 555 (п'ятсот п'ятдесят п'ять)
грн. 45 коп. судових витрат з кожного.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва. Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
С.М.Сухомлінов