№2-з/756/313/14
У Х В А Л А

3 листопада 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного
суду міста Києва Шевчук А.В.,
розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про захист ділової репутації,
спростування недостовірної інформації
та відшкодування шкоди завданої
діловій репутації,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивач ПАТ
«ВіЕйБі Банк» звернувся до суду в
порядку цивільного судочинства із
зазначеним позовом до відповідача
ОСОБА_2 у якому просив визнати
недостовірною та такою, що принижує
ділову репутацію позивача інформацію
ОСОБА_2 поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 о 19 год. 30
хв. на телеканалі « 1+1» у вечірньому
випуску новин «ТСН». Крім того, просили
зобов»язати ОСОБА_2 за власний рахунок
спростувати поширену недостовірну
інформацію на телеканалі « 1+1» у
вечірньому випуску новин «ТСН» та
стягнути з останньої на користь ПАТ
«ВіЕйБі Банк» 60 000 грн. в якості
відшкодування завданої моральної
шкоди.

Позивачем також подано до суду
заяву про забезпечення позову, в якій
ПАТ «ВіЕйБі Банк» просить суд накласти
арешт на все рухоме і нерухоме майно та
грошові кошти, що належать ОСОБА_2

Заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» підлягає
поверненню заявникові без розгляду,
оскільки вона подана без додержання
вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
буд-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено причини,
у зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов, вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності, інші відомості,
необхідні для забезпечення позову. До
заяви додаються також її копії
відповідно до кількості осіб, щодо яких
просять вжити заходи забезпечення
позову, та документ, що підтверджує
сплату судового збору за подання заяви
про забезпечення позову. Крім того,
вимоги про забезпечення позову мають
бути співмірні позовним вимогам.

Подаючи до суду заяву про накладення
арешту на все рухоме і нерухоме майно
та грошові кошти, заявником не подано
відповідних відомостей на
підтвердження наявності у власності
ОСОБА_2 будь-якого майна не
обґрунтовано необхідності
застосування саме такого виду
забезпечення позову з огляду на
позовні вимоги.

У зв'язку із цим, відсутність
необхідних відомостей позбавляє
можливості суд вжити заходів до
забезпечення позову.

Крім того, до заяви не додано її копії
відповідно для ОСОБА_2 та документ, що
підтверджує сплату судового збору за
подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд,
встановивши, що заяву про забезпечення
позову подано без додержання вимог ст.
151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Заявник не позбавлений можливості,
усунувши вказані недоліки заяви про
забезпечення позову, повторно
звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути заяву Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
забезпечення позову заявникові без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В. Шевчук