Номер провадження 6/331/417/14
УХВАЛА

19.09.2014 р.

м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Світлицької В.М.

при секретарі
Нікітченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Запоріжжя
заяву Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»,
заінтересовані особи Приватне
підприємство «Драйв», ОСОБА_1, ОСОБА_2
про видачу дублікату виконавчого листа
та поновлення строку на пред’явлення
виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 05.03.2009 року позовну заяву
ПАТ «УкрСиббанк» до ПП «Драйв», ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
задоволено частково, стягнуто з ПП
«Драйв», ОСОБА_1 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 360 592,91
грн. та судовий збір у розмірі 1700 грн.,
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн., у
задоволенні вимог до ОСОБА_3
відмовлено.

Задля виконання зазначеного рішення
Жовтневим районним судом м. Запоріжжя
видано виконавчі листи.

05.09.2014 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернулось до суду із заявою про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку на пред’явлення
виконавчого листа до виконання,
виданого на підставі рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 05.03.2009 року у зв’язку з тим, що
виконавчий лист № 2-74/09 було втрачено
при пересилці засобом поштового
зв’язку.

У судове засідання заявник та
зацікавлені особи не з’явились, про
час і місце розгляду заяви повідомлені
належним чином. Їх неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
оформлення виконавчого листа,
виправлення помилки в ньому, тому суд у
відповідності до ст. 370, 371 ЦПК України
вважає можливим розглянути заяву у
відсутності сторін, які не з’явились.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

У відповідності до ст. 371 ЦПК України,
стягувачем, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом встановлено, що Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2009
року позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до
ПП «Драйв», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості задоволено
частково, стягнуто з ПП «Драйв», ОСОБА_1
на користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 360 592,91 грн. та судовий збір у
розмірі 1700 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 30 грн., у задоволенні вимог до
ОСОБА_3 відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання рішення суду були видані
виконавчі листи, проте при пересилці
засобами поштового зв’язку вони були
втрачені, що унеможливлює виконання
рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що за для дотримання принципу
обов’язковості виконання рішення
суду, закріпленого ст. 14 ЦПК України,
заява ПАТ «УкрСиббанк», підлягає
задовольню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 14, 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»,
заінтересовані особи Приватне
підприємство «Драйв», ОСОБА_1, ОСОБА_2
про видачу дублікату виконавчого листа
та поновлення строку на пред’явлення
виконавчого листа до виконання,
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по
виконанню рішення Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 05
березня 2009 року про стягнення з
Приватного підприємства «Драйв»,
ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 360 592,91 грн. та судовий збір у
розмірі 1700 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 30 грн.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «УкрСиббанк» пропущений
строк для пред’явлення виконавчого
листа по справі № 2-74/09, виданого
Жовтневим районним судом м.Запоріжжя
до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:
В.М.
Світлицька