№ 2-н/243/598/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Суддя Слов’янського
міськрайонного суду Донецької області
Гусинський М.О., розглянувши заяву ПАТ
«Донецькоблгаз» в інтересах філії
Слов’янського управління по
газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
надані послуги у сумі 17501,92 грн., -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014 року до Слов’янського
міськрайонного суду надійшла заява ПАТ
«Донецькоблгаз» в інтересах філії
Слов’янського УГГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за надані
послуги у сумі 17501,92 грн.

У заяві ПАТ «Донецькоблгаз» про видачу
судового наказу і доданих до заяви
документах зазначено про те, що ОСОБА_1
та ОСОБА_2 мешкають за адресою: м.
Слов’янськ, вул. Лізенко, буд. 17 та за
вказаною адресою мають особистий
рахунок № 2550 в Слов’янському УГГ. За
спожитий газ не сплачують, у зв’язку з
чим виникла заборгованість станом на
01.04.2014 року в розмірі 17015,13 грн. за період
з 01.07.2012 року по 01.04.2014 року боржникам
було нараховано інфляційні в сумі 220,94
грн., 3% річних в сумі 265,85 грн. загальна
сума боргу становить 17501,92 грн.

Так, заявником заявлено вимоги про
солідарне стягнення заборгованості з
комунальних послуг з боржників ОСОБА_3
та ОСОБА_2, але надано відомості про те,
що власником житлового приміщення є
ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, у зв’язку з чим
приходжу до висновку про наявність
спору про право.

Згідно ст. 100 ЦПК України суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо:

1) заявлено вимогу, не передбачену
статтею 96 цього Кодексу;

2) із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

Про відмову у прийнятті заяви суддя
постановляє ухвалу.

Згідно ст. 101 ЦПК України повернення
заяви у випадку, встановленому
частиною другою статті 121 цього
Кодексу, не є перешкодою для повторного
звернення з такою самою заявою після
усунення її недоліків. Відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою. Заявник
у цьому випадку має право звернутися з
тими самими вимогами у позовному
порядку.

Усе викладене свідчать про наявність
спору про право, у зв’язку з чим ПАТ
«Донецькоблгаз» потрібно відмовити у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за надані послуги у
сумі 17501,92 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 96-101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ
«Донецькоблгаз» в інтересах філії
Слов’янського управління по
газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
надані послуги у сумі 17501,92 грн., у
зв’язку з тим, що із заяви і поданих
документів вбачається спір про право,
роз’яснивши право на звернення до суду
із позовом у порядку позовного
провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Слов’янського міськрайонного
суду
М.О.Гусинський