overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1632/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді:
Берелет В.В.,

при секретарі:
Cаверській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

З 21 грудня 2013 року сторони перебували у зареэстрованому шлюбі та мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Cторони на даний час проживають окремо, дитина мешкає з позивачкою. Відповідач добровільно коштів на утримання дитини та матеріальної допомоги не надає. Він знаходиться у працездатному віці, має можливість працювати та утримувати дитину. Тому позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Відповідач згідно заяви просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з тих підстав, що з 21 грудня 2014 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.
Відповідач є батьком неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження: серії
НОМЕР_3, виданим 15 липня 2014 року Світло гірською сільською радою
Криничанського району
Дніпропетровської області, актовий запис № 14 і зобов`язаний їй надавати допомогу. На даний час дитина зареєстрована та проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою № 2816 виданою Криничанською селищною радою від 29 вересня 2014 року.
Відповідач матеріальної допомоги не надає, з моменту припинення сімейних стосунків матеріально дитині не допомагає. Відповідно до ст.ст. 79 та 217
ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, 1980 року народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину, до його повноліття, починаючи стягнення з 03 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, 1980 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 243, 60 гривень судових витрат на користь держави: одержувач - Державний бюджет
Криничанського району 22030001, код платежу - 22030001, банк одержувача - ГУ
ДКСУ у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО - 805012, ОКПО - 38052097, рахунок - 0117, код ЄДРПОУ суду - 02890587.

Рішення про стягнення аліментів в межах платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Берелет р
Справа № 178/1614/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2014 року
Криничанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді
Берелет В.В.,

секретаря
Саверської Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державна нотаріальна контора
Криничанського району
Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з цією заявою та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2. Однак, в свідоцтві про народження заявника у графі «мати» вказано ОСОБА_2, а свідоцтво про смерть останньої видане на ім'я „ОСОБА_2". На теперішній час виникла необхідність в оформленні спадщини, але у зв'язку із вказаними розбіжностями зробити це неможливо. Тому, заявник просить встановити факт, що він є рідним сином
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заінтересованої особи - державна нотаріальна контора
Криничанського району
Дніпропетровської області, у судове засідання не з'явився, просить слухати справу за його відсутності.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що родину заявника знає з 1980 року, проживають з ним по сусідству, достовірно свідчить про те, що заявник є сином померлої
ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що вона знає родину завника з 1982 року, достовірно свідчить про те, що заявник є сином ОСОБА_2

Вислухавши заявника, свідків, дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги заявника, у відповідності до ст.256 ЦПК України, підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим 26 лютого 2014 року виконавчим комітетом Української сільської ради Криничанського району
Дніпропетровської області. Але у свідоцтві про народження заявника прізвище матері вказано як «ОСОБА_2», а у свідоцтві про смерть - «ОСОБА_2».
Померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була матірю
ОСОБА_1, що підтверджується копіями: свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 11 вересня 2014 року (повторно) виконавчим комітетом Аульської селищної ради Криничанського району
Дніпропетровської області, паспорта, виданого 26серпня 2014 року Криничанським
РС ГУМДМС України в Дніпропетровській області. У свідоцтві про смерть мати заявниці помилково вказано „ОСОБА_2", замість належного «ОСОБА_2».

Тому суд, враховуючи вищенаведене, дійшов висновку про задоволення вимог заявника.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 256 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є сином
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Берелет р
Єдиний унікальний номер 205/8183/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалю суду від 30.09.2014 року вищезазначений позов було залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк п’ять днів з дня отримання копії даної ухвали (але у будь – якому випадку не пізніше 29.10.2014 року), усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий їй.

Так, ухвалою суду від 30.09.2014 року про залишення позовної заяви без руху позивачу було роз’яснено, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити, у тому числі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Всупереч вказаним вимогам процесуального законодавства позивачем не зазначені в позові докази на підтвердження обставини того, що малолітня дитина: донька – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом саме з позивачем по справі ОСОБА_1
(відсутнє посилання на довідку про склад родини, що видана відповідним житлово-експлуатаційним підприємством за місцем мешкання позивача, а до самого позову такий письмовий доказ також не доданий).

У наданий термін вказані недоліки позивачем не усунуто і тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – визнати неподаною та повернути позивачеві з доданими матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Д. В. Мовчан
Справа № 182/7893/14-ц
Провадження № 2-з/0182/22/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Бабаніна В.А. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди

Встановила:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди .

Позивач посилається на те, що ОСОБА_2 14.04.2009 року шляхом обману заволодів його майном на суму 30 000 гривень.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 28.08. 2014 року ОСОБА_2 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України у зв”язку з закінченням строків давності і кримінальне провадження відносно нього закрите.

По вказаній справі він був потерпілим.
Цивільний позов у кримінальній справі не розглядався .

Позивач просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно ОСОБА_2
– автомобіль HYUNDAI ELANTRA 2013 року випуску, держ номер НОМЕР_1.

Відповідно до довідки вказаний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд оцінює обгрунтованість доказів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв’язку між конкретними заходами до забезпечення позову і предметом позовних вимог; ймовірності ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв’язку з вжиття таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками даного судового розгляду.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, так як невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-152, 209-210 ЦПК
України, -

Ухвалила :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль HYUNDAI ELANTRA 2013 року випуску, держ номер

АЕ 5675 НЕ. зареєстрований за ОСОБА_2.

Адреса та анкетні дані позивача:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешкає –АДРЕСА_1.

Адреса та анкетні дані відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає –вул. Ващенка, 59, м. Нікополь,
Податковий номер-

Ухвала набуває чинності одразу після оголошення та підлягає негайному виконанню.

Термін пред’явлення даної ухвали до виконання – 1 рік.

Забеспечення позову діє до винесення ухвали суду про скасування заходів забеспечення.

Копію ухвали направити для відома сторонам по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/8225/14-ц
Провадження № 2/0182/4161/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, суд - 23.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів заробітку до його
Посилається на те, що вона з відповідачем 16 серпня 2006 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини припинили з жовтня 2013 року. Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні.
Позивач надала до суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та свій відзив на позов суду не надав.
Суд у відповідності до ст.224 ЦПК
України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-182 СК
України підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі
(а.с.3). Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач є батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 4). Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманню, відповідач кошти на утримання дитини не надає.
Інших стягнень з відповідача не
При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224, п.1 ч.1 367 ЦПК України, 180-183, 191СК
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Нікополь,
Дніпропетровської області, ІПН -НОМЕР_1, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Нікополя,
Дніпропетровської області, ІПН -
НОМЕР_2, щомісячно, починаючи з 23 жовтня 2014 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь
Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через
Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом який його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів після одержання копії рішення.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 182/7062/14-ц
Провадження № 2/0182/3699/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.11.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:Троян Н.А.при секретарі:Смиковій Ю.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Нікополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

Вона з 27.11.1993 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, різні характери та погляди на сімейне життя. Вони часто сварилися з різних побутових питань. 10.10.2013 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться.
Спору щодо спільного майна між ними немає. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Так як примирення вважає неможливим, просить суд розірвати шлюб, залишивши їй прізвище «ОСОБА_3».

В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Позивач на задоволенні позову наполягає, відповідач проти задоволення позову не заперечує
(а.с.14-15).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як було встановлено у судовому засіданні, з 27.11.1993 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6) та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5). З 10.10.2013 року спільне життя подружжя припинено через відсутність взаємопорозуміння, різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки. Взаємовідносини, що склалися між сторонами, виключають подальше спільне життя.

За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і шлюб необхідно розірвати.

Спору щодо спільного майна між сторонами немає. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір'ю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 14, 15, 212, 213-215, 217, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який був зареєстрований 27.11.1993 року
Нікопольським м/в РАЦС за актовим записом № 1368 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_3 залишити - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 182/7744/14-ц
Провадження № 2/0182/3969/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.11.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді : Бабаніної В.А

при секретарі Нагаєвій Н .О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

встановив:

06.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 29 серпня 2012 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю
Нікопольського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини припинені з серпня 2014 року.

Спільне життя не склалося з причини, що за час перебування в шлюбі з відповідачем постійно виникали сварки, в кожного різні погляди на сімейне життя, в результаті чого втратили почуття кохання та поваги один до одного.

Позивачем до суду була надана заява в якій вона просить справу розглянути без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. ОСОБА_1 не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу.

Відповідачем до суду також була надана заява в якій він просить справу розглянути без нього, проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК
України підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 29 серпня 2012 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5). Шлюбні відносини припинені з серпня 2014 року. Позивачка наполягає на розірвані шлюбу.

Сторони бажають розірвати шлюб, збереження його суперечило б їх інтересам, тому суд вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 серпня 2012 року по актовому запису № 407 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від якого є неповнолітня дитина - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці
ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1», громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. А. Бабаніна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6487/14
№ 2-н/183/659/14
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Тіксі Булунського району Якутія, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства, розташованого по вул. Стадіонній, 30 м.
Новомосковська, Дніпропетровської заборгованість за спожитий природний газ в сумі 512 (п'ятсот дванадцять) грн. 88
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя