У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. Київський районний суд
м. Харкова у складі: судді Губскої Я.В.,
при секретарі Приблуда І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про визнання недійсним пункту
кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває
вищезазначена цивільна справа.

В судовому засідання представником
відповідача ОСОБА_1 заявлено
клопотання про призначення судової
економічної експертизи для визначення
розміру заборгованості. При цьому
зазначає, що відповідач не згоден з
розміром заборгованості, визначеним
позивачем.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» проти задоволення даного
клопотання заперечувала, вважаючи його
недоцільним.

Суд, вислухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
вважає клопотання про призначення
експертизи таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов’язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України
для з’ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог за основним позовом позивачем
наданий розрахунок заборгованості, з
яким відповідач ОСОБА_1 не згоден.

Виходячи з наведеного, посилаючись на
вимоги ст.ст. 11,60 ЦПК України, суд
вважає за необхідне призначити по
справі судову економічну експертизу
для встановлення розміру
заборгованості, в зв’язку з чим
зупиняє провадження по справі.

Також судом роз’яснюються наслідки
ухилення від участі в експертизі
згідно ст. 146 ЦПК України, що у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд, залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з’ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 143,144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
відповідача за основним позовом -
задовольнити.

Призначити судово – економічну
експертизу, проведення якої доручити
експертам Харківського
науково-дослідницького інституту
судових експертиз ім. засл. проф.
ОСОБА_2, попередивши експертів про
кримінальну відповідальність по
ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів
поставити питання:

1.          Чи відповідає розмір
процентних ставок за користування
кредитом, що використовувались АТ «ОТП
Банк» для розрахунку заборгованості
ОСОБА_1 за кредитним договором №
МL-701/1021/2007 від 28 листопада 2007 року
умовам даного кредитного договору,
умовам визначення ставки FIDR та ставкам
FIDR, що існували в період виникнення
заборгованості?

2.          Чи відповідає наявний у
матеріалах справи №640/12051/14-ц
розрахунок АТ «ОТП Факторинг Україна»
заборгованості ОСОБА_1 перед банком по
сплаті процентів за кредит та основної
суми боргу станом на 24.06.2014 року умовам
укладеного між вказаними сторонами
кредитного договору № МL-701/1021/2007 від 28
листопада 2007 року та розрахунковим
документам щодо видачі та погашення
кредиту за цим кредитним договором?

3.          Який дійсний розмір
заборгованості ОСОБА_1 перед банком по
сплаті процентів за кредит та основної
суми боргу станом на 24.06.2014 року у
відповідності до кредитного договору
№ МL-701/1021/2007 від 28 листопада 2007 року?

В розпорядження експертів
направити матеріали цивільної справи
№ 640/12051/14-ц.

Витрати за проведення експертизи
покласти на відповідача за основним
позовом ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження по справі в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня поставлення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя -