overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/5356/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014 Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.

при секретарі Гречка
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сунківської сільської ради
Смілянського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачки -
ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1, що належало померлій на підставі запису погосподарської книги № 9, особовий рахунок № НОМЕР_1 та земельну частку
(пай) що знаходиться в адмінмежах
Сунківської сільської ради розміром 2,88 га, що належала померлій на підставі сертифікату на право земельну частку
(пай) серії ЧР № 0286615 від 02 липня 1997 року.

За життя ОСОБА_2 28 вересня 2000 року заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося
ОСОБА_1

Позивачка у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини після смерті баби - ОСОБА_2 до нотаріальної контори не подала, оскільки вважала, що спадщину прийняла її мати - ОСОБА_3, як спадкоємець першої черги, а про існування заповіту на її ім'я позивачці не було відомо до травня 2014 року.

Позивачка є єдиною спадкоємицею на спадщину, що відкрилась після смерті
ОСОБА_2

Посилаючись на ці обставини позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача і просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті баби - ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з'явились, подавши до суду заяви про розгляд справи без їх участі, представник відповідача в поданій до суду заяві позов визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 1272 ЦК України строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

Позивачка пропустила визначений законом термін для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вважала, що спадщину після смерті баби прийняла її мати - ОСОБА_3, а про існування заповіту на її ім'я позивачці стало відомо лише в травні 2014 року.

На підставі наведеного. ст. 1272 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 213, 214, 215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сунки
Смілянського району Черкаської області, до 06 січня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
І. В. Гудзюк
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

5 листопада 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В. розглянувши заяву
Приватного підприємства «ЖЕОС» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території , а також судовий збір та витрат на правову допомогу ,-

встановив:

ПП «ЖЕОС» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також судовий збір та витрат на правову допомогу.

В поданій заяві заявник ПП «ЖЕОС» просить стягнути з ОСОБА_1 борг за утримання будинку у розмірі 855,68 грн., 3% річних – 25,11 грн., інфляційні – 46,39 грн, а всього – 927 грн. 19 коп., також просить стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. та 533 грн. 00 коп. – витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, вважає, що заявником недостатньо обґрунтовано розмір витрат на правову допомогу. Крім того розмір витрат на правову допомогу, які просить стягнути заявник, згідно чинного законодавства
України може бути змінений судом в ході розгляду справи по суті та оцінки доказів в їх сукупності, тобто при розгляді справи в позовному провадженні. Також, суд вбачає, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості за утримання будинку та стягнення витрат на правову допомогу взаємопов’язані, а тому суд вважає необхідним в задоволенні заяви про видачу судового наказу відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного підприємства «ЖЕОС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також судового збору та витрат на правову допомогу.

Роз'яснити ПП «ЖЕОС» їх право на звернення до суду з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 703/5173/14-ц р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при секретарі                    Холодня к Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка зазначила відповідачем
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в судовому засіданні пояснив, що він не має ніякого відношення до виготовлення
ГІВХ конструкцій і взагалі не є приватним підприємцем, в підтвердження чого надав довідку від 30 жовтня 2014 року про те, що він працює майстром виробничої дільниці в ПАТ «НВП «СЕМЗ».
Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 31 жовтня 2014 року відомості про ФОП ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім’я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу.

Оскільки позивачка не вказала належне ім’я відповідача та його адресу – суд вимушений залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачці її право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження–після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
В . П. Калашник
Провадження № 2/712/3094/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого судді Романенко В.А. при секретарі Таран А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13 липня 2012 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби
Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 669.
Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, на даний час вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені рік назад.
Позивач в судове засідання не з'явилася, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її
Відповідач повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 111, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 669 - розірвати.
Прізвище позивача після розірвання залишити без змін - ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа №705/5935/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 листопада 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді при секретарі Крисюк розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
ОСОБА_2, про встановлення факту
Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона є донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ІНФОРМАЦІЯ_3 її мати померла. В наявних документах її прізвище вказано по-різному, що унеможливлює встановлення родинних відносин між нею
Так в свідоцтві про її народження серії НОМЕР_1 від 18 травня 2001 року, довідці Косенівської сільської ради
№208 від 28 червня 1956 року, свідоцтві про восьмирічну освіту НОМЕР_2 від 13.06.1971 року, виписці із по господарських книг
Виконкому Косенівської сільської ради
№578 від 12 вересня 2014 року її прізвище
Однак при видачі паспорту серії НОМЕР_3 службовоюособою було зроблено описку та зазначено її прізвище як „ОСОБА_1".
Відтак вказана помилка призвела до розбіжності в написанні прізвища а паспорті та інших документах виданих на її ім?я, а отже перешкоджає встановленню родинних відносин з
Необхідність встановлення факту родинних відносин між нею та покійною
ОСОБА_3, обумовлена отриманням спадщини після її смерті, а встановлення його іншим шляхом крім судового неможливо.
В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила задоволити, встановити, факт, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, є її матір?ю .
Зацікавлена особа в судове засідання не з'явився, попередньо подавши заяву, згідно якої позов визнає, проти задоволення не заперечує.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з?явились, попередньо надавши письмові пояснення, згідно яких підтвердили, що дійсно ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 є рідними донькою та матір'ю.
Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, як обґрунтована і документально підтверджена, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що померла ОСОБА_3 та заявниця є матір'ю та
На підставі ст.ст. 256-259 ЦПК України, керуючись ст.ст.10, 60,208,209,212-215, 259 ЦПК
України, суд, -
Встановити, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Косенівка, Уманського району, Черкаської області є рідною матір?ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення суду може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий
В.С. Прокулевич
Справа № 710/2199/14-ц провадження № 2/710/1000/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2014 р. Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді:
Красюк Г.П.

секретаря:
Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається в Київському національному університеті технології та дизайну на денному відділенні, у розмірі ? частини заробітку, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, мотивуючи тим, що після розірвання шлюбу з відповідачем, дочка залишилася проживати біля неї. На даний час дочка навчається і знаходиться на її утриманні, в зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з даним позовом.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, аліменти на дочку, що навчається платити згідний.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що згідно ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які навчаються до 23-х років. Відповідач матеріальної допомоги не надає, дитина знаходиться на утриманні позивачки, в зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання дочки аліменти в розмірі ? частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму з дня подачі заяви 21.10. 2014р. і до закінчення навчання, до 30 червня 2017р.

На підставі ст. 199 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд,

-в и р і ш и в : -

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого на Шполянському заводі запасних частин тракторитсом, на користь ОСОБА_1 на утримання дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається в
Київському національному університеті технології та дизайну на денному відділенні, аліменти у розмірі
? частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 21.10.2014 року і до закінчення навчання, до 30 червня 2017 р.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
справа № 709/2436/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 листопада 2014 рік смт.
Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:-Калашника С.І.

секретаря судового засідання :- Соломка Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В вересні місяці 2014 року, позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та пояснила суду, що 29 квітня 1996 року, вона з відповідачем уклали свій перший шлюб зареєстрований у В - Тарасівській сільській раді, Лутугінського району,
Луганської області за актовим записом
№ 3.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина.

Зі слів позивача, одруження з відповідачем виявилось невдалим. Під час спільного проживання переконалися, що в них різні погляди на життя та немає спільних інтересів, сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені з червня місяця 2013 року. Шлюб носить формальний характер та шкодить її інтересам, тому позивач просить суд не надавати їм терміну для примирення, оскільки між ними втрачено почуття кохання, що унеможливлює подальше спільне подружнє життя, так як відповідач відмовляється розірвати шлюб, що спонукало її звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання подала клопотання яким підтримала позовні вимоги та просить розглянути справу без її участі.

Відповідач позов визнав та подав аналогічне клопотання тому суд проводив розгляд справи без здійснення звукозапису у відповідності до ч.2 ст.197
ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до повного задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Змістом ст.ст. 110 та 112 СК України визначено можливість розірвання шлюбу в судовому порядку за заявою однієї з сторін, в разі неможливості його подальшого збереження.

В даному випадку, сторонами втрачено почуття кохання, а сам шлюб носить формальний характер, спір про місце проживання дитини відсутній Сторони подружніх стосунків не підтримують, відновлювати подружні стосунки позивач не бажає так, як це шкодить її інтересам, що являється підставою для задоволення позову . .

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст. 11,197 ч.2 ,212-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 29 квітня 1996 року у В -
Тарасівській сільській раді,
Лутугінського району, Луганської області за актовим записом № 3.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі 10 днів з дня постановлення рішення, а особою, яка брала участь по справі, але не була присутня при його проголошенні - в той же строк з дня його отримання.

Апеляційна скарга подана після закінчення строків встановлених ст.294
ЦПК України залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення строків.

Суддя Чорнобаївського районного суду
С.
І. Калашник
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного та у встановленому порядку підписаного кредитного договору № 001-25788-270513 від 27 травня 2013 року, ОСОБА_1 отримала в ПАТ
"Дельта Банк", кредитні кошти в сумі 10000,00 гривень, з розрахунку 9,99 % річних.
За обслуговування кредитної заборгованості встановлюється пільговий період у 0,00 місяців, протягом якого розмір комісії складає 0,00. Після закінчення пільгового періоду, розмір комісії складає 3,49% за місяць. Вказує, на те, що протягом дії кредитного договору відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, в результаті чого станом на 02 липня 2014 року виникла загальна заборгованість в сумі 13124,36 грн., яку в добровільному порядку відповідач не погашає, а тому просив задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання не з'явився хоча подала заяву в якій підтримала позов в повному об'ємі та просить справу розглянути у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча подала заяву в якій підтримала позов в повному об'ємі та просить справу розглянути у їх відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі ст. ст. 2, 11, 14, 16, 514, 525, 526, 527, 530, 611, 612, 1054, 1055 ЦК України, ст. 2 Закону
України "Про банки і банківську діяльність", керуючись ст. ст. 15, 30, 31, 40, 62, 75, 174, 212, 213, 214, 215, 218, 224 - 233 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь
Публічного Акціонерного товариства
"Дельта Банк", МФО 380236, , р/р 4650, заборгованість за кредитним договором у розмірі 13124,36 гривень
(тринадцять тисяча сто двадцять чотири гривні 36 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного товариства
"Дельта Банк", МФО 380236, , р/р 4650, витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: