ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8926/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р.Дарницький районний суд
м. Києва у складі:

головуючого-судді Шклянка
М.П.

при секретарі Яківчук
К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
справу за скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження, суд
-

В С Т А Н О В И В :

12.05.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із
скаргою в інтересах ОСОБА_3 на дії
державного виконавця та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 23.04.2014 року.

В скарзі посилається на те, що 28.03.2014
року Дарницьким районним судом м.Києва
було винесено рішення про стягнення
аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4на
утримання трьох неповнолітніх дітей в
розмірі ? частини від всіх видів
заробітку відповідача. Даним рішенням
позов було задоволено. Відповідачем
вказане рішення оскаржувалось, та
21.05.2014 року ухвалою Апеляційного суду
м.Києва рішення Дарницького районного
суду було залишено без змін. В той же
час, поки рішення не набрало законної,
на підставі виконавчого листа,
виданого Дарницьким районним судом
№753/3574/14 було відкрито виконавче
провадження та винесена відповідна
Постанова головним державним
виконавцем Білан Ю.С.

Державним виконавцем, на думку
скаржника, при винесенні постанови про
відкриття виконавчого провадження не
було дотримано вимог статті 26 Закону
України «Про виконавче провадження»,
та прийнято виконавчий лист з
порушенням строку його пред'явлення, а
також порушені інші норми ЗУ «Про
виконавче провадження», в зв'язку з чим
він звернувся із даною скаргою до суду
та просить визнати дії державного
виконавця неправомірними та скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження за ВП № 43111649 від 23.04.2014
року.

В судовому засіданні відповідач по
справі ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав
в повному обсязі

Представник ВДВС Дарницького
районного управління юстиції старший
виконавець вказаної служби Білан Ю.С. в
судове засідання не з'явився, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, причини
неявки суду не повідомили, пояснень чи
заперечень на скаргу не надали,
матеріали виконавчого провадження не
надсилали.

Вислухавши думку заявника, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Ст. 383 ЦПК України встановлено, що
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження» - виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Відповідно до ч.І ст.5 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом, неупереджено
своєчасно, повно вчиняти виконавчі
дії.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права у
точній відповідності із законом і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів громадян і
юридичних осіб.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений на виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче
провадження» для виконання судових
рішень строк встановлюється з
наступного дня після набрання рішення
законної сили чи закінчення строку,
встановленого в разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення.

Рішення суду будо винесено 28.03.2014 року,
повний текст рішення виготовлено
31.03.2014 року. Відповідач скористався
своїм правом на апеляційне оскарження
суду та вчасно подав апеляційну скаргу
на вказане рішення, яке ухвалою
Апеляційного суду м.Києва від 21.05.2014
року було залишено в силі. Отже, в
даному випадку рішення Дарницького
районного суду міста Києва вступило в
законну силу лише 21.05.2014 року, з моменту
винисення ухвали Апеляційним судом.

В той же час відповідно до Постанови
про відкриття виконавчого провадження
ВП №43111649 від 23.04.2014 року вказано, що
документ вступив в силу (набрав
чинності) 08.04.2014 року, що суперечить
дійсності, оскільки апеляційна скарга
на рішення суду була на той час вже
подана.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ЗУ «Про виконавче провадження»,ст.. 1231
ЦК України, ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження задовольнити.

Скасувати постанову ВП № 43111649 від
23.04.2014 року. про відкриття виконавчого
провадження, видану старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції Білан Ю.С.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: