Провадження № 2/734/376/14
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2014 року

смт. Козелець

Козелецький
районний суд Чернігівської області в
складі:

Головуючого-судді
Соловей В.В.,

при
секретареві                    Барда
ченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку
виконання рішення від 6 червня 2014 року
Козелецького районного суду
Чернігівської області в цивільній
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 і Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Перша» м. Чернігова, третьої
особи – ОСОБА_5 про стягнення майнової
шкоди і відшкодування моральної
(немайнової) шкоди,

у
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд із
заявою про розстрочку виконання
рішення від 6 червня 2014 року
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 6 червня 2014
року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_1 і
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Перша» м.
Чернігова, третьої особи – ОСОБА_5 про
стягнення майнової шкоди і
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди. Заявник ОСОБА_1 обґрунтовує
заяву тим, що за вказаним вище судовим
рішенням із нього стягнуті грошові
кошти в розмірі по 70000 гривень на
користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у
рахунок відшкодування моральної
(немайнової) шкоди. За рішенням від 18
липня 2014 року апеляційного суду
Чернігівської області рішення від 6
червня 2014 року Козелецького районного
суду Чернігівської області змінене та
зменшена сума відшкодування моральної
шкоди ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до 35000 грн.
кожному. 15 вересня 2014 року Козелецьким
районним судом Чернігівської області
виданий виконавчий лист № 734/1180/14. 13
жовтня 2014 року подані заяви про
примусове виконання рішення суду до
Центрального відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції. Головним
державним виконавцем Бабенко В.М.
винесені постанови про відкриття
виконавчого провадження та
встановлений строк для самостійного
виконання рішення суду до 23 жовтня 2014
року. Лист із повідомленням про
відкриття виконавчих проваджень ним
отриманий 22 жовтня 2014 року. 23 жовтня 2014
року вимушений звернутися до
Центрального відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції із заявою
про відкладення виконання рішення суду
за поважної причини та відсутністю
фінансової можливості виконати
рішення суду у повному обсязі. Має
намір добровільно здійснювати
погашення суми відшкодування
моральної шкоди ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4
Склалися обставини, що ускладнюють
виконання рішення суду, а саме:
несприятлива фінансова ситуація, що
пов’язана зі здійсненням
підприємницької діяльності у сфері
надання послуг щодо перевезення
вантажів (зниження попиту на послуги
автоперевезень, проблемні перевезення
у холодну пору року, зростання цін на
пальне та запчастини для ремонту
автомобілів, несвоєчасність
розрахунків за надані послуги,
зростання розрахунків за кредитними
зобов'язаннями у іноземній валюті,
інфляційні процеси у економіці держави
тощо). Маючи суттєве зниження доходів
від здійсненої діяльності, також має
зобов’язання щодо своєчасних виплат
заробітної плати найманим працівникам.
На утриманні має двох неповнолітніх
дітей. Дружина не має можливості
працевлаштуватися. Пенсіонери-батьки,
що мають вікові проблеми зі здоров’ям.
Члени його родини не мають інших
додаткових доходів, крім його
заробітків. Задовольнити вимоги
стягувачів за рахунок реалізації
майна, що належить йому на праві
власності не має можливості у зв’язку
з накладеними на нього обтяженнями
(заставою). Заявник ОСОБА_1 ставить
вимоги про розстрочку виконання
рішення від 6 червня 2014 року
Козелецького районного суду
Чернігівської області в цивільній
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 і Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Перша» м. Чернігова, третьої
особи – ОСОБА_5 про стягнення майнової
шкоди і відшкодування моральної
(немайнової) шкоди по 35000 гривень
кожному та встановити оплату рівними
частинами, щомісячно, періодом із дня
постановлення відповідної ухвали
судом до 1 березня 2016 року.

Заявник ОСОБА_1 подав
письмове клопотання про розгляд справи
у його відсутності та підтримав вимоги
заяви. ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 подали
заяви про розгляд справи у їх
відсутності та не погодилися із
вимогами заяви ОСОБА_1 про розстрочку
виконання судового рішення.
Представники Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Перша»
і Центрального відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції у судове
засідання не з’явилися.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та
проаналізувавши надані докази, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 про розстрочку
виконання рішення від 6 червня 2014 року
Козелецького районного суду
Чернігівської області в цивільній
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 і Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Перша» м. Чернігова, третьої
особи – ОСОБА_5 про стягнення майнової
шкоди і відшкодування моральної
(немайнової) шкоди не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 36
Закону України «Про виконавче
провадження» за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони,
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім’ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державно
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Так, за рішенням від 6 червня 2014
року Козелецького районного суду
Чернігівської області позов ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_1 і Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Перша» м. Чернігова, третьої
особи – ОСОБА_5 про стягнення майнової
шкоди і відшкодування моральної
(немайнової) шкоди задоволений
частково. Стягнуті з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 грошові кошти в
розмірі по 70000 гривень у рахунок
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди. Стягнуті з ПАТ «Страхова
компанія «Перша» на користь ОСОБА_2
грошові кошти в розмірі 4110 гривень
майнової шкоди. У решті позовних вимог
ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія
«Перша» відмовлено. За рішенням від 18
липня 2014 року апеляційного суду
Чернігівської області вказане судове
рішення суду першої інстанції змінене
та зменшено суму відшкодування
моральної (немайнової) шкоди ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до 35000 грн. кожному.
Судове рішення набрало законної сили, а
15 вересня 2014 року Козелецьким районним
судом Чернігівської області видані
виконавчі листи.

Заявником ОСОБА_1 не
надані належні та допустимі докази про
наявність обставин, що утруднюють
(ускладнюють) виконання рішення від 6
червня 2014 року Козелецького районного
суду Чернігівської області в цивільній
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 і Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Перша» м. Чернігова, третьої
особи – ОСОБА_5 про стягнення майнової
шкоди і відшкодування моральної
(немайнової) шкоди.

Керуючись ст.ст. 208, 210 і 373
ЦПК України, суд

у х в
а л и в:

у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про розстрочку виконання
рішення від 6 червня 2014 року
Козелецького районного суду
Чернігівської області в цивільній
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 і Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Перша» м. Чернігова, третьої
особи – ОСОБА_5 про стягнення майнової
шкоди і відшкодування моральної
(немайнової) шкоди відмовити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої
інстанції протягом п’яти днів із дня
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
із дня отримання копії цього рішення.

Суддя