Справа № 666/6252/14-ц
Провадження № 2/666/2659/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28.10.2014 року Дніпровський районний суд
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом передачі та
набуття права власності на предмет
1. Позивач звернувся до суду із
вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що
29.05.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк»
(правонаступник АТ «УкрСиббанк», який у
подальшому змінив назву на ПАТ
«УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено
якого позивач надав відповідачу
розрахунку 8,99% річних на строк з 29.05.2007р.
по 29.05.2028р. Позивач зазначає, що 08.12.2011р.
між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта
Банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, отже АТ «Дельта Банк» набув
права вимоги по вищевказаному
кредитному договору. Відповідно до
позовної заяви, з метою забезпечення
виконання грошових зобов'язань за
вказаним Договором про надання
відповідач за договором іпотеки №б/н
від 30.05.2007р. передав в іпотеку
двокімнатну квартиру, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1, загальна площа
48,9кв.м., жила площа 28,3кв.м. та належить
йому на праві власності на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
18.11.2004р. приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, за реєстр.№5076. В
порушення умов кредитного договору,
відповідач зобов'язання належним чином
не виконує, в результаті чого виникла
заборгованість, яка станом на 05.08.2014р.
складає 973430,53грн., з якої: 710849,38грн. -
сума заборгованості за кредитом;
262581,15грн. - сума заборгованості за
відсотками. У зв'язку з наведеним,
позивач просить в рахунок виконання
основного зобов'язання ОСОБА_1 щодо
оплати заборгованості у розмірі
973430,53грн. за договором про надання
звернути стягнення заборгованості за
договором іпотеки №б/н від 30.05.2007р.
шляхом передачі Іпотекодержателю
предмета іпотеки у власність та
визнання на нього права власності за
іпотеко держателем АТ «Дельта Банк» на
предмет іпотеки, а саме: двокімнатна
квартира, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, загальна площа 48,9кв.м., жила
площа - 28,3кв.м.; стягнути з відповідача
понесені судові витрати у розмірі
2. Представник позивача за довіреністю
Гостєв А.В. в судове засідання не
з'явився, однак на адресу суду надав
заяву, якою просив справу розглянути
без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
2.1. Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений належним чином, що
підтверджується оголошенням,
розміщеним у пресі. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

3. Вивчивши матеріали справи, суд
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини:

- 29.05.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 було укладено договір про
надання споживчого кредиту № 0,
відповідно умов якого відповідач
отримав кредитні кошти в іноземній
валюті у франках Швейцарії в сумі
59480,00фр.шв., що дорівнює еквіваленту
244701,32грн., який зобов'язувався
повернути у повному обсязі в строк не
пізніше 29.05.2028р. зі сплатою 8,99 %
процентів річних за користування
кредитом;

- з метою забезпечення виконання
грошових зобов'язань за вказаним
Кредитним договором, 30.05.2007р. між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено
іпотечний договір, відповідно умов
якого іпотекодавець передав АКІБ
«УкрСиббанк» у іпотеку нерухоме майно,
а саме: двокімнатну квартиру, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1,
загальна площа 48,9кв.м., жила площа
28,3кв.м. та належить відповідачу на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого 18.11.2004р. приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, за
реєстр.№5076;

- за домовленістю сторін на день
укладення іпотечного договору
вартість Предмету іпотеки складає
326760,00грн., що підтверджується п.1.1
іпотечного договору;

- в порушення умов кредитного договору
відповідач не виконує зобов'язання за
кредитним договором належним чином,
внаслідок чого утворилась
заборгованість, яка станом на 05.08.2014р.
становить 973430,53грн., що складається з:
710849,38грн. - сума заборгованості за
кредитом; 262581,15грн. - сума
заборгованості за відсотками, що
підтверджується довідкою від 05.08.2014р.
по розрахунку заборгованості за
кредитним договором №0;

- на підставі рішення Загальних зборів
акціонерів від 27.10.2009р. АКІБ
«УкрСиббанк» змінило назву на ПАТ
«УкрСиббанк», яке є правонаступником
усіх прав та зобов'язань АКІБ
«УкрСиббанк»;

- 08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббак» та ПАТ
«Дельта Банк» укладено Договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно умов якого АТ
«УкрСиббанк» передав (відступив) АТ
«Дельта Банк» права вимоги за
кредитами та забезпечувальними
договорами;

- на підставі вказаного договору до
позивача перейшло право вимоги, яке
виникло з кредитного договору та
договору іпотеки в повному обсязі та
на умовах, що існували у первісного
кредитора;

- виконуючи вимоги ст. 35 Закону України
«Про іпотеку», відповідач була
належним чином попереджена позивачем
про утворення простроченої
заборгованості за кредитним договором,
а також необхідності погашення
заборгованості за кредитним договором,
а також попередження про звернення
стягнення на предмет іпотеки у разі
невиконання вказаних вимог, що
підтверджується вимогою №31.4-08/7847/14 від
07.08.2014р., проте письмова вимога банку
залишена без відповіді та задоволення;

- позивач виконав свої зобов'язання
відповідно укладеного договору;

- судовий збір в сумі 3654,00грн. сплачений
позивачем;

- згідно п.4.1. Іпотечного договору,
звернення стягнення здійснюється
Іпотекодержателем у у разі порушення
Іпотекодавцем будь-якого зобов'язання
за цим договором або будь-якого
зобов'язання, що забезпечено іпотекою
за цим договором;

- згідно п.4.3. Іпотечного договору, у
випадках, визначених а п.п.2.1.1.-2.1.2. цього
договору іпотеки Іпотекодержатель
надсилає Іпотекодавцю повідомлення,
оформлене згідно до ст.35 Закону України
«Про іпотеку»;

- згідно п.4.4. Іпотечного договору, у
разі невиконання Іпотекодавцем вимог,
зазначених в повідомленні, про яке
йдеться в п.4.3. Іпотекодержатель
здійснює звернення стягнення на
предмет іпотеки;

- згідно п.5.1. Іпотечного договору, у
разі настання обставин, зазначених в
п.4.1. цього договору іпотеки,
Іпотекодержатель надсилає
рекомендованим листом Іпотекодавцю
повідомлення про застосування
застереження про задоволення вимог
Іпотекодержателя;

- згідно п.5.3. Іпотечного договору, у
разі застосування передачі Предмету
іпотеки у власність Іпотекодержателя
як способу задоволення вимог
Іпоеткодержателя (абз.2 ч.3 ст.36 Закону
України «Про іпотеку») право власності
переходить до Іпотекодержателя з
моменту отримання повідомлення, про
яке йдеться в п.5.1. цього договору
іпотеки.

4. Відповідно до ст.514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про іпотеку», за
рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначені на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про
іпотеку», у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
Іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки може здійснюватися на
підставі рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України
«Про іпотеку», сторони іпотечного
договору можуть вирішити питання про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору. Позасудове
врегулювання здійснюється згідно із
застереженням про задоволення вимог
іпотекодержателя, що міститься в
іпотечному договорі, або згідно з
окремим договором між іпотекодавцем і
іпотекодержателем про задоволення
вимог іпотекодержателя, що підлягає
нотаріальному посвідченню, який може
бути укладений одночасно з іпотечним
договором або в будь-який час до
набрання законної сили рішенням суду
про звернення стягнення на предмет
іпотеки. Договір про задоволення вимог
іпотекодержателя, яким також
вважається відповідне застереження в
іпотечному договорі, визначає можливий
спосіб звернення стягнення на предмет
іпотеки відповідно до зазначеного
Закону. Визначений договором спосіб
задоволення вимог іпотекодержателя не
перешкоджає іпотекодержателю
застосувати інші встановлені цим
Законом способи звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Відповідно до ч.3 ст.36 ЗУ «Про іпотеку»,
договір про задоволення вимог
іпотекодержателя або відповідне
застереження в іпотечному договорі,
яке прирівнюється до такого договору
за своїми правовими наслідками, може
передбачати: передачу
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання у порядку,
встановленому статтею 37 цього Закону.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про
іпотеку», передача іпотекодержателю
права власності на предмет іпотеки
може задовольнити забезпечену
іпотекою вимогу шляхом набуття права
власності на предмет іпотеки. Правовою
підставою для реєстрації права
власності іпотекодержателя на
нерухоме майно, яке є предметом
іпотеки, є договір про задоволення
вимог іпотекодержателя або
відповідне застереження в іпотечному
договорі, яке прирівнюється до такого
договору за своїми правовими
наслідками та передбачає передачу
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання. Рішення про
реєстрацію права власності
іпотекодержателя на нерухоме майно, що
є предметом іпотеки, може бути
оскаржено іпотекодавцем у суді.

Відповідно до роз'яснень п.39 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012
року «Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
з урахуванням положень статей 33,36, ч.1
ст.37 Закону України «Про іпотеку»
іпотекодержатель може задовольнити
забезпечену іпотекою вимогу шляхом
набуття права власності на предмет
іпотеки. У зв'язку з наведеним суди
мають виходити з того, що з урахуванням
цих норм права не виключається
можливість звернення стягнення на
предмет іпотеки в такий спосіб і
набуття іпотекодержателем права
власності на нього за рішенням суду,
оскільки цими нормами передбачено
задоволення вимог іпотекодержателя
шляхом набуття права власності на
предмет іпотеки, яке ототожнюється зі
способом звернення стягнення, якщо
його передбачено договором. Тому в разі
встановлення такого способу звернення
стягнення на предмет іпотеки в
договорі іпотекодержатель на підставі
ч.2 ст.16 ЦК України має право вимагати
застосування його судом. Відповідно до
частини першої статті 590, статті 578 ЦК
України звернення стягнення на предмет
застави/іпотеки здійснюється лише за
рішенням суду.

5. Враховуючи вищевказане та наявність
у справі доказів порушення
відповідачем умов кредитного договору,
не виконання зобов'язання за кредитним
договором належним чином, а також з
урахуванням вимог іпотечного договору
та вимог Закону України «Про іпотеку»,
які передбачають можливість звернення
стягнення на предмет іпотеки в такий
спосіб як набуття іпотекодержателем
права власності на нього за рішенням
суду, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги позивача щодо звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
передачі та набуття права власності на
предмет іпотеки є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

6. Керуючись ст.ст.514,526,1048,1049,1054 ЦК
України, ст.ст.33,36,37 Законом України
«Про іпотеку» ст.ст.10,11,15,60,88,208-210, 212-215,
222-224,294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі та набуття права
власності на предмет іпотеки -
задовольнити.

2. В рахунок виконання основного
зобов'язання щодо оплати
заборгованості у розмірі 973430,53грн. за
Договором про надання споживчого
кредиту №0 від 29.05.2007р., укладеним
між Акціонерним інноваційним
комерційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме: квартиру, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1,
загальною площею 48,9кв.м., житловою
площею 28,3кв.м. на підставі Іпотечного
договору № б/н від 30.05.2007р. шляхом
передачі Публічному акціонерному
товариству «Дельта банк» (МФО 380236,
, 01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б)
права власності на вказане майно.

3. Визнати за Публічним акціонерним
товариством «Дельта банк» (МФО 380236,
, 01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б)
право власності на предмет іпотеки, а
саме: квартиру, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, загальною площею
48,9кв.м., житловою площею 28,3кв.м. на
підставі Іпотечного договору № б/н від
30.05.2007р., укладеного між Акціонерним
інноваційним комерційним банком
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судові витрати в розмірі
3654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят
чотири грн. нуль коп.).

5. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 10 днів з дня
його проголошення, через Дніпровський
районний суд м.Херсона. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
А.А.Іванищук