справа
№642/7155/14ц
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова
у складі:

головуючого -
судді Іванісової Л. О.,

за участю секретаря -
Сластінової Я. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Управління служби
у справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради про позбавлення
батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, третя особа -
Управління служби у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, в
якій просить позбавити відповідача
батьківських прав щодо неповнолітньої
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись
на те, що з 24 лютого 2001 року вона
знаходилась у шлюбі з ОСОБА_2, від якого
подружжя має дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини
припинилися в 2002 році, внаслідок чого 24
березня 2004 року шлюб було розірвано. У
зв'язку з тим, що з 2002 року відповідач
особистої уваги дитині та турботи щодо
її виховання не проявляє, його не
цікавить процес розвитку дитини, стан
її здоров'я, з 2001 року він не бачив
дитину, матеріально не забезпечує,
аліменти не сплачує, вважає, що
відповідач не виконує свої батьківські
обов'язки, й таким чином порушує права
дитини, а тому змушена звернутися до
суду з зазначеним позовом.

В судове засідання позивачка з'явилася,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, просила їх задовольнити, надала
пояснення аналогічні доводам позовної
заяви, також пояснила, що дитина
батьком вважає свого вітчима, який має
намір в майбутньому її вдочерити,
оскільки фактично виконує всі
обов'язки батька.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи був попереджений своєчасно
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Представник третьої особи - Управління
служби у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради в судове
засідання з'явилася, проти задоволення
позову не заперечувала, надала суду
висновок про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню
до дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ст. 169, 224 ЦПК
України суд вважає можливим
постановити заочне рішення по справі
зі згоди позивачки. Неявку відповідача
в судове засідання суд розцінює як
байдуже ставлення до розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення позивачки,
представника третьої особи, свідків,
дослідивши матеріали справи, встановив
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Згідно до свідоцтва про народження
НОМЕР_1 від 04.10.2001 року, виданого
відділом реєстрації актів
громадянського стану Ленінського
районного управління юстиції ОСОБА_2 є
батьком, а ОСОБА_1 - матір'ю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. (а. с. 5).

Як вбачається зі свідоцтва про
розірвання шлюбу НОМЕР_2 від 24.03.2004 року,
виданого відділом реєстрації актів
цивільного стану Ленінського
районного управління юстиції м.
Харкова, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шлюб
розірвали. (а. с. 5).

Згідно розрахунку Відділу державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції в м.
Харкові заборгованості по аліментам
при примусовому виконанні за
виконавчим листом про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті
аліментів станом на 19.08.2014 року в
розмірі 38688 грн. 15 коп.(а. с. 7, 10).

Як вбачається з характеристики учениці
8- а класу ОСОБА_3, 2001 року народження,
виданої 01.08.2014 року Харківською
гімназією № 13, за час навчання ОСОБА_3
проявила себе з позитивної сторони:
здібна учениця, дотримується правил
поведінки, дисциплінована, чемна у
спілкуванні. Мати цікавиться навчанням
та поведінкою дочки, підтримає зв'язок
з класним керівником, батько дитини
навчанням дочки не цікавився, школу не
відвідує (а. с. 8).

Зі свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 від 23.01.2009
року, виданого Ленінським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
юстиції, вбачається, що ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 зареєстрували шлюб. (а. с. 9).

Згідно відповіді КЗОЗ «Харківська
міська дитяча клінічна лікарня № 19»
від 06.08.2014 року дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться під наглядом
КЗОЗ «Харківська міська дитяча
клінічна лікарня № 19» з 14.08.2012 року по
теперішній час, піклується про дитину,
займається здоров'ям та її лікуванням
мати - ОСОБА_1, батько дитини ОСОБА_2 з
приводу стану здоров'я доньки до
поліклініки не звертався, участі в
лікуванні не приймав. (а. с. 11).

Як вбачається з висновку Управління
служби у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню
до дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є
доцільним, у зв'язку з тим, що батько
малолітньої дитини тривалий час не
виконує свої батьківські обов'язки, не
цікавиться долею дочки, не спілкується
з нею, не утримує матеріально.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 22.10.2014 року їй
відомо, що її мати ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом про позбавлення її
батька ОСОБА_2 батьківських прав, з
позовом згодна, батька зовсім не
пам'ятає, зв'язку не підтримують, не
дзвонить, матеріальної допомоги не
надає; її вихованням та утриманням
займається чоловік матері ОСОБА_4

З акту обстеження
матеріально-побутових умов житла
вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 для
малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
створено належні умови для проживання,
навчання та розвитку.

З довідки про доходи № 1297 від 20.10.2014
року вбачається, що ОСОБА_1 працює в ВП
Харківська вагонна дільниця № 1 ДП
Південної залізниці та займає посаду
бухгалтера, загальна сума доходу за
період з квітня 2014 року по вересень 2014
року становить 36954 грн. 26 коп.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 пояснила, що є подругою ОСОБА_1
та хрещеною дитини, часто спілкується з
ними, зустрічаються на всіх святах,
відповідач ОСОБА_2 участі у вихованні
дитини ніколи не приймав, дитину не
провідує, не поздоровляє з днем
народження, матеріально не забезпечує,
аліменти не сплачує; вихованням,
навчанням, матеріальним забезпеченням
займається мати дитини ОСОБА_1 зі своїм
чоловіком.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6
пояснила, що є подругою з дитинства
позивачки та її сусідкою, ОСОБА_2 бачила
на весіллі подруги, з ОСОБА_1
спілкується майже кожен день, всі
сімейні свята проходять разом, дитину
матеріально забезпечує її мати ОСОБА_1
та її чоловік ОСОБА_4, жодної допомоги у
вихованні чи забезпеченні розвитку
дитини відповідач не надає, дитина його
навіть не пам'ятає.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України.

В силу ст. 61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток.

Згідно зі ст. 164 ч. 1 Сімейного кодексу
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини та
інше.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 з неповнолітньою
дочкою не спілкується, не надає їй
матеріальної допомоги, ніякої участі в
вихованні дитини не приймає, не виявляє
турботи про дитину, не цікавиться її
життям, дитина батька не пам'ятає, проти
позбавлення його батьківських прав не
заперечує, тому суд приходить до
висновку, що відповідач ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, а позовна вимога про
позбавлення його батьківських прав є
обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе стягнути з
відповідача на користь позивачки суму
сплаченого судового збору в розмірі 243
грн. 60 коп. відповідно до ст. 88 ЦПК
України.

На підставі
вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 150, 164
СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських
прав відносно неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 10-денний термін
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя -

Л. О. Іванісова