Справа № 183/4524/14
№ 2/183/3140/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Парфьонова Д.О.,
секретаря судового засідання
Данильченко Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщені суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Новомосковської
міської ради Дніпропетровської
області, треті особи - Новомосковська
державна нотаріальна контора, ОСОБА_3
про визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом та виділення
в натурі частки із приватної спільної
часткової власності, -
У липні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом (з урахуванням
уточнюючих позовних вимог) до
Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області, треті особи
- Новомосковська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_3 про визнання права
власності в порядку спадкування за
заповітом та виділення в натурі частки
із приватної спільної часткової
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги
зазначає, що після смерті матері -
ОСОБА_4 на підставі заповіту від 02
квітня 2013 року залишилася спадщина на
частину житлового будинку з надвірними
прибудовами, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, що належав останній на
підставі договору довічного утримання
від 17 січня 1997 року на праві приватної
власності частка житлового будинку з
відповідною часткою надвірних
будівель та споруд та з відповідною
часткою земельної ділянки, при ньому,
що знаходиться за тією ж адресою. Крім
того, за життя ОСОБА_4, ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_1 побудував ще один
будинок (будинок А), тому фактично за
вищевказаною адресою знаходиться два
житлових будинки (будинок А та будинок
Б) з надвірними прибудовами відповідно
до акту про закінчення будівельних
робіт та здачу в користування
індивідуального домоволодіння.
Звернувшись до нотаріуса з заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за заповітом, було відмовлено у зв'язку
з відсутністю документів на
підтвердження права власності, тому
змушений звернутися до суду з позовом в
- визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
право власності на 3/8 частини житлового
будинку АДРЕСА_1, що в цілому
складається з: будинок «А», будинок «Б»,
навіс-м, літній душ-Н, яма зливна-я1,
замощення-I, замощення-II, хвіртка №1,
огорожа №2, огорожа №3, огорожа №4,
ворота №5, ворота №6, огорожа №7, літня
кухня-2, гараж-3 в порядку спадкування
за заповітом після смерті ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3;
- виділити в натурі 3/8 частини
домоволодіння - житлового будинку
АДРЕСА_1, що в цілому складається з:
будинок «А», будинок «Б», навіс-м,
літній душ-Н, яма зливна-я1, замощення-I,
замощення-II, хвіртка №1, огорожа №2,
огорожа №3, огорожа №4, ворота №5,
ворота №6, огорожа №7, літня кухня-2,
гараж-3, а саме: виділити ОСОБА_1 будинок
«А» з надвірними прибудовами, тамбур-а,
ганок-а1, літня кухня-сарай-Д, погріб-пг,
вбиральня-Ж, замощення-I, огорожа №3,
огорожа №4, ворота №6, яма зливна-я,
розташовані на земельній ділянці
площею 415 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1;
- виділити в натурі 5/8 частини
домоволодіння - житлового будинку
АДРЕСА_1, що в цілому складається з:
будинок «А», будинок «Б», навіс-м,
літній душ-Н, яма зливна-я1, замощення-I,
замощення-II, хвіртка №1, огорожа №2,
огорожа №3, огорожа №4, ворота №5,
ворота №6, огорожа №7, літня кухня-2,
гараж-3, а саме: виділити ОСОБА_3 будинок
«Б», тамбур-б, ганок-б, літня
кухня-гараж-В, погріб-пг, вбиральня-I,
навіс-З, сарай-К, гараж-Л, навіс-М, літній
душ-Н, яма зливна-я1, замощення-II,
огорожа №2, огорожа №7, ворота №5,
хвіртка №1, розташовані на земельній
ділянці площею 415 кв.м. за адресою:
В судове засідання позивач не з'явився,
надавши до суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив їх задовольнити, не заперечував
проти винесення заочного рішення.
Представник відповідача
Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області у судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, заяву про розгляд справи за
його відсутності не надавав.
Від третьої особи-1надійшла заява про
розгляд справи за її відсутності.
Від третьої особи-2 надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав в повному
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи і від якого
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

У зв'язку з тим, що сторони в судове
засідання не з'явились фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З урахуванням зазначених положень
закону та думки позивача, який в
наданій заяві не заперечував проти
заочного розгляду справи, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до заповіту від 02
квітня 2013 року вбачається, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 заповідала ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 житловий будинок АДРЕСА_1.
Заповіт посвідчений державним
нотаріусом Г.В. Шевченко та
зареєстрований в реєстрі за № 498 /а.с. /.

Згідно Технічного паспорту на
житловий будинок індивідуального
житлового фонду, виготовлений станом
на 17 квітня 1990 року власниками його
зазначено : ОСОБА_6 з розміром частки
власності 3/32, ОСОБА_3 з розміром частки
власності 5/8, ОСОБА_4 з розміром частки
власності 9/32. Будинок складається з:
будинку - літ.А, тамбура - літ. а, крильця,
будинку - літ.Б, тамбура - літ.б, крильця,
літньої кухні - літ.В, погребу - літ.пг,
смотрової ями, літньої кухні - літ.Д,
погребу - літ.пг, вбиральні - літ.Г,
вбиральні - літ.Ж, зливної ями №1,
зливної ями №2, забору №3, забору №4,
воріт №5, замощення №6. Роки побудови
1980-1986 роки /а.с. /.

З акту про закінчення будівництва і
вводу в експлуатацію індивідуального
домоволодіння від 03 жовтня 1985 року,
затвердженого рішенням міськради
народних депутатів за № 563 15 листопада
1958 року, вбачається, що в складі комісії
та в присутності застройщика ОСОБА_6
було оглянуто будівництво до здачі,
розташоване по АДРЕСА_1, здійсненний на
підставі договору купівлі-продажу від
20 травня 1980 року. Будівництво завершено
в 1981 році /а.с. /.

Судом також досліджено акт про
закінчення будівництва і вводу в
експлуатацію індивідуального
домоволодіння від 04 жовтня 1985 року,
затвердженого рішенням міськради
народних депутатів за № 563 15 листопада
1958 року, вбачається, що в складі комісії
та в присутності застройщика ОСОБА_3
було оглянуто будівництво до здачі,
розташоване по АДРЕСА_1, здійсненний на
підставі дозволу на право будівництва
№ 4/368 від 30 травня 1980 року. Будівництво
завершено в 1980 році /а.с. /.

Згідно свідоцтва про право особистої
власності на житловий будинок
(домоволодіння) від 16 червня 1986 року, на
підставі рішення Виконавчого комітету
Новомосковської міської ради народних
депутатів № 210 від 11 квітня 1986 року,
ОСОБА_6 належить будинок, розташований
за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. /.

Згідно свідоцтва про право особистої
власності на житловий будинок
(домоволодіння) від 16 червня 1986 року, на
підставі рішення Виконавчого комітету
Новомосковської міської ради народних
депутатів № 210 від 11 квітня 1986 року,
ОСОБА_3 належить будинок, розташований
за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. /.

Відповідно до заяви від 24 лютого 1990
року, ОСОБА_7, зверталась до державного
нотаріуса ОСОБА_5 про видачу свідоцтва
про право на спадкування за заповітом
/а.с. /, яка згідно свідоцтва про смерть
серія НОМЕР_1 виданого 25 лютого 1999 року,
померла ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с. /.

Судом досліджено договір довічного
утримання серія ААЕ № 236008 від 17 січня
1997 року, згідно якого ОСОБА_8 передає у
власність ОСОБА_4 належні їй права
особистої власності 9/32 частини
житлового будинку з відповідною
частиною господарських та побутових
будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1,
розташований на земельній ділянці
площею 910 кв.м. Житловий будинок належав
їй на підставі свідоцтва про право на
спадщину, виданого Новомосковською
держнотконторою 24 лютого 1990 року та
зареєстрованого за № 350, рішення
Новомосковського міськнарсуду від 29
січня 1988 року, справа № 2-477,
зареєстрованого в новомосковському
БТІ за реєстровим № 4658-71 стр. 107.
Накладено заборону відчуження 9/32
частини житлового будинку, що належать
ОСОБА_4 до завершення договору
довічного утримання /а.с. /.

Згідно до Постанови державного
нотаріуса ОСОБА_9 про відмову у
вчиненні нотаріальних дій від 10
вересня 2014 року щодо видачі свідоцтва
на право власності за заповітом після
смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3
відмовлено у зв'язку з не наданням
документів, що підтверджують право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
/а.с. /.

Згідно Технічного паспорту на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок, виготовлений станом на 21
червня 2014 року власником якого є
ОСОБА_1. Будинок складається з: житловий
будинок - літ.А, тамбур - літ.а, ганок - а1,
житловий будинок - літ.Б, тамбур - літ.б,
ганок - літ.б1, літня-кухня-гараж - літ.В,
погріб - літ.пг, яма оглядова - літ.я,
літня-кухня-сарай - літ.Д, погріб -
літ.пг, вбиральня - літ.г, вбиральня -
літ.Ж, навіс - літ.З, сарай - літ.К, навіс -
літ.М, літній душ - літН, яма зливна -
літ.я, яма зливна - літ.я1, замощенняI,
замощення II, хвіртка№1, огорожа №2,
огорожа №3, огорожа №4, ворота №5,
ворота №6, огорожа №7. Роки побудови
1980-2010 роки /а.с. /.

Відповідно до довідки Голови
квартального комітету від 21 січня 2014
року вбачається, що ОСОБА_1, проживаюча
за адресою: АДРЕСА_2 новомосковського
району Дніпропетровської області
дійсно знаходилась на лікарняному в
зв'язку з травмою (переломом) ноги з 20
листопада 2013 року по 21 січня 2014 року.

Згідно до довідки Голови квартального
комітету, виданої 29 липня 2014 року
ОСОБА_1, що на день смерті ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 була
зареєстрована разом з ОСОБА_1, 1964 року
народження проживаючої а адресою:
АДРЕСА_1 /а.с. /.

Зі свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2
від 02 липня 2013 року вбачається, що
померла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. /.

Відповідно до довідки Голови
квартального комітету, виданої ОСОБА_1,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, зазначено, що на
момент смерті її матері ОСОБА_4, яка
проживала по АДРЕСА_1 на 9/32 частини
будинку, інших осіб не зареєстровано
/а.с. /.

З довідки Голови квартального комітету
від 27 березня 2014 року, виданої ОСОБА_1,
вбачається, що на момент смерті її
матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3,
яка проживала по АДРЕСА_1 на 9/32 частини
будинку, інших осіб не зареєстровано
/а.с. /.

В довідці Голови квартального комітету
від 26 квітня 2014 року, зазначено, що на
день смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживала по АДРЕСА_1
на 9/32 частини будинку, зареєстрована її
донька ОСОБА_1 /а.с. /.

У відповідності до ст. 328 ЦК України,
право власності набувається на
підставах, не заборонених законом.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1225 ЦК України, право
власності на земельну ділянку
переходить до спадкоємців на загальних
підставах, із збереженням її цільового
призначення. До спадкоємців житлового
будинку, інших будівель та споруд
переходить право власності або
право користування земельною
ділянкою, на якій вони розміщені. До
спадкоємців житлового будинку, інших
будівель та споруд переходить право
власності або право користування
земельною ділянкою, яка необхідна для
їх обслуговування, якщо інший її
розмір не визначений заповітом.

У відповідності до ч.1, 3 ст.1268 ЦК
України, спадкоємець за заповітом чи за
законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її. Спадкоємець, який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Оскільки матеріали справи
підтверджують факт проживання ОСОБА_1
разом із ОСОБА_4 та факту відмови від
прийняття спадщини не встановлено, що
підтверджується зокрема матеріалами
справи, вбачається, що ОСОБА_1, прийняла
спадщину після смерті ОСОБА_4

Ухвалою суду від 05 серпня 2014 року
задоволено клопотання позивача про
забезпечення доказів шляхом
витребування з Новомосковської
державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області належним
чином засвідчені спадкові справи щодо
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4. Згідно відповіді
нотаріуса від 16 жовтня 2014 року
вбачається, що за даними Спадкового
реєстру спадкова справа після смерті
ОСОБА_8 не заводилась, однак має місце
звернення позивача із заявою до
нотаріуса 09 квітня 2014 року про видачу
свідоцтва про право на спадщину про що
їй було відмовлено постановою
нотаріуса від 10 вересня 2014 року на
підставі ненадання документів, що
підтверджують право власності ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3. Свідоцтво про
право власності після смерті ОСОБА_4 не
видавалось та надати копію спадкову
справу в повному обсязі немає
технічної можливості /а.с. /.

Згідно до ст. 1223 ЦК України, право на
спадкування мають особи, зазначені в
заповіті.

Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець
за заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.

Матеріали цивільної містять звернення
позивача до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини за заповітом після
смерті ОСОБА_4

В зв'язку з тим, що матеріалами справи в
їх сукупності підтверджено факт
належності ОСОБА_4 на праві приватної
власності частку житлового будинку з
відповідною часткою надвірних
будівель та споруд на нерухоме майно -
домоволодіння, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, спадкоємцем якого була
ОСОБА_4, яка прийняла спадщину, але не
оформила своїх спадкових прав та є
матір`ю позивача, а доказів наявності
інших правочинів щодо права власності
на означену частину майна, вчинених до
дати смерті спадкодавця судом не
встановлено та позивач згідно
заповіту, з урахуванням 3/8 частки, має
право на означене майно в порядку
спадкування за заповітом, спадкоємець
за законом не заперечив проти
прийняття нерухомого майна позивачем
та наполягав на цьому згідно заяви,
поданої суду, інших спадкоємців судом
не встановлено - право власності на
зазначене майно повинно бути визнане
за позивачем в порядку спадкування за
заповітом.

Згідно ч. 1 ст. 357 ЦК України, частки в
праві спільної часткової власності
вважаються рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю
співвласників або законом.

Відповідно до ч. 1,2,3,4 ст. 358 ЦК України,
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.
Якщо договір між співвласниками про
порядок володіння та користування
спільним майном відповідно до їхніх
часток у праві спільної часткової
власності посвідчений нотаріально, він
є обов'язковим і для особи, яка придбає
згодом частку в праві спільної
часткової власності на це майно.

Крім того, судом не встановлено
наявність іншого договору щодо
спільного майна.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 367 ЦК України,
майно, що є у приватній спільній
частковій власності, може бути
виділено в натурі між співвласниками
за домовленістю між ними.

Як вбачається з матеріалів справи,
домовленості між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо
виділу часток в натурі домоволодіння
не має. Висновок спеціаліста щодо
можливості поділу спільного
часткового майна у відповідності до
ідеальних частин співвласників та
висновок про вартість майна відсутній,
внаслідок чого в задоволенні позовних
вимог про виділ майна в натурі належить
відмовити. Також, суд вважає за
необхідне роз`яснити позивачу, що
останній не позбавляється права
звернутися до суду з позовом про виділ
часток в натурі із приватної спільної
часткової власності при наявності
вищезазначених документів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 328, 1261, 1223, 1258, 1268 ЦК
України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області, треті особи
- Новомосковська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_3 про визнання права
власності в порядку спадкування за
заповітом та виділення в натурі частки
із приватної спільної часткової
власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на 3/8 частини житлового
будинку АДРЕСА_1, що в цілому
складається з: будинок «А», будинок «Б»,
навіс-м, літній душ-Н, яма зливна-я1,
замощення-I, замощення-II, хвіртка №1,
огорожа №2, огорожа №3, огорожа №4,
ворота №5, ворота №6, огорожа №7, літня
кухня-2, гараж-3 в порядку спадкування
за заповітом після смерті ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, яка прийняла
спадщину, але не оформила своїх
спадкових прав після смерті ОСОБА_8,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

В решті позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Д.О. Парфьонов