Справа № 265/2686/14-ц
Провадження № 2/265/1527/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Маріуполі Донецької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь»
про стягнення середнього заробітку за
час затримки виплати індексації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області з
позовом до Публічного акціонерного
товариства «Металургійний комбінат
«Азовсталь» (надалі - ПАТ «МК
«Азовсталь») про стягнення середнього
заробітку за час затримки виплати
індексації та компенсації Протягом
розгляду справи уточнив позовні
вимоги.

В обґрунтування своїх позовних позивач
зазначив, що з 11.01.977 року по 15 березня 2008
року він перебував у трудових
відносинах з ПАТ «МК «Азовсталь». 24.02.2014
року на його картковий рахунок
відповідачем була перерахована
грошова сума індексації заробітної
плати у розмірі 228,97 гривень.

Посилаючись, зокрема на ст.ст.117, 233 КЗпП
України, Закон України «Про оплату
праці просив стягнути з ПАТ «МК
«Азовсталь» на його користь середній
заробіток за час затримки виплати
індексації заробітної плати у розмірі
331, 20 гривень, В подальшому позивач
остаточно уточнив позовні вимоги та
просив суд стягнути з відповідача на
його користь середній заробіток у
розмірі 332262,44 гривень гривень ( а.с. 82).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
повністю підтримав уточнені позовні
вимоги та надав суду пояснення
аналогічні змісту позовних вимог.

Представник відповідач ПАТ «МК
«Азовсталь» Чайкіна Є.О. діюча на
підставі довіреностей, проти
задоволення позову заперечувала та
пояснила, що виплачена позивачу сума у
розмірі 228,97 гривень не є індексацією та
компенсацією, оскільки індексація та
компенсація заробітної плати
виплачувалася позивачу опереджаючим
шляхом, тому на має підстав для
застосування санкцій передбачених ст.
117 КЗпП. Також вважають що вимоги
позивача ОСОБА_1 про стягнення
середнього заробітку, задоволенню не
підлягають, так як до них треба
застосовувати строк позовної давності
у 3 місяці, який передбачений ч.1 ст.233
КЗпП України, та який позивачем був
пропущений. Крім того просили суд, у
разі знаходження підстав застосування
вимог ст. 117 КЗпП України, застосувати
співмірність долі невиплаченої суми
заробітної плати з сумою середнього
заробітку. Просили суд у задоволенні
позовних вимог відмовити у повному
обсязі.

Також суду пояснила, що виплачена
позивачу сума у розмірі 228,97 гривень це
еквівалент компенсації та індексації.
При цьому не пояснила суду правову
природу утворення даного еквіваленту.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
вважає що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню виходячи за
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач у період з 11.01,1977 року по 15
березня 2008 року перебував у трудових
відносинах з ПАТ «МК «Азовсталь». За
цей період йому нараховувалась і
виплачувалась заробітна плата.

24.02.2014 року на його картковий рахунок
відповідачем була перерахована
грошова сума індексації заробітної
плати у розмірі 228,97 гривень ( а.с. 38)

Відповідно до ч.3 ст.94 КЗпП України,
питання державного і договірного
регулювання оплати праці, прав
працівників на оплату праці та їх
захисту визначаються цим Кодексом,
Законом України «Про оплату праці» та
іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.6 ст.95 КЗпП України заробітна
плата підлягає індексації у
встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про
оплату праці» у період між переглядом
розміру мінімальної заробітної плати
індивідуальна заробітна плата
підлягає індексації згідно з чинним
законодавством.

Індексація заробітної плати
здійснюється на підставі Закону
України «Про індексацію грошових
доходів населення» (надалі - Закон про
індексацію) та Порядку проведення
індексації грошових доходів населення,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.07.2003 р. N 1078
(надалі - Порядок).

Об'єктом індексації грошових доходів
населення є оплата праці (грошове
забезпечення) як грошовий дохід
громадян, одержаний ними в гривнях на
території України і який не має
разового характеру (ч.1 ст.2 Закону про
індексацію, п.2 Порядку).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону про
індексацію, індексація грошових
доходів населення проводиться в разі,
коли величина індексу споживчих цін
перевищила поріг індексації, який
установлюється в розмірі 101 відсотка.

Відповідно до ст.5 Закону про
індексацію, підприємства, установи та
організації підвищують розміри оплати
праці у зв'язку з індексацією за
рахунок власних коштів.

Пункт 11 Порядку передбачає, що
підвищення грошових доходів громадян у
зв'язку з індексацією здійснюється з
першого числа місяця, що настає за
місяцем, в якому офіційно опубліковано
індекс споживчих цін. При цьому
обчислення індексу споживчих цін для
проведення індексації грошових
доходів населення провадиться
наростаючим підсумком починаючи з
березня 2003 р. - місяця опублікування
Закону про індексацію. Абзац 5 цього
пункту також передбачає, що для
проведення подальшої індексації
грошових доходів населення обчислення
індексу споживчих цін починається за
місяцем, в якому індекс споживчих цін
не перевищив поріг індексації,
зазначений в частині першої цієї
статті.

Структуру заробітної плати визначено у
ст.2 Закону України «Про оплату праці»,
якою передбачено існування основної
заробітної плати, додаткової
заробітної плати та інших
заохочувальних та компенсаційних
виплат.

Частина 2 ст.2 Закону України «Про
оплату праці» визначає, що додаткова
заробітна плата - це винагорода за
працю понад установлені норми, за
трудові успіхи та винахідливість і за
особливі умови праці. Вона включає
доплати, надбавки, гарантійні і
компенсаційні виплати, передбачені
чинним законодавством; премії,
пов'язані з виконанням виробничих
завдань і функцій.

Згідно з підпунктом 2.2.7 Інструкції зі
статистики заробітної плати,
затвердженої наказом Держкомстату
України від 13 січня 2004 р. N 5,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 27 січня 2004 р. за N 114/8713 суми
виплат, пов'язаних з індексацією
заробітної плати працівників, входять
до складу фонду додаткової заробітної
плати.

Відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України, у
разі порушення законодавства про
оплату праці працівник має право
звернутися до суду з позовом про
стягнення належної йому заробітної
плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, індексація є складовою
частиною заробітної плати, є
додатковою заробітною платою і у разі
порушення законодавства про оплату
праці в частині її виплати, працівник
має право звернутися до суду з позовом
про стягнення належної йому індексації
заробітної плати без обмеження
будь-яким строком. З цих підстав суд не
приймає до уваги доводи представників
відповідача ПАТ «МК «Азовсталь» про
застосування строку позовної давності,
передбаченого ст.233 КЗпП України.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Стаття 57 ЦПК України передбачає, що
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Як вбачається з довідки-розрахунку
індексації заробітної плати з
компенсацією за несвоєчасну виплату
колишньому працівнику ПАТ «МК
«Азовсталь» ОСОБА_1 за період з 01.03.2003 по
30.09.2005 рік, який було складено
працівниками ПАТ «МК «Азовсталь»
(зам.директора-начальником УМП
Варламовою та начальником
планово-аналітичного відділу УМП
Китриш), сума індексації у розмірі 61,76
гривень за період з 01.03.2003 по 30.09.2005 рік
виплачена випереджаючим шляхом. (а.с.28.).

Суд виходить з того, що можливість
підвищення грошових доходів населення
з урахуванням прогнозного рівня
інфляції випереджаючим шляхом
(індексація випереджаючим шляхом) була
встановлена Законом України «Про
внесення змін до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2005 рік» та
деяких інших законодавчих актів
України» від 25.03.2005 року шляхом
внесення відповідних змін до ст.4
Закону України «Про індексацію
грошових доходів населення». Вказані
зміни набули чинності 31.03.2005 року. А у
Порядок проведення індексації
грошових доходів населення,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078,
зміні щодо індексація випереджаючим
шляхом, були внесені лише у травні 2006
року відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 17.05.2006 р. №690 «Про
внесення змін до Порядку проведення
індексації грошових доходів
населення».

Таким чином, суд не приймає до уваги
доводи представників відповідача ПАТ
«МК «Азовсталь» щодо виплати позивачу
за період з 01.03.2003 по 30.09.2005 рік
індексації заробітної плати у розмірі
61,76 гривень випереджаючим шляхом, тому
як виплата індексації заробітної плати
випереджаючим шляхом була встановлена
на законодавчому рівні лише з 31.03.2005
року, та саме цю суму необхідно
враховувати при нарахування
середнього заробітку, а не суму, яка
була виплачена у розмірі 228,97 гривень.

За таких підстав, суд приходить до
висновку, що заборгованість суми
індексації з заробітної плати ПАТ «МК
«Азовсталь» перед ОСОБА_1 становить 228,97
гривень, яка була йому виплачена 24.02.2014
року.

Отже, індексація заробітної плати з
компенсацією у розмірі 228,97 гривень,
була заборгованістю підприємства
перед ОСОБА_1 та ця частина заробітної
плати не була виплачена позивачу при
його звільненні.

Відповідно до ст.117 КЗпП України, в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку. При наявності спору про
розміри належних звільненому
працівникові сум власник або
уповноважений ним орган повинен
сплатити зазначене в цій статті
відшкодування в тому разі, коли спір
вирішено на користь працівника. Якщо
спір вирішено на користь працівника
частково, то розмір відшкодування за
час затримки визначає орган, який
виносить рішення по суті спору.

Згідно довідки виданої відповідачем,
середньочасова заробітна плата ОСОБА_1,
виходячи із середньомісячної
заробітної плати за два останні
відпрацьованих місяця, які передували
звільненню, складає 24,78 гривень ( а.с. 71).

Отже, середній заробіток за час
затримки виплати за період з 15.03.2008 року
по 23 лютого 2014 року, саме за цей період
просить позивач стягнути середній
заробіток, становить 322833,84 гривень,
виходячи з наступного: 24,78 гривень
(середньогодинна заробітна плата) х 13028
(кількість робочих годин з 15.03.2008 року
по 23.02.2014 року).

Однак, згідно з положеннями п.20
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24 грудня 1999 року N 13 «Про
практику застосування судами
законодавства про оплату праці» ,
установивши при розгляді справи про
стягнення заробітної плати у зв'язку із
затримкою розрахунку при звільненні,
що працівникові не були виплачені
належні йому від підприємства,
установи, організації суми в день
звільнення, коли ж він у цей день не був
на роботі, - наступного дня після
пред'явлення ним роботодавцеві вимог
про розрахунок, суд на підставі ст. 117
КЗпП стягує на користь працівника
середній заробіток за весь період
затримки розрахунку, а при не
проведенні його до розгляду справи - по
день постановлення рішення, якщо
роботодавець не доведе відсутності в
цьому своєї вини. Сама по собі
відсутність коштів у роботодавця не
виключає його відповідальності.

У разі непроведення розрахунку у
зв'язку із виникненням спору про розмір
належних до виплати сум вимоги про
відповідальність за затримку
розрахунку підлягають задоволенню у
повному обсязі, якщо спір вирішено на
користь позивача або такого висновку
дійде суд, що розглядає справу. При
частковому задоволенні позову
працівника суд визначає розмір
відшкодування за час затримки
розрахунку з урахуванням спірної суми,
на яку той мав право, частки, яку вона
становила у заявлених вимогах,
істотності цієї частки порівняно із
середнім заробітком та інших
конкретних обставин справи.

Як встановлено судом при звільненні
ОСОБА_1 підприємство не виплатило йому
частину заробітної плати у вигляді
індексації та компенсації у розмірі
228,97 гривень. Разом з цим, за цей же
період позивачу було нараховане та
сплачено суму заробітної плати у
розмірі 48079,93 гривень.

Отже, при загальній виплаченій
заробітній платі за спірний період у
розмірі 48079,93 гривень, сума
невиплаченої заробітної плати у
вигляді індексації та компенсації за
цей період становила 288,97 гривень, та
складає 0,48 % від заробітної плати.

Тому, визначаючи розмір середнього
заробітку до стягнення, суд вважає
необхідним задовольнити частково
позовні вимоги ОСОБА_1 - у розмірі
частки тієї заробітної плати, яка не
виплачена позивачу при звільненні та є
спірною, а саме, в сумі 1549 гривень 60
копійок, розрахувавши цю суму
наступним чином:

(322833,84 гривень х 0,48 : 100%) = 1549,60 гривень,
де 322833,84 гривень середній заробіток за
час розрахунку при звільненні, 0,48 %-
відсоток невиплаченої заробітної
плати від виплаченої заробітної плати,
тому саме цю суму стягує з відповідача
на користь позивача.

Керуючись ст.ст.88,213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь»
про стягнення середнього заробітку за
час затримки виплати індексації, -
задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства до Публічного акціонерного
товариства «Металургійний комбінат
«Азовсталь» на користь ОСОБА_1,
середній заробіток за затримку
розрахунку при звільненні у розмірі
1549,60 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Металургійний комбінат
«Азовсталь» на користь держави
судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
О.О.Костромітіна