Провадження №2/761/5759/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

28 жовтня 2014 року
м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді
Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі
Кривошия О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У липні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовною заявою, в якій
поставлено питання про стягнення з
відповідачів на його користь солідарно
заборгованості за кредитним договором
№0 від 28.03.2008р. у загальному
розмірі в сумі 13219,72грн. та судового
збору у розмірі 243,60грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
28.03.2008р. між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»
(далі-позивач/банк) та ОСОБА_1
(далі-відповідач1/позичальник) було
укладено кредитний договір №0 про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу (далі-кредитний
договір), на підставі якого позивачем
позичальнику було надано кредит в сумі
87500,00грн., зі сплатою 12,5% річних за
користування кредитом, строком до
28.03.2014р., на придбання транспортного
засобу, а відповідач зобов'язався
здійснити повернення кредиту згідно з
графіком погашення кредиту. Позивач
вказує на те, що ним належним чином
виконані зобов'язання за кредитним
договором, надано відповідачу 1 у
встановлені кредитним договором
строки кредитні кошти у вказаній сумі.
Однак, відповідачем 1 зобов'язання за
кредитним договором не виконуються
належним чином, внаслідок чого, станом
на 16.06.2014р., у відповідача 1 наявна
заборгованість за кредитним договором,
яка в загальному розмірі складає
13219,72грн. Також позивач вказує, що з
метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором,
28.03.2008р. між позивачем та ОСОБА_2
(далі-відповідач 2/поручитель) було
укладено договір поруки №192868
(далі-договір поруки), відповідно до
умов якого поручитель зобов'язався
відповідати перед кредитором за повне
та своєчасне виконання зобов'язань
позичальника за кредитним договором.
Крім того зазначає, що з метою
досудового врегулювання спору,
відповідачам надсилалася вимоги про
погашення заборгованості за кредитним
договором. Проте, заборгованість
відповідачами не була погашена, у
зв'язку з чим позивач звернувся до суду
з позовом, в якому просить суд стягнути
з відповідачів в солідарному порядку
вказану суму заборгованості та
понесені ним судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, подав суду заяву про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив суд
позов задовольнити, проти заочного
розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином,
про причини неявки суд не повідомляли,
заперечень на позов не подавали.

У відповідності до вимог ст.224 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу на підставі наявних
у справі доказів, проти чого не
заперечував представник позивача.

Суд, дослідивши наявні матеріали
справи, об'єктивно оцінивши докази у їх
сукупності, які мають юридичне
значення для розгляду справи,
приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, 28.03.2008р. між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №0 про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу, на підставі
якого позивачем позичальнику було
надано кредит в сумі 87500,00грн., зі
сплатою 12,5% річних за користування
кредитом, строком до 28.03.2014р., на
придбання транспортного засобу
(а.с.11-21).

Відповідно до п.1.2.2. кредитного
договору позичальник повинен був
повернути кредит у повному обсязі не
пізніше 28.03.2014р. та сплачувати платежі
за кредитом, згідно графіку погашення
заборгованості за кредитним договором
(а.с.20-21).

У відповідності до п.1.3.1. кредитного
договору за користування кредитними
коштами протягом перших 30 (тридцяти)
календарних днів, рахуючи з дати видачі
кредиту, процентна ставка
встановлюється у розмірі 12,50% річних.
При цьому, за користування кредитними
коштами понад встановлений договором
термін банк автоматично нараховує
проценти на прострочену суму основного
боргу за процентною ставкою в розмірі
збільшеному вдвічі від ставки,
вказаної в п.1.3.1. кредитного договору.

Згідно з п.1.3.4. кредитного договору
строк сплати процентів: з 01 по 25 число
(включно) кожного місяця, наступного за
тим, за який були нараховані банком
такі проценти.

У разі порушення позичальником
термінів погашення будь-яких своїх
грошових зобов'язань передбачених
договором та/або кредитним договором,
зокрема, термінів повернення кредиту
(всієї суми або його частини) та/або
термінів сплати процентів та/або
комісій, банк має право вимагати від
позичальника додатково сплатити банку
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від суми простроченого
платежу, розрахованої за кожен день
прострочення платежу, починаючи з 32
календарного дня (п.4.1. кредитного
договору).

Також, з наявних матеріалів справи
встановлено, що з метою забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором, 28.03.2008р. між банком та ОСОБА_2
було укладено договір поруки №192868,
відповідно до умов п.1.1. якого
поручитель зобов'язався відповідати
перед кредитором за невиконання
позичальником усіх його зобов'язань
перед кредитором, що виникли з
кредитного договору, в повному обсязі
як існуючих в теперішній час, так і тих,
що можуть виникнути в майбутньому
(а.с.22-23).

Однак, позичальником умови кредитного
договору не виконувались належним
чином, внаслідок чого у нього виникла
заборгованість.

З метою досудового врегулювання
питання про погашення заборгованості
за кредитним договором, 14.05.2014р. банком
на адресу відповідачів направлялися
вимоги про сплату заборгованості за
кредитом №30-11/12724 та №30-11/12725 (а.с.29-31).
Вимога була отримана відповідачем 1-
17.05.2014р., що підтверджується копією
зворотного повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с.32). Проте,
заборгованість не була погашена.

Згідно із довідкою-розрахунком
заборгованості за кредитним договором
(а.с.33-38), станом на 16.06.2014р.,
заборгованість позичальника перед
позивачем за кредитним договором
складає 13219,72грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 11794,37грн.,
заборгованість за процентами - 223,14грн.,
пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом - 1201,77грн.,
пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за процентами - 0,44грн.
Доказів, щоб спростували зазначений
розмір заборгованості, суду не надано.

Так, згідно з ч.1ст.1054 Цивільного
кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст.553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно із ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається, якщо інше не
встановлено законом чи договором.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, вимог
кодексу, актів законодавства, а при
відсутності таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Таким чином, виходячи із встановлених
фактичних обставин справи, умов
кредитного договору, умов договору
поруки та вимог чинного законодавства,
суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в солідарному порядку на
користь ПАТ «УкрСиббанк» підлягає
стягненню заборгованість за кредитним
договором №0 від 28.03.2008р. у
загальному розмірі в сумі 13219,72грн., а
також, відповідно до ст.88 ЦПК України,
судові витрати у вигляді судового
збору в сумі 243,60грн.

Ні підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 179, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 223,
294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк»,
МФО 351005, код ЄДРПОУ - 09807750),
місцезнаходження: м.Харків, просп.
Московський, 60) заборгованість за
кредитним договором №0 від
28.03.2008р. у загальному розмірі 13219,72грн.
(тринадцять тисяч двісті дев'ятнадцять
гривень 72 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк»,
МФО 351005, код ЄДРПОУ - 09807750),
місцезнаходження: м.Харків, просп.
Московський, 60) судовий збір в сумі
243,60грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.),
у рівних частках з кожного по 121,80грн.
(сто двадцять одна гривня 80 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення суду набирає законної сили в
разі закінчення вищезазначених
строків або після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його не
скасовано.

Суддя