Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1884/14-ц
Провадження № 6/280/55/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Янчук В.В.
розглянувши подання начальника
відділу ДВС Коростишівського РУЮ про
примусове проникнення до житла
боржника ,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року начальник відділу ДВС
Коростишівського РУЮ звернувся до
суду з поданням про вирішення питання
щодо примусового проникнення до житла
та просить надати дозвіл на примусове
проникнення до будинку по вул.
Горького, 6 м. Коростишів, з метою
проведення виконавчих дій.

Вивчивши матеріали подання, суд
прийшов до висновку, що подання
повинно бути повернутим до ВДВС
Коростишівського РУЮ для належного
оформлення та усунення недоліків,
оскільки державним виконавцем не
надано доказів, які б підтверджували
обставини викладені в поданні, в
зв'язку з чим суд позбавлений
можливості повно та об'єктивно
розглянути подання.

Відповідно до п. 10 ч.3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право звертатись до суду з поданням
про постановлення вмотивованого
рішення про примусове проникнення до
житла, чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або іншої особи, в якої
перебуває майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб.

Будь-яких даних, які б свідчили про те,
що боржнику відомо про відкриття
виконавчого провадження, суду не
надано, також не надано будь-яких даних,
що боржник мешкає в будинку, що
належить йому на праві власності, та
даних щодо знаходження майна чи коштів
ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в
поданні, відсутні дані стосовно її
реєстрації. Не надано державним
виконавцем і даних щодо здійснення ним
дій спрямованих на добровільне
виконання рішення.

Також відсутні в матеріалах подання
дані, щодо пропозиції та попередження
ДВС, отримані належним чином боржником
щодо надання доступу до його житла, а
також чи повідомлявся належним чином
боржник щодо виконавчих дій.

Відповідно до ст.12 Загальної
декларації прав людини 1948 року, ст. 8
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року, п.1 ст.17
Міжнародного пакту про громадянські та
політичні права 1966 року ніхто не може
зазнавати безпідставного посягання на
недоторканість свого житла. При
здійсненні своїх прав і свобод кожна
людина може зазнавати тільки таких
обмежень, які встановлені законом,
виключно з метою забезпечення
належного визнання і поваги до прав і
свобод інших та забезпечення
справедливих вимог моралі,
громадського порядку і загального
добробуту в демократичному
суспільстві.

Конституційна гарантія
недоторканості житла не поширюється
на випадки, коли суспільні інтереси
вимагають правомірного обмеження прав
людини, зокрема для захисту прав і
законних інтересів інших членів
суспільства.

Отже, при виконанні своїх функцій,
державний виконавець зобов`язаний
суворо дотримуватися порядку
виконання виконавчих дій, тобто, діяти
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією,
законами України та міжнародних
договорів, згода на обов`язковість яких
надана Верховною Радою України.

При таких обставинах суд прийшов до
висновку, що подання ВДВС
Коростишівського РУЮ повинно бути
повернуто для усунення недоліків.

Керуючись ст. 376 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Поданням начальника ВДВС
Коростишівського РУЮ про примусове
проникнення до житла боржника
повернути ВДВС Коростишівському РУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Янчук

.