ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/661/14-ц р.
17.09.2014 року Золочівський районний суд
Харківської області у складі:
Головуючого - судді Шабас О.С.,
при секретарі Цилюрик Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Золочів цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до приватного підприємства
«СБК Атлантас», ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
27 травня 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль»
звернулося до Золочівського районного
суду Харківської області з вказаним
позовом, в якому просило стягнути
солідарно з приватного підприємства
«СБК Атлантас» та ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
В обґрунтування своїх вимог, позивач
зазначив, що 11.092012 року між ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та приватним
підприємством «СБК Атлантас» було
укладено кредитний договір №
зобов`язався надати відповідачу
кредит у розмірі 100000 грн. строком з
11.09.2012 року по 10.08.2014 року (відповідно до
року до Кредитного договору), а
відповідач приватне підприємство «СБК
Атлантас» прийняв на себе зобов'язання
сплачувати проценти за користування
кредитом у розмірі 30% річних відповідно
до графіку погашення кредиту. Позивач
виконав свої зобов'язання за кредитним
договором належним чином, видавши
приватному підприємству «СБК
Атлантас» кошти у розмірі 100000 грн.
В забезпечення виконання всіх
зобов'язань за кредитним договором
позивачем було укладено договір поруки
№ 12/С21-115-0-2/404 від 11.09.2012 року (надалі
договір поруки) із ОСОБА_2, згідно якого
поручитель на добровільних засадах
взяв на себе зобов'язання перед банком
відповідати по борговим зобов'язанням
приватного підприємства «СБК
Атлантас», а саме: повернути кредит,
сплатити проценти за користування
кредитом, сплатити комісії в розмірах,
передбачених кредитним договором,
сплатити пені, штрафи, передбачені
кредитним договором, а також
відшкодувати витрати та збитки банку,
пов'язані з неналежним виконанням
позичальником умов кредитного
За умовами договору поруки у випадку
повного або часткового невиконання
(неналежного виконання) позичальником
всіх або окремих зобов'язань
поручитель та позичальник
відповідають перед банком як солідарні
Відповідачі зобов`язання за вказаними
договорами належним чином не виконали,
в зв'язку з чим позивач був змушений
звернутися до суду, сплативши судовий
збір 402 гривень 68 копійок.
Представник позивача Камінська М.І., що
діє на підставі довіреності від 18.12.2013р.
№ 691/12, в судове засідання 17.09.2014р. не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена своєчасно та
належним чином. Надала до суду письмову
заяву, відповідно до якої, просила
справу розглянути за відсутності
представника ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», позовні вимоги підтримала, не
заперечувала проти заочного розгляду
справи.
Приватне підприємство «СБК Атлантас»
про час та місце судового розгляду було
повідомлено своєчасно та належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення судової
повістки, причини неявки не повідомило.
ОСОБА_2 у судове засідання 17.09.2014 року
також не з'явився. До суду повернулося
поштове повідомлення про неможливість
вручення судової повістки через
закінчення терміну зберігання. Однак,
відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається:
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином. Таким чином,
враховуючи відсутність відповідача за
адресою його реєстрації, що
підтверджена інформацією
Золочівського районного сектору ГУ ДМС
України в Харківській області, суд
вважає його таким, що повідомлений про
дату судового засідання належним
Враховуючи, що відповідачами не було
надано заяви про розгляд справи за їх
відсутності, судом було прийнято
рішення про заочний розгляд справи, на
підставі наявних у справі доказів,
проти чого позивач не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані докази, встановив
наступні факти і відповідні їм
правовідносини.

Так, судом встановлено, що 11.092012 року
між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та
приватним підприємством «СБК
Атлантас» було укладено кредитний
договір № 011/350589/92711.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору
банк зобов`язується надати
позичальнику кредитні кошти у формі не
відновлювальної кредитної лінії з
лімітом кредитування у розмірі 100000
грн., а позичальник зобов'язується
використати кредит за цільовим
призначенням, повенути кредитору суму
кредиту, сплатити проценти за
користування кредитом та комісії, а
також виконати інші обов'язки,
визначені договором (а.с. 5).

Частина 1 ст. 1054 ЦК України надає
поняття кредитного договору. Так, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору
позичальник зобов'язаний виконати
зобов'язання за договором в т.ч.
здійснити погашення кредиту, сплатити
проценти, комісії, пеню, штрафи,
неустойку та інші платежів порядку
визначеному договором (а.с. 6). ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в свою чергу
зобов'язався надати відповідачу
кредитні кошти у повному обсязі (а.с. 5)

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, якщо при цьому були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Стаття 526 ЦК України визначає загальні
умови виконання зобов'язання, так,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Стаття 530 ЦК України
встановлює, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконання у цей строк.

Згідно додаткової угоди № 001/350589/92711/1
від 01.08.2013 року до Кредитного договору
кінцевий термін погашення кредиту
позичальником - 10.08.2014 року (а.с. 16).

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» видав
відповідачу кредитні кошти у розмірі
100000,00 грн. (а.с. 5).

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Як вбачається з п. 4.1 Кредитного
договору виконання зобов'язань
позичальника, що виникають за
договором забезпечується порукою
відповідно до договору поруки між
позивачем та ОСОБА_2 Поручитель
солідарно відповідає за невиконання
зобов'язань позичальника (а.с. 6).

Згідно договору поруки № 12/С21-115-0-2/404
від 11.09.2012 року (надалі договір поруки)
поручитель ОСОБА_2 на добровільних
засадах взяв на себе зобов'язання
перед банком відповідати по борговим
зобов'язанням приватного підприємства
«СБК Атлантас», а саме: повернути
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом, сплатити
комісії в розмірах, передбачених
кредитним договором, сплатити пені,
штрафи, передбачені кредитним
договором, а також відшкодувати
витрати та збитки банку, пов'язані з
неналежним виконанням позичальником
умов кредитного договору. При цьому
згідно п. 1.1. договору поруки у випадку
повного або часткового невиконання
(неналежного виконання) позичальником
всіх або окремих зобов'язань
поручитель та позичальник
відповідають перед банком як солідарні
боржники (а.с. 20).

В порушення вимог кредитного договору
приватне підприємство «СБК Атлантас»,
прийняті на себе зобов'язання по
своєчасному поверненню кредитних
коштів та сплати процентів не
виконував, внаслідок чого у нього
перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
утворилась заборгованість, що станом
на 08.05.2014 року становить 40267,72 гривень,
що складається з 18992,35 гривень -
простроченої заборгованості за
кредитом, 5318,83 гривень - заборгованості
за відсотками, 918,78 гривень - пені за
порушення строків повернення
кредитних коштів та сплати відсотків, а
також сума поточної заборгованості за
кредитом, яка підлягає достроковому
стягненню у розмірі - 34030,11 гривень (а.с.
32).

Порушенням зобов'язання в розуміння
положень ст. 610 ЦК України є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статті 611, 612 ЦК України передбачають,
наслідки порушення зобов'язання, так,
кредитор може вимагати виконання
зобов'язання та відшкодування завданих
збитків, зокрема сплати неустойки.

Статтею 8 кредитного договору
передбачено право банку вимагати
дострокового повного/часткового
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором (а.с. 9).

За таких обставин суд доходить
висновку, про обґрунтованість позовних
вимог та стягує з солідарно з
приватного підприємства «СБК
Атлантас» та ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
у сумі 40267,72 гривень.

Крім того, враховуючи задоволення
судом позовних вимог у повному обсязі
відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
з відповідача підлягають стягненню
судові витрати: судовий збір 402 гривень
68 копійок.

Керуючись вказаними нормами
матеріального права та ст.ст. 10, 11, 88, 209,
212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
приватного підприємства «СБК
Атлантас», ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути солідарно з приватного
підприємства «СБК Атлантас», ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства Райффайзен Банк Аваль» 40267
гривень 72 копійок заборгованості за
кредитним договором № 011/350589/92711 від
11.09.2012 року та 402 гривень 68 копійок
судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Золочівський районний суд
Харківської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана до суду в десятиденний
термін з дня отримання копії рішення.

Головуючий: