overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/382/14-ц
Провадження № 2/399/164/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого- судді Бондаренка
Г.К., за участю секретаря судових засідань Скочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Онуфріївці справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача 2452,89 грн., посилаючись на те, що31.10.2011 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»
(правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 002-16007- 311011.

Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

ОСОБА_2 був повідомлений про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед
ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість
Позичальником погашена не була.

Станом на 19.12.2013 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк
«Дельта» Кредитному договору № 002-16007-311011 від 31.10.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 2452,89 грн., яка складається з: тіло кредиту - 1644,23 грн.; прострочене тіло кредиту- 480,70 грн.; заборгованість за комісіями- 327,96 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився. У позові він просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про визнання позову, розгляд справи за його відсутність.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, суд прийшов висновку про задоволення позову.

На підставі статтей 525, 526,530, 610-612,651,1049,1050,1054 ЦК України, керуючись статями 10, 11,79,81,84,88, 209, 212, 214,215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 2452 гривні 89 копійок у рахунок погашення заборгованності за кредитом та 243 гривні 60 копійок у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К. Бондаренко.
Справа № 399/1062/14-ц
Провадження № 2/399/353/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка
Г.К., за участю секретаря судових засідань Скочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Онуфріївської районної адміністрації
Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просив суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті бабусі -
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, посилаючись на те, після смерті якої відкрилася спадщина на її майно, в тому числі на земельну ділянкуНОМЕР_2 площею 4,52 гектарів, що розташована на території Зибківської сільської ради, яка належала йому на праві особистої власності, про що свідчить державний акт на право приватної власності на землю, котрий зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 6. В нотаріальній конторі йому повідомили, що він пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначений строк він пропустив через хворобу.

У судове засідання сторони не з?явилися.

Від позивача надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за його відсутності та відмову від відшкодування понесених судових витрат.

Від Онуфріївської районної державної адміністрації
Кіровоградської області надійшов лист про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника .

Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, суд прийшов висновку про задоволення позову.

На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 174,209, 212, 214,215, 294, 296 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в селі Зибкове Онуфріївського району
Кіровоградської області.

Відрахування вище зазначеного строку проводити з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області
Г.К.Бондаренко.
Справа № 396/2782/14-ц
Провадження № 2/396/808/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, представник за довіренністю
ОСОБА_2 до Кропивницької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 29.10.2014 року позовну заяву було залишено без руху та зазначено недоліки, а саме: оформити заяву у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та надати відмову нотаріуса у прийнятті заяви позивача про прийняття спадщини.

05 листопада 2014 року представником позивача надано заяву про усунення недоліків, але дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали вбачається, що недоліки усунуті неналежним чином та не в повному обсязі, а саме надано роз"яснення нотаріуса від 05.11.2014 року за
№1364 а не посатнову про відмову у виченні нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику в разі, якщо у встановлений строк заявник не усунув недоліки заяви.

Враховуючи вищевикладене тому вважаю, що дана заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник за довіренністю ОСОБА_2 до Кропивницької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Роз”яснити позивачу та його представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 453/107/14-ц
№ провадження 2/453/137/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 17.02.2014 року на 15 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 296/8415/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира Р. А. Галасюк розглянув
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
"Житомиртеплокомуненерго"
ЖОУ ПАТ "Державний ощадний банк розташованого за адресою: м. Житомир, вул.Київська, 48 - 9381 (дев"ять тисяч триста вісімдесят одна) грн. 06 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
Справа №296/8698/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2014 р.

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали заяви КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.А. Галасюк
Провадження № 2-0/399/21/14
Справа №
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., при секретарі Скочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа
Попівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне
В заяві заявник просив суд встановити факт відповідно до якого будівля складу запасних частин, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, будівля автогаража, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, будівля диспетчерської, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, будівля складу посівного матеріалу, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, будівля вагової
(автовіса нижні), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 є складовими цілісного майнового комплексу.
Зазначені об'єкти раніше належали
КСП "Зоря" Попівської сільської ради і знаходяться на одній території, яка огорожена. Ця територія покрита твердим покриттям, використовувалася і використовується в даний час як тік, тобто зазначені будівлі були і є складовою цілісного майнового комплексу, що підтверджується зазначеними вище судовими рішеннями.
Заявник та представник заінтересованої особи до суду не
Від заявника надійшла заява про підтримання заяви, розгляд справи за його відсутності та відмову від відшкодування понесених судових
Від Попівського сільської голови надійшов лист про визнання заяви, розгляд справи за відсутності
Враховуючи, що визнання заяви заінтересованою особою є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, суд прийшов висновку про
На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 214,215, 223, 224, 234,235,256 -259, 294, 296
ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Встановити факт, відповідно до якого будівля складу запасних частин, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, будівля автогаража, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, будівля диспетчерської, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, будівля складу посівного матеріалу, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, будівля вагової
(автовіса нижні), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 є складовими цілісного майнового комплексу.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К.Бондаренко.
Справа № 296/8404/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира Р. А. Галасюк розглянув
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
"Житомиртеплокомуненерго"
ЖОУ ПАТ "Державний ощадний банк розташованого за адресою: м. Житомир, вул.Київська, 48 - 7803 (сім тисяч вісімсот 2. Стягнути з боржника на користь
КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Кредитної спілки "Надія АПК" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Надія АПК" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 17 жовтня 2014 року о 09 годині 15 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №296/8415/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2014 р.

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали заяви
КП"Житомиртеплокомуненерго"Житомирськ ої міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП"Житомиртеплокомуненерго"Житомирськ ої міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою
КП"Житомиртеплокомуненерго"Житомирськ ої міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.А. Галасюк
Справа № 296/7995/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира Р. А. Галасюк розглянув матеріали заяви ПАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" ( код м. Житомир, вул.Промислова, 10 - 6948
(шість тисяч дев"ятсот сорок вісім) грн. 2. Стягнути з боржника на користь
ПАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
Справа №296/8404/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2014 р.

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали заяви КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.А. Галасюк
Справа №274/5473/14-ц
Провадження№2/0274/1901/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

27.10.2014 року Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122
ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 18 листопада 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул.
Житомирська, 30-а, м. Бердичів,
Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.С. Щербак
Справа №296/7995/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2014 р.

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.А. Галасюк