Справа № 234/8149/14-ц
Провадження № 2/234/3723/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області у складі

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Голованенко
О.В.,

за участю представника позивачки
ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника органу опіки та
піклування Титаренко І.М.

прокурора Нєженця М.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, 3-я особа - Орган опіки
та піклування Краматорської міської
ради про поновлення батьківських
прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до Краматорського
міського суду Донецької області з
позовом про поновлення батьківських
прав, обґрунтувавши свої вимоги тим, що
рішенням Краматорського міського
суду від 18 квітня 2007 року її було
позбавлено батьківських прав
відносно дитини - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1.
На даний час зникли обставини, що були
підставою для позбавлення її
батьківських прав. Після винесення
рішення вона переосмислила своє життя.
Кинула вживати спиртне, стала мешкати
разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2 та
донькою ОСОБА_5 Старалась приділити
донці увагу. Почала жити її інтересами.
25.08.2011 року вступила до Донбаської
державної машинобудівної академії.
Далі познайомилась з ОСОБА_6, з яким
уклала шлюб 21.06.2013 року. Від даного
шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька
ОСОБА_7

У судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1 підтримав позов та
послався на обставини, яки викладені в
позові.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому
засіданні позов визнала та пояснила, що
дійсно за останні роки позивачка
ОСОБА_4., якає є її донькою змінилася,
знайшла контакт з дитиною - ОСОБА_5.
Дитина бажає жити та спілкуватися із
матір'ю.

Представник органу опіки та піклування
Краматорської міської ради Титаренко
І.М., у судовому засіданні підтримала
позов та пояснила, що позивачка
неодноразово приходила з донькою
ОСОБА_5 до відділу, між ними теплі
стосунки та на теперішній час вона
змінилася, що є підставою для
задоволення позову.

Прокурор також не заперечував проти
задоволення позову.

Суд, вислухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи набуває
висновку, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Так у судовому засіданні встановлено,
що за рішенням Краматорського
міського суду від 18 квітня 2007 року,
ОСОБА_4 було позбавлено батьківських
прав відносно дочки - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до свідоцтва про зміну
імені від 14.03.2012 року,

ОСОБА_4 змінила прізвище на - ОСОБА_4

Згідно до свідоцтва про шлюб від 21.06.2013
року, ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_6 та
змінила прізвище на ОСОБА_4

Опікуном дівчинки - ОСОБА_5, згідно
рішення виконавчого комітету
Краматорської міської Ради від 01.11.2006
року, призначено - ОСОБА_2

Батько дитини ОСОБА_5, ОСОБА_11 було
позбавлено батьківських прав, рішенням
Краматорського міського суду
Донецької області від 18.04.2007 року.

Підставою для позбавлення
батьківських прав було те, що
позивачка - ОСОБА_4 не утримувала
дитину, її здоров'ям та долею не
цікавилася, в рішенні проблем своєї
дитини участі не приймала.

Відповідно до ст. 169 Сімейного
кодексу України мати, батько,
позбавлені батьківських прав, мають
право на звернення до суду з позовом
про поновлення батьківських прав. При
вирішенні питання про поновлення
батьківських прав суд перевіряє,
наскільки змінилася поведінка особи,
позбавленої батьківських прав, та ті
обставини, що були підставою для
позбавлення батьківських прав, і
постановляє рішення відповідно до
інтересів дитини.

З характеристики за місцем мешкання
вбачається, що ОСОБА_4, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 з 2011 року, тактична,
доброзичлива, приділяє увагу сім'ї,
алкоголем не зловживає.

Відповідно до характеристики на
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати дитини -
ОСОБА_4 останні два роки (2012-2013, 2013-2014
навчальні роки) активно співпрацює з
класним керівником і адміністрацією
школи, разом із бабусею - опікуном -
ОСОБА_2, відвідує батьківські збори,
присутня на святах школи, приділяє
достатньо уваги вихованню дочки.

На теперішній час ОСОБА_4 є студенткою
4-го курсу заочного відділення
Донбаської державної машинобудівної
академії, що підтверджується довідкою
№ 563 від 08.09.2014 року.

Отже, в судовому засіданні встановлено,
що позивачка з 2001 року постійно мешкає
з дитиною, утримує її, цікавиться її
навчанням, станом здоров'я , приділяє
достатньо уваги вихованню дочки,
активно співпрацює з адміністрацією
школи, де навчається дитина.

Відповідно до ст.12 ЗаконуУкраїни«Про
охорону дитинства» на батьків
покладається однакова
відповідальність за
виховання,навчання і розвиток дитини.
Батьки або особи, які їх замінюють,
мають право і зобов'язані виховувати
дитину, піклуватися про її здоров'я,
фізичний, духовний і моральний
розвиток, навчання, створювати належні
умови для розвитку її природних
здібностей,поважати гідність дитини,
готувати її до самостійного життя та
праці.

Виходячи з інтересів дитини, обставин,
що були встановлені в судовому
засіданні, приймаючи до уваги, що
дитина проживає у належних умовах,
оточена любов'ю та піклуванням з боку
позивачки, суд вважає, що на теперішній
час є підстави для поновлення
батьківських правах позивачці.

Керуючись ст.169 СК України, законом
України «Про охорону дитинства», суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, 3-я
особа - Орган опіки та піклування
Краматорської міської ради про
поновлення батьківських прав -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківські права, відносно її доньки -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Рішення постановлено та надруковано в
єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: