Справа № 685/1268/14-ц
Провадження № 2/685/305/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року. Теофіпольський
районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойловича
А. П.

при секретарі: Дондель Т.В.

за участі представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Хмельницькгаз» в особі
Теофіпольської філії про зобов’язання
відновити газопостачання,

В С Т А Н О В И
В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся
до суду з позовом, заявивши вимогу
відновити газопостачання належного
позивачу житлового будинку по вул.
Суворова, 2 в с. Шибена Теофіпольського
р-ну.

До початку судового розгляду
представник позивача подав заяву про
відмову від позову та закриття
провадження по справі у зв’язку з
добровільним відновленням
газопостачання, а також стягнути з
відповідача сплачений судовий збір та
витрати на правову допомогу в розмірі 40
% встановленої законом мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі
за годину участі адвоката у судовому
засіданні.

Представник позивача заявив
клопотання розглянути справу за його
відсутності.

Представник відповідача заперечив
проти задоволення заяви про стягнення
з відповідача витрат на правову
допомогу.

Заслухавши пояснення представника
відповідача та дослідивши матеріали
справи, суд дійшов переконання про
наявність підстав для часткового
задоволення заяви.

Згідно ст.ст. 174, 205 ЦПК України в разі
відмови позивача від позову, суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Сплачений судовий збір відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий
збір» підлягає поверненню позивачу.

Судом не вбачається підстав для
стягнення з відповідача витрат на
правову допомогу, виходячи з
наступного.

Згідно ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд, за
заявою позивача, присуджує з
відповідача всі понесені ним у справі
витрати, в т.ч. на правову допомогу, якщо
позивач не підтримує своїх вимог
внаслідок їх задоволення відповідачем
при пред’явленні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, понесені позивачем
витрати на правову допомогу також
підлягають доказуванню.

При зверненні до суду позивач надав
договір про надання правової допомоги,
укладений 09 вересня 2014 р. з адвокатом
ОСОБА_3, відповідно до п. 1.2 якого, клієнт
зобов’язується сплатити адвокату
гонорар у розмірі та порядку,
встановлених додатковою угодою.
Позивачем не наданої самої додаткової
угоди, розрахунку витрат на правову
допомогу та здійсненої роботи.

Відсутність документального
підтвердження витрат на правову
допомогу, а також розрахунку таких
витрат є підставою для відмови у
задоволенні вимог про відшкодування
таких витрат.

Надання представником позивача
квитанції до прибуткового касового
ордеру, відповідно до якої він сплатив
адвокату ОСОБА_3 1000 грн. згідно договору
про надання правової допомоги від 9
вересня 2014 р. вищезазначеного висновку
не спростовує, оскільки не надано
доказів домовленості щодо даної суми
між адвокатом і клієнтом при укладенні
договору.

Крім того, квитанція до прибуткового
касового ордеру видається на руки
платнику, а тому не може бути
пред’явлена одержувачем коштів,
зокрема адвокатом ОСОБА_3, у якого
залишається сам прибутковий касовий
ордер, який і мав би бути ним наданий,
оскільки в даному випадку мають місце
відносини між одержувачем та платником
готівкових коштів.

Керуючись ст.ст. 89, 174, 205 ЦПК України, п. 48
Постанови Пленуму ВССУ з розгляду
цивільних і кримінальних справ від 17
жовтня 2014 р. № 10, суд

У Х В А Л И
В :

Закрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» в особі
Теофіпольської філії про зобов’язання
відновити газопостачання.

Повернути ОСОБА_2 сплачений при подачі
позову судовий збір в сумі 243,60 грн.
(Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Відмовити ОСОБА_2 в стягненні витрат на
правову допомогу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області шляхом подання апеляційної
скарги через Теофіпольський районний
суд протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя
Самойлович А.П.