Справа № 2-699/11
Провадження № 6/500/362/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

10 листопада 2014 року
Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області у складі:

головуючого-судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.,

розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату
виконавчого листа, виданого по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «ОСОБА_1 банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т
А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 12.07.2012 року з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнуто
солідарно заборгованість за договором
про відкриття не відновлювальної
кредитної лінії № 014/0059/74/59803 від 14.07.2006
року на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в
особі Одеської обласної дирекції АТ
«ОСОБА_1 Аваль» в розмірі 3 990 591 гривень
41 копійка, а також судовий збір в
розмірі 1 073 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 40 гривень з
кожного.

12.12.2012 року Ізмаїльським міськрайонним
судом Одеської області було видано
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4
на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1
Аваль» витрати на судовий збір в
розмірі 1 073 гривні та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
справи в розмірі 40 гривень.

02.10.2014 року представник Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» звернувся до суду із заявою, в
якій просив видати дублікат
вищезазначеного виконавчого листа та
поновити строк для його пред’явлення,
посилаючись на те, що ПАТ «ОСОБА_1
Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» оригінал
вказаного виконавчого листа було
втрачено та на момент його втрати
рішення суду виконано не було.

10.11.2014 року представник Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» звернувся до суду із заявою про
залишення заяви без розгляду.

Сторони, будучи своєчасно та належним
чином повідомленими про дату, час та
місце розгляду справи, у судове
засідання не з’явились, причини неявки
суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, а також
враховуючи зміст поданої заяви, суд
приходить до наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також
ту обставину, що у відповідності до ч.2
ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь
у справі, розпоряджається своїми
правами щодо предмету спору на власний
розсуд, суд вважає можливим залишити
заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 207, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату
виконавчого листа, виданого по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «ОСОБА_1 банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,- залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику
положення ч.2 ст.207 ЦПК України, згідно
яких після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, він має право звернутися до
суду повторно.

Копію ухвали надіслати для
відома сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області протягом п’яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя: