________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8497/14-ц
Провадження № 2/520/5242/14
УХВАЛА

09.10.2014 року

Київський районний суд м.
Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря – Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
позивача про витребування доказів по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу та визнання додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року позивач
звернувся з даним позовом, в якому
просить суд ухвалити рішення яким
встановити факт належності Договору
дарування 3/5 частин житлового будинку з
надвірними спорудами № 18 по вул. 9-та
лінія, 6 ст. Люстдорфської дороги (6 ст.
Чорноморського шляху) в м. Одесі від 02
квітня 1970 року, реєстр. № 2-3724,
посвідчений державним нотаріусом
Третьої одеської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_2 та
зареєстрований в Одеському МБТІ № 326 на
стор. 39 книга 140 від 07 квітня 1970 року
ОСОБА_3, померлої 18 травня 2013 року;
визнати поважною причину пропуску
строку для прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_3, померлої 18 травня 2013
року; визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
додатковий строк, тривалістю три
календарних місяця для подання заяви
до нотаріальної контори про прийняття
спадщини за заповітом після смерті,
ОСОБА_3, померлої 18 травня 2013 року.

В обгрунтування свого
позову посилається на те, що 18 травня 2013
року померла його дружина ОСОБА_3, після
її смерті відкрилась спадщина на
належну 3/5 частку житлового будинку з
надвірними спорудами № 18 по вул. 9-та
Лінія, 6 ст. Люстдорфської дороги в м.
Одесі.

Позивач вказує на те, що він
є спадкоємцем майна померлої дружини
на підставі заповіту, проте в договорі
дарування від 02 квітня 1970 року вказано
по батькові померлої невірно
«Олександровна» замість правильного
«Олександрівна», а від так не
відповідає її паспортним даним.

Також позивач стверджує, що
звернутися у встановлений законом
строк до нотаріальної контори він не
мав можливості, так як знаходився у
важкому фінансовому становищі.

Все вищевказане і стало
підставою для звернення до суду з даним
позовом.

Ухвалою суду від 14 липня 2014
року було відкрито провадження по
справі та призначено судове засідання.

В ході судового засідання
позивач звернувся до суду з
клопотанням, в якому просить суд для
повного та всебічного розгляду справи
витребувати від Третьої одеської
державної нотаріальної контори
інформацію щодо заведення нотаріусом
спадкової справи щодо майна померлої 18
травня 2013 року ОСОБА_3, у разі наявності
такої справи, витребувати належним
чином завірену її копію.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України
передбачено, що способами забезпечення
судом доказів є допит свідка,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення
доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов`язаний витребувати такі докази.
Особи, які не мають можливості подати
докази, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов`язані
повідомити суд із зазначенням причин
протягом п`яти днів з дня отримання
ухвали за неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Оглянувши матеріали справи,
для повного та всебічного розгляду
справи суд вважає за доцільне
клопотання позивача задовольнити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК
України докази, які вимагає суд,
направляються до суду безпосередньо.
Суд може уповноважити заінтересовану
особу, яка бере участь у справі,
одержати доказ для представлення його
суду.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про
витребування доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської
міської ради про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу та визнання додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини за заповітом – задовольнити.

Витребувати від Третьої
одеської державної нотаріальної
контори інформацію щодо заведення
нотаріусом спадкової справи щодо майна
ОСОБА_3, померлої 18.05.2013 року, а у разі
наявності такої справи, витребувати
належним чином завірену її копію.

Копію ухвали невідкладно
направити до Третьої одеської
державної нотаріальної контори
(м.Одеса, вул. Космонавтів, 11 «А») для
належного виконання.

Отримати витребувані докази
доручити ОСОБА_1.

Ухвала окремо від рішення
оскарженню не підлягає, однак,
зауваження на неї можуть бути включені
до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Ку
риленко О. М.