overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2627/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз",
Жовтневої революції 57/59 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з забезпечення природним газом населення для потреб шляхом його постачання солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржники не сплачують послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 333,79
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз", розташованого за
АТ «Ощадбанк» МФО 351823) загальну суму боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 313,48 грн. та фінансові санкції у розмірі 20,32 грн., а
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз", розташованого за
«Надра» м. Київ, центр, МФО 380764) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в
Суддя -
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Судовий наказ виданий "___" ________________ 2014
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2642/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз",
Жовтневої революції 57/59 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з забезпечення природним газом населення для потреб шляхом його постачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою:
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржники не сплачують послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 950,82
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", в філії - ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823) загальну суму боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 899,26 грн. та фінансові санкції у розмірі 51,56 грн., а
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", вул. Жовтневої революції, 57/59 (рр
МФО 380764) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 коп.
Суддя -
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Судовий наказ виданий "___" ________________ 2014
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 628/3030/14-ц
№ 2/628/1263/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Цендра Н.В.,

при секретарі - Кравцовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Куп'янськ», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення з наймача комунальної квартири заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та компенсацію витрат на правову допомогу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 42, 56, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 205, 509, 526, 530 ЦК
України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнюючу позовну заяву ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Куп'янськ», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення з наймача комунальної квартири заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та компенсацію витрат на правову допомогу - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Куп'янськ, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, ідентифікаційний номер невідомий,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт.
Куп'янськ-Вузловий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер невідомий та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця смт.
Куп'янськ-Вузловий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, ідентифікаційний номер невідомий, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго-Куп'янськ», адреса:
Харківська область, м. Куп'янськ смт.
Ківшарівка, поштовий індекс 63734 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 лютого 2012 року по 01 жовтня 2013 року в розмірі 775 грн. 60 коп., яку перерахувати на розрахунковий рахунок № 4300 в АКІБ «Укрсиббанк»
МФО 351005 .

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго-Куп'янськ» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
Н.В.Цендра
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2490/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ
Іванова, 7/9) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що між ПАТ «Укртелеком» та боржником укладено договір про надання телекомунікаційних послуг , відповідно до якого боржнику встановлений телефон 7787112 .На виконання умов укладеного договору заявник повинен надати телекомунікаційні послуги , а боржник повинен був вчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги , однак боржник не виконала свої обов,язки , внаслідок чого за період з квітня 2014 року по серпень 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 485,05 грн. з 464,84 грн. - заборгованість ; 2,75 грн. - 3% річних ; 17,46 грн. - збитки від інфляції.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 509,525,546,547,627 ЦК України, ст.ст. 33,39 Закону України «Про
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ( у АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Харкова заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 485,05 грн. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий «_____»_____________2014
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 629/4215/14-ц
Номер провадження 2/629/1313/14 позовної заяви у зв’язку з залишення позовної заяви без руху
"03" листопада 2014 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет
Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування про стягнення аліментів на дитину, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину, в якому вказала, що вона є опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та її майном. Батьками дитини є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Просила стягнути з відповідачів на її користь аліменти на дитину – ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 643,00 грн. з
Ухвалою судді від 20.10.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України, позивачу було надано строк для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, оскільки при перевірці позовної заяви, вимогам закону щодо її форми і змісту, було встановлено, що вказана заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити місце проживання(перебування) відповідача, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
Позивачка в позові зазначила, що
ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком суду у виді позбавлення волі у
Хаківській виправній колонії № 43, а
ОСОБА_3 – у Надержинщинській жіночій виправній колонії № 65. До позову додала лише копію вироку у відношенні матері
Позивачка не зазначила доказів, що підтверджують місце перебування
ОСОБА_2 у Хаківській виправній колонії
№ 43, а ОСОБА_3 – у Надержинщинській жіночій виправній колонії № 65, не додала копію вироку суду у відношенні батька дитини. Копія вироку у відношенні матері дитини є неналежно
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 28.10.2014 року, але станом на 03.11.2014 року недоліки позовної заяви, які були вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не усунуто.
Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК – позовна заява вважається поданою в день її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається
Керуючись положенням ст.121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет
Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування про стягнення аліментів на дитину– визнати неподаною та повернути
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.
Ш. Харабадзе
УХВАЛА

Справа № 126/1971/14-ц

2/126/594/14

"21" липня 2014 р. Бершадський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Жаруна А. П.

при секретарі Тупиця В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі , як об"єкта права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про поділ житлового будинку в натурі , як об"єкта права спільної часткової власності , в якому просять ухвалити рішення суду , яким поділити в натурі квартиру № 1 в житловому будинку за №204, що знаходиться по вул. 50 років Жовтня в м.
Бершадь , загальною площею 70,2 кв.м., житловою площею 39,3 кв.м., що складається : тамбур - 1,6; коридор-2; кімнати-3,4; кухня-5 вартістю 8841 грн. передавши ОСОБА_4 приміщення 1 та 2, загальною площею 15,6 кв.м. вартістю 8841 грн., що відповідає розміру 1/6 частки квартири та визнавши за позивачами приміщення 3,4,5,6 загальною площею 54,6 кв.м. вартістю 44193 грн., що відповідають розміру 5/6 часток квартири.

Позивачі в судове засідання не з"явилися надали до суду письмові заяви про слухання справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у суді , про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що оскільки для з’ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва по справі слід призначити будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 168, ЦПК
України,

у х в а л и в :

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалісту
Тульчинського МБТІ ОСОБА_5, попередивши його про відповідальність за ст.ст. 384,385
КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка дійсна вартість квартири №1 в житловому будинку за
№204 по вул. 50 років Жовтня в м. Бершадь.

2. Розробити не менше двох варіантів поділу квартири №1 в житловому будинку за №204 по вул. 50 років Жовтня в м. Бершадь із розрахунку 1/6 частки і 5/6 частка , визначити їх вартість , вказавши які саме роботи та їх вартість необхідно провести

3. При неможливості розподілу даного об"єкту в натурі , вказати про це у висновку, посилаючись на причини.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3.

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення апеляційному суду
Вінницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 629/3835/14-ц
Номер провадження 2/629/1196/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого: Харабадзе К.Ш., за участю секретаря – Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади селища Панютино м. Лозова
Харківської області в особі
Панютинської селищної ради
Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк - три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка - ОСОБА_2, посилаючись на те, що своєчасно із заявою про прийняття спадщини до нотконтори не звернулася, у зв’язку з тим, що протягом усього часу вважала, що так як вона проживала з спадкодавцем на день відкриття спадщини, тому спадщина прийняла.

06.11.2014 року від ОСОБА_1 та її представника до суду надійшла заява, в якій вони просить залишити її позовну заяву без розгляду. Вказує, що спадкодавець ОСОБА_2 з 14.01.1993 року по 10.01.2006 рік був зареєстрований за адресою: Харківська обл.., АДРЕСА_1, знятий з реєстрації місця проживання у зв’язку зі смертю, за вказаною адресою був зареєстрований син спадкадавця –
ОСОБА_3, який згідно зі ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину.

Наслідки залишення заяви без розгляду судом позивачу роз’ясненні.

За вимогами ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади селища Панютино м. Лозова Харківської області в особі Панютинської селищної ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення його заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
02 жовтня 2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Єлізарова І.Є., при секретарі - Зубковій Г.В. , за участю прокурора - Алєксеєнко О.С., народних засідателів Андросової Л.В., Костіній
Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву головного лікаря ХОКПЛ № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Головний лікар Харківської обласної психіатричної лікарні №3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу».
У судовому засіданні представник
ХОКПЛ № 3, що діє на підставі доручення, підтримав заяву лікарні про примусову госпіталізацію, указавши, що ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 25.09.2014 року була оглянута комісією лікарів та відповідно до висновку зазначеної комісії в хворої був встановлений діагноз : шизофренія, параноїдна форма неперервний тип .
ОСОБА_1 напружена, розлючена, контакт носить формальний характер .
У наслідок захворювання хвора в даний час соціально небезпечна має потребу в примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару.
Суд, дослідивши матеріали справи,
ОСОБА_1 госпіталізована до ХОКПЛ № 3 25.09.2014 року. Була оглянута комісією лікарів та відповідно до висновків зазначеної комісії у хворої встановлений діагноз : шизофренія, параноїдна форма неперервний тип .
Так як хвора на цей час створює реальну небезпеку для оточуючих, їй рекомендоване примусове лікування в умовах психіатричного стаціонару, відповідно до ст.ст. 14,16,17 Закону
України «Про психіатричну допомогу».
Встановлені факти свідчать про наявність у ОСОБА_1 психічного захворювання у формі шизофренії, параноїдна форма неперервний тип, а також про те, що хвора становить суспільну небезпеку і має потребу в примусовому лікуванні.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати у відношенні хворої ОСОБА_1 примусову стаціонарну психіатричну допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.212-215, 281,282 ЦПК України, ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -
Застосувати у відношенні ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару
ХОКПЛ № 3.
Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя
Єлізаров І.Є.

Народні засідателі:
Андросова Л.В.

Костіна Л.М. .