АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6455/14
Головуючий 1 інстанції -
Доповідач - Піддубний Р.М.
Категорія: «відшкодування шкоди»
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року
м.
Харків

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого судді:
Піддубного Р.М.,

суддів: Тичкової
Л.А., Бровченка І.О.,

при секретарі:
Новокщоновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за апеляційною скаргою Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області на ухвалу Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 09 січня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової адміністрації
України, заступника керівника
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі м. Харкова
Фесенка Павла Петровича про
відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

У листопаді 2010 року ОСОБА_3, який
діяв в інтересах ОСОБА_1, звернувся до
суду з позовом, в обґрунтування якого
зазначив, що 12 квітня 2010 року
заступником керівника
Комінтернівської ДПІ було видане
податкове повідомлення № /0, яким
ОСОБА_1 було визначено податкове
зобов'язання в сумі 5897 грн. 40 коп.
Посилаючись на те, що постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 06 жовтня 2010
року вищевказане податкове
повідомлення було скасоване, а
неправомірними діями відповідачів
ОСОБА_1 завдано моральної шкоди, яка
полягає у душевних стражданнях та
поганому самопочутті, з урахуванням
уточнених у вересні 2013 року позовних
вимог, ОСОБА_3 просив стягнути з
Державної податкової адміністрації
України, заступника керівника
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі м. Харкова
Фесенка П.П на користь ОСОБА_1 на
відшкодування моральної шкоди 6 000
гривень.

Заочним рішенням Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 17 жовтня
2013 року, з урахуванням внесених до
нього ухвалою цього ж суду від 08
листопада 2013 року виправлень, позов
задоволено. Стягнуто з Державної
податкової інспекції у
Комінтернівському районі м. Харкова на
користь ОСОБА_1 на відшкодування
моральної шкоди 6 000 гривень.

30 грудня 2013 року ОСОБА_3, який діяв і
інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду із
заявою, в якій просив замінити у
виконавчому провадженні з примусового
виконання виконавчого листа про
стягнення на користь ОСОБА_1 6 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди ДПІ у
Комінтернівському районі м. Харкова на
її правонаступника - Основ?янську
об'єднану державну податкову інспекцію
м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
(Основ?янська ОДПІ м. Харкова).

Ухвалою Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 09 січня 2014 року
заяву задоволено. Замінено сторону
виконавчого провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
адміністрації України, заступника
керівника ДПІ у Комінтернівському
районі м. Харкова з ДПІ у
Комінтернівському районі м. Харкова на
Основ?янську ОДПІ м. Харкова.

В апеляційній скарзі представник
Основ'янської ОДПІ м. Харкова,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просив ухвалу скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
наявність підстав для задоволенню
апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що
заочним рішенням Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 17 жовтня
2013 року стягнуто з Комінтернівської
ДПІ м. Харкова на користь ОСОБА_1 6 000
гривень на відшкодування моральної
шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
у разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Як убачається із матеріалів справи, на
підставі постанов Кабінету Міністрів
України від 21 вересня 2011 року № 981, від
20 березня 2013 року № 229 Комінтернівську
ДПІ м Харкова було реорганізовано
шляхом приєднання до відповідних
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів у Основ?янську ОДПІ м.
Харкова.

Разом з тим, рішенням апеляційного суду
Харківської області від 29 жовтня 2014
року заочне рішенням
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 17 жовтня 2013 року скасоване,
ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні позову ОСОБА_1 про
відшкодування моральної шкоди.

Оскільки виконавче провадження є
завершальною стадією судового
провадження, а судове рішення, на
підставі якого було відкрито виконавче
провадження про стягнення з
Комінтернівської ДПІ м. Харкова на
користь ОСОБА_1 6 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди -
скасовано, підстав для заміни сторони у
вищевказаному виконавчому провадженні
не вбачається.

За таких обставин апеляційна скарга
Основ'янської ОДПІ м. Харкова підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції про заміну сторони
виконавчого провадження - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 09 січня 2014 року
скасувати.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягомдвадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді