Справа № 131/681/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2014

Іллінецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина
С.В.,

за участю секретаря Бойко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іллінці, цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства „Акцентбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Акцентбанк" (надалі Банк)
звернулось до суду з вищевказаним
позовом, який мотивовано тим, що 09.09.2008
року, відповідно до укладеного
договору без номера, відповідач, як
позичальник отримала кредит в розмірі
3000 гривень, у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між нею та Банком договір
(надалі Договір), що підтверджується її
підписом у заяві.

В зв'язку з тим, що відповідач не
виконала належним чином умови
укладеного Договору, позивач звернувся
до суду з даним позовом та просив суд
стягнути з відповідача заборгованість
за вказаним Договором, яка станом на
19.03.2014 року, становить 22848 грн. 05 коп., а
саме :

3000,00 грн., - заборгованість за кредитом;

11248,86 грн., - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

7035,00 - заборгованість по комісії за
користування кредитом;

а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов
та правил надання банківських послуг:
500 грн., - штраф (фіксована частина); 1064,19
грн. - штраф (процентна складова).

В судове засідання представник
позивача Сапфір Ф.О., не з'явився, будучи
належно повідомленим про день час і
місце розгляду справи, на адресу суду
23.04.2014 року надійшла заява, в якій
представник позивача Мазур О.О. просила
суд розглянути справу у відсутність
представника позивача, позовні вимоги
підтримує, проти ухвалення заочного
рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним
чином повідомленою про день, час та
місце розгляду справи в судове
засідання повторно не з`явилась.

Враховуючи зазначені обставини,
зважаючи на зміст заяви представника
позивача, судом ухвалено провести
заочний розгляд справи за наявними у
ній доказами, що відповідає положенням
ст. 224 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за
можливе провести розгляд справи без
участі представника позивача та
відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до переконання в тому, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню,
з наступних підстав.

Однією із загальних засад цивільного
законодавства, зокрема, є свобода
договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3
ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України
зазначено, що договором є домовленість
двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 634 ЦК України
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією зі сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

09.09.2008 року між ПАТ «Акцентбанк», як
кредитором та відповідачем ОСОБА_1
шляхом підписання відповідачем заяви
разом з Умовами надання банківських
послуг та Правил користування
платіжною карткою укладено договір про
надання банківських послуг за яким
відповідач, як позичальник отримав
суму кредитного ліміту в розмірі 3000
(три тисячі) гривень на кредитну карту
зі сплатою 24,00 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом. Згідно
досягнутої домовленості
заборгованість за отриманим кредитом
погашається щомісячними платежами.

Згідно п. 5.2 Умов та правил надання
банківських послуг, з якими
відповідача ознайомлено, у випадках
порушення держателем карти вимог
діючого законодавства України та/або
умов даного Договору Банк має право
вимагати дострокового виконання
боргових зобов'язань в цілому.

Відповідно до п. п. 6.5, 6.6 вказаних Умов
обов'язком клієнта є гасити
заборгованість за кредитом, процентам
за його використання а також
оплачувати комісію на умовах,
передбачених вказаним договором. У
випадку невиконання зобов'язань за
вказаним Договором, на вимогу Банку
виконати зобов'язання по поверненню
кредиту (в тому числі простроченого) та
виплатити винагороду банку.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до вимог договору та закону.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами,
однак згідно розрахунку суми боргу,
заборгованість відповідача по
договору, станом на 19.03.2014 року,
становить 22848,05 грн., а саме :

3000,00 грн. - заборгованість за кредитом;

11248,86 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

7035,00 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом;

а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов
та правил надання банківських послуг:
500 грн. - штраф (фіксована частина); 1064,19
грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В ході розгляду справи судом
встановлено, що відповідач отримав на
підставі укладеного договору кредитні
кошти зі сплатою відсотків за
користування з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
карти, але взяті на себе зобов'язання не
виконав, чим істотно порушив умови
укладеного договору.

Зазначені обставини переконують суд в
наявності підстав для стягнення
зазначеної заборгованості з
відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3, 525,526, 626, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 88, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої в АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства „Акцент-банк"
заборгованість за договором про
надання банківських послуг з
кредитування б/н від 09.09.2008 року, в
розмірі 22848,05 грн., а саме :

3000,00 грн. - заборгованість за кредитом;

11248,86 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

7035,00 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом;

а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов
та правил надання банківських послуг:
500 грн. - штраф (фіксована частина); 1064,19
грн. - штраф (процентна складова), а
також судові витрати у виді судового
збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: