overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5959/14-ц
Провадження № 2/591/2234/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.,

при секретарі -
Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою і свої вимоги мотивує тим, що відповідно до розписки він 24.07.2014 року передав, а відповідач прийняв грошові кошти в сумі 40800 грн. та зобов'язався повернути до серпня 2014 року. Оскільки відповідач не виконав свого зобов'язання, не повернув суму позики, позивач просить ухвалити рішення про стягнення заборгованості за договором.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю і пояснив суду, що не повернув гроші позивачу, так як виникли тимчасові фінансові труднощі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050
ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов"язань не допускається.

Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу
України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові ) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми ( ст. 1047 ЦК
України ).

Судом встановлено, що відповідно до розписки від 24.07.2014 року позивач передав, а відповідач отримав грошові кошти у сумі 40800 грн. та зобов'язався повернути до серпня 2014 року ( а.с. 17 ).

Відповідач взяті на себе зобов'язання, в зазначені в розписці терміни, не виконав, а тому, є підстави для стягнення з відповідача вищевказаної суми заборгованості на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 1046 - 1050 ЦК
України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 - 40800 грн. суми боргу.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 577/3080/14-ц
Провадження № 2/577/841/14
У Х В А Л А

"31" жовтня 2014 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді
Кущенка М.Ф.

при секретарі
Олійник В.П.

з участю відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву
Публічного Акціонерного Товариства
“Банк “Фінанси та Кредит” про заміну експертної установи по справі за його позовом до ОСОБА_1, третя особа:
Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на майно за позивачем,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014р. ухвалою суду за клопотанням відповідача ОСОБА_1 була призначенаі будівельно- технічну експертиза спірного об"єкту, з метою встановлення його вапртості, проведення якої доручено експерту ОСОБА_2.

Сторона позивача звернулася із клопотанням передоручити проведення вказаної експертизи Сумському відділенню Харківського НДІ судовиї експертиз і покласти обов"язок про її оплаті на ОСОБА_1

На розгляд клопотання преставник позивача не з"явився, подав прохання розглядати це клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує.

ОСОБА_1 заперечує проти його задоволення, оскільки експерт ОСОБА_2 має відповідний фах і кваліфікацію. І що вона, ОСОБА_1 повинна проводити оплату експертизи, вона це знає і без позивача.

Вислухавши відповідачку та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає виходячи із слідуючого.

Відповідно до вимог ст. 53 ч.2 ЦПК як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим
Законом України "Про судову експертизу" і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Відповідно матеріалів справи
ОСОБА_2 рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії
Міністерства юстиції України від 23 грудня 2008р. присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення будівельно-технічних експертиз з визначенням оціночної вартості будівельних об"єктів та споруд. (л.с.149).
Вона також занесена до Державного реєстру атестованих судових експертів під № 5180.

Що стосується покладення обов"язку оплати експертизи на сторону відповідача, то вказане питання також не підлягає вирішенню, оскільки воно вже вирішено за правилом: хто замовляє дію, той і платить, проти чого не заперечує і сторона відповідача, яка замовила вказану експертизу.

Таким чином вказане клопотання сторони позивача безпідставне і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК, суд

У
Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання сторони позивача відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 579/1473/14-ц
У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я е к с п е р т и з и

30 жовтня 2014 року
Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді
Ольховик А.І.,

за участі секретаря
Малик Г.М.,

з участю: позивача
ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення відомостей про нього як батька дитини
ОСОБА_3 з актового запису про народження дитини.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено попереднє судове засідання на 30.10.2014 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав. зазначених в позовній заяві і просить призначити по справі експертизу спірного батьківства.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення попереднього судового засідання, до суду не з’явилась.

Враховуючи, що ставиться питання про виключення даних про батька з актового запису про народження дитини, а також те, що обставини, які підлягають з’ясуванню, мають суттєве значення для справи і стосуються інтересів дитини щодо якої оспорюється батьківство, є достатні підстави для задоволення клопотання позивача про призначення експертизи спірного батьківства і зупинення провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст. 130, 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини експертизу спірного батьківства, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (03141, м.Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384. 385 КК
України.

На вирішення експертам поставити питання:

- чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідження з цього питання провести шляхом аналізу ДНК крові ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, який проживає з матір’ю ОСОБА_2 в с.Алтинівка Кролевецького району
Сумської області.

Обов’язок щодо оплати витрат на проведення експертизи покласти на
ОСОБА_1.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до
Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1921/14-ц
Номер провадження 2-н/580/140/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з ПАТ «Лебединський
МБДЕ завод «Темп» в розмірі 6674 грн. 38
Ухвалою судді від 21.10.2014 року провадження у справі за даною заявою
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суд
Стягнути з ПАТ «Лебединський дослідно-експериментальний завод
«Темп», код 02971676, юридична адреса: вул.
Першогвардійська, 86 м. Лебедин Сумської області, на користь ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, код платника податків НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 6674 грн. 38
Стягнути з ПАТ «Лебединський дослідно-експериментальний завод
«Темп», код 02971676, юридична адреса: вул.
Першогвардійська, 86 м. Лебедин Сумської області, на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., отримувача (ЄДРПОУ) - 37345566, отримувач коштів - Лебединське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУДКУ в
Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання до Лебединського районного суду.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
"____"___________________ 20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " "_____________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"______________________ 20___року
Суддя:
Справа №
№ 2-н/592/758/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Алексіївка Глушківського району Курської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрована в
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго», м. Суми, вул. 2-га
Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2005 року по 30.09.2014 року в розмірі 2393
(дві тисячі триста дев'яносто три) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Алексіївка Глушківського району Курської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрована в
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго», м. Суми, вул. 2-га
Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 судовий збір в сумі 121грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа № 591/8024/14-ц
Провадження № 2-н/591/1784/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 4 листопада 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Сибільов О.В., розглянув заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», ідентифікаційний код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. В.
Рибиця Краснопільського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4245 гривень 38 копійка, за період з 01 червня 2011 року по 30 вересня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. В. Рибиця Краснопільського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не відомі), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4245 гривень 38 копійка, за період з 01 червня 2011 року по 30 вересня 2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності "______" __________________________ року
__________________________________________ року пред'явлення до виконання _____________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 583/3401/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді
Ільченко В.М.

при секретарі
Вербі Н.О.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 року відкрито провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1
Останній свої вимоги мотивує тим, що 26.06.2010 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, мають малолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, на даний час проживають окремо, вважає, що сім'я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 31.10.2014 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2, яка також просить розірвати шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння через що між сторонами часто виникали сварки, з 05.05.2013 року проживають окремо, вважає, що сім'я розпалася, відновлювати стосунки не бажає.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, зустрічний позов визнав в повному обсязі, просив шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні зустрічний позов підтримала, первісний позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 174 ЦПК
України, при визнанні позову відповідачем, за наявності до того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень
Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.06.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка
Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 97. Мають малолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не оспорюють, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між ними погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення, відновлювати стосунки вони не бажають, від запропонованого судом строку для примирення відмовилися.

За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім'ї і порушуватиме права сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 174, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції
Сумської області, актовий запис № 97.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Провадження №2/592/2597/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що з 05.06.2004 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від даного шлюбу сторони мають дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені. Тому ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу просила розглянути в її відсутності.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, справу просить розглядати в його відсутності.

У відповідності ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони 05.06.2004 року зареєстрували шлюб, який був зареєстрований міським відділом РАЦС
Миколаївського обласного управління юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.4)

Від даного шлюбу сторони мають дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження. (а.с.5-6)

Між сторонами склалися цивільні правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Враховуючи те, що сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 130, 174, 208, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.06.2004 року міським відділом РАЦС Миколаївського обласного управління юстиції, за актовим записом № 281, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Б.В. Хитров