overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5406/14-ц
Провадження № 2/577/1528/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року
Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

у складі :

головуючого судді
Громової Л.В.

при секретарі
Волошко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 просить суд стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини. Свої вимоги мотивує тим , що від спільного життя мають сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому і звернулася з позовом до суду .

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує, погоджується сплачувати аліменти на утримання сина.

Суд , вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи , вважає , що позов підлягає задоволенню.

В справі є свідоцтво про шлюб , з якого вбачається , що сторони одружились 09.02.2007 року. ( а.с.4).

Згідно ст.180 Сімейного кодексу
України : батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

В свідоцтві про народження сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено , що позивачка є його матір'ю , а відповідач - батьком. (а.с. 3).

З довідки виконкому
Дубов»язівської селищної ради
Конотопського району Сумської області від 03.11.2014 р. вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована разом з сином ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 ( а.с.5)

Суд, враховуючи вимоги ст.180-182
Сімейного Кодексу України, вважає необхідним стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на утримання сина , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення ним повноліття.

Судовий збір складає 243 грн. 60 коп., який необхідно стягнути з відповідача. Керуючись ст.ст. 180 , 182 -183 СК України, ст.10 , 60 , 88 , 212 , 367 ЦПК України , -

В И
Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Привокзальне
Конотопського району Сумської області , мешканця АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на користь ОСОБА_1 , починаючи з 03.11.2014 року до повноліття дитини .

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 243 грн. 60 коп. для зарахування платежу до державного бюджету Конотопського району, код 37784555, банк одержувача
ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ( судовий збір), код 1.1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
Громова Л. В.
Справа № 661/5001/14-ц
Провадження № 2-зз/661/10/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.,

При секретарі Чорномурко І.В.,

З участю представника заявника –
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою суду від 27.05.2009 року в забезпечення позову ВАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором накладено арешт на транспортний засіб
«RENAUL MAGNUM» 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, № шасі
(кузов, рама) № VF611GTA000121934 та напівпричіп бортовий «PACTON», 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
№ шасі (кузов, рама) XLDTXD7. 10.01.2014 року та 25.02.2014 року відбулися аукціони, які проводила спеціалізована торгівельна організація ПП «НИВА-В.Ш.» та на яких було примусово реалізовано зазначений транспортний засіб та напівпричіп бортовий PACTON, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2. У зв’язку з тим, що рухоме майно ОСОБА_3 примусово реалізовані в порядку, встановленому для виконання судових рішень, подальше застосування заходів забезпечення позову є недоцільним, просив скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт, накладений ухвалою Новокаховського міського суду
Херсонської області від 27.05.2009 року.

В судовому засіданні представник заявника надав заяву про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву представника заявника про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Прийняти заяву представника публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» про залишення заяви без розгляду.

Заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про скасування заходів забезпечення позову, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           Н. В. Матвєєва
Охтирський міськрайонний суд Сумської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 583/3897/14-ц
Провадження 2-н/583/366/14
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н.О. розглянув заяву ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Брок-Енергія» про видачу судового наказу за спожиту теплову енергію з
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1), рнокпп НОМЕР_1, ОСОБА_2,
(ІНФОРМАЦІЯ_2), рнокпп НОМЕР_2 які мешкають в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Брок-Енергія» вул. Снайпера, 13, м. заборгованості за послуги по витратам за спожиту теплову енергію у розмірі 1052 гривні 99 копійок.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1), рнокпп НОМЕР_1, ОСОБА_2,
(ІНФОРМАЦІЯ_2), рнокпп НОМЕР_2 які мешкають в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю витрати в сумі 121 грн. 80 копійок, по 60 гривень 90 копійок. з кожного.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________20___ року.
Судовий наказ видано «____»__________20____
Строк пред'явлення до виконання
«____»__________20____ року.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді

Мамедової Л.М.

при секретарі
Савченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 16 липня 2014 року виконавчим органом Новгородської селищної ради м.Дзержинська Донецької області, актовий запис № 24. Сумісне життя не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникали постійні суперечки. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, сторони разом не проживають, неповнолітніх дітей від шлюбу не має.

Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, в подальшому в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності.

Належно повідомлений через засоби масової інформації - газету «Урядовий кур'єр» №192 від 17 жовтня 2014 року відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за її відсутності суду не надала, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224
ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін не можливе, майнового спору у сторін не має, неповнолітніх дітей від шлюбу не має.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 липня 2014 року виконавчим органом Новгородської селищної ради м.Дзержинська Донецької області, актовий запис № 24 - розірвати.

ОСОБА_2 прізвище "ОСОБА_2".

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строків на його апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області через Дзержинський міський суд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 663/3246/14-ц
Провадження № 2/663/875/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

06 листопада 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді
Кустова О.Ю.

при секретарі
Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.
Скадовська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 08.08.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу зазначила те, що сторони мають різні погляди на шлюб та сімейні цінності. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги, шлюб існує формально. Вважає подальше примирення та збереження сім'ї неможливим, просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з'явилася, заявою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

За відсутності заперечень з боку позивачки суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08.08.2008 року, що вбачається з актового запису про укладання шлюбу Відділу реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції
Херсонської області № 61 від 08.08.2008 року.
Після реєстрації шлюбу «ОСОБА_1» змінила прізвище на «ОСОБА_1».

З актового запису про народження
Відділу реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області № 24 від 14.02.2009 року вбачається, що сторони є батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 08 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції
Херсонської області, актовий запис № 61 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Скадовським районним судом Херсонської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О. Ю. Кустов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12652/13-ц

Пров. №6/668/754/14

12.11.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар
Д.О.

при секретарі

Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Суворовского РУЮ звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України у виконавчому провадженні з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КП "Таврійський" заборгованості у розмірі 3615,53 грн.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Суворовским районним судом м.Херсона виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Таврійський" заборгованості у розмірі 3615,53 грн.

Вказаний судовий наказ знаходиться на примусовому виконанні у ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні, відповдіно до постанови про відкриття виконавчого провадження № ЄДРВП 43160596 від 05.05.2014 року.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України, право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Згідно із ст. 6 Закону України “Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України”, громадянинові
України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

В поданні державного виконавця не зазначено обставин, які свідчать про те, що боржник має паспорт для виїзду за кордон та вчиняє дії, які вказують на намір виїхати за межі України.

На підтвердження існування таких обставин не надано доказів, крім того державним виконавцем не вчинено будь-яких виконавчих дій направлених на виконання судового наказу.

Суд, дослідивши подання, додані в його обґрунтування матеріали, вважає, що переконливих та достатніх доказів, які б вказували на доцільність та необхідність вжиття визначених в поданні заходів забезпечення виконання рішення, пов'язаних із обмеженням конституційних прав ОСОБА_1 не надано.

На підставі викладеного ст. 33
Конституції України, ст. 6 п.5 ЗУ “Про порядок виїзду з України і в'їзду в
України громадян України" і керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції м. Херсона про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15248/14-ц

Пров. №2-н/668/1813/14

12.11.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1836/14 01.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», яке розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3, ВАТ «Державний ощадний на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання станом на 01.10.2014 року в сумі 360 грн. 50 коп., трьох відсотків річних в розмірі 12 грн. 06 коп., інфляційних збитків в сумі 52 грн. 57 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3 заборгованість за послуги з газопостачання станом на 01.10.2014 року в сумі 360 грн. 50 коп. на розрахунковий ощадний банк України», МФО 352457, ЄДРПОУ
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3, ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 352457, три відсотки річних в розмірі 12 грн. 06 коп., інфляційні збитки в сумі 52 грн. 57 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві,
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяЗубов О. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15298/14-ц

Пров. №2-н/668/1826/14

12.11.2014 року

м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви ПАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4
Справа №730/1167/2014-ц
У Х В А Л А

"11" листопада 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 18 квітня 1997 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дітей – доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною подачі даного позову вважає зловживання відповідачем спиртними напоями та відсутність почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, в результаті чого між ними постійно виникають сварки та скандали.

Позивачка в судовому засіданні заявлений позов підтримала, однак вважає, що сім'ю зберегти ще можливо.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце, дату та час розгляду справи був проінформований належним чином.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.111 СК
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, а відповідно до ст.191 ЦПК
України – у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Як встановлено в судовому засіданні сторони спільно не проживають нетривалий час, мають двох неповнолітніх дітей, позивачка вважає за можливе зберегти сім'ю, тому суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.191, 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подружжю по справі – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк для примирення в один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через місцевий
Борзнянський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_3.