Справа №760/7754/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

24 жовтня 2014 року Галицький
районний суд м.Львова

в складі:
головуючого судді Волоско І.Р.

при
секретарі Гром'як О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Центр
Державного земельного кадастру» про
зобов'язання до виконання умов
договору по землеустрою та
відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ДП «Центр Державного земельного
кадастру» про зобов'язання до
виконання умов договору № 05-0135 від
14.08.2009 року по землеустрою та
відшкодування моральної шкоди
покликаючись на те, що 14.08.2009 року між
нею та Стрийським міським відділом
Львівської регіональної філії
державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру» було
укладено договір № 05-0135 по виконанню
робіт із землеустрою, а саме:
встановлення зовнішніх меж моєї
земельної ділянки та встановлення
межових знаків згідно права власності
на земельну ділянку. Однак Стрийський
міський відділ Львівської філії ДП
«ЦДЗК» не приступив до виконання робіт
по землеустрою згідно укладеного
договору до сьогоднішнього дня. Вказує
на те, що протиправними діями
відповідача їй завдана моральної
шкоди, які виразились у погіршенні сну,
необхідності звернень в відповідні
установи за захистом своїх прав,
фізичному та моральному пригніченні,
порушенні звичайного життєвого
порядку. Просить позов задовольнити,
зобов'язати відповідача виконати умови
договору та стягнути 8000,00 грн.
моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача, позовні вимоги
підтримали, дали пояснення аналогічні
викладеним у фабулі позовної заяви,
позов просять задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
слухання справи, наслідки неявки.
Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглянути справу у
його відсутності, оскільки в
матеріалах справи є достатньо належних
доказів про права, обов'язки та
взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши інші матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити
частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.09.2009 року ОСОБА_1
та Стрийський міський відділ
Львівської регіональної філії
державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру»
уклали угоду № 05-0135 на виконання робіт
із землеустрою.

Відповідно до пп 1.1 розділу 1 - предметом
договору являється обов'язок
«Виконавця» - Стрийського міського
відділу Львівської регіональної філії
державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру»
виконати, з дотриманням вимог
законодавства, роботи із землеустрою
по встановленні зовнішніх меж
земельної ділянки згідно державного
акту на право власності на землю.

Підпунктом 5.1. розділу 5 «Термін
виконання робіт», встановлено, що
роботи по даному договору
розпочинаються після підписання
договору та оплати і виконуються
протягом 2-х місяців.

Як вбачається із матеріалів справи,
14.08.2009 року згідно пред'явленого
кошторису на виконання робіт та
протоколу погодження договірної ціни,
позивачем було проведено оплату в сумі
1203,12 грн.

Однак станом на час розгляду справи,
відповідачі умов договору не виконав
та не приступив до виконання робіт по
землеустрою.

Згідно ст. 525, 526, ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлено строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Обставини справи стверджуються
матеріалами справи, яким суд надає віру
оскільки вони знаходяться у
об'єктивному взаємозв'язку з іншими
матеріалами справи, нічим не
спростовані.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Щодо позовної вимоги позивача про
стягнення на її користь з відповідача
моральної шкоди у розмірі 8 000,00 грн., то
такі слід задоволити частково та
стягнути на користь позивача 2 000,00 грн.,
виходячи із наступного .

Згідно п. 5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995
року відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому доведенню у спорах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди підлягають: наявність такої
шкоди, протиправність діяння її
заподіювача, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправним
діянням заподіювача та вини останнього
в її заподіянні.

Згідно ч.1 ст.23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода, відповідно до п.3
ч.2 ст.23 ЦК України полягає у душевних
стражданнях, які фізична особа зазнала
у зв'язку із знищенням чи пошкодженням
її майна.

Частиною першою ст.1167 ЦК України
передбачено, що моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України
моральна шкода відшкодовується
грошима , іншим майном або в інший
спосіб. Частиною четвертою цієї ж
статті моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.

Згідно абз.2 ч.3 ст.23 ЦК України розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, виходячи
із вимог розумності і справедливості,
приймаючи до уваги наведені позивачем
обставини та те, що позивачка, будучи
особою старшого віку,тривалий час із=за
бездіяльності відповідача зазнає
моральних переживань, вимушена
витрачати час для захисту своїх прав в
судових інстанціях, що в сукупності
призвродить до порушення звичного
життєвого укладу людини та
громадянина, права якого порушуються.
Підстав для відшкодування моральної
шкоди у заявленій сумі суд не вбачає за
недостатністю її обґрунтування.

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги знайшли своє
часткове ствердження в судовому
засіданні, а тому відповідач
зобов'язаний, відповідно до договору №
05-0135 від 14.08.2009 року виконати роботи, з
дотриманням вимог законодавства,
роботи із землеустрою по встановленні
зовнішніх меж земельної ділянки згідно
державного акту на право власності на
землю. Адреса ділянки : АДРЕСА_1 та
відшкодувати завдану моральну шкоду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 23, 525, 526, 530, 610, 629,
1167 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити частково.

Зобов'язати Державне підприємство
«Центр Державного земельного
кадастру» Стрийський міський відділ
виконати умови договору № 05-0135 від
14.08.2009 року щодо виконання робіт, з
дотриманням вимог законодавства,
роботи із землеустрою по встановленні
зовнішніх меж земельної ділянки згідно
державного акту на право власності на
землю. Адреса ділянки : АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_1 2 000 ,00 грн. моральної
шкоди.

В решті позовних вимогах про
стягнення моральної шкоди - відмовити
за безпіставністю.

Заочне рішення може бути
переглянутосудом на підставі заявви
відповідача, поданої протягом 10 днів з
моменту отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
І.Р.Волоско.