Справа № 309/3289/14-ц
Провадження № 2/309/1502/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі: головуючого-судді
Орос Я.В.

при секретарі:
Форкош Д.З.

з участю представника позивача:
ОСОБА_1

та адвоката відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом Кредитної спілки «Святий
Мартин» в особі Хустської філії
кредитної спілки «Святий Мартин» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що 15.03.2013
року між КС «Святий Мартин» та
відповідачем ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір № ХС/26-13, згідно
якого позивач надав позичальнику
кредит в сумі 20 000 гривень на засадах
строковості, зворотності, цільового
характеру використання, платності та
забезпеченості строком на 24 місяці, зі
сплатою щомісячної відсоткової ставки
в розмірі 3,5 %. В свою чергу, позичальник
зобов'язувався повертати кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитом на умовах, визначених
договором.

Грошові кошти ОСОБА_3 було передано у
повному обсязі, що стверджується
видатковим касовим ордером №ХС-65 від
15.03.2013 року. Однак, у порушення умов
кредитного договору відповідач ОСОБА_3
більше 7 місяців не здійснює платежі з
погашення кредиту, не реагує на
численні нагадування кредитора, у
зв'язку з чим станом на 28.07.2014 року
заборгованість по кредиту становить 24
333, 46 гривень.

У забезпечення повернення кредиту
15.03.2013 року між позивачем та ОСОБА_4 було
укладено договір поруки №ХС/26-13, згідно
якого остання взяла на себе обов'язок
відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_3
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Позивач просить стягнути з
відповідачів суму заборгованості за
кредитним договором у розмірі 24 333,46
гривень та судовий збір.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1, який діє згідно
довіреності, позов підтримав повністю,
посилаючись на наведені в позовній
заяві обставини. Просить суд позов
задоволити повністю.

Адвокат відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2,
який діє на підставі договору про
надання правової допомоги, в судовому
засіданні позов не визнав. Суду
пояснив, що 19.09.2014 року ОСОБА_4 було
подано заяву до Хустського МВ УМВС
України в Закарпатській області про
кримінальне правопорушення,
посилаючись на те, що з ОСОБА_3 не
знайома, будь-яких документів не
передавала та не підписувала
договір поруки від 15.03.2013 року.
Просить у

задоволенні позову в частині стягнення
з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним
договором №ХС/26-13 від 15.03.2013 року
відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився. Про день, час та місце
розгляду справи належним чином був
повідомлений - шляхом вручення
поштового відправлення рекомендованим
листом. Про причини неявки суд не
повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином і від якого не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності або
якщо повідомлені ним причини неявки
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача та адвоката відповідача
ОСОБА_2, дослідивши докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
15.03.2013 року між ОСОБА_3 та кредитною
спілкою «Святий Мартин» в особі
Хустської філії КС «Святий Мартин»
було укладено кредитний договір №
ХС/26-13, згідно якого останній надав
позичальникові кредит в сумі 20 000
/двадцять тисяч/ гривень. В свою чергу,
позичальник зобов'язувався повертати
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитом, строком на 24
місяці.

Грошові кошти відповідачу ОСОБА_3 було
передано у повному обсязі, що
підтверджується видатковим касовим
ордером № ХС-65 від 15.03.2013 року та
підписом відповідача про отримання
коштів /а.с. 7/.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 погашення кредиту здійснював
нерегулярно, у зв'язку з чим станом на
28.07.2014 року заборгованість перед
кредитором за кредитним договором
становить 24 333,46 гривень, з яких
заборгованість за кредитом становить 19
953,54 гривень, нараховані відсотки - 4 379, 92
гривень.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори
є обов'язковими для виконання
сторонами. В силу ст. 1048 та ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюється договором.

Відповідач ОСОБА_4 виступила
поручителем ОСОБА_3 і з нею був
укладений договір поруки № ХС/26-13 від
15.03.2013 року.

Суд не приймає до уваги твердження
адвоката відповідача ОСОБА_2 відносно
того, що відповідач ОСОБА_4 договір
поруки не підписувала, оскільки такі є
голослівними та не підтверджені
жодними доказами у відповідності до
статті 60 ЦПК України.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

За наявних обставин, враховуючи те, що
відповідачі не виконали умов за
кредитним договором, суд приходить до
висновку, що заборгованість за
договором кредиту слід стягнути
солідарно на користь позивача та
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1054
Цивільного кодексу України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІПН
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІПН
НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 на користь
кредитної спілки «Святий Мартин» в
особі Хустської філії кредитної спілки
«Святий Мартин» заборгованість за
кредитним договором в сумі 24 333
/двадцять чотири тисячі триста
тридцять три/ гривні 46 копійок та 243, 60
гривень судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис:
Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я.В.