Справа № 405/9090/14-ц
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р. суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Шевченко
І.М., розглянувши заяву обласного
комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення,

В С Т А
Н О В И Л А :

Заявник звернувся в суд з заявою про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення в
сумі 407,30 грн., та судового збору по
справі.

Розглянувши надані матеріали,
перевіривши результати отриманої
судом інформації про зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання боржника, суд прийшов до
висновку про відмову у прийнятті заяви
про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява
про видачу судового наказу подається
до суду першої інстанції за загальними
правилами підсудності, встановленими
ЦПК, згідно зі ст. 109 ЦПК позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України
суд відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу у разі, якщо
отримана судом інформація не дає
можливості встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи – боржника.

Згідно отриманої інформації стосовно
місця проживання боржника ОСОБА_1
встановлено, що вказана особа по
облікам АДП УДМС України в
Кіровоградській області не значиться,
що у даному випадку є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий
збір» сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі
повернення заяви або скарги та у разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

Згідно п.п. 16,17 Інструкції про порядок
обчислення та справляння державного
мита, затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції
України 22.04.1993 року № 15, державне мито
повертається фінансовим органом того
району чи міста, до бюджету якого воно
надійшло, на підставі поданої
платником заяви на протязі одного року
з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий
збір», ст. 100, 101. 210 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И Л А :

Відмовити обласному комунальному
виробничому підприємству
«Дніпро-Кіровоград» у прийнятті заяви
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
надані послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення.

Роз’яснити обласному комунальному
підприємству «Дніпро-Кіровоград»
право на звернення з вимогами до суду у
порядку позовного провадження.

Повернути обласному комунальному
підприємству «Дніпро-Кіровоград»
сплачений при пред’явленні заяви про
видачу судового наказу судовий збір в
розмірі – 121,80 грн. (сто двадцять одна
гривня вісімдесят копійок).

Зобов’язати ГУДКУ у Кіровоградській
області, на підставі оригіналу
платіжного доручення повернути
обласному комунальному підприємству
«Дніпро-Кіровоград» сплачену суму
судового збору, а саме відповідно до
платіжного доручення № 31231 від 12.06.2014
року – 121,80 грн. (сто двадцять одна
гривня вісімдесят копійок).

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом 5-ти
днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду
апеляційної скарги судом.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко