Справа № 534/2092/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Таранкової І. М.

при секретарі
Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Комсомольську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та
Комсомольського міського сектору
управління державної міграційної
служби України в Полтавській області
про усунення перешкод в користуванні
приватним житлом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та
Комсомольського міського сектору
управління державної міграційної
служби України в Полтавській області
про усунення перешкод в користуванні
приватним житлом.

Свої позовні вимоги мотивує тим,
що приватизували АДРЕСА_1 разом з
чоловіком ОСОБА_5 Після смерті чоловіка
ОСОБА_5 вона прийняла спадщину на ?
частину квартири АДРЕСА_1. В березні 2011
року вона поселила в своїй квартирі та
зареєструвала в якості квартирантів
свого онука ОСОБА_2 та його дружину
ОСОБА_3, а також їх дітей ОСОБА_6, 2006 року
народження та ОСОБА_7, 2010 року
народження. Згодом її внук ОСОБА_2
розірвав шлюб з ОСОБА_3, яка після
розірвання шлюбу разом з дітьми
виїхала до міста Кривий Ріг восени 2011
року. Онук ОСОБА_2 виїхав до міста
Долинська в серпні 2012 року. З того часу
вони не проживають в її квартирі та не
сплачують комунальні послуги.

Позивач у судове засідання не
з»явилась. Направила до суду заяву про
розгляд справи у її відсутність, позов
підтримала повністю та не заперечувала
проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3.в
судове засідання не з»явились. Про час
та місце розгляду справи повідомлені у
встановленому законом порядку.

Представник відповідача
Комсомольського міського сектору
управління державної міграційної
служби України в Полтавській області в
судове засідання не з»явився. Направив
до суду заяву, в якій просив справу
розглянути у відсутність представника
відповідача та не заперечував проти
позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає
можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши докази вважає, що
позов обґрунтований і підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що згідно
копії свідоцтва про право власності на
житло від 14.04.1997 року виданого на
підставі розпорядження № 1183 від 14.04.1997
року, власниками на праві спільної
часткової власності є ОСОБА_1 та ОСОБА_5
(а.с. 8)

Відповідно до копії свідоцтва про
право на спадщину за законом
посвідченого державним нотаріусом
Комсомольської державної нотаріальної
контори Пащенко Т.Б. спадкоємцем ?
частки квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 26.08.2010
року право власності на ? частку
квартири АДРЕСА_1 зареєстровано в КП
«Кременчуцьке міжміське бюро
технічної інвентаризації», що
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно. (а.с. 10)

Згідно технічного паспорту на
квартиру АДРЕСА_1 власником є ОСОБА_1
(а.с. 11)

Згідно договору найму № 49 від
31.03.2011 року ОСОБА_1 надала ОСОБА_2
кімнату площею 48,3 кв. м на постійній
основі. (а.с. 15)

Згідно довідки КЖЕП № 4 від 31.07.2014
року в АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 18)

Згідно актів від 11.12.2012 року та від
30.07.2014 року громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не проживають з 01.03.2012
року в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. За нормою ст. 391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном. Отже, у
разі будь-яких обмежень у здійсненні
права користування та розпорядження
своїм майном, власник має право
вимагати усунення відповідних
перешкод, зокрема, шляхом зняття особи
з реєстраційного обліку, пред'явивши
разом із тим вимогу щодо позбавлення
права власності, позбавлення права
користування житловим приміщенням,
визнання особи безвісно відсутньою,
оголошення особи померлою.

Аналізуючи викладене, суд наголошує, що
вирішення питання про зняття особи з
реєстраційного обліку залежить,
зокрема, від вирішення питання про
право користування такої особи жилим
приміщенням відповідно до норм
житлового та цивільного законодавства.
Визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки провадиться у
судовому порядку.

Здійснюючи судочинство на засадах
змагальності сторін, суд,
проаналізувавши надані письмові
докази, з урахуванням рівності прав
сторін щодо їх подання та доведення
перед судом їх переконливості, дійшов
висновку про те, що знайшов
підтвердження факт не проживання
відповідачами разом із неповнолітніми
ОСОБА_6, 2006 року народження, та ОСОБА_7,
2010 року народження, за місцем
реєстрації місця проживання понад
встановлені ст.405 ЦК України строки.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», який є
спеціальним нормативно-правовим актом,
що регулює правовідносини, пов'язані із
зняттям з реєстрації місця проживання,
зняття з реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів, в тому
числі на підставі рішення суду, тому
окрема вимога про зобов'язання
територіального органу міграційної
служби зняти відповідача з
реєстраційного обліку є безпідставною
і задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що відповідачі у справі,
будучи зареєстрованими у вказаній
квартирі, права на житло не набувають, і
своєю реєстрацією у зазначеному
приміщенні чинять перешкоди
позивачеві у здійсненні нею права
власності,позов підлягає до
задоволення повністю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 316, 319, 391, 405 ЦК України, ст.ст.
213,215,224,226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, 1979 року
народження, та ОСОБА_3, 1985 року
народження, неповнолітніх ОСОБА_6, 2006
року народження та ОСОБА_7, 2010 року
народження, такими, що втратили право
на користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

Копію рішення направити до
Комсомольського міського сектору УДМС
України в Полтавській області для
організації виконання.

В задоволенні іншої частини
позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя підпис
І. М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І. М. Таранкова