Справа № 667/5420/14-ц
21 січня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:
головуючого-судді: Котьо
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
Позивач подав до суду вище вказану
позовну заяву посилаючись на ту
обставину, що 25 квітня 2008 року між
акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
правонаступником якого є позивач - ПАТ
«Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 було укладено у
простій письмовій формі договір про
надання відновлювальної кредитної
лінії №Ф080583П, згідно умов якого ОСОБА_2
отримав кредит в сумі 158400 доларів США,
що є еквівалентом 1269781 грн., з обов'язком
його повернення до 24 квітня 2028 року та
сплати відсотків за користування ним у
розмірі 14 % річних. При цьому, 22 червня
2009 року між сторонами було укладено
Додаткову угоду №1, а 10 червня 2011 року
Додаткову угоду №2. Крім цього, для
забезпечення виконання зобов'язань за
зазначеним кредитним договором, 25
квітня 2008 року між АКБ СР «Укрсоцбанк»
та відповідачем ОСОБА_1 було також
укладено нотаріально посвідчений
іпотечний договір № 02-23-Ф080583П-877, згідно
умов якого відповідач ОСОБА_1 надав
позивачеві в іпотеку нерухоме майно, а
саме житловий будинок АДРЕСА_1, яка
належить йому на підставі рішення
Комсомольського районного народного
суду міста Херсона від 09 вересня 1993
року. При цьому, 24 червня 2009 року між АКБ
СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було
укладено нотаріально посвідчений
додатковий договір №1 про внесення
змін до іпотечного договору №
02-23-Ф080583П-877 від 25 квітня 2008 року, а 10
червня 2011 року додатковий договір №2 до
іпотечного договору№ 02-23-Ф080583П-877 від 25
квітня 2008 року. Однак, ОСОБА_2 взятих на
себе зобов'язань за кредитним
договором не виконав так як порушував
строки повернення кредиту та сплати
процентів, у зв'язку з чим станом на 19
травня 2014 року за ним перед позивачем
наявна заборгованість в сумі 2048815,57 грн.
Тому позивач змушений пред'явити до
відповідача відповідний позов шляхом
подання до суду даної позовної заяви, в
якій просить суд звернути стягнення, в
рахунок часткового погашення
заборгованість за кредитним договором,
на предмет іпотеки - житловий будинок
АДРЕСА_1 шляхом його продажу від свого
імені будь-якій особі-покупцеві на
підставі договору купівлі-продажу за
початковою ціною 1789536 грн., з правом
отримання витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ним всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки; застосувати заходи щодо
забезпечення збереження предмета
іпотеки шляхом його передачі йому в
управління на період до його
реалізації; а також стягнути з
відповідача на свою користь судові
витрати понесені ним при пред'явленні
позову у зв'язку зі сплатою судового
збору в сумі 3654 грн.
В судове засідання представник
позивача - ПАТ «Укрсоцбанк» не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив,
про час і місце судового розгляду
позивач був своєчасно повідомлений
належним чином у відповідності до
вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що
свідчить повідомлення ф.119 відділення
поштового зв'язку УДППЗ «Укрпошта» про
вручення 23 вересня 2014 року
рекомендованого поштового
представник за довіреністю позивача -
Загоруйка Г.А. звернувся до суду з
письмовою заявою, в якій просив
розглянути справу за відсутності
представника позивача та зазначив, що
заявлений позивачем позов підтримує у
повному обсязі, просить його
задовольнити і не заперечує проти
заочного розгляду справи. Згідно до ч.2
ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, про час і
місце судового розгляду своєчасно
повідомлявся належним чином у
відповідності до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК
України, про що свідчить рекомендоване
судовою повісткою про виклик здане 19
вересня 2014 року на відділення
поштового зв'язку № 34 м. Херсона
Херсонської обласної дирекції УДППЗ
«Укрпошта». Зі згоди представника
позивача суд ухвалив рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
- ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив,
про час і місце судового розгляду
своєчасно повідомлявся належним чином
у відповідності до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК
України, про що свідчить рекомендоване
судовою повісткою про виклик здане 19
вересня 2014 року на відділення
поштового зв'язку № 34 м. Херсона
Херсонської обласної дирекції УДППЗ
Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що 25 квітня 2008 року між
акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
правонаступником якого є позивач - ПАТ
«Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 було укладено у
простій письмовій формі договір про
надання відновлювальної кредитної
лінії №Ф080583П, згідно умов якого ОСОБА_2
отримав кредит в сумі 158400 доларів США,
що є еквівалентом 1269781 грн., з обов'язком
його повернення до 24 квітня 2028 року та
сплати відсотків за користування ним у
розмірі 14 % річних. При цьому, 22 червня
2009 року між сторонами було укладено
Додаткову угоду №1, а 10 червня 2011 року
Додаткову угоду №2. Крім цього, для
забезпечення виконання зобов'язань за
зазначеним кредитним договором, 25
квітня 2008 року між АКБ СР «Укрсоцбанк»
та відповідачем ОСОБА_1 було також
укладено нотаріально посвідчений
іпотечний договір № 02-23-Ф080583П-877, згідно
умов якого відповідач ОСОБА_1 надав
позивачеві в іпотеку нерухоме майно, а
саме житловий будинок АДРЕСА_1, яка
належить йому на підставі рішення
Комсомольського районного народного
суду міста Херсона від 09 вересня 1993
року. При цьому, 24 червня 2009 року між АКБ
СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було
укладено нотаріально посвідчений
додатковий договір №1 про внесення
змін до іпотечного договору №
02-23-Ф080583П-877 від 25 квітня 2008 року, а 10
червня 2011 року додатковий договір №2 до
іпотечного договору№ 02-23-Ф080583П-877 від 25
квітня 2008 року. Однак, ОСОБА_2 взятих на
себе зобов'язань за кредитним
договором не виконав так як порушував
строки повернення кредиту та сплати
процентів. У зв'язку з чим та у
відповідності до вимог ч.1 ст. 35 Закону
України «Про іпотеку» від 05 червня 2003
року № 898-IV (надалі за текстом - Закон),
позивач 28 травня 2014 року надіслав
відповідачеві ОСОБА_1 та третій особі
ОСОБА_2 поштою, на адреси їх проживання,
відповідно, - АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2, які є
адресами їх місця проживання
зареєстрованих у встановленому
законом порядку та зазначені в
договорі про надання відновлювально
кредитної лінії, іпотечному договорі і
додаткових договорах до них,
відповідну письмову претензію (вимогу
про усунення порушення) № 08.503-186/96-7155
від 21 травня 2014 року щодо повернення
заборгованості по кредиту та штрафних
санкцій. Дана вимога позивача
відповідачем або третьою особою
добровільно задоволена не була, при
цьому станом на 19 травня 2014 року за
відповідачем перед позивачем наявна
заборгованість в сумі 2048815,57 грн., яка
складається з заборгованості за
кредитом в сумі 1267391,1 грн.,
заборгованості за відсотками в сумі
495741,47 грн., пені за несвоєчасне
повернення кредиту в сумі 168527,68 грн.,
пені за несвоєчасне повернення
інфляційних витрат за відсотками в
відповідний розрахунок вимог
складений позивачем.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1.
Позика глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору,
відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України.
Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
При цьому, відповідно до ст. 611 ЦК
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки. В свою чергу ч.3 ст. 549 ЦК
України визначає пеню як неустойку, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Враховуючі вище викладене суд
вважає, що заявлені позивачем вимоги
про звернення стягнення на предмет
іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1
обґрунтовані у зв'язку з чим підлягають
задоволенню. При цьому, на виконання
вимог ч.1 ст. 39 Закону суд вважає
необхідним визначити спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону, а
саме надання іпотекодержателю права на
продаж предмета іпотеки будь-якій
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати у вигляді судового збору, що
були понесені позивачем у справі і
документально підтверджені.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 611, 625, 1049, 1054
ЦК України, ст.ст. 38, 39 Закону України
«Про іпотеку» від 05 червня 2003 року №
898-IV, суд -
Позов публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
За договором про надання
відновлювальної кредитної лінії
№Ф080583П укладеним 25 квітня 2008 року між
акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та
ОСОБА_2 останнім на користь
іпотекодержателя підлягає сплаті
вимога в загальному розмірі 2048815,57 грн.,
яка складається з заборгованості за
кредитом в сумі 1267391,1 грн.,
заборгованості за відсотками в сумі
495741,47 грн., пені за несвоєчасне
повернення кредиту в сумі 168527,68 грн.,
пені за несвоєчасне повернення
інфляційних витрат за відсотками в
Звернути стягнення на предмет
іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1,
який складається з самого житлового
будинку (літ.А) житловою площею 79,7 м2,
загальною площею 299,8 м2; огорожі № 1 та
мостіння № 1; належний ОСОБА_1 на праві
приватної власності на підставі
рішення Комсомольського районного
народного суду міста Херсона від 09
вересня 1993 року, яке зареєстроване в
Херсонському державному бюро
технічної інвентаризації в книзі № 131
за реєстровим записом № 23298, в рахунок
погашення заборгованості в сумі 2048815,57
грн., наявної у ОСОБА_2 перед публічним
акціонерним товариством «Укрсоцбанк»
за договором про надання
відновлювальної кредитної лінії
№Ф080583П укладеним 25 квітня 2008 року
шляхом застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 Закону, а саме
надання іпотекодержателю - публічному
акціонерному товариству «Укрсоцбанк»
права на продаж предмета іпотеки від
свого імені будь-якій особі-покупцеві
на підставі договору купівлі-продажу, з
правом отримання витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки.

Застосувати заходи щодо
забезпечення збереження предмета
іпотеки - житлового будинку АДРЕСА_1
шляхом його передачі іпотекодержателю
- публічному акціонерному товариству
«Укрсоцбанк» в управління на період до
його реалізації.

Початкова ціна предмета іпотеки -
житлового будинку АДРЕСА_1 його
подальшої реалізації становить 1789536
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» судові витрати в сумі 3654
грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
І. В.
Котьо