Справа № 477/1254/14-ц
Провадження № 2/477/758/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

(заочне)

10 жовтня 2014 року
м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської
області у складі:

головуючої - судді Саукової А.А.,

при секретарі - Варламовій Т.О.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому
судовому засіданні в залі суду
Жовтневого районного суду
Миколаївської області цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року позивач Публічне
акціонерне товариство Комерційний
Банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ
«Приватбанк), який є правонаступником
Закритого акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк»,
звернувся до суду з позовом, в якому
просив стягнути з відповідача ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму - 35734 грн. 37 коп. та
судовий збір в сумі 406 грн. 54 коп.

В позовній заяві зазначав, що
відповідач відповідно до договору
кредиту від 09 серпня 2007 року отримала
кредит в розмірі 6058 грн. 80 коп. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом,
відповідач підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між нею і Банком
Договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві.

Посилаючись на те, що відповідач не
виконала умови договору та станом на 25
січня 2014 року за нею рахується
заборгованість в сумі 35734 грн. 37 коп.,
яка складається з заборгованості по
процентам за користування кредитом в
сумі 14507 грн. 15 коп., заборгованості за
комісією в сумі 666 грн. 50 коп.,
заборгованості по пені в сумі 18382 грн. 89
коп., штрафу, що складається з
фіксованої частини в розмірі 500 грн. та
процентної складової в розмірі 1677 грн.
83 коп., на свою користь та понесені
судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, у надісланій суду
заяві просив розглядати справу без
його участі та позов задовольнити, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про дату та час слухання
справи повідомлена належним чином, у
зв'язку з чим суд допустив заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наданих доказів, суд дійшов
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Так, судом було встановлено, що 09 серпня
2007 року між сторонами був укладений в
письмовій формі договір № NКХRRС09860137
(далі - Договір) у виді заяви ОСОБА_2 про
надання кредиту в сумі 6058 грн. 80 коп. та
Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам, з якими відповідач
ознайомилася та погодилася.

Відповідно до умов Заяви банк надав
відповідачу строковий кредит у сумі 6058
грн. 80 коп. на строк 12 місяців з 09 серпня
2007 року по 09 серпня 2008 року включно з
умовами сплати відсотків у розмірі 1 %
на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом, щомісячної
винагороди за надання фінансового
інструменту у розмірі 66 грн. 65 коп. та
єдиноразової винагороди за надання
фінансового інструменту у розмірі 550
грн. 80 коп. в обмін на зобов'язання
позичальника з повернення кредиту,
сплатити відсотків, винагороди,
комісії в зазначені в Заяві та Умовах
надання споживчого кредиту фізичним
особам строки. Погашення
заборгованості здійснюється
щомісячно в період сплати, за який
приймається період з « 20» по « 25» число
кожного місяця. Позичальник сплачує
кредитору грошові кошти (щомісячний
платіж) у сумі 605 грн. 44 коп. для
погашення заборгованості за кредитом,
яка складається із заборгованості по
кредиту, відсоткам, винагороді,
комісії, а також інших витрат згідно з
Умовами (а.с.5).

Згідно п.п.3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 Умов відповідач
зобов'язався щомісяця здійснювати
Платежі в строки, визначені цим
Договором, та розмірі, зазначеному в
Тарифах.

Пунктом 5.5 Умов передбачені терміни
позовної давності по вимогам про
стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів за даним
Договором встановлюється сторонами
тривалістю 5 років (а.с.19-22).

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено законом і не випливає із
суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України
кредитодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

Відповідно до ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути кредитодавцю кредит у строк
та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів
він не звільняється від обов'язку
виконання зобов'язання та повинен
сплатити суму боргу та процентів,
передбачених договором.

З матеріалів справи вбачається, що Банк
повністю виконав взяті на себе
зобов'язання, а позичальник навпаки,
порушила умови договору в частині
вчасного повернення кредиту,
процентів, в зв'язку з чим станом на 25
січня 2014 року за нею рахується
заборгованість по процентам за
користування кредитом в сумі 14507 грн. 15
коп., заборгованість за комісією в сумі
666 грн. 50 коп., яка нею в добровільному
порядку не сплачена, в зв'язку з чим
позов в цій частині підлягає
задоволенню. Разом з тим,
заборгованість за кредитом в розмірі
5600 грн. 27 коп. сплачена відповідачем 06
серпня 2013 року, а 28 серпня 2013 року нею
погашена й заборгованість за
відсотками в розмірі 1750 грн. (а.с.4, 65).

Щодо вимог про стягнення пені за
несвоєчасність виконання зобов'язання
за договором в сумі 18382 грн. 89 коп. та
штрафу, який складається з фіксованої
частини в розмірі 500 грн. та процентної
складової в розмірі 1677 грн. 83 коп., то
відповідно до положення п.5.1 Умов
передбачено право банку нараховувати
пеню в розмірі 0,15 % від суми
простроченого платежу, але не менше 1
гривні за кожен день прострочки
платежу, у разі порушення
позичальником будь-якого з зобов'язань,
передбачених Заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 даних
Умов, що передбачають порядок сплати
кредиту та процентів. В той же час, п.5.3
вказаних Умов передбачено нарахування
штрафних санкцій за порушення
позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених Договором, більш ніж на 30
днів позичальник зобов'язаний сплатити
Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від
суми заборгованості. Тому, порушивши
строки сплати винагороди або комісії,
передбачених умовами договору,
позичальник повинен сплатити банку
окрім пені за порушення строків сплати
кредиту і процентів, ще і штрафні
санкції.

На підставі ч.3 ст.551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Разом з тим, Постановою ВСУ від 03
вересня 2014 року, якою сформульовано
правові позиції (у справі №6-100 цс 14), що
відповідно до ст.360-7 ЦПК України є
обов'язковими для всіх судів України,
визначено, що ч.3 ст.551 ЦК України з
урахуванням положень ст.3 ЦК України
щодо загальних засад цивільного
законодавства та ч.4 ст.10 ЦПК України
щодо обов'язку суду сприяти сторонам у
здійсненні їхніх прав дає право суду
зменщити розмір неустойки за умови, що
він значно перевищує розмір збитків.

Приймаючи до уваги розмір
заборгованості відповідача перед
Банком, ступінь її погашення, суд не
може погодитись з розміром пені в сумі
18382 грн. 89 коп., яка є явно завищеною, не
відповідає п.6 ст.3, ч.3 ст.509 та ч.1,2 ст.627
ЦК України - засадам справедливості,
добросовісності, розумності як
складовим елементам загального
конституційного принципу верховенства
права. Таким чином, кредитор бажає
стягнути зі споживача надмірні грошові
суми як неустойку, а тому такий засіб
стимулювання боржника виконувати
основне грошове зобов'язання не є
розумним, а сама неустойка
перетворюється на несправедливо
непомірний тягар для споживача та
джерело невиправданих додаткових
прибутків кредитором. Виходячи з
неведеного, в частині стягнення пені
суд вважає необхідним позов
задовольнити частково та стягнути з
відповідача неустойку за порушення
умов договору щодо строків повернення
кредиту та процентів у виді пені в
розмірі 6000 грн. 00 коп., а також змінити і
процентну складову штрафу до 758 грн. 68
коп, так як неустойка на неустойку
нарахована бути не може.

Враховуючи, що відповідачем була
здійснена остання проплата за
кредитним договором 28 серпня 2013 року, а
позивач звернувся із позовом до суду 13
лютого 2014 року, тобто у межах
п'ятирічного строку давності,
передбаченого Умовами та правилами
надання банківських послуг, що є
невід'ємною частиною договору, вимоги
банку підлягають частковому
задоволенню, а саме: в частині
стягнення заборгованості по процентам
за користування кредитом в сумі 14507 грн.
15 коп., заборгованості за комісією в
сумі 666 грн. 50 коп., пені в розмірі 6000 грн.
00 коп., штрафу, що складається з
фіксованої частини в розмірі 500 грн. та
процентної складової в розмірі 758 грн. 68
коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню
судовий збір в сумі 224 грн. 32 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за кредитним договором, -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ NКХRRС09860137 від 09 серпня 2007 року, що
утворилася станом на 25 січня 2014 року, в
розмірі 22432 (двадцять дві тисячі
чотириста тридцять дві) грн. 33 коп. (в
т.ч. заборгованість за процентами за
користування кредитом в сумі 14507 грн. 15
коп., заборгованість за комісією в сумі
666 грн. 50 коп., неустойка (пеня) за
порушення зобов'язання в сумі 6000 грн.,
штраф, що складається з фіксованої
частини в розмірі 500 грн. та процентної
складової в розмірі 758 грн. 68 коп.) та
судовий збір в сумі 224 (двісті двадцять
чотири) грн. 32 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Жовтневим районним судом
Миколаївської області за заявою
відповідача, поданою на протязі десяти
днів з дня отримання копії даного
рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Жовтневий районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
А.А. Саукова