Семенівський районний суд Полтавської
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 р.
смт.
Семенівка

№ 547/996/14-ц

провадження у справі № 2-о/547/87/14

Семенівський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого - судді Литвина М. М.,

при секретарі - Сінельник С. А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Семенівка Полтавської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Полтавської
області, про встановлення факту, що має
юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
Семенівського районного суду
Полтавської області із заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення. Заяву мотивує тим, що в період
з 1987 року по 1996 рік він, виконував
роботи по дозиметричним нарядам в
якості слюсаря реакторного обладнання
ВАТ «Атомремонт» та знаходився на
дозиметричному обліку по 01.10.1996 року, що
підтверджується відповідною довідкою.

На даний час, в зв'язку з втратою
трудової книжки, йому необхідно
підтвердити наявний спеціальний
трудовий стаж для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки.

Заявник неодноразово звертався до
різних установ та організацій, в тому
числі і до адміністрації
відокремленого підрозділу
Южно-Української АЕС Національної
атомної енергогенеруючої компанії із
заявами, в яких просив надіслати на
його адресу довідку, уточнюючу
особливі умови праці, необхідну для
призначення пільгової пенсії та
підтверджуючу постійну зайнятість в
особливих умовах праці за період з 1987
року по 1996 рік, зазначивши дні, місяці
та роки початку і закінчення вказаного
періоду.

Згідно листа № 0034.02/09-974 від 22.05.2014 року,
заявнику відмовлено в наданні
уточнюючої довідки.

Заявник прохав суд встановити той факт,
що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з
01.01.1987 року по 01.10.1996року виконував
роботи по дозиметричним нарядам в
якості слюсаря реакторного обладнання
ВАТ «Атомремонт».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2, що діє на
підставі доручення, вимоги підтримали
повністю, прохали заяву задовольнити
та встановити вказаний факт, оскільки
іншого способу підтвердження стажу
заявника немає.

У судовому засіданні представник
заінтересованої особи - Управління
Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Полтавської
області, ОСОБА_3, що діє на підставі
доручення, заперечила проти
встановлення вказаного факту та
вказала, що спеціальний стаж роботи
заявника повинен бути підтверджений
довідками із ВАТ «Атомремонт».

Суд, заслухавши пояснення заявника,
представника заявника, представника
заінтересованої особи, розглянувши
матеріали справи та оцінивши їх в своїй
сукупності, приходить до висновку, що
заява підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно довідки
Національної атомної енергогенеруючої
компанії «Южно-Українська АЕС» № 09-680
від 18.07.2013р. в період з 01.01.1987 року по
03.03.1996 року ОСОБА_1, виконував роботи по
дозиметричним нарядам в якості слюсаря
реакторного обладнання ВАТ
«Атомремонт» та знаходився на
дозиметричному обліку по 01.10.1996року.

Заявник неодноразово звертався до
установ та організацій, в тому числі і
до адміністрації відокремленого
підрозділу Южно-Української АЕС
Національної атомної енергогенеруючої
компанії із заявами, в яких просив
надіслати на його адресу довідку,
уточнюючу особливі умови праці,
необхідну для призначення пільгової
пенсії та підтверджуючу постійну
зайнятість в особливих умовах праці за
період з 1987 року по 1996 рік, зазначивши
дні, місяці та роки початку і
закінчення вказаного періоду.

Згідно листа відокремленого
підрозділу Южно-Української АЕС
Національної атомної енергогенеруючої
компанії № 0034.02/09-974 від 22.05.2014 року,
заявнику відмовлено в наданні
уточнюючої довідки.

Згідно листа Головного управління
Міндоходів у м. Києві № 1404/к/26-15-07-19 від
27.06.2014р. ОСОБА_1 повідомлено, що ТОВ
«Атомремонт» протягом останніх семи
років не звітує до органів Міндоходів,
не знаходиться за місцем реєстрації,
свідоцтво платника ПДВ анульоване.

Відповідно до ст. 15 ЦК України Кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

Відповідно до положення ч.3 ст.10 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, та положеннями ч.1 ст.11 ЦПК
України, згідно якої суд розглядає
справи в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від
яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових
прав фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

У відповідності до «Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній»,
затвердженого Постановою КМ України №
637 від 12 серпня 1993 року, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано, періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

Відповідно до п. 18 вказаного
«Порядку…», за відсутності документів
про наявний стаж роботи і неможливості
одержання їх внаслідок ліквідації
підприємства, установи, організації
або відсутності архівних даних з інших
причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17
цього Порядку, трудовий стаж
установлюється на підставі показань не
менше двох свідків, які б знали
заявника по спільній з ним роботі на
тому підприємстві, в установі,
організації (в тому числі колгоспі) або
в одній системі і мали документи про
свою роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Той факт, що, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
період з 01.01.1987 року по 01.10.1996року
виконував роботи по дозиметричним
нарядам в якості слюсаря реакторного
обладнання ВАТ «Атомремонт» в судовому
засіданні підтвердили свідки: ОСОБА_4
та ОСОБА_5, які працювали разом із
ОСОБА_1 в цей період часу на ВАТ
«Атомремонт».

З огляду на вищевикладене суд вважає,
що заява підлягає до задоволення.

Судові витрати слід покласти на
заявницю згідно заяви.

Керуючись ст..ст. 10, 15, 16 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 15, 16, 214, 215, 218, 256-259 ЦПК України,
суд,

В И Р І
Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовільнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 01.01.1987 року по
01.10.1996року виконував роботи по
дозиметричним нарядам в якості слюсаря
реакторного обладнання ВАТ
«Атомремонт».

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Якщо було подано
апеляційну скаргу рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після
проголошення рішення суду. Апеляційна
скарга подається Апеляційному суду
Полтавської області через
Семенівський районний суд.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
М. М. Литвин