УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

29 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого
Горелкіної Н.А.,

суддів: Євграфової
Є.П., Євтушенко О.І.,

Журавель В.І.,
Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Правекс-Банк», третя особа -
ОСОБА_3, про припинення правовідношення
(зобов'язання) за договором поруки; за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Правекс-Банк» про
визнання кредитного договору
недійсним, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Правекс-Банк» на
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 11 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Правекс-Банк» (далі -
ПАТ КБ «Правекс-Банк») звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, посилаючись на те, що 20
серпня 2008 року між АКБ «Правекс-Банк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Правекс-Банк», та ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір № 2779-010/08Р.
Відповідно до умов договору ОСОБА_3
отримала кредит у сумі 29 343 дол. США,
терміном з 20 серпня 2008 року до 20 серпня
2015 року, зі сплатою 13,99 % річних. На
забезпечення виконання зобов'язань
відповідача ОСОБА_3 за кредитним
договором між АКБ «Правекс-Банк» та
ОСОБА_4 був укладений договір поруки
від 20 серпня 2008 року № 2779-010/08Р,
відповідно до якого ОСОБА_4 взяв на себе
зобов'язання нести солідарну
відповідальність перед кредитором за
виконання в повному обсязі зобов'язань
ОСОБА_3 за кредитним договором від 20
серпня 2008 року № 2779-010/08Р. Однак
відповідачі свої зобов'язання за
кредитним договором виконали
неналежним чином, внаслідок чого
утворилась заборгованість в розмірі 238
335 грн 86 коп., яка до сьогодні не
погашена.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 238 335 грн 86 коп. та судові
витрати з оплати судового збору в
розмірі 2 383 грн 36 коп.

ОСОБА_4 подав зустрічний позов до ПАТ
«Правекс-Банк», третя особа - ОСОБА_3,
про припинення правовідношення
(зобов'язання) за договором поруки,
зазначаючи, що 20 серпня 2008 року між АКБ
«Правекс-Банк» та ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір № 2779-010/08Р.
Відповідно до умов договору ОСОБА_3
отримала кредит у сумі 29 343 дол. США
терміном з 20 серпня 2008 року до 20 серпня
2015 року, зі сплатою 13,99 % річних. На
забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_3 за кредитним договором між АКБ
«Правекс-Банк» та ОСОБА_4 був укладений
договір поруки від 20 серпня 2008 року №
2779-010/08Р, відповідно до якого ОСОБА_4
взяв на себе зобов'язання нести
солідарну відповідальність перед
кредитором за виконання в повному
обсязі зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним
договором від 20 серпня 2008 року№
2779-010/08Р. Однак, оскільки банк пред'явив
вимогу про дострокове повернення всієї
суми кредиту ще 09 вересня 2009 року, в
тому числі й до поручителя, строк
виконання зобов'язання сплинув 10
жовтня 2010 року, при цьому із позовом до
суду банк звернувся вже після спливу
шестимісячного строку, встановленого
ч. 4 ст. 559 ЦК України. Тому вважав, що в
силу положень ч. 4 ст. 559 ЦК України його
порука за договором поруки
припинилася.

Посилаючись на викладені обставини,
просив суд визнати припиненим
правовідношення (зобов'язання) за
договором поруки від 20 серпня 2008 року №
2779-010/08Р.

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ПАТ «Правекс-Банк» про визнання
кредитного договору недійсним,
мотивуючи позов тим, що кредитний
договір суперечить чинному
законодавству, дії банку є незаконними
та неправомірними, банком порушено
вимоги щодо здійснення банківської
діяльності. Так, договір про відкриття
поточного рахунку між банком та
позивачем не укладався, банком їй були
надані не кредитні кошти, як це
передбачено кредитним договором, а
переказ у гривні на рахунок ТОВ
«Макфорд», що ставить під сумнів
правомірність дій банку в частині
нарахування відсотків за користування
коштами та видачу кредитних коштів
взагалі. Також вона не підписувала та
не погоджувала із банком перерахування
валюти з позичкового рахунку, тому
рахунок № 2203 не може бути відкритим їй
позичковим рахунком, оскільки він є
внутрішньобанківським рахунком для
обліку виданих кредитів в своїй
фінансовій та бухгалтерській
звітності. Вважала, що оскаржуваний
кредитний договір було фактично
виконано банком шляхом видачі
позичальником готівки в національній
валюті, тому по суті цей кредитний
договір насправді є кредитним
договором у гривні, проте є нікчемним,
оскільки не укладений в письмовій
формі.

Посилаючись на викладені обставини,
просила суд визнати недійсним
кредитний договір від 20 серпня 2010 року
№ 2779-010/08Р, укладений між АКБ
«Правекс-Банк» та ОСОБА_3

Рішенням Михайлівського районного
суду Запорізької області від 23 січня 2014
року позов ПАТ КБ «Правекс-Банк»
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«Правекс-Банк» заборгованість за
кредитним договором від 20 серпня 2008
року № 2779-010/08-Р в
розмірі 238 335 грн 86 коп. та 2 383 грн 36 коп.
судового збору. Зазначено про
солідарність обов'язку з ОСОБА_4

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ
«Правекс-Банк» заборгованість за
кредитним договором від 20 серпня 2008
року № 2779-010/08-Р в
розмірі 238 335 грн 86 коп. та 2 383 грн 36 коп.
судового збору. Зазначено про
солідарність обов'язку з ОСОБА_3

У задоволенні зустрічних позовів
ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 11 червня 2014
року зазначене судове рішення в
частині стягнення заборгованості і
судових витрат з ОСОБА_4 скасовано, в
задоволенні позову до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості та судових
витрат відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано припиненим договір поруки від
20 серпня 2008 року №
2779-010/08-Р, укладений між АКБ
«Правекс-Банк» та ОСОБА_4

Рішення суду першої інстанції в
частині стягнення з ОСОБА_3 на користь
ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості
за кредитним договором від 20 серпня 2008
року № 2779-010/08-Р в розмірі 238 335 грн 86 коп.
та судових витрат в розмірі 2 383 грн 36
коп. залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ПАТ КБ
«Правекс-Банк» просить рішення
апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Судами встановлено, що 20 серпня 2008 року
між АКБ «Правекс-Банк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Правекс-Банк» та ОСОБА_3 укладено
кредитний договір № 2779-010/08Р,
відповідно до умов якого ОСОБА_3
отримала кредит у розмірі 29 343 дол. США
терміном з 20 серпня 2008 року до 20 серпня
2015 року.

З метою забезпечення виконання умов
вказаного кредитного договору між
банком та ОСОБА_4 укладено договір
поруки від 20 серпня 2008 року № 2779-010/08Р,
згідно з яким ОСОБА_4 взяв на себе
зобов'язання повністю відповідати
перед кредитором за виконання умов
кредитного договору ОСОБА_3

ОСОБА_3 умови кредитного договору не
виконує, у зв'язку з чим має
заборгованість за кредитом станом на 19
грудня 2012 року в розмірі 29 829,27 дол. США,
яка складається із заборгованості за
кредитом - 18 066,48 дол. США, пені за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом - 3 523 дол. США, відсотків за
користування кредитом - 5 905,79 дол. США,
пені за несвоєчасну сплату відсотків
за кредитом - 2 334 дол. США, всього - 29 829,27
дол. США, що за курсом НБУ станом на 19
грудня 2012 року становить 238 335 грн 86 коп.

Суд, встановивши заборгованість за
кредитним договором на час подання
позову в сумі 238 335 грн 86 коп., стягнув цю
суму солідарно як з позичальника, так і
з поручителя, враховуючи, що п. 4.1
договору поруки передбачено, що
договір набирає чинності з моменту
його підписання і діє до 20 серпня 2018
року.

Висновки суду першої інстанції є
законними і обґрунтованими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції в частині солідарного
стягнення з ОСОБА_4 з огляду на те, що
банком 09 вересня 2009 року було
направлено лист поручителю ОСОБА_4 щодо
погашення заборгованості, який
останній отримав 18 вересня 2009 року,
проте не направлено відповідної вимоги
протягом шести місяців з дня настання
строку виконання зобов'язання, а саме: з
10 жовтня 2009 року, апеляційний суд
дійшов висновку про те, що порука
припинилась.

Проте з таким висновком апеляційного
суду погодитися не можна з наступних
підстав.

За загальним правилом, визначеним ч. 4
ст. 559 ЦК України порука припиняється
після закінчення строку, встановленого
в договорі поруки.

Лише у разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.

Якщо строк основного зобов'язання не
встановлений або встановлений
моментом пред'явлення вимоги, порука
припиняється, якщо кредитор не
пред'явить позову до поручителя
протягом одного року від дня укладення
договору поруки.

Оскільки судом правильно встановлено,
що відповідно до умов договору поруки
така припиняється лише 20 серпня 2018
року, у апеляційного суду не було
підстав застосовувати положення ч. 4
зазначеної статті, яка розрахована на
невизначеність строку.

Оскільки порушення норм
процесуального та матеріального права
призвели до неправильного вирішення
спору апеляційним судом, рішення
останнього підлягає скасуванню із
залишенням в силі помилково
скасованого рішення суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Правекс-Банк» задовольнити.

Рішення апеляційного суду Запорізької
області від 11 червня 2014 року скасувати,
рішення Михайлівського районного суду
Запорізької області від 23 січня 2014 року
залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Н.А. Горелкіна

Судді:
Є.П. Євграфова

О.І.
Євтушенко

В.І.
Журавель

Ю.Г.
Іваненко