Номер провадження: 22-ц/785/8545/14
Головуючий у першій інстанції Горяєв
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши виділені матеріали з
цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій
власності та встановлення порядку
користування земельною ділянкою, за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Біляївського районного суду Одеської
області від 15 серпня 2014 року про
забезпечення позову,

встановила:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3
про виділ у натурі частки із майна, що є
у спільній частковій власності та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

Від представника позивачки надійшла
заява в якій він просив заборонити
відповідачу будь-які будівельні роботи
без дозвільних документів, щодо
реконструкції та переобладнання
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1,
розміщеного на земельній ділянці
площею 0,15 га, що належить
Великодальницькій сільській раді
Біляївського району Одеської області,
а також встановлення нового паркану чи
зміну існуючого паркану відповідно до
технічного паспорту від 07.05.2012 року
виданого КП «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості»;
також заборонити відповідачу будь-які
будівельні роботи без дозвільних
документів на земельній ділянці площею
0,15 га, що належить Великодальницькій
сільській раді Біляївського району
Одеської області, яка відведена для
розміщення житлового будинку за
вказаною вище адресою та витребувати з
Біляївського РВ (по обслуговуванню
Біляївського району та м.Теплодар)
ГУМВС України в Одеській області
матеріали за заявою ОСОБА_2 за фактом
здійснення ОСОБА_3 самовільних
будівельних робіт.

У судовому засіданні представник
позивачки на клопотанні наполягав та
просив його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні
заперечував проти заяви.

Ухвалою Біляївського районного суду
Одеської області від 15 серпня 2014 року
заява задоволена.

Не погодившись з зазначеним судовим
рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду в зв'язку з
тим, що вона постановлена з порушенням
норм матеріального права,
невідповідністю висновків суду
обставинам справи з постановленням
нової ухвали про відмову в задоволенні
заяви про вжиття заходів забезпечення
позову.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення суду, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про вжиття заходів
забезпечення позову, суд першої
інстанції посилався на те, що згідно ч.
1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб,
які беруть участь у справі, може вжити
заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Колегія погоджується з
зазначеним висновком суду першої
інстанції.

Посилання в апеляційній скарзі на
те, що відповідач в наслідок
постановлення судом ухвали про вжиття
заходів забезпечення позову
позбавлений можливості знаходитися в
належній йому ? частини будинку,
позбавлений можливості по утриманню
належної йому власності (житловим
будинком), відсутність підстав для
вжиття заходів забезпечення позову,
колегія вважає помилковими.

Постановляючи ухвалу про вжиття
заходів забезпечення позову, суд
першої інстанції не вирішував питання
пов'язане з проживанням та доступом
відповідача у спірне житлове
приміщення, проведення поточних робіт
по утриманню будинку.

Судом правомірно вжиті заходи
забезпечення позову, оскільки в разі
проведення відповідачем будівельних
робіт без дозвільних документів, щодо
реконструкції та переобладнання
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1,
може збільшитися або зменшитися розмір
спірного будинку, що може привести до
утруднення або зробити неможливим
виконання рішення суду.

На підставі наведеного колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги не
містять підстав для скасування ухвали
суду першої інстанції від 15 серпня 2014
року про вжиття заходів забезпечення
позову.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313-315
ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Біляївського районного суду
Одеської області від 15 серпня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
О.А. Ступаков

О.Д. Варикаша

В.А. Станкевич