Провадження по справі № 2/752/4054/14
09.09.2014 року Голосіївський районний суд
Головуючого судді Антонової Н.В., при
секретарі Сімаченко А.О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Голосіївського районного відділу ГУ
ДМС України в м. Києві, третя особа
Голосіївська районна в м. Києві
державна адміністрація про визнання
осіб таким, що втратили право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку в
25.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася
до Голосіївського районного суду м.
Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Голосіївського районного
відділу ГУ ДМС України в м. Києві, третя
особа Голосіївська районна в м. Києві
державна адміністрація про визнання
осіб таким, що втратили право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку в
В обґрунтування позову зазначила, що є
власником житлового будинку за адресою
АДРЕСА_3. Вказує, що в даному будинку
зареєстровано вісім осіб, зокрема сім'я
позивача, яка складається з шести осіб,
та відповідачі, які у вказаному будинку
Також зазначила, що відповідачі мають
інше житло, за адресою АДРЕСА_3 давно не
проживають, проте з реєстраційного
обліку добровільно знятися
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3
більше року відсутні без поважних
причин в будинку, що належить позивачу,
просила визнати останніх такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням за адресою АДРЕСА_3 та
зняти їх з реєстраційного обліку за
Протокольною ухвалою суду від 09.09.2014
року до участі у справі в якості
співвідповідача залучено
Голосіївський районний відділ ГУ ДМС
Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала та зазначила, що
проти винесення заочного рішення по
справі не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, відповідно до законодавства.
Третя особа, Голосіївська районна в м.
Києві державна адміністрація, в судове
засідання свого представника не
направила, про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
відповідно до законодавства.
За таких обставин, суд ухвалив
проводити заочний розгляд справи з
ухваленням заочного рішення.
Суд, вислухавши пояснення
позивача,дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом достовірно встановлено, що
житловий будинок за адресою АДРЕСА_3 на
праві власності належить позивачу
ОСОБА_1, що підтверджується Витягом про
державну реєстрацію прав №36365231.
Як вбачається з довідки Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація - 111 Голосіївського району»
№1610 від 26.03.2014 року, в будинку за
адресою АДРЕСА_3 зареєстровано вісім
осіб, серед яких ОСОБА_2 та його
неповнолітній син ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.
Згідно ст.72 ЖК України визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.
Як вбачається з Розписки, наданої
ОСОБА_4, який є братом позивача та
батьком відповідача ОСОБА_2, останній
проживав в будинку за адресою АДРЕСА_3,
проте змінив місце проживання з 1996
року. Вказана розписка датована 02.10.2001
роком та завірена печаткою
Житлово-експлуатаційної контори №205.
Крім того, на підтвердження наявності у
відповідачів іншого житла, суду надано
копію Ордеру НОМЕР_3 на жиле приміщення,
а саме трикімнатну квартиру за адресою
АДРЕСА_1, який видано матері
відповідача ОСОБА_5.
Згідно Ордеру, склад сім'ї ОСОБА_5
налічує чотирьох осіб: безпосередньо
ОСОБА_5, син ОСОБА_2, дружина сина ОСОБА_6
та внук ОСОБА_3. Вказаним особам надано
право на зайняття житлового приміщення
за адресою АДРЕСА_1.
Також, як вбачається з Акту на предмет
непроживання від 28.11.2008 року, в будинку
за адресою АДРЕСА_3 громадяни ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 не проживають. Акти складено за
участі сусідів позивача по АДРЕСА_3 та
службових осіб Комунального
підприємства «Голосіївправатсервіс»,
а також завірено печаткою
Крім того, як встановлено за Акту на
предмет непроживання від 20.08.2013 року, в
будинку за адресою АДРЕСА_3 громадяни
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають з 1994
року. Акти складено за участі сусідів
позивача по АДРЕСА_3 та службових осіб
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація -
111 Голосіївського району», а також
завірено печаткою підприємства.
З огляду на вказане, оскільки
обставини, на які посилається позивач
в позовній заяві, як на підставу своїх
вимог, знайшли підтвердження в ході
розгляду справи, а відповідач, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, заперечень щодо
позову не надав, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги щодо
визнання відповідачів таким, що
втратили право користування житловим
приміщенням є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.
Одночасно, в позовній заяві ставиться
питання щодо зняття відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстраційного
обліку за адресою АДРЕСА_3.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення порушень у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Згідно п. 21 Постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» не є публічно-правовим і
розглядається у порядку цивільного
судочинства спір між органом державної
влади та/або органом місцевого
самоврядування (суб'єктом владних
повноважень) як суб'єктом публічного
права та суб'єктом приватного права -
фізичною особою, в якому управлінські
дії суб'єкта владних повноважень
спрямовані на виникнення, зміну або
припинення цивільних прав фізичної
особи. У такому випадку це спір про
право цивільне, незважаючи на те, що у
спорі бере участь суб'єкт публічного
права, а спірні правовідносини
врегульовано нормами цивільного та
адміністративного права.
В судовому засіданні було встановлено,
що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не поживають в
житлі, яке належить на праві власності
ОСОБА_1, проте зареєстровані за
вказаною адресою. Крім того, під час
судового розгляду суд дійшов до
висновку про наявність підстав для
визнання відповідачів такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням, оскільки останні в
вказаному житлі не проживають довше
Згідно ст.7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється також на підставі
судового рішення, яке набрало законної
сили, про позбавлення права власності
на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням,
про виселення, про визнання особи
безвісно відсутньою або оголошення її
Відповідно до п.34 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову
практику в справах про захист права
власності та інших речових прав»
усунення перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження своїм
майном, зокрема жилим приміщенням,
шляхом зняття особи з реєстраційного
обліку, залежить від вирішення питання
про право користування такої особи
жилим приміщенням відповідно до норм
житлового та цивільного законодавства
(наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР;
стаття 405 ЦК), а саме від вирішення
однієї із таких вимог: про позбавлення
права власності на жиле приміщення; про
позбавлення права користування жилим
приміщенням; про визнання особи
безвісно відсутньою; про оголошення
фізичної особи померлою.
Таким чином, на підставі зазначених
норм, визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням тягне обов'язок органу
реєстрації фізичних осіб зняти дану
особу з реєстраційного обліку.
За таких обставин, суд приходить до
висновку про доцільність задоволення
вимог позивача до Голосіївського
районного відділу ГУ ДМС України в м.
Києві щодо зобов'язання зняти
відповідачів з реєстраційного обліку.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України,
з відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сума сплаченого
судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.
9,71,72 ЖК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», ст. ст.
10,30,60,62,88,208-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Голосіївського районного відділу ГУ
ДМС України в м. Києві, третя особа
Голосіївська районна в м. Києві
державна адміністрація про визнання
осіб таким, що втратили право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку в
будинку - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.
НОМЕР_1 та його неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням, а саме будинком за адресою
Зобов'язати Голосіївський районний
відділ ГУ ДМС України в м. Києві зняти
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 та
його неповнолітнього сина ОСОБА_3 з
реєстраційного обліку в будинку за
адресою АДРЕСА_3, що на праві приватної
власності належить ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
і.п.н. НОМЕР_2, зареєстрована за адресою
АДРЕСА_3 суму сплаченого судового збору
в розмірі 243 (двісті сорок три гривні) 60
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем до
Голосіївського районного суду м. Києва
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення, а сторонами, які не
були присутні при проголошенні рішення
суду - протягом десяти днів з дня
отримання його копії до Апеляційного
суду м. Києва через Голосіївський
районний суд м. Києва.

Суддя:
Антонова Н.В.