справа №522/3753/13ц
провадження №2п-522/373/14
УХВАЛА

07 листопада 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого-судді – Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря – Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Публічного акціонерного товариства «
Родовід Банк» про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства “
Родовід Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя
особа Товариство з обмеженою
відповідальністю “ РВ-Лізинг”,- “ Про
звернення стягнення на предмет
іпотеки”,-

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства «
Родовід Банк» , треті особи: ОСОБА_2,
Товариство з обмеженою
відповідальністю « РВ Лізинг»,- « Про
визнання договорів недійсними»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом по
якому просить суд в рахунок погашення
заборгованості за кредитним догвором
№ 40/5- КЛТ-08 від 19.05.2008 року в розмірі 611
184,12 євро, що за офіційним курсом НБУ
становить 6 429 351,35 грн. звернути
стягнення на предмет іпотеки –
квартиру загальною площею 189,7 кв.м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі- продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1627 від
18.05.2007 року; в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 40/5- КЛТ-08 від 19.05.2008 року в розмірі 611
184,12 євро, що за офіційним курсом НБУ
становить 6 429 351, 35 грн. звернути
стягнення на предмет іпотеки-
нежитлові приміщення №1, що
знаходяться за адресою: м. Одеса,вул.
Зоопаркова, 2, що належать на праві
власності ОСОБА_1. Договірна вартість
нерухомого майна складає 1 677 467,00 грн.
Право власності на нежитлові
приміщення №1 підтверджується
Свідоцтвом про право власності на
нежитлові приміщення №1, виданого
виконавчим комітетом Одеської міської
ради 03.07.2008 року, серія САВ№ 804010; за
рахунок вартості предмета іпотеки
погасити заборгованість за кредитним
договором № 40/5-КЛТ-08 від 19.05.2008 року,
укладений між Публічним акціонерним
товариством “ Родовід Банк” та
ОСОБА_1,що складає 611 184,12 євро, що за
офіційним курсом НБУ складає 6 429 351,35
грн. зокрема: заборгованість за
основним боргом – 509 092,00 євро, що
складає 5 355 393,29 грн.; пеня нарахована
згідно умов кредитного договору- 102
092,12 євро, що складає 1 073 958,06 грн,
судові витрати в розмірі 3 219 грн.

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 07.12.2012 року
позовні вимоги ПАТ “ Родовід Банк”
задоволено.

04.02.2013 року представник відповідача по
справі ОСОБА_1 подав заяву про перегляд
вищезазначеного заочного рішення.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 14.02.2013 року заочне рішення
від 07.12.2012 року скасовано, справу
призначено до розгляду в загальному
порядку.

Представник відповідача по справі
ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов
про визнання недійсними договорів, по
якому просив суд визнати недійсними:
договір поруки №40/05.1-П-08 від 19.05.2008
року,згідно умов якого громадянин
ОСОБА_1 взяв на себе зобов’язання
солідарно відповідати перед ПАТ “
Родовід Банк” за своєчасне та повне
виконання зобов’          язань ТОВ
“РВ Лізинг” за кредитним договором №
40/05-КЛТ-08 від 19.05.2008 року; договір
іпотеки № 40/05-3-08 від 19.05.2008 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 1989,
згідно умов якого іпотекодавець ОСОБА_1
передав в іпотеку ПАТ “ Родовід Банк”
нерухоме майно, а саме:

квартиру загальною площею 189,7 кв.м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності; договір іпотеки № 40/05-3-10 від
15.01.2010 року, посвідчений приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 за
реєстровим номером 81, згідно умов якого
іпотекодавець ОСОБА_1 передав в іпотеку
ПАТ “ Родовід Банк” нерухоме майно, а
саме: нежитлові приміщення №1, що
знаходяться за адресою: м. Одеса, вул.
Зоопаркова,2 та належать на праві
приватної власності ОСОБА_1

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 04.06.2013 зустрічний позов
ОСОБА_1 прийнято до провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 29.01.2014 року первісний позов
ПАТ “ Родовід Банк” залишено без
розгляду, у зв’язку із повторною
неявкою, належним чином повідомленого
позивача до судового засідання, від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 29.01.2014 року
позов ОСОБА_1 задоволено.

05.09.2014 року представник
заявника-відповідача ПАТ « Родовід
Банк» звернувся до суду з заявою про
перегляд вищезазначеного заочного
рішення суду.

Справа отримана головуючим-суддею
27.10.2014 року.

Представник ПАТ « Родовід Банк» просив
суд поновити строк подання заяви про
перегляд заочного рішення ,
посилаючись на те, що він дізнався про
заочне рішення по даній справі від
29.01.2014 року, після отримання ним
довіреності, яка була йому видана 14.08.2014
року .

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_5 в судовому
засіданні заперечував з приводу
поновлення строків, зазначив, що
вважає, що строк пропущено без поважних
причин.

Інші учасники процесу до судового
засідання не з’явились, повідомлені
належним чином.

Суд, ознайомившись та дослідивши
матеріали цивільної справи № 522/3753/13ц,
вислухавши пояснення сторін, вважає, що
заява про поновлення строків звернення
з заявою про перегляд заочного рішення
суду не підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Відповідно до ст.. 73 ЦПК України, суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин. Питання про поновлення чи
продовження пропущеного строку
вирішує суд, у якому належало вчинити
процесуальну дію або до якого потрібно
було подати документ чи доказ. Про
місце і час розгляду цього питання
повідомляються особи, які беруть
участь у справі. Присутність цих осіб
не є обов'язковою.

З матеріалів справи вбачається, що
копія заочного рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 29.01.2014 року
була отримана відповідачем ПАТ «
Родовід Банк» 05.02.2014 року, що
підтверджується розпискою та штампом
банку, наявною в матеріалах справи ( а.с.
228).

Суд не визнає причини пропуску строку
звернення із заявою про перегляд
заочного рішення, які наведені
представником ПАТ « Родовід Банк»
поважними, оскільки заочне рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 29.01.2014 року стосується ПАТ « Родовід
Банк», а не конкретного його
представника.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 73, 228, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника
Публічного акціонерного товариства «
Родовід Банк»,- « про поновлення
строків на звернення з заявою про
перегляд заочного рішення» ,-
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя:

Р.Д. Абухін