overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/7669/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 охорони здоров’я
Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради про скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Позивач 31.10.2014р. звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 охорони здоров’я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про скасування наказу №290-к від 27.10.2014р.
„Про застосування дисциплінарного стягнення".

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається із позовної заяви, позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією
Личаківського району м.Львова, а відповідач ОСОБА_2 охорони здоров’я
Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради знаходиться за адресою: м.Львів, пл.Ринок,1, що є територією Галицького району м.Львова.

Виходячи із наведеного, вважаю, що дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, а тому позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 охорони здоров’я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про скасування наказу – повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Па люх Н.М.
Справа № 441/1908/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Українець П.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому може бути внесена на розгляд у судове засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

у х в а л ю ю :

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження внести на розгляд у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 06 листопада 2014 року з викликом сторін та заінтересованих осіб.

Копію цієї ухвали направити сторонам та заінтересованим особам: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, КЗ ЛОР «Великолюбінська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів», відділу
ДВС Городоцького РУЮ, для відома.

Роз’яснити, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
справа № 462/4820/14-ц
УХВАЛА

05 листопада 2014 року
Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді:
Ліуша А.І.

при секретарі:
Колошк іну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності.

В порядку забезпечення позову позивач просить забезпечити позов та накласти арешт на автомобіль “Chery Tiggo T11” 2007 року випуску, чорного кольору, кузов №LVVDB 14B28D004008, реєстраційний номер НОМЕР_1, оскільки таке майно може бути відчужено відповідачем і в такому випадку рішення суду буде неможливо виконати.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи предмет позовних вимог, а саме, спір стосується безпосередньо майнових прав позивача, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та заходи забезпечення позову слід застосувати щодо спірного нерухомого майна – автомобіля “Chery Tiggo T11” 2007 року випуску, чорного кольору, кузов №LVVDB 14B28D004008, реєстраційний номер НОМЕР_1, який є безпосереднім предметом спору.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль “Chery Tiggo
T11” 2007 року випуску, чорного кольору, кузов №LVVDB 14B28D004008, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, однак, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:                    /підпис/
ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:

А.І.Ліуш
справа № 462/7693/14-ц
УХВАЛА

04 листопада 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання та догляд за непрацездатними батьками,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти та додаткові кошти на покриття витрат, пов’язаних із доглядом за ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Однак зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону (ст.119 ЦПК
України):

- не зазначено у якому розмірі слід стягувати аліменти та додаткові кошти на покриття витрат, пов’язаних із доглядом за ОСОБА_1 та ОСОБА_3;

- не вказано прізвище, ім’я та по батькові позивача ОСОБА_3 та її місце проживання;

- не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

- не долучено копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 в підтвердження того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є його батьками.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.119,120,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання та догляд за непрацездатними батьками - залишити без руху.

Зобов’язати ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви протягом трьох днів з отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Боровков Д.О.
Справа № 462/6902/14-ц
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року  суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Галайко Н.М., вивчивши позовну ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

29.09.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд –

у х в а л и л а  :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на

23 жовтня 2014 року на 16 год. 00  хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання    письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог  ст. 131
ЦПК України  сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2  ст. 136 ЦПК
України  заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 441/1225/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р.

Судя Городоцького районного суду
Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2006 року між АКІБ
"УКРСИББАНК" та ОСОБА_2 було укладено договір споживчого кредиту № 0.

08.12.2011 року між ПАТ
"УКРСИББАНК" та ПАТ "Дельта банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Відповідач належним чином не виконує умов кредитного договору.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК
України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 23.09.2014 р. о 09 год 30 хв. в приміщенні
Городоцького районного суду м. Городок за адресою:81500, Львівська обл., м.
Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:ОСОБА_1
№ 243/5205/14
№ 2/243/2258/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов’янськ 17 жовтня 2014 р.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М.

Розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Слов’янському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України, –

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, –копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 08 год. 40 хв. 27 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
№ 243/5202/14
№ 2/243/2255/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов’янськ 17 жовтня 2014 р.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М.

Розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Слов’янському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України, –

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, –копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 08 год. 00 хв. 27 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2014 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14-00 год. 21 жовтня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_2
№ 2/243/2420/2014
№243/5546/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2014 року

м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Донбасенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна Слов'янському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Донбасенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 08-30 год. 6 листопада 2014 року приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: м.Слов`янськ, вул. Добровольського,2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Ю.В. Чернишов
Номер рядка № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/226/14

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 23.06.2014 року о 12:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.06.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Г. Л. Моргун
Справа № 2/243/2422/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

27 жовтня 2014 року
Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі СО Слов’янська теплова електрична станція до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, після усунення недоліків фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі СО Слов’янська теплова електрична станція до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги до судового розгляду на 06 листопада 2014 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов’янськ, вул.
Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі запропонувати в строк до 06.11.2014 року надати до суду свої заперечення по позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд
Донецької області протягом п’яти днів з дня її винесення.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду
Гусинський М. О.
Справа № 301/2198/14-ц
УХВАЛА

про надання строку для примирення

19.09.2014 року

м.Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про день, час та місце слухання справи була судом належним чином повідомлена, поважність неявки до суду не підтвердила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи був судом належним чином повідомлений, поважність неявки до суду не підтвердив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає надати сторонам строк для примирення, виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, реальних спроб для примирення та відновлення сімейних відносин жодна із сторін не вчиняла.

Сторони мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що сторони мають малолітнього сина та з метою збереження сім’ї, суд вважає надати сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Відповідно до ч.5 ст. 191 та п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, суд вважає зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годин 20 жовтня 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя :
М. О.
Пітерських