Справа № 444/2548/14-ц
Провадження № 2-п/444/30/2014
УХВАЛА

судового засідання

03 листопада 2014 року Жовківський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого          судді
Зеліско Р. Й.

при секретарі
Петришин М.Є.

з участю заявника
ОСОБА_1

позивача
ОСОБА_2

адвоката заявника
ОСОБА_3

адвокат позивача
ОСОБА_4

розглянувши матеріали справи за
заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В провадження Жовківського
районного суду поступила заява ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заявник подала дану заяву у якій
ствердила, що судом прийняте рішення у
її відсутності, а причини неявки її в
судове засідання є поважними, оскільки
повідомлень про вручення на розгляд
справи вона не отримувала так як
перебувала в цей час за кордоном і
повернулася лише у червні 2014 року.
Враховуючи вищенаведене просить
скасувати заочне рішення Жовківського
районного суду від 20.03.2008 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
адвокат вимоги зазначені у заяві
підтримали в повному обсязі. Просять
такі задоволити.

ОСОБА_2 та його адвокат подали до
суду письмові заперечення, які
підтримали в судовому засіданні із
змісту яких вбачається, що вважають
заяву безпідставною та поданою з
надуманих заявником корисливих
мотивів з метою заводлодіння майном,
яке на даний час належить ОСОБА_2
Зазначили, що проте шлюб між сторонами
розірвано у 2008 році заявниці було
відомо, оскільки вона в цей час
перебувала на території України. На
початку 2009 року ОСОБА_1 виготовляла
проїздний документ для їхнього сина -
ОСОБА_5 для чого ОСОБА_2 надавав
заявниці відповідну заяву та
ксерокопію паспорта у якому була
проставлена відмітка про розірвання
шлюбу. Окрім цього зазначили, що вся
кореспонденція, яка була надіслана із
суду, була направлена на адресу матері
заявниці. Просять у задоволенні заяви
відмовити.

Розглянувши заяву про перегляд
заочного рішення та оглянувши
матеріали цивільної справи, суд
прийшов до висновку про залишення
даної заяви без задоволення, оскільки
відповідач ОСОБА_1 викликалася у судове
засідання, а саме, їй було направлено
ухвалу про відкриття провадження у
справі від 11.03.2008 року. При цьому, в
матеріалах справи є відмітка секретаря
судового засідання від 12.03.2008 року про
те, що сторонам надіслано копії ухвал,
а відповідачу пакет документів на
20.03.2008 року. Внаслідок цього, суд робить
висновок про те, що відповідач по
цивільній справі - ОСОБА_1 була
повідомлена про розгляд справи і мала
можливість надати суду пояснення і
докази по даній справі. Окрім цього,
суду не надано жодних доказів про
поважність причини неявки ОСОБА_1 в
судове засідання, так як вона
наголошує, що перебувала в цей час за
кордоном, однак належних доказів цього
суду представлено не було.

Керуючись ст. 231 ч.3 п.1 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу без задоволення.

Роз’яснити заявнику, що заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. Строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:

Зеліско Р. Й.