overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3618/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1268/14

19 вересня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград -
Волинського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про зміну розміру стягнутих аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить змінити розмір аліментів та стягувати з відповідача на її користь на утримання дитини в розмірі 1/3 частини його щомісячного доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зміну розміру стягнутих аліментів.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 07 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 07 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г.
Романюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3318/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1187/14

08 вересня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград -
Волинського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ОСОБА_2

до територіальна громада в особі
Колодянської сільської ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та встановити для нього додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, щовідкрилась 15.04.2013 року після смерті
ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальна громада в особі
Колодянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 22 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3708/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1289/14

26 вересня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград -
Волинського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі 1000 грн., щомісячно починаючи з дня подачі заяви та до повноліття доньки Іванни.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 13 жовтня 2014 року о 09 год. 40 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 13 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г.
Романюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4184/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1432/14

28 жовтня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград -
Волинського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 12 листопада 2014 року року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 12.11.14. року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.
М. Коцюба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4245/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1442/14

30 жовтня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград -
Волинського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заподіяної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заподіяної шкоди.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 13 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 13.11.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.М. Коцюба
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 0285/2495/14-ц

провадження у справі № 2-о/0285/81/14

30 жовтня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.

за участю секретаря Махновецької
Х.О.

народних засідателів Копач Г.А.,
Гуцалюк Р.Г.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Новоград-Волинський справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

встановив:

01.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить постановити рішення і визнати її тітку - ОСОБА_2, недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши заявника опікуном.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що заявник є тіткою хворої
ОСОБА_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, копіями свідоцтв про шлюб та копією свідоцтва про укладення шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, копією паспорта
ОСОБА_2 (а.с. 4-9 ).

ОСОБА_2 в останні кілька років страждає на виражену судинну деменцію з періодичними порушеннями психіки
(галюцинаційний синдром) та свідомості.
Ступінь наявних у ОСОБА_2 психічних розладів та слабоумства на даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначені обставини стверджуються актом судово-психіатричної експертизи за № 361-2014 від 02.09.2014 року (а.с. 19-20).

Виконком Ярунської сільської ради
Новоград-Волинського району надав подання від 29.10.2014 року, в якому просить призначити опікуном ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, її племінницю - ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви і задовольняє її.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 79, 88, 208, 212-215, 236-241
ЦПК України суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку села Гірки, Новоград-Волинського району, Житомирської області, недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном її племінницю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
О.М. Коцюба

Народні засідателі:
Г.А. Копач

Р.Г. Гуцалюк
УХВАЛА

04 листопада 2014 року           Справа
№293/1090/13-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді                     Васильчука
С.Ф.;

при секретарі
Тишкевич К.Б..;

з участю сторін, розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про порушення меж земельної ділянки, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому вказала про те, що відповідачі самовільно знесли огорожу, яка розділяла належні їм земельні ділянки, розташовані в с.Некраші,
Черняхівського району №,№ 57 та 55 по вул.Троковицькій, здійснивши самозахват належної їй земельної ділянки.

В судове засідання сторонами були подані протилежні по змісту довідки з сільської ради, відповідно до однієї з них - самозахвату, при знесенні огорожі, не відбулося, а відповідно до іншої– відбувся самозахват землі.

Беручи до уваги вищенаведене, в судовому засіданні сторони подали клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 144, 147 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання сторін задовольнити.

Призначити по справі земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

-          які за розмірами земельні ділянки виділені та документально
(закріплені) за сторонами за адресами – с.Некраші, вул.Троковицька, будинки 57 та 55, Черняхівського району, Житомирської області;

-          чи відповідають за розмірами вказані земельні ділянки з тими розмірами, якими фактично користуються сторони;

-          чи наявний факт самозахвату будь-якою стороною не належної йому земельної ділянки;

-          якщо самозахват відбувся, то якою стороною по справі;

-          що треба зробити технічно для відновлення права на земельну ділянку.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, м.Житомир, вул.Соснова, 57.

Обов’язок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 – АДРЕСА_1, тел. 22-85-63, 067-411-63-55.

Про час проведення експертизи, якщо для цього потрібен виїзд за місцем земельних ділянок, зобов’язати експерта повідомити сторони.

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб сторонами, після її проголошення.

Головуючий суддя:           С.Ф.
Васильчук
Справа № 359/9789/14-ц
Провадження № 2-н/359/1199/2014р.
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Київоблгаз” в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання, -

встановив:

25.09.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ
«Київоблгаз» в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1647,03 грн.

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в зв’язку з тяжким матеріальним становищем.

З наданої відділом АДР ГУ ДМС України в м. Києві інформації, яка надійшла на адресу суду 17.10.2014 року, боржник ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч. 8 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред’являтися також за місцем виконання цих договорів.

З долучених до заяви документів, вбачається, що між заявником та боржником 25.07.2007 року було укладено договір про надання послуг з газопостачання.

Таким чином заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи матеріальний стан заявника, його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 100, 110 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі
Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Звільнити Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі
Бориспільської філії по експлуатації газового господарства ПАТ
«Київоблгаз» від сплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          Бориспільського міськрайонного суду

Київської області

ОСОБА_2