Справа № 456/3281/14-ц
Провадження № 2/456/1715/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

при секретарі - Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрий справу
за позовом ОСОБА_1 до Дідушицької
сільської ради Стрийського району
треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на
будинковолодіння в порядку
спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом покликаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_6,
який був головою колгоспного двору в
будинку АДРЕСА_1. За життя батько
заповіту не залишив. У нього є брат та
три сестри, які проживають за межами
Стрийського району та на спадкове
майно не претендують. Він до дня смерті
проживав разом з батьком. Після смерті
батька відкрилась спадщина на спадкове
майно. Однак отримати свідоцтво про
право власності на вказане
будинковолодіння не має змоги,
оскільки немає правовстановлюючих
документів. На даний час він продовжує
проживати в спірному господарстві і
доглядає за таким.

Просить визнати за ним право
власності на будинковолодіння по
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав повністю, просить його
задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, однак подав до
суду заяву, в якій просив розгляд
справи проводити у їхній відсутності,
просив позов задоволити.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися,
однак подали до суду заяву, в якій
просили розгляд справи проводити у
їхній відсутності, на спадкове майно не
претендують, просили позов задоволити.

Заслухавши пояснення осіб які брали
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підставний
та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Визнання відповідачем позову
не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що
будинковолодіння по АДРЕСА_1
відносилося до суспільної групи
"колгоспний двір" - ст.ст.120-126 ЦК України
(1963р.), ОСОБА_6 - батько позивача, був
головою вказаного колгоспного двору,
до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.
Одним із способів захисту цивільних
прав та інтересів є визнання права,
згідно ст. 16 ЦК України.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред»явити позов про визнання
його права власності.

Згідно до п. а ч. 6 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності» № 20
від 22.12.1995р., право власності на майно,
яке належало колгоспному двору і
збереглося після припинення його
існування, мають ті члени двору котрі
до 15.04.1991р. не втратили права на частку в
його майні.

Відповідно до ст. 553 ЦК України (1963р.),
спадкоємець за законом або за
заповітом вправі відмовитись від
спадщини протягом шести місяців з дня
відкриття спадщини. Вважається, що
відмовився від спадщини також той
спадкоємець, який не вчинив жодної дії,
що свідчить про прийняття спадщини.

А тому в даному випадку, згідно ст.529
ЦК України (1963р.) та враховуючи те, що
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 спадщини
не приймали і на таку не претендують, що
ними визнано у відповідних заявах,
єдиним спадкоємцем залишився ОСОБА_1.

Згідно довідки Дідушицької сільської
ради від 22.07.2014р., в житловому будинку
по АДРЕСА_1, зареєстрований та проживає
один ОСОБА_1 - позивач по справі.

Відповідно до ст. 549 ЦК України позивач
ОСОБА_1 вступив в управління та
володіння спадковим майном, оскільки
після смерті батька ОСОБА_6 продовжив
проживати у спірному будинковолодінні,
а тому фактично прийняв спадщину.

Позивач не може отримати вказаного
свідоцтва на спірне будинковолодіння,
оскільки спадкодавцем на нього не було
належним чином оформлено право
власності.

Вказані обставини стверджуються
поясненнями позивача, свідоцтвом про
народження позивача, свідоцтвом про
смерть ОСОБА_6, довідкою Дідушицької
сільської ради від 22.07.2014р, технічним
паспортом на будинок та експлікаціями
до нього, довідкою Стрийського МБТІ від
10.07.2014р. про вартість спірного
будинковолодіння, свідоцтвом про право
власності на житловий будинок, з якого
вбачається, що будинок по АДРЕСА_1,
належить до групи колгоспного двору,
головою якого є ОСОБА_6.

Підсумовуючи, після прийняття
спадщини, яка відкрилася по смерті
батька позивач став фактичним
власником спірного будинковолодіння, а
тому за ним слід визнати право
власності за законом на таке.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок, що знаходиться по
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті батька ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а у разі
якщо рішення було проголошено без
участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н. М. Янів