АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22 -ц-796- 8230/2014 р.
Головуючий в 1 інстанції- Батрин О.В.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

«04» листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого -
Барановської Л.В.

Суддів - Вербової І.М., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 12.05.2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1, ТОВ
«Євротрансгруп» до ОСОБА_2, ТОВ
«Видавнича організація «Юстініан»,
ОСОБА_3, третя особа: Українська
асоціація видавців періодичної преси
про захист честі, гідності та ділової
репутації, спростування недостовірної
інформації та відшкодування моральної
шкоди.

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А

В серпні 2012 р. позивачі
звернулись до суду із вказаним позовом
до відповідачів та просили
задовольнити його і рішенням
Печерського районного суду м. Києва від
16.11.2012 р. позов був задоволений
частково.

Справа розглядалась судами
неодноразово.

28.11.2013 р. представник позивачів
уточнив, змінив позовні вимоги та
частково сторін у справі.

Надалі справа розглядалась
районним судом з урахуванням
уточнених, змінених позовних вимог та
сторін у справі.

Рішенням Печерського
районного суду м. Києва від 12.05.2014 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_1 просить скасувати рішення
суду та ухвалити нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити,
посилаючись на те, що суд не дав
належної оцінки доказам по справі,
неповно з'ясував обставини справи.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відносно
позивача ОСОБА_1 було поширено наступну
інформацію, розміщену ІНФОРМАЦІЯ_1 на
інтернет -сторінці ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_2
у статті під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме
:

«…В городе Киеве давно существует
организованая преступная групировка
мошенников и «кидал» в составе:...

… Следующий-ОСОБА_1 (директор ООО
«Евротрансгруп», г. Киев, проспект
Космонавта Комарова,42, т. НОМЕР_1,
НОМЕР_2), «добросовесний» покупатель
отобранной у меня квартиры, который
«свое» новое жилье никогда не видел, но
имеет возможность ходить по судам и
качать свои права…»

«… Эта столичная недвижимость была
приобретена на «прилюдных» торгах
(участие принимали по целых два
покупателя) фирмами, где ОСОБА_4
являеться соучредителем, а именно:
приобрел ОСОБА_1, директор ТОВ
«Евротрансгрупп», находящегося по
адресу просп. Космонавта Комарова,42 в г.
Киеве…»

«20.07.2006 р. ТОВ «Мультимедиа софт» с
помощью ГИС «благополучно» продают
квартиру на торгах за 546000 грн. (которая
стоит в 5 раз дороже), подставному лицу-
ОСОБА_1, в связи с исполнением
отмененного заочного решения ОСОБА_6»
(т.1 а.с.42-45)

- інформацію, розміщену ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ІНФОРМАЦІЯ_4 на інтернет- сторінці
Justinian.com.ua у розділі «ІНФОРМАЦІЯ_5» в
дописі під авторством ОСОБА_2, а саме:

«…В городе Киеве давно существует
организованная преступная группировка
мошенников и «кидал» в составе: …

… Следующий - ОСОБА_1 - (директор ООО
«Евротрансгруп», г. Киев, проспект
Космонавта Комарова,42, т. НОМЕР_1,
НОМЕР_2) «добросовесный » покупатель
отобранной у меня квартиры,…»

«… Все это имущество было приобретено
на «прилюдных » торгах (участие
принимали по целых два покупателя)
фирмами, где ОСОБА_4 являеться
соучредителем, а именно: приобрел
ОСОБА_1, директор ТОВ «Евротрансгрупп»,
находящегося по адресу просп.
Космонавта Комарова, 42 в г. Киеве…»

«20.07.2006 р. ТОВ «Мультимедиа софт», с
помощью ГИС «благополучно» продают
квартиру на торгах за 546000 грн. (которая
стоит в 5 раз дороже), подставному лицу-
ОСОБА_1, в связи с исполнением
отмененного заочного решения ОСОБА_6.»
(т.1 а.с.50-67);

- інформацію, розміщену ІНФОРМАЦІЯ_6 на
інтернет-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_10 (адреса
ІНФОРМАЦІЯ_7) у рубриці «Письма в
редакцию» в статті «ІНФОРМАЦІЯ_8», а
саме:

«… В городе Киеве давно существует
организованная преступная группировка
мошенников и «кидал» в составе: … »

«… Эта столичная недвижимость была
приобретена на «прилюдных » торгах
(участие принимали по целых два
покупателя) фирмами, где ОСОБА_4
является соучредителем, а именно:
приобрел ОСОБА_1, директор ТОВ
«Евротрансгрупп», находящегося по
адресу просп. Космонавта Комарова, 42 в
г. Киеве…»

«20.07.2006 р. ТОВ «Мультимедиа софт» с
помощью ГИС «благополучно» продают
квартиру на торгах за 546000 грн. (которая
стоит в 5 раз дороже), подставному лицу-
ОСОБА_1, в связи с исполнением отменного
заочного решения ОСОБА_6.» (т.1 а.с.46-49).

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про захист гідності
та честі фізичної особи, а також
ділової репутації фізичної та
юридичної особи» №1 від 27.02.2009 р.
належним відповідачем у разі поширення
оспорюваної інформації в мережі
Інтернет є автор відповідного
інформаційного матеріалу та власник
веб-сайта, особи яких позивач повинен
установити та зазначити в позовній
заяві. Якщо автор поширеної інформації
невідомий або його особу та/чи місце
проживання (місцезнаходження )
неможливо встановити, а також коли
інформація є анонімною і доступ до
сайта вільним, належним відповідачем є
власник веб-сайта, на якому розміщено
зазначений інформаційний матеріал,
оскільки саме він створив технологічну
можливість та умови для поширення
недостовірної інформації.

Власниками веб-сайтів ІНФОРМАЦІЯ_9 є
ОСОБА_3, justinian com.ua-ТОВ «Видавнича
Організація «Юстініан».

Судом здійснювались запити щодо
встановлення власника веб-сайту
ІНФОРМАЦІЯ_10 (т.3 а.с. 95,96)

На запит суду ПП «Фріхост» було надано
відповідь про те, що вказане доменне
ім»я делеговано реєстрантом
ІНФОРМАЦІЯ_11 (т.3 а.с.100)

Між тим, з витягу інтернет-сайту не
можливо встановити місце знаходження
реєстранта ІНФОРМАЦІЯ_11 (т.3 а.с.102-104)

Відповідно до ч.5 п.15 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №1 від 27
лютого 2009 р. недостовірною вважається
інформація, яка не відповідає
дійсності або викладена неправдиво,
тобто містить відомості про події та
явища, яких не існувало взагалі або які
існували, але відомості про них не
відповідають дійсності (неповні або
перекручені).

Пунктом 19 вказаної Постанови
визначено, що вирішуючи питання про
визнання поширеної інформації
недостовірною, суди повинні визначати
характер такої інформації та
з»ясовувати, чи є вона фактичним
твердженням, чи оціночним судженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України
«Про інформацію » оціночними
судженнями за винятком наклепу, є
висловлювання, які не містять
фактичних даних, критика, оцінка дій, а
також висловлювання, що не можуть бути
витлумачені як такі, що містять
фактичні дані, зокрема, з огляду на
характер використання
мовно-стилістичних засобів (вживання
гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні
судження не підлягають спростуванню та
доведенню їх правдивості.

Крім того, поряд з інфомацією чи даними,
що підлягають перевірці, стаття 10
Європейської конвенції з прав людини
захищає і погляди, критичні зауваження
або припущення, правдивість яких не
може бути піддана перевірці на
правдивість.

З матеріалів справи вбачається, що
інформація, розміщена ІНФОРМАЦІЯ_1 на
інтернет - сторінці ІНФОРМАЦІЯ_9
(адреса- ІНФОРМАЦІЯ_12) ОСОБА_2 у статті
під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ІНФОРМАЦІЯ_4 на інтернет -сторінці
Justinian.com.ua у розділі «ІНФОРМАЦІЯ_5»,
ІНФОРМАЦІЯ_6 на інтернет-сторінці
ІНФОРМАЦІЯ_10 (адреса ІНФОРМАЦІЯ_7) у
рубриці «Письма в редакцию» в статті
«ІНФОРМАЦІЯ_8» наступного змісту:

«…ОСОБА_1, (директор ООО
«Евротрансгруп», г. Киев, проспект
Космонавта Комарова,42, т. НОМЕР_1,
НОМЕР_2), « добросовесный»покупатель
отобранной у меня квартиры, который
«свое» новое жилье никогда не видел, но
имеет возможность ходить по судам и
качать свои права…»

«… Эта столичная недвижимость была
приобретена на «прилюдных» торгах
(участие принимали по целых два
покупателя) фирмами, где ОСОБА_4
является соучредителем, а именно:
приобрел ОСОБА_1, директор ТОВ
«Евротрансгрупп», находящегося по
адресу просп. Космонавта Комарова,42 в г.
Киеве…»

«20.07.06 «ТОВ «Мультимедиа софт» с
помощью ГИС «благополучно» продают
квартиру на торгах за 546000 грн. (которая
стоит в 5 раз дороже), подставному
лицу-ОСОБА_1, в связи с исполнением
отменного заочного решения ОСОБА_6.»

не визнається судом як недостовірна
інформація та не підлягає
спростуванню, оскільки вона є
правдивою.

Згідно пояснень представника позивача
ОСОБА_1 дійсно було придбано житло на
умовах та в порядку, мова про що іде у
наведених статях, опублікованих ОСОБА_2
в інтернет-сайтах.

Відповідно до довіреності ОСОБА_1 є
керівником ТОВ «Євротрансгруп» (т.1
а.с.96), що не оспорюється і сторонами.

Вказана інформація містить оціночні
судження відповідача відповідно до ст.
277 ЦК України, зокрема, автором
використано висловлювання, що не
можуть бути витлумачені як такі, що
містять фактичні дані, оскільки мають
характер використання
мовно-стилістичних засобів (вживання
гіпербол, алегорій). А тому, такі
оціночні судження не підлягають
спростуванню та доведенню їх
правдивості.

Зі змісту розміщеної інформації не
вбачається, що така інформація
ганьбить честь та гідність позивача
ОСОБА_1, завдає шкоди діловій репутації
позивачів ОСОБА_1 та ТОВ
«Євротрансгруп».

Позивачем ТОВ «Євротрансгруп» не
доведено, що розповсюджена інформація
призвела до розірвання низки угод,
укладених з позивачем ТОВ
«Євротрансгруп», що ставить під сумнів
перебування позивача ОСОБА_1 на посаді
керівника вказаного Товариства та те,
що Товариство понесло збитки на суму 500
200 грн., які просило стягнути з ОСОБА_2 та
ТОВ «ВО Юстініан».

Відповідно до ч.4 п.19 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 р.
якщо особа вважає, що оціночні судження
або думки, поширені в засобі масової
інформації, принижують її гідність,
честь чи ділову репутацію, а також інші
особисті немайнові права, вона вправі
скористатися наданим їй ч. 1 ст.277 ЦК
України та відповідним законодавством
правом на відповідь, а також на власне
тлумачення справи у тому ж засобі
масової інформації з метою
обґрунтування безпідставності
поширених суджень, надавши їм іншу
оцінку.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до обґрунтованого висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні
обставини справи, дав належну оцінку
доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків
рішення суду не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и
л а

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
відхилити, рішення Печерського
районного суду м. Києва від 12.05.2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді