Справа № 372/2594/14 Головуючий у І
інстанції Мора О.М.Провадження №
22-ц/780/6073/14 Доповідач у 2
інстанції КасьяненкоКатегорія 58
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Гуля В.В., Коцюрби О.П.,

При секретарі: Ромашині І.В.,

Розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на заочне рішення Обухівського
районного суду Київської області від 22
липня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

в с т а н о
в и л а :

У травні 2014 року позивач звернувся до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що між закритим
акціонерним товариством «Акцент-Банк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Акцент-Банк» та ОСОБА_1 був укладений
договір №б/н від 11.09.2008 року, згідно з
яким Банк надав відповідачці грошові
кошти в розмірі 3000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, а відповідачка зобов'язана
повернути кредит. Відповідачка дані
зобов'язання не виконала.

Просить стягнути з відповідача на свою
користь заборгованість, яка станом на
04.04.2014 року становить 19 387, 22 грн., з яких:
заборгованість за кредитом:2406,95 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом: 8950,88 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом: 6630,00 грн.; 500,00
грн. - штраф (фіксована частина), 899,39 грн.
- штраф (процентна складова).

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 22 липня 2014 року
позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» заборгованість за
кредитним договором № б/н від 04.03.2008
року в розмірі 19 387, 22 грн., яка
складається з: 2406,95 грн., заборгованість
по процентам за користування кредитом:
8950,88 грн., заборгованість по комісії за
користування кредитом: 6630,00 грн.; 500,00
грн. - штраф (фіксована частина), 899,39 грн.
- штраф (процентна складова), та судові
витрати в розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог у повному обсягу,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи , невідповідність висновків
суду обставинам справи та порушенням
судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 11 вересня 2008 року
Закритим акціонерним товариством
«Акцент-Банк», правонаступником якого
є ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 був
укладений Кредитний договір № б/н.
Відповідач підтвердив свою згоду
підписом, на те, що заява разом з
умовами та правилами надання
банківських послуг складає між ним та
Банком Договір (а.с. 7-10). Відповідно до
кредитного договору ПАТ «Акцент-Банк»
надав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 3000,00
грн.

Також встановлено, що відповідачка
взяті на себе зобов'язання по виплаті
кредитних коштів у строки визначені
Кредитним договором не виконувала.
Станом на 04.04.2014 року заборгованість
відповідача становить 19 387,22 грн., з
яких: заборгованість за кредитом: 2406,95
грн., заборгованість по процентам за
користування кредитом: 8950,88 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом: 6630,00 грн.; 500,00
грн. - штраф (фіксована частина), 899,39 грн.
- штраф (процентна складова) (а.с. 3-6)

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ухвалючи рішення про задоволення
позову, суд обґрунтовано виходив з
положень ст.ст. 526,530,625,629,1054 ЦК України
та прийшов до правильного висновку про
доведеність та обґрунтованість
заявлених вимог.

Висновки суду відповідають вимогам
закону та обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги про те що
строк позовної давності за даним
кредитним договором сплив,
спростовуються анкетою-заявою від
20.05.2013 року, наданою позивачем, згідно
якої ОСОБА_1 прийняла умови надання
банківських послуг з якими була
ознайомлена і тим самим відповідно до
ч. 1 ст. 264 ЦК України перервала перебіг
позовної давності та продлила термін
дії договору.

Рішення суду ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, підстав до його скасування при
апеляційному розгляді справи не
встановлено.

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Обухівського районного
суду Київської області від 22 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: