overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5964/14-ц
Провадження № 2/727/1564/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

29 жовтня 2014 року м.
Чернівці

Шевченківський районний суд м.
Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян
Г.М.

при секретарі Цатурян
М.М.

за участю сторін:

представника позивача ПАТ КБ
ПриватБанку - Бабійчук А.С.

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені залу судових засідань Шевченківського райсуду м.
Чернівці цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(документи, що посвідчують особу - ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ
УМВС України в Чернівецькій області 20.03.2000 року), мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» (розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, ) заборгованість за договором б/н від 27.03.2006 року в розмірі 23359,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(документи, що посвідчують особу - ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ
УМВС України в Чернівецькій області 20.03.2000 року), мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» (розрахунковий рахунок № 0001, МФО 305299, ) судові витрати по сплаті судового збору, документально підтвердженого платіжним дорученням від 04.07.2014 року, в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в засіданні при проголошенні рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Слободян Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Марцинкевич В.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 7 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про стягнення боргу за договорами банківського вкладу.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 7 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 21 листопада 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Ластовка Н.Д.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Шуліки Аліни Володимирівни - представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шуліки
АліниВолодимирівни - представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 23 вересня 2014 року.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Мальцев Д.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

5 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 6 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселенні.

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселенні, було задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням представником відповідача було подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з'ясовано, що апелянтом при подачі скарги не сплачено судовий збір, за таких обставин апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.
(відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», набрав чинності 01.11. 2011 року) на реквізити Апеляційного суду м. Києва та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 0010

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2014 року, залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м.
Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя:
І.М. Білич
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06 листопада 2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої
Пташник А.М.

при секретарі
Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначив, що знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області 26 вересня 1992 року, актовий запис №11.

Від шлюбу є одна неповнолітня дитина: дочка – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною розпаду сім’ї є те, що постійні сварки та скандали призвели до втрати почуттів одне до одного.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 повторно не з’явився, причини не явки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 в судове засідання 23 жовтня, та 06 листопада 2014 року не з’явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не надав суду заяву, суд вважає, що є всі підстави для залишення даної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 п.3 ч.1 ЦПК України, суд: -

У Х В
А Л И В:

ОСОБА_4 Григоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ:
Справа № 724/1750/14-ц Провадження № 2/724/721/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року

м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Єфтеньєва О.Г.

при секретарі - Шинкарюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хотин Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Рукшин, в особі Рукшинської сільської ради Хотинського району
Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хотинського районного суду
Чернівецької області від 08 жовтня 2014 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Рукшин, в особі Рукшинської сільської ради Хотинського району
Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом , задоволено позовні вимоги позивача.

В рішення Хотинського районного суду
Чернівецької області від 08 жовтня 2014 року допущена описка, а саме: в описовій та резолютивній частинах рішення помилково вказано, житлову площу житлового будинку літ. А-1 - 20.50 м.кв, а насправді має бути житлова площа житлового будинку А-1 -14.00 м.кв. згідно технічного паспорту.

Сторони у судове засідання не з’явилась, що відповідно до ст. 219 ЦПК
України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним, виправити, допущену у судовому рішенні описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 жовтня 2014 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Рукшин, в особі Рукшинської сільської ради
Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом .

Вказати в тексті рішення від 08 жовтня 2014 року житлову площу житлового будинку літ. А-1 - 14,00 м.кв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5
–денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в суді 1 інстанції
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 29 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судовий збір справляється 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 121 грн. 80 коп.

Отже, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 0010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в суді 1 інстанції - УкраїнецьВ.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів,

встановив:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року позов ОСОБА_3 до ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення коштів - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, заступник Голови Правління ПАТ
«Міський комерційний банк»
РибчинськаВ.В. подала апеляційну скаргу на заочне рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 4 ст. 231 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку лише у тому випадку, коли заява про перегляд заочного рішення була залишена без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про перегляд заочного рішення відповідач ПАТ «Міський комерційний банк» не звертався та судом не приймалась ухвала про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскільки чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 232, 297, 324, 325 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в суді 1 інстанції - Скрипник О.Г.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 01 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Клочко І.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_4, про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 21 листопада 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
Справа № 456/4271/14-ц
Провадження № 2-н/456/303/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши заяву комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" вказати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з боржників
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за послуги вказати вимоги заявника
_____ відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України, 509 -543 ЦК України,64,67,68 ЖК
України, ____________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3
(найменування) боржника
______________ АДРЕСА_1 місце проживання або місцезнаходження особовий рахунок НОМЕР_1 розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь комунального підприємства
____________________________________ повне ім'я (найменування) стягувача
________________ вул. Новаківського,9 м. Стрия, місце проживання або місцезнаходження
Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 1797( одну тисячу сімсот дев»яносто сім ) грн. 09 коп. заборгованості за надані послуги теплопостачання вказати що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в сумі 121( сто двадцять одну ) гривню 80 коп. в користь КП« 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. Я. Андрейків
Справа № 456/4261/14-ц
Провадження № 2-н/456/295/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали справи за заявою КП «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

Суддя           ОСОБА_2