Справа № 466/9623/13
Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська
Провадження № 22-ц/783/4329/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

05 червня 2014 року суддя апеляційного
суду Львівської області Кабаль І.І.,
перевіривши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
Прокуратури Львівської області в
інтересах держави в особі
уповноваженого органу Міністерства
інфраструктури України Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» на рішення
Шевченківського районного суду
м.Львова від 08 травня 2014 року у справі
за позовом заступника прокурора
Львівської області в інтересах держави
в особі Міністерства інфраструктури
України від імені якого діє Державне
територіально-галузеве об'єднання
«Львівська залізниця» до Брюховицької
селищної ради, ОСОБА_2, третя особа
відділ держземагентства у м.Львові про
визнання незаконним та скасування
рішення, скасування державного акту та
державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням у
задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила Прокуратура
Львівської області в інтересах держави
в особі уповноваженого органу
Міністерства інфраструктури України
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Львівська залізниця»,
подавши апеляційну скаргу з пропуском
строку на апеляційне оскарження.
Апелянт просить поновити строк на
апеляційне оскарження, покликаючись на
те, що в судовому засіданні було
проголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення, з повним
текстом рішення ознайомилися після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Перевіривши заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження,
вважаю, що така підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 08
травня 2014 року в судовому засіданні
було проголошено вступну та
резолютивну частину рішення. Повний
текст рішення прокуратурою Львівської
області було отримано лише 23 травня 2014
року.

Виходячи з наведеного, слід
визнати, що причини пропуску строку на
апеляційне оскарження є поважними, а
тому строк на апеляційне оскарження
слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна
скарга за своєю формою і змістом
відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а
тому вважаю, що слід вирішити питання
про відкриття апеляційного
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Заяву Прокуратури Львівської
області в інтересах держави в особі
уповноваженого органу Міністерства
інфраструктури України Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця»про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення Шевченківського районного
суду м.Львова від 08 травня 2014 року -
задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження рішення Шевченківського
районного суду м.Львова від 08 травня 2014
року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
Прокуратури Львівської області в
інтересах держави в особі
уповноваженого органу Міністерства
інфраструктури України Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» на рішення
Шевченківського районного суду
м.Львова від 08 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та
долучені до неї документи надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її
розгляду в апеляційному суді, про що
доповісти колегії суддів.

Суддя:

Кабаль І.І.