У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Вижницького
районного суду Чернівецької області
від 12 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Чернівецької
області від 14 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Чорногузівської сільської ради
Вижницького району Чернівецької
області, третя особа - відділ
Держкомагенства у Вижницькому районі
Чернівецької області, про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом, у якому зазначала, що їй
на праві власності належить Ѕ частини
житлового будинку з відповідною
частиною господарських будівель по
АДРЕСА_1, який знаходиться на земельній
ділянці площею 0,1980 га.

Вказувала, що у травні 2012 року її сусід
ОСОБА_2 без погодження з нею перемістив
частину огорожі на її частину
земельної ділянки. Фактичні межі
земельної ділянки відповідача не
відповідають межам земельної ділянки,
визначеним кадастровим планом та
державним актом на право приватної
власності на земельну ділянку, не
відповідає акту встановлення
зовнішніх меж земельної ділянки в
натурі, унаслідок чого частина
земельної ділянки, якою вона
користується, використовується
відповідачем, на її частині земельної
ділянки розміщена незавершена
будівництвом будівля, що будується
відповідачем.

Просила суд зобов'язати відповідача
привести межі його земельної ділянки у
відповідність до державного акта на
право власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_2; знести частину незавершеної
будівництвом будівлі літ. «Б»,
«В», що виходить за межі його земельної
ділянки відповідно до п. 3.25
Державних будівельних норм та
зобов'язати відповідача не чинити їй
перешкод у користуванні земельною
ділянкою.

Рішенням Вижницького районного суду
Чернівецької області від 12
вересня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 14 травня 2014
року, позов задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_2: привести межі
належної йому земельної ділянки у
відповідності до державного акта на
право власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_2 у частині накладення земельної
ділянки площею 0,0003 га, що виходить за
межі його земельної ділянки; знести
частину незавершеної будівництвом
будівлі під літ. «Б», «В», що виходить за
межі його земельної ділянки відповідно
до п. 3.25 Державних будівельних норм.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат. У іншій частині позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суди обґрунтовано задовольнили позов
частково відповідно до вимог ст. 120 ЗК
України на підставі висновку судової
земельно-технічної експертизи від 16
липня 2013 року № 860, що у встановленому
законом порядку відповідачем не
спростований.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Чорногузівської сільської ради
Вижницького району Чернівецької
області, третя особа - відділ
Держкомагенства у Вижницькому районі
Чернівецької області, про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік