АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 686/781/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2187/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі:
головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка
О.В.,Юзюка О.М.,

при
секретарі Шевчук Ю.Г.,

з участю відповідача
ОСОБА_1,

його представника
ОСОБА_2,

представників третіх осіб
ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом об'єднання
співвласників багатоквартирного
житлового будинку по пров.
Проскурівського підпілля, 6 «Баварія»
до ОСОБА_1, треті особи - Хмельницька
міська рада, товариство з обмеженою
відповідальністю
«Добробуд-землевпоряд», про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 16 вересня 2014 року,

встановила:

У січні 2014 року об'єднання
співвласників багатоквартирного
житлового будинку по пров.
Проскурівського підпілля, 6 «Баварія»
(далі - ОСББ) звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою.

ОСББ зазначило, що позивач є власником
земельної ділянки площею 0,1188 га по
пров. Проскурівського підпілля, 6, в м.
Хмельницькому (далі - земельна ділянка),
на якій розташовані двоповерховий
11-квартирний житловий будинок і
прибудинкова територія цього будинку.
ОСОБА_1 самовільно встановив на
земельній ділянці металевий гараж і
відмовляється звільнити її, внаслідок
чого позивач позбавлений можливості
користуватися належною йому землею.

За таких обставин ОСББ просило суд
зобов'язати ОСОБА_1 звільнити земельну
ділянку шляхом демонтажу
встановленого ним гаража.

Суд залучив Хмельницьку міську раду
(далі - рада), товариство з обмеженою
відповідальністю
«Добробуд-землевпоряд» (далі - ТОВ
«Добробуд-землевпоряд») до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 16
вересня 2014 року позов задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_1 звільнити належну
ОСББ земельну ділянку та усунути
перешкоди шляхом демонтажу металевого
гаража за власний рахунок. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСББ 243 грн. 60 коп.
судового збору.

Суд виходив з того, що у ОСОБА_1 відсутні
правові підстави для використання
земельної ділянки, тому відповідач має
звільнити її та не чинити перешкод ОСББ
у користуванні земельною ділянкою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення про відмову в позові
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Представниця ради ОСОБА_3 і представник
ТОВ «Добробуд-землевпоряд» ОСОБА_4
вважають апеляційну скаргу
обґрунтованою.

Представник ОСББ ОСОБА_5, який у
встановленому порядку оповіщений про
час і місце судового засідання, до суду
не з'явилися. Від нього до апеляційного
суду надійшли письмові заперечення
проти апеляційної скарги та заява про
розгляд справи за відсутності
представника позивача.

Заслухавши учасників процесу та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні
обставини справи та дана їм належна
оцінка, а його висновки
підтверджуються матеріалами справи і
ґрунтуються на нормах діючого
законодавства.

Встановлено, що ОСББ є власником
земельної ділянки, на якій
розташований металевий гараж ОСОБА_1 У
зв'язку з цим ОСББ позбавлено
можливості користуватися землею, що
знаходиться під гаражем.

Зазначені обставини підтверджуються
наявними у справі письмовими доказами
та висновком судової
будівельно-технічної експертизи від 15
липня 2014 року № 23/14.

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції
України визначено, що кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,
творчої діяльності. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

Положення цього конституційного
принципу закріплені у ст.ст. 316, 317, 319, 321
ЦК України.

Як визначено ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 152 ЗК України держава
забезпечує громадянам та юридичним
особам рівні умови захисту прав
власності на землю. Власник земельної
ділянки або землекористувач може
вимагати усунення будь-яких порушень
його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням
права володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Суд першої інстанції правомірно
виходив з того, що металевий гараж
ОСОБА_1 створює перешкоди ОСББ у
користуванні належною йому на праві
власності земельною ділянкою, тому
порушене право позивача підлягає
захисту відповідно до ст. 152 ЗК України.

Отже, рішення суду, яким зобов'язано
ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку та
не чинити перешкод ОСББ у її
використанні за цільовим призначенням,
є правильним.

Надані відповідачем письмові докази не
спростовують указаних висновків суду,
при цьому ОСОБА_1 не довів
правомірності користування ним
земельною ділянкою. Посилання ОСОБА_1
на неналежну оцінку судом досліджених
доказів не відповідають дійсності.

Не спростовують висновків суду й інші
доводи апеляційної скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно і
всебічно досліджених обставинах
справи та ухвалено з додержанням норм
закону, внаслідок чого підстав для його
скасування в межах доводів апеляційної
скарги не вбачається.

Стаття 376 ЦК України не регулює спірні
правовідносини, тому суд помилково
послався на неї у своєму рішенні. Разом
із тим, ця невідповідність не призвела
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 16
вересня 2014 року залишити без змін,
виключивши з його мотивувальної
частини посилання на статтю 376 ЦК
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя
апеляційного суду
О.І. Ярмолюк

________________________________________________________________________
_

Головуючий у першій інстанції -
Палінчак О.М.

Доповідач - Ярмолюк О.І.
Категорія 47