У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали
заяви відповідача ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову , що накладені Ухвалою
Франківського районного суду м.Львова
про від 03.12.2010 року по цивільній справі
№2-5236/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості ,-

В С Т
А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із
клопотанням про часткове скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву мотивує тим, що ухвалою
Франківського районного суду м.Львова
від 03.12.2010 року було вжито заходів
забезпечення позову, шляхом накладення
арешту на належне йому майно, зокрема
на будинок, у тому числі вбудоване
приміщення магазину-бару, площею 45,6 кв.
м. за адресою: м.Львів, вул. Рудницького,
11б.

За результатами розгляду справи було
винесено рішення, яким з відповідача
стягнуто на користь позивача ОСОБА_2
718450,00 грн., проте питання про скасування
заходів забезпечення позову не
вирішилось.

В ході виконавчого провадження
відповідачем добровільно виконано
виконавчий документ, про що винесена
постанова про закриття виконавчого
провадження від 03.03.2012 року, таким чином
дія заходів по забезпеченню позову є
безпідставною. Просить скасувати
заходи забезпечення позову вжиті
ухвалою Франківського районного суду
м.Львова від 03.12.2010 року.

Просить скасувати заходи забезпечення
позову вжиті ухвалою Франківського
районного суду м.Львова від 03.12.2010 року.

Сторони у судове засідання не
з’явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
її заяви, однак у відповідності до ч.5
ст.154 ЦПК України їх неявка не є
перешкодою для розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Встановлено, що в провадження
Франківського районного суду м.Львова
перебувала цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

В ході розгляду справи 03.12.2010 року судом
було задоволено клопотання
представника позивача та винесено
ухвалу про забезпечення позову, а саме
накладено арешт на будинок загальною
площею 120 кв. м., в тому числі з
вбудованим приміщенням
магазину-базару площею 45,6 кв.м. за
адресою: м.Львів, вул.. Рудницького, 11б,
який належить ОСОБА_1 та заборонено
вчинення будь-яких дій по зміні
правового статусу зазначеного будинку.

27.12.2010 року Франківським районним судом
м.Львова винесено рішення по вказаній
справі, яким позовні вимоги задоволено
в повному обсязі, ухвалено стягнути із
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
заборгованості в розмірі 718 450,00 гривень
та судові витрати.

Дане рішення оскаржувалось та набрало
законної сили, проте питання про
скасування заходів забезпечення
позову не вирішилось.

На виконання рішення суду було видано
виконавчий лист № 2-5236 від 08.07.2011 року,
який був пред»явлений позивачем до
виконання у Франківський ВДВС ЛМУЮ.

В ході виконавчого провадження
відповідачем добровільно виконано
виконавчий документ, про що винесена
постанова про закриття виконавчого
провадження від 03.03.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, з
урахуванням того, що рішення
Франківського районного суду м.Львова
від 27.12.2010 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості набрало законної сили,
а відповідачем добровільно виконано
виконавчий документ, суд приходить до
висновку, що накладений арешт Ухвалою
Франківського районного суду м.Львова
03.12.2010 року, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 153-154 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 задоволити.

Заходи забезпечення позову у справі,
встановлені ухвалою судді
Франківського районного суду м. Львова
від 03 грудня 2010 року, а саме: накладення
арешту на будинок загальною площею 120
кв. м., в тому числі з вбудованим
приміщенням магазину-базару площею 45,6
кв.м. за адресою: м.Львів, вул..
Рудницького, 11б, який належить ОСОБА_1
та заборону вчинення будь-яких дій по
зміні правового статусу зазначеного
будинку, скасувати.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана протягом пяти днів з дня
отримання її копії через суд першої
інстанції.

Суддя

Кузь В.Я.