Справа № 212/7182/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 листопада 2014 року
м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області

в
складі: головуючого судді - Пустовіт
О.Г., при секретарі Гарасюта Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року позивачка звернулась
до суду з вказаним позовом, та просила
стягнути з відповідача на свою користь
борг за договором позики у сумі 39488,33
грн. та судові витрати по сплаті
судового збору у сумі 395,00 грн.

На підтвердження позовних вимог
позивачка вказала, що 01 грудня 2012 року
між нею та відповідачем було укладено
договір позики на суму 3000 доларів США,
що в еквіваленті на національну валюту,
на час укладення договору, становило
23979,00 гривень. Згідно укладеного
договору позики, відповідач
зобов'язався повернути грошові кошти
до 31 грудня 2013 року. Однак, свої
зобов'язання за договором позики у
встановлений строк відповідач не
виконав, з позивачем уникає зустрічей,
добровільно спір вирішити не надалось
можливим.

У судовому засіданні позивачка та його
представник позовні вимоги
підтримали, та просили їх задовольнити
у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з`явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Суд
за згодою позивача ухвалює у справі
заочне рішення.

Проаналізувавши обставини справи,
надані та досліджені у судовому
засіданні докази, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено
та підтверджено, 01 грудня 2012 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір
позики, за яким позивачка передала у
власність відповідачу грошову суму в
розмірі 23979,00 гривень, що на день
укладання правочину становить 3000
доларів США, яку останній зобов'язався
повернути до 31 грудня 2013 року. Дана
обставина підтверджена оригіналом
договору позики.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з положеннями ст. 625 ЦК
України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно поданого розрахунку
заборгованість відповідача складає -
39488,33 грн., з яких заборгованість за
договором позики - 35280,78 грн., індекс
інфляції за весь час прострочення
повернення боргу - 3704,48 грн., 3% річних
від простроченої суми боргу - 503,07 грн.
дані розрахунки містяться в матеріалах
справи (а.с. 6), з якими суд погоджується
та на спростування яких відповідачем
доказів не надано.

Згідно із ч.3 ст. 10 ЦПК України - кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, надавши
докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60
ЦПК України.

Виходячи з наведено та меж позовних
вимог, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Розподіляючи судові витрати між
сторонами суд керується ст. 88 ЦПК
України, відповідно до якої стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Тому, стягненню з
відповідача на користь позивача також
підлягають витрати по сплаті судового
збору.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення боргу за договором
позики - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
борг в сумі 39488 (тридцять дев'ять тисяч
чотириста вісімдесят вісім) гривень 33
копійки, що складається з:

- 35280,78 грн. - борг за договором позики,

- 3704,48 грн. - індекс інфляції за весь час
прострочення повернення боргу,

- 503,07 грн. - 3% річних від простроченої
суми боргу

та судовий збір в сумі 395 (триста
дев'яносто п'ять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. Повторне
заочне рішення позивач та відповідач
можуть оскаржити в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено з
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення
починається відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя:
О. Г. Пустовіт