АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Піхур О.В.
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року колегія суддів
Судової палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Махлай Л.Д., Левенця Б.Б.

при секретарі - Прохоровій В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на рішення Шевченківського районного
суду міста Києва від 29 травня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління МВС
України в м. Києві про усунення
перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Із вказаним позовом до суду позивачі
звернулись в лютому 2014 року.

Зазначали, що автомобіль марки Ранж
Ровер Спорт, д.н.з. НОМЕР_1, було ввезено
на територію України через державний
митний кордон у 2006 році.

В квітні 2007 року позивачі придбали
вказаний автомобіль, оплативши його
вартість в розмірі 479 750,00 грн., що
еквівалентно 95 000,00 доларів США у
відповідності до вимог діючого
законодавства. 14.04.2007 року працівниками
Міжрайонного реєстраційного
відділення №7 м. Києва були виявлені
порушення порядку митної реєстрації
даного транспортного засобу під час
ввезення його на територію України, у
зв'язку з чим заблоковано права знімати
та ставити зазначений автомобіль на
реєстраційний облік. Рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27.11.2007 року визнано угоду
купівлі-продажу автомобіля дійсною та
визнано за позивачами право власності
на вказаний автомобіль. Проте згідно
листа начальника управління ДАІ ГУ МВС
України зареєструвати вказаний
автомобіль на підставі ухваленого
рішення неможливо, оскільки у
резолютивній частині про це нічого не
вказано. Враховуючи викладене позивачі
просили усунути перешкоди у здійснені
ними права власності на автомобіль
Ранж Ровер Спорт, д.н.з. НОМЕР_1, шляхом
зобов'язання Управління ДАІ ГУ МВС
України в м. Києві здійснити реєстрацію
зазначено транспортного засобу.

Рішенням Шевченківського районного
суду міста Києва від 29 травня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі, з посиланням на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом
норм процесуального права, ставиться
питання про скасування даного рішення
та ухвалення нового про задоволення
позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення у зв'язку з
наступним.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана надати ті
докази, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи оскаржене у справі
рішення суд виходив із вимог даної
норми закону, зібраних у справі та
наданих сторонами доказів, яким дав
повну, всебічну та об'єктивну оцінку.

Судом вірно встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27.11.2007 року визнано угоду
купівлі-продажу автомобіля Ранж Ровер
Спорт, 2006 року випуску, зареєстрованого
в МРЕВ №6 УДАІ м. Києва, реєстраційний
номер НОМЕР_1, укладеного 13 квітня 2007
року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4,
дійсною. Визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2
право власності на автомобіль Ранж
Ровер Спорт, 2006 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого в МРЕВ №6 УДАІ м. Києва.

З листа Управління ДАІ ГУ МВС України в
м. Києві №10/Р-31 від 20.01.2014 року
вбачається, що 07.06.2007 року на підставі
службової телеграми ДАІ МВС України
№4/8-2274 від 18.04.2007 року відповідно до п.40
«Порядку державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів», затвердженого
постановою КМУ від 07.09.1998 р. №1388,
реєстрацію автомобіля RENG ROVER, 2006 року
випуску, свідоцтво про реєстрацію
НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1 скасовано,
так як він був зареєстрований без
митного оформлення. Інформація про
митне оформлення в режимі вільного
користування на території України
автомобіля в Єдиній автоматизованій
інформаційній системі ДМСУ станом на
16.01.2014 відсутня. Одночасно
проінформовано, що перереєструвати
вказаний транспортний засіб на
підставі рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 27.11.2007
неможливо, так як у вирішальній частині
рішення суду про це нічого не вказано.
Враховуючи вищезазначене,
рекомендовано здійснити митне
оформлення автомобіля та отримати
документи, які нададуть можливість
подальшої його реєстрації.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції прийшов до
висновку що дії ДАІ щодо відмови в
реєстрації ТЗ, увезених із-за кордону
для постійного користування, чи
скасуванні такої реєстрації у разі
встановлення факту несплати митних
платежів чи підробки документів про їх
сплату, незалежно від того, на кому
лежить обов'язок сплатити зазначені
платежі, є правомірними.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Згідно п. 8 Правил державної реєстрації
та обліку автомобілів, автобусів, а
також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів та
мотоколясок, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 07
вересня 1998 року №1388, в редакції, яка
діяла на час виникнення правовідносин,
реєстрація транспортних засобів
проводиться за умови сплати їх
власниками передбачених
законодавством податків, а також
внесення в установленому порядку
платежів за огляд транспортних
засобів, реєстрацію, перереєстрацію та
зняття їх з обліку, відшкодування
вартості бланків реєстраційних
документів та номерних знаків.
Реєстрація транспортних засобів
скасовується в разі встановлення факту
що документи, які посвідчують особу
власника, підтверджують правомірність
придбання транспортного засобу або
право на користування та розпорядження
ним, є фіктивними чи підробленими.
Реєстрація транспортних засобів також
скасовується у разі встановлення факту
знищення, фальсифікації або
підроблення ідентифікаційних номерів
його складових частин.

Відповідно до п. 10 Правил, якщо
зазначені транспортні засоби ввезені
з-за кордону без сплати мита та інших
податків (зборів), передбачених
законодавством при імпорті
автомобілів, їх реєстрація проводиться
за умови подання документів про
внесення цих платежів.

Пунктом 41 передбачено, що у
разі виявлення транспортного засобу,
зареєстрованого в підрозділі ДАІ, у
тому числі тимчасово, за фіктивними чи
підробленими документами або такого,
що розшукується правоохоронними
органами України в зв'язку з угоном чи
крадіжкою, працівник підрозділу ДА в
установленому порядку оформляють
відповідні документи, знімають
незаконно зареєстрований транспортний
засіб з обліку з внесенням відмітки про
це до свідоцтва про реєстрацію та
вилученням номерних знаків і передають
усі матеріали до відповідних органів
внутрішніх справ для подальшого
проведення розслідування. Такий
транспортний засіб поміщається на
майданчику для затриманого транспорту.
Якщо виявлено підроблення митних
документів, їх ксерокопії з
відповідним поясненням надсилаються
до митного органу, у зоні діяльності
якого постійно або тимчасово проживає
особа, за якою було зареєстровано
транспортний засіб

У відповідності до правового
висновку викладеному у Постанові
Верховного Суду України від 22.10.2013 року
у разі відсутності відомостей про
сплату мита та інших податків (зборів),
передбачених законодавством при
імпорті автомобілів, або встановлення
факту що документи, які підтверджують
їх сплату, є фіктивними чи
підробленими, органи ДАІ відмовляють у
реєстрації ТЗ, а якщо такий факт
встановлено в період експлуатації
автомобіля після його реєстрації,
відповідно до пункту 8 Правил
скасовують реєстрацію незалежно від
того хто є власником автомобіля - особа,
що придбала за кордоном та ввезла в
Україну цей транспортний засіб, чи інша
особа, яка набула право власності на
нього в подальшому.

Якщо ТЗ знімається з обліку і
при цьому виявляється що він був
зареєстрований в підрозділі ДАІ за
фіктивними чи підробленими
документами, зокрема документами про
сплату мита, працівники підрозділу ДАІ
відповідно до пункту 41 Правил знімають
незаконно зареєстрований ТЗ з обліку з
внесенням відмітки про це до свідоцтва
про реєстрацію та вилученням номерних
знаків і передають усі матеріали до
відповідних органів внутрішніх справ
для подальшого проведення
розслідування, а ксерокопії
підроблених митних документів з
відповідним поясненням надсилаються
до митного органу, у зоні діяльності
якого постійно або тимчасово проживає
особа, за якою було зареєстровано ТЗ.

Таким чином, дії органів ДАІ
щодо відмови в реєстрації ТЗ, увезених
із-за кордону для постійного
користування, чи скасуванні такої
реєстрації у разі встановлення факту
несплати митних платежів чи підробки
документів про їх сплату, незалежно від
того на кому лежить обов'язок сплатити
зазначені платежі, є правомірними.

Згідно ч.1 ст.360-7 ЦПК України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за наслідками розгляду заяви
про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність із рішенням Верховного
Суду України.

З огляду на викладене суд
першої інстанції прийшов до
обґрунтованих висновків про
недоведеність позивачами
неправомірності дій Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління МВС України в м.
Києві.

Крім того колегія суддів також
враховує, що позивачами не було надано
суду належних і допустимих доказів
того, що ними, як особами які просили
суд усунути перешкоди у користуванні
та розпорядженні майном, у повному
обсязі було сплачено всі податки та
збори передбачені законодавством
України на день ввезення автомобіля на
митну територію України.

Таким чином, твердження
апеляційної скарги про незаконність та
упередженість судового рішення
матеріалами справи спростовуються.

З огляду на викладене, оскаржене у
справі рішення постановлене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому це рішення
не може бути скасованим з підстав що
наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст.303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Шевченківського
районного суду міста Києва від 29 травня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: