overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 696/568/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2014 року Кам»янський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді: Коваленка
В.І., при секретарі Серцовій Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів удаваними, визнання майна спільною сумісною вланістю подружжя і визнання права власності,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст. ст. 58, 224 ЦК України в редакції 1963 року, ст. 235, 256,257, 261 ЦК
України, ст. ст. 22, 28, 29 КпШС України 1969 року, ст. ст. 60, 61, 70, 72 СК України, п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21.12. 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, суд-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів удаваними, визнання майна спільною сумісною вланістю подружжя і визнання права власності задовольнити.

Визнати удаваним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Кам"янського районного нотаріального округу ОСОБА_5 12 грудня 2001 року, за реєстровим №3589.

Визнати удаваним договір дарування квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Кам"янського районного нотаріального округу ОСОБА_5 20 серпня 2003 року, за реєстровим №2191.

Визнати, що 12 грудня 2001 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Визнати, що 20 серпня 2003 року між
ОСОБА_6 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2.

Визнати нежиле приміщення
"перукарня" по АДРЕСА_2 загальною площею 74,7м-2, яке в цілому складається з перукарні під літ. "А-1", прибудови під літ. "а", ганку під літ. "а-1" спільною сумісною власністю (подружжя) ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власнсоті на 12 частину нежилого приміщення
"перукарня" по АДРЕСА_2 загальною площею74,7м-2, яке в цілому складається з перукарні під літ. "А-1", прибудови під літ. "а", ганку під літ. "а-1" на підставі свідоцтва про право власності, виданого Кам2янською міською радою 20 жовтня 2005 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/7078/14-ц
Провадження 2/711/2156/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 вересня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Клочко О.В.

при секретарі - Туз Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вона зареєструвала шлюб 20.11.2008 у відділі
РАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 1855). Від шлюбу мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Шлюб носить формальний характер, разом не проживають з початку червня 2013 року.
Примирення неможливе. Спору про розподіл майна не має.

Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20.11.2008 у відділі РАЦС по місту Черкаси
Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 1855).

В судове засідання позивачка не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 24.09.2014, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 24.09.2014, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Суд, дослідивши надані суду письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Фактично подальше збереження сім'ї неможливе через різні погляди на життя та постійні сварки. Шлюб носить формальний характер, сторони з початку червня 2013 року разом не проживають.
Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований 20.11.2008 у відділі РАЦС по місту Черкаси
Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 1855) - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О. В. Клочко
Справа № 703/5701/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого Яценка С. Л.

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спадкового майна , -

в с т а н о в и в:

27 квітня 2014 року помер ОСОБА_3, після його смерті залишилась спадщина на будинковолодіння № 6 по вул. Молодіжній в с. Мале Старосілля Смілянського району, приватизовану земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану за цією ж адресою та на грошові заощадження в
Державному Ощадному банку України.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

До початку розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просять визнати її.

За умовами угоди за ОСОБА_1 визнається право власності на будинковолодіння № 6 по вул. Молодіжній в с. Мале
Старосілля, земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану за цією ж адресою та на грошові заощадження в Державному
Ощадному банку України.

ОСОБА_2 не заперечує щоб за ОСОБА_1 було визнано право власності на будинковолодіння № 6 по вул. Молодіжній в с. Мале Старосілля, земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану за цією ж адресою та на грошові заощадження в
Державному Ощадному банку України.

ОСОБА_1 до підписання мирової угоди сплатила ОСОБА_2 9000 грн. за його частку у спадковому майні.

Сторони відмовляються від взаємних претензій стосовно понесених судових витрат.

Мирова угода сторін не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, згідно якої: за ОСОБА_1 визнається право власності на будинковолодіння № 6 по вул. Молодіжній в с. Мале Старосілля, загальною площею 56 кв.м., житловою – 34,4 кв.м., яке згідно технічного паспорту складається з: житлового будинку літ. «А,а», літньої кухні літ. «Б», бані літ. «б», сараю літ.
«В,в», гаражу літ. «Г», вбиральні літ.
«Д», погрібу літ. «П», забору № 1, криниці літ. К», земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд площею 0,2500 га, розташовану за цією ж адресою, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 417487 від 22 червня 2010 року та на грошові заощадження в Державному
Ощадному банку України на рахунках № 9, № 1 філії № 3276/037 в с. Мале
Старосілля.

ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 9000 грн. за його частку у спадковому майні.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом п‘яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

С.Л. Яценко
Справа № 703/5937/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Яценка С.Л.,

при секретарі
Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2- син позивачки, після смерті якого відкрилась спадщина на квартиру
АДРЕСА_1.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона прийняла спадщину після смерті
ОСОБА_2, шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, однак не може оформити її, оскільки відсутній правовстановлюючий документу на квартиру, звернулась в суд з позовом до
Смілянської міської ради про визнання за нею права власності на спадкове майно.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

Судом встановленно, що ОСОБА_2 правомірно володів квартирою АДРЕСА_1.

Після смерті спадкодавця позивачка володіє та користується спірною квартирою.

Згідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщинує, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Як вбачається з відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 2660/02-14 від 6 листопада 2014 року з заявою про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що після смерті спадкодавця позивачка прийняла спадщину, користується та володіє нею, то за нею повинно бути визнано право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1216-1223, 1261,1269, 1270 ЦК України та ст.ст.10, 174, 213, 215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 37,1 кв.м., житловою - 19,7 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
С. Л. Яценко
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М.
С У Д О В И Й Н А К А З 10 листопада 2014 рік
Провадження № 2н/712/1336/14
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Романенко В.А. розглянувши заяву комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Полтава, МФО 331832, код 03357168 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих:
АДРЕСА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних в сумі 1375,10 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Полтава, МФО 331832, код 03357168 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 1322,06 грн., інфляційні в сумі 9,14 грн., 3% річних в сумі 43,90 грн., витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього 1496,90 грн.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «______»
________________20 _____року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року

Суддя ____________________________
В.А. Романенко

підпис

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________________
Справа № 703/5314/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої -судді
Харченко Л. Г.

при секретарі Бойко
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Відповідач є батьком сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якого є позивачка.

Позивачка посилаючись на те, що відповідач добровільно не утримує дитину, звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій на утримання сина ОСОБА_3, 1000 грн., щомісячно.

Відповідач позов визнав частково і пояснив, що він має нерегулярний заробіток, а тому згоден сплачувати аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивачка погодилась, щоб відповідач сплачував аліменти по 600 грн. щомісячно.

Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є батьком сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тобто обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язків як матері, так і батька.

Відповідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи, що відповідач позов визнав в розмірі 600 грн. щомісячно, суд вважає доцільним призначити аліменти в цій сумі, враховуючи матеріальний стан відповідача.

З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 180-184 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
Л. Г. Харченко
Справа № 703/5617/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Яценка С.Л.,

при секретарі
Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Сердюківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 - баба позивачів, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,64 га, розташовану в адмінмежах Сердюківської сільської ради.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на те, що вони прийняли спадщину після смерті
ОСОБА_3, оскільки постійно до дня смерті спадкодавиці проживали з нею однією сім'єю, однак не можуть оформити її, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку, звернулись в суд з позовом до
Сердюківської сільської ради про визнання за нею права власності на спадкове майно.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява від Сердюківської сільської ради про визнання позову та розгляд справи у відсутність їх представника.

Судом встановленно, що ОСОБА_3 правомірно володіла земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,64 га розташованою в адмінмежах
Сердюківської сільської ради.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Як вбачається з відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 2586/02-14 від 28 жовтня 2014 року після смерті
ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_2

Згідно довідки виконкому
Сердюківської сільської ради
Смілянського району № 130 від 29 травня 2014 року разом з ОСОБА_3 до дня її смерті проживали ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - позивачі по справі.

Приймаючи до уваги, що після смерті спадкодавиці позивачі прийняли спадщину, то за ними повинно бути визнано право власності на спадкове майно в рівних долях, яке залишилось після смерті ОСОБА_3

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1216-1223, 1268, 1270 ЦК України та ст.ст.10, 174, 213, 215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині за кожним на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,64 га розташовану в адмінмежах
Сердюківської сільської ради
Смілянського району, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 054199 від 26 січня 2004 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
С. Л. Яценко
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М.
С У Д О В И Й Н А К А З 10 листопада 2014 рік
Провадження № 2н/712/1341/14
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Романенко В.А. розглянувши заяву комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Полтава, МФО 331832, код 03357168 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої: АДРЕСА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних в сумі 1709,31 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 проживаючої: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Полтава, МФО 331832, код 03357168 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 1554,03 грн., інфляційні в сумі 5,05 грн., 3% річних в сумі 150,23 грн., витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього 1831,11 грн.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «______»
________________20 _____року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року

Суддя ____________________________
В.А. Романенко

підпис

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________________