Справа № 638/6419/14-ц
Провадження № 2/638/3501/14
«29» жовтня 2014 р.
Дзержинський районний суд м. Харкова у
головуючого судді Омельченко К.О.
при секретарі Забіякі Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА
КОМПАНІЯ «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення збитків, -
Позивач ПРАТ «СК «ПЗУ Україна»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення збитків, спричинених ДТП.
В обґрунтування своїх вимог Позивач
посилається на те, що 16.04.2010 р. між
ОСОБА_2 та позивачем був укладений
договір страхування транспортних
засобів № 017094, предметом якого є
страхування автомобіля «КІА Cee'd»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
В м. Харкові на вул.. Чкалова, 31 , 08.01.2011
року трапилось дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля «КІА
Cee’d», д/н НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_2 та автомобіля «Skoda Felicia», д/н
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.
25.02.2011 року постановою Київського
районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення та
піддано адміністративному стягненню у
До позивача звернувся страхувальник з
заявою про пошкодження транспортного
дорожньо-транспортною подією, яка є
страховим випадком відповідно до умов
договору страхування № 017094.
21.04.2011 року позивач на підставі
страхових актів та розрахунку суми
страхового відшкодування до них,
виходячи із рахунків та
заказів-нарядів які є актами виконаних
робіт враховуючи звіт про оцінку
здійснив виплату страхового
відшкодування на користь
підтверджується платіжними
дорученнями № 1916 від 22.02.2011 року та № 4214
від 21.04.2011 року та відомістю від 21.04.2011
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
слухання справи у їх відсутність,
позовні вимоги підтримав та просив суд
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та дату судового
засідання повідомлений належним чином
у встановленому законом порядку,
причини неявки суду не повідомив.
За згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, дослідивши надані письмові
матеріали справи, оцінивши зібрані
докази у їх сукупності, прийшов до
Судом встановлено, що 16.04.2010 р. між
ОСОБА_2 та позивачем був укладений
договір страхування транспортних
засобів № 017094, предметом якого є
страхування автомобіля «КІА Cee'd»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
В м. Харкові на вул.. Чкалова, 31 , 08.01.2011
року трапилось дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля «КІА
Cee’d», д/н НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_2 та автомобіля «Skoda Felicia», д/н
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.
25.02.2011 року постановою Київського
районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення та
піддано адміністративному стягненню у
До позивача звернувся страхувальник з
заявою про пошкодження транспортного
дорожньо-транспортною подією, яка є
страховим випадком відповідно до умов
договору страхування № 017094.
21.04.2011 року позивач на підставі
страхових актів та розрахунку суми
страхового відшкодування до них,
виходячи із рахунків та
заказів-нарядів які є актами виконаних
робіт враховуючи звіт про оцінку
здійснив виплату страхового
відшкодування на користь
підтверджується платіжними
дорученнями № 1916 від 22.02.2011 року та № 4214
від 21.04.2011 року та відомістю від 21.04.2011
року перелічених в р. 3 цього Договору
страхових випадків (п. 1.3. Договору).
Згідно Постанови Київського районного
суду м. Харкова від 25.02.2011 р. у справі №
2018/3-547/11 (додається до позовної заяви)
водій автомобіля ««Skoda Felicia», д/н НОМЕР_2.
ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні
ДТП від 08.01.2011 р.
Статтею 1187 ЦК України визначено, що
джерелом підвищеної небезпеки є
діяльність, зокрема, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів.
Шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку. Особа, яка
здійснює діяльність, що є джерелом
підвищеної небезпеки, відповідає за
завдану шкоду, якщо вона не доведе, що
шкоди було завдано внаслідок
непереборної сили або умислу
Відповідно до статті 993 ЦК України, ст. 27
Закону України «Про страхування» до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
Нормами ст.11 Цивільного Кодексу
України із змінами та доповненнями,
передбачено, що цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
Таким актом є Закон України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», який містить спеціальні
норми щодо регулювання даних
Ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування. Тому
відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1
ст.38 Закону після проведення виплати
потерпілій особі у ПАТ СК «ПЗУ Україна»
виникло право зворотної вимоги до
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215,
224 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187, 1188, 993 ЦК
України, ст. 27 Закону України «Про
страхування», суд -

вирішив:

Позовні вимоги ПРИВАТНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА
КОМПАНІЯ «ПЗУ Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ Україна» суму
збитків, спричинених ДТП в розмірі 12439,31
(дванадцять тисяч чотириста тридцять
дев'ять ) гривень 31 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ Україна»
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд шляхом подання в
10-ти денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя: