Номер провадження: 22-ц/785/2954/14
Номер справи місцевого суду: 505/148/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:
головуючого Короткова В.Д.
суддів Калараш А.А., Комаровської Н.В.
з участю секретаря Волчанського О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» на рішення
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 15 жовтня 2013 року,
В січні 2013 року позивач звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що на підставі
кредитного договору від 25 листопада 2005
року відповідачка ОСОБА_2 отримала у
позивача кредит в сумі 10 000 грн. на строк
до 23 листопада 2007 року зі сплатою 2% на
місяць за користування кредитом та
комісії в розмірі 1,5% від суми виданого
кредиту щомісяця. В забезпечення
кредитних забов"язань позивач уклав
договір поруки від 25 листопада 2005 року
з відповідачкою ОСОБА_3, яка
забов"язалася нести солідарну
відповідальність з ОСОБА_2 за виконання
кредитних забов"язань.
Оскільки відповідачами порушені умови
договору по поверненню кредиту, сплати
відсотків, позивач просив стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитом, відсотками
та пенею на загальну суму 28 666,61 грн.
При розгляді справи було з»ясовано, що
відповідачка ОСОБА_2 померла
Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала.
Рішенням Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 15 жовтня 2013
року в позові відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 11 листопада 2014 року
зазначене рішення залишено без змін.

При розгляді вищезазначеної цивільної
справи суддею Котовського
міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. допущені порушення норм
процесуального права, які не є
підставою для скасування рішення суду.

Відповідачем ОСОБА_3 05.04.2013року поданий
зустрічний позов до публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» про визнання поруки
припиненою (а.с.57-58). Ухвалою судді
Бондаренко Н.В. від 05.04.2013року
відмовлено у прийнятті зустрічного
позову та зазначено, що зустрічний
позов та додані матеріали повернути
ОСОБА_3(а.с.60). Однак зустрічний позов не
був повернений ОСОБА_3 і в порушення ч.2
ст.123 ЦПК України приєднаний до
матеріалів справи(а.с.57-58).

18.04.2013року суддею Бондаренко Н.В.
постановлена друга ухвала про відмову
ОСОБА_3 у прийнятті зустрічного
позову(а.с.67), в той час, як це питання
вже було вирішено ухвалою від
05.04.2013року.

Незважаючи на те, що ухвалою від
05.04.2013року ОСОБА_3 було відмовлено у
прийнятті зустрічного позову, суддя
Бондаренко Н.В. 17.09.2013року приймає від
ОСОБА_3 доповнення та уточнення до
зустрічного позову та приєднує їх до
справи, про що свідчить його резолюція
на зазначеному документі(а.с.83-84).

Крім зазначених порушень норм
процесуального права суддею
Бондаренко Н.В. після скасування
апеляційним судом Одеської області
ухвали суду першої інстанції від 8
лютого 2013 року про закриття
провадження у справі не були усунуті
порушення, які були зазначені в ухвалі
апеляційного суду від 14.06.2013року.

Так, апеляційний суд зазначив про
необхідність встановлення судом кола
спадкоємців після смерті ОСОБА_2 та
наявності спадкового майна, а позивач
заявив відповідне клопотання про
витребування відповідних відомостей
від органів ДАЇ, БТІ, Петрівської
сільської ради, управління
держземагенства та реєстраційної
служби(а.с.80-81). Однак суддя Бондаренко
Н.В. в порушення ч.4 ст.10 ЦПК України, яка
передбачає, що суд сприяє всебічному і
повному з»ясуванню обставин справи, не
вирішив зазначене клопотання та не
витребував в повному обсязі зазначені
відомості, які є суттєвими для
правильного вирішення спору.

При цьому суддею порушений строк
розгляду справи, передбачений ст.157 ЦПК
України.

Тому апеляційний суд був вимушений
витребувати зазначені відомості в
порядку ч.2 ст.303 ЦПК України, без яких не
можливо було вирішити питання про
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції.

Зазначені порушення норм
процесуального права не вплинули на
правильність рішення суду, однак не
сприяли виконанню завдань цивільного
судочинства, передбачених ст.1 ЦПК
України.

Судова колегія вважає за необхідне про
зазначені порушення норм
процесуального права довести до відома
голови Котовського міськрайонного
суду Одеської області для обговорення
на нараді суддів та реагування.

Керуючись ст. 211 ЦПК України, колегія
суддів,

ухвалила:

Про вищезазначені порушення закону
довести до відома голови Котовського
міськрайонного суду Одеської області
для обговорення на нараді суддів та
реагування.

Копію ухвали направити судді
Бондаренко Н.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена особами, інтересів яких вона
стосується, у касаційному порядку
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.Д.Коротков

А.А.Калараш

Н.В.Комаровська