Справа № 453/169/14-ц
№ провадження 2/453/153/14
Сколівський районний суд Львівської
у складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
кредитної спілки «Фінансова гільдія»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Кредитна спілка «Фінансова гільдія»
06.02.2014 року пред'явило позов до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором. У
обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що 08.02.2013 року між
кредитною спілкою «Фінансова гільдія»
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір, за умовами якого відповідачу
було надано кредит в сумі 4 000 гривень
строком на 6 місяців з сплатою
відсотків за користування позикою з
розрахунку 48% річних та щомісячною
частковою сплатою суми кредиту. ОСОБА_1
свої зобов`язання за кредитним
договором належним чином не виконував
внаслідок чого на момент звернення до
суду з даним позовом його
заборгованість за кредитним договором
становить 2 910,30 гривень. Оскільки
виконання даного кредитного договору
забезпечене договором поруки № Б204 від
08.02.2013 року, за яким поручителем
виступає ОСОБА_2, просить стягнути
солідарно з відповідачів суму
заборгованості за кредитним договором
та судовий збір за подання позовної
заяви до суду, справу розглянути за
відсутності представника кредитної
спілки «Фінансова гільдія».
Відповідач ОСОБА_1 03.03.2014 року подав до
суду заяву, в якій просив справу
розглянути без його участі, позовні
вимоги визнав в повному обсязі, просив
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним
чином повідомлений, у судове засідання
не з'явився, від нього не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності,
а тому суд постановив ухвалу про
заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється,
відтак, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу у даній цивільній
справі на здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з`ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає, що позов слід задовольнити з
Із копії кредитного договору № Б 204 від
08.02.2013 року вбачається, що кредитна
спілка «Фінансова гільдія» надала
ОСОБА_1 споживчий кредит у розмірі 4 000
гривень строком на 6 місяців до 08.08.2013
року з сплатою відсотків за
користування кредитними коштами з
розрахунку 48% річних та щомісячною
частковою сплатою суми кредиту.
Умови кредитного договору ОСОБА_1
належним чином не виконував, порушуючи
свої договірні зобов`язання, у зв`язку з
чим на день звернення до суду з даним
позовом його заборгованість за
вказаним кредитним договором
становить 2 910,30 гривень, з яких 838,97
гривень - заборгованість по відсотках, 2
071,33 гривень - прострочена
заборгованість по кредиту.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобовязується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобовязується повернути кредит та
Згідно ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України
зобовязання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону. Договір є обов`язковим для
виконання сторонами.
У відповідності до ст.ст. 536, 1048 ЦК
України за користування чужими
грошовими коштами боржник зобовязаний
сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором або законом. У
разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позичкодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому.
Із копії договору поруки № Б204 від
08.02.2013 року вбачається, що у
забезпечення виконання зобов'язань за
вищевказаним кредитним договором між
кредитною спілкою «Фінансова гільдія»
та ОСОБА_2 був укладений договір поруки,
за умовами якого він прийняв на себе
зобов'язання перед кредитодавцем
відповідати за зобов`язаннями боржника
- ОСОБА_1, які виникають з умов
кредитного договору, та несуть разом з
боржником солідарну відповідальність
перед кредитною спілкою «Фінансова
Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Ураховуючи наведене, є підстави
стягнути з відповідачів солідарно суму
заборгованості у розмірі 2 910,30 гривень.
У зв'язку із задоволенням позову також
підлягає задоволенню вимога позивача
про стягнення з відповідачів судових
витрат у сумі 243,60 гривень, пов'язаних з
сплатою судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, 526, 553, 554, 610, 611, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, суд
Позов кредитної спілки «Фінансова
гільдія» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
користь кредитної спілки «Фінансова
гільдія» заборгованість за кредитним
договором № Б204 від 08.02.2013 року у сумі 2
910,30 (дві тисячі дев`ятсот десять)
гривень 30 коп. та 243 (двісті сорок три)
гривні 60 коп. судових витрат, пов`язаних
із сплатою судового збору.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через місцевий
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення може бути
подана заява про його перегляд.

Суддя