У Х В А Л А

Справа № 183/1146/14-ц

№ 2/183/2045/14

22.10.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Меліоративної селищної ради
Новомосковського району, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання рівними часток
співвласників у спільній сумісній
власності квартири, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області знаходиться вищевказана
цивільна справа.

Сторони в судове засідання не
з’явилися, повідомлені належним чином,
причини неявки суду не відомі, у
зв’язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
технічними засобами не здійснювалося.

При цьому, від представника
відповідача надійшла заява про розгляд
справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до наступного висновку.

Слухання справи
призначалося неодноразово, але позивач
без поважних причин в судові засідання
не з’являлася, будучи повідомленою про
слухання справи належним чином. Так,
зокрема, розгляд справи призначався на
19.05.2014 року, 01.07.2014 року, 01.08.2014 року,
14.10.2014 року, 22.10.2014 року, однак позивач в
судові засідання не з’являлася, про
час та місце розгляду справи
повідомлялася належним чином, про що
свідчать довідки про отримання нею СМС
повідомлень. При цьому, на 01.07.2014 року
позивачка надавала суду заяву про
відкладення розгляду справи у зв’язку
зі станом здоров’я, а на 01.08.2014 року
заяву про відкладення розгляду справи
у зв’язку з неможливістю надати
необхідні документи для розгляду
справи через перебуванням нотаріуса у
відпустці до 21.08.2014 року. Інших заяв чи
клопотань про розгляд справи за її
відсутності чи відкладення розгляду
справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Отже, враховуючи те, що позивач без
поважних причин систематично не
з’являлася в судові засідання, суд
вважає за необхідне залишити позовну
заяву без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Меліоративної селищної ради
Новомосковського району, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання рівними часток
співвласників у спільній сумісній
власності квартири, – залишити без
розгляду.

Роз’яснити позивачу, що
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
рішення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

В.
В.
Березюк