У Х В А Л А

07 листопада 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів: Оніпко О.В., Шимківа С.С.

Секретар судових засідань Пиляй
І.С.

З участю представників сторін,

розглянувши цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського
міського суду від 18 вересня 2014 року у
справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення
державного виконавця,

в с т а н о в и л
а:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулась
до суду із вказаною скаргою.

Ухвалою Рівненського міського суд
від 18 вересня 2014 року скаргу ОСОБА_2
залишено без розгляду та повернуто
заявнику.

У поданій апеляційній скарзі
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вказує, що 17
вересня 2014 року вона звернулась до суду
зі скаргою на рішення державного
виконавця відділу ДВС Рівненського
міського управління юстиції, викладені
в постанові про закінчення виконавчого
провадження ВП №35889622 від 19 березня 2013
року, згідно якої виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-1233, виданого 19
квітня 2012 року Рівненським міським
судом про зобов"язання ОСОБА_4 знести
самочинну добудову „а", яка
складається з веранди „11" в квартирі
АДРЕСА_1 та постанові про відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
документа ВП №44058041 від 28 серпня 2014 року
та відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-1233 виданого 19 квітня 2012 року.

------------------------------------------------------------------------
-------------------

Справа №22-ц/787/2147/2014
Головуючий у 1-й інстанції Харечко С.П.

Суддя-доповідач Собіна І.М.

Вказані документи виконавчого
провадження вона отримала 16 вересня 2014
року від державного виконавця
безпосередньо.

Скаргу до суду вона подала 18 вересня
2014 року тобто в межах десятиденного
строку передбаченого ч. 1 ст. 385 ЦПК
України.

Посилаючись на неповне з"ясування
обставин у справі, просила оскаржувану
ухвалу скасувати, а справу направити
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення з таких
підстав.

Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу
може бути подано до суду: у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізнавалася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк
для подання скарги може бути поновлено
судом.

В матеріалах справи відсутні
будь-які докази того, що державний
виконавець надсилав ОСОБА_2 копію
постанови ДВС від 28 серпня 2014 року.

Разом з тим, в судовому засіданні
державний виконавець Сиськова О.Л. з
посиланням на оригінал постанови,
підтвердила доводи апеляційної скарги
про те, що державний виконавець Мельник
В.В. дійсно безпосередньо 16 вересня 2014
року під розписку на оригіналі
постанови від 28 серпня 2014 року, вручив
її копію представникові ОСОБА_2 - ОСОБА_3

За наведених обставин, колегія
суддів приходить до висновку про
помилковість ухвали суду першої
інстанції в частині пропуску строку на
оскарження постанови державного
виконавця від 28 серпня 2014 року.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312,
ст. ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3. задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського міського суду
від 18 вересня 2014 року в частині
залишення без розгляду її скарги на
постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції від 28 серпня 2014 року скасувати
і справу в цій частині передати до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

В іншій частині оскаржувану ухвалу
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів починаючи
з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
І.М.Собіна

Судді:
О.В.Оніпко

С.С.Шимків