КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1004/13- ц
Провадження № 2/520/2207/14
УХВАЛА

03.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого – судді
Петренка В.С.

при секретарі –
Сушко М.О., Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву представника
позивача про призначення додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи, подану у цивільній справі
за позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю
Торгівельно-посередницька фірма
“Успіх”

до ОСОБА_2, Одеської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору –
споживчого кооперативу “Успіх-Авто”,

за участю прокуратури Одеської
області,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м. Одеси
розглядається цивільна справа
№520/1004/13-ц за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
Торгівельно-посередницька фірма
“Успіх” до ОСОБА_2, Одеської міської
ради, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору – споживчого кооперативу
“Успіх-Авто”, за участю прокуратури
Одеської області про визнання права
власності.

Від представника позивача до
канцелярії суду надійшла заява про
призначення у справі додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи для з’ясування обставин,
які мають значення для справи і
потребують спеціальних знань.

У судовому засіданні 03.11.2014року
представник позивач підтримав надану
заяву та просив суд її задовольнити.

У судовому засіданні 03.11.2014року
представник відповідача – ОСОБА_2
залишив надану заяву на розсуд суду.

У судовому засіданні 03.11.2014року
прокурор, представник відповідача –
ОМР, представник третьої особи – СК
“Успіх-Авто” заперечували проти
призначення у справі додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України якщо
висновок експерта буде визнано
неповним або неясним, судом може бути
призначена додаткова експертиза, яка
доручається тому самому або іншому
експерту (експертам).

З урахуванням того, що висновок судової
будівельно-технічної експертизи, який
міститься у матеріалах справи є
неповним, оскільки у технічному
паспорті КП «ОМБТІ та РОН» від
16.02.2010року наявні приміщення, які не
увійшли до технічного паспорту КП
«ОМБТІ та РОН» від 2009року, на підставі
якого було проведено судову
будівельно-технічну експертизу, суд,
розглянувши заяву представника
позивача про призначення додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи, вважає її обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню, у
зв’язку з чим, у справі необхідно
призначити додаткову судову
будівельно-технічну експертизу для
з’ясування питань, вирішення яких
потребує спеціальних знань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадках, зокрема, призначення
судом експертизи.

З урахуванням викладеного, у зв’язку з
призначенням у справі додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи, суд вважає за необхідне
зупинити провадження у справі
№520/1004/13-ц до закінчення проведення
експертизи та повернення справи до
Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ч. 2 ст. 86, ст.ст. 143, 144, 150 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 520/1004/13-ц
додаткову судову будівельно-технічну
експертизу.

Доручити проведення додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи Товариству з обмеженою
відповідальністю Оціночна фірма
«ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА» (м. Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 16/8, офіс №6).

Поставити перед додатковою судовою
будівельно-технічною експертизою
наступні питання:

Чи наявні на території авторинку
«Успіх», розташованого за адресою: м.
Одеса, пр-т Маршала Жукова, 2-а, будівлі,
споруди (рухоме та нерухоме майно), які
не відображені у технічному паспорті
КП «ОМБТІ та РОН» від 16.02.2010року? Якщо
наявні, визначити їхні технічні
характеристики та визначити, які з них
є рухомим майном, а які є нерухомим
майном, а також вказати, чи
відповідають вони будівельним,
санітарним та протипожежним нормам та
правилам.

Які будівлі та споруди, що розташовані
за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала
Жукова, 2-а, та відображені у технічному
паспорті КП «ОМБТІ та РОН» від
16.02.2010року під літерами «Ы», «Ь», «Ю1»,
«Б1», «Г1», «В1», «Е1», «Ж1», «З1», «Ц1», «Щ1»,
«Є1», «Я1», є нерухомим майном, а які є
рухомим майном?

Чи відповідають будівлі та споруди, що
розташовані за адресою: м. Одеса, пр-т
Маршала Жукова, 2-а, та відображені у
технічному паспорті КП «ОМБТІ та РОН»
від 16.02.2010року під літерами «Ы», «Ь»,
«Ю1», «Б1», «Г1», «В1», «Е1», «Ж1», «З1», «Ц1»,
«Щ1», «Є1», «Я1», будівельним, санітарним
та протипожежним нормам та правилам?

В якому технічному стані знаходяться
будівлі та споруди, що розташовані за
адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова,
2-а, та відображені у технічному
паспорті КП «ОМБТІ та РОН» від
16.02.2010року під літерами «Ы», «Ь», «Ю1»,
«Б1», «Г1», «В1», «Е1», «Ж1», «З1», «Ц1», «Щ1»,
«Є1», «Я1»?

Попередити осіб, які безпосередньо
проводитимуть судову експертизу про
кримінальну відповідальність згідно
ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу
України.

Направити до Товариства з обмеженою
відповідальністю Оціночна фірма
«ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА» для проведення
експертизи матеріали справи №520/1004/13-ц.

Витрати з проведення експертизи
покласти на Товариство з обмеженою
відповідальністю
Торгівельно-посередницька фірма
«Успіх» (65101, м. Одеса, пр-т Маршала
Жукова, 2-а).

Зобов’язати сторін у справі №520/1004/13-ц
надати судовому експерту на його
вимогу необхідні документи для
проведення судової експертизи у
строки, визначені фахівцем. Усі
документи, які будуть надаватися до
судового експерта для проведення
експертизи, повинні бути
систематизованими, підшитими, належним
чином засвідченими, прошитими та
пронумерованими.

Якщо під час проведення судової
експертизи будуть встановлені
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору, з приводу
яких експерту не були поставлені
питання, зобов’язати та надати
можливість експерту у висновку
викласти свої міркування і доводи щодо
цих обставин.

Провадження у справі №520/1004/13-ц
зупинити до закінчення проведення
експертизи та повернення справи до
Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена тільки в
частині зупинення провадження у справі
шляхом подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали, однак оскарження ухвали в
цій частині не перешкоджає подальшому
розгляду справи та проведенню
експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає,
заперечення на неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя

Пе
тренко В. С.