Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/468/14
Головуючий у 1-й інстанції Кучерук І.Г.
Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Хомяк К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне
рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 17 лютого 2010 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_4,ОСОБА_3 про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором
, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2009 року Банк звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
солідарне стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначав, що
26.08.2008 року між Банком та ОСОБА_4, був
укладений кредитний договір, на
підставі якого останній отримав кредит
в розмірі 261100 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань
26.08.2008 року між Банком та ОСОБА_3 був
укладений договір поруки.

Свої зобов'язання за кредитним
договором відповідач не виконує
належним чином, в зв'язку уз чим станом
на 06.08.2009 року утворилась
заборгованість,в розмірі 2040615,18 грн., в
зв'язку з чим 09.06.2009 року.

На теперішній час заборгованість за
кредитним договором не погашена.

Враховуючи вищевикладене Банк просив
суд стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3
на користь ПАТ «ОТП Банк»
заборгованість за кредитним договором
від 26.08.2008 року в розмірі 2040 615,18 грн. та
судові витрати в розмірі 1820 грн.

Заочним рішенням Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 17
лютого 2010 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на
користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість
за кредитним договором від 26.08.2008 року в
розмірі 2040 615,18 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь
ПАТ «ОТП Банк» судовий збір в розмірі 850
грн. з кожного та витрати на ІТЗ
розгляду справи по 60 грн. з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог до нього
про солідарне стягнення
заборгованості.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд
апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу, якщо встановлює, що
суд першої інстанції постановив
рішення з додержанням вимог
процесуального та матеріального права.

Встановлено, що 26.08.2008 року між Банком
та ОСОБА_4, був укладений кредитний
договір, на підставі якого останній
отримав кредит в розмірі 261100 доларів
США зі сплатою процентів 6 % річних та
FIDR, з кінцевим строком повернення
25.08.2023року.

В забезпечення виконання зобов'язань
26.08.2008 року між Банком та ОСОБА_3 був
укладений договір поруки, відповідно
до умов якого ОСОБА_3 зобов'язався
відповідати перед Банком за повне та
своєчасне виконання позичальником
боргових зобов'язань за кредитним
договором.

Відповідно до п.1.2. договору поруки
поручитель та боржник відповідають як
солідарні боржники.

Свої зобов'язання за кредитним
договором відповідач не виконує
належним чином, в зв'язку уз чим станом
на 06.08.2009 року утворилась
заборгованість,в розмірі 2040615,18 грн., в
зв'язку з чим 09.06.2009 року.

Банком на адресу відповідачів були
направлені вимоги про дострокове
виконання зобов'язань за кредитним
договором в повному обсязі в тридцяти
денний термін з моменту отримання
відповідної вимоги.

Вказана вимога була отримана
позичальником 23.06.2009 року.

Сума заборгованості відповідає
наданим розрахункам.

Позичальник ухиляється від сплати цієї
заборгованості, незважаючи на письмові
вимоги Банку.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд обґрунтовано виходив з
положень ст.ст. 1050, 1054, 509, 554, 543, 525, 526 ЦК
України, умов кредитного договору,
укладеного сторонами та прийшов до
правильного висновку про стягнення з
відповідачів суми заборгованості як з
солідарних боржників.

Висновки суду відповідають
вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду постановлено
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, підстав до його
скасування при апеляційному розгляді
справи не встановлено.

Доводи апелянта про те, що він не
підписував договір поруки
спростовується висновком
судово-почеркознавчої експертизи
Головного УМВС України в Запорізької
області Науково-Дослідного
експертно-криміналістичного центру
від 22 липня 2014 року за Д№ 213.

Таким чином доводи апеляційної скарги
не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів
вважає, що рішення суду постановлено з
додержанням вимог закону та відповідає
матеріалам справи і підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Хортицького районного
суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2010 року у
цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: