Єдиний унікальний номер 205/5315/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
07 жовтня 2014 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
головуючого судді Остапенко Н.Г.
при секретарі Назаренко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Ленінського районного відділу
у м. Дніпропетровську Головного
управління державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області про усунення перешкод у
здійсненні права власності, визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку , -
ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, Ленінського
районного відділу у м.
Дніпропетровську Головного управління
державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод у здійсненні права
власності, визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного
В обґрунтування своїх позовних
вимог, згідно останніх уточнень,
позивач зазначив, що на підставі
договору дарування від 23 травня 2001
року, йому належить квартира АДРЕСА_1.
Право власності на дане нерухоме
майно було зареєстроване в КП «ДМБТІ»
Дніпропетровської міської ради, що
підтверджується , що підтверджується
штампом із записом на звороті
зазначеного договору.
10.07.2003 року, ОСОБА_2 зареєструвалась за
адресою: АДРЕСА_1. Однак жодного дня за
місцем реєстрації відповідачка не
проживала, належних їй речей у квартирі
Реєстрація відповідачки перешкоджає
йому як власнику квартири
користуватися та розпоряджатися
власністю. У зв'язку з чим, позивач
змушений звернутися до суду та просить
суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила
право користування жилим приміщенням,
яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
позбавити ОСОБА_2 права користування
житловим приміщенням, яке знаходиться
за адресою:АДРЕСА_1; зобов'язати
Ленінський районний відділ в м.
Дніпропетровську державної
міграційної служби України зняти
ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання
за адресою: АДРЕСА_1, та стягнути судові
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, про день та час розгляду
справи повідомлялась належним чином .
Заяв чи клопотань від неї до суду не
Представник відповідача Ленінський
районний відділ у м. Дніпропетровську
Головного управління державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області - у судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином, заяв чи клопотань від нього до
суду не надходило.
Зі згоди позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням статті 224 ЦПК
України.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
свідків, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

В ході судового розгляду встановлено,
що ОСОБА_1 на підставі договору
дарування від 23 травня 2001 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, належить
квартира АДРЕСА_1 /а.с.6/

Станом на день розгляду справи, за
вказаною адресою є зареєстрованими
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2,
зареєстрована з 10.07.2003 року , що
підтверджується довідкою Голови
квартального комітету Ленінського
району м. Дніпропетровська від 07 травня
2014. (а.с.16).

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачка в квартирі АДРЕСА_1 не
проживає з 2003 року, в квартирі відсутні
її особисті речі, що знайшло своє
підтвердження в поясненнях свідків,
ОСОБА_8 та ОСОБА_9, також даний факт
підтверджується актом обстеження
домоволодіння за підписом голови
квартального комітету № 2 від 06.05.2014
року (а.с.32).

Відповідно до ст. 41 Конституції
України право власності є непорушним.
Кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю

За змістом права власності,
визначеного ст. 317 ЦК України, право
власності - це право володіння,
користування і розпорядження майном.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

На підставі ч. 2 ст. 319 ЦК України
власник має право вчиняти щодо свого
майна будь-які дії, які не суперечать
закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

В силу ст. 2 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні»,
реєстрація місця проживання чи місця
перебування особи або її відсутність
не можуть бути умовою реалізації прав і
свобод, передбачених Конституцією,
законами чи міжнародними договорами
України, або підставою для їх
обмеження.

В даному випадку рішення суду про
визнання відповідача таким, що втратив
право на користування житлом, буде
підставою для зняття його з реєстрації
місця проживання, оскільки відповідно
до положень ст. 7 Закону України від 11
грудня 2003 року «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.

Враховуючи вищевикладене, а саме
зареєстроване у встановленому порядку
право власності позивача на квартиру
АДРЕСА_1, ту обставину, що відповідач не
проживає в ній з 2003 року, а також що
рішення суду є самостійною підставою
для зняття з реєстрації, суд приходить
до висновку про часткове задоволення
позовних вимог в частині визнання
ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування квартирою АДРЕСА_1, та про
відмову в задоволенні решти вимог.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково, тому з відповідачки ОСОБА_2
необхідно стягнути судові витрати
понесені позивачем, а саме судовий збір
у сумі 243,60 грн. на підставі ст. 88 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись
Законом України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», ст. 72 Житлового
кодексу України, ст. ст. 15-16, 317, 319, 321, 391,
405 Цивільного кодексу України, ст. ст.
10-11, 59-60, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212, 213-215, 224-226
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Ленінського районного відділу
у м. Дніпропетровську Головного
управління державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області про усунення перешкод у
здійсненні права власності, визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку -
задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у
здійсненні права власності, а саме
права розпорядження квартирою АДРЕСА_1
шляхом визнання ОСОБА_2 втратившею
право користування квартирою АДРЕСА_1,
що є підставою для Ленінського
районного відділу у м.
Дніпропетровську Головного
управління державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області для зняття з реєстраційного
обліку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Ленінського районного
відділу у м. Дніпропетровську
Головного управління державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
зобов'язання зняти ОСОБА_2 з реєстрації
місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243 грн.
60коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Н.Г. Остапенко