Справа № 621/2687/14-ц
Провадження № 2/621/1024/14-ц
УХВАЛА

іменем України

07.11.2014 року

м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого судді

– Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання
– Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зміївського районного
суду Харківської області перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу державної виконавчої
служби Зміївського районного
управління юстиції Харківської
області, управління ДАІ ГУ МВС України
в Харківській області про визнання
удаваного правочину, застосування
правил купівлі-продажу та визнання
права власності на автомобіль та
скасування арешту, треті особи –
приватний нотаріус Зміївського
районного нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

Ухвалою судді Зміївського районного
суду Харківської області від 25.09.2014
року провадження по справі відкрито.

05.11.2014 року було подано уточнений позов
до ОСОБА_2, ОСОБА_6, відділу державної
виконавчої служби Зміївського
районного управління юстиції
Харківської області про визнання
удаваного правочину, застосування
правил купівлі-продажу та визнання
права власності на автомобіль та
скасування арешту, треті особи –
приватний нотаріус Зміївського
районного нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_3, управління
ДАІ ГУ МВС України в Харківській
області, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Крім того, 05.11.2014 року позивач ОСОБА_1 в
особі свого представника ОСОБА_7 подав
заяву про забезпечення доказів, в якій
просив витребувати:

1) від відділу державної виконавчої
служби Зміївського районного
управління юстиції Харківської
області: належним чином завірену копію
виконавчого провадження АА 105994 від
04.02.2009 року, в якому стягувачем є
Зміївський відділ ОСОБА_8 України в
Харківській області, боржник – ОСОБА_2,
сума стягнення – 500 грн. (штраф),
зокрема:

- копію постанови про відкриття
виконавчого провадження АА 105994 від
04.02.2009 року;

- копію постанови державного виконавця
про накладення арешту на автомобіль
ВАЗ 11183, 2006 року випуску, шасі (кузов,
рама) ХТА6745, біжового кольору,
двигун V-1596, тип ТЗ – легковий, седан-В,
державний номер НОМЕР_1;

- копію державного виконавця про
закриття виконавчого провадження АА
105994 від 04.02.2009 року та скасування арешту
зі вказаного вище автомобілю;

2) від управління ОСОБА_8 України в
Харківській області:

- відомості про те чи накладено арешт на
автомобіль ВАЗ 11183, 2006 року випуску,
шасі (кузов, рама) ХТА6745, біжового
кольору, двигун V-1596, тип ТЗ – легковий,
седан-В, державний номер НОМЕР_1. Якщо
так – вказати на якій підставі і коли,
зазначивши точну дату арешту;

- належним чином завірену копію
протоколу про адміністративне
правопорушення, скоєного ОСОБА_2 у 2009
році, складеного Зміївським відділом
ОСОБА_8 України в Харківській області
та копію постанови про накладення на
ОСОБА_2 адміністративного стягнення у
виді штрафу, винесену на підставі
вказаного протоколу.

ОСОБА_7 вказував на те, що вказані
докази мають значення для правильного
вирішення справи, однак ОСОБА_1
самостійно отримати їх не має
можливості, оскільки дана інформація є
із обмеженим доступом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 135 ЦПК України
заява про забезпечення доказів
розглядається судом, який розглядає
справу, а якщо позов ще не пред'явлено, -
місцевим загальним судом, у межах
територіальної підсудності якого
можуть бути вчинені процесуальні дії
щодо забезпечення доказів. Заява про
забезпечення доказів розглядається
протягом п'яти днів з дня її
надходження з повідомленням сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Сторони у судове засідання не
з’явилися, про розгляд справи були
повідомлені належним чином, їх неявка
не перешкоджає розгляду даної заяви.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до положень
ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув
цивільну справу без здійснення
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису.

Суд, ознайомившись із наданою заявою,
приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Як вбачається з поданої заяви про
забезпечення доказів, представник
позивача ОСОБА_7 просить витребувати
від відділу державної виконавчої
служби Зміївського районного
управління юстиції Харківської
області матеріали виконавчого
провадження АА 105994 від 04.02.2009 року, а
також від управління ОСОБА_8 України в
Харківській області відомості про те
чи накладено арешт на автомобіль ВАЗ
11183, державний номер НОМЕР_1 та копії
протоколу про адміністративне
правопорушення, скоєного ОСОБА_2 у 2009
році, постанови про накладення
адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не учасником ані
виконавчого провадження АА 105994, ані
скоєного ОСОБА_2 правопорушення у 2009
році, тобто у позивача є труднощі у
поданні вказаних доказів, які мають
значення для правильного вирішення
справи, суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання представника
позивача ОСОБА_7 та витребувати вказану
інформацію.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137, 197, 208 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів
– задовольнити.

Витребувати:

1) від відділу державної виконавчої
служби Зміївського районного
управління юстиції Харківської
області: належним чином завірену копію
виконавчого провадження АА 105994 від
04.02.2009 року, в якому стягувачем є
Зміївський відділ ОСОБА_8 України в
Харківській області, боржник – ОСОБА_2,
сума стягнення – 500 грн. (штраф),
зокрема:

- копію постанови про відкриття
виконавчого провадження АА 105994 від
04.02.2009 року;

- копію постанови державного виконавця
про накладення арешту на автомобіль
ВАЗ 11183, 2006 року випуску, шасі (кузов,
рама) ХТА6745, біжового кольору,
двигун V-1596, тип ТЗ – легковий, седан-В,
державний номер НОМЕР_1;

- копію державного виконавця про
закриття виконавчого провадження АА
105994 від 04.02.2009 року та скасування арешту
зі вказаного вище автомобілю;

2) від управління ОСОБА_8 України в
Харківській області:

- відомості про те чи накладено арешт на
автомобіль ВАЗ 11183, 2006 року випуску,
шасі (кузов, рама) ХТА6745, біжового
кольору, двигун V-1596, тип ТЗ – легковий,
седан-В, державний номер НОМЕР_1. Якщо
так – вказати на якій підставі і коли,
зазначивши точну дату арешту;

- належним чином завірену копію
протоколу про адміністративне
правопорушення, скоєного ОСОБА_2 у 2009
році, складеного Зміївським відділом
ОСОБА_8 України в Харківській області
та копію постанови про накладення на
ОСОБА_2 адміністративного стягнення у
виді штрафу, винесену на підставі
вказаного протоколу.

Строк виконання ухвали суду до 21
листопада 2014 року.

Ухвала суду є обов’язковою до
виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: