Ухвала

іменем україни

31 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 03 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про зобов'язання внести зміни в
забудову фундаменту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою
площею 0,306 кв. м, яка розташована по
АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 звернувся до суду із
зустрічним позовом до
ОСОБА_2 про зобов'язання привести
забудову фундаменту будинку, який
розташований по АДРЕСА_1, відповідно до
будівельних норм та правил.

Рішенням Берегівського районного суду
Закарпатської області від
09 листопада 2012 року в задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено, а зустрічний
позов ОСОБА_3 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 внести зміни в
забудову фундаменту будинку АДРЕСА_1
шляхом встановлення відстані від
фундаменту до межі суміжної земельної
ділянки по АДРЕСА_2, яка належить
ОСОБА_3, не менше 1 м.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 03 жовтня 2014
року рішення Берегівського районного
суду Закарпатської області від 09
листопада 2012 року в частині відмови в
задоволенні позову ОСОБА_2
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення про часткове задоволення
позову. Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у
користуванні земельною ділянкою
площею 0,306 кв. м, яка розташована по
АДРЕСА_1, зобов'язавши ОСОБА_3
демонтувати частину огорожі будинку
АДРЕСА_2, довжиною 0,85 м, шириною 0,36 м, що
знаходиться на належній ОСОБА_2
земельній ділянці. У решті позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення Берегівського районного
суду Закарпатської області від
09 листопада 2012 року в частині
задоволення позову ОСОБА_3 змінено.
Зобов'язано ОСОБА_2 виконувати
будівництво будинку на фундаменті,
розташованому по АДРЕСА_1 у спосіб, що
забезпечуватиме дотримання відстані
від найбільш виступної конструкції
стіни будинку АДРЕСА_1, зверненої до
межі сусідньої земельної ділянки, не
менше 0,95 м до лінії проходження огорожі
між земельними ділянками,
розташованими по АДРЕСА_2 і
АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

У поданій касаційній скарзі
ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалене у справі
рішення апеляційного суду просить
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким первісний позов задовольнити, а в
задоволенні зустрічного позову
відмовити.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваного
рішення апеляційного суду, не дають
підстав для висновку про порушення
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права при його
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
зобов'язання внести зміни в забудову
фундаменту, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від
03 жовтня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук