Провадження № 2-р/359/15/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді -
Криворучко І.В.,

при секретарі -
Бердник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бориспіль Київської
області заяву відділу Державної
виконавчої служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції
Київської області про роз'яснення
подальшого виконання рішення суду від
24 січня 2014 року № 359/11768/14-ц про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання
дитини,-

В С Т А Н О В
И В:

20 жовтня 2014 року державний виконавець
відділу Державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції звернувся до суду з
поданням про роз'яснення щодо
подальшого способу виконання рішення
суду про стягнення аліментів на
утримання дитини.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на
виконанні у відділі ДВС знаходиться
виконавчі листи № 2/359/270
видані 24.01.2014 року Бориспільським
міськрайонним судом Київської області
про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
аліментів на утримання малолітньої
дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Аліменти перераховувати на користь
осіб або закладу на утриманні яких буде
перебувати дитина.

29.05.2014 року до ВДВС Бориспільського
міськрайонного управління юстиції
надійшло повідомлення з КЗ КОР
«Спеціалізований обласний будинок
дитини м. Боярка» щодо вибуття на
усиновлення ОСОБА_3 за рішенням
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 12.05.2014 року,
справа № 369/3546/14-ц. А тому державному
виконавцю відділу ДВС не зрозуміло
яким чином надалі виконувати рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області
№ 359/11768/14-ц від 24.01.2014 року про стягнення
аліментів.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, однак до початку розгляду
справи подали заяви відповідно до яких
просять розглядати справу у їх
відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши подання, перевіривши
матеріали цивільної справи № 359/11768/14-ц,
суд приходить до висновку що подання
про роз'яснення рішення суду щодо
подальшого способу його виконання про
стягнення аліментів не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 18.12.2009 року за № 14 «Про
судове рішення у цивільній справі»,
роз'яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК
України роз'яснення рішення суду
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію.

Так судом встановлено, що рішенням
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 21.01.2014 року
позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, відносно її малолітньої дитини
- дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто із
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, аліменти на утримання
малолітньої дитини - дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнення аліментів
проводиться з 11.03.2014 року.

Відповідно до Листа КЗ КОР
«Спеціалізований обласний будинок
дитини м. Боярка» № 01-10-168 від 26.05.2014 року
ОСОБА_3 вибула у зв'язку з усиновленням
відповідно до рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 12.05.2014 року,
справа № 369/3546/14-ц.

Приписами статті 232 СК України
визначено, що з моменту здійснення
усиновлення припиняються особисті та
майнові права і обов'язки між батьками
та особою, яка усиновлена, а також між
нею та іншими її родичами за
походженням.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що з
моменту усиновлення виникають взаємні
особисті немайнові та майнові права і
обов'язки між особою, яка усиновлена (а
в майбутньому - між її дітьми, внуками),
та усиновлювачем і його родичами за
походженням.

Отже, із системного аналізу Сімейного
кодексу України вбачається, що
усиновлення припиняє право дитини на
утримання, яке вона мала до цього
моменту від рідних матері, батька, діда,
баби.

Таким чином, з боржників - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, з моменту усиновлення дитини
ОСОБА_3 аліменти стягуються
безпідставно.

За таких обставин та в силу ст. 232 СК
України, подання державного виконавця
відділу ДВС про роз'яснення подальшого
способу виконання рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 24.01.2014 року у
справі № 359/11768/14-ц в частині стягнення
аліментів не підлягає задоволенню,
оскільки зазначене рішення за
наведених вище підстав не потребує
роз'яснення.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст.197, 221, 293, 294, 373 ЦПК
України, ст.ст.232, 234 СК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

В задоволенні подання державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції
Київської області про роз'яснення
подальшого виконання рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 24.01.2014 року у
справі № 359/11768/14-ц про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів на утримання дитини -
відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області на протязі п'яти днів
з дня її проголошення, для осіб, які не
були присутні при оголошенні, на
протязі п'яти днів з моменту отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Криворучко І.В.