Справа № 2/2218/385/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014
року
м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої – судді Логінової С.М.,

при секретарі – Греховій Г.Ю.,

за участю заявника – ОСОБА_1,

за участю представника позивача –
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницькому заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відстрочку
виконання рішення суду,

встановив:

ОСОБА_1О та ОСОБА_3 звернулися до суду із
заявою про відстрочку виконання
рішення суду, посилаючись на те, що
рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 17.09.2014 р.
частково задоволено апеляційну скаргу
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Заочне рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
22.12.2011 року про звернення стягнення на
предмет іпотеки та в частині розміру
заборгованості за кредитним договором
змінено. Звернуто стягнення на предмет
іпотеки – квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 50,3 кв.м., житловою площею 34,5 кв.м.,
яка належить на праві власності ОСОБА_1
на підставі договору дарування від
15.11.2000 р., зареєстровану Хмельницьким
БТІ в Реєстрі прав власності на
нерухоме майно за № 2179637. Предмет
іпотеки підлягає реалізації із
застосуванням процедури продажу,
встановленої ст. 38 Закону України «Про
іпотеку» шляхом його продажу ПАТ КБ
«ПриватБанк» з укладенням від свого
імені договору купівлі-продажу з
будь-якою особою – покупцем, з
отриманням банком витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
та дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, а також
наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» усіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу. Предмет іпотеки підлягає
реалізації за ціною, не нижчою за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб’єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на час продажу. З вартості
предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк»
має бути сплачена заборгованість
ОСОБА_4 за кредитним договором № 0702/907
від 20.02.2007 р., яка виникла станом на
27.04.2011 р. в розмірі 79552 долара 25 центів
США та 105623 грн. 04 коп., з яких: 53073 долари
96 центи США – неповернутий кредит, 26478
долари 29 центи США – проценти, 105623 грн.
04 коп. – пеня.

Згідно повідомлення державного
виконавця Першого МВ ДВС ХМРУЮ
виселення ОСОБА_1 і її сина з квартири
має відбутись 30.09.2014 р. Заявники
вказують, що на даний час діє Закон
України «Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті» яким заборонено примусове
стягнення або відчуження без згоди
власника нерухомого житлового майна,
яке вважається предметом іпотеки
згідно із статтею 5 Закону України "Про
іпотеку", якщо таке майно виступає як
забезпечення зобов’язань громадянина
України за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя.

Квартира АДРЕСА_1 є єдиним житлом для
заявниці та її сина, які ніде не
працюють. Враховуючи викладене та те,
що виселення має здійснюватися у
осінній період, у заявників відсутня
фінансова можливість зняти інше житло
та відсутнє приміщення, куди б можна
було вивезти речі, заявники просять
відстрочити виконання рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
22.12.2011 року про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення їх із
квартири до закінчення дії
законодавства про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні
вимоги заяви про відстрочку виконання
рішення суду підтримала з підстав,
викладених у заяві.

Представник позивача – ПАТ КБ
«Приватбанк» у судовому засіданні не
заперечив проти заяви про відстрочку
виконання рішення суду до закінчення
дії Закону України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті».

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не
з’явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_1 та
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню.

Згідно з ст. 373 ЦПК України за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Судом встановлено, що рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від
22.12.2011 року виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
які зареєстровані та проживають у
квартирі, розташованій за адресою:
АДРЕСА_2, зі зняттям з реєстраційного
обліку у відділі у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб УМВС України м.
Хмельницького. Рішенням апеляційного
суду Хмельницької області від 17.09.2014 р.
частково задоволено апеляційну скаргу
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Заочне рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
22.12.2011 року про звернення стягнення на
предмет іпотеки та в частині розміру
заборгованості за кредитним договором
змінено. Звернуто стягнення на предмет
іпотеки – квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 50,3 кв.м., житловою площею 34,5 кв.м.,
яка належить на праві власності ОСОБА_1
на підставі договору дарування від
15.11.2000 р., зареєстровану Хмельницьким
БТІ в Реєстрі прав власності на
нерухоме майно за № 2179637. Предмет
іпотеки підлягає реалізації із
застосуванням процедури продажу,
встановленої ст. 38 Закону України «Про
іпотеку» шляхом його продажу ПАТ КБ
«ПриватБанк» з укладенням від свого
імені договору купівлі-продажу з
будь-якою особою – покупцем, з
отриманням банком витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
та дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, а також
наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» усіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу. Предмет іпотеки підлягає
реалізації за ціною, не нижчою за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб’єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на час продажу. З вартості
предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк»
має бути сплачена заборгованість
ОСОБА_4 за кредитним договором № 0702/907
від 20.02.2007 р., яка виникла станом на
27.04.2011 р. в розмірі 79552 долара 25 центів
США та 105623 грн. 04 коп., з яких: 53073 долари
96 центи США – неповернутий кредит, 26478
долари 29 центи США – проценти, 105623 грн.
04 коп. – пеня.

Відповідно до ч. 1 Закону України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014
року не може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника) нерухоме
житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із статтею 4
Закону України "Про заставу" та/або
предметом іпотеки згідно із статтею 5
Закону України "Про іпотеку", якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов’язань громадянина України
(позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що: таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя або
є об’єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або майнового поручителя
у власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно; загальна площа
такого нерухомого житлового майна
(об’єкта незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна) не
перевищує 140 кв. метрів для квартири та
250 кв. метрів для житлового будинку.

Враховуючи винятковість обставин, на
які посилається заявниця, а саме те, що
квартира АДРЕСА_1 використовується як
місце постійного проживання ОСОБА_1 та
місце проживання її сина – ОСОБА_3, у
власності заявників відсутнє інше
нерухоме житлове майно, положення
Закону України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті», суд приходить до
висновку, що заява про відстрочку
виконання рішення суду підлягає
задоволенню.

Слід відстрочити виконання рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 17.09.2014 року в частині
звернення стягнення на предмет
іпотеки – квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 50,3 кв.м., житловою площею 34,5 кв.м.,
яка належить на праві власності ОСОБА_1
на підставі договору дарування від
15.11.2000 р., зареєстровану Хмельницьким
БТІ в Реєстрі прав власності на
нерухоме майно за № 2179637 та рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
22.12.2011 року про виселення ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_1 до
закінчення дії Закону України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014
року.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відстрочку
виконання рішення суду задовольнити.

Відстрочити виконання рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 17.09.2014 року в частині
звернення стягнення на предмет
іпотеки – квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 50,3 кв.м., житловою площею 34,5 кв.м.,
яка належить на праві власності ОСОБА_1
на підставі договору дарування від
15.11.2000 р., зареєстровану Хмельницьким
БТІ в Реєстрі прав власності на
нерухоме майно за № 2179637 та рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
22.12.2011 року про виселення ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_1 до
закінчення дії Закону України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014
року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом 5 днів до
апеляційного суду Хмельницької
області.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Суддя

Логінова С.М.