Справа № 666/6958/13-ц
Провадження № 6/666/590/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі

головуючого судді
Іванищука А.А.

за участю секретаря
Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
подання державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Херсоні ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника ОСОБА_2 за межі України без
вилучення паспорта до виконання
зобов’язань за рішенням суду ,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним
поданням, посилаючись на те, що на
виконанні у ВДВС Дніпровського РУЮ у
м.Херсоні знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчих листів №666/6958/13-ц, виданих
11.02.2014р. Дніпровським районним судом
м.Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу на
суму 2332,40грн. Так, державним виконавцем
09.04.2014р. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчих
документів, однак боржником в
добровільному порядку рішення суду не
виконано, погашення заборгованості
боржник не здійснив, систематично
ухиляється від виконання грошового
зобов’язання, не надає відомості щодо
свого матеріального стану, грошових
коштів та майна. У зв’язку з наведеним,
просив тимчасово обмежити у праві
виїзду боржника ОСОБА_2, 15.01.1976р.н. за
межі України без вилучення паспорту до
виконання зобов’язань за рішенням
суду.

В судове засідання державний
виконавець не з’явився, однак на
адресу суду надав заяву, якою просив
подання розглянути без його участі.

Вивчивши матеріали подання, суд
встановив, що на виконанні ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання рішення
Дніпровського районного суду м.Херсона
від 21.01.2014р. про стягнення з ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» в рахунок відшкодування
заборгованості за кредитним договором
№HEH0RK00110249 від 30.07.2004р. заборгованість за
кредитом в розмірі 2103,00грн., в рахунок
відшкодування заборгованості за
кредитним договором №HEH0RK00110249 від
30.07.2004р. заборгованість по процентам за
користування кредитом в розмірі
13074,13грн., в рахунок відшкодування
заборгованості за кредитним договором
№HEH0RK00110249 від 30.07.2004р. заборгованість з
пені в розмірі 2103,00грн. та судові
витрати у сумі 229,40грн.

09.04.2014р. державним виконавцем ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні винесено
постанови про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчих листів №666/6958/13, виданих
11.02.2014р. Дніпровським районним судом
м.Херсона.

Відомості направлення боржнику
вищевказаних документів, а також
відомості про отримання їх боржником в
матеріалах подання відсутні.

Будь які інші документи, які б свідчили
про дії державного виконавця щодо
виконання вищезазначеного рішення,
суду не надані.

Згідно ст.377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази, які б свідчили про умисне
ухилення боржника від виконання
рішення.

Обмеження конституційних прав
громадянина є крайнім заходом і
підлягає застосуванню відповідно до
закону у разі, якщо всі інші
передбачені законом заходи щодо
виконання рішення суду не дали
результату.

Представником ВДВС не надано доказів
вчинення виконавчих дій щодо виконання
рішення суду, пошуку майна боржника на
території України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає
подання таким, що не підлягає
задоволенню, оскільки, заявником не
надано доказів того, що боржник умисно
ухиляється від виконання рішення суду
і виконавцем здійснено всі заходи
передбачені законом для виконання
рішення суду, адже факт ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням, повинен
бути об'єктивно наявним та вбачатися з
матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись Конституцією України ст.6 ЗУ
«Про порядок виїзду з України та
в’їзду в Україну громадян України», ст.
11 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.377-1 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні подання розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Херсоні подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у
м.Херсоні ОСОБА_1 про тимчасове
обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_2 за межі України без вилучення
паспорта до виконання зобов’язань за
рішенням суду – відмовити за
необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.А.Іванищук