overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/5440/14-ц
Провадження 2-1829/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Мора О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Української міської ради про розірвання договору оренди землі -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач представника звернувсь до суду із вказаною вище позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з’ясовано істотну невідповідність форми та змісту даної позовної заяви певним вимогам процесуального закону.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім’я найменування позивача та відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, оскільки на підтвердження заявлених вимог не зазначені докази що підтверджують обставини позовної заяви, а саме: позивачем не надано доказів укладення спірного договору оренди ( не надано його копію), не зазначено в якості доказів перебування в провадженні Обухівського районного суду Київської області цивільної справи № 2-1418/14 ухвали про відкриття провадження у зазначеній справі .

Окрім того, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК
України позивачем не зазначено ціна позову, так відповідно до ст. 80 ЦПК
України, ціна позову визначається у позовах про розірвання договору найму
(оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки, а отже судовий збір сплачено без урахування ціни позову.

Згідно ч.1 ст. 3 та ч.1 ст. 122 ЦПК України кожен вправі звернутись за судовим захистом порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, однак у встановленому процесуальним законом порядку, а суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої у встановленому процесуальним законом порядку.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху.

Керуючись ст. 119- 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Української міської ради про розірвання договору оренди землі - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків п’ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Мора
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/5071/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 листопада 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В.,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Енергія» (місце
«Ощадбанк» м. Київ, МФО 322669, код ЄДРПОУ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання (опалення та підігрів води) за період з листопада 2011 року по вересень 2014 року, яка складає 5218 грн.
(п'ять тисяч двісті вісімнадцять) грн. 50
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови
Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергія», банківські
«Ощадбанк» м. Київ, МФО 322669, ), заборгованість за теплопостачання (опалення та підігрів води) 4988 грн. (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 18 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергія», банківські
«Ощадбанк» м. Київ, МФО 322669, ) судовий збір у розмірі - 121 грн. 80 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяПотабенко Л. В. Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 373/1467/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Колодко Л.В.

при секретарі: Тітровій
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з названим позовом в суд. Свої вимоги обгрунтовує, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Вони з відповідачем з січня 2014 року не проживають як чоловік та дружина, припинили ведення домашнього господарства. Відповідач вчиняє сварки, не поважає її, принижує її гідність, що впливає на її фізичний та психічний стан, сина та дочки. Спільне проживання і збереження шлюбу неможливе. Просила розірвати шлюб.

В адресу суду позивач направила заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження сім'ї неможливе.
Просить задовольнити позов.

Відповідач в адресу суду направив заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позов визнає, посилаючись, що збереження сім'ї неможливе.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.11.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і дочку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матір'ю і на утримання яких відповідач надає допомогу в добровільному порядку.

В зв'язку з розладом в сім'ї, для збереження сім'ї, судом подружжю надано строк для примирення три місяці.
Подружжя, за період, наданий для примирення, не відновили сімейних відносин. В письмових заявах позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Подружжя тривалий період разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують. Своїм ставленням одне до одного проявляють неповагу, як до дружини і чоловіка. Подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Зважаючи на встановлені обставин та згоду сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 виконавчим комітетом
Полого-Яненківської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, 15.11.2002 року, актовий запис №5, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Л.В. Колодко
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/4671/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Мостовий Р.П.,
Стягувач: Відкрите акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу
Трипільської ТЕС (місце знаходження: ощадний банк» м. Київ, МФО 300465 код про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 21.11.2013 року по 21.07.2014 року, яка складає 6596 грн. (шість тисяч п'ятсот дев'яносто шість) грн. 40
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови
Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської ТЕС (місце
«Державний ощадний банк» м. Київ, МФО спожиту теплову енергію 6596 грн. (шість тисяч п'ятсот дев'яносто шість) грн. 40 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської ТЕС (місце
«Державний ощадний банк» м. Київ, МФО розмірі - 121 грн. 80 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяМостовий Р. П.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 372/5517/14-ц
Провадження 2-п-39/14 ухвала

Іменем України

11 листопада 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Русанова Ю. А.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Виконавчого комітету Української міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2014 року Обухівським районним судом було прийнято заочне рішення по вказаній цивільній справі.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, тому йому не було відомо про розгляд справи, повістки він не отримував, а також суд не врахував суттєві докази, які не були ним подані.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 підтримав подану заяву та просить її задовольнити, оскільки судом не були враховані суттєві докази, а саме те що він працює не офіційно та тривалий час знаходиться в відрядженнях, буває в гуртожитку не часто, але за його житлом доглядає інша особа.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти задоволення даної заяви, оскільки відповідач, про слухання справи повідомлявся належним чином та при винесені рішення суд взяв до уваги всі обставини та докази.

Перевіривши матеріали справи та надані заявником докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви встановлено, що відповідач ОСОБА_2 про слухання справи повідомлявся, але не про кожне судове засідання, повісток не отримував, крім того відповідач вказує на докази, які не були враховані судом, оскільки не були надані відповідачем.

За таких обставин суд вважає можливим заяву задовольнити, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення по цій справі від 25 вересня 2014 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.М.Зінченко
11.11.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1424/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Кравець О.А.

при секретарі:
Мідзяновській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 19.07.2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Вони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, з червня 2014 року разом не проживають.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що в строк наданий їм для примирення вони не помирились.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, пояснивши, що вона в даний час вагітна від позивача і тому хоче записати дитину на його прізвище, щоб у неї був батько.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 липня 2011 року, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем і перебуває на її утриманні. За час проживання відносини в сім'ї не склались, вони фактично припинили шлюбні відносини з червня 2014 року, не ведуть спільного господарства та бюджету, проживають окремо, не підтримують стосунки. За час наданий їм для примирення, вони не помирились, але відповідач в суді надала довідку про те, що вона в даний час є вагітною і заперечує проти розірвання шлюбу.

Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб та копією свідоцтва про народження дитини, довідкою № 334 від 13.10.2014 року з
Тетіївської районної поліклініки про те, що відповідач має вагітність 22 неділі.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідач в даний час вагітна, а згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини.

Керуючись ст.ст. 10,60,208,209,212-215,218,294 ЦПК
України, ст. 110 Сімейного Кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя: О. А. Кравець
Справа № 377/1168/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року cуддя
Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«УкрСиббанк» до МД РАШАД, САЄД ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 11 годин 00 хвилин, 24.12.2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідачів, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачам.
Звернути увагу ВІДПОВІДАЧІВ на те, що вони мають право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідачів, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя:

Ма лишенко Т. О.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року. Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., вивчивши матеріали подання головного державного виконавця про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон, посилаючись на те, що на виконанні у
ВДВС Фастівського МРУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4049 виданого 19.12.2005 року Фастівським міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку до досягнення дитиною повноліття.
Наявність у особи невиконаних зобов’язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.
Зважаючи на це, просить тимчасово обмежити виїзд за межі України боржника ОСОБА_1 до повного виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням суду.

Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, містить окремий розділ XI "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну", в якому передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду.

Подання, з яким звернувся державний виконавець не відповідає вимогам вищевказаної Інструкції.

Зокрема до подання не додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження та не надано підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов’язань.

Враховуючи обов’язок державного виконавця повідомляти боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду, слід надати суду підтвердження направлення такого повідомлення боржнику.

Наведені вище підстави не дають можливість суду встановити всі обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Керуючись Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом
Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути подання державного виконавця про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Т.С.Зуй
Справа № 382/2057/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2014 року

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ вул. Щорса - 36 «б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в котрій вказано, що 21 листопада 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 16,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідачка належним чином не виконувала своїх обов'язків відповідно до договору, виникла заборгованості в сумі 9 086,93 гривень, яка складається з наступного: 3 696,83 гривень - тіла кредиту, 1 290,62 гривень - простроченого тіла кредиту, 930,60 гривень - заборгованості за відсотками, 3 168,88 гривень - заборгованість за комісіями.
Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованості по кредитному договору, що складає 9 086,93 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позові просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачки, роз'яснивши наслідки визнання позову, повраховуючи, що відповідачка позов визнала, та визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачкою позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 218, 212, 174 ЦПК
України, ст. ст. 526, 536, 549, 550, 625, 1048, 1050, 1054
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ вул.
Щорса - 36 «б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» м. Київ вул. Щорса - 36 «б»
(, МФО 380236 р/р 4325) 9086
(дев'ять тисяч вісімдесят шість) гривень 93 (дев'яносто три) копійки заборгованості за кредитним договором, а також 243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок судових витрат сплачених позивачем (Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» м. Київ вул. Щорса - 36 «б» , , МФО 380236 р/р ).

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Кисіль О.А.