АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І інстанції - Саадулаєв
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого судді Андрієнко
А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Редька О.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«БАНК ПЕРШИЙ» - БарановаОлександра
Валерійовича на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 серпня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «БАНК ПЕРШИЙ»
про стягнення коштів за договором
банківського вкладу,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 12 серпня 2014 року заяву
позивача про забезпечення позову
задоволено. В порядку забезпечення
позову накладено арешт на грошові
кошти Публічного акціонерного
товариства «Банк «Перший» в межах ціни
позову, а саме у розмірі 732 500 грн.

Не погодившись із вказаною
ухвалою суду, представник банку подав
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду скасувати та постановити
нову ухвалу про відмову позивачу у
забезпеченні позову, мотивуючи тим, що
суд першої інстанції порушив норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
ухваленого рішення, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Задовольняючи заяву позивача про
забезпечення позову, суд першої
інстанції виходив з того, що невжиття
заходів забезпечення позову може
призвести до неможливості виконання
рішення в разі його ухвалення на
користь позивача або утруднити чи
унеможливити його виконання.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до відповідача ПАТ "Банк
"Перший", в якому просив стягнути з
відповідача на свою користь кошти за
договором банківського вкладу,
укладеного між ними 07.04.2014 року, у
розмірі 732 500 грн. у зв'язку з
закінченням строку вкладу та
невиконанням відповідачем зобов'язань
за договором щодо повернення коштів.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч.5 ст.153 ЦПК України про вжиття
заходів забезпечення позову суд
постановляє ухвалу, в якій зазначає вид
забезпечення позову і підстави його
обрання, порядок виконання, розмір
застави, якщо така призначена.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України,
позов забезпечується шляхом, зокрема,
накладення арешту на майно або грошові
кошти, що належать відповідачеві і
знаходяться у нього або в інших осіб.

За таких обставин ухвала суду є
законною, обґрунтованою та не підлягає
скасуванню з підстав, що зазначені в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«БАНК ПЕРШИЙ» - БарановаОлександра
Валерійовича відхилити.

Ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 12 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді