overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/7176/14-ц
Провадження № 6/279/155/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої- судді
ОСОБА_1

при секретарі
Маліцькій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Коростені подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції про вирішення питання про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України подане в порядку ст. 377-1 ЦПК України,-

В с т а н о в и в :

Відповідно до виконавчих листів № 0670/6239 від 23.11.2012 року, 0670/8833 від 29.03.2013 року,06709101/11 від 10.05.2012 року, 0670/714/11 від 14.07.2011 року, 2а-7219/10/0670 від 18.11.2010 року, 2а-2374/10/0670 від 08.07.2010 року, 2а-57/10/0670 від 08.07.2010 року, 2а-7887/09/0670 від 02.03.2010 року, 2а-29642/08 від 15.09.2009 року, 2а-4254/08 від 05.05.2008 року відкрито виконавче провадження щодо стягнення з КП " Магазин №21" кошт за невиконаними зобов"язаннями.
Керівником КП"Магазин №21" є ОСОБА_2
(л.с.23-25).

Боржник ухиляється від сплати заборгованості , тому до суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції для вирішення питання про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України.
Подання мотивовано тим, що сума боргу є значною, боржник , з метою ухилення від виконання цих зобов»язань може залишити межі держави, що зробить неможливим виконання вказаного виконавчого провадження.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 217 ЦПК
України, суд може визначити порядок виконання рішення, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання. Згідно ПКМУ №231 від 31.3.1995 року «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, проїзного документи дитини, їх тимчасового затримання та вилучення», допускається тимчасове обмеження виїзду за межі України громадянам.

- що мають неврегульовані договірні, аліментні, інші невиконані зобов»язання

- коли особа ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на неї судовим рішенням до їх вирішення. Подання містить достатнє обгрунтування можливого ухилення боржника від виконання зобов’язань по сплаті боргу .

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції - задоволити.

До повного врегулювання питання виконання боргових зобов»язань
ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер
НОМЕР_1 , проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово, обмежити в праві виїзду за межі України , до моменту виконання боргових зобов"язань,без вилучення паспортного документа.

Виконання ухвали покласти на
Державну прикордонну службу України.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано протягом 5 днів після отримання її копії. Суддя :
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого           судді Шовкопляс
О. П.

при секретарі           Дорошкевич В.
Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 5 цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою стахового відшкодування, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом, обгрунтовуючти тим, що відповідач ОСОБА_1 19 квітня 2011 року 0 14 годині 00 хвилин по вулиці Рибній у м.
Біла Церква керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власності наземних транспортних засобів. Внаслідок скоєнного ДТП, були завдані звитки автомобілю ЗАЗ державний номерний знак АІ 0917АН, що складає 19 560 (дев"ятнадцять тисяч п"ятсот шістдесят) грн. 16 коп., в зв"язку з цим просять стягнути з відповідача витрати в розмірі 15 061 (п"ятнадцять тисяч шістдесят одну) грн. 84 коп. та 2000
(дві тисячі) грн. вартості наданої правової допомоги.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

До суду надійшов актовий запис з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про смерть відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою стахового відшкодування, - в зв"язку із смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду сторони по справі мають право подати протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/9606/14-ц,
Провадження № 2/359/2543/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

31 жовтня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Бориспільської міської ради Київської області, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Бориспільської міської ради Київської області, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування рішення,-

встановив:

22.09.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

01.10.2014 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

29.10.2014 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява з усуненими недоліками.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання по даній справі є не обов’язковим.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суд
–

ухвалив :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Бориспільської міської ради Київської області, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Бориспільської міської ради Київської області, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування рішення та призначити до судового розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на “27 листопада 2014р. на ”09.15 ” годин.

У судове засідання викликати сторони, яким при собі необхідно мати документ що посвідчує особу (паспорт), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також позивачам при собі необхідно мати оригінали долучених до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу до “27” листопада 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ”.

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В. Яковлєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3764/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1304/14

07 жовтня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград -
Волинського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 23.04.1988 року.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 22 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 22 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк
Справа № 360/1513/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Клавдієво-Тарасівська селищна рада,
ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати ОСОБА_3. Оскільки в свідоцтві про його народження, в графі "мати" помилково вказано прізвище "ОСОБА_3" замість "Горенко", то просив встановити факт, що ОСОБА_3 являється його матір'ю.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, викладене підтвердив, зазначивши, що встановлення цього факту йому необхідне для оформлення спадкових прав.

Заінтересована особа -
Клавдієво-Тарасівська селищна рада
Бородянського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, просила слухати справу без їх участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення заявника, покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили факт родинних відносин заявника ОСОБА_1 з померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). В свідоцтві про народження заявника
(а.с.6), його матір'ю вказана ОСОБА_3. З матеріалів справи (а.с.25, 26-27) вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована і постійно до дня смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 року проживала з заявником
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та покази свідків, які підтвердили, що ОСОБА_3, яка померла в 2003 році була матір'ю заявника, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись статтями ст. 209, 212-215, 256, 257, 259
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Клавдієво-Тарасівська селищна рада,
ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року є матір'ю ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
Справа №
Бородянський районний суд Київської
Судовий наказ
Суддя Бородянського районного суду
Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2312 грн. 88 коп., керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженя (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Киїоблгаз" (одержувач коштів Макарівська ФЕГГ ПАТ по м. Києву та Київській області філія заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 2312 (дві тисячі триста дванадцять) гривень 88 копійок. 2. Стягнути з: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" (одержувач коштів
Макарівська ФЕГГ ПАТ "Київоблгаз" р/р 380764 код 24883866), судові витрати в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___"
_____________ 20___ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №
Бородянський районний суд Київської
Судовий наказ
Суддя Бородянського районного суду
Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1467 грн. 35 коп., керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 1. Стягнути з: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" (одержувач коштів Макарівська ФЕГГ ПАТ по м. Києву та Київській області філія заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1467 (одна тисяча чотириста шістдесят сім) гривень 35 копійок. 2. Стягнути з: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" (одержувач коштів
Макарівська ФЕГГ ПАТ "Київоблгаз" р/р 380764 код 24883866), судові витрати в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___"
_____________ 20___ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 360/1756/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року
Бородянський районний суд Київської області в складі : головуючої судді – Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мигалківської сільської ради Бородянського району
Київської області, треті особи –
ОСОБА_4, Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати за нею право власності на ? частину жилого будинку № 14 по вул.Шевченка в с.Мигалки Бородянського району
Київської області в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 та матері ОСОБА_6

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про визнання укладеної між сторонами в письмовій формі мирової угоди, за умовами якої за позивачкою ОСОБА_1 визнається право власності на ? частину жилого будинку
№ 14 по вул.Шевченка в с.Мигалки
Бородянського району Київської області в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 та матері ОСОБА_6

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, своїми письмовими заявами просили справу розглядати без їх участі.

Мигалківська сільська рада та
Бородянська райдержнотконтора своїх представників в судове засідання також не направили, просили справу розглядати без їх участі.

Наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження в справі, передбачені ст.206 ЦПК України позивачці роз'яснені і щодо обізнаності з цими наслідками сторони зазначили в самій мировій угоді.

Вислухавши позивачку, оглянувши письмові матеріали справи, суд вважає, що мирова угода на зазначених умовах не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому дану мирову угоду необхідно визнати, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.175,205,206 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мигалківською сільською радою Бородянського району
Київської області на таких умовах.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
? частину жилого будинку № 14 по вул.Шевченка в с.Мигалки Бородянського району Київської області в порядку спадкування після смерті батька
ОСОБА_5, який помер 23 січня 2000 року, та матері ОСОБА_6, яка померла 13 липня 2007 року.

Провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ОСОБА_7Міланіч