Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 611/2140/12
Провадження № 2/280/424/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року

м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі:

Головуючого судді
Шимон Л.С.

при секретарі
Добровольській Г.М.

за участю позивача, відповідача ОСОБА_1,
представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Коростишеві цивільну
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_5 за участі третьої особи
приватного нотаріуса ОСОБА_6, ОСОБА_7
про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В
И В:

В судовому засіданні заявлено
клопотання про призначення по справі
комплексної судово-медичної
експертизи. Клопотання обгрунтовано
наступним. Висновком судово-медичної
експертизи від 26.04.2013р. встановлено, що
ОСОБА_8 станом на 27.08.2012р. міг самостійно
підписати заповіт і не міг прочитати
вголос весь текст заповіту від 27.08.2012р.
З даним висновком сторона позивача
погоджується, вважає його
обгрунтованим, однак з огляду на те, що
комісії були передані не усі матеріали
цивільної справи, а лише як зазначено в
ухвалі суду медичні картки та історії
хвороби, а також з огляду на обов`язкові
для суду вказівки Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, викладених в ухвалі від 23.04.2014р.
після скасування попередніх рішень по
справі, просить проведення комплексної
судово-медичної експертизи доручити не
менш як трьом експертам з
кваліфікацією за різними
спеціалізаціями: онкологія,
стоматологія, неврологія, танатологія.
На вирішення експертам поставити
питання: 1. Чи мав фізичну змогу ОСОБА_9
станом на 27 серпня 2012р. під час
перебування на лікуванні в
хірургічному відділенні
Коростишівської ЦРЛ відповідно до
свого стану здоров`я, зафіксованого в
медичній документації щодо хворого
станом на 27.08.2012р., особисто вголос
прочитати текст заповіту від 27.08.2012р.
№1442 до підписання заповіту? 2. Чи
унеможливлювали обставину підписання
заповіту ОСОБА_9 27 серпня 2012р. під час
перебування на лікуванні в
хірургічному відділенні
Коростишівської ЦРЛ причини, вказані в
заповіті від 27.08.2012р. №1442 та чи
відповідно до свого стану здоров`я
заповідач мав фізичну змогу вчинити
підпис власноручно?; та доручити
проведення експертизи Житомирському
обласному бюро СМЕ.

Представник відповідача зазначив, що
бажає доповнити запитанням: 1.Чи
мається в медичній документації
хворого ОСОБА_9 встановлення та чи
зафіксовано діагноз «втрата мовлення»?
Ваховуючи те, що працівниками
Житомирського обласного бюро СМЕ по
справі було проведено відповідну
експертизу, експерт ОСОБА_10
допитувалась в суді, не змогла, на думку
представника, дати чіткі відповіді на
запитання, з метою об`єктивності
просить проведення даної експертизи
доручити Київському міському бюро СМЕ.

Відповідно до вимог ст.149 ЦПК України,
комплексна експертиза проводиться не
менш як двома експертами різних
галузей знань або різних напрямів у
межах однієї галузі знань.

Враховуючи, що для
з’ясування дійсних обставин справи
необхідні спеціальні знання в області
медицини, а також на виконання
обов`язкових для суду першої інстанції
в силу ст.338 ЦПК України вказівок Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, викладених в ухвалі від 23.04.2014р.
після скасування попередніх рішень по
справі, суд приходить до висновку, що
по справі необхідно призначити
комплексну судово-медичну експертизу,
проведення якої з метою об`єктивності
та з метою уникнення в подальшому
будь-яких сумнівів у неупередженості
доручити фахівцям Київського міського
бюро СМЕ.

Клопотання представника
відповідача про поставлення на
вирішення експертам питання «Чи
мається в медичній документації
хворого ОСОБА_9 встановлення та чи
зафіксовано діагноз «втрата
мовлення»?» судом відхиляється,
оскільки дане питання не відноситься
до компетенції експертів та його
з`ясування не потребує спеціальних
знань.

З огляду на викладене та на виконання
вказівок Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, керуючись
ст.ст.143,144, 147, 149, 202 ч.1 п.5, 209 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі комплексну
судово-медичну експертизу, проведення
якої доручити фахівцям Київського
міського бюро судово-медичних
експертиз ( м.Київ, вул. Докучаєвська 4) в
складі не менш як трьох експертів з
кваліфікацією за різними
спеціалізаціями - онкологія,
стоматологія, неврологія, танатологія;
попередити експертів, які будуть
проводити експертизу, про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити
наступні запитання:

1. Чи мав фізичну змогу ОСОБА_9, 13.06.1960р.н.,
станом на 27 серпня 2012р. під час
перебування на лікуванні в
хірургічному відділенні
Коростишівської Центральної районної
лікарні Житомирської області
відповідно до свого стану здоров`я,
зафіксованого в медичній документації
щодо хворого станом на 27.08.2012р.,
особисто вголос прочитати текст
заповіту від 27.08.2012р. №1442 до підписання
заповіту?

2. Чи унеможливлювали обставину
підписання заповіту ОСОБА_9, 13.06.1960р.н., 27
серпня 2012р. під час перебування на
лікуванні в хірургічному відділенні
Коростишівської Центральної районної
лікарні Житомирської області причини,
вказані в заповіті від 27.08.2012р. №1442, та
чи мав відповідно до свого стану
здоров`я заповідач фізичну змогу
вчинити підпис власноручно?

У розпорядження експертам надати
матеріали цивільної справи №611/2140/12
(№2/280/424/14) та надану суду з
Коростишівської ЦРЛ медичну картку
№4094 стаціонарного хворого ОСОБА_9,
надані суду з Житомирського ООД
медичну картку №1259 стаціонарного
хворого ОСОБА_9, медичну картку №3865
стаціонарного хворого ОСОБА_9, медичну
карту амбулаторного хворого №3185
ОСОБА_9

Витрати за проведення даної експертизи
покласти на позивача ОСОБА_4

Встановити строк проведення
експертизи до 20.12.2014р.

На час проведення
експертизи провадження по справі
зупинити.

Ухвала в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростишівський районний суд
Житомирської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення.

Суддя

Л.С.Шимон