Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2335/14
УХВАЛА

12.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого –
судді Петренка В.С.

за участю
секретаря – Лебедюк
І.О., Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1

до комунального підприємства “Житлово
– комунальний сервіс “Вузівський”

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача – Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради

про витребування майна з чужого
незаконного володіння та стягнення
шкоди,

за зустрічним позовом комунального
підприємства

“Житлово – комунальний сервіс
“Вузівський”

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача – Київської районної
адміністрації Одеської міської ради

про встановлення сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного
суду м. Одеси перебуває цивільна справа
№520/14579/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
комунального підприємства “Житлово –
комунальний сервіс “Вузівський”, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача – Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради про витребування майна з
чужого незаконного володіння та
стягнення шкоди, за зустрічним позовом
комунального підприємства “Житлово –
комунальний сервіс “Вузівський” до
ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача – Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради про встановлення
сервітуту.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 13.02.2014року у зазначеній
справі було призначено судову
будівельно-технічну експертизу, а
провадження у справі зупинено до
закінчення проведення експертизи та
повернення справи до Київського
районного суду м. Одеси.

11.11.2014року до Київського районного суду
м. Одеси від Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшов висновок судової
будівельно-технічної експертизи №859/20
від 28.10.2014року та матеріали
вищезазначеної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України,
провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі, або з ініціативи суду
після усунення обставин, що викликали
його зупинення.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги, що підстави, які викликали
зупинення провадження у справі
усунено, провадження у справі
№520/14579/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
комунального підприємства “Житлово –
комунальний сервіс “Вузівський”, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача – Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради про витребування майна з
чужого незаконного володіння та
стягнення шкоди, за зустрічним позовом
комунального підприємства “Житлово –
комунальний сервіс “Вузівський” до
ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача – Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради про встановлення
сервітуту слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №520/14579/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до комунального
підприємства “Житлово – комунальний
сервіс “Вузівський”, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача – Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради про витребування майна з
чужого незаконного володіння та
стягнення шкоди, за зустрічним позовом
комунального підприємства “Житлово –
комунальний сервіс “Вузівський” до
ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача – Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради про встановлення
сервітуту - відновити.

Призначити справу до судового розгляду
у відкритому судовому засіданні на 13
січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у
приміщенні суду.

Явку сторін (або їх представників)
визнати обов’язковою.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Пе
тренко В. С.