Справа №22-7928
11 листопада 2014 р. Колегія
суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва в
Суддів Котули
При секретарі Круглик
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву судді
Волошиної В.М. про самовідвід у справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 29 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна
подружжя.

В с т а
н о в и л а :

У провадження Апеляційного
суду м. Києва надійшла цивільна справа
№22-7928 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
майна подружжя, справа була розписана
на суддю Волошину В.М. - головуючу по
справі.

Справа неодноразово
розглядалась судами.

В судовому засіданні суду
апеляційної інстанції суддею
Волошиною В.М. заявлено самовідвід з
посиланням на те, що справа
призначалась до розгляду неодноразово.
Позивач по справі в судові засідання не
з'являвся, направивши свого
представника. Оскільки представник
позивача не зміг у повній мірі надати
відповіді на поставлені питання суду,
то явка позивача до суду була визнана
обов'язковою. Однак, позивач ухвалу
суду не виконав, до суду не з'явився, але
направив до суду іншого представника,
який не був ознайомлений з матеріалами
справи, про що було заявлено
клопотання. У зв'язку з клопотанням
сторони позивача було оголошено по
справі перерву.

07 листопада 2014 р. позивач
ОСОБА_1 подав до канцелярії
Апеляційного суду м.Києва проект
рішення суду. При цьому зазначив, що це
рішення суду надається на вимогу суду
відповідно до постановленої ухвали.

Виходячи із змісту
клопотання ОСОБА_1 та наданого проекту
рішення суду самовідвід судді
Волошиної В.М. грунтувався на тому, що
таке звернення суперечить вимогам
Закону України « Про судоустрій та
статус суддів», а тому вважала за
доцільне заявити самовідвід для
подальшого уникнення питань,
пов'язаних з необ'єктивністю та
упередженістю розгляду справи.

Розглянувши заявлений
самовідвід, колегія суддів вважає
необхідним його задовольнити з таких
підстав.

За правилами ч.1,3 ст. 23 ЦПК
України за наявності підстав
зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього
Кодексу, суддя, секретар судового
засідання та інші зобов'язані заявити
самовідвід.

Відвід (самовідвід)
повинен бути вмотивованим і заявленим
до початку з'ясування обставин у
справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до ч.1,3 ст. 6
Закону України «Про судоустрій та
статус суддів»

суди здійснюють правосуддя
самостійно. Здійснюючи правосуддя,
суди є незалежними від будь-якого
незаконного впливу. Суди здійснюють
правосуддя на основі Конституції (
254к/96-ВР ) і законів України,
забезпечуючи при цьому верховенство
права.

Положення частини першої
статті 6, за яким, здійснюючи
правосуддя, суди є незалежними від
будь-якого незаконного впливу, визнано
конституційним згідно з Рішенням
Конституційного Суду N 8-рп/2011 ( v008p710-11 )
від 12.07.2011.

Втручання у здійснення
правосуддя, вплив на суд або суддів у
будь-який спосіб, неповага до суду чи
суддів, збирання, зберігання,
використання і поширення інформації
усно, письмово або в інший спосіб з
метою завдання шкоди авторитету суддів
чи впливу на безсторонність суду
забороняється і тягне за собою
відповідальність, установлену законом.

Статтею 47 ч.1, 5 цього Закону
передбачено, що

1. Суддя у своїй діяльності щодо
здійснення правосуддя є незалежним від
будь-якого незаконного впливу, тиску
або втручання. Суддя здійснює
правосуддя на основі Конституції (
254к/96-ВР ) і законів України, керуючись
при цьому принципом верховенства
права. Втручання в діяльність судді
щодо здійснення правосуддя
забороняється і тягне за собою
відповідальність, установлену
законом.

Положення частини першої статті 47,
яке передбачає, що суддя у своїй
діяльності є незалежним від будь-якого
незаконного впливу, тиску або
втручання, визнано конституційним
згідно з Рішенням Конституційного Суду
N 8-рп/2011 ( v008p710-11 ) від 12.07.2011.

5. Органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їх посадові
та службові особи, а також фізичні і
юридичні особи та їх об'єднання
зобов'язані поважати незалежність
судді і не посягати на неї.

Враховуючи дані обставини та з
метою подальшого уникнення питань,
пов'язаних з необ'єктивністю та
упередженістю розгляду справи,
колегія суддів вважає (необхідним)
доцільним заяву судді Волошиної В.М.
про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК
України, колегія суддів, -

У х в а л и
л а :

Заяву судді Волошиної В.М. про
самовідвід задовольнити.

Передати справу до канцелярії для
повторного перерозподілу згідно ст. 11-1
ЦПК України.

Головуючий

Судді