overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/325/279/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 листопада 2014 року. смт.
Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Приазовського районного суду з позовом, в якому просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором
№ ZP1RRX02450295 від 29.03.2007р. загальним розміром 11944,18 гривень та сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривень.

В позовній заяві зазначено, що вона подається у відповідності до ч.9 ст. 110
ЦПК України за останнім відомим місцем проживання відповідача - Запорізька область, Приазовський район, АДРЕСА_2

Як вбачається з довідки Приазовського
РС УДМС України в Запорізькій області про реєстрацію місця проживання від 15.10.2014р., відповідача ОСОБА_1 знято з реєстрації за вказаною адресою з 19.05.2011р. в зв'язку з вибуттям до м. Києва.

Відповідно до довідки ГУДМС України в м. Києві про реєстрацію місця проживання від 29.10.2014р. ОСОБА_1 знято 04 березня 2014 року з реєстрації за адресою
АДРЕСА_1 за рішенням суду.

Частиною 9 ст. 110 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття
(роботи).

Враховуючи те, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання
ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна
Приазовському районному суду.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суддя знаходить необхідним повернути позовну заяву для подання її до належного суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.109, ст. 110, ст.115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку
"ПриватБанк" позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку
"ПриватБанк" судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок сплачений згідно платіжного доручення
№ ВО904В0М1М від 24.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Г.О. Діоба
№ 336/3413/14-ц пр. № 2-во/336/121/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді
Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній
І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 22.05.2014 року позовна заява ПАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалою суду від 23.06.2014 року повернуто ПАТ КБ “ПриватБанк” на рахунок № 0015, код платника 305299, банк платника ПАТ КБ “ПриватБанк” в м.
Дніпропетровськ, код банку 14360570, судовий збір у сумі 591,25 гривень, сплачений в ПАТ КБ “ПриватБанк” 23.04.2014 року, платіжне доручення № IHM93B0HDE на рахунок 0009, код одержувача 38025367,
МФО банку 813015, призначення платежу :
Судовий збір, за позовом ПАТ КБ
“ПриватБанк” (до НОМЕР_1, ОСОБА_2),
Шевченківський райсуд м. Запоріжжя, , п. 1.1.

31.10.2014 року 10.09.2012 року до суду звернувся представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 23.06.2014 року, оскільки в ухвалі суду вказаний невірний р/р 0015, замість вірного : 0002.

В судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка у відповідності до ч. 4 ст. 219
ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 23.06.2014 року повернуто ПАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір у сумі 591,25 гривень, сплачений в ПАТ
КБ “ПриватБанк” на реквізити згідно платіжного доручення № IHM93B0HDE від 23.04.2014 року.

Звернення банку в суд із заявою про виправлення описки безпідставне та не доцільне, оскільки сума сплаченого судового збору була повернута на той розрахунковий рахунок, з якого надійшла. Будь-яких доказів, які б підтверджували факт зміни розрахункового рахунку на № 0002, який просить вказати представник банку, суду не надані.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014 Справа №607/14505/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Вони припинили вести спільне господарство, припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, категорично заперечує проти надання терміну для примирення.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, однак нею 27.10.2014 року подано заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Сторони уклали шлюб 30 жовтня 1993 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданий
Маяковським райвідділом ЗАГС
Луганської області, актовий запис №50 від 30.10.1993року.

Від даного шлюбу у них народилась дочка
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 видане відділом ЗАГС міськвиконкому м.
Тернополя, актовий запис №2334 від 19.10.1994року.

Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки миритись він не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам.

За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 жовтня 1993року
Маяковським райвідділом ЗАГС
Луганської області, актовий запис №50 від 30.10.1993року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Тернопільського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Дуда О.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2014 Справа №607/16344/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю секретаря: Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, вони припинили вести спільне господарство, припинили шлюбні стосунку, понад чотири роки проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, проти примирення категорично заперечує, просить суд шлюб розірвати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак ним 29.10.2014 року подано заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує повністю.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, однак нею 30.09.2014 року подано заяву, в якій просить суд позов задовольнити, справу слухати у її відсутності, позов визнає.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Сторони уклали шлюб 26 липня 1980року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у
Тернопільській області, актовий запис
№16 від 26.07.1980року.

Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Сторони категорично заперечують проти надання строку на примирення, оскільки миритись вони не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 липня 1980року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у
Тернопільській області, актовий запис
№16 від 26.07.1980року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Дуда О.О.
Справа № 676/8158/14-ц
Номер провадження 2-н/676/943/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 жовтня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія»,-

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з Комунального підприємства «Міськтепловоденергія».

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_2Д
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/4179/14-ц

номер провадження 2/695/1435/14

05 листопада 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Чирви О.І.

при секретарі
Остроглазовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 27.08.2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по м.
Золотоноші Золотоніського МРУЮ за актовим записом № 136. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Сімейні стосунки між ними припинено з листопада 2013 р. Сімейне життя у сторін не склалося внаслідок розбіжності характерів. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме її інтересам. За таких обставин позивач просить розірвати їхній шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Позивач в судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій позов визнав повністю, на розлучення згідний, справу просить розглянути у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 від 27.08.2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 27.08.2011 р. зареєстрували шлюб у відділі
РАЦС по м. Золотоноші Золотоніського
МРУЮ за актовим записом № 136, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано.
Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі - ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, та ст.ст. 112, 113 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, що зареєстрований 27.08.2011 року у відділі РАЦС по м. Золотоноші
Золотоніського МРУЮ за актовим записом
№ 136.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі -
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя
О.І.Чирва
Справа № 681/1040/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року.
Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Богданевич О.О.,

сторін у справі: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 12 вересня 2009 року перебувають в зареєстрованому
Відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачем.

В червні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через те, що в кожного з них змінилися життєві цінності та погляди на подальше подружнє життя.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та пояснила, що з відповідачем вони не проживають з 25 квітня 2014 року, наміру зберігати сім'ю у неї немає, за строк, наданий їм для примирення, спроб до збереження сім'ї не вчиняли.

Відповідач в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти розірвання шлюбу, так як не бажає мати сім'ю з позивачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони з 25 квітня 2014 року не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, за наданий судом строк на примирення не примирились, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити.

На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та керуючись ст.ст. 212- 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 вересня 2009 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №110 - розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
Справа 487/9721/14-ц провадження 2-н/487/2085/14
Судовий
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», що вул. Громадянська,40 про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиту
Публічне акціонерне товариство
«Миколаївобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 борг за спожиту електроенергію в розмірі 251,01 грн., так як боржник порушив вимоги ст.526 ЦК України, відповідно до яких він не виконав належним чином зобов’язання відповідно до умов договору. А також просить стягнути з боржника судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, –
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ
«Миколаївобенерго» борг за спожиту електроенергію в розмірі 251,01 грн. (р/р
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ
«Миколаївобенерго» судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* ____________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа 487/9692/14-ц провадження 2-н/487/2060/14
Судовий
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», що вул. Громадянська,40 про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиту
Публічне акціонерне товариство
«Миколаївобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 борг за спожиту електроенергію в розмірі 105,21 грн., так як боржник порушив вимоги ст.526 ЦК України, відповідно до яких він не виконав належним чином зобов’язання відповідно до умов договору. А також просить стягнути з боржника судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, –
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ
«Миколаївобенерго» борг за спожиту електроенергію в розмірі 105,21 грн. (р/р
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ
«Миколаївобенерго» судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* ____________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: