У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі :

головуючої : Готра Т.Ю.,

суддів : Боднар О.В., Джуги С.Д.,

при секретарі : Чейпеш С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу
Мукачівського міськрайонного суду від
25 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради,
ОСОБА_3, 3-ї особи Мукачівського
міського відділу земельних ресурсів
про скасування рішення ради, вирішення
межового спору та усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року представник позивача
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
перегляд рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 15.02.2010 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
якими вважає невідповідність дати
складання акту обстеження земельної
ділянки по АДРЕСА_1 та суміжних
земельних ділянок, перевірки фактів та
розгляду вимог викладених у звернення
ОСОБА_2, який був складений 13.08.2009 року, а
не 18.08.2009 року, як це зазначено у п.8
оскаржуваного рішення Мукачівської
міської ради 49 сесії 5-го скликання від
20 серпня 2009 року №1023; - що проект
рішення 49 сесії 5-го скликання від 20.08.2009
року був затверджений ще 17.08.2009 року,
тобто за день до засідання комісії та
складання акту від 18.08.2009 року; - що
обстеження земельної ділянки по
АДРЕСА_1 проводилося комісією у іншому
складі, ніж було визначено
розпорядженням Мукачівського міського
голови №545 «а» від 14 серпня 2009 року, а
тому така є неправомочною; - що
розпорядження №545 «а» про створення
комісії по встановленню меж земельних
ділянок було видано 14.08.2009 року, тобто
на наступний день після складання акту
від 13.08.2009 року, що вказує на
незаконність п.8 рішення Мукачівської
міської ради 49 сесії 5-го скликання від
20 серпня 2009 ороку №1023, яким було
затверджено акт комісії від 18 серпня 2009
року зовнішнього обстеження земельної
ділянки ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 та
встановлено межу землекористувань між
домоволодіннями по АДРЕСА_1 а тому
просив переглянути рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
15.02.2010 року у зв'язку з наведеними
нововиявленими обставинами.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного
суду від 25 липня 2014 року у задоволенні
заяви ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
15.02.2010 року - відмовлено.

У апеляційній скарзі представник
позивача ОСОБА_1 просить скасувати
зазначену ухвалу, як незаконну, і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

У судовому засіданні представники
позивача ОСОБА_1 і ОСОБА_5 апеляційну
скаргу підтримали.

Представник Мукачівської міської ради
ОСОБА_6 апеляційну скаргу визнав.

Позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 та
представник Мукачівського міського
відділу земельних ресурсів у судове
засідання не з'явилися, хоча про час і
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, а тому їх неявка згідно
ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає
розглядові справи.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які беруть участь у справі, перевіривши
доводи апеляційної скарги та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, рішенням Мукачівського
міськрайонного суду від 15.02.2010 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 до
Мукачівської міської ради, ОСОБА_3, 3-ї
особи Мукачівського міського відділу
земельних ресурсів про скасування п.8
рішення 49-ї сесії 5-го скликання
Мукачівської міської ради №1023 від 20
серпня 2009 року, вирішення межового
спору та усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою -
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 26 вересня 2012
року рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 15.02.2010 року в
частині відмови ОСОБА_2 у вимогах про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою скасовано і позов в
цій частині задоволено: «Усунути
ОСОБА_2 перешкоди у користуванні
належною до будинку АДРЕСА_1 частиною
земельної ділянки завширшки 0,388 м.,
прилеглою до стіни будинку АДРЕСА_1,
зобов'язавши ОСОБА_3 демонтувати
частини огорожі, що перешкоджають
доступу до зазначеної ділянки.

У решті рішення суду залишено без
змін».

Представник позивача ОСОБА_1 у заяві
просив переглянути рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
15.02.2010 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
зокрема є істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

Наведені заявником обставини, а саме : -
невідповідність дати складання акту
обстеження земельної ділянки по
АДРЕСА_1 та суміжних земельних ділянок,
перевірки фактів та розгляду вимог
викладених у звернення ОСОБА_2, який був
складений 13.08.2009 року, а не 18.08.2009 року,
як це зазначено у п.8 оскаржуваного
рішення Мукачівської міської ради 49
сесії 5-го скликання від 20 серпня 2009
року №1023; - що проект рішення 49 сесії
5-го скликання від 20.08.2009 року був
затверджений ще 17.08.2009 року, тобто за
день до засідання комісії та складання
акту від 18.08.2009 року; - що обстеження
земельної ділянки по АДРЕСА_1
проводилося комісією у іншому складі,
ніж було визначено розпорядженням
Мукачівського міського голови №545 «а»
від 14 серпня 2009 року, а тому така є
неправомочною; - що розпорядження №545
«а» про створення комісії по
встановленню меж земельних ділянок
було видано 14.08.2009 року, тобто на
наступний день після складання акту
від 13.08.2009 року, що вказує на
незаконність п.8 рішення Мукачівської
міської ради 49 сесії 5-го скликання від
20 серпня 2009 ороку №1023, яким було
затверджено акт комісії від 18 серпня 2009
року зовнішнього обстеження земельної
ділянки ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 та
встановлено межу землекористувань між
домоволодіннями по АДРЕСА_1 - не є
нововиявленими обставинами в
розумінні ст.361 ЦПК України, а є новими
доказами, що виключає перегляд рішення
суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
ухвала суду першої інстанції у
відповідності до ст.312 ЦПК України
підлягає залишенню без зміни, а
апеляційна скарга представника
позивача відхиленню, оскільки ухвала
судом першої інстанції постановлена з
додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного
суду від 25 липня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ на протязі двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуюча :

Судді :