ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4832/14-ц
провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі:

головуючого
- судді Цимбал І.К.

при секретарях - Єфремову В.В., Зленко
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової
компанії «Оранта», ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4, про стягнення страхового
відшкодування, позовом третьої особи
ОСОБА_4 до відкритого акціонерного
товариства Національної акціонерної
страхової компанії «Оранта», ОСОБА_3
про стягнення страхового
відшкодування та франшизи-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького
районного суду м. Києва з позовом до ВАТ
НАСК «Оранта», як страховика про
стягнення страхового відшкодування
внаслідок вчинення страхувальником
ОСОБА_3 дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що за участю
позивача та ОСОБА_3, які керували
транспортними засобами, мала місце
дорожньо - транспортна пригода,
винуватцем в якій постановою судді
було визнано ОСОБА_3 Позивач, як особа
яка керувала автомобілем належним
третій особі ОСОБА_4, звернувся до ВАТ
НАСК «Оранта», про виплату страхового
відшкодування, оскільки
відповідальність ОСОБА_3 на час ДТП
булазабезпечена ВАТ НАСК «Оранта» та
надав усі необхідні документи. Після
проведення автотоварознавчого
дослідження та перевірки усіх
документів ВАТ НАСК «Оранта»
повідомила про те, що страхове
відшкодування буде здійснено у повному
обсязі найближчим часом на рахунок
третьої особи ОСОБА_4 за мінусом
франшизи, проте виплата здійснена не
була, у зв'язку з чим позивач звернувся
до суду з даним позовом.

Представник позивача до суду не
з'явився, просив розглянути справу на
підстав наявних в матеріалах справи
доказів.

Представник відповідача ВАТ НАСК
«Оранта» проти позовних вимог
заперечував, просив відмовити у
задоволенні останніх, оскільки у
даному випадку позивачем повинен бути
власник автомобіля.

Відповідач ОСОБА_3 будучи повідомленим
про час та місце розгляду справи в
судове засідання не з'явився, про
поважність причин неявки суд не
повідомив та не просив розглянути
справу в його відсутність, у зв'язку з
чим суд дійшов висновку про розгляд
справи у відсутність відповідача.

В свою чергу, третя особа ОСОБА_4, просив
відмовити у задоволенні позовних вимог
та звернувся до суду з позовом до ВАТ
НАСК «Оранта» та ОСОБА_3, оскільки саме
ОСОБА_4, є власником автомобіля,
якому в результаті дорожньо -
транспортної пригоди були спричинені
механічні пошкодження та просив
стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» страхове
відшкодування та з ОСОБА_3 франшизу,
справу розглянути в його відсутність.

Від ВАТ НАСК «Оранта» надійшла заява
про визнання позову третьої особи та
розгляд справи у відсутність
представника.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає встановленими наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

25 січня 2013 року за участю автомобіля
НОМЕР_1, яким керував позивач і який
належить третій особі ОСОБА_4, на праві
власності та автомобіля «Хундай
Соната» д.н.з. НОМЕР_2, яким керував
ОСОБА_3 відбулась дорожньо -
транспортна пригода (далі - ДТП) /а.с. 10,11,
89/.

Згідно постанови судді Малиновського
районного суду м. Одеси від 25.02.2013 року
ОСОБА_3 визнано винним у ДТП /а.с. 10, 11/.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення, яка набрала законної
сили обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до звіту з визначення
вартості матеріального збитку,
завданого ОСОБА_4, розмір шкоди в
результаті ДТП становить 6247 грн.01 коп.
/а.с.101/.

Згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності відповідальність
ОСОБА_3 на час ДТП, була забезпечена ВАТ
НАСК «Оранта» (далі - страховик) /а.с. 122/,
яка в свою чергу позовні вимоги в
частині стягнення із страховика на
користь ОСОБА_45737 грн. 01 коп., тобто
страхове відшкодування за мінусом
франшизи 510 грн., визнала у повному
обсязі /а.с. 121/.

Відповідно до вимог ст.ст. 22.1 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно - правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи те, що ВАТ НАСК «Оранта»
добровільно не здійснило виплату
ОСОБА_4 погодженого розміру страхового
відшкодування /а.с. 114/, страхове
відшкодування на користь останнього
підлягає стягненню.

Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України,особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Враховуючи, що згідно полісу /а.а. 122/
франшиза становить 510 грн., вказана сума
підлягає стягненню на користь ОСОБА_4 з
страхувальника ОСОБА_3

Оцінюючи належність, допустимість
доказів окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд дійшов висновку про те,
що позовні вимоги третьої особи є
законними та обґрунтованими, у зв'язку
з чим підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Разом з тим у задоволенні позовних
вимог позивача слід відмовити,
оскільки власником пошкодженого в
результаті ДТП автомобіля є третя
особа ОСОБА_4, а отже майнові права
позивача не порушені.

Крім того, з ВАТ НАСК «Оранта»на
користь ОСОБА_4 підлягає стягненню
судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 61, 79, 84, 88, 208, 209, 212 - 218, ЦПК
Украйни, ч. 1 ст. 1194 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової
компанії «Оранта», ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4, про стягнення страхового
відшкодування відмовити.

Позов третьої особи ОСОБА_4 до
відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової
компанії «Оранта», ОСОБА_3 про
стягнення страхового відшкодування та
франшизи задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного
товариства Національної акціонерної
страхової компанії «Оранта»,
місцезнаходження: м. Київ, вул.
Здолбунівська, 7- Д на користь ОСОБА_4,
проживає за адресою:АДРЕСА_2 страхове
відшкодування в розмірі 5737 грн. 01 коп.,
судові витрати в розмірі 243 грн. 60
коп., а всього стягнути 5980 /п'ять тисяч
дев'ятсот вісімдесят/ грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_4, проживає за адресою:
Одеська область, м. Білгород -
Дністровський, вул. Шабська, 1, франшизу
в розмірі 510 /п'ятсот десять/ грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: