У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу
державного підприємства «Виробниче
об'єднання Південний машинобудівний
завод імені

О.М. Макарова» на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду

м. Дніпропетровська віл 5 лютого 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до державного підприємства
«Виробниче об'єднання Південний
машинобудівний завод імені О.М.
Макарова» про скасування наказів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська віл
5 лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24
березня 2014 року, позов ОСОБА_3
задоволено частково. Визнано
незаконним та скасовано наказ від 18
квітня 2013 року

№ 212 «Про невиконання вимог наказу від
19 травня 2010 року № 242», виданий
генеральним директором ДП «Виробниче
об'єднання Південний машинобудівний
завод ім. О.М. Макарова» в частині
пункту 1 про оголошення ОСОБА_3 догани
за не проходження інструктажу за
загальнозаводськими інструкціями.
Визнано незаконним та скасовано
розпорядження від 18 квітня 2013 року № 806
«Про притягнення до дисциплінарної
відповідальності», видане помічником
генерального директора ДП «Виробниче
об'єднання Південний машинобудівний
завод ім. О.М. Макарова» В.В. Патока про
застосування до ОСОБА_3 стягнення за
порушення трудової дисципліни у
вигляді догани. У задоволенні решти
позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ДП «Виробниче
об'єднання Південний машинобудівний
завод ім. О.М. Макарова», посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права й порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову

ОСОБА_3 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
державного підприємства «Виробниче
об'єднання Південний машинобудівний
завод імені О.М. Макарова» на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська віл 5 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до державного підприємства
«Виробниче об'єднання Південний
машинобудівний завод імені О.М.
Макарова» про скасування наказів.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта