Справа № 395/1388/14-ц
Провадження № 2/395/329/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2
(далі - заявник, позивач, ОСОБА_2) до
ОСОБА_1 (надалі - відповідач, ОСОБА_1) про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дочки у зв'язку з
продовженням навчання,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 р. до Новомиргородського
районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дочки у зв'язку з продовженням
навчання, в якій заявник вказала, що
навчається на денній формі
економіко-правового коледжу
Київського кооперативного інституту
бізнесу і права, а відповідач є її
батьком, проте не надає коштів на
утримання дочки в добровільному
порядку після досягнення нею
повноліття.

Посилаючись на ст. ст. 180, 182, 199-200 СК
України, вимагає стягнути з
відповідача аліменти в розмірі ?
частини всіх видів доходів, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
особи відповідного віку, щомісячно до
досягнення нею 23-річного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_6.

У попередньому судовому засіданні
позивач ОСОБА_2 підтримала позов
повністю, посилаючись на обставини,
викладені у заяві.

Оповіщена у встановленому порядку про
час і місце розгляду справи позивач у
судове засідання не з'явилася, про
причини неявки суд не повідомила, а
звернулась до суду з письмовою заявою з
проханням розглянути справу в її
відсутність, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні
визнав позов частково: згоден
сплачувати аліменти у розмірі чверті
заробітку (доходу) протягом періоду
навчання повнолітньої дочки.

Наслідки такої процесуальної дії,
передбачені ст. ст. 130, 174 ЦПК України,
тобто ухвалення рішення про
задоволення позову, йому роз'яснені.

Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність позивача на підставі
наявних доказів, оскільки у справі
мається достатньо матеріалів про права
та взаємовідносини сторін.

Заслухавши згадані пояснення та
безпосередньо дослідивши докази в
справі: оглянувши письмові докази та
інші матеріали справи, суд вважає за
необхідне задовольнити позов частково
із таких підстав.

Відповідно до положень ЦПК України:

ч. 4 ст. 130 - при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 України
зазначеного Кодексу;

ч. 4 ст. 174 - у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що
визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Як вбачається зі згаданих пояснень та
наданих сторонами доказів, за рішенням
Новомиргородського районного суду та
згідно виконавчого листа, виданого
28.02.2008 р., відповідач сплачував аліменти
на утримання заявника до досягнення
нею повноліття, яке настало
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Із довідки Економіко-правового
коледжу Київського кооперативного
інституту бізнесу і права витікає, що
повнолітня є студенткою денної форми
навчання ІІІ курсу та продовжить
навчання до 30.06.2015 р.

Згідно з вимогами ст. 199 Сімейного
кодексу України:

ч. 1 - якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язанні утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

ч. 2 - право на утримання припиняється у
разі припинення навчання.

У судовому засіданні безспірно
встановлено, що відповідач не приймає
участі у наданні матеріальної допомоги
на утримання дочки після досягнення
нею повноліття у добровільному порядку
з 24.05.2014 р., хоча спроможний надавати
таку допомогу.

У даному випадку при визначенні
розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне
становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне
становище відповідача;

3) відсутність у відповідача іншої
дитини, непрацездатних батьків,
дружини;

4) інші обставини, що мають істотне
значення.

В той же час суд не вбачає підстав для
задоволення вимог заявника про
стягнення утримання у розмірі не менше
30 % прожиткового мінімуму для особи
відповідного віку, бо вона не зазначила
правові підстави для такого рішення.

Окрім цього, також не ґрунтується на
законі вимога про стягнення аліментів
до досягнення нею 23-річного віку, тобто
до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Адже позивач буде навчатися лише до
30.06.2015 р.

Тому в цій частині позову потрібно
відмовити за його безпідставністю.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4
Закону України «Про судовий збір», ст.
ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у
сумі 243,60 грн., від сплати якого позивач
була звільнена у встановленому законом
порядку, підлягає стягненню з
відповідача на користь держави.

Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст.
199-201 Сімейного кодексу України,
керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дочки у зв'язку з продовженням навчання
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт. Капітанівка, Новомиргородського
району Кіровоградської області, що
зареєстрований АДРЕСА_1, але фактично
проживає АДРЕСА_2, аліменти на користь
ОСОБА_2 у розмірі 1/4 (чверті) його
заробітку (доходу) щомісячно на її
утримання, починаючи з 06 жовтня 2014 р. по
30 червня 2015 р.

У решті позову відмовити

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 судовий
збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні
60 коп. на користь держави.

Рішення підлягає обов'язковому
негайному виконанню у межах суми
платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд.

Головуючий:

суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО

Згідно з оригіналом:

суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО