overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/5208/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 листопада 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В.
Стягувач: Житлово-будівельний кооператив «Енергетик» (місце
Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкових територій за період з березня 2011 року по жовтень 2014 року, яка складає 1794 грн. (одна тисяча сімсот дев'яносто чотири) грн. 08 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови
Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства, банківські реквізити - заборгованість за надані комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкових територій 1794 грн. (одна тисяча сімсот дев'яносто чотири) грн. 08 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства, банківські реквізити - розмірі - 121 грн. 80 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяПотабенко Л. В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/5139/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 листопада 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В.,
Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальність «Міський житловий
Обухів, вул. Київська, 148, код ЄДРПО 37360998, р/р в філії ГУ по м. Києві та Київській про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги за період з 01.10.2012 року по 01.10.2014 року в розмірі 3061 (три тисячі шістдесят одна) грн. 04 коп., та судові витрати.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий
Обухів, вул. Київська, 148, код ЄДРПО 37360998, р/р в філії ГУ по м. Києві та Київській 322669) заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 3061 (три тисячі шістдесят одна) грн. 04 коп., та судові витрати. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий
Обухів, вул. Київська, 148, код ЄДРПО 37360998, р/р в філії ГУ по м. Києві та Київській 322669) судовий збір в розмірі 121 грн. 80 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяПотабенко Л. В. Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 375/1707/14-ц
Провадження № 2/375/548/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття. В своїй позовній заяві посилається на те, що вони з відповідачем проживають окремо.
Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

В попереднє судове засідання сторони не з"явилися, подали до суду заяви, якими позивач свою позовну заяву підтримала повністю, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони проживають окремо. Відповідач добрвільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання заяви про їх стягнення. Тому суд вважає необхідним провести стягнення аліментів з дня звернення позивача до суду.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 10, 11, 130, 174, 212, 214-215, 218, 367 ч.1 п.1 ЦПК України ст.ст. ст.ст. 79, 180, 182, 183, 191
Сімейного Кодексу України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.11.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в розмірі одномісячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя
Л.М. Нечепоренко

Рішення набрало законної сили
____________________________
Справа № 372/5631/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Зінченко О.М. розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи Садового товариства «Монтажник»,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з даною скарго заявою.

Згідно ст. 3 ЦПК України встановлено, що «кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів», статтею 15
ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а згідно статті 119 ЦПК України встановлено, що у позовній заяві вказується місце проживання або місце знаходження відповідача, зміст позовних вимог, ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а згідно ст. 120 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не виконано вимоги ст. 119 ч.2 п.3 ЦПК України, а саме не конкретизовано зміст х вимог, не зрозуміло з тексту скарги та доданих до неї документів, яким чином оспорюється скаржником дії посадової особи, оскільки скаржник посилається на норми ЦПК України, яким передбачено право сторони виконавчого провадження на звернення до суду із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи Садового товариства
«Монтажник», залишити без руху, надавши позивачу строк не пізніше п’яти днів з часу отриманні даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
О.М.Зінченко
Справа № 375/1688/14-ц
Провадження № 2/375/543/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Запрудянської сільської ради
Рокитнянського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визначити її додатковий строк для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, до трьох місяців, тобто до 27.01.2015 року, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2. ОСОБА_2 залишила заповіт в якому спадкоємцем на все належне майно зазначила її. У шестимісячний строк з дня відкриття спадщини вона не звернулася до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, оскільки не орієнтується у цивільному законодавстві та не знала, що протягом шести місяців необхідно подати до нотаріальної контори відповідну заяву.

Сторони будучи повідомленими про день та час попереднього слухання справи в судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримала, відповідач визнав та просять суд справу заслухати у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Запруддя
Рокитнянського району Київської області померла ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилася спадщина.

Згідно роз»яснення № 377/02-14 від 24.10.2014 року наданого державним нотаріусом
Рокитнянської районної державної нотаріальної контори вбачається, що позивач зверталася до державного нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але їй було відмовлено, у зв'язку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини.

Зважаючи на нетривалий пропущений строк для прийняття спадщини та те, що відповідачем визнаються вимоги позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 58-60, 130, 174, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий трьохмісячний строк, після набрання рішенням законної сили, для подання нею до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Запруддя
Рокитнянського району Київської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя
Л.М. Нечепоренко

Рішення набрало законної сили
__________________
У Х В А Л А

Справа №377/1169/14-ц

Провадження №2/377/431/14

12 листопада 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИЛА:

28 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою.

29 жовтня 2014 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до адресно-довідкового підрозділу територіального органу
ДМС України УДМС України в Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України
УДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 11 листопада 2014 року, відповідачка зареєстрована в
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою, вказаною в позовній заяві.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачем сплачено судовий збір відповідно до Закону України
„Про судовий збір”.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст. 121, ч.2 ст.122
ЦПК України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122, 131, 137, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачці копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачці подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов”язані подати всі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 27 листопада 2014 року о 9 годині.

У судове засідання викликати позивача і відповідачку.

Копію ухвали направити сторонам довідома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п”яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя

Н. Ф.
Теремецька
Справа № 375/1710/14-ц
Провадження № 2/375/550/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття. В своїй позовній заяві посилається на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

В попереднє судове засідання сторони не з"явилися, подали до суду заяви, якими позивач свою позовну заяву підтримала повністю, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони проживають окремо. Відповідач добрвільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Із довідки про доходи виданої позивачу вбачається, що загальна сума її доходу за період з квітня по вересень 2014 року становить 8727,32 грн.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання заяви про їх стягнення. Тому суд вважає необхідним провести стягнення аліментів з дня звернення позивача до суду.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 10, 11, 130, 174, 212, 214-215, 218, 367 ч.1 п.1 ЦПК України ст.ст. ст.ст.180, 182, 183, 191
Сімейного Кодексу України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого в Рокитнянському
РВ ГУ МВС України в Київській області, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.11.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в розмірі одномісячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя
Л.М. Нечепоренко

Рішення набрало законної сили
____________________________
Справа № 380/1862/14-ц
Провадження № 2-о/380/48/14
Ухвала

про відкриття провадження

13 листопада 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Михайлівської сільської ради, звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Тетіївського районного суду на 10 годину 21 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя:
А.М.Архангельський
Яготинський районний суд Київської
Справа 382/2359/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 листопада 2014 року
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Карпович В. Д.

При секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Встановив:

В позові до суду позивачка вказала, що між нею та відповідачем шлюб укладено 15 березня 1996 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції в Київській області. Який розірвано рішенням
Яготинського районного суду від 21.10.2014 року.

Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та перебуває на її матеріальному утриманні.

На даний час відповідач не працює та є інвалідом 2 групи.

Мотивуючи тим, що батьки повинні нести витрати на утримання дитини рівною мірою, просила стягувати із відповідача щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Відповідач вимоги визнав.

Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між сторонами укладено 15 березня 1996 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції в
Київській області. Рішенням
Яготинського районного суду від 21.10.2014 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та перебуває на її матеріальному утриманні.

На даний час відповідач не працює , є інвалідом 2 групи та отримує пенсію.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу
України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

В силу ч.2 ст.182 Сімейного Кодексу
України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30
% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та відповідача суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення.

Керуючись:

ст. ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України,

ст. ст. 180, 182 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягувати щомісячно із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, інваліда ІІ групи, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідн. номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 жовтня 2014 року та продовжувати до досягнення сином повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Карпович В. Д.