Справа № 2-2240/12
Провадження № 2/752/41/14
17.10.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді -
з участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду клопотання
представника відповідача за первісним
позовом про призначення судової
будівельно-технічної експертизи у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_3, треті особи: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи», Управління ДАІ УМВС
України у Кіровоградській області про
визнання договору недійсним та поділ
майна подружжя та за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про поділ спільного майна
позивач ОСОБА_1 звернулась до
Голосіївського районного суду м.Києва
з позовом до ОСОБА_4., ОСОБА_3, треті
особи: ТОВ «Кредитні ініціативи»,
Управління ДАІ УМВС України у
Кіровоградській області про визнання
недійсним договору купівлі-продажу від
30.07.2011 р. автомобіля НОМЕР_1, укладеного
між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у відповідності до
Довідки-рахунку КІМ 589352, поділ майна,
набутого подружжям, шляхом визнання за
ОСОБА_4 права власності на автомобіль
НОМЕР_1, визнання за ОСОБА_1 права
власності на ремонтні облаштування в
квартирі АДРЕСА_1, дворівневий дитячий
куточок з ліжком, шафою та столом, 4
дитячих стільця, стіл, кондиціонер LG А
09LHH, варочну поверхню (електроплиту)
«Самсунг», вбудовану електричну
духовку «Самсунг», холодильник
«Самсунг», витяжку кухонну, плазмовий
телевізор «Самсунг», плазмовий
телевізор «XORO», дитячу стінку
«Джунглі», крісло «Флай», пральну
машинку LG, стягнення з ОСОБА_4. суми
коштів в розмірі 278645,50 гривень та
судових витрат у справі.
ОСОБА_4 звернувся до суду з
зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ
спільного майна подружжя та визнання
квартири АДРЕСА_1 об»єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
визначення ідеальної частки ОСОБА_4 у
спільній сумісній власності, визнання
за ним права власності на 12 частину
зазначеної квартири, стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4. половини
залишку основного зобов»язання за
кредитним договором від 05.09.2008 р. станом
В ході судового розгляду
представник відповідача заявив
клопотання, яке підтримав відповідач
за первісним позовом, про призначення у
даній справі судової
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення якої просив поставити
питання щодо ринкової вартості
квартири АДРЕСА_1 в стані, що існував до
проведення її перепланування та
капітального ремонту; якоє є ринкова
вартість квартири з урахуванням її
перепланування, капітального ремонту
та вбудованих меблів; яка вартість
ремонтних робіт та витрачених
матеріалів для проведення
перепланування та капітального
ремонту у квартирі АДРЕСА_1; як
збільшилась вартість квартири після
проведення перепланування та
капітального ремонту у відсотковому та
Необхідність проведення
судової будівельно-технічної
експертизи представник відповідача
обґрунтовує тим, що в обґрунтування
зустрічного позову та заперечень проти
пред»явленого первісного позову
ОСОБА_1. посилається на те, що протягом
спільного проживання за рахунок
спільних коштів здійснювалось
поліпшення квартири, що полягали у її
переплануванні, капітальному ремонті
та наповненні її меблями і сантехнікою.
доларів США були витрачені за взаємною
згодою подружжя на перепланування та
капітальний ремонт квартири і
зазначені обставини можуть бути
доведені висновком експерта.
Представник позивача
заперечувала проти призначення на
даній стадії судової
будівельно-технічної експертизи, а у
разі її призначення просила не
включати до питань, які має вирішувати
експерт, питання щодо визначення
ринкової вартості квартири і її
збільшення за рахунок вбудованої
технічки, оскільки вона може бути
окремим предметом поділу і
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що клопотання про
призначення у справі судової
будівельно-технічної експертизи
підлягає задоволенню, виходячи з
Суд розглядає справу на
підставі наданих сторонами доказів.
Згідно з ст.57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обгрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються на
підставі пояснень сторін, третіх осіб,
їхніх представників, допитаних як
свідків, показань свідків, письмових
доказів, речових доказів, зокрема
звуко- і відеозаписів, висновків
Відповідно до положень
ст..ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
Відповідно до ст.143 Цивільного
процесуального кодексу України, для
з»ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.
Предметом позову у даній
справі є поділ спільного майна
Обставини, які просить
встановити відповідач в ході
проведення судової
будівельно-технічної експертизи
відносяться до предмета доказування,
оскільки саме на них ґрунтуються
заперечення відповідача за первісним
позовом і обґрунтовуються вимоги за
зустрічним позовом, а отже зазначені
обставини мають доказове значення у
даній справі.
Для надання відповіді на
питання, які просить з»ясувати
відповідач, потрібні спеціальні
знання, в зв»язку з чим суд вважає за
необхідне призначити у даній справі
Проведення експертизи
потребує значного часу, в зв»язку з чим
суд вважає за необхідне зупинити
провадження у справі на час проведення
покладається на сторону, яка заявила
дане клопотання - відповідача ОСОБА_4 (
Проведення експертизи суд вважає за
необхідне доручити експертам ТОВ
Незалезний інститут судових експертиз
корп..3, офіс 7), в зв»язку з
завантаженістю експертів Київського
науково-дослідженого інституту
судових експертиз.
Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202
ЦПК України, суд
призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», Управління ДАІ УМВС
України у Кіровоградській області про
визнання договору недійсним та поділ
майна подружжя та за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про поділ спільного майна
подружжя судову будівельно-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість квартири
АДРЕСА_1 в стані, що існував до
проведення її перепланування та
капітального ремонту;
- якою є ринкова вартість квартири
АДРЕСА_1 з урахуванням її
перепланування, капітального ремонту
та вбудованих меблів;
- яка вартість ремонтних робіт та
витрачених матеріалів для проведення
перепланування та капітального
ремонту у квартирі АДРЕСА_1;
- як збільшилась вартість квартири
після проведення перепланування та
капітального ремонту у відсотковому та
Проведення експертизи доручити
експертам ТОВ Незалезний інститут
судових експертиз (м.Київ, вул..Маршала
Тимошенка, буд.21, корп..3, офіс 7).
Експертів попередити про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експертів
направити цивільну справу.
Оплату за проведення
експертизи покласти на відповідача
ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2).
Провадження у справі зупинити до
проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в
частині зупинення провадження у справі
до Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва
шляхом подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя: