overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А., при секретарі Котнюк К.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала з тих підстав, що на даний час вона вагітна, проти задоволення позову
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 08 лютого 2008 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №82, дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з
Суд, заслухавши сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних
Як було встановлено в судовому засіданні подружнє життя позивача з відповідачем не склалося, сім'я існує формально. На даний час шлюбні відносини припиненні, спільного господарства не ведуть.
Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні не надала суду доказів на підтвердження того, що вона вагітна, які б слугували підставою для відмови в
За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін та дітей, тому шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 367 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 лютого 2008 року у
Відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №82 -
Малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати в розмірі 243,60 грн. по сплаті судового
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд Рівненської в особі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 22 жовтня 2006 року з відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, на протязі років сімейного життя виявилась повна невідповідність їх характерів і поглядів на сімейні стосунки. Подальше сімейне життя та збереження шлюбу не можливе, що суперечить його інтересам. Просить шлюб розірвати, доньку залишити на
В судове засідання позивач не з'явився, до початку розгляду справи надіслав суду заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, позовні
Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслала суду заяву у якій вказала про повне визнання позовних вимог, справу розглянути у її
За таких обставин, суд, враховуючи, що перешкод для розгляду справи у відсутності сторін не має, вважає можливим розглянути справу у їх
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних
Судом встановлено, що 22 жовтня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1926, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб,
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка постійно проживає з
Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї не можливо, він приймає рішення про
Сторони припинили подружні відносини, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати. Спору стосовно визначення місця проживання дитини не
На підставі викладеного, ст. ст. 111, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.
Шлюб укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 22 жовтня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1926 -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
Справа № 569/8349/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання
Герасимчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 57218 грн. 33 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, заподіяної йому як володільцю автомобіля марки PEUGEOT BOXER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок порушення відповідачем, як водієм вантажного автомобіля марки
RENAULT MAGNUM, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, з напівпричепом KRONE, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, Правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду.

Позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надійшло.

Керуючись ст.210, п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа №
Провадження № 2/571/457/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року. смт.
Рокитне.

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання
Янковської Г.І., відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, зареєстрований 16 вересня 2012 року, так як часто виникають сварки, непорозуміння, спільно не проживають, стосунків не підтримують, сім`я розпалася. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, якого просить залишити проживати з матір`ю.

В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить не надавати строк на примирення.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнала повністю і пояснила, що на розірвання шлюбу згідна, наміру зберігати сім`ю не має, з відповідачем не проживає з жовтня 2013 року, стосунків не підтримує, примирення неможливе, сім`я розпалася.

Суд, заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 16 вересня 2012 року зареєстрував шлюб з
ОСОБА_2 в Томашгородській сільській раді Рокитнівського району
Рівненської області, актовий запис № 8, дружина змінила прізвище на ОСОБА_1 ( а.с. 3 ).

Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 4 ).

Згідно свідоцтва про зміну імені
ОСОБА_2 15 січня 2014 року змінила прізвище на ОСОБА_2 ( а.с. 7 ).

Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо по причині тривалого окремого проживання сторін, сторони не бажали зберігати сім`ю, збереження сім'ї суперечить їх інтересам, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 112 СК України та відповідно до ст. 214-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 2012 року в
Томашгородській сільській раді
Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 8, розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір`ю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області:
М.В.Денисюк
Провадження № 2/752/1582/14 08.10.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України, 3-тя особа: Київський
Національний університет ім.Т.Г.Шевченка про стягнення коштів,- в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України, 3-тя особа: Київський Національний університет ім.Т.Г.Шевченка про
В судові засідання, призначені на 16.07.2014 р. та 08.10.2014 р., позивач та його представник не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов
ОСОБА_1 без розгляду з наступних
Відповідно до ст.169, 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, що призначений на 16.07.2014 р. Поштове повідомлення було повернуто до суду за закінченням
В зв'язку з неявкою позивача в судове засідання та відсутністю даних про причини їх неявки, судом було відкладено судове засідання по справі 08.10.2014 р. позивач ОСОБА_1 та його представник повторно не з'явилися в судове засідання, з заявами про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталися, причини неявки суду не повідомили. Судові повістки про місце і час слухання справи, надіслані позивачу та його представнику на вказані у позовній заяві адреси, були вручені останнім належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК
України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
На момент розгляду справи суду не було надано жодних відомостей щодо зміни місця проживання позивача або
Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для визнання поважними причини неявки позивача в судові засідання, і розцінює їх як втрату інтересу до позову, в зв'язку з чим вважає за необхідне на підставі ст.ст. 169, 207 ЦПК України залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд - позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, 3-тя особа: Київський
Національний університет ім.Т.Г.Шевченка про стягнення коштів залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання
Суддя:
Справа № 752/7690/14-ц
Провадження № 2/752/3581/14 13.10.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В судові засідання, призначені на 10.09.2014 р. та 13.10.2014 р., позивач та її представник не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов
ОСОБА_1 без розгляду з наступних
Відповідно до ст.169, 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Як вбачається з матеріалів справи, представник позиваа була належним чином повідомлена судом про місце і час розгляду справи, що призначений на 10.09.2014 р., що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи.
В зв'язку з неявкою позивача та її представника в судове засідання та відсутністю даних про причини їх неявки, судом було відкладено судове засідання по справі до 13.10.2014 р. 13.10.2014 р. о 09 год. 00 хв. позивач та її представник повторно не з'явилися в судове засідання, з заявами про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталися, причини неявки суду не повідомили. Судова повістка про місце і час слухання справи, надіслана позивачу на вказану у позовній заяві адресу була повернута до суду за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК
України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
На момент розгляду справи суду не було надано жодних відомостей щодо зміни місця проживання позивача.
Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для визнання поважними причини неявки позивача в судові засідання, і розцінює їх як втрату інтересу до позову, в зв'язку з чим вважає за необхідне на підставі ст.ст. 169, 207 ЦПК України залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд - позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем в ній визначено ОСОБА_1, місцем проживання якого вказано
АДРЕСА_1.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до
Відділу адресно-довідкової роботи
Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві.

Згідно відомостей Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві, громадянин ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований в
АДРЕСА_2 та знятий з реєстраційного обліку 01.08.2013 року, як померлий.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно відмовити у відкритті провадження у даній справі, оскільки до відкриття провадження у справі з'ясовано, що відповідач ОСОБА_1 помер, в той же час зобов'язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою (ч. 1 ст. 608
Цивільного кодексу України), що не позбавляє позивача права пред'явити вимоги до спадкоємців у порядку передбаченому ст. 1281 Цивільного кодексу України, що є самостійним предметом доказування, а тому захист прав позивача має здійснюватись шляхом пред'явлення позову за тими ж вимогами шляхом подання окремого позову до потенційних спадкоємців ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Роз'яснити позивачу про право звернення до суду з даним позовом після встановлення відповідного правонаступника чи спадкоємців померлого ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У вересні 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем
ОСОБА_3.

Свої вимоги мотивувала тим, що 09 липня 2011 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні життєві інтереси, у зв'язку з чим перестали підтримувати шлюбно - сімейні відносини та вести спільне господарство. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Примирення між подружжям неможливе.

В судове засідання сторони не з'явились, надали до суду заяви, щоб розгляд справи проводити у їх відсутність та проти позовних вимог не заперечували (а.с. 21-22).

Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини.

Сторони перебувають в шлюбі 09 липня 2011 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 712
(а.с. 5).

З пояснень позивача вбачається, що їх сім'я фактично розпалась. Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з 09 липня 2014 року. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 09 липня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 712 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: