Справа №672/1595/14-ц
Провадження №2-о/672/64/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 р.
м. Городок

Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Шинкоренка С.В., при
секретарі - Терещук Н.А., за участю
заявника - ОСОБА_1, представника
заявника - ОСОБА_2, розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в м.
Городку заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа : управління Пенсійного фонду
України у Городоцькому районі,
Хмельницької області

про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою
про встановлення факту належності їй
трудової книжки виписаної 01.09.1977 р. та
архівних довідок.

Заявник пояснила суду, що в даній
трудовій книжці не було належним чином
завірено заміну її прізвища з "ОСОБА_1"
на "ОСОБА_1". Аналогічно у архівних
довідках, зазначено її прізвище
"ОСОБА_1", тоді як на даний час її
прізвище змінене на "ОСОБА_1". Дана
обставина є перешкодою для оформлення
пенсії, оскільки даною трудовою
книжкою підтверджується її трудовий
стаж, необхідний для призначення та
нарахування пенсії. Крім того, в
архівній довідці №758 від 15.09.2014 р. по
батькові заявника вказано як "ОСОБА_1".

Даний факт заявнику необхідно
встановити для того, щоб призначити
пенсію за віком.

В судовому засіданні заявник та
її представник заявлені вимоги
підтримали повністю і просять їх
задовольнити, встановити факт
належності ОСОБА_1 трудової книжки
заведеної 01.09.1977 р. та архівних довідок
№585 від 16.07.2014 р., №758 та №759 від 15.09.2014 р.

Представник заінтересованої
особи - управління Пенсійного фонду
України у Городоцькому районі,
Хмельницької області в судове
засідання не з'явилася, однак подала на
адресу суду заяву у якій заявлені
вимоги визнала.

Заслухавши заявника та її
представника, свідків, оголосивши
заяву представника заінтересованої
особи, вивчивши матеріали справи,
дослідивши надані суду докази, суд
приходить до висновку, що заяву слід
задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім"я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені у документі, не збігаються
з ім"ям, по батькові, прізвищем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Вирішуючи питання про те, чи є вказані
архівні довідки правоустановчими
документами, суд приходить до висновку,
що задоволення даної заяви не
суперечить вимогам п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України з тих причин, що встановлення
даного факту згідно вимог
законодавства породить для особи
юридичні наслідки і заявник не має
можливості його підтвердити іншим
шляхом.

Доказом про те, що виправлення у
трудову книжку заявника внести
неможливо є довідка з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, згідно якої
ТОВ "ім. Ватутіна", де працювала заявник,
ліквідоване без правонаступника
(а.с.16-18).

Згідно копії паспорта заявника, що
долучена до матеріалів справи (а.с.3-4),
вбачається, що її прізвище - ОСОБА_1, і
дане прізвище було взяте в результаті
укладення шлюбу з ОСОБА_3 На таке ж
прізвище міститься і запис про зміну
прізвища у трудовій книжці, який було
здійснено належним чином та завірено
печаткою підприємства (а.с.5-6).

Згідно довідки-витягу з
погосподарських книг по Іванковецькій
сільській раді Городоцького району
Хмельницької області вбачається, що
ОСОБА_1 дійсно раніше мала прізвище
"ОСОБА_1" (а.с.7-10).

Крім того, факт належності трудової
книжки та вищевказаних архівних
довідок саме ОСОБА_1 підтверджується і
показами свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з
показів яких вбачається, що вони
проживають с ОСОБА_1 по-сусідству з
дитинства та вказують, що остання
дійсно працювала згідно її записів у
трудовій книжці та змінила своє
прізвище в результаті одруження.

Враховуючи вищевикладене, а також
беручи до уваги те, що представник
заінтересованої особи не заперечує
проти задоволення заяви, вивчивши
матеріали справи та надані суду докази,
суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 259 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки
заведеної 01.09.1977 р. та архівних довідок
№585 від 16.07.2014 р., №758 та №759 від 15.09.2014 р.,
виданих на ім"я ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня його
проголошення, однак якщо учасники
процесу не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - вони можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: