Справа № 219/1392/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014

14.11.2014року Артемівський міськрайонний
суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Погрібної Н.М.,

при секретарі
Томаровій А. П.,

за участю представника позивача
Нізієнко О.О.,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Артемівська
справу за позовною заявою Державного
навчального закладу «Артемівський
професійний ліцей» до ОСОБА_3 про
стягнення зайво нарахованої та
сплаченої суми відпускних та
заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського
міськрайонного суду від 28.08.2014 року, в
позові Державного навчального закладу
«Артемівський професійний ліцей» до
ОСОБА_3 про стягнення зайво нарахованої
та сплаченої суми відпускних та
заробітної плати, відмовлено.

При винесенні вищевказаного
рішення судом не вирішено питання
про судові витрати, а саме на правову
допомогу за послуги адвоката, про що
останнім 26.09.2014 року було подано заяву
про винесення додаткового рішення, в
якому останній вказував, що з
відповідачем по справі ОСОБА_3 було
укладено договір про надання правової
допомоги, умови якого ним виконані, про
що був підписаний акт прийомки
виконаних робіт та оплата послуг
адвоката становила 1705,00 грн.

В судовому засіданні
представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2
наполягав на винесенні додаткового
рішення та стягнення зі сторони
позивача вказаних витрат.

Представник Державного
навчального закладу «Артемівський
професійний ліцей» - Нізієнко О.О.
заперечував проти задоволення заяви,
оскільки вважав, що відповідач по
справі в судовому засіданні до
винесення рішення суду не наполягав на
стягненні вказаних витрат.

Згідно з ч. 1 ст.220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у
справі , чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення , якщо
судом не вирішено питання про судові
витрати.

Згідно ст..88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позивних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Оскільки в позові, Державного
навчального закладу «Артемівський
професійний ліцей» до ОСОБА_3 про
стягнення зайво нарахованої та
сплаченої суми відпускних та
заробітної плати, відмовлено, суд
вважає за необхідне стягнути з
позивача на користь відповідача судові
витрати на надання правової допомоги,
оскільки останні підтверджені
відповідними доказами (квитанція -
а.с.56, договір про надання правової
допомоги - а.с. 57-58, розрахунок - а.с.60)

Керуючись ст. 220 ч. 1 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 28.08.2014 року у
справі за позовом Державного
навчального закладу «Артемівський
професійний ліцей» до ОСОБА_3 про
стягнення зайво нарахованої та
сплаченої суми відпускних та
заробітної плати, а саме:

«Стягнути з Державного навчального
закладу «Артемівський професійний
ліцей» (84500 Донецька область
м.Артемівськ вул.. Оборони,18 інд. код
02542283) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 інд.
Код НОМЕР_1) судові витрати на надання
правової допомоги у сумі 1705,00грн.»

На рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення
апеляційна скарга до Апеляційного
суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання цього
рішення.

Головуючий суддя
Н.М.Погрібна