АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2834/14
І інстанції Скрипнік Л.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 03 дня колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Херсонської
області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Лісової Г.Є.

Прокопчук Л.П.

при секретарі: Яковенку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Херсоні апеляційну
скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на
рішення Комсомольського районного
суду міста Херсона від 22 серпня 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Комишанської селищної ради
Комсомольського району міста Херсона,
третя особа без самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_4, про скасування
рішення органу місцевого
самоврядування,

ВСТАНОВИЛА:

у січні 2014 року позивач звернувся з
вказаним позовом до суду посилаючись
на те, що згідно рішення Виконавчого
комітету Комишанської селищної ради
народних депутатів міста Херсона від 04
січня 1996 року та акта виносу в натурі
меж земельної ділянки від 02 лютого 1996
року він є користувачем земельної
ділянки площею 0,08 Га по АДРЕСА_1 у місті
Херсоні, за яку належно сплачує
земельний податок та використовує її
за цільовим призначенням, у липні 2011
року він довідався про те, що зазначена
земельна ділянка оформлена на іншу
особу, у грудні 2012 року позивач отримав
рішення відповідача від 01 грудня 2009
року за № 480, яким скасоване попереднє
рішення про закріплення за позивачем
спірної земельної ділянки, що вважає
незаконним, у позові просив скасувати
рішення Комишанської селищної ради
Комсомольського району міста Херсона
від 01 грудня 2009 року за № 480 в частині
визнання таким, що втратив чинність п.
6-7 рішення Виконавчого комітету
Комишанської селищної ради народних
депутатів міста Херсона № 2 від 04 січня
1996 року.

Рішенням Комсомольського районного
суду міста Херсона від 22 серпня 2014 року
у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 з посиланням на
незаконність та необґрунтованість
рішення суду просила його скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову з підстав, що у ньому зазначені.

В запереченнях на апеляційну скаргу
представник відповідача вважав її
такою, що задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні при апеляційному
розгляді справи сторони свої
процесуальні позиції підтримали,
представник третьої особи вважала
скаргу такою, що задоволенню не
підлягає.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 03
січня 1996 року п. 6-7 рішення № 2
Виконавчого комітету Комишанської
селищної ради народних депутатів за
ОСОБА_3 закріплено земельну ділянку під
індивідуальне житлове будівництво
площею 0,08 Га по АДРЕСА_1 у місті Херсоні,
актом від 02 лютого 1996 року було
винесено межі земельної ділянки в
натурі, за спірну земельну ділянку
позивачем з 1997 року по 2010 рік
сплачувався податок на землю, 01 грудня
2009 року рішенням № 480 Комишанської
селищної ради Комсомольського району
міста Херсона п. 6-7 рішення № 2
Виконавчого комітету Комишанської
селищної ради народних депутатів міста
Херсона від 04 січня 1996 року щодо
закріплення за ОСОБА_3 земельної
ділянки площею 0,08 Га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1 визнано таким, що втратив
чинність, у зв'язку з невикористанням
її більше 10 років, відповідно до
державного акту від 20 лютого 2012 року
власником спірної земельної ділянки є
ОСОБА_4 (а.с. 7-13, 15-17, 30-31).

Як підставу для винесення спірного
рішення, яким фактично було припинено
право позивача на користування
земельною ділянкою, відповідачем у
рішенні зазначено ст. 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
та ст. 12 ЗК України, якими визначено
компетенцію даного органу у земельних
відносинах відповідно до закону, ст. ст.
20, 22, 50 Закону України «Про
землеустрій», якими регулюються
питання організації землеустрою, та ст.
416 ЦК України, яка передбачає випадки
припинення права користування чужою
земельною ділянкою для забудови
(суперфіцій).

Підстави ж припинення права
користування земельною ділянкою
встановлені ст. 141 ЗК України, яка не
зазначена у спірному рішенні
відповідача, а ст. 144 цього Кодексу
визначено порядок припинення права
користування земельною ділянкою, який
відповідачем дотримано не було.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог судом
першої інстанції не було враховано
роз'яснення, які містяться у п. 8
постанови Верховного Суду України № 7
від 16 квітня 2004 року «Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ», за яким, вирішуючи спори про
припинення права власності на земельну
ділянку чи права користування нею, суди
повинні враховувати, що орган
виконавчої влади або орган місцевого
самоврядування має право прийняти
рішення про це лише в порядку, з підстав
і за умов, передбачених ст. ст. 140 - 149 ЗК
України.

У випадках, визначених цими нормами,
припинення права власності на землю чи
права землекористування провадиться
за позовом відповідного органу
виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування в судовому порядку,
недодержання якого є підставою для
визнання рішення цього органу та
виданих державних актів недійсними.

Слід враховувати Рішення
Конституційного Суду України від 16
квітня 2009 р. N 7-рп/2009 (справа про
скасування актів органів місцевого
самоврядування), відповідно до п. 5
мотивувальної частини якого органи
місцевого самоврядування не можуть
скасовувати свої попередні рішення,
вносити до них зміни, якщо відповідно
до приписів цих рішень виникли
правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення.

Рішення органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування
перерозподілити землю інакше після
встановлення меж земельних ділянок у
натурі (на місцевості), одержання
власником або землекористувачем
документів, що посвідчують право на
них, та державної реєстрації, не може
бути підставою для припинення права
власності на земельну ділянку або
права користування земельною ділянкою
як повністю, так і частково, оскільки
визначений ст. ст. 140, 141 ЗК України
перелік підстав для цього є вичерпним.

Таким чином колегія суддів приходить
до висновку, що органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів, і суб'єкти цих
правовідносин заперечують проти їх
зміни чи припинення.

Рішення відповідача про надання у
користування позивачу земельної
ділянки є ненормативним правовим актом
одноразового застосування, він
вичерпав свою дію фактом його
виконання, а тому не може бути
скасованим чи зміненим органом
місцевого самоврядування після його
виконання, у позивача за цим рішенням
виникло право користування земельною
ділянкою, порядок та підстави
припинення якого врегульовано
положеннями вище наведеного
законодавства, які відповідачем у
даному випадку були порушені, отже
спірне рішення є незаконним, як і
рішення суду першої інстанції у даній
справі.

У зв'язку з наведеним колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити, рішення суду
першої інстанції скасувати з
ухваленням нового рішення про
задоволення позову.

На підставі приведених норм
матеріального права, керуючись ст. ст.
303, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Комсомольського районного
суду міста Херсона від 22 серпня 2014 року
скасувати.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Комишанської селищної ради
Комсомольського району міста Херсона
від 01 грудня 2009 року за № 480 в частині
його п. 2 про визнання таким, що втратив
чинність п. 6-7 рішення Виконавчого
комітету Комишанської селищної ради
народних депутатів міста Херсона № 2
від 04 січня 1996 року про закріплення за
ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,08 Га
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд по АДРЕСА_1, у зв'язку
з невикористанням її більше 10 років,
скасувати.

Стягнути з Комишанської селищної ради
Комсомольського району міста Херсона
на користь ОСОБА_3 222 гривні у
відшкодування витрат по сплаті
судового збору.

Рішення суду набирає законної сили з
моменту проголошення, на нього
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили може бути подана
касаційна скарга безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _