Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про забезпечення
позову

03 березня 2014
року

м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,
розглянувши заяву ОСОБА_2 у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу автомобіля та про
розділ майна подружжя, яке було
придбано в період шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
вказаним позовом до відповідачки,
відповідно до якого просить визнати
недійсним договір купівлі-продажу
автомобіля «Toyota Rav 4», 2012 року випуску,
який було укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
10.10.2013 року; розділити спільно набуте
майно подружжя, а саме виділити в
натурі ОСОБА_2 двокімнатну квартиру,
загальною площею 52,8 кв. метрів, жилою
площею 29,6 кв. метрів, яка знаходиться за
адресою м. Маріуполь пр. Леніна, 98-44,
вартістю 239 790 грн.; автомобіль «Toyota Rav
4», 2012 року випуску, вартістю 258 973,20 грн.;
виділити у власність ОСОБА_3 земельну
ділянку, площею 0,0800 га, яка знаходиться
за адресою м. Маріуполь вул.
Покришкіна,12, вартістю 159 860 грн.;
будівельні матеріали вартістю 700 000
грн., яка знаходиться за адресою
Донецька обл., Першотравневий район, с.
Білосарайська Коса, вул. Безуха,14/1;
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 180
548,40 грн. Крім того просить стягнути з
ОСОБА_3 на його користь 15 500 доларів США,
що складає ? частку вкладу, який
збеігається на депозитному рахунку №
2854, відкритому на ім'я ОСОБА_3 у
відділенні № 15 м. Маріуполя ПАТ «ПУМБ»;
стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на
користь позивача 5 000 доларів США – ?
частку вкладу, що зберігається на
депозитному рахунку,відкритому на ім'я
ОСОБА_3 у Жовтневому відділенні ПАТ КБ
«Приватбанк» м. Маріуполя.

04.03.2014 року на адресу суду
надійшла заява ОСОБА_2 про збільшення
позовних вимог, згідно із якою просить
розділити між ним та відповідачкою
майно, придбане ними в період шлюбу:

- кондиціонер мобільний, вартістю 2 995
грн.;

- телевізор Панасонік, вартістю 4 500
грн.;

- шафу дзеркальну, вартістю 349 грн.;

- шафу дзеркальну, вартістю 2 200 грн.;

- тумбу, вартістю 990 грн.;

- змішувач для ванної, вартістю 990грн.;

- сушник для рушників, вартістю 1 100 грн.;

- меблеву плиту «Kastamonu», вартістю 7 199.21
грн.;

- шафу з дубу, вартістю 2 499 грн.;

- вішалку для одягу з клену, вартістю 1
139 грн.;

- стелаж з сосни, вартістю 789 грн.;

- буфет з сосни, вартістю 1 789 грн.;

- комод з дубу, вартістю 1019 грн.;

- кондиціонер, вартістю 3 999 грн.;

- диван кутовий кремового кольору,
вартістю 8 663,20 грн.;

- диван кутовий чорного кольору,
вартістю 3 950,10 грн.;

- диван розкладний, вартістю 2 199 грн.;

- крісла помаранчевого кольору – 2
штуки, вартістю 2 597,92 грн.;

- меблі, дзеркало для меблів, вартістю 2
650 грн.;

- кутовий розкладний диван сірого
кольору, вартістю 6200 грн.;

- 3 пенали для кухні світло-коричневого
кольору, вартістю 3 500 грн.;

- плетені меблі, вартістю 3 800 грн.;

- літня дюралеві меблі, вартістю 3 100
грн.;

- керхер, вартістю 6 200 грн.;

- телевізор «Сатурн», вартістю 3 200 грн.;

- ковдри грязезащитні – 2 штуки,
вартістю 139,80 грн.;

- стіл мармуровий, вартістю 14 000 грн.;

- фонтан, вартістю 3200 грн.

04.03.2014 року на адресу суду
надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення
позову, відповідно до якого позивач
просить накласти арешт на наведене
вище майно.

Суд, ознайомившись із заявою
ОСОБА_2 про забезпечення позову
приходить до висновку, що вказана заява
підлягає частковому задоволенню. При
цьому суд виходить з наступних підстав.

Забезпечення позову –– це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання рішення суду в разі
задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 152
Цивільного процесуального кодексу
України (далі за текстом ЦПК України)
позов забезпечується передачею речі,
яка є предметом спору, на зберігання
іншим особам. Згідно із ч. 2 ст. 152 ЦПК
України у разі необхідності судом
можуть бути застосовані інші види
забезпечення позову або застосовано
кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови № 9 Пленуму
Верховного суду України від 22.12.2006 року
“Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову” розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Проаналізувавши позовні
вимоги, висунуті ОСОБА_2, зокрема, заяву
про збільшення позовних вимог, суд
приходить до висновку про доцільність
забезпечення позову ОСОБА_5 шляхом
зобов'язання державного виконавця
провести опис та арешт наведеного вище
майна, оскільки спір між сторонами
виник з приводу поділу майна, яке було
придбано подружжям в період шлюбу.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.
ст. 119, 120, 122, 133, 152, 156 ЦПК України,
Постанови № 9 Пленуму Верховного суду
України від 22.12.2006 року “Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову”, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН,
який мешкає за адресою м. Маріуполь, пр.
Будівельників, 161-43, до ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за
адресою м. Маріуполь, пр.
Будівельників, 108-93, про забезпечення
позову, - задовольнити.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Першотравневого РУЮ
ГУЮ України у Донецькій області
провести опис та арешт на наступне
майно, яке знаходиться за адресою
Донецька область, Першотравневий
район, с. Білосарайська Коса, вул.
Безуха, 14/1:

- кондиціонер мобільний, вартістю 2 995
грн.;

- телевізор Панасонік, вартістю 4 500
грн.;

- шафу дзеркальну, вартістю 349 грн.;

- шафу дзеркальну, вартістю 2 200 грн.;

- тумбу, вартістю 990 грн.;

- змішувач для ванної, вартістю 990грн.;

- сушник для рушників, вартістю 1 100 грн.;

- меблеву плиту «Kastamonu», вартістю 7 199.21
грн.;

- шафу з дубу, вартістю 2 499 грн.;

- вішалку для одягу з клену, вартістю 1
139 грн.;

- стелаж з сосни, вартістю 789 грн.;

- буфет з сосни, вартістю 1 789 грн.;

- комод з дубу, вартістю 1019 грн.;

- кондиціонер, вартістю 3 999 грн.;

- диван кутовий кремового кольору,
вартістю 8 663,20 грн.;

- диван кутовий чорного кольору,
вартістю 3 950,10 грн.;

- диван розкладний, вартістю 2 199 грн.;

- крісла помаранчевого кольору – 2
штуки, вартістю 2 597,92 грн.;

- меблі, дзеркало для меблів, вартістю 2
650 грн.;

- кутовий розкладний диван сірого
кольору, вартістю 6200 грн.;

- 3 пенали для кухні світло-коричневого
кольору, вартістю 3 500 грн.;

- плетені меблі, вартістю 3 800 грн.;

- літня дюралеві меблі, вартістю 3 100
грн.;

- керхер, вартістю 6 200 грн.;

- телевізор «Сатурн», вартістю 3 200 грн.;

- ковдри грязезащитні – 2 штуки,
вартістю 139,80 грн.;

- стіл мармуровий, вартістю 14 000 грн.;

- фонтан, вартістю 3200 грн.

Складений акт опису і арешту направити
на адресу суду у найкоротші строки

Ухвалу для виконання направити Відділ
державної виконавчої служби
Першотравневого РУЮ ГУЮ України у
Донецькій області, сторонам у справі
для відома.

Ухвалу суду в частині забезпечення
позову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної

скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Особи, які брали
участі у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судової ухвали, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Суддя

О. Л. Соловйов