Справа № 196/1057/14-ц
№ провадження 2/196/568/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді Бойка Ю.О., при
секретарі Кузнецовій Г.С., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в
залі суду селища Царичанка
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3, про стягнення
аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 із
позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її
користь аліментів на період навчання в
розмірі 1/4 частини заробітку (доходу)
щомісяця, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму на працездатну
особу щомісячно, починаючи з 28 липня 2014
і до закінчення нею навчання, але не
більше як до досягнення 23 років.

Позовні вимоги обґрунтовує тим,
що до ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто до досягнення
нею повноліття батько, ОСОБА_2,
сплачував на користь матері, ОСОБА_3,
аліменти на її утримання.

З 01 вересня 2013 року, вона
навчається в Дніпропетровському
Національному університеті ім.
О.Гончара денного відділення, бюджетна
форма навчання. Вказані обставини
підтверджуються свідоцтвом про її
народження, паспортом громадянина
України, довідкою з місця навчання.

Її батько працює, нікому аліменти
не сплачує. Мати працює вчителем у
Царичанській школі І-ІІ рівня
акредитації та допомагає продуктами
харчування, грошовими коштами. Проте
їй не вистачає коштів на прожиття - на
поїздки до місця навчання та додому, на
одяг, харчування. У зв`язку з цим вона
потребує матеріальної допомоги.

Позовні вимоги просить
задовольнити, посилаючись на ст.ст.
180,182, 183,191, 198- 200 Сімейного кодексу
України.

В судове засідання позивач не
з`явилася, від неї надійшла заява про
розгляд справи у її відсутність.
Позовні вимоги підтримала в повному
обсязі і прохала їх задовольнити з
підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, але направив до
суду заяву, в якій прохав розглядати
справу без його участі та визнав
повністю позовні вимоги.

Враховуючи, що визнання позову
відповідачем не суперечить закону, не
порушує прав інших осіб, суд вважає
можливим розглянути справу в порядку
ст. 174 ЦПК України.

Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України
позивач може відмовитися від позову,
а відповідач - визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Якщо відмову
позивача від позову, визнання позову
відповідачем викладено в адресованих
суду письмових заявах, ці заяви
приєднуються до справи. Позивач може
відмовитися від позову, а відповідач
- визнати позов протягом усього часу
судового розгляду, зробивши усну
заяву. У разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд (ст. 174 ч.4 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст. 130 ЦПК України,
ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення у разі
відмови від позову, визнання позову,
укладення мирової угоди проводиться в
порядку, встановленому статтями 174 і 175
цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи
і оцінивши їх в судовому засіданні,
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2, має доньку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження НОМЕР_1 (а.с.3). Вона
навчається в Дніпропетровському
Національному університеті ім. О.
Гончара на другому курсі на бюджетній
основі, що підтверджується довідкою
учбового закладу (а.с.6), через що не
працює і потребує матеріальної
допомоги з боку батьків.
Позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1,
що підтверджується штампом у паспорті
про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1
(а.с. 4).

Відповідач у добровільному
порядку матеріальної допомоги донькі
не надає, тоді як в силу ст. 199 СК України
батьки повинні утримувати повнолітніх
сина, доньку, якщо вони продовжують
навчання і в зв"язку із цим потребують
матеріальної допомоги, а батьки можуть
її надавати.

Суд приходить до висновку, що
відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного
кодексу України, з ОСОБА_2 підлягають
стягненню аліменти на утримання
повнолітньої доньки ОСОБА_1, яка
навчається. Розмір аліментів
визначається 1/4 частиною заробітку
відповідача щомісячно. При цьому суд
враховує, що відповідач визнав позов
повністю.

Згідно ст. 88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути 243,60
грн. судового збору в дохід держави,
оскільки позивачі звільняються від
сплати судового збору за подання
позовів про стягнення аліментів.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 182, 199, 200 СК України,
ст.ст.11, 130, 174, 212, 214, 215, 367 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(нкпп-НОМЕР_2), проживаючого за адресою:
Дніпропетровська область Царичанський
район смт. Царичанка вулиця Соснова, 3-а,
аліменти на утримання доньки, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (нкпп-НОМЕР_3), у розмірі 1/4
частини заробітку (доходу) щомісяця,
але не менше ніж 30 % прожиткового
мінімуму на працездатну особу
щомісячно, починаючи з 28.07.2014 року до
закінчення ОСОБА_1 навчання, але не
більше як до досягнення 23 років.

Рішення в цій частині допустити
до негайного виконання в межах суми
платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(нкпп-НОМЕР_2) на користь держави
судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Царичанський районний суд.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційна
скарга не була подана. В разі подання
апеляційної скарги рішення набирає
законної сили після розгляду справи
судом апеляційної інстанції.

Суддя Царичанського районного
суду Ю.О.БОЙКО