Справа № 645/7166/14-ц
Провадження №
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А
04 листопада 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Сілантьєвої Є.Е.,
за участю секретаря - Курбатовій А.М.
розглянувши у судовому засіданні в
приміщенні Фрунзенського районного
суду м. Харкова цивільну справу за
позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
Генеральною угодою про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
кредитних карт від 27.08.2012 року, у зв'язку
з невиконанням ОСОБА_2 умов договору.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що Відповідно до укладеної
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
кредитних карт від 27.08.2012 року ОСОБА_2,
27.08.2012 року отримав кредит у розмірі
8870.62 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана, заява разом з Умовами та
правилами надання кредитних карт,
складає між ним і Банком Договір, про що
свідчить підпис Відповідача у заяві.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: починаючи з 1 по 25
число кожного місяця відповідач надає
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
У зв'язку з зазначеним порушенням
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 13.08.2014 року має
складається з наступного:
- 7809,55,00 грн. - заборгованість за
- 2544,83 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
- 4802,66 грн. - залишок за несплаченим
штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної
У судове засідання представник Приват
Банку не з`явився, надав до суду заяву, в
якій позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив розглядати
справу за його відсутності на підставі
наявних в матеріалах справи доказі.
Також зазначив, у разі неявки в судове
засідання Відповідача, що належним
чином повідомлений, від якого не
надійшло заяви про причини неявки, або
якщо причини неявки, зазначені в заяві,
будуть визнані судом не поважними, на
підставі ст. 224 ЦПК України, просив
розглядати справу у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, був повідомлений належним
чином про час і місце судового розгляду
справи, про що свідчать зворотні
повідомлення в матеріалах справи,
заперечень не надав. Відповідно до ч.2
ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явились
в судове засідання без поважних
Таким чином, суд вважає, що відповідач
не з'явився в судове засідання без
поважних причин, причину неявки суду не
повідомив, про час і місце судового
засідання був повідомлені належним
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи
Враховуючи, що у справі маються
достатні дані про права і
взаємовідносини сторін, відповідач
належним чином повідомлений про час і
місце судового розгляду справи, суд
вважає можливим розглянути справу за
відсутності відповідача та, зі згоди
позивача, ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
кредитних карт від 27.08.2012 року ОСОБА_2
отримав кредит у розмірі 8870.62 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18.00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком Договір,
підтверджується підписом у заяві.
При укладаннi Кредитного договору
сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України.
Згiдно цiєї статтi ЦК договором
приєднання є договiр, умови якого
встановлені однією iз сторiн у
формулярах або iнших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цiлому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.
Взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором банк виконав вчасно й
повністю, надавши кредитні кошти.
Відповідачем ОСОБА_2 узяті на себе
зобов'язання не виконувалися й не
виконуються у теперішній час. У
результаті невиконання умов
кредитного договору станом на 13.08.2014
складається з наступного:
- 7809,55,00 грн. - заборгованість за
- 2544,83 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
4802,66 грн. - залишок за несплаченим
штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за виконання
грошового зобов'язання.
Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідком порушення
Позичальником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Кредитора достроково
вимагати повернення всієї суми
Отже, на підставі наданих доказів,
приймаючи до уваги те, що з боку
відповідача порушені зобов'язання за
кредитним договором щодо своєчасного
повернення кредиту та інших
обов'язкових виплат на підставі умов
договору на користь позивача повинно
стягнути із відповідача суми кредиту у
Згідно вимог ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, ст. ст.
546-552, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адреса: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» МФО
305299, код 14360570, р/рахунок № 3111
заборгованість у розмірі 15157
(п*ятнадцять тисяч сто п*ятдесят сім)
гривень 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса:
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» МФО
305299, код 14360570, р/рахунок № 0001
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
коп.

Відповідачем, який не приймав
участі у розгляді справи, протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення може бути подана
письмова заява про перегляд заочного
рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути
оскаржене іншими особами, які брали
участь у розгляді справи до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Іншими особами, які
брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: