Справа № 472/1064/14-ц
< < < < < < < < < <
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2014 р.
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства „
Універсал Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач ПАТ „Універсал Банк "
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві зазначив, що 11
вересня 2008 року між Публічним
Акціонерним Товариством "Універсал
Банк" та відповідачем ОСОБА_1 був
відповідно до якого позивач надав
відповідачеві кредит в сумі 7 900 грн. 00
коп. зі строком повернення до 25 серпня
2012 року зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 38,6% на
Однак відповідач порушив виконання
своїх зобов'язань в частині погашення
кредиту, станом на 28 травня 2014 року
рахується заборгованість на загальну
суму 46 634 грн. 05 коп., яка складається: із
простроченої заборгованості по
кредиту 7 552 грн. 90 коп., заборгованості
за відсотками 11 086 грн. 19 коп.,
заборгованості за підвищеними
відсотками 27 994 грн. 96 коп.
Враховуючи вище викладене позивач
просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
в сумі 46 634 грн 05 коп. та судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву
просив про розгляд справи за
відсутності представника позивача,
позовні вимоги підтримує в повному
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, хоча про час,
дату та місце розгляду цивільної
справи була повідомлена своєчасно та
належним чином , шляхом розміщенням
оголошення в газеті «Рідне Прибужжя».
Про причини неявки суд не повідомила.
Заяв про відкладення розгляду справи
або про розгляд справи у її відсутність
Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Виходячи з наведеного, суд
вважає, що у справі можливо ухвалити
Суд, дослідивши матеріали справи в
межах заявлених вимог та доведених
обставин, приходить до переконання, що
позов підлягає задоволенню з
В судовому засіданні встановлено ,
що 11 вересня 2008 року між Публічним
Акціонерним Товариством "Універсал
Банк" та відповідачем ОСОБА_1 був
відповідно до якого позивач надав
відповідачеві кредит в сумі 7 900 грн. 00
коп. зі строком повернення до 25 серпня
2012 року зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 38,6% на
Як встановлено в судовому засіданні
2008 року не скасований, не оскаржений і
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідач всупереч вимогам
вересня 2008 року /у подальшому
„Договору"/ порушив виконання своїх
зобов'язань в частині погашення
Станом на 28.05.2014 року загальна
коп., яка складається: із простроченої
заборгованості по кредиту 7 552 грн. 90
коп., заборгованості за відсотками 11 086
грн. 19 коп., заборгованості за
підвищеними відсотками 27 994 грн. 96 коп.
Суд вважає, що відповідачем ОСОБА_1
всупереч вимогам „Договору„
безпідставно не сплачувалася
заборгованість по кредитному договору.
Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено,
що за кредитним договором банк або
інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини боргу
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтвердженні судові витрати.

Таким чином, з відповідача на
користь ПАТ "Універсал Банк»"
підлягають стягненню в повернення
сплаченого судового збору в розмірі 466
грн. 34 коп..

На підставі викладено,
керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 223, 224 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства „Універсал Банк" -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства „Універсал Банк"
заборгованість за кредитним договором
№ CL 85952 від 11 вересня 2008 року на
загальну суму 46 634/ сорок шість тисяч
шістсот тридцять чотири / гривні 05
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства „Універсал Банк", судовий
збір 466 /чотириста шістдесят шість /
гривень 34 /тридцять чотири/ копйки.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Миколаївської
області через Веселинівський районний
суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутніми у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.
С. Кучерявенко