УХВАЛА

Іменем України

Справа № 330/2104/14-ц

2/330/578/2014

"20" жовтня 2014 р. Якимівський районний
суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Нестеренко Т.В.

при
секретарі – Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Якимівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ВДВС Якимівського РУЮ про звільнення
майна з – під
арешту,

В С Т А Н О В И В
:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ВДВС Якимівського РУЮ про
звільнення майна з – під арешту
мотивуючи тим, що вона - ОСОБА_1, є
спадкоємицею ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про її
народження. В 2007 році в провадженні
судді Якимівського районного суду
Запорізької області Ковальчук О.А.
перебувала цивільна справа № 2-525/06 за
регресним позовом Якимівської
районної державної адміністрації
Запорізької області до її батька про
стягнення матеріальної шкоди,
заподіяної ДТП, в розмірі 15145,00 гривень.
27.06.2007р. судом було постановлено
рішення по зазначеній справі, яким
задоволені позовні вимоги позивача в
повному обсязі, та виконавчі листи від
10.07.2007р. про стягнення з ОСОБА_2
державного мита в розмірі 1514 грн. 50 коп.
та витрат ІТЗ судового процесу в
розмірі ЗО грн. 00 коп. направлені для
примусового виконання до ВДВС
Якимівського РУЮ Запорізької області.
05.11.2007р. старшим державним виконавцем
ВДВС Якимівського РУЮ Запорізької
області Лукашенко В.В. по виконавчому
провадженню № 4870196 була винесена
постанова про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, якою був накладений арешт
на все майно ОСОБА_2, в тому числі і на
квартиру АДРЕСА_1. 07.09.2007р. ОСОБА_2
звернувся до Якимівського районного
суду Запорізької області із заявою про
перегляд рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами, яка була
задоволена судом та цивільна справа
призначена до перегляду. 22.10.2007р.
регресний позов Якимівської районної
державної адміністрації Запорізької
області про стягнення матеріальної
шкоди, заподіяної ДТП, ухвалою суду був
залишений без розгляду. 12.11.2007р. суддею
Якимівського районного _ суду
Запорізької області ОСОБА_3 був
направлений лист начальнику ВДВС
Якимівського РУЮ Запорізької-області
про повернення виконавчого листа про
стягнення держмита в розмірі 1514 грн. 50
коп. за № 2-525/07 від 10.07.2007р. та витрат ІТЗ
судового процесу в розмірі ЗО грн. 00
коп. за № 2-525/07 від 10.07.2007р., в зв'язку з
тим, що в результаті перегляду рішення
по нововиявленим обставинам по справі
№ 2-525/07 від 27.06.2007р. за позовом
Якимівської районної державної
адміністрації Запорізької області до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
шкоди від ДТП в порядку регресу, позов
залишено без розгляду. 04.09.2013р. ОСОБА_2
помер. При оформленні спадщини на
квартиру АДРЕСА_1 нотаріус повідомив
позивачці, що на неї накладений арешт. В
зв'язку із зазначеним ОСОБА_1 звернувся
до відповідача із проханням звільнити
квартиру з-під арешту, але в ВДВС
Якимівського РУЮ Запорізької області
їй в цьому було відмовлено. Через це
позивачка позбавлена можливості
оформити на себе право власності на
квартиру в порядку спадкування після
померлого ОСОБА_2 Згідно ст. 1218 ЦК
України, до складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті, за виключенням тих прав і
обов'язків, що відповідно до ст. 1219 ЦК
України, не входять до складу спадщини.
Згідно ч. 5 ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження», у випадках
незавершеного виконавчого провадження
арешт з майна чи коштів може бути
знятий за рішенням суду. Відповідно до
ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче
провадження», у разі прийняття судом
рішення про зняття арешту з майна арешт
з майна знімається за постановою
державного виконавця не пізніше
наступного дня, коли йому стало відомо
про такі обставини. Таким чином
позивачка просить звільнити з-під
арешту квартиру АДРЕСА_2, що на праві
власності за життя належала ОСОБА_4,
який помер 04.09.2013р. Цивільну справу,
порушену за цією позовною заявою,
розглянути без участі позивачки.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
прибула, в позовній справі просила
розглянути дану справу за її
відсутності.

Відповідач – представник відділу ДВС
Якимівського РУЮ Запорізької області у
судове засідання надав письмову заяву,
в якій просить розглянути справу за
його відсутності, вирішити дане
питання на розсуд суду та копію ухвали
Якимівського районного суду
Запорізької області від 03.10.2014 року.

В зв’язку з тим, що у справі наявні
документи, які підтверджують те, що
сторони подали до суду заяви, де
просили розглянути справу за їх
відсутності, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК
України провадження у справі підлягає
закриттю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до наданої відповідачами
копії ухвали Якимівського районного
суду, 03.10.2014 року суддею Якимівського
районного суду Запорізької області
Федорець С.В. вже була винесена ухвала
по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа: Якимівська районна державна
адміністрація про скасування заходів
забезпечення позову в порядку ст. 154 ЦПК
України, де було скасовано арешт,
накладений на майно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який за життя проживав за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно ухвали
Якимівського районного суду
Запорізької області про накладення
арешту від 27.06.2007 року по цивільній
справі № 2-525/2007 за регресним позовом
Якимівської районної державної
адміністрації Запорізької області про
стягнення матеріальної шкоди,
заподіяної ДТП, в розмірі 15145,00 гривень,
зазначена ухвала суду набрала законної
сили та сторонами не оскаржувалася.

В своїх позовних вимогах
позивач ОСОБА_1, просить звільнити з –
під арешту квартиру АДРЕСА_3, що на
праві власності за життя належала
ОСОБА_4, який помер 04.09.2013 року. Отже,
виходячи з матеріалів справи дане
питання вже було вирішено іншим суддею,
що підтверджується копією ухвали
Якимівського районного суду
Запорізької області від 03.10.2014
року.

На підставі викладеного, відповідно до
ст. 1218 ЦК України, ст. 60 Закону України
«Про виконавче провадження» та
керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС
Якимівського РУЮ про звільнення майна
з – під арешту в зв’язку з тим, що
набрала законної сили ухвала суду,
постановлена з приводу спору про той
самий предмет і з тих самих підстав.

На ухвалу суду може бути
подана апеляційна скарга до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької
області протягом 5 днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: