У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Савченко В.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 24 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
03 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Горпреса» про
визнання недійсними наказів, визнання
незаконним звільнення, поновлення на
роботі, зобов'язання скасувати запис у
трудовій книжці, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
стягнення грошової суми за прибирання
прилеглої території, стягнення
компенсації моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Горпреса» про
визнання недійсними наказів, визнання
незаконним звільнення, поновлення на
роботі, зобов'язання скасувати запис у
трудовій книжці, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
стягнення грошової суми за прибирання
прилеглої території, стягнення
компенсації моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 24 грудня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 03 березня 2014
року, відмовлено у задоволенні позову.

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою про
перегляд рішення Київського районного
суду м. Одеси від 24 грудня 2013 року
та ухвали апеляційного суду Одеської
області від 03 березня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 березня 2014
року ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження у вказаній справі було
відмовлено на підставі п.5 ч.4 ст. 328
ЦПК України.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24 червня 2014
року, 07 липня 2014 року ОСОБА_2 у
відкритті касаційного провадження у
вказаній справі було відмовлено на
підставі п.4 ч.4 ст. 328 ЦПК України.

У повторній касаційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати рішення Київського
районного суду м. Одеси від 24 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 03 березня 2014року,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо є ухвала про відхилення
касаційної скарги цієї особи або про
відмову у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою цієї
особи на це саме рішення чи ухвалу.

Із матеріалів провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 вбачається,
що є ухвала про відмову у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою цієї ж особи на ці самі судові
рішення, а тому у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Горпреса»
про визнання недійсними наказів,
визнання незаконним звільнення,
поновлення на роботі, зобов'язання
скасувати запис у трудовій книжці,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, стягнення грошової
суми за прибирання прилеглої
території, стягнення компенсації
моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Савченко В.О.