overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1522/3562/12
Провадження № 2/522/118/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
„ОТП Банк", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП
Факторинг Україна" про визнання недійсним підпункту кредитного договору ;

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, що пов'язано з потребою у наведені доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.257, ч.4 ст.267, ст.ст.526, 527, 530, 533, ч.3 ст.551, ст.ст.611, 612, 623-625, 1048-1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна" задовольнити частково.

У задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН :
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий
Приморським РВ УМВС України в Одеській області 15.09.1997 року, що зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна" (Код , р/р 3333 в
АТ „ОТП Банк" м.Київ, МФО 300528, адреса місцезнаходження : м.Київ, вул.Фізкультури, 28-Д) заборгованість за кредитним договором № СL-501/031/2007 від 03.09.2007 року у загальному розмірі 449370
(чотириста сорок дев'ять тисяч триста сімдесят) грн. 32 коп. (з яких : заборгованість за кредитом - 190850,20 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ (7,9898грн. за 1дол.США) на 27.01.2012 року становить 23886,73 дол.США ; заборгованість по процентам за користування кредитом - 33834,96 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ
(7,9898грн. за 1дол.США) на 27.01.2012 року становить 4234,77 дол.США ; сума пені за прострочення виконання зобов'язань - 224685,16 грн.) та судові витрати в сумі 3219
(три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна" відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Н.А. Ільченко

12.11.2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Гудіна Н.І., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

Встановив:

Суворовським районним судом м. Одеси від 02 липня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення .

Ухвалою від 21 жовтня 2014 року заочне рішення від 02 липня 2014 року скасовано.

керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження після скасування заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 11 грудня 2014 року на 12 - 00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця
Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 7). Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторона по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 575/979/14-ц
Провадження № 2/575/274/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 р.

смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа – Відділ
Держземагенства у
Великописарівському районі Сумської області, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 10.11. 2014 року звернувся до суду з позовною заявою до
Вільненської сільської ради
Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, а саме визнати за ним право власності в порядку спадкування на спадкове майно після померлої 20.12.2013 року в с. С.Яруга
Великописарівського району Сумської області ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,21 га, що підтверджується
Державним актом на право приватної власності на землю серії CМ № 01210, яка розташована в межах території
Вільненської сільської ради
Великописарівського району Сумської області та на ощадний вклад на рахунку
№ 91551339 Вільненського відділення філії № 2836/020 смт. Велика Писарівка, ощадного банку України в розмірі 7320,48 грн. та на ощадний вклад на рахунку № 2223 Вільненського відділення філії № 2836/020 смт. Велика Писарівка, ощадного банку України в розмірі 34,73 грн., мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Вільненської сільської ради
Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа –
Відділ Держземагенства у
Великописарівському районі Сумської області.

Судове засідання по справі призначити на 9 год. 00 хв. 5 грудня 2014 року з участю сторін, третьої особи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 грудня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від третьої особи – Відділу Держземагенства у
Великописарівському районі Сумської області довідку про вартість вказаної земельної ділянки.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя
О.С.Семенова.
Справа № 575/981/14-ц
Провадження № 2/575/275/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 р.

см т. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до уповноваженої особи від власників майнових паїв ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень дійсним та визнання права власності на нежитлові будівлі, -

В с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10.11.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до уповноваженої особи від власників майнових паїв ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень дійсним та визнання права власності на нежитлові будівлі, а саме визнати договір купівлі-продажу від 20.01.2012 р. укладеного між ними та власниками майнових паїв колишнього КСП
«Восход» на нежитлове приміщення – складське приміщення зерноскладу вартістю 55000,00 грн., яке розташоване на земельній ділянці Пожнянської сільської ради по вул. Митрофанова, 30а в с. Пожня Великописарівського району
Сумської області, а також від 08.07.2006 р. – на нежитлове приміщення (бокс) вартістю 15385,00 грн., яке розташоване на земельній ділянці Пожнянської сільської ради по вул. Митрофанова, 32 дійсним, а також визнати за ними по ? частині на нежитлове приміщення, складське приміщення зерноскладу вартістю 55000,00 грн., яке розташоване на земельній ділянці Пожнянської сільської ради по вул. Митрофанова, 30а в с. Пожня Великописарівського району Сумської області, та на нежитлове приміщення (бокс) вартістю 15385,00 грн., яке розташоване на земельні ділянці Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області по вул.
Митрофанова, 32 в с. Пожня
Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до уповноваженої особи від власників майнових паїв ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень дійсним та визнання права власності на нежитлові будівлі.

Судове засідання по справі призначити на 13 год. 00 хв. 8 грудня 2014 року з участю сторін.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 грудня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 19 статистичного звіту.

Суддя
О.С.Семенова.
Справа № 591/8403/14-ц
Провадження № 2-н/591/1867/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Квартал» заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Клінінг-Квартал» заборгованості по заробітній платі.

СУДДЯ
Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/8386/14-ц
Провадження № 2-н/591/1863/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 листопада 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Сибільов О.В., розглянув заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Квартал», юридична адреса: м. Суми вул. заборгованість по заробітній платі за період з 02 січня 2014р. по 03 липня 2014р. в сумі 1945 грн. 53 коп. Керуючись ст.115-116
КЗпП України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Квартал», юридична адреса: м. Суми вул. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за період з 02 січня 2014р. по 03 липня 2014р. в сумі 1945 грн. 53 коп. (тисяча дев'ятсот сорок п'ять) гривень 53
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініннг-Квартал", м. код ЄРПОУ 38988470 на користь держави на банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми, Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу : "Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний грн. 80 коп. витрати по сплаті судового
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності "______" ____________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання _____________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 2/593/453/2014
У Х В А Л А

"16" вересня 2014 р.

м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки м. Бережани Тернопільської області, вул.Тиха, № 4 ( ідентифікаційний № НОМЕР_1) до ОСОБА_2, жительки м. Бережани Тернопільської області, вул. Комарова, № 28 ( ідентифікаційний № НОМЕР_2) про стягнення боргу по договору позики, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка, вказуючи, що відповідачка ОСОБА_2 позичила у неї 15 000 доларів США, які зобов»язувалася повернути в термін до 1 січня 2013 року, а так як в обумовлений строк вона боргу не повернула і на її неодноразові прохання повернути його не реагує, звернулася до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку борг по договору позики та відсотки за користування зазначеними коштами, що на день звернення до суду становить 197 355 грн..

В порядку забезпечення позову позивачка просить накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться в м.
Бережанах на вул. Комарова, 28, який зареєстрований на ім”я відповідачки
ОСОБА_2, оскільки не вжиття зазначених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає доцільним задоволити клопотання позивачки і накласти арешт на вказане майно, яке зареєстроване на ім”я відповідачки, виходячи з таких підстав.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходів для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

А так як заява позивачки ОСОБА_1 свідчить про те, що до вирішення справи по суті вищевказане майно може відповідачкою бути відчужено, що зробить неможливим виконання рішення суду, а тому з метою забезпечення позову, суд вважає необхідним задоволити клопотання позивачки і накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться в м. Бережанах на вул.
Комарова, 28.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться в м. Бережанах, на вулиці Комарова, 28, що на праві приватної власності належить ОСОБА_2, жительці м. Бережани, вул. Комарова, № 28
( ідентифікаційний № НОМЕР_2).

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по відчуженню вказаного майна.

Виконання даної ухвали доручити
Державній виконавчій службі
Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бережанський районний суд на протязі 5 днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_3
Провадження № 2-н/592/820/14
СУДОВИЙ НАКАЗ м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Номак-Інвест» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно 115, 116 Кодексу законів про працю України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України - 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест» (м.
Філії ПУАТ «ФІДОБАНК», МФО 380009, код ЗКПО 14007891) на користь ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість по виплаті заробітної плати станом на 31 жовтня 2014 року у сумі 4 071 (чотири тисячі сімдесят 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест» на користь держави 121 грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"___"________________20___року. виданий "___"________________20___року. строк пред'явлення до виконання
"___"________________20___року.
Суддя ____________ _______А.М.
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Провадження № 2/592/2682/14
УХВАЛА

05.11.2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом та зазначає, що відповідач прийнята ним на роботу 25.02.2011 року за безстроковим трудовим договором. Також з відповідачем 25.02.2011 року було підписано договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Під час ревізій 03.07.2014 року, 06.07.2014 року, 27.07.2014 року був складений акт недостач, підписаний відповідачем, а також зафіксовано прогул останньої 29.07.2014 року. У зв’язку з цим позивач просить звільнити відповідача із займаної посади на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП
України.

Однак заява не відповідає ст.ст. 119, 120
ЦПК України, всупереч яким у позовній заяві не викладено зміст позовних вимог, не зазначено виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину.

З огляду на положення ст.ст. 1, 4 ЦПК
України та ст. 16 ЦК України вимоги є незрозумілими. Відповідно до положень ст.ст. 1, 4 ЦПК України та ст. 16 ЦК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси у спосіб, визначений законами України.

Втім зі змісту викладених позовних вимог не зрозуміло яке право чи інтерес позивача порушено відповідачем. Таке, в свою чергу, позбавляє можливості визначитися з належністю обраного позивачем способу захисту порушеного права чи інтересу.

Крім того положеннями ст. 40 КЗпП
України передбачено випадки, за наявності яких можливо розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, власником або уповноваженим ним органом. Так, зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України як підставу розірвання договору передбачено прогул (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин. Останній, як вбачається з матеріалів справи, мав місце 29.07.2014 року.

Відтак незрозумілою є неможливість захисту інтересів позивача в позасудовому порядку.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки. Приведену у відповідність до ст. 119 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією і копіями доданих до неї документів для відповідачів. Звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає саме у складанні нової позовної заяви відповідно до вимог закону, а не наданні письмових пояснень на ухвалу судді.

Роз’яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення, залишити без руху, запропонувавши позивачу у продовж п’яти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя

В.Г. Костенко