У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником ОСОБА_3, на
рішення Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 29 травня

2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від

10 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа −?
ОСОБА_2, про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом,
який у подальшому уточнив і просив
визнати за ним право власності на
об'єкт незавершеного будівництва −?
житловий будинок літ. «А» загальною
площею 229 кв.м., житловою площею 141,5 кв.м.;
визнати за ОСОБА_5 право власності на
об'єкт незавершеного будівництва −?
житловий будинок літ. «Ж» загальною
площею 365,8 кв.м., житловою площею 192,4
кв.м., гараж літ. «Б», сарай літ. «В»,
сарай літ. «Г», вбиральню літ. «Д», гараж
літ. «Е», вольєр літ. «Є»; залишити у
спільній сумісній власності за ним і
ОСОБА_5 колодязі

№ 1-2, № 1-2, огорожу літ. № 3-8, яму
вигрібну № 9, вимощення № І-ІІ; виділити
йому меблі в гостинну кімнату (м'яка
частина, два крісла та комод) виробник
Румунія, спальню кольору вишня
виробництва Румунія, до якої входить
ліжко, шафа, дві тумбочки, комод без
дзеркала, кухню малу
світло-коричневого кольору (стінка,
куток), телевізор марки «Самсунг»,
холодильник марки «Самсунг», газову
плиту «Веко»; виділити
ОСОБА_5 меблі для столової: стіл і 12
стільців, пенал кутовий з сервантом,
дві спальні - спальню «Лола» білого
кольору виробництва Польща, до якої
входить: ліжко, дві тумбочки, комод із
дзеркалом та шафа, спальню «Сара»
виробництва Італія темно-коричневого
кольору, до якої входить: ліжко, дві
тумбочки, комод із дзеркалом та шафа,
кухню велику, кухонний гарнітур
виробництва Імпульс сірого кольору,
три люстри, телевізор марки
«Панасонік», холодильник марки
«Самсунг», газову плиту «Арістон»;
визнати за ним та ОСОБА_5 право спільної
сумісної власності на автомобіль марки
«HONDA CRV», 2008 року випуску, номерний знак
НОМЕР_1 вартістю 240 тис. грн.; стягнути з
ОСОБА_5 на його користь 120 тис. грн., що
становить1/2 вартості автомобіля.

Рішенням Глибоцького районного суду
Чернівецької області від

29 травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 10 вересня 2014
року, відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа −?

ОСОБА_2, про поділ майна подружжя.

Ухвалу про забезпечення позову від 3
лютого 2014 року, якою було заборонено
реєстраційній службі Глибоцького
району управління юстиції
Чернівецької області, вчиняти дії щодо
державної реєстрації права власності
на будинок по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5 чи
інших осіб - скасовано.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про виключення з мотивувальної
частини рішення суду першої інстанції
та ухвали апеляційного суду висновки
щодо самочинного будівництва
житлового будинку літ. «Ж» по АДРЕСА_1,
мотивуючи свої доводи порушенням
судами у цій частині норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

Із матеріалів касаційної скарги й
оскаржуваних рішення та ухвали
вбачається, що вони відповідають
вимогам матеріального й
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з цим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа −?
ОСОБА_2, про поділ майна подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук