Провадження № 8/522/28/14
УХВАЛА

25 березня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Івченка В.Б.

при секретарі – Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі заяву Одеської
міської ради, за участю особи, яка
приймає участь у справі ОСОБА_1 про
перегляд рішення у зв’язку з
нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського
районного суду м. Одеси з заявою про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами рішення суду №2-6828/06 від
06.07.2006 року, мотивуючи свої вимоги тим,
що згідно листа КП «ОМБТІ та РОН»
Одеській міській раді стало відомо, що
до складу спірного приміщення увійшло
приміщення, яке є об'єктом комунальної
власності територіальної громади м.
Одеси, право власності на яке
підтверджується свідоцтвом про право
власності від 30.01.2008 року, про що суду
було невідомо в момент розгляду справи.
За результатами проведення
порівняльного аналізу технічної
документації з’ясовано, що нежиле
приміщення площею 115,3 кв.м. є складовою
частиною спільного підвального
приміщення, загальною площею 174,9 кв.м.,
яке розташоване за адресою: м. Одеса,
пров. Онілової 8/10, а також є комунальною
власністю територіальної громади м.
Одеси в особі Одеської міської ради.
Таким чином спірне приміщення належить
саме територіальній громаді м. Одеси в
особі Одеської міської ради та
Представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської
міської ради.

Сторони в судове засідання не
з’явились, належним чином про дату та
місце судового засідання
повідомлялись, про причини неявки суд
не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд
прийшов до наступного.

Судом в судовому засіданні
встановлено, що рішенням Приморського
районного суду м. Одеси №2-6828/06 від
06.07.2006 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені. За ОСОБА_1 визнано право
власності на нежитлове приміщення під
№205 загальною площею 174,9 кв.м., що
перебуває в будинку №8/10 по пров.
Онілової у м. Одесі.

Відповідно до листа КП «ОМБТІ та РОН»
від 07.10.2010 року №9345-12/256 за результатом
проведення порівняльного аналізу
технічної документації з’ясовано, що
нежиле підвальне приміщення, площею 115,3
кв.м. є складовою частиною підвального
приміщення, загальною площею 174,9 кв.м.,
яке розташоване за адресою: м. Одеса,
пров. Онілової, 8/10 є комунальною
власністю територіальної громади м.
Одеси в особі Одеської міської ради та
Представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської
міської ради.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси №2-12291/10 від 13.10.2010 року позов
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволений. Визнано
незаконним та скасовано свідоцтво про
право власності від 30.01.2008 року, видане
Виконавчим комітетом Одеської міської
ради, яке посвідчує право власності
територіальної громади міста Одеси в
особі Одеської міської ради на нежилі
приміщення підвалу, який розташований
у м. Одесі, по пров. Онілової, 8/10,
загальною площею 115,3 кв.м.

Відповідно до ст.356 ЦК України,
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Відповідно до ст.358 ЦК України, право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України,
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України,
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України № від 27.02.1981
року із змінами та доповненнями «Про
практику перегляду судами у звязку з
нововиявленими обставинами рішень,
ухвал і постанов у цивільних справах,
що набрали законної сили», об’єктом
перегляду з цих підстав є рішення суду
в будь – яких цивільних справах,
незалежно від виду провадження, ухвали
суду першої інстанції (про відмову в
прийнятті заяви, закриття провадження
в справі, залишення заяви без
розгляду та з інших питань, якщо вони
перешкоджають дальшому рухові
справи), що набрали законної сили.

Істотні для справи обставини – це ті
факти, які мають значення для
взаємовідносин сторін, що
сперечаються. Ці факти існували на
момент розгляду справи, але не були і не
могли бути відомі ні заявнику , ні суду.
Спір між сторонами був вирішений без
їх урахування. Якщо б указані факти
були відомі суду, що розглядав справу,
то з їх урахуванням у справі було б
ухвалено інше рішення.

Не є нововиявленими обставинами ті
обставини, що виникли після
постановлення рішення, обставин, чи
виявлені після розгляду справи нові
докази. Посилання в заяві або поданні
на наявність у матеріалах справи
завідомо неправдивих показань свідка,
завідомо неправильного висновку
експерта, завідомо неправильного
перекладу, фальшивих документів або
речових доказів чи вчинення по даній
справі злочинних дій сторонами,
іншими особами, які беруть участь у
справі, їх представниками або суддями,
за загальним правилом визнається
підставою для перегляду судового
рішення, якщо ці обставини встановлені
вироком суду, що набрав законної сили.

Заявник в своїй заяві посилається на
свідоцтво про право власності на
спірне нежитлове приміщення, яке було
видане після ухвалення судового
рішення, а саме 23.12.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що доводи Одеської міської ради, які
викладені в заяві про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами є
неістотними та не є підставою для
перегляду справи за нововиявленими
обставинами.

Керуючись ст.ст. 316, 328, 331, 356, 358 ЦК
України, ст.ст.208, 209, 361, 362 ЦПК України,
суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Одеської міської
ради, за участю особи, яка приймає
участь у справі ОСОБА_1 про перегляд
рішення у зв’язку з нововиявленими
обставинами – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк – з дня
проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує – з дня отримання копії
цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_4