overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2І ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_3 Бейбала огли про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2014 року в канцелярії суду зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_3
Бейбала огли про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За відомостями адміністративно-довідкового повідомлення відповідачі не зареєстровані за адресою вказаною в позовній заяві., а по вул. Курчатова 38-32

Тому вказана позовна заява згідно до ст. 115 ЦПК України повинна бути повернута позивачу для подання до належного суду,а саме Саксаганського районного суду м ОСОБА_1.

Керуючись ст. 115 ЦПК
України – суддя

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_3
Бейбала огли про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської обл. протягом 5 днів через Жовтневий районний суд м ОСОБА_1

Суддя

Т. І. Тимошенко
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 189/1970/14-ц
Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про стягнення боргу в розмірі 2 045 грн. 14 відповідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК
України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства, який знаходиться за адресою м.
Павлоград, вул. Крилова, 8,
Дніпропетровської області, борг в розмірі 2 045 (дві тисячі сорок пять) гривень 14 (чотирнадцять) копійок. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок судового збору, що був останнім сплачений при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви та за результатами розгляду даної заяви суд вправі постановити ухвалу або видати судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності „ _______"
__________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______"
__________________________20 ____року.
Строк пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______" ______________________________ 20_____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 189/1969/14-ц
Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про стягнення боргу в розмірі 422 грн. 04 відповідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК
України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства, який знаходиться за адресою м.
Павлоград, вул. Крилова, 8,
Дніпропетровської області, борг в розмірі 422 (чотириста двадцять два) гривень 04 (чотири) копійки. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок судового збору, що був останнім сплачений при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви та за результатами розгляду даної заяви суд вправі постановити ухвалу або видати судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності „ _______"
__________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______"
__________________________ 20 ____року.
Строк пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______" ______________________________ 20_____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Справа № 500/3276/14-ц
Провадження № 2/500/1822/14
УХВАЛА

28 травня 2014 року cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити справу до розгляду на 24.06.2014 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1
Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 24.06.2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Бурнусус
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1489/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2014 року
Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Курти Л.С.

при секретарі - Авдєєвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ставківської сільської ради
Березівського району, Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради Березівського району,
Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_1.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в 3
(три) місяці, який обчислювати з моменту набрання рішенням законної сили, для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ
КУРТА Л.С.
Справа № 495/6462/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Савенко М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 14.02.2000 року)

від відповідача: Баглай Д.Г.
(довіреність № 1002-04 від 10.02.2014 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/6462/14-ц

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн»

про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення неустойки

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 678, 708 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 6-8, 15, 22 Закону
України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 157, 197, 208, 209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення неустойки - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 496/5192/14-ц
Провадження: 2/496/2317/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"06" листопада 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2, до
Вигодянської сільської ради
Біляївського району, Одеської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Біляївська районна державна нотаріальна контора
Одеської області.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 представника позивача
ОСОБА_2, до Вигодянської сільської ради
Біляївського району, Одеської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Біляївська районна державна нотаріальна контора
Одеської області.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 26.11.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 26.11.2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2884/14-ц
Провадження № 2/497/1028/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

07.11.2014 року

м.Бо лград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Червоноармійської сільської ради
Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

5 листопада 2014 року до Болградського районного суду Одеської області надійшла вказана позовна заява (1-2).

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом та просив постановити рішення, яким визнати за ними право власності на земельну ділянку площею 1.77 га, що розташована на території Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області, як за спадкоємцями по праву представлення після діда ОСОБА_4.

07 листопада 2014 року позивачі подали до суду заяву про повернення їм позовної заяви разом з документами доданими до неї (а.с.4).

Провадження по цій справі відкрито не було.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по цій справ не відкрито, а позивачі подали заяву про повернення їм позову, вищеназвана позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Повернути позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх позовну заяву до Червоноармійської сільської ради Болградського району
Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Кодінцева С.В.
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1486/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2014 року
Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Курти Л.С.

при секретарі - Авдєєвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Заводівської сільської ради
Березівського району, Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заводівської сільської ради Березівського району,
Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в 3
(три) місяці, який обчислювати з моменту набрання рішенням законної сили, для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ
КУРТА Л.С.
Справа № 495/3065/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород – Дністровського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини, яка проживає окремо від нього,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3, третя особа – яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
– орган опіки та піклування
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини, яка проживає окремо від нього.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК
України, а саме: до матеріалів справи не додано рішення органу опіки та піклування про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкування з нею того з батьків, хто проживає окремо.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – орган опіки та піклування
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини, яка проживає окремо від нього - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки по позову до 12.05.2014 року.

Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1506/4405/2012
У Х В А Л А

іменем України

"06" листопада 2014 р.
Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді Крачкової
С.В.

при секретарі Гайдейчук К.В.

за участю представника позивачів -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білявка цивільну справу
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл будинку в натурі, припинення права власності на частку у майні, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дачненська сільська рада
Біляївського району Одеської області про розподіл спадкового майна в натурі, припинення права власності на частку у майні, визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою (а.с. 106-107) , в якій просять розділити в натурі житловий будинок літ. «Д», загальною площею 14 кв. м., що розташований в с. Дачне, вул.
Польова, 2, Біляївського району,
Одеської області, виділивши їм весь житловий будинок, зі сплатою відповідачці ОСОБА_4 вартості належної їй 1/3 частини та припинити її право власності на цю частину.

В свою чергу від ОСОБА_4 надійшов аналогічний зустрічний позов, в якому вона також просить визнати за нею право власності на частку позивачів за первісним позовом і припинити їх право власності на вказане спадкове майно.

В судове засідання ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5, а також представник Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про день розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили.

Від представника позивачів за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог щодо поділу спадкового майна в натурі, викладених в п.1 первісної позовної заяви та уточненої.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та оскільки заява представника позивачів не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обов’язки сторін вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в частині поділу житлового будинку, розташованого в с.Дачне, вул.. Польова, 2,
Біляївського району Одеської області в натурі залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб до
Одеського апеляційного суду через
Біляївський районний суд.

Суддя:
Крачкова С.В.
Справа № 496/3948/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області
Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Усатівської сільської ради Біляївського району
Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулись до суду з позовом до Усатівської сільської ради
Біляївського району Одеської області, в якому просять суд визнати за ними права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок.

Позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Усатівської сільської ради
Біляївського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №13
Біляївського районного суду Одеської області на 21 серпня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 21 серпня 2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: позивачів та представника відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_3