АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц -
Головуючий в І інстанції: Булах
Доповідач: Бугрик В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця « 10» дня
колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.,

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженка Г.В.

за участі секретаря: Яковенка В.І

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 на
рішення Суворовський районного суду
міста Херсона від 06 серпня 2014 року за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на частку у спільному
майні подружжя та про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду із вказаним
позовом до ОСОБА_2, мотивуючи тим, що
перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_3, 03.02.1995 року ними, на підставі
біржового контракту про міну, були
придбані 81/100 частин домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який
пройшов державну реєстрацію.
Відповідно до законодавства, яке діяло
на час укладення вказаного біржового
контракту, останній мав бути
посвідчений нотаріально, однак
нотаріальної реєстрації проведено не
було. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер,
після його смерті відкрилася спадщина
на належне йому за життя майно-частину
у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1.
Вчасно звернувшись до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3, позивач
отримала постанову про відмову у
вчиненні нотаріальної дії, мотивовану
тим, що зазначений вище біржовий
контракт не відповідає вимогам
законодавства, що діяло на той час.
Вважає, що має право на половину у
домоволодінні як дружина померлого та
на іншу частину, як єдина спадкоємиця
після смерті ОСОБА_3, оскільки син
ОСОБА_3-ОСОБА_2 з заявою про прийняття
спадщини до нотаріальної контори не
звертався. Просила суд визнати за нею
право власності на 81/200 частин
домоволодіння № 35, як набуте під час
шлюбу, та визнати за нею право
власності на 81/200 частину
домоволодіння, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті чоловіка ОСОБА_3
Об'єднання двох позовних вимог в одному
позові зумовлено тим, що як право
власності на частку у спільному майні
подружжя, так і право власності в
порядку спадкування за законом виникло
з одного правочину, а саме біржового
договору, в якому зокрема не були
визначені частки кожного з набувачів.

Рішенням суду у задоволенні позову
повністю відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове по суті задоволення
позовних вимог, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає
задоволенню.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції керувався тим, що з
урахуванням відсутності спору про
право на спадщину, позивач передчасно
звернувся до суду із позовом в частині
визнання права власності на майно у
порядку спадкування за законом, не
дотримавшись порядку з оскарження
відмови нотаріуса у видачі свідоцтва
на право власності у порядку
спадкування, оскільки визнання права
власності на спадкове майно в судовому
порядку є винятковим способом захисту,
що застосовується у випадках якщо
існують перешкоди для оформлення
спадкових прав у нотаріальному
порядку.

Проте колегія суддів вважає, що
погодитися з таким висновком суду
неможна.

Судом було встановлено, що після смерті
ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належну
йому частину у 81/100 домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1. Єдиним спадкоємцем
першої черги, який звернувся до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, є ОСОБА_4. Син
померлого - відповідач у справі ОСОБА_2
відмовився від належної йому частки
спадкового майна, яке залишилося після
смерті батька, ОСОБА_3 на користь своєї
матері (дружини померлого) - ОСОБА_4.

Однак, постановою нотаріуса №11/02-31 від
18.01.2014 року ОСОБА_4 відмовлено у
вчиненні нотаріальної дії з видачі
свідоцтва про право на спадщину після
смерті чоловіка ОСОБА_3 на 81/200 частини
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, з
мотивуванням про те, що
правовстановлюючий документ, поданий
спадкоємцем на підтвердження права
власності на спірне домоволодіння не
відповідає вимогам законодавства, яке
діяло на час виникнення права
власності.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

З матеріалів справи слідує, що право
власності на 81/100 частини домоволодіння
АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 набули за
біржовим контрактом про міну (а.с. 4),
зареєстрованого Херсонським БТІ 08.02.1995
року. Після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року відкрилася спадщина на 81/200 частин
цього домоволодіння, а інша половина
від придбаної за біржовим договором
частки є власністю позивачки як майно
набуте під час шлюбу, відповідно до
положень ст. 28 КпШС України від 20.06.1969
року. Фактично позивачка є власником
81/100 частини домоволодіння згідно
закону, але не може отримати свідоцтво
про право власності як на свою частку,
так і успадковану, і іншого способу, ніж
звернення до суду з вказаними вимогами
та відновлення свого права судом, не
існує, не передбачено законом.

За даних обставин колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
підлягає скасуванню у зв'язку з
неправильним застосуванням норм
матеріального права і порушенням норм
процесуального права, з ухваленням
нового рішення про задоволення позову
у повному обсязі.

Керуючись ст. 392 ЦК України, ст.ст. 303, 307,
309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_4, задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду
міста Херсона від 06 серпня 2014 року
скасувати і ухвалити нове, яким позовні
вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на
81/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього ж часу
може бути оскаржене до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді