Справа №463/4781/14-ц
Провадження №2/463/1968/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року Личаківський
районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний
нотаріус Львівського нотаріального
округу ОСОБА_4 про розірвання договору,

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися в суд з позовом до
відповідача про розірвання договору
про порядок користування земельною
ділянкою.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим,
що 03.05.2003 року приватним нотаріусом
Львівського нотаріального округу
ОСОБА_4 було посвідчено Договір,
укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про порядок користування
земельною ділянкою, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить сторонам
на праві спільної сумісної власності
відповідно до Державного акту на право
власності на землю ЛВ № 50704001. 23.08.2014
року позивачі звернулися до приватного
нотаріуса Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 із заявами
про розірвання вищевказаного договору
про порядок користування земельною
ділянкою. Однак приватним нотаріусом
було відмовлено у розірванні договору
та зазначено, що позивачами не було
подано всіх документи, необхідних для
вчинення нотаріальної дії. Так, згідно
з Постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 23.08.2014 року,
винесеної приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 вбачається, що сторонами
вищевказаного договору є ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак ОСОБА_3
до нотаріуса не з'явилася, про причини
неявки не повідомила. Крім того, ОСОБА_5,
який є стороною у вищевказаному
договорі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року і ними
як заявниками не було подано
документів, що підтверджують особу, яка
є спадкоємцем ОСОБА_5 щодо зобов'язань,
які випливають з вищевказаного
договору. У зв'язку із тим, що розірвати
договір можна за наявності всіх сторін,
між якими він був укладений, але
виконати ці умови неможливо, оскільки
ОСОБА_5 помер, а тому, позивачі змушені
звернутися в суд за захистом своїх
прав.

Позивач ОСОБА_1 04.11.2014 року в судове
засідання не з'явилася, подавши при
цьому заяву про розгляд справи у її
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю, просить суд позов задоволити.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6
04.11.2014 року в судове засідання не
з'явився, подавши при цьому заяву про
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує повністю,
просить суд позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_7 04.11.2014
року в судове засідання не з'явився,
подавши при цьому заяву про розгляд
справи у його відсутності, проти позову
не заперечив, просить розірвати
договір про порядок користування
земельною ділянкою.

Третя особа приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явилася, подала письмові заперечення
на позов, згідно з яких зазначила, що
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом,
оскільки до неї як до приватного
нотаріуса ЛМНО з'явилися тільки ОСОБА_1,
ОСОБА_2, а ОСОБА_3 не з'явилася, а також
сторонами договору не подано
документів, що підтверджують особу, яка
є спадкоємцем ОСОБА_5 щодо зобов'язань,
які випливають з вищевказаного
договору, таким чином нею було
відмовлено позивачам у вчиненні
вищезазначеної нотаріальної дії, про
що була винесена відповідна постанова.
Вирішення даного спору відносить на
розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, матеріали спадкової
справи, суд приходить до висновку, що
позов слід задоволити з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.651 ЦК України,
підставою зміни або розірвання
договору допускається лише за згодою
сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом. Оскільки
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
було відмовлено у посвідченні договору
про розірвання договору про порядок
користування земельною ділянкою, а
тому на підставі ч.2 ст.651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Як вбачається з Договору про порядок
користування земельною ділянкою від 03
травня 2003 року, укладеного між ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, нотаріально
посвідченого приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, такий встановлює
порядок користування земельною
ділянкою, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить сторонам на праві
спільної сумісної власності
відповідно до Державного акту на право
власності на землю ЛВ 50704001, виданого
Департаментом землеустрою та
планування забудови міста виконкому
Львівської міської Ради народних
депутатів 28.06.1996 року, згідно ухвали ЛМР
народних депутатів від 23.11.1995 року за №
250 та зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за 3-5 № 73 (а.с.9).

Згідно з кадастрового плану земельна
ділянка № 1 площею 0,0652 га іден.№
:07:004:0004, передається у
користування ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2
(а.с. 11) та відповідно земельна ділянка
НОМЕР_1 площею 0,0217 га іден.№
:07:004:0005 передається у
користування ОСОБА_3(а.с.12).

Враховуючи те, що договір про порядок
користування земельною ділянкою можна
розірвати лише за наявності всіх
сторін, між якими він був укладений,
однак виконати умови розірвання
договору сторони не змогли, оскільки
одна із сторін, а саме ОСОБА_5 помер, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть НОМЕР_2 від 23.07.2005 року виданого
Міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Львівського міського
управління юстиції(а.с.4). Як вбачається
з матеріалів спадкової справи,
спадкоємцями ОСОБА_5 є ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до
переконання, що позивачами належними
та допустимими доказами доведено те, що
згідно чинного законодавства можна
розірвати договір про прядок
користування земельною ділянкою, а
відповідачем визнано позов, тому за
наявності всіх сторін між якими він,
був укладений його можна розірвати.
Оскільки одна із сторін померла, а саме
ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом
про смерть, а його спадкоємцями
відповідно є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
тому відповідно до ст.1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, враховуючи вищенаведене,
суд приходить до висновку про
підставність позовних вимог позивачів,
а тому позов слід задоволити повністю.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.651, 652, 1218 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задоволити.

Договір про порядок користування
земельною ділянкою, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, який був укладений
між ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
посвідчений приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 від 03.05.2003 року -
розірвати.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Грицко Р. Р.