Справа № 495/1385/14-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області
в складі: головуючої одноособово судді
при секретарі Ткаченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка 27.02.2014 року звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що з 11.10.2009
року сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачка
у своєму позові вказує, що впродовж
спільного життя шлюб виявився
невдалим, через різні погляди на шлюб
та життя, сімейне життя не склалося,
шлюбні відносини припинені, спільне
господарство не ведеться, подальше
спільне проживання та збереження шлюбу
неможливі, у зв'язку з чим позивач
просить суд: розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_4, зареєстрований 11.10.2009 року
виконавчим комітетом Мологівської
Білгород-Дністровського району
Позивач в судове засідання не
з'явилася, надавши суду заяву,
відповідно до якої позовні вимоги
підтримує та просить справу розглядати
у її відсутність, згодна на заочний
розгляд справи (а.с.35). Відповідач в
судове засідання не з'явився, у
відповідності до ч. 1 ст 77 ЦПК України,
про дату, час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином, причина
неявки суду невідома(а.с.33-34).
У зв'язку із неявкою сторін, відповідно
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням cт. ст. 169, 224 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав. Судом встановлено,
що 11 жовтня 2009 року сторони
зареєстрували шлюб (актовий запис №8),
що підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1, виданим виконавчим
комітетом Мологівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області (а.с.6).
Як вбачається з матеріалів справи, у
відповідності до свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2, від шлюбу
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2( а.с.4).
Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного
кодексу України, шлюбом є сімейний союз
жінки та чоловіка, зареєстрований у
державному органі реєстрації актів
цивільного стану. Шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до
шлюбу не допускається.
Частиною 3, 4 ст. 56 СК України
передбачено право кожного з подружжя
припинити шлюбні відносини.
Примушування до припинення шлюбних
відносин, примушування до їх
збереження є порушенням права дружини,
чоловіка на свободу та особисту
недоторканість і може мати наслідки,
встановлені законом.
Позивач зазначає, що між сторонами
фактично припинені шлюбно-сімейні
відносини, спільне господарство не
ведеться, подальше спільне проживання
та збереження шлюбу неможливі.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу є
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше сумісне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить інтересам
одного з них, інтересам їх дітей, які
мають істотне значення.
Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу
України передбачено, що документом
який засвідчує факт розірвання шлюбу
судом, є рішення суду про розірвання
шлюбу, яке набрало законної сили.
За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. Керуючись ст.ст. 56, 104, 105, 110, 112, 115
СК України, ст.ст. 1, 15, 60, 61, 112, 212-215, ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 11 жовтня 2009 року
виконавчим комітетом Мологівської
Білгород-Дністровського району
Одеської області між ОСОБА_4 та ОСОБА_1
(актовий запис № 8) - розірвати.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його увалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Н.В. Чебан