У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Луганської
області від 7 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань
України в м. Свердловську Луганської
області про визнання дій
неправомірними щодо нарахування та
виплати соціальних виплат,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Свердловську
Луганської області про визнання дій
неправомірними щодо нарахування та
виплати соціальних виплат.

Рішенням Свердловського міського суду
Луганської області від 18 лютого

2014 року позов задоволено частково.
Скасовано постанови відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань
України в м. Свердловську Луганської
області

№ 1209/18878/18878/2 та № 1209/18878/18878/3 від 4 лютого
2013 року. Зобов'язано відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань
України в м. Свердловську Луганської
області постановити іншу постанову,
якою призначити одноразову допомогу та
щомісячні страхові виплати ОСОБА_2,
призначені у зв'язку з частковою
втратою професійної працездатності
через професійне захворювання,
виходячи з обчисленої середньої
заробітньої плати за 6 місяців
безперервної роботи у

ВП «Шахтобудівельницьке управління»
ДП «Свердловантрацит» ТОВ ДТЕК
«Свердлоііанграцит», що передували
ушкодженню здоров'я, тобто з 1 липня 2011
року по 31 грудня 2011 року. Зобов'язано
відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Свердловську
Луганської області здійснити виплату
суми різниці перерахованої
одноразової допомоги та щомісячних
страхових виплат ОСОБА_2, призначених у
зв'язку з частковою втратою
професійної працездатності через
професійне захворювання, та в
подальшому проводити нарахування
зазначених виплат з урахуванням
середньої заробітної плати плати за 6
місяців безперервної роботи у

ВП «Шахтобудівельницьке управління »
ДП «Свердловантрацит» ТОВ ДТЕК
«Свердлоііанграцит», що передували
ушкодженню здоров'я, тобто з 1 липня 2011
року по 31 грудня 2011 року. В іншій
частині позову відмовлено за
необґрунтованістю.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 7 квітня 2014 року рішення
місцевого суду скасовано, а у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду, а
рішення суду першої інстанції залишити
в силі, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права.

Заявник подав касаційну скаргу з
пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте у касаційній
скарзі він просить про поновлення
цього строку з посиланням на те, що
строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений із поважних
причин, він підлягає поновленню.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Луганської області від 7 квітня 2014
року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Луганської області
від 7 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до відділення виконавчої
дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань
України в м. Свердловську Луганської
області про визнання дій
неправомірними щодо нарахування та
виплати соціальних виплат, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В.
Закропивний