Справа № 1519/2-893/11
№пр.2зз/521/58/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2014 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Буран О.М., при
секретарі Янкул Г.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про встановлення
факту проживання однією сім’єю,
визнання належності квартири на праві
спільної сумісної власності, визнання
договору дарування договором
купівлі-продажу, визнання права
власності на ? часток квартири,
визнання права власності на спадкове
майно, стягнення зі спадкоємців
сплаченої суми боргу спадкодавця, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського
районного суду м. Одеси знаходилась
цивільна справа за вище вказаним
позовом.

Ухвалою Малиновського районного
суду м.Одеси (головуючий – суддя
Михайлюк О.А.) від 01.12.2006року у даній
цивільній справі, задоволено заяву
представника позивачки ОСОБА_2 про
забезпечення позову, накладено арешт
на 302/1000 частин квартири АДРЕСА_1. Ухвала
набрала законної сили 07.12.2006року.

Ухвалою Малиновського районного суду
м.Одеси (головуючий – суддя Буран О.М.)
від 16.03.2011року позовну заяву ОСОБА_2
залишено без розгляду. Ухвала набрала
законної сили 22.03.2011року.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, шляхом зняття арешту з 302/1000
частин квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги заявниця обгрунтовуває
тим, що у зв’язку із залишенням без
розгляду позовної заяви ОСОБА_2, згідно
з ухвалою Малиновського районного суду
м.Одеси від 16.03.2011р., за правилами, що
передбачені ч.6 ст.154 ЦПК України, вжиті
заходи забезпечення позову має бути
скасовано.

Представник заявниці ОСОБА_7 підтримав
заяву ОСОБА_1 та подав письмову заяву
про розгляд питання за їх відсутності.

Відповідач у справі ОСОБА_3 подала суду
заяву про розгляд питання за її
відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі,
про час і місце розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову сповіщались належним чином у
встановленому законом порядку, однак у
судове засідання не з'явились, про
причини своєї неявки суду не
повідомили.

Між тим, відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК
України питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Так, оскільки немає підстав вважати
поважними причини неявки вказаних осіб
у судове засідання, суд вважає можливим
розглянути питання про скасування
заходів забезпечення позову за
відсутності осіб, які сповіщались
належним чином про час і місце розгляду
даного питання, однак не з'явились у
судове засідання.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову суд вважає
обґрунтованою і такою, що підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою
Малиновського районного суду м.Одеси
(головуючий – суддя Михайлюк О.А.) від
01.12.2006р. у цивільній справі №2-3643/06, що
набрала законної сили 07.12.2006року,
задоволено заяву представника
позивачки ОСОБА_2 про забезпечення
позову, накладено арешт на 302/1000 частин
спірної квартири.

У подальшому ухвалою Малиновського
районного суду м.Одеси (головуючий –
суддя Буран О.М.) від 16.03.2011року, у
цивільній справі №1519/2-893/2011, що набрала
законної сили 22.03.2011року, позовну заяву
ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає
справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили.

На підставі вищенаведеного, у зв’язку
з набранням законної сили ухвали
Малиновського районного суду м.Одеси
(головуючий – суддя Буран О.М.) від
16.03.2011року у цивільній справі
№1519/2-893/2011, якою залишено без розгляду
позовну заяву ОСОБА_2, є підстави для
скасування заходів забезпечення
позову, вжитих Малиновським районним
судом м.Одеси у даній справі відповідно
до ухвали від 01.12.2006року.

У зв’язку з тим, що існує
вірогідність порушення прав та
інтересів заявника, заявлені вимоги
про скасування заходів забезпечення
позову є обґрунтованими та об’єктивно
необхідними, тому суд вважає за
необхідне задовольнити заяву про
скасування заходів забезпечення
позову. Таким чином, вжитті ухвалою
судді Малиновського районного суду
міста Одеси від 01 грудня 2006року заходи
щодо забезпечення позову, підлягають
скасуванню.

Керуючись ст.ст. ст. 10, 11, 154, 209, 293 ЦПК
України, п.10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову –
задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжитті ухвалою Малиновського
районного суду міста Одеси від 01 грудня
2006 року (головуючий – суддя Михайлюк
О.А.).

Скасувати арешт, накладений на на 302/1000
частин квартири АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції (65012,
м.Одеса. вул. Старицького, 10А) для
негайного виконання.

Особам, які не приймали участь в
судовому засіданні, копію ухвали
направити рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:
О.М. Буран