Справа № 654/1864/14-ц
Провадження №2/654/702/2014
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2014 року Голопристанський
районний суд Херсонської області у
головуючого судді - Сіянко В.М.,
секретаря - Чухрай А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гола Пристань
Херсонської області в порядку заочного
розгляду справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
зазначаючи, що на ім'я відповідачки був
відкритий поточний картковий рахунок
НОМЕР_2 і нею отримана платіжна картка.
Відповідно до вимог договору від
09.03.2011р. №3, який укладено між ПАТ КБ
«Надра» та Голопристанським районним
центром зайнятості, банком
здійснювалося зарахування коштів від
Голопристанського РЦЗ на поточні
рахунки клієнтів. На рахунок
відповідачки здійснені зарахування
коштів від Голопристанського РЦЗ, які
за відомостями виплат за видами
забезпечення повинні були зараховані
на рахунок клієнта ОСОБА_2, на загальну
суму 3729,39грн. Позивач за власні кошти
20.02.2014 року перерахував вказану суму на
рахунок ОСОБА_2 З посиланням на ст.ст.
1212, 1213 ЦК України позивач просить
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ
«Надра» безпідставно набуті кошти в
Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158
ЦПК України у відсутності представника
позивача, який заявою просив
розглянути справу за його відсутності,
позовні вимоги підтримав та просив
Відповідачка у судове засідання
не з'явилася. Про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином. Про
причини неявки суд не повідомила.
Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, відповідно
до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає
справу у відсутності відповідачки і
ухвалює заочне рішення, проти чого
позивач у поданій заяві не заперечує.
Дослідивши та оголосивши
матеріали справи, суд прийшов до
наступного висновку.
Під час судового розгляду
встановлено, що 09 березня 2011 року між
ПАТ «КБ «Надра» та Голопристанським
районним центром зайнятості укладено
договір №3 на зарахування та виплату
допомог, що фінансуються з Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
Згідно матеріалів справи на
рахунок НОМЕР_2, який відкрито на ім'я
ОСОБА_1, було здійснено нарахування
коштів від Голопристанського
районного центру зайнятості, які за
«Відомостями виплат за видами
забезпечення» повинні бути зараховані
на рахунок клієнта ОСОБА_2
Такі зарахування здійснені:
12.12.2013р. в сумі 308,27грн. (відомість №236),
12.12.2013р. в сумі 357,99грн. (відомість 230),
27.12.2013р. в сумі 123,42грн. (відомість 240),
31.12.2013р. в сумі 1786,81грн. (відомість 244),
21.01.2014р. в сумі 1152,90грн. (відомість 249).
Дані кошти на загальну суму
3729,39грн., що були помилково зараховані,
відповідачка отримала через банкомат.
20.02.2014 р. ПАТ «КБ «Надра» власні
кошти в сумі 3729,39грн. перерахував на
Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України
особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Оцінивши в сукупності
встановлені обставини, відповідні їм
норми закону, суд прийшов до висновку
про обґрунтованість вимог позивача.

Керуючись ст.1212 ЦК України,
ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

в
и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»
(04053, м.Київ, вул.Артема, 15) р/рахунок
2007, МФО 380764 , кошти
в сумі 3729,39грн., а також суму судового
збору в розмірі 243,60грн., а всього
3972,99грн. (три тисячі дев'ятсот сімдесят
дві гривні 99 коп.).

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду Херсонської
області через Голопристанський
районний суд шляхом подачі апеляції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
рішення.

Суддя
В. М. Сіянко