АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7643/14
Головуючий 1 інстанції Фастовець
Справа № 415/2676/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року судова
колегія судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Довгаль А.П., Коровіна
С.Г.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові справу
за апеляційною скаргою уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію Публічного
акціонерного товариства «Реал Банк» на
рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від 02 жовтня 2014 року
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Реал Банк» до
ОСОБА_1 про застосування наслідків
нікчемного правочину,-

В С Т А
Н О В И Л А :

У червні 2014 року ПАТ «Реал Банк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про застосування наслідків нікчемного
правочину.

В обґрунтування своїх позовних
вимог посилався на те, що 03 березня 2014
р. між сторонами було укладено договір
банківського вкладу фізичних осіб
«Реальний прибуток» з можливістю
поповнення та виплатою процентів
щомісяця. Відповідно до умов договору
відповідачка передала грошові кошти
(вклад) позивачу у сумі 190 483,14 гри. на
строк зберігання з 03 березня 2014 р. по 03
квітня 2014 р., а позивач зобов'язався
повернути відповідачці суму вкладу та
виплатити проценти за користування на
умовах передбачених договором.
Підписала договір від імені позивача
директор Лисичанської філії ПАТ «Реал
Банк» Перерва Олена Миколаївна.

28.02.2014 р. ПАТ «Реал банк»
постановою Правління НБУ №109 було
віднесено до категорії
неплатоспроможних, на підставі чого
Рішенням №10 від 28.02.2014 р. виконавчої
дирекції Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб розпочато процедуру
виведення банку з ринку та здійснення в
ньому тимчасової адміністрації, яка
запроваджується строком на три місяці
з 03 березня 2014 р. по 02 червня 2014 р.
Уповноваженою особою Фонду за
тимчасову адміністрацію було
призначено Кадирова В.В.

Договір банківського вкладу
фізичних осіб «Реальний прибуток» з
можливістю поповнення та виплатою
процентів щомісяця було укладено 03.03.2014
р., тобто після винесення Національним
банком України постанови про
віднесення позивача до категорії
неплатоспроможних та запровадження
тимчасової адміністрації.

У зв'язку з цим, після уточнення
своїх позовних вимог позивач просив
суд, визнати договір банківського
вкладу фізичних осіб «Реальний
прибуток» з можливістю поповнення та
виплатою процентів щомісяця від 03.03.2014
р. недійсним та застосувати до сторін
правочину ПАТ «Реал банк» та ОСОБА_1
наслідки недійсності правочину, а саме
двухсторонню реституцію.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала.

Відповідачка позов не визнала,
усно та письмово пояснила, що постанова
НБУ не зареєстрована у Мін'юсті, тому
договір укладений з повноваженою
особою.

Рішенням Лисичанського міського
суду Луганської області від 02 жовтня 2014
року у задоволенні позову публічного
акціонерного товариства «Реал Банк» -
відмовлено.

В апеляційній скарзі
Уповноважена особа Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб на ліквідацію
ПАТ «Реал Банк» просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги ПАТ
«Реал Банк» в повному обсязі,
посилається на незаконність та
необґрунтованість рішення,
невідповідність висновків суду
обставинам справи,не надання належної
оцінки доказам, що надавались
позивачем та порушення норм
процесуального та матеріального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення з'явившихся осіб,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить
з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.216 ЦК
України, недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину
кожна із сторін зобов'язана повернути
другій стороні у натурі все, що вона
одержала на виконання цього правочину,
а в разі неможливості такого
повернення, зокрема тоді, коли одержане
полягає у користуванні майном,
виконаній роботі, наданій послузі, -
відшкодувати вартість того, що
одержано, за цінами, які існують на
момент відшкодування.

Судом встановлено, що 03 березня 2014
р. між сторонами було укладено договір
банківського вкладу фізичних осіб
«Реальний прибуток» з можливістю
поповнення та виплатою процентів
щомісяця №4012/БТ. Відповідно до умов
договору відповідачка передала
грошові кошти (вклад) позивачу у сумі
190483,14 гри. на строк зберігання з 03
березня 2014 р. по 03 квітня 2014 р., а позивач
зобов'язався повернути відповідачці
суму вкладу та виплатити проценти за
користування на умовах передбачених
договором.

28.02.2014 р. ПАТ «Реал банк»
постановою Правління НБУ №109 було
віднесено до категорії
неплатоспроможних, на підставі чого
Рішенням №10 від 28.02.2014 р. виконавчої
дирекції Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб розпочато процедуру
виведення банку з ринку та здійснення в
ньому тимчасової адміністрації, яка
запроваджується строком на три місяці
з 03 березня 2014 р. по 02 червня 2014 р.

Згідно ст.2,6 ч.І абз.1, ч.2 ЗУ «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб» Фонд гарантування вкладів
фізичних осіб гарантує кожному
вкладнику банку відшкодування коштів
за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти
в розмірі вкладу, включаючи відсотки,
нараховані на день початку процедури
виведення Фондом банку з ринку, але не
більше суми граничного розміру
відшкодування коштів за вкладами,
встановленого на дату прийняття такого
рішення, незалежно від кількості
вкладів в одному банку. Сума граничного
розміру відшкодування коштів за
вкладами не може бути меншою 200000
гривень. Адміністративна рада Фонду не
має права приймати рішення про
зменшення граничної суми
відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на
одержання гарантованої суми
відшкодування коштів за вкладами за
рахунок коштів Фонду в межах
граничного розміру відшкодування
коштів за вкладами після прийняття
рішення про відкликання банківської
ліцензії та ліквідацію банку.

Рішення про відкликання ліцензії
позивача та початок процедури його
ліквідації прийнято постановою НБУ №295
від 21.05.2014 р.

Враховуючи вищенаведене колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку
стосовно того, що договір між сторонами
був укладений та виконаний, і підстав
вважати його нікчемним немає.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що рішення суду законне і
обґрунтоване, постановлено з
дотриманням вимог матеріального та
процесуального права, підстав для його
скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та
керуючись п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію Публічного
акціонерного товариства «Реал Банк» -
відхилити.

Рішення Лисичанського міського
суду Луганської області від 02 жовтня 2014
року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий -

Судді -