Справа № 583/3402/14-ц
14 листопада 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
головуючого Олійник
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Охтирка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,
18.09.2014 р. позивачка звернулася до суду
із зазначеним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем
народилася дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає разом з позивачкою.
Відповідач виїжджає на заробітки в
Російську Федерацію, отримує високий
дохід. Тому просить стягнути аліменти
на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у
твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
зменшила позовні вимоги та просила
стягнути аліменти на утримання дитини
у твердій грошовій сумі у розмірі 1500
Відповідач у судове засідання двічі не
з'явився, хоча повідомлений належним
чином про час і місце розгляду справи,
що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення у
матеріалах справи, причини своєї
неявки суду не повідомив.
Оскільки позивачка не заперечує проти
заочного розгляду справи, за таких
обставин суд ухвалив провести заочний
розгляд справи, відповідно до ст. ст. 224,
225 ЦПК України на підставі наявних
доказів у матеріалах справи.
Суд проаналізував матеріали справи,
вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши письмові докази, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
01.10.2013 року народилася ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про
народження, виданим відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Охтирка реєстраційної служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції у Сумській області (а.с. 5),
батьком якої є відповідач і який згідно
закону зобов'язаний надавати
матеріальну допомогу на утримання
Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 24.10.2014 року
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Відповідно до довідки від 18.09.2014 року,
виданої ПП «Жилкомсервіс» (а.с. 6),
ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 разом
зі своєю дочкою ОСОБА_3 2013 р.н.

Згідно ч. 1 ст. 141 Сімейного Кодексу
України, мати, батько мають рівні права
та обов'язки щодо дитини, незалежно від
того, чи перебували вони у шлюбі між
собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Сімейного
Кодексу України, батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

В судовому засіданні позивачка
пояснила, що відповідач працює
монтажником у м. Мікунь Усть-Вимського
району Російської Федерації, та з його
власних слів отримує дохід близько 14000
грн. щомісячно, обіцяв надсилати 1500-2000
грн. щомісячно на утримання дитини, і
реально надсилав такі кошти, але не
регулярно.

Свої пояснення позивачка підтвердила
виписками з карткового рахунку, які
оглянуті судом.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача аліменти на утримання
дитини в судовому порядку.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу
України, за рішенням суду кошти на
утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

Згідно зі ч. 1 ст. 182 Сімейного Кодексу
України, при визначенні розміру
аліментів суд враховує стан здоров'я та
матеріальне становище дитини і
платника аліментів, наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина, а також інші
обставини, що мають істотне значення.

Частиною 1 статті 184 Сімейного Кодексу
України передбачено, що якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Оскільки відповідач в судове засідання
двічі не з'явився, хоча повідомлений
належним чином, доказів щодо
неможливості надавати матеріальну
допомогу неповнолітній дитині в
розмірі, заявленому позивачкою, не
надав, враховуючи те, що відомостей про
офіційне працевлаштування відповідача
в справі немає, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню і необхідно
стягнути з ОСОБА_2 аліменти на
утримання дитини в сумі 1500 грн.
щомісячно.

Положенням частини 1 статті 79 Сімейного
Кодексу України передбачено, що
аліменти присуджуються за рішенням
суду від дня подання позовної заяви.

Згідно статті 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд
допускає негайне виконання рішень у
справах про стягнення аліментів у
межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір
в сумі 243,60 грн. в доход держави.

Розмір аліментів, визначений судом у
твердій грошовій сумі, підлягає
індексації відповідно до закону, на
підставі ч. 2 ст. 184 Сімейного Кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 88, 226-228, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків фізичної особи
НОМЕР_1, аліменти в твердій грошовій
сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот)
грн. щомісячно, що підлягає індексації
відповідно до закону, на утримання
дитини - неповнолітньої дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею
повноліття, починаючи стягування з
18.09.2014 року, та аліменти сплачувати
матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків фізичної особи
НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків фізичної особи
НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення
суду у межах суми платежу за один
місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення суду може бути подано
до Охтирського міськрайонного суду
Сумської області протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.В. Олійник