Справа № 2-1316/1961/11
Провадження № 6/450/91/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю “Фінансова компанія
“Приватні інвестиції”,
заінтересовані особи: Публічне
акціонерне товариство «Кредобанк»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції», ОСОБА_1 про
заміну стягувача у виконавчому
провадженні,-

в с т а н о в и в :

10.10.2014 року ОСОБА_2 «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» звернувся з
заявою, про заміну сторони у
виконавчому провадженні, в якій
просить замінити стягувача у справі №
2-1316/1961/11, про стягнення заборгованості
за кредитним договором, ПАТ
«Кредобанк» на ОСОБА_2 «Фінансова
компанія «Приватні інвестиції», як
правонаступника, у зв’язку з переходом
до останнього права вимоги до
позичальників за кредитними
договорами та до поручителів за
правочинами, укладеними в
забезпечення виконання зобов»язань
позачальників за кредитними
договорами.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним
рішенням Пустомитівського районного
суду Львівської області від 04.01.2012 року
у справі № 2-1316/1961/11 за позовом ПАТ
«Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, позовні вимоги ПАТ
«Кредобанк» було задоволено, та
вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Кредобанк» заборгованість в
розмірі 37 999, 61 грн.

28.02.2014 року на примусове виконання
цього рішення було видано виконавчий
лист, який знаходиться на виконанні у
Відділі державної виконавчої служби
Пустомитівського РУЮ Львівської
області.

29.11.2011 року між ПАТ «Кредобанк» та
ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Приватні
інвестиції» було укладено договір
факторингу, відповідно до умов якого
відбулося відступлення права вимоги
всіх грошових зобов’язань до
позичальників. Зокрема, згідно умов
п.3.2. цього договору банк прийняв та
передав, а новий кредитор купив та
прийняв права вимоги як за кредитним
договором так і за усіма
забезпеченнями відповідно до умов
забезпечувальних документів, вказаних
у Додатку № 1. Таким чином за договором
факторингу до правонаступника
перейшло і право вимоги за кредитним
договором № 168/05-к від 31.05.2005 року,
укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ПП
«Лізингова компанія «Комунал-Транс», а
також право вимоги до поручителя за
договором поруки від 02.03.2009 року,
укладеними між ПАТ «Кредобанк» і
ОСОБА_1 для забезпечення виконання
зобов»язань боржника за кредитним
договором № 168/05-к від 31.05.2005 року.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» набуло прав
кредитора до ОСОБА_1

Просить заяву задовольнити та замінити
стягувача у вказаному виконавчому
провадженні з ПАТ «Кредобанк» на
ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Приватні
інвестиції».

В судове засідання представник
заявника ОСОБА_2 «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» не з’явився,
подав заяву про відкладення розгляду
справи у зв’язку із його зайнятістю в
іншому судовому засіданні,
заінтересовані особи в судове
засідання не з’явились, не повідомили
суд про причини своєї неявки, однак
неявка учасників справи в силу ч.2 ст. 378
ЦПК України не є перешкодою для
вирішення питання про зміну сторони
виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічним засобом здійснює секретар
судового засідання або за
розпорядженням головуючого інший
працівник апарату суду. У разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи в разі якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали заяви, суд
приходить до переконання про
задоволення такої з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України
заміна кредитора у зобов’язанні може
відбутися шляхом передання первісним
кредитором своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
внаслідок чого, до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав.

З наведеного вище, випливає висновок
про те, що, ОСОБА_2 «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» є
правонаступником ПАТ «Кредобанк»,
згідно договору факторингу від 29.11.2011
року.

Згідно ст.8 ч.5 ЗУ «Про виконавче
провадження» заінтересована сторона
має право звернутися до суду з заявою
про заміну сторони її
правонаступником.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

У відповідності до положень ст. 37 ЦПК
України у разі смерті фізичної особи,
припинення юридичної особи, заміни
кредитора чи боржника у зобов'язанні, а
також в інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір, суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
цивільного процесу

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст.
37, 378 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне
акціонерне товариствщ «Кредобанк» у
справі № 2-1316/1961/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором № 168/05-к від
31.05.2005 року, на його правонаступника
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» ().

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом 5-ти днів з дня її
проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_3