Справа № 487/9109/14-ц
Провадження № 2/487/3079/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

30.10.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі головуючого судді
Сухаревич З.М., при секретарі Марченко
А.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Універсальна товарна біржа "ВИКОНТ-Т"
про визнання дійсним договору
купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
дійсним договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1.

В позовній заяві позивач вказала, що
02.07.1999 року на Універсальній товарній
біржі "ВИКОНТ-Т" між нею та
відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3
укладено договір купівлі-продажу
АДРЕСА_1 08.07.1999 року вказаний договір
зареєстрований в Миколаївському
міжміському бюро технічної
інвентаризації за реєстровим номером
16686. Оскільки укладений договір
купівлі-продажу не був нотаріально
посвідчений, вона змушена звертатися
до суду з даним позовом.

Позивачка у судове засідання не
з'явилась, надала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримує.

В судове засідання відповідачі
повторно не з'явились, причину неявки
суду не повідомили, про час, місце та
день розгляду справи були повідомлені
належним чином. Суд постановляє
рішення про заочний розгляд справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Представник третьої особи
Універсальної товарної біржі
«ВИКОНТ-Т"» у судове засідання не
з'явився, був повідомлений належним
чином, причину неявки суду не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.07.1999 року на
Універсальній товарній біржі "ВИКОНТ-Т"
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено
договір № 1709 купівлі-продажу АДРЕСА_1
та 08.07.1999 року зареєстрований в
Миколаївському міжміському бюро
технічної інвентаризації за
реєстровим номером 16686.

Судом також встановлено, що сторони
виконали всі умови договору: позивач
сплатив відповідачу вартість
придбаного житла до підписання
договору, прийняв його у власність,
оплачує витрати по його утриманню,
відповідач передав позивачу у
власність вказаний жилий будинок,
звільнив його від усього побутового
майна і здійснив виселення всіх
мешканців. Проте оформити нотаріальне
посвідчення договору не можливо,
оскільки відповідач ухиляється від
його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст.227 ЦК України (у
редакції 1963 р.), який діяв на час
виникнення спірних правовідносин,
договір купівлі-продажу квартири
повинен бути нотаріально посвідчений,
якщо хоча б однією з сторін є
громадянин. Недодержання цієї вимоги
тягне недійсність договору. У
відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у
редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін
цілком або частково виконала угоду, що
вимагає нотаріального посвідчення, а
інша сторона ухиляється від
нотаріального посвідчення угоди, суд
вправі за вимогою сторони, що виконала
угоду, визнати угоду дійсною.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку про те, що
викладені в позовній заяві обставини
знайшли своє повне підтвердження під
час судового розгляду справи, а тому
вимоги позивача обґрунтовані, законні
і підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір №1709
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
зареєстрований на Універсальній
товарній біржі "Виконт-Т" 02.07.1999 року під
№ 1709.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто Заводським районним судом
м. Миколаєва за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення набирає законної сили через 10
днів після його проголошення та може
бути оскаржене в апеляційний суд
Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва в
строк та в порядку, передбачені ст.ст.
294-296 ЦПК України.

Суддя:
З.М.
Сухаревич