АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7204/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Зосименко С.Г. Доповідач -
Лаченкова О.В. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року
м. Дніпропетровськ

03 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П.,
Городничої В.С.

при секретарі - Мізері А.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра»

на рішення Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
24 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»
про визнання кредитного договору
недійсним та за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» про визнання
кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська надійшов позов
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»
про визнання кредитного договору
недійсним та за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» про визнання
кредитного договору недійсним.

Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 24 травня
2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3
задоволено. Визнано недійсним договір
поруки №786734/ФО-П/1 від 13.03.2008року,
укладений між ОСОБА_2 та Відкритим
акціонерним товариством комерційний
банк «Надра» , визнано недійсним
кредитний договір №786734/ФЛ від
13.03.2008року, укладений між ОСОБА_3 та
Відкритим акціонерним товариством
комерційний банк «Надра». Стягнути з
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» на користь
ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 107грн.
30коп та стягнути на користь ОСОБА_3
судові витрати у розмірі 107грн. 30коп.

Не погодившись з рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 24 травня 2012року
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Надра» подав
апеляційну скаргу, в якій посилається
на незаконність рішення суду,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» про визнання
кредитного договору недійсним та за
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» про визнання кредитного
договору недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, що
з'явилися, перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі,надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено,що між Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «Надра» та ОСОБА_3 13.03.2008року був
укладений кредитний договір №786734/ФЛ,
відповідно до якого ОСОБА_3 отримав
кредит в розмірі 182 222, 00 дол. США, зі
строком повернення до 10.03.2028року.
Зобов'язання за вказаним кредитним
договором були забезпечені шляхом
укладання договору поруки №786734/ФЛ-П/1
від 13.03.2008року з ОСОБА_2 та договору
поруки № 786734/ФЛ-П/2 від 13.03.2012року з
ОСОБА_4

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 і визнаючи недійсними: договір
поруки №786734/ФО-П/1 від 13.03.2008року,
укладений між ОСОБА_2 та Відкритим
акціонерним товариством комерційний
банк «Надра та кредитний договір
№786734/ФЛ від 13.03.2008року, укладений між
ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним
товариством комерційний банк
«Надра»,суд першої інстанції прийшов
до правильного висновку з посиланням
на ст..215 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів
справи,а саме довідки СВ Кіровського РВ
ДМУ УМВС України у Дніпропетровській
області від 19.05.2012року вбачається, що в
СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України у
Дніпропетровській області на стадії
досудового слідства знаходиться
кримінальна справа № 65111397, порушена
23.07.2011року за фактом підробки
документів, за ознаками складу злочину,
передбаченого ч.1 ст.358 КК України. По
кримінальній справі було призначено
додаткову почеркознавчу експертизу,
згідно з висновком якої підпис від
імені ОСОБА_2 в графі «поручитель» у
договорі поруки №786734/ФЛ-П/1 виконаний
не ОСОБА_2 а іншою особою, також підпис
від імені ОСОБА_3 в графі «Позичальник»
у кредитному договорі № 786734/ФЛ від
13.03.2008року визнаний не ОСОБА_2 а іншою
особою.

Згідно ч.3 ст.215 ЦК України якщо
недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

Щодо судового збору ,до відповідно до
ст.. 88 ЦПК України суд першої інстанції
правомірно стягнув з відповідача на
користь позивачів сплачений судовий
збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» - відхилити.

Рішення Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
24 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
О.В.Лаченкова

Судді

О.П.Варенко

В.С.Городнича