Провадження № 2/127/6221/14
Вінницький міський суд
в складі головуючого судді Кашпрука
секретаря Мироненко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні з роботи, -
До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні з роботи.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
ОСОБА_1 з 29.05.1991 року працювала на посаді
інженера 2-ї категорії з організації та
нормування праці відділу організації
праці та заробітної плати у ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» та згідно
наказу №185-Кр від 30.04.2014 року була
звільнена у зв'язку із зміною істотних
умов праці. Однак, після звільнення,
позивчу не виплачено заробітну плату в
сумі 19 433,29 грн. 13.05.2014 року Вінницьким
міським судом Вінницької області
видано судовий наказ щодо стягнення
даних коштів. Однак станом на момент
звернення до суду із позовною заявою
заборгованість по заробітній платі
залишається не погашеною. У зв'язку з
чим позивач просить суд стягнути з
відповідача 10 368,00 грн. від середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні з роботи.
Зазначені обставини і стали підставою
для звернення до суду із даним позовом.
В судове засідання позивач не
з'явилася, надавши суду письмову заяву
про розгляд справи за її відсутності, в
якій зазначила, що позов підтримує та
не заперечує проти ухвалення по справі
заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату час і місце
розгляду справи, заяв та повідомлень
про розгляд справи за його відсутності
від нього не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд ухвалив провести заочний розгляд
справи без фіксації судового засідання
звукозаписувальними технічними
засобами.

В ході судового розгляду по справі
встановлено наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

13.05.2014 року Вінницьким міським судом
Вінницької області видано судовий
наказ щодо стягнення з ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» на користь
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
заборгованість по виплаті заробітної
плати в сумі 19 433,29 грн.

Відповідно до довідки виданої 13.08.2014
року за №1581 ПАТ «Південьзахідшляхбуд»,
середньомісячна заробітна плата
ОСОБА_1 складала 2 560,00 грн.

Станом на 29.08.2014 року заборгованість по
заробітній платі позивачу не
виплачена.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року
«Про затвердження Порядку обчислення
середньої заробітної плати», позивачем
здійснено розрахунок середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні з роботи : 2 560,00 + 2 560, 00
( зарплата за лютий - березень ) = 5 120,00 :
40 робочих днів (відпрацьованих в лютому
- березні) = 128,00 грн. (одноденний
заробіток) * 81 день ( кількість днів
затримки) = 10 368,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про задоволення позову з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КЗпП України, в
разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Таким чином, з відповідача підлягає
стягненню 10 368,00 грн. середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні з роботи.

У відповідності до положень статті 88
ЦПК України, стороні, на користь якої
винесено судове рішення, суд присуджує
з іншої сторони відшкодувати понесені
нею судові витрати.

Якщо позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
117 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213,215, 224 -
226, 232 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Південьзахідшляхбуд»
(м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, ) на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 10 368,00
грн. середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні з
роботи.

Стягнути з ПАТ «Південьзахідшляхбуд»
(м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, ) на користь держави 243,60 грн.
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя :