Справа №1519/2-5341/11
№ провадження 2/521/2970/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06» листопада 2014 року Малиновський
районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду м. Одеси клопотання
представника Органу опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
про забезпечення доказів у цивільній
справі за позовом Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради в інтересах малолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи,
що не заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору - Орган опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради,
Орган опіки та піклування
Овідіопольської районної державної
адміністрації, Прокуратура
Малиновського району м. Одеси, ОСОБА_4
про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

В Малиновському районному суді міста
Одеси перебуває цивільна справа за
позовом Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради в
інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору -
Орган опіки та піклування Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради, Орган опіки та піклування
Овідіопольської районної державної
адміністрації, Прокуратура
Малиновського району м. Одеси, ОСОБА_4
про визнання заповіту недійсним.

Представник Органу опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради звернулась до
суду із клопотанням про забезпечення
доказів шляхом витребування з
пенсійного фонду Малиновського району
пенсійну справу ОСОБА_5; витребування з
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області справу за заявою
ОСОБА_6 від 12.06.2008 року; витребування від
приватного нотаріуса ОСОБА_7 оригіналу
довіреності від 11.04.2008 року, наданої
ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_3; зобов'язання
ОСОБА_3 надати до суду оригіналу
заповіту наданого ОСОБА_5 на ім'я
ОСОБА_3, для подальшого призначення
судової почеркознавчої експертизи у
справі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що клопотання представника
третьої особи підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів. Згідно з ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених ЦПК України. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених ЦПК України.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

З урахуванням вищевикладеного та тим,
що клопотання представника третьої
особи про забезпечення доказів,
підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи
про забезпечення доказів –
задовольнити у повному обсязі.

Витребувати з Управління пенсійного
фонду в Малиновському районі м. Одеси
оригінал пенсійної справи ОСОБА_5.

Витребувати з Малиновського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області
справу за заявою ОСОБА_6 від 12.06.2008 року.

Витребувати від приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 оригінал довіреності від
11.04.2008 року, наданої ОСОБА_5 на ім'я
ОСОБА_3.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати до суду
оригінал заповіту наданого ОСОБА_5 на
ім'я ОСОБА_3.

Роз’яснити учасникам цивільного
процесу, а також будь-яким
заінтересованим особам, від яких таким
чи іншим чином залежить виконання
ухвали суду про забезпечення доказів,
що за неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом. Притягнення
винних осіб до відповідальності не
звільняє їх від обов’язку подати суду
докази.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом п'яти днів з дня її
проголошення в через Малиновський
районний суд м. Одеси. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ

А.П. ЦЕЛУХ