Справа 2/756/4763/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого
судді - Богдан О.О.

при
секретарі - Сергутіні В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом ОСОБА_1 до Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Житлобуд-1» про
захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2014 року ОСОБА_1
звернулась до суду з даним позовом. В
обґрунтування позовних вимог
зазначила, що 09.08.2013 року між сторонами
укладено договір підряду № Я/9082,
відповідно до якого відповідач
зобов'зався виконати для позивачки
роботи з влаштування вузла
комерційного обліку теплової енергії
за адресою: АДРЕСА_1 відповідної якості,
а замовник зобов'язується прийняти
роботи згідно акту приймання виконаних
робіт (послуг) та здійснити їх оплату на
умовах договору.

Умови договору були виконані
сторонами.

09.04.2014 року позивачка виявила
протікання води на вузлі комерційного
обліку теплової енергії та відразу
викликала сантехніка Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Житлобуд-1» (надалі - ТОВ «Житлобуд»),
який виявив течію на тепло лічильнику
обліку теплової енергії у ванній
кімнаті квартири НОМЕР_1, як причину
залиття сусідньої квартири НОМЕР_2,
перекрив доступ води до тепло
лічильника, про що в журналі викликів
ТОВ «Житлобуд» є відповідний запис.

Впродовж квітня-травня 2014 року
позивачка неодноразово розмовляла з
підрядником про встановлення причин
залиття, усунення наслідків залиття,
заміни неякісного тепло лічильника та
обладнання, а також складання
двостороннього акту про наявність
недоліків виконаних робіт, якість
лічильника та в цілому обладнання,
термін їх усунення, як це обумовлено
договором підряду № Я/9082 від 09.08.2013
року.

Однак у десятиденний термін, який сплив
19.04.2014 року, недоліки не були усунуті,
чим відповідачем не дотримано п. 5.2
Договору.

Незаконними діями відповідача ОСОБА_1
завдано моральної шкоди, розмір якої
позивачкою оцінений у 20 000, 00 грн.

Крім того, для захисту порушених прав
позивачка була змушена звернутися за
правовою допомогою, витати яких склали
400, 00 грн.

Посилаючись на вищевикладені
обставини ОСОБА_1 просила суд
зобов'язати відповідача безоплатно
усунути недоліки шляхом заміни вузла
комерційного обліку теплової енергії
та обладнання до нього за адресою:
АДРЕСА_1; стягнути з відповідача на
користь позивачки компенсацію за
заподіяну моральну шкоду у розмірі 20
000, 00 грн.; витрати по наданню правової
допомоги у розмірі 400, 00 грн.

В судовому засіданні позивачка та
представник позивача підтримали позов
та просили задовольнити.

Представники відповідача та третьої
особи проти позову заперечували,
просили суд відмовити в його
задоволенні.

В судове засідання 06.11.2014 року
сторони не з'явились, про день та час
розгляду справи повідомлені належним
чином, причини неявки суд не
повідомили.

До початку продовження розгляду справи
ОСОБА_1 надала суду заяву, згідно якої
просила суд залишити позовні вимоги до
відповідачів без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа,
заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

У зв'язку із вищевикладеним, суд вважає
за необхідне задовольнити заяву
ОСОБА_1 та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207, 210 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Житлобуд-1» про
захист прав споживачів залишити без
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.О. Богдан