Справа № 182/7173/13-ц
Провадження № 2/0182/46/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.10.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

У складі- головуючого судді
Бабаніної В.А.

При секретарі
Нагаєвій Н.О.

з участю позивача ОСОБА_1,її
представника ОСОБА_2,

представника відповідача Аржанухіна
В.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нікополя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства „
Нікопольський завод трубопровідної
арматури" про стягнення невиплаченої
заробітної плати,

Встановив:

02.08.2013 року ОСОБА_1 звернулась з позовом
у якому вказує, що з 01.09.2011року по 23.08.2012
року працювала бухгалтером 1 категорії
в Публічному акціонерному товаристві

„ Нікопольський завод трубопровідної
арматури"

З січня 2012 року фінансове становище на
підприємстві почало різко
погіршуватись, внаслідок чого
керівництво вирішило скорочувати
робочі тижні та направляти праціників
у неоплачувані відпустки. Накази
видавались наприкінці місяця і
працівникам недоплачували за фактично
відпрацьований час.

Так, за січень місяць 2012 року їй
неоплачено 8днів, які вона фактично
відпрацювала, недоотримана заробітна
плата становить : Посадовий оклад 1580
грн., виходячи з цього- 8 днів *7,95 год.= 63
год.

Ставка 1год.-9,937 грн.*63 год.=626,04 грн.

Надбавка 1 год - 1,415
грн.*63год.=89,15грн.-загалом 715,19грн-216,84
грн.податок = 498,35 грн.

За лютий місяць 2012 року
недоплачено за фактично відпрацьовані
6 днів .

6 днів *8 год= 48 год. Ставка 1 год.-9,937 грн.*48
год.= 451,43 грн.

Надбавка 1 год.-1,339 грн.*48 год.= 64,29 -
загалом 515,72-178,77 грн. податок =336,95 грн.

За березень місяць 2012 року
недоплачено за фактично відпрацьовані
6 днів.

6 днів * 8 год = 48 год

Ставка 1 год-9,937548 год = 454,13 грн

Надбавка 1 год - 1,347 = 64.67 - загалом 518,80 -
179.38 податок = 339.42 грн.

За квітень місяць 2012 року
недоплачено за фактично відпрацьовані
5 днів

5 днів * 7,95=39 год. Ставка 1 год - 9,937*39 год =
387.55 грн

Надбавка 1 год - 1,415*39 год = 55.19 - загалом
442,74 - 164.87 податок = 277,87 грн.

За червень місяць 2012 року
недоплачено за фактично відпрацьовані
2 дні

2 дні * 8 год = 16 год Ставка 1 год - 10,463*16 год
= 167.42

Надбавка 1 год - 1.490 *16 год = 23.84 - загалом
191,26 -податок 46.12 грн = 145,14 грн.

За липень місяць 2012 року
недоплачено за фактично
відпрацьований 1 день.
1 день * 8 год = 8 год. Ставка 1 год -
8,977*8год = 71,82грн.

Надбавка (не нараховувалась на протязі
місяця) 1 год - 1,992 * 128 год = 243.63 грн -
загалом 315,45грн.

Перерахунок відпускних 223,30 грн =538,75 -
102.73 податок = 436,02 грн.

За серпень місяць 2012 року
недоплачено за фактично
відпрацьованих 2 дні.
Серпень 2 дні*8 год = 16 год. Ставка 1 год -
9,0286*16 год = 144.45

Надбавка 1 год - 1.654*16 =26.47, загалом 170,92
грн

Донарахована компенсація відпускних
965,70 - загалом 1136,62 грн - 213.27 грн. податок =
923.35 грн.

23.08.2012 року її було звільнено з займаної
посади за згодою сторін.

Узв"язку з недоотриманням заробітної
плати їй завдано і моральну шкоду яка
виразилась у втраті нормальних
життєвих зв"язків, а також їй довелось
докладати додаткові зусилля для
організації свого життя.Доводилось
позичати гроші у родичів,знайомих. А в
подальшому відчувати певні складності
у погашенні боргів. Моральну шкоду вона
оцінює у 4000 грн.

Позивач просить: визнати факт виходу на
роботу в оскаржувані дати, зобов"язати
ПАТ „НЗТА" нарахувати заробітну плату
за відпрацьовані але не зараховані дні
в розмірі 2957,11 грн.; стягнути з
відповідача на її користь: невиплачену
заробітну плату-2957,11 грн., моральну
шкоду-4000 грн.,витрати на правову
допомогу-1000 грн.

Відповідач позов не визнав,
посилається на те, що з ОСОБА_1 станом на
23.08.2012р.

( дата звільнення) було проведено
повний розрахунок по виплаті
нарахованої заробітної плати. У
зв"язку з тим, що на заводі склалось
скрутне становище у наслідок
відсутності замовлень на продукцію у
2012 році для працівників
встановлювались скорочені робочі
місяці. Заробітна плата виплачувалась
за відпрацьований час. Накази про
скорочення робочого часу ніким не були
оскаржені і не були скасовані.

ОСОБА_1 працювала бухгалтерм і
нараховувала заробітну плату в тому
числі і собі і не оспорювала кількість
робочих днів які вона працювала , які
відображені в табелях обліку робочого
часу та за які нарахована заробітна
плата. В задоволенні позову просить
відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд приходить о
наступного.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

На підтвердження позову що в табелі
обліку робочого часу вказані не всі
робочі дні ,в які вона працювала на
заводі, позивач надала, як вона вказує,
копії журналу прибуття та вибуття
працівників ( а.с.27-57) . Журнал, на який
посилається позивач не є документом
обліку робочого часу.

Первинним документом з обліку
відпрацьованого часу є табель обліку
робочого часу.

Ведення табельного обліку робочого
часу на підприємствах, установах і
організаціях регламентується наказом
Держкомстату України від 05.12.2008 року №
489 „ Про затвердження типових форм
первинної облікової документації зі
статистики праці" У табелі обліку
використання робочого часу робиться
відмітка про фактично відпрацьований
час, відпрацьовані за місяць години.

Табелі обліку робочого часу за 2012 рік,
ксерокопії яких знаходяться в
матеріалах справи, відповідають
оригіналам ( а.с.15-26).

Стаття 94 КЗпП України передбачає, що
заробітна плата-це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Позивач не заперечує, що заробітна
плата їй була нарахована за робочі дні
вказані в табелі обліку робочого часу.

Вона, як бухгалтер нараховувала
заробітну плату і знала про накази
якими на підприємстві запроваджувався
скорочений робочий місяць, однак
накази не оскаржувала, також не
оскаржувала кількість
відпрацьованого нею часу, вказаний в
табелях обліку робочого часу за
оскаржувані нею в позові місяці, та
розмір нарахованої заробітної плати.

Позивачем не надано доказів, які б
свідчили що Відповідач на протязі
січня-серпня місяців 2012 року не
виплатив їй заробітну плату відповідно
до відпрацьованого часу.

Вимоги відшкодування моральної шкоди
позивач пов"язує з невиплатою
заробітної плати, а тому вони також не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10,11,60,88, 212,214,215,218 ЦПК
України на підставі ст. 94, 237-1
КЗпПУкраїни

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства

„ Нікопольський завод трубопровідної
арматури" відмовити в повному об"ємі
позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня
проголошення через Нікопольський
міськрайонний суд.

Суддя: В. А. Бабаніна