АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2314/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 19, 24 Кравчук В. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Трюхан Г. М. УХВАЛА
16 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоТрюхана Г. М.суддівМагди Л.
Ф. , Міщенка С. В. при
секретаріАнкудінові О.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Черкасиобленерго" на
рішення Шполянського районного суду
Черкаської області від 16 липня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_6 до
Публічного акціонерного товариства
"Черкасиобленерго" про неправильне
нарахування коштів за користування
електроенергією,

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з вказаним позовом до ПАТ
"Черкасиобленерго", посилаючись на те,
що рішенням Шполянського районного
суду Черкаської області від 25 жовтня 2013
року йому було відмовлено в
задоволенні позову про стягнення
неправомірно нарахованих коштів за
користування електроенергією та
зобов'язання відповідача внести зміни
в договір про користування
електроенергією щодо встановлення
електрокотла для опалення будинку, на
тій підставі, що він повинен був надати
ПАТ «Черкасиобленерго» письмову заяву
про зміну тарифу за спожиту
електроенергію, і крім технічних умов
та робочого проекту, надати паспорт на
електрокотел.

Після апеляційного оскарження, яке не
змінило рішення суду першої інстанції,
він звернувся 06 лютого 2014 року до
Шполянського РЕМ ПАТ
«Черкасиобленерго» з письмовою заявою
про внесення змін до договору про
користування електроенергією щодо
використання електроустановки для
опалення будинку та зміни тарифу із
звичайного на тариф, передбачений для
населення, яке користується
електроенергією для опалення будинків
стаціонарними установками. Працівники
Шполянського РЕМ відмовились прийняти
необхідні для зміни тарифу документи,
мотивуючи тим, що начальник
абонентської служби у відпустці.

26 лютого 2014 року він повторно написав
аналогічну заяву та разом з копіями
необхідних документів зареєстрував її
в секретаря. Минуло вже більше чотирьох
місяців після написання ним заяви, але
ніякої реакції з сторони Шполянського
РЕМ немає, тому він вимушений був знову
звертатися до суду за захистом
порушених прав.

В період з 1 жовтня 2012 року по 31 травня
2014 року електроенергія для населення
відпускалася за тарифами,
затвердженими Постановою НКРЕ №1183 від
13 вересня 2012 року. В період з 6 лютого 2014
року по 31 травня 2014 року він використав
3726 кВт електроенергії, сплативши 981,15
грн., однак згідно п. 1.4 вказаної
Постанови мав би сплатити 384,89 грн.,
тобто переплатив 596,26 грн.

В зв'язку з цим, він просить стягнути
суму переплачених коштів з відповідача
Крім того, просив стягнути з
відповідача 4107 грн. моральної шкоди, в
обґрунтування розміру якої вказав, що
сума моральної шкоди охоплює розмір
витрат, які були затрачені на розгляд
попередньо поданих ним позовів до ПАТ
«Черкасиобленерго», в задоволенні яких
йому було відмовлено. Також просив
стягнути судові витрати, остаточний
розмір яких назвати не зміг.

Рішенням Шполянського районного суду
Черкаської області від 16 липня 2014 позов
задоволено частково. Стягнуто з ПАТ
"Черкасиобленерго" на користь ОСОБА_6
неправомірно нараховані кошти за
електроенергію в сумі 596 грн. 26 коп.

Зобов'язано ПАТ «Черкасиобленерго»
внести зміни в договір про
користування електроенергією,
укладений між ПАТ «Черкасиобленерго» в
особі директора Шполянського району
електричних мереж та ОСОБА_6, щодо
внесення відомостей про встановлення
електрокотла для опалення будинку.

Стягнуто з ПАТ "Черкасиобленерго" на
користь держави судовий збір в розмірі
243 грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ
"Черкасиобленерго", посилаючись на
неповне з'ясування обставин справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права просить рішення
районного суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Заслухавши пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
відхилення з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6,
районний суд виходив з того, що
позивачем до заяви було подано
необхідні документи, а саме: копію
паспорта, ідентифікаційний код,
технічні умови, технічний паспорт на
житловий будинок, рішення Шполянського
районного суду Черкаської області від
25.10.2013 року та настанову з експлуатації
котла електричного проточного Ж7-КЄП-6.

Тобто позивачем було надано необхідний
пакет документів для внесення змін до
договору про користування
електроенергією та зміни тарифу за
користування електроенергією.

Перелік цих документів встановлений
також рішенням суду Шполянського
районного суду від 25.10.2013 року, яке
вступило в законну силу.

З моменту подання заяви і по час
розгляду справи відповідач не вніс
зміни до договору про користування
електроенергією та не вніс зміни в
тариф за користування електроенергією
для населення, яке користується
електроенергією для опалення будинків
стаціонарними установками, внаслідок
чого позивачем було переплачено кошти
за використану ним електроенергію в
сумі 596 грн. 26 коп.

Саме цю суму суд цілком обґрунтовано
стягнув з відповідача на користь
позивача, зобов'язав внести зміни в
договір про користування
електроенергією між сторонами.

Рішення суду обґрунтоване матеріалами
справи, а підстав для його скасування
чи зміни колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Черкасиобленерго" на рішення
Шполянського районного суду
Черкаської області від 16 липня 2014 року
- відхилити.

Рішення Шполянського районного суду
Черкаської області від 16 липня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_6 до
Публічного акціонерного товариства
"Черкасиобленерго" про неправильне
нарахування коштів за користування
електроенергією - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом 20-ти днів до суду
касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :