Справа
№1522/6620/12
Провадження № 2во/522/282/14
УХВАЛА

про виправлення описки

07 листопада 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

Головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Гонтар Н.Є.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунального
підприємства “Міське агентство з
приватизації житла”, Департаменту
міського господарства Одеської
міської ради, третя особа Приморська
районна адміністрація Одеської
міської ради, - “про визнання частково
недійсним розпорядження органу
приватизації, свідоцтва про право
власності на житло, витребування майна
із незаконного володіння, усунення
перешкод в користуванні загальним
приміщенням комунальної квартири та
про приведення приміщення в первісний
стан”, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовними вимогами, в яких просять
визнати частково недійсними
розпорядження органу приватизації,
свідоцтва про право власності на житло,
витребувати майно із незаконного
володіння, усунути перешкоди в
користуванні загальним приміщенням
комунальної квартири та про приведення
приміщення в первісний стан.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 31.01.2014 року позовні вимоги
задоволені частково.

24.10.2014 року від представника ОСОБА_1,
ОСОБА_2 надійшла заява, по якій він
просив суд виправити, допущені в
вищезазначеному рішенні суду описки, а
саме резолютивну частину повного
тексту рішення доповнити абзацом
«Визнати частково недійним
розпорядження органу приватизації
№85792 від 31.10.1996 року та свідоцтва на
право власності від 31.10.1996 року на 408/1000
частин квартири №1 розташованої у
будинку №62 по вулиці Успенській у м.
Одесі на ім’я ОСОБА_4 в частині
приватизації ? частин приміщень за №1,
№3 квартири під №1 розташованої у
будинку №62 по вулиці Успенській у м.
Одесі», наявний у вступній та
резолютивній частинах рішення.

Сторони по справі, до суду не
з’явились.

Суд, ознайомившись з заявою про
виправлення описки, вважає заяву
підлягаючою задоволенню.

Суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки (ст. 219 ЦПК України).

На підставі викладеного й керуючись ст.
ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 31.01.2014 року за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Комунального підприємства
“Міське агентство з приватизації
житла”, Департаменту міського
господарства Одеської міської ради,
третя особа Приморська районна
адміністрація Одеської міської ради, -
“про визнання частково недійсним
розпорядження органу приватизації,
свідоцтва про право власності на житло,
витребування майна із незаконного
володіння, усунення перешкод в
користуванні загальним приміщенням
комунальної квартири та про приведення
приміщення в первісний стан”, виклавши
резолютивну частину рішення в
наступній редакції :

«Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунального
підприємства «Міське агентство з
приватизації житла», Департамента
міського господарства Одеської
міської ради, третя особа Приморська
районна адміністрація Одеської
міської ради,-«про визнання частково
недійсним розпорядження органу
приватизації, свідоцтва про право
власності на житло, витребування майна
із незаконного володіння, усунення
перешкод в користуванні загальним
приміщенням комунальної квартири та
про приведення приміщення в попередній
стан»,- задовольнити частково.

Визнати частково недійним
розпорядження органу приватизації
№85513 від 03.09.1996 року та свідоцтв на
право власності від 03.09.1996 року на 321/1000
частин квартири №1 розташованої у
будинку №62 по вулиці Успенській у м.
Одесі на ім’я ОСОБА_3 в частині
приватизації ? частин приміщень за №1,
№3 квартири під №1 розташованої у
будинку №62 по вулиці Успенській у м.
Одесі.

Визнати частково недійним
розпорядження органу приватизації
№85792 від 31.10.1996 року та свідоцтв на
право власності від 31.10.1996 року на 408/1000
частин квартири №1 розташованої у
будинку №62 по вулиці Успенській у м.
Одесі на ім’я ОСОБА_4 в частині
приватизації ? частин приміщень за №1,
№3 квартири під №1 розташованої у
будинку №62 по вулиці Успенській у м.
Одесі.

Зобов’язати ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
не чинити ОСОБА_1, ОСОБА_2 перешкоди у
користуванні та розпорядженні
нежилими приміщеннями під №1, №3, №15
квартири під №1 розташованої у будинку
№62 по вулиці Успенській у м. Одесі.

Зобов’язати ОСОБА_3 привести в
первинний стан кімнату під №11 квартири
під №1 розташованої у будинку №62 по
вулиці Успенській у м. Одесі шляхом
знесення перегородки, яка розділила
кімнату на дві кімнати площею 5,2 кв.м. та
4,1 кв.м. відповідно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1 863, 68
грн.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.»

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Приморського
районного суду м. Одеси апеляційної
скарги протягом п’яти днів.

Суддя
Р.Д. Абухін