№ 233/5450/14-ц
06 листопада 2014 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого судді Бєлостоцька О.
представника заявника
представника заінтересованої особи
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Костянтинівка цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, заінтересована
особа - Виконавчий комітет
Костянтинівської міської ради
Донецької області, -
03 жовтня 2014 року заявник ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою, в якій
зазначив, що з 16 січня 1982 року він з
ОСОБА_3 став проживати разом однією
сім*єю як чоловік та жінка без
реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1. В
зазначеній квартирі проживали на
підставі укладеного ОСОБА_3 договору
найму житлового приміщення.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла. З метою
переоформлення договору найму
житлового приміщення звернувся до
Виконавчого комітету Костянтинівської
міської ради, але отримав відмову з
посиланням на те, що він не є членом
сім*ї основного квартиронаймача ОСОБА_3
Заявник просить встановити факт його
сумісного проживання з ОСОБА_3 однією
сім*єю без реєстрації шлюбу з 16 січня 1982
року до дня смерті останньої.
Вимоги про встановлення факту
проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією
сім*єю без шлюбу в період часу з 16 січня
1982 року по 12 жовтня 2000 року ухвалою
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області залишені без
розгляду на підставі ч.4 ст.256 ЦПК
України у зв*язку з наявністю спора про
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2 підтримали
заявлені вимоги. ОСОБА_1 зазначив, що в
період спільного проживання із ОСОБА_3
він в зареєстрованому шлюбі не
перебував; ОСОБА_3 розірвала шлюб із
першим чоловіком в 1978 році, про що йому
відомо зі слів останньої. Заявник
зазначив, що в період часу з 16 січня 1982
року до смерті ОСОБА_3 вони вели спільне
господарство, мали спільні побут та
бюджет, ставились один до одного як
Представник заінтересованої особи -
Виконавчого комітету Костянтинівської
міської ради в судове засідання не
з'явився, звернувся до суду із заявою, в
якій зазначив, що не заперечує проти
задоволення заяви ОСОБА_1 про
встановлення факту та просить
розглянути справу за його відсутності.
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в
судовому засіданні пояснили, що
особисто знайомі із заявником по
справі та померлою ОСОБА_3, які мешкали
разом із 1982 року по день смерті
останньої в квартирі АДРЕСА_1. Вважали
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 чоловіком та дружиною,
оскільки вони ставились одне до одного
як подружжя, мали спільний бюджет,
узгоджували свої дії та витрати; разом
робили покупки для дому.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1
та його представника, допитавши
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
з'ясувавши позицію заінтересованої
особи, дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що
відповідно до довідки КП «Служба
єдиного замовника» від 30 вересня 2014
року № 704 (а.с.9) особовий рахунок
квартири АДРЕСА_1 відкрито на ОСОБА_3,
яка мешкала і була зареєстрована за
зазначеною адресою з 29 січня 1973 року і
була виписана 09 липня 2014 року у зв*язку
зі смертю. З 16 січня 1982 року в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстрований і мешкає
співмешканець ОСОБА_3 - ОСОБА_1
З наявного в матеріалах справи листа
від 28 травня 1979 року (а.с.22) вбачається,
що шлюб, в якому перебував ОСОБА_1
станом на зазначену дату було
розірвано за рішенням Пронського
районного народного суду.
Відповідно до свідоцтва серія НОМЕР_1
(а.с.21) ОСОБА_3 розірвала шлюб із ОСОБА_7 12
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серія НОМЕР_2 (а.с.8).
Відповідно до листа Костянтинівської
державної нотаріальної контори від 14
жовтня 2014 року № 1722/01-16 (а.с.17),
інформаційної довідки із Спадкового
реєстру (а.с.18) в провадженні
Костянтинівської державної
нотаріальної контори спадкової справи
щодо майна померлої ОСОБА_3 немає.
Листом від 22 вересня 2014 року № 1544/30
(а.с.10) ОСОБА_1 відмовлено в
переоформленні договору найму
житлового приміщення - квартири
АДРЕСА_1 з посиланням на те, що він не
являється членом сім*ї основного
квартиронаймача - ОСОБА_3
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 256 ЦК України у
суд розглядає справи про встановлення
факту проживання однією сім*єю
чоловіка та жінки без шлюбу.
Приймаючи до уваги викладене, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, оскільки факт того, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 проживали однією сім*єю
без шлюбу в період часу з 13 жовтня 2000
року (оскільки шлюб з іншим чоловіком
було розірвано 12 жовтня 2000 року) до
ІНФОРМАЦІЯ_3, мали спільне
господарство, побут, бюджет та усталені
відносини, що притаманні подружжю,
знайшов своє підтвердження у судовому
засіданні, іншим шляхом встановлення
цього факту неможливо, а його
встановлення необхідно заявникові для
реалізації житлових прав.
Керуючись ст. 256 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214-215, 234, 256, 259 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,
заінтересована особа - Виконавчий
комітет Костянтинівська міська рада
Донецької області - задовольнити.
Встановити факт проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім*єю без
шлюбу в період часу з 13 жовтня 2000 року
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя