overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2591/14-ц
Провадження № 2-н/483/359/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 листопада 2014 року
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з вивезення побутових
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних
"Імексбанк", код ОКПО 37929126) - 704 (сімсот чотири) грн. 84 коп. в рахунок заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за адресою: Миколаївська область, м. на 01 жовтня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок, що підлягає коштів -УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача -ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача - 826013, Код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Код ЄДРПОУ суду - 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 1.4.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

16 жовтня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді
Смаглій М.В.

при секретарі Корженко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Білгород-Дністровському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, вказуючи, що рішенням суду було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Але відповідачем не сплачуються аліменти, внаслідок чого створилась заборгованість по аліментам в розмірі 17 628 грн.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої позов підтримала, просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позов підтримав, просить справу розглянути у його відсутність.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно виконавчого листа
Білгород-Дністровського міськрайонного суду № 2-1826 від 07.12.2009 року, з відповідача ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 повині стягуватись аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно починаючи з 25.11.2008 року і до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідачем не в повному обсязі сплачувались аліменти, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості від 13.10.2014 р., наданого Відділом державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області станом на 06.10.2014 року сума заборгованості по сплаті аліментів, становить 17 628 грн.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно до ч. 4 ст.194 СК України, заборгованість за аліментами стягується, незалежно від досягнення дитиною повноліття.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам підлягають задоволенню та необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментам на утримання дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 06.10.2014 р. у сумі 17 628 грн.

Керуючись ст.ст. 180, 194 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 заборгованість по аліментам в розмірі 17 628 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/1604/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року м.
Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Сопільняка О.М.

при секретарі
Вдовиченко В.О.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі,
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 14 серпня 2014 року звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до
ОСОБА_2 по поділ спільного майна подружжя, зркема отриманих за час спільного проживання грошових кредитів.

В судовому засіданні сторони звернулись до суду з заявою про визнання укладеної ними мирової угоди, за умовами якої вони добровільно розподілили свої зобов"язання по сплаті отриманих в інтересах сім"ї банківських кредитів. Так, позивач
ОСОБА_1 зобов"язався надалі сплачувати грошовий кредит, отриманий в ПАТ КБ
"ПриватБанк", а відповідач ОСОБА_2 - грошовий кредит, отрмианий в ПАТ
"Імексбанк". При цьому, сторони погодили залишок заборгованості за цими кредитиними договорами.

Відповідно до ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та стосується лише прав та обов"язків сторін та предмета позову.

Відповідно до ч.4 ст.175 та п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоди і вона визнана судом.

У такому випадку, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.206
ЦПК України).

Враховуючи, що умови укладеної сторонами мирової угоди не порушують законних прав та інтересів сторін чи інших осіб, не суперечать вимогам закону, правове значення укладеної мирової угоди на її наслідки сторонам відомі, суд вважає можливим укладену сторонами мирову угоду визнати, а проваджння у справі закрити.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.175, 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Мирову угоду, укладену між позивачем
ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у цивільній справі №503/1604/14-ц визнати.

Провадження у справі відповідно до ч.4 ст.175 та п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Одеської області через Кодимський районний суд протягом п»яти з дня отримання її копії.

Суддя
Сопільняк О.М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1598/14
С У Д О В И Й Н А К А З 01.09.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста м. Одеса, вул. Балківська, буд. № 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з
АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту теплову енергіюу період з 01 лютого 2013 року по 01 серпня 2014 року в сумі 2.252 (дві тисячі двісті п`ятдесят дві) гривні 09
(дев`ять) копійок, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Однак, ОСОБА_1 не здійснює свої зобов'язання, в наслідок чого утворилась заборгованість, яка складає 2.252 гривні 09 копійок.
Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За подання заяви про видачу судового наказу сплавляється судовий збір у розмірі, встановленому законом на підставі ч. 1 ст. 99 ЦПК
Керуючись ст.ст. 88, 99, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», яке
ПАТ «Державний ощадний банк України», грошові кошти у розмірі2.252 (дві тисячі двісті п`ятдесят дві) гривні 09 (дев`ять) копійокв рахунок відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію у період з 01 лютого 2013 року по 01 серпня 2014 року, а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок, а всього 2.373 (дві тисячі триста сімдесят три) гривні 89(вісімдесят дев`ять) копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя
Справа № 492/1724/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

і призначення подружжю строку для примирення

03 листопада 2014 року

м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого – судді
Борисової С.П., при секретарі Каширній
О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі
Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що зареєструвала шлюб з відповідачем по наявній справі 09.11.2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 166. Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину – сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якого відповідач значиться батьком. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося з причин різних характерів та поглядів на шлюб і сім’ю. З урахуванням наведеного, зазначаючи, що подальше збереження сім’ї неможливо, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про надання строку тривалістю шість місяців для примирення з позивачкою.

В зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом не встановлені факти, які б суперечили моральним засадам суспільства при наданні подружжю строку для примирення.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Суд, перевірив матеріали справи, враховуючи прохання відповідача про надання строку для примирення, викладене в письмовій заяві та можливість збереження сім'ї, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців, зупинив розгляд справи.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення подружжя тривалістю шість місяців.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 05 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
ОСОБА_4
Справа № 495/4424/14-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

19 червня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного Підприємства
«Кімбурнпродрезерв», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає необхідним залишити позов без руху з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви викладені у ст.119 ЦПК України, у ч.5 якої зазначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно пп.1 п. 1 ч. 2 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (що складає 243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

В порушення вищевказаних вимог закону, позивачем сплатив судовий збір в розмірі 230,00 грн., що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір", а отже підлягає доплаті 13,60 грн.
(243,60 – 230,00), а також не зазначено доказів, які б обґрунтовували доводи позивача, та не додано до заяви відповідних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного
Підприємства «Кімбурнпродрезерв» – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 13,60 грн., а також зазначити докази, які б підтверджували кожну обставину, на яку позивач посилається в позові, та додати до позовної заяви копії відповідних документів.

Недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 20.10.2014
Справа № 501/4431/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 жовтня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Журавля П.І.,

при секретарі Бочаровій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Грабарівської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2014 року позивач звернувся в
Іллічівський міський суд Одеської області з зазначеним позовом (а.с.3-4).

Позивач просить суд визнати за нею,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку, що розташована на території Грабарівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, загальною площею 3,1742 га.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивачки ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,1742 га, що розташована на території
Грабарівської сільської ради
Піщанського району Вінницької області, загальною площею 3,1742 га. Позивачка є спадкоємцем першої черги. Зазначена ділянка належала ОСОБА_3 - батьку
ОСОБА_2, та перейшла йому у якості спадка, але за життя ОСОБА_2 не переоформив право власності на цю земельну ділянку.

В судове засідання сторони не з'явились, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, представник відповідача надав надали заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, позов визнали (а.с.14,22).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти, та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу -
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходились в зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 1994 року (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом - ОСОБА_2 успадкував від ОСОБА_3 земельну ділянку площею 3,1742 га (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, про що внесений актовий запис №478 про смерть, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 05 липня 2013 року, НОМЕР_2 (а.с.7).

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, ст.ст. 1223, 1261, 1268, 1269, 1301 ЦК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку, що розташована на території
Грабарівської сільської ради
Піщанського району Вінницької області, загальною площею 3,1742 га.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Журавель П.І.
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1596/14
С У Д О В И Й Н А К А З 01.09.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста м. Одеса, вул. Балківська, буд. № 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з
АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту теплову енергіюу період з 01 серпня 2012 року по 01 серпня 2014 року в сумі 5.559 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 08 (вісім) копійок, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Однак, ОСОБА_1 не здійснює свої зобов'язання, в наслідок чого утворилась заборгованість, яка складає 5.559 гривень 08 копійок.
Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За подання заяви про видачу судового наказу сплавляється судовий збір у розмірі, встановленому законом на підставі ч. 1 ст. 99 ЦПК
Керуючись ст.ст. 88, 99, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», яке
ПАТ «Державний ощадний банк України», грошові кошти у розмірі 5.559 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 08
(вісім) копійок в рахунок відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію у період з 01 серпня 2012 року по 01 серпня 2014 року, а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок, а всього 5.680 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 88
(вісімдесят вісім) копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1577/14
С У Д О В И Й Н А К А З 01.09.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста м. Одеса, вул. Балківська, буд. № 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з
АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту теплову енергіюу період з 01 вересня 2012 року по 01 серпня 2014 рокув сумі 4.651(чотири тисячі шістсот п`ятдесят одну) гривню 92 (дев`яноста дві) копійки, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з
Відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Однак, ОСОБА_1 не здійснює свої зобов'язання, в наслідок чого утворилась заборгованість, яка складає 4.651 гривню 92 копійки.
Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За подання заяви про видачу судового наказу сплавляється судовий збір у розмірі, встановленому законом на підставі ч. 1 ст. 99 ЦПК
Керуючись ст.ст. 88, 99, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», яке вул. Балківська, буд. № 1-Б, р/р банку 328848, грошові кошти у розмірі4.651
(чотири тисячі шістсот п`ятдесят одну) гривню 92 (дев`яносто дві) копійки в рахунок відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію у період з 01 вересня 2012 року по 01 серпня 2014 року, а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок, а всього 4.773 (чотири тисячі сімсот сімдесят три) гривні 72 (сімдесят
Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя