У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 24 червня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 06 жовтня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визначення порядку
користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2008 року ОСОБА_3 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2, зазначаючи,
що їй на праві приватної власності
належить ј частина житлового будинку
АДРЕСА_1. Відповідачу належить ѕ
частини вказаного житлового будинку.
Домоволодіння розташоване на
земельній ділянці площею 374 кв.м. Спірна
земельна ділянка знаходиться у
спільному користуванні. Посилаючись на
викладене та те, що дійти згоди щодо
порядку користування вказаною
земельною ділянкою неможливо, у зв'язку
з чим постійно виникають конфлікти,
позивач просила визначити порядок
користування земельною ділянкою.

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 24 червня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Миколаєва від 06
жовтня 2014 року, позов задоволено.
Визначено порядок користування
земельною ділянкою АДРЕСА_1 за першим
варіантом судової
будівельно-технічної експертизи від 17
березня 2014 року. Виділено в
користування ОСОБА_3 з часткою ј
житлового будинку, земельну ділянку
площею 111,0 кв.м., в тому числі: під
будівлями - 88,4 кв.м., під особисте
користування - 22,6 кв.м. Виділено в
користування ОСОБА_2 з часткою ѕ
житлового будинку земельну ділянку,
площею 225 кв.м., в тому числі: під
будівлями 95,9 кв.м., під особисте
користування - 159,1 кв.м. Вирішено, що
межа між земельними ділянками
співвласників проходить наступним
чином: від правої бокової межі по
фасадній межі на відстані довжиною - 7,3
м; поворот вліво до правого куту
житлового будинку літ. «А» вздовж
існуючого огородження довжиною - 15,86 м;
поворот вліво до зовнішньої стінки
житлового будинку літ. «А» довжиною - 1,53
м; далі по внутрішній відокремлюючій
межі між житловими будинками літ. «А та
Б», орієнтовані на ліву бокову межу
домоволодіння довжиною - 5,17 м; поворот
уверх вздовж лівої бокової межі до
задньої торцевої межі довжиною - 12,67 м.
Графічно варіант порядку користування
земельною ділянкою відображено в
додатку № 1 до висновку комісійної
судової будівельно-технічної
експертизи № 125-022 від 17 березня 2014 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свої вимоги
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права, та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського
районного суду м. Миколаєва від 24
червня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Миколаївської області від 06
жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова