overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 451/1601/14-ц
Провадження № 2/451/490/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації та виселення з житлового приміщення

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації та виселення з житлового приміщення .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 05 листопада 2014 року о 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №464/3226/14-ц пр № 2/464/968/14
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

25 квітня 2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко
О.В.

при секретарі Ониськів
А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ "СК
"Перша" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

у судове засідання, призначене на 25 квітня 2014 року на 10 год., учасники судового процесу не з»явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, судове засідання слід відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2, 208, 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти судове засідання на 12 травня 2014 року на 09.20 год., про що повідомити учасників судового процесу.

Головуючий
Коропський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її співмешканець ОСОБА_2. З 1999 року вони проживали однією сім'єю в с.
Оболоння, Коропського району.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка
ОСОБА_3. Оскільки на день реєстрації народження дочки ОСОБА_3, вона не перебувала в зареєстрованому шлюбі з її батьком, то запис про батька в книзі записів народжень проводився по її прізвищу, а ім'я і по батькові батька дитини записані за її вказівкою. А тому заявниця просить суд встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, був батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, так як дасть можливість оформити пенсію дочці в разі втрати годувальника.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала і просить
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але начальник управління Пенсійного фонду України в Коропському районі надіслав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без представника управління Пенсійного фонду і не заперечує проти задоволення заяви.
В судовому засіданні свідок по справі ОСОБА_5 показала, що їй достовірно відомо про те, що померлий
ОСОБА_2 являвся батьком ОСОБА_3, визнавав її своєю дитиною.
В судовому засіданні свідок по справі
ОСОБА_6 показала, що померлий ОСОБА_2 дійсно являвся батьком ОСОБА_3 і визнавав її своєю дитиною.
Заслухавши заявницю, покази свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих
Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, що підтверджується копією актового запису про смерть. Згідно витягу з
Державного реєстру актів цивільного стану громадян, відомості про батька
ОСОБА_3 записані зі слів матері на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.
Згідно довідки Оболонської сільської ради від 06.11.2014 року померлий ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 дійсно проживали однією сім'єю.
ОСОБА_2 визнавав своєю дитиною ОСОБА_3
Відповідно до ст. 130 СК України: У разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлий ОСОБА_2 являвся батьком ОСОБА_3

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки породжує право на пенсію по втраті годувальника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 135 СК України; ст.ст.10, 60, 234, 235, 256-259 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, був батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Грушко О.
П.
Справа№751/9564/14
Провадження №6/751/2901/14
УХВАЛА

07 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Михайлова
І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ
„Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” по справі № 1769-9/677/14, мотивуючи її наступним.

03 липня 2014 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ „Альфа-Банк” заборгованість за кредитним договором та судові витрати у вигляді витрат по сплаті третейського збору.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав заяву, де просить залишити заяву без розгляду.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з’явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки заявником надана до суду відповідна заява.

Відповідно до правил п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя
Ю.К. Овсієнко
Єдиний унікальний номер 722/2288/14-ц
Номер провадження 2/722/524/14
УХВАЛА

07 листопада 2014 року суддя
Сокирянського районного суду
Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі
Чернівецького регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі
Чернівецького регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/524/14 за позовом публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі
Чернівецького регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

11 годину 30 хвилин 17 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу до 17 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду
ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 листопада 2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої
Пташник А.М.

при секретарі
Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за заявою комунального підприємства «Сторожинецьке житлово-комунальне господарство» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В
И В:

КП «Сторожинецьке ЖКГ» звернулося в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, посилаючись на те, що
ОСОБА_1 є абонентом КП «Сторожинецьке
ЖКГ», особовий рахунок 2862, та користується комунальними послугами, зокрема послугами по вивозу сміття.
Однак боржник своєчасно не вносила на рахунок заявника плату за отримані послуги, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість в сумі 688,94 гривні станом на 01.10.2014 рік. Тому заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 688,94 гривень, та судових витрат.

В судове засідання заявник не з’явився, надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення заяви без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд: -

У Х В
А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Сторожинецьке житлово-комунальне господарство» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в суді 1 інстанції - Чех Н.А.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про виплату грошової компенсації,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про виплату грошової компенсації.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-й інстанції - Бартащук
Доповідач-ЧобітокА.О. 07 листопада 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 вересня 2014 року в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, 3-я особа : ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,- в с т а н о в и л а :
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою, у визначений процесуальними нормами строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 вересня 2014 року в справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2, 3-я особа :
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .
Суддя :
Справа № 454/2955/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд стягнути солідарно з відповідачів 6789,55 доларів США заборгованості за кредитним договором.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Креді ОСОБА_1" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 06.11.2014р. о 09.45 годині.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

С. О. Пахут
Справа №464/8241/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15.09.2014 року о 10.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/4263/14-ц
Провадження № 2-н/456/297/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали справи за заявою КП «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1,07.09.1952 р. н., ОСОБА_2, 26.03.1956 р. н.,
ОСОБА_3»яна Яремовича,06.08.1974 р. н., про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1,07.09.1952 р. н., ОСОБА_2, 26.03.1956 р. н., ОСОБА_3»яна
Яремовича,06.08.1974 р. н., про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя           ОСОБА_4
Справа № 456/4217/14-ц
Провадження № 2/456/2028/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"18" жовтня 2014 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УПФУ в м. Стриб та Стрийському районі, третьої особи КП « Надія» про визнання правочину дійсним

встановив:

В суд поступила позовна заява
ОСОБА_1 до УПФУ в м. Стриб та Стрийському районі, третьої особи КП « Надія» про визнання правочину дійсним .

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Стриб та
Стрийському районі, третьої особи КП «
Надія» про визнання правочину дійсним .

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 13 листопада 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2
Суддя          Зяброва О. Г.
Провадження № 2-н/644/3553/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1858/14-ц Провадження № 2/724/773/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення місця проживання малолітньої дитини .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання малолітньої дитини.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання малолітньої дитини та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14-00 годину 25.11.2014 року в приміщенні
Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв
О. Г.