22-ц/775/446/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Подліпенець
Доповідач Гаврилова Г.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області у
складі:

головуючого судді Баркової
Л.Л.

суддів Гаврилової Г.Л.,Сороки
Г.П.

при секретарі Макаровій О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
орган опіки та піклування Кальчицької
сільської ради Володарського району
Донецької області та служба у справах
дітей Володарської районної державної
адміністрації Донецької області про
визначення порядку зустрічей з дітьми
та усунення перешкод в спілкуванні з
дітьми за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Володарського районного
суду Донецької області від 13 лютого 2014
року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із даним позовом,
посилаючись на обставини, згідно яких
він з відповідачкою мають двох дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу, за
рішенням суду, діти проживають разом із
матір'ю. Відповідачка ухиляється від
виконання обов'язків по наданню
можливості у спілкуванню та його
участі у вихованні дітей, перешкоджала
зустрічатися з ними, тому він звернувся
до органу опіки та піклування із заявою
про встановлення режиму побачень з
дітьми. Рішенням органу опіки та
піклування від 18.07.2013 р. було
встановлено режим зустрічей з дітьми, а
саме: один раз на місяць два вихідних
дня місяця за домовленістю батьків: в
суботу з 9-00 год. до неділі до 18-00 год. З
даним рішенням він не згоден, вважає, що
воно обмежує його права та обов'язки
щодо виховання синів. Просив визначити
порядок зустрічей з дітьми, а саме зі
старшим сином ОСОБА_3 один раз на
місяць з 15-00 год. п'ятниці по 18-00 год.
неділі; восени, взимку, на весні та
половину літніх канікул з 15.06 по 31.07 та
на час його відпустки ,а з молодшим
сином ОСОБА_4, доки він не досягне
шкільного віку - брати дитину проживати
до себе у лютому, квітні, червні,
серпні, жовтні, грудні, тобто по півроку
на рік, а після досягнення ним
шкільного віку - у порядку , визначеним
для старшого сина.

Рішенням Володарського районного суду
Донецької області від 13 лютого 2014 року
у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та
піклування Кальчицької сільської ради
Володарського району Донецької
області та Служба у справах дітей
Володарської районної державної
адміністрації Донецької області про
визначення порядку зустрічей з дітьми
та усунення перешкод в спілкуванні з
дітьми відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
постановити нове, яким задовольнити
його позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до положень ч.2 статті 305 ЦПК
України апеляційний суд розглядає
справу у відсутності позивача та
представників третіх осіб - органу
опіки та піклування Кальчицької
сільської ради Володарського району
Донецької області та служби у справах
дітей Володарської районної державної
адміністрації Донецької області, які
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання та
надали заяви про слухання справи за їх
відсутність. (а.с.127-132)

Заслухавши суддю - доповідача,
заперечення відповідачки ОСОБА_2,яка
просила апеляційну скаргу відхилити,
рішення суду залишити без змін,
дослідивши матеріали справи в межах
доводів апеляційної скарги у
відповідності до вимог частини 1 статті
303 ЦПК України і обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволені позову ОСОБА_6
суд першої інстанції виходив з того, що
оскільки відповідач протягом трьох
місяців з дня винесення рішення органу
опіки та піклування щодо встановлення
порядку спілкування дітьми, не
оскаржував дане рішення, підстав для
встановлення іншого порядку не має.

Судова колегія не погоджується з
даними висновками суду.

Судом встановлено, що з 2002 року сторони
перебували у шлюбі. Від шлюбу мають
двох дітей- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Куйбишевського райсуду м.
Донецька від 18.04.2013 р. шлюб між
сторонами було розірвано. Також
зазначеним рішенням визначено місце
проживання дітей з матір'ю.

08.08.2013 р. Службою у справах дітей
Володарської райдержадміністрації
Донецької області було проведено
обстеження матеріально-побутових умов
сім'ї відповідачки ОСОБА_2 про що було
складено акт. Згідно з актом, було
встановлено, що у будинку № 51 по
вул.Кірова у с.Кирилівка Володарського
району мешкає 5 чоловік: відповідачка,
її сини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, а також батьки
відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9
ОСОБА_2 займається вихованням дітей за
допомогою своїх батьків, в родині
створені усі належні умови для
проживання, утримання та всебічного
розвитку дітей.

Відповідно до листа ЗОШ І-ІІІ ступенів
с.Зоря, Режиму роботи ЗОШ ОСОБА_3,
06.06.2005р.н. навчається у третьому класі,
школу відвідує регулярно, без
пропусків, відвідує групу продовженого
дня, яка працює до 15-00 год.

Відповідно до листа Зорянського
ясла-садка Володарського району
Донецької області № 21 від 3.09.2013 р.
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на черзі
на зарахування та відвідування
дитячого садку.

Рішенням Ради опіки та піклування
Кальчицької сільської ради № 01 від
18.07.2013 р., «Про розв'язання спору між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо участі у
вихованні дітей», за заявою позивача
ОСОБА_1 йому було встановлено наступний
режим спілкування з дітьми, а саме: один
раз на місяць два вихідних дня місяця
за домовленістю батьків: в суботу з 9-00
год. до 18-00 год. неділі за місцем
проживання батька за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 157 СК України питання
виховання дитини вирішується батьками
спільно. Той із батьків, хто проживає
окремо від дитини, зобов'язаний брати
участь у її вихованні і має право на
особисте спілкування з нею. Той із
батьків, з ким проживає дитина, не має
права перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 158 СК України за
заявою матері, батька дитини орган
опіки та піклування визначає способи
участі у вихованні дитини та
спілкуванні з нею того з батьків, хто
проживає окремо від неї. Рішення про це
орган опіки та піклування постановляє
на підставі вивчення умов життя
батьків, їхнього ставлення до дитини,
інших обставин, що мають істотне
значення. Рішення органу опіки та
піклування є обов'язковим до виконання.
Особа, яка ухиляється від виконання
рішення органу опіки та піклування,
зобов'язана відшкодувати матеріальну
та моральну шкоду, завдану тому з
батьків, хто проживає окремо від
дитини.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той
із батьків, з ким проживає дитина,
чинить перешкоди тому з батьків, хто
проживає окремо, у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні, зокрема якщо
він ухиляється від виконання рішення
органу опіки та піклування, другий із
батьків має право звернутися до суду з
позовом про усунення цих перешкод. Суд
визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини (періодичні
чи систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо
мати та батько, які проживають окремо,
не дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина, спір
між ними може вирішуватися органом
опіки та піклування або судом.

Відповідно до частини 3 статті 19
Сімейного кодексу України звернення за
захистом до органу опіки та піклування
не позбавляє особу права на звернення
до суду.

Звертаючись із даним позовом, ОСОБА_1
стверджує, що його не влаштовує порядок
спілкування з дітьми , визначений
органом опіки та піклування, до того ж,
відповідачка продовжує перешкоджає
йому спілкуватись з дітьми.

Відповідачка у судовому засіданні
пояснила, що не заперечує проти того,
щоб позивач забирав дітей у п'ятницю
після уроків у школі та повертав дітей
у неділю. Заперечуючи проти позову в
іншій частині , посилається на малий
вік ОСОБА_4, якому три роки, та відрив
від матері негативного вплине на його
психічний стан; та непереривність
учбового процесу старшого сина, який
відвідує школу та секції.

Декларацією прав дитини, прийнятою
Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада
1959 року, у принципі 6 проголошено, що
дитина для повного і гармонійного
розвитку її особистості потребує
любові і розуміння. Вона повинна, коли
це можливо, рости під опікою і
відповідальністю своїх батьків і в
усякому випадку в атмосфері любові і
моральної та матеріальної
забезпеченості; малолітня дитина не
повинна, крім тих випадків, коли є
виняткові обставини, бути розлучена зі
своєю матір'ю.

Законодавством також встановлено
правовий механізм визначення способу
участі у вихованні дитини того з
батьків, який проживає окремо у випадку
неможливості досягнення батьками
згоди стосовно такого способу, а саме:
рішення про визначення способу участі
у вихованні дитини та спілкуванні з нею
того з батьків, хто проживає окремо від
неї, приймається органом опіки та
піклування на підставі вивчення умов
життя батьків, їхнього ставлення до
дитини, інших обставин, що мають
істотне значення.

Відповідно до висновку Володарської
райдержадміністрації Донецької
області № 055 від 12.02.2014р., остання вважає
недоцільним та таким, що не відповідає
інтересам малолітніх дітей
запропонований позивачем режим
спілкування з дітьми( аналогічний,
викладений у позовній заяві) оскільки
він фактично встановлює місце
проживання малолітнього ОСОБА_4, штучно
роз'єднує рідних братів, створює
конфліктну ситуацію між ними, не дає
можливості створити належні умови для
виховання та розвитку дитини, привчати
її до розпорядку дня та дисципліни.

За таких обставин,беручі до уваги
зобов'язання позивача брати участь у
вихованні дітей та його право на
особисте спілкування з ними,
враховуючи, що позивач працює та має
постійне місце проживання, судова
колегія приходить до висновку ,що його
позовні вимоги частково обґрунтовані
та підлягають частковому задоволенню в
частині встановлення порядку
побачення з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4
наступним чином : один раз на місяць,
другого тижня місяця, або за
погодженням батьків, з 16-00 години
п'ятниці до 18-00 години неділі за місцем
проживання батька за адресою місто
Донецьк, вул. Шахтарів Донбасу, будинок
44, а висновки суду щодо безпідставності
позовних вимог не ґрунтуються на
законі.

Керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України,
колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Володарського районного суду
Донецької області від 13 лютого 2014 року
задовольнити частково.

Рішення Володарського районного суду
Донецької області від 13 лютого 2014 року
в частині відмови у позові про
визначення порядку спілкування з
дітьми- скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
орган опіки та піклування Кальчицької
сільської ради Володарського району
Донецької області та служба у справах
дітей Володарської районної державної
адміністрації Донецької області про
визначення порядку зустрічей з дітьми
та усунення перешкод в спілкуванні з
дітьми - задовольнити частково.

Встановити наступний порядок
побачення позивача ОСОБА_1 з
малолітніми дітьми: ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5 :
один раз на місяць, другого тижня
місяця, або за погодженням батьків, з
16-00 години п'ятниці до 18-00 години неділі
за місцем проживання батька за адресою
місто Донецьк, вул. Шахтарів Донбасу,
будинок 44.

В решті судове рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржено протягом двадцяти днів з дня
набрання чинності безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Судді