overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2600/14-ц
Провадження № 2/444/1059/2014
Номер рядка звіту 31
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих злочином

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих злочином.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих злочином і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Жовківського районного суду 20 листопада 2014 року о 12:30 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:

Зеліско Р. Й.
Справа № 444/2595/14-ц
Провадження № 2-н/444/134/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою
Комунального підприємства
"Жовкватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 1269,56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржників заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст. ст. 96, 98, 120 ЦПК України.
Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства – наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства
"Жовкватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 1269,56 грн., слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі
№ 444/2595/14-ц за заявою Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 1269,56 грн.

До 30 жовтня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Зе ліско Р. Й.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2116/14-ц
Провадження №2/726/545/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове нерухоме майно до відповідача ОСОБА_2 громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 20.10.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/2302/14-ц
Номер провадження 2/722/528/14
УХВАЛА

07 листопада 2014 року суддя
Сокирянського районного суду
Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК
України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК
України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/528/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

12 годину 00 хвилин 17 листопада 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу до 17 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/7939/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення без руху

23 жовтня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Універсалбанк», зацікавлена особа –
ОСОБА_1, про видачу виконавчого листа, та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа, та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалю суду від 19.09.2014 року вищезазначена заява була залишена без руху, заявника повідомлено про необхідність у строк 5(п’ять) днів з дня отримання копії даної ухвали (але у будь – якому випадку не пізніше 20.10.2014 року), усунути недоліки у заяві та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Так, ухвалою суду від 19.09.2014 року про залишення заяви без руху заявнику було роз’яснено, що вказана заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб. Однак, всупереч вказаним вимогам процесуального законодавства заявником не додано копії заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, для зацікавленої особи по даній справі.

У наданий термін вказані недоліки заявником не усунуто і тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявникові, що не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заява Публічного акціонерного товариства «Універсалбанк», зацікавлена особа – ОСОБА_1, про видачу виконавчого листа, та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання – визнати неподаною та повернути заявникові з доданими матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д. В. Мовчан
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9389/14-ц
Провадження № 2-о/520/308/14
УХВАЛА

07.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді
Коваленко О.Б.

за участю секретаря
Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2014 року було зупинено провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній цивільній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

Судове засідання по справі призначити на 12 грудня 2014 року о 14 годині 30 хвилин

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Ко валенко О. Б.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2670/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

06 листопада 2014 року

м.Сторожинец ь

Cуддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника позивача ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника позивача ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2014 року даний позов залишено без руху у зв'язку з тим, що його подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України та надано позивачу п’ять днів для виправлення вказаних недоліків.

05 листопада 2014 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла письмова заява про повернення позову.

Згідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, у тому разі коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, безумовним є те, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним повернути позивачу.

Судовий збір сплачений згідно квитанції №001501441 від 23.10.2014 р. в сумі 243 грн. 60 коп. повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/2412/14-ц
Номер провадження 2-о/722/48/14
УХВАЛА

07 листопада 2014 року суддя
Сокирянського районного суду
Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Вашковецька сільська рада Сокирянського району
Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши заінтересованою особою – Вашковецьку сільську раду
Сокирянського району Чернівецької області.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Подана заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі не є необхідним.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о/722/48/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Вашковецька сільська рада Сокирянського району
Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

15 годину 00 хвилин 17 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- представника заінтересованої особи.

Запропонувати представнику заінтересованої особи до 17 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 444/2590/14-ц
Провадження № 2-н/444/129/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою
Комунального підприємства
"Жовкватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 5263,39 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст. ст. 96, 98, 120 ЦПК України.
Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства – наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства
"Жовкватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 5263,39 грн. слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі
№ 444/2590/14-ц за заявою Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 5263,39 грн.

До 30 жовтня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Зе ліско Р. Й.
Справа № 444/2592/14-ц
Провадження № 2-н/444/131/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою
Комунального підприємства
"Жовкватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 1993,87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст. ст. 96, 98, 120 ЦПК України.
Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства – наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства
"Жовкватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 1993,87 грн., слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі
№ 444/2592/14-ц за заявою Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 1993,87 грн..

До 30 жовтня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Зе ліско Р. Й.
пр.№ 2-н/464/1836/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.10.2014 року

м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ТзОВ ЖЕП
“Стимул-Сихів” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/10269/14-ц за заявою ТзОВ ЖЕП
“Стимул-Сихів” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є
Єдиний унікальний номер 205/8610/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2014 року                    Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до садівничого товариства
«Затишок», третя особа – ОСОБА_2 про визнання членом садівничого товариства «Затишок» , ?

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Затишок», третя особа – ОСОБА_2 про визнання членом садівничого товариства
«Затишок», ?

Ухвалою судді від 16 жовтня 2014 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, оскільки в порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачем необхідно було конкретизувати прохальну частину та зазначити правові підстави позову.

28.10.2014р. від позивача надійшла уточнена заява, разом з тим ухвала від 16 жовтня 2014 року не виконана.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України строк для виправлення недоліків, не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Згідно до ч. 1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Крім того відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, оскільки до визначеного терміну позивач не виконала ухвалу суду від 28.10.2014р., вказані обставини позбавляють суд можливості розгляду вказаної позовної заяви по суті заявлених вимог, отже позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 72 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до садівничого товариства «Затишок», третя особа –
ОСОБА_2 про визнання членом садівничого товариства «Затишок»- вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з позовною заявою у тій же справі, якщо буде усунуто допущені недоліки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Остапенко