Справа № 175/3442/14-ц
Провадження № 2/175/1305/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

07 листопада 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейне справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою, в якій просив
ухвалити рішення, яким солідарно
стягнути з відповідачів на їх користь
заборгованість в сумі 331263 грн. 54 коп., а
також стягнути на їх користь судовий
збір в розмірі 3312 грн. 64 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказав на те, що 16 жовтня 2007 року між
АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник
якого є ПАТ «ДельтаБанк») та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 0
(відповідно до умов додаткової угоди
сторін реєстраційний номер було
змінено на № 1), відповідно до умов
якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі
17900,00 доларів США, з розрахунку 11,50%
річних на строк з 16 жовтня 2007 року по 15
жовтня 2016 року. За договором поруки №
0/П від 16 жовтня 2007 року укладеного
між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2,
поручитель зобов'язався відповідати
перед Банком за виконання
позичальником взятих на себе
зобов'язань, що випливають з кредитного
договору. Позичальник умови кредитного
договору належним чином не виконує, про
що неодноразово повідомлявся, однак
зобов'язання не виконуються у зв'язку з
чим, станом на 17 липня 2014 року за
відповідачем наявна заборгованість в
розмірі 331263 грн. 54 коп. 08 грудня 2011 року
своє право вимоги, що виникло з
кредитного договору АКІБ «УкрСиббанк»
передано ПАТ «Дельта Банк», тому
позивач вимушений звернутися до суду
для стягнення вказаної вище суми
заборгованості.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав суду
заяву в якій просив розглядати справу
без його участі, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, а тому зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України -
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитор) зобов'язана надати
грошові кошти (кредит) позичальнику в
розмірі і на умовах, передбачених
договором, а позичальник зобов'язаний
повернути кредит і сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 554 ЦК України - у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

У судовому засіданні встановлено, що 16
жовтня 2007 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений
Кредитний договір № 0, згідно
якого банк надав відповідачу кредит в
розмірі 17900,00 доларів США, із розрахунку
11,50% річних за користування кредитом
строком з 16 жовтня 2007 року по 15 жовтня
2016 року (а.с.7-15). Цільове призначення
кредиту - придбання автомобіля. Того ж
дня, в забезпечення виконання
зобов'язань, передбачених кредитним
договором № 0 від 16 жовтня 2007 року
між банком та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки № 0/П, відповідно
до якого поручитель взяв на себе
зобов'язання відповідати перед
кредитором по зобов'язаннях ОСОБА_1 за
кредитним договором № 0 від 16
жовтня 2007 року (а.с.31-32).

02 лютого 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк»
та ОСОБА_1 було укладено Додаткову
угоду № 1 та Додаткову угоду № 2 до
договору про надання споживчого
кредиту № 0 від 16 жовтня 2007 року
щодо зміни умов кредитного договору
при реструктуризації (а.с.29-30).

Відповідно до умов Кредитного договору
№ 0 від 16 жовтня 2007 року ОСОБА_1
зобов'язався погашати суму кредиту
(частину кредиту) в строки згідно умов
Кредитного договору та сплачувати
банку нараховані проценти у строки
зазначені в Кредитному договорі. Також,
ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати
проценти за користування кредитом в
порядку визначеному Кредитним
договором, та повернути в повному
обсязі кредит, сплатити нараховані
проценти за фактичний час його
використання та можливі штрафні
санкції, в порядку та у випадках,
визначених Кредитним договором. Однак
свої зобов'язання відповідач не
виконував.

Однак згідно довідок про
заборгованість, станом на 17 липня 2014
року виникла заборгованість за
кредитним договором № 0 від 16
жовтня 2007 року в розмірі 331263 грн. 54 коп.,
що складається з суми заборгованості
за відсотками за кредитним договором №
0 від 16 жовтня 2007 року у розмірі 7232
грн. 58 коп., суми заборгованості за
тілом кредиту за додатковою угодою №
1 від 02 лютого 2009 року у розмірі
179670 грн. 17 коп., суми заборгованості за
відсотками за додатковою угодою №
1 від 02 лютого 2009 року у розмірі
144360 грн. 79 коп. Відповідачі в
добровільному порядку кошти не
повернули, чим порушили прийняті на
себе договірні зобов'язання.

08 грудня 2011 року своє право вимоги, що
виникло з кредитного договору АКІБ
«УкрСиббанк» передав ПАТ «Дельта
Банк». Таким чином необхідно стягнути
солідарно з відповідачів на користь
позивача суму боргу в розмірі 331263 грн. 54
коп.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України з відповідачів на користь
позивача повинно бути стягнено
сплачений судовий збір в сумі 3312 грн. 64
коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61,
88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
податковий номер - НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
податковий номер - НОМЕР_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість в розмірі
331263 грн. 54 коп., що складається з суми
заборгованості за відсотками за
кредитним договором № 0 від 16
жовтня 2007 року у розмірі 7232 грн. 58 коп.,
суми заборгованості за тілом кредиту
за додатковою угодою № 1 від 02
лютого 2009 року у розмірі 179670 грн. 17 коп.,
суми заборгованості за відсотками за
додатковою угодою № 1 від 02 лютого
2009 року у розмірі 144360 грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний податковий номер -
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний податковий номер -
НОМЕР_2, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
судовий збір у розмірі 3312 грн. 64 коп.,
тобто з кожного по 1656 грн. 32 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Озерянська Ж.М.