АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2353/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 19, 27 Гудзенко В. Л.
Доповідач в апеляційній інстанції
Скіць М. І. РІШЕННЯ
27 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоСкіця М. І.суддівОхріменко
Н. І. , Качана О. В. при
секретаріОвчаренко І.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційні
скарги ОСОБА_6 та Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 17 липня 2014 року
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
в с т а н о в и л а :
В березні 2014 року ПАТ АБ «Укргазбанк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, посилаючись на
те, що відповідно до кредитного
договору №18-17/08 від 24 червня 2008 року
укладеного між ВАТ АБ «Укргазбанк»,
правонаступником якого є ПАТ АБ
«Укргазбанк» та ОСОБА_6, останній
придбання автомобіля Seat Toledo 2007 року
випуску, зі сплатою 13,5% річних, з
кінцевим строком повернення по 23.06.2015
року, або по день, визначений у п.1.6
кредитного договору. Для належного
виконання зобов'язань за кредитним
договором позичальником, відповідно до
договору застави транспортних засобів
№ДЗ-18-17/08, посвідченого державним
нотаріусом Уманської міської
державної нотаріальної контори
Кравчук Т.І. 24.06.2008 року за реєстр. №2-3353,
ОСОБА_6 надав в заставу АБ «Укргазбанк»
автомобіль Seat Toledo 2007 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, тип
ТЗ-легковий комбі - В, колір синій, шасі (
кузов, рама ) НОМЕР_2, що належить
позичальнику на підставі свідоцтва про
реєстрацію НОМЕР_3, виданого Уманським
ВРЕР УДАІ УМВС України в Черкаській
області 21.06.2008 року.
Відповідно до виписки по позичковому
рахунку позичальника за 24.06.2008 року, а
також згідно квитанції №24 від 24.06.2008
року про здійснення валютно-обмінної
операції, кредитні кошти було
перераховано на поточний рахунок
позичальника, та здійснено конвертацію
в національну валюту-гривню, а потім,
відповідно до платіжного доручення №1
від 24.06.2008 року кошти позичальником
було перераховано ПП «Авто-шанс» в
якості оплати за автомобіль Seat Toledo Stylance
1.6 л., згідно рахунка-фактури №С-0006674 від
Позивач зазначав, що банк свої
зобов'язання по наданню кредитних
коштів, як це передбачено п.3.1.1.2
кредитного договору виконав.
В той час як, відповідачем зобов'язання
передбачені п.п.3.3.1, 3.3.3, 3.3.4 кредитного
договору, а саме заборгованості за
кредитом та процентів за його
користування у строки, визначені
кредитним договором виконано не було,
внаслідок чого станом на 23.05.2014 року
виникла заборгованість у сумі 6535,33 дол.
США (заборгованість по кредиту
строкова - 3472,00 дол.США, заборгованість
по кредиту прострочена - 2595,83 дол. США,
заборгованість по процентах поточна -
53,17 дол. США, заборгованість по
процентах прострочена - 414,33 дол. США ) та
4596,11 грн. ( заборгованість по пені за
несвоєчасну сплату кредиту - 4257,22 грн.,
заборгованість по пені за несвоєчасну
сплату процентів - 338,89 грн. ).
В забезпечення виконання зобов'язань
позичальника за кредитним договором
№18-17/08 від 24.06.2008 року між АБ
«Укргазбанк», позичальником та
поручителем ОСОБА_7 був укладений
договір поруки №ДП1-18-17/08 від 24.06.2008
року. Відповідно до п.4.2 договору
застави, за невиконання п.3.3.4 дійсного
договору заставодавець сплачує на
користь заставодержателя штраф у
розмірі 5% від заставної вартості
предмета згідно п.2.3 дійсного договору,
що становить 6086,00 грн. Рішенням
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 17 липня 2014 року
позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено
Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на
користь ПАТ АБ «Укргазбанк »
заборгованість по кредитному договору
у розмірі 6535,33 дол. США та 4596 грн. 11 коп.,
а також судові витрати в сумі 812 грн. 59
коп. В іншій частині позовних вимог
В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи
рішення суду незаконним та
необґрунтованим, просить його
скасувати та ухвалити нове рішення
яким стягнути з нього прострочену
заборгованість в сумі 913,27 доларів США,
а в решті позову відмовити.

В апеляційні скарзі ПАТ АБ
«Укргазбанк», посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права, просить рішення суду змінити, а
саме в частині стягнення з ОСОБА_6 на
користь ПАТ АБ «Укргазбанк» штрафу в
сумі 6086,00 грн. задовольнити.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, що
з'явилися, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог
заявлених в суді першої інстанції
приходить до висновку про відхилення
апеляційної скарги ОСОБА_6 та про
задоволення апеляційної скарги ПАТ АБ
«Укргазбанк» по наступних підставах:

Так згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено,
що рішення повинно бути законним і
обгрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності, тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Крім того, за змістом рішення суду
повинно бути мотивовано із зазначенням
встановлених судом обставин, які мають
значення для справи, їх юридичної
оцінки, а також визначених відповідно
до них правовідносин.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог Банку про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідачем
порушено умови кредитного договору, не
сплативши банку грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, в
результаті чого утворилася
заборгованість в сумі 6 535.33 доларів США.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду стосовно задоволення
позовних вимог в частині стягнення з
відповідача на користь банку
заборгованості по кредиту та відсотках
за користування кредитними коштами та
спростовує наведені твердження ОСОБА_6
з даного приводу.

Однак, ПАТ АБ «Укргазбанк» оскаржує
рішення суду першої інстанції лише в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог банку про стягнення з ОСОБА_6
штрафу за порушення умов договору
застави № ДЗ-18-17/08 від 24.06.20008 року в сумі
6 086 грн., що і є предметом перегляду
рішення в суді апеляційної інстанції.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено,
що якщо у зобов'язанні встановлено
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання (
неналежне виконання).

Із матеріалів справи вбачається, що
умовами кредитного договору №18/17/08 від
24.06.2008 року встановлено, позичальник у
відповідності з : п. 3.3.12 одночасно з
укладенням кредитного договору надати
Банку укладені виключно у
акредитованих у банку страхових
компаніях договори страхування та
надати банку докази сплати страхових
платежів, що підтверджують дію
зазначених договорів страхування на
строк , не менший ніж один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України
«Про страхування» договір страхування
- це письмова угода між страхувальником
і страховиком, згідно з якою страховик
бере на себе зобов'язання у разі
настання страхового випадку здійснити
страхову виплату страхувальнику або
іншій особі, визначеній у договір
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування ( подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору.

Крім того, як вбачається із п. 3.3.4
Договору застави № ДЗ-18/17/08 від 24.06.2008
року заставодавець зобов'язаний на
період дії дійсного договору
застрахувати заставлене майно на його
повну вартість за власний рахунок від
всіх ризиків по даному виду
страхування та виконувати всі умови
кредитного договору при здійсненні
страхування.

Договір застави відповідно до п. 7.1 діє
до повного виконання зобов'язань,
забезпечених заставою за цим
договором.

Відповідно до п. 4.2 договору застави, за
невиконання п. 3.3.4 дійсного договору
заставодавець сплачує на користь
заставодержателя штраф у розмірі 5% від
заставної вартості предмета застави
згідно п. 2.3 дійного договору.

Відповідно до п. 2.3 договору застави
предмет застави оцінено сторонами в 121
720 грн., тобто штраф в даному випадку
становить 6 086 грн.

В зав'язку з тим, що на час розгляду
справи у суді кредитний договір №12-23/08
від 29.04.2008 року та договір застави
№ДЗ-18-17/08 від 24.06.2008 року , укладений між
АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_6 є діючим, та
предмет застави автомобіль Seat Toledo 2007
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, тип ТЗ-легковий комбі - В, колір
синій, шасі ( кузов, рама ) НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва
про реєстрацію ТЗ САС № 071435, виданого
Уманським ВРЕВ УДАІ УМВС України в
Черкаській області 21.06.2008 року
експлуатується відповідачем і не
надано ні банку ні суду договір
страхування вказаного автомобіля за
пакетом «повне КАСКО» де було б
передбачено перехід права вимоги банку
як заставодержателя, до страховика у
раз настання страхового випадку, що
являється однією з умов забезпечення
кредиту ( п. 2.1 кредитного договору)

Колегія суддів вважає за необхідне
змінити рішення районного суду,
задовольнивши позовні вимоги в частині
стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ АБ
«Укргазбанк» штрафу за порушення умов
договору застави №ДЗ-18-17/08 від 24.06.2008
року в сумі 6 086 грн.

Згідно вимог ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування або зміни
постановленого судом першої інстанції
рішення є невідповідність висновків
суду фактичним обставинам справи,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають суттєве значення для правильного
вирішення справи, постановлення
рішення із порушенням вимог
матеріального або процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 218, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» - задовольнити.

Рішення Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 17 липня 2014
року по даній справі змінити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» штраф
за порушення умов договору застави
№ДЗ-18-17/08 від 24.06.2008 року в сумі 6 086 грн.

В іншій частині рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 17 липня 2014 року по даній
справі залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
однак може бути оскаржене в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :