Справа № 626/1796/14-ц
Провадження № 2/626/639/2014
Красноградський районний суд
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красноград цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ
"Приватбанк") до ОСОБА_1 про стягнення
звернувся до Красноградського
районного суду Харківської області з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором б/н від
16.03.2011 року, у зв'язку з невиконанням
відповідачем умов договору.
16.03.2011 року ОСОБА_1 отримала
кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана
генеральна угода разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком кредитний
Договір, підтверджується підписом у
заяві. При укладаннi Договору сторони
керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згiдно
цiєї статтi ЦК договором приєднання є
договiр, умови якого встановленi однiєю
iз сторiн у формулярах або iнших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цiлому. Друга сторона не може
запропонувати свої умови договору.
Внаслідок не виконання
ОСОБА_1 своїх договірних зобов’язань,
ПАТ КБ "ПриватБанк" просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором на загальну суму
Представник позивача, що діє
на підставі довіреності, в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив їх задовольнити.
Пояснив, що кредит був оформлений саме
на ОСОБА_1В, та вона повинна сплатити
заборгованість по кредиту.
Відповідач заперечувала
проти позову, просила суд відмовити
позивачу у задоволенні заявлених
позовних вимог. Суду пояснила, що не
отримувала кредит у ПАТ КБ "ПриватБанк"
і про кредит від 16.03.2011 їй взагалі
нічого не відомо. Про наявність кредиту
їй стало відомо лише після отримання
позовної заяви. Свій паспорт серії МН
903603 вона втратила весною 2010 року, а
16.01.2012 вона отримала інший серія МТ №
Як встановлено в судовому
засіданні, згідно довідки завідувача
Красноградського РС ГУ ДМС України в
Харківській області, ОСОБА_1 15.12.2011 року
зверталася до Красноградського РВ
ГУМВС Харківської області з приводу
втрати паспорту громадянина України
серії МН № 903603, виданого 03.03.2007 року
Красноградським РВ ГУМВС України в
Харківській області. В результаті
розгляду справи про втрату паспорта
ОСОБА_1 16.01.2012 року видано паспорт
громадянина України серії МТ № 204520.
Представником позивача надано
індетифікаційну інформацію з якої
вбачається, що на фотознімку, зробленої
банком при видачі кредитної картки,
зображена жінка , яка не є відповідчкою
і зовні від неї відрізняється. Вказана
обставина не заперечувалась сторонами
в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст. 211
ЦПК України суд, виявивши під час
розгляду справи порушення закону і
встановивши причини та умови, що
сприяли вчиненню порушення, може
постановити окрему ухвалу і направити
її відповідним особам чи органам для
вжиття заходів щодо усунення цих
причин та умов. Про вжиті заходи
протягом місяця з дня надходження
окремої ухвали повинно бути
повідомлено суд, який постановив
Враховуючи те, що з
тверджень відповідача ОСОБА_1,
вбачається наявність в діях невідомих
осіб ознак складу злочину,
передбаченого КК України, зокрема ст.357,
виявлення, розкриття та розслідування,
якого можливо лише в рамках
кримінального провадження,
Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд,-
Направити дану ухвалу та
копії окремих документів цивільної
справи для проведення перевірки
тверджень ОСОБА_1 щодо можливого
вчинення у відношенні неї злочину до
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області.
Красноградському РВ ГУМВСУ
в Харківській області про наслідки
виконання окремої ухвали повідомити
Красноградський районний суд
Харківської області в місячний термін.
Окрему ухвалу може бути
оскаржено особами, інтересів яких вона
стосується, у загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання