22-ц/772/3159/2014Головуючий в суді першої
інстанції Романчук Р. В.Категорія
39Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Пащенко Л.В., Медяного В.М.

При секретарі: Агеєвій Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 03.10.2014р. по
справі за позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Вінницької
міської ради, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про
визнання права власності в порядку
спадкування , -

В С Т А Н О В И
Л А :

У липні 2014 р. ОСОБА_2 пред'явив
позов до виконавчого комітету
Вінницької міської ради, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_3 про визнання права власності в
порядку спадкування. Позов мотивував
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його
батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер
його дід ОСОБА_5 (батько ОСОБА_4.), який
був власником житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
розташований у АДРЕСА_1. Спадкоємцями
після смерті діда є позивач та його
тітка ОСОБА_3 (дочка ОСОБА_4.). Оскільки
виконавчим комітетом Вінницької
міської ради втрачено оригінал
свідоцтва про право власності на
будинковолодіння померлого ОСОБА_5, а
тому відповідач відмовив позивачу у
видачі дублікату вказаного свідоцтва у
зв'язку з чим він не може оформити
спадщину на майно померлого діда. А
тому просив суд визнати за ним право
власності на ? частку житлового з
господарськими будівлями та спорудами
розташованого у АДРЕСА_1.

Рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 03.10.2014р. в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення суду скасувати як
незаконне, постановлене з порушенням
норм матеріального права і ухвалити
нове, яким задовольнити його позов.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог
заявлених у суді першої інстанції
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід відхилити з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214
ЦПК України рішення суду повинно бути
законним і обгрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права.

Обгрунтованим визнається
рішення, коли висновки суду про
встановлені обставини і правові
наслідки є вичерпними, відповідають
дійсності і підтверджуються
достовірними доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

У рішенні суду обов`язково
повинні бути зазначені судом факти і
відповідні їм правовідносини.

Суд повно з'ясував всі обставини
справи і встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько
позивача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
помер його дід ОСОБА_5 (батько ОСОБА_4.),
який був власником житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
розташований у АДРЕСА_1. Спадкоємцями
після смерті діда є позивач та його
тітка ОСОБА_3 (дочка ОСОБА_4.).

Оригінал свідоцтва про право
власності № 66 від 27.02.1976 року
знаходиться у третьої особи ОСОБА_3, яка
прийняла, у встановленому законом
порядку у спадщину вищезазначене
майно, а саме житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
розташований у АДРЕСА_1 і між нею та
ОСОБА_2 існує спір щодо цього
спадкового майна.

Натомість, з позовними вимогами
до ОСОБА_3 позивач не звертається,
обравши тим самим невірний спосіб
захисту свого права, а підстав для
звернення з позовом до виконавчого
комітету Вінницької міської ради
немає.

Відмовляючи у задоволенні позову,
суд першої інстанції, також виходив з
того, що позивачем не надано доказів
про відмову нотаріусом у видачі йому
свідоцтва про право на спадщину, а
натомість в матеріалах спадкової
справи є лист - роз'яснення по даному
питанню (а.с.64), що не може вважатись
відмовою у вчиненні нотаріальних дій.

З огляду на викладене, колегія
суддів вважає, що рішення суду є
законним та обґрунтованим і
постановлено з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому немає підстав для задоволення
апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 03.10.2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: