Номер провадження: 22-ц/785/7635/14
Головуючий у першій інстанції Івченко
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів - Таварткіладзе О.М., Троїцької
Л.Л.,

при секретарі - Волчанському О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі зауваження на
журнал судового засідання від 29 жовтня
2014 року, поданого ОСОБА_2 по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної
спілки «Україна» про відшкодування
збитків та виключення зі складу
кредитної спілки, за апеляційною
скаргою Кредитної спілки «Україна» в
особі ліквідатора Бєлова Олександра
Дмитровича на ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 18 червня 2014
року, -

встановила:

19.10.2011р. ОСОБА_2, уточнивши
позовні вимоги звернувся до Кредитної
спілки «Україна»( далі КС«Україна»)
про відшкодування збитків та
виключення зі складу кредитної спілки.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 13 березня 2012р. позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволені(а.с.50-52 ).

Суд виключив ОСОБА_2 зі складу
Кредитної спілки «Україна».

Суд визнав загальну суму боргу
Кредитної спілки «Україна» перед
ОСОБА_2 у розмірі 194 655,81грн.

Суд визнав за ОСОБА_2 право власності на
квартиру АДРЕСА_1, що складається з
однієї кімнати, загальною площею 33,6
кв.м., у тому числі житлової - 25,7 кв.м.

Суд визнав загальну суму
боргу Кредитної спілки «Україна» перед
ОСОБА_2 у розмірі 194655,81грн. погашеною
після реєстрації права власності за
ОСОБА_2 на жиле приміщення, розташоване
за адресою: АДРЕСА_1 в Комунальному
підприємстві «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості».

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 29.05.2014р. відмовлено у
відкритті апеляційного провадження
арбітражного керуючого Бєлова О.Д. на
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 13.03.2012р.

28.03.2014р. арбітражний керуючий Бєлов О.Д.
звернувся до суду з заявою про перегляд
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 13 березня 2012р. за
нововиявленними обставинами.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 18 червня 2014р. відмовлено у
відкритті провадження арбітражному
керуючому Бєлову О.Д. за заявою про
перегляд рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 13.03.2012р. за
нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі КС «Україна» в
особі ліквідатора арбітражного
керуючого Бєлова О.Д. просить ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 18 червня 2014р. скасувати, передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Судове засідання за апеляційною
скаргою колегії суддів відбулося 29
жовтня 2014р., по справі було оголошено
перерву на 19 листопада 2014р.

06 листопада 2014р. ОСОБА_2 подав
зауваження на журнал судового
засідання від 29 жовтня 2014р.

При цьому посилався на те, що у журналі
судового засідання :

1.Помилково зазначено представником
відповідача ОСОБА_4 Жодних підстав та
відповідних правових документів
надаючих ОСОБА_4 повноваження на
представництво саме інтересів
відповідача у журналі від 29.10.2014р. не
зазначено, а тому він вважав, що
необхідно перевірити і доповнити
журнал судового засідання
відповідними даними про наявність у
ОСОБА_4 законної довіреності від
відповідача.

2.В журналі судового засідання від
29.10.2014р. помилково зазначений позивач
ОСОБА_2, як «представник позивача
ОСОБА_2.», а тому заявник вважав за
необхідне по всьому тексту журналу
судового засідання вилучити слово
«представник», де це стосується
позивача ОСОБА_2

3.Замінити назву цивільної справи з
назви «про визнання права власності на
жиле приміщення» на назву «про
відшкодування збитків та виключення зі
складу кредитної спілки», як це
зазначено в позові та в ухвалі про
відкриття провадження №22-ц/785/7635/14 від
29.08.2014р.

4.В рядку часу 12:25:35 двічі зазначено про
відсутність відводів у ОСОБА_4 і жодної
інформації з приводу наявності
відводів суду щодо ОСОБА_2

5. В журналі судового засідання від
29.10.2014р. відсутня інформація правової
позиції позивача ОСОБА_2 щодо
приєднання копій документів до
матеріалів справи, яка була заявлена
позивачем.

При цьому ОСОБА_2 просить поновити
строк на подання зауважень.

Відповідно до ч.1 ст. 199 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі, мають
право ознайомитися із технічним
записом судового засідання, журналом
судового засідання та протягом трьох
днів з дня проголошення рішення у
справі подати до суду письмові
зауваження щодо неповноти або
неправильності їх запису.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує
строк, встановлений відповідно законом
або судом, за клопотанням сторони або
іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин.

Вивчивши матеріали справи в межах
заявленого клопотання, колегія суддів
вважає, що зауваження щодо неповноти
запису у журналі судового засідання 29
жовтня 2014р. підлягають задоволенню
частково, виходячи з наступного.

Необхідно поновити строк на
подання зауважень на протокол
судового засідання від 29 жовтня 2014р.

Зауваження заявника про те, що в
журналі судового засідання помилково
зазначено представником відповідача
ОСОБА_4 Жодних підстав та відповідних
правових документів надаючих ОСОБА_4
повноваження на представництво саме
інтересів відповідача у журналі від
29.10.2014р. не зазначено, не підлягають
задоволенню, оскільки в журналі
правильно визначено представника
відповідача, який діяв за довіреністю.
Колегія суддів допустила його до
участі в судове засідання згідно
довіреності, яка надана представником
КС «Україна» в особі ліквідатора -
арбітражного керуючого ОСОБА_5

Зауваження про те, що у журналі
судового засідання помилково
зазначений позивач ОСОБА_2, як
«представник позивача ОСОБА_2.»,
підлягають задоволенню, оскільки
необхідно виправити описку по всьому
тексту в журналі судового засідання
від 29.10.2014 року, замість зазначеного «
представник позивача ОСОБА_2.»,
вважати правильним позивач ОСОБА_2

Зауваження щодо зміни назви цивільної
справи з назви «про визнання права
власності на жиле приміщення» на назву
«про відшкодування збитків та
виключення зі складу кредитної
спілки», як це зазначено у позові та в
ухвалі про відкриття провадження
№22-ц/785/7635/14 від 29.08.2014р., підлягають
задоволенню, замість зазначеного
необхідно вказати назву цивільної
справи згідно позовних вимог позивача
про відшкодування збитків та
виключення зі складу кредитної спілки.

Судом встановлено, що секретарем
судового засідання помилково не
внесенні відомості, які позивач
зазначив щодо відводу складу колегії
суддів в рядку часу 12:25:35 з приводу
наявності відводів у ОСОБА_2 складу
колегії суддів, а тому необхідно внести
до журналу судового засідання від 29
жовтня 2014р. у рядку часу 12:25:35
інформацію з приводу наявності
відводів у ОСОБА_2 колегії суддів.

Решту зауважень на журнал судового
засідання від 29 жовтня 2014 року,
поданого ОСОБА_2 - відхилити, оскільки
журнал судового засідання складено у
відповідності до вимог діючого
законодавства, записи зроблені
правильно та відповідають ходу
судового засідання.

Керуючись ст.ст. 73, 197-199, 209,315
ЦПК України, -

У Х
В А Л И Л А:

Поновити процесуальний строк ОСОБА_2
щодо правильності зауваження на
журнал судового засідання від 29 жовтня
2014р.

Заяву ОСОБА_2 щодо правильності
зауваження на журнал судового
засідання від 29 жовтня 2014р. -
задовольнити частково.

Посвідчити правильність зауважень
на журнал судового засідання від 29
жовтня 2014р., стосовно зазначення по
всьому тексту у журналі судового
засідання статусу ОСОБА_2, як позивача
по справі, замість зазначеного
«представник позивача ОСОБА_2.»,
вважати правильним по всьому тексту -
позивач ОСОБА_2

Внести до журналу судового засідання
від 29 жовтня 2014р. зміни щодо назви
цивільної справи «про визнання права
власності на жиле приміщення»,
зазначити правильно назву цивільної
справи «про відшкодування збитків та
виключення зі складу кредитної спілки
», як це зазначено у позовній заяві
позивача ОСОБА_2

Внести до журналу судового засідання
від 29 жовтня 2014р. у рядку часу 12:25:35
інформацію з приводу наявності
відводів у ОСОБА_2 складу колегії
суддів.

Решту зауважень на журнал
судового засідання від 29 жовтня 2014р. ,
поданого ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.М.Кварталова

О.М. Таварткіладзе

Л.Л. Троїцька