Справа № 128/2575/14-ц
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого
Мотрука М.І.

при секретарі
Городнюк К. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за заявою
представника відповідача ОСОБА_1 –
адвоката ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Вінницького районного суду Вінницької
області від 23 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ
спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Вінницькому
районному суду Вінницької області
знаходиться цивільна справа за заявою
представника відповідача ОСОБА_1 –
адвоката ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Вінницького районного суду Вінницької
області від 23 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ
спадкового майна.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заявив
клопотання про здійснення судового
розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Вінницького районного суду Вінницької
області від 23 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ
спадкового майна, спільно з основною
справою №128/2575/14-ц, оскільки на думку
представника ОСОБА_1- ОСОБА_2, основна
справа №128/2575/14-ц знаходиться в архіві
суду, а не в головуючого судді.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 своє клопотання
підтримав та просить суд винести
письмову ухвалу.

Представник ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - ОСОБА_7
при вирішенні клопотання адвоката
ОСОБА_2 покладається на розсуд суду.

Представник ОСОБА_3 – ОСОБА_8 при
вирішенні клопотання адвоката ОСОБА_2
покладається на розсуд суду.

Суд, перевіривши та вивчивши
клопотання, заслухавши думку учасників
процесу, приходить до слідуючого
висновку, що в задоволенні клопотання
слід відмовити, оскільки зазначена
заява і так проводиться спільно в
одному провадженні з матеріалами
цивільної справи №.№128/2575/14-ц.

Так, твердження представника
ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про те, що
цивільна справа №128/2575/14-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спадкового
майна не була передана головуючому по
справі судді Мотруку М.І., а знаходиться
в архіві суду не відповідає дійсності,
оскільки відповідно до журналу обліку
надходження та вибуття справ з архіву,
цивільна справа №128/2575/14-ц була
передана головуючому по справі судді
Мотруку М.І. 14.08.2014 року в зв’язку з тим,
що у останнього знаходиться на
розгляді заява представника
відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Вінницького
районного суду Вінницької області від
23 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спадкового
майна.

Відповідно до листка
непрацездатності головуючий по справі
суддя Мотрук М.І. перебував на
лікарняному з 13.10.2014 року по 23.10.2014 року
включно.

В період перебування головуючого
на лікарняному на адресу суду 15.10.2014
року надійшла заява адвоката ОСОБА_2
представника ОСОБА_1 про ознайомлення
з матеріалами цивільної справи
№128/2575/14-ц, а тому з зв’язку з
недопущенням порушення процесуальних
прав учасників процесу, зазначену
цивільну справу було передано до
канцелярії Вінницького районного суду
Вінницької області, для ознайомлення з
матеріалами справи адвокатом ОСОБА_2
відповідно до його заяви. Зазначена
цивільна справа перебувала в
канцелярії Вінницького районного суду
Вінницької області включно до 27.10.2014
року, до того часу який необхідний був
для ознайомлення учасників процесу з
матеріалами справи, тобто до 27.10.2014
року, що підтверджується розпискою
учасника процесу про ознайомлення з
матеріалами справи. За таких обставин,
суд приходить до висновку, що
клопотання представника ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Вінницького
районного суду Вінницької області від
23 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спадкового
майна, проводиться без основної справи,
в судовому засіданні не знайшло свого
підтвердження.

На підставі наведеного та керуючись ст.
168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання
представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2
про перегляд про за нововиявленими
обставинами рішення Вінницького
районного суду Вінницької області від
23 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спадкового
майна відмовити, оскільки зазначена
заява і так проводиться спільно в
одному провадженні з матеріалами
цивільної справи №.№128/2575/14-ц

Ухвала оскарженню не підлягає,
оскільки не передбачено ЦПК України.

Суддя:

М.І. Мотрук