АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -ц/796/5432/2013 року
Головуючий у 1-й інстанції: Величко Т.О.
Доповідач: Чобіток А.О.
Ухвала

Іменем України

22 травня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого - судді Чобіток А.О..

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

при секретарі - Лужецькій І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 27 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КРАЇНА ТУР»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТУРТЕСС ТРЕВЕЛ» про
стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н
о в и л а:

У жовтні 2013 року позивач ОСОБА_1,
пред»явив позов до відповідачів в
якому просив стягнути з них солідарно
на користь позивача матеріальну шкоду
в сумі 14 678 грн., посилаючись на те, що
ним було укладено із ТОВ «КРАЇНА ТУР»
Договір № 4/12 на туристичні послуги від
17 грудня 2013 року , згідно з яким останнє
за заявою туриста на бронювання
,повинно були надати йому комплекс
туристичних послуг, а турист був
зобов'язаний згідно з умовами цього
договору прийняти та оплатити послуги.
Зазначав, що внаслідок його
недостатнього інформування про
програму туру він був позбавлений
відпочинку, та у разі достатнього
інформування з боку відповідача ТОВ
«КРАЇНА ТУР» він би не погодився на
такі умови та не підписав би договір.
Так, до ваучеру на проживання у готелі ,
виїзд з якого мав відбутись 01.01.2013 року,
було включено святкову вечерю на двох
осіб. Однак відповідачем недостатньо
було його проінформовано щодо програми
туру, і вже після внесення коштів він
дізнався, що новорічну ніч в готелі він
не зустрічає, а має виїхати з нього
відповідно до документів 01.01.2013 року,
але у зв»язку з різницею у часі та
особливостями дорожнього руху, він має
виселитись з готелю близько 21 години
вечора 31.12.2012 року за місцевим часом, в
зв»язку з чим він відмовився від
поїздки, оскільки планував провести
новорічну ніч у готелі. На підставі
викладеного, просив позов задовольнити
та стягнути з відповідачів солідарно, з
урахуванням заяви про зменшення
розміру позовних вимог, завдану
матеріальну шкоду у розмірі 7 328,00 грн.,
оскільки суму у розмірі 7 328, 00 грн. йому
було повернуто відповідачем ТОВ
«КРАЇНА ТУР».

Рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 27 лютого 2013
року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з таким висновком
суду, позивач подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати рішення суду
та ухвалити нове, яким позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі,
посилаючись на незаконність та
необґрунтованість вказаного рішення
суду. Зазначав, що ТОВ «КРАЇНА ТУР» не
надало йому необхідної, доступної,
достовірної та своєчасної інформації
про продукцію як споживачу, а також не
надано доказів на підтвердження
фактичних витрат, пов»язаних з
організацією туру.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
осіб, що з'явились в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до
наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України
«Про туризм» суб'єкти туристичної
діяльності зобов'язані надати туристам
у повному обсязі та визначені терміном
оплачені послуги у кількості та якості
обумовлених договором та програмою
обслуговування, забезпечувати
особисту безпеку туристів та
збереження їх майна, нести матеріальну
та моральну відповідальність за свої
дії та дії партнерів по організації
туру, відшкодувати туристам відповідно
до чинного законодавства України
збитки завдані їм у разі не надання або
надання не в повному обсязі чи
неналежної якості туристичних послуг з
своєї вини чи вини партнерів по
організації обслуговування, надавати
туристам повну інформацію про
організацію туру, їх права та обов'язки
та правила поведінки, умови
страхування, порядок відшкодування
завданих збитків, умови відмови від
послуг, а також правила перетинання
державного кордону.

Встановлено, що 17 грудня 2012 року
позивач звернувся до ТОВ «КРАЇНА ТУР» з
метою придбання туристичних послуг на
двох осіб до Шрі-Ланкі. В той же день між
позивачем та відповідачем ТОВ «КРАЇНА
ТУР» був укладений договір № 4/12 на
туристичні послуги, відповідно до
якого позивач ОСОБА_1 придбав тур до
Шрі-Ланкі з 25 грудня 2012 року до 01 січня
2013 року з розміщенням в готелі «Villa Ocean
View» 4*. Згідно з п.п.2.1. вказаного
договору , програма туру викладена у
Додатку №1, який відповідно до п.п.1.2
цього договору є невід'ємною частиною
договору.

В програмі туру зазначено дату та час
вильоту літака 25 грудня 2014 року о 13 год.
25 хв. з Києву та прильоту до Коломбо о 02
год. 55 хв. в тому числі і зворотного
вильоту з Коломбо о 04 год. 30 хв. та
прильоту до Києву 01 січня 2014 року о 12
год. 30 хв. Також в програмі туру
зазначено груповий трансфер з
аеропорту до готелю та з готелю до
аеропорту.

Відповідно до п.п.2.4 договору № 4/12 на
туристичні послуги від 17 грудня 2013 року
, при відмові туриста від туру менше ніж
за 6 днів до його початку , компанія в
праві утримати 100 % від вартості
туристичних послуг.

Згідно з п.п.9.3 договору № 4/12, програма
туру (Додаток №1), Памятка, туристичний
ваучер є невід»ємними частинами
договору.

22.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ
«КРАЇНА ТУР» з проханням повернути
сплачені ним кошти в зв»язку з відмовою
від туру за його ініціативою.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 213 ЦПК України,
законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 , суд виходив з
того, що останнім не надано доказів на
підтвердження порушень його прав, як
споживача послуг з боку відповідачів,
не обґрунтував підстави солідарного
стягнення з відповідачів розміру
матеріальної шкоди, а тому вимоги
позивача, щодо порушень з боку
відповідача Законів України «Про
туризм», «Про захист прав споживачів» є
безпідставними.

Такий висновок суду є законним та
обґрунтованим , ухваленим відповідно
до норм матеріального та
процесуального права, що регулює
правовідносини, що виникли між
сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
надавши докази відповідно до вимог
ст.ст. 57-60 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідач
зазначає, що ТОВ «КРАЇНА ТУР» не надало
йому необхідної, доступної,
достовірної та своєчасної інформації
про продукцію.

Проте з таким доводом скарги колегія
суддів погодитись не може, оскільки
особистим підписом на укладеному між
сторонами договорі № 4/12 від 17.12.2012 року,
ОСОБА_1 засвідчив те, що з
запропонованими умовами туристичної
послуги він ознайомлений та з ними
згоден. Інформацію по організації туру,
своїх правах, обов»язках , умовах
відмови від послуг та інше, отримав (а.с.
77 ).

Будь-яких доказів на спростування
наведеного ОСОБА_1 не надав та на
наявність таких не вказав.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції також
не спростовують, оскільки не
стосуються питання належного
повідомлення позивача про умови туру,
тобто підстави за якою ОСОБА_1 подано
даний позов .

Беручи до уваги всі встановлені судом
факти і відповідні їм правовідносини,
належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, колегія суддів
приходить до висновку про законність
та обґрунтованість рішення ухваленого
по даній справі та відсутність підстав
для його скасування.

Керуючись ст.ст.304,307,308,313-315,319 ЦПК
України,колегія суддів,-

у х в а
л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 27 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -
Судді -