Справа № 382/1570/14-ц Головуючий у І
інстанції Бурзель Ю.В.Провадження №
22-ц/780/6212/14 Доповідач у 2
інстанції ЯворськийКатегорія 18
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської
Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

при секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою дочірнього
підприємства «Богданівське»
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро Інвест
Україна» на рішення Яготинського
районного суду Київської області від 29
вересня 2014 року у справі за позовом
дочірнього підприємства
«Богданівське» товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро Інвест
Україна» до ОСОБА_2, третя особа -
Київська обласна філія Центру
державного земельного кадастру про
визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ДП «Богданівське» ТОВ
«Агро Інвест Україна» звернулося до
суду із вказаним позовом та у
відповідності до норм ст. 215 ЦК України
просило визнати недійсним Договір про
внесення змін до Договору оренди землі
від 29.09.2006 р. за №88 без дати та
номеру, що зареєстровано в
Яготинському райвідділі Київської
регіональної філії «Центр державного
земельного кадастру» при Держкомземі
України у книзі записів державної
реєстрації договорів оренди землі
Богданівської сільської ради
Яготинського району Київської області
про що у Державному реєстрі земель
вчинено запис від 29.12.2008 р. за № 13
та скасувати його державну реєстрацію.

В обґрунтування своїх позовних вимог
вказувало, що 05.04.2006 р. між ДП
«Богданівське» ВАТ «Яготинський
маслозавод», правонаступником якого є
ДП «Богданівське» ТОВ «Агро Інвест
Україна» і ОСОБА_2 укладено договір
оренди землі, за умовами якого останній
передав підприємству у строкове платне
користування належну йому на праві
власності земельну ділянку. Вказаний
договір зареєстровано в Яготинському
райвідділі Київської регіональної
філії ДП «Центр державного земельного
кадастру» та діє згідно п.8 до 31.08.2021 р.

У червні 2014 р. підприємству стало
відомо про наявність Договору про
внесення змін до Договору оренди землі
від 29.09.2006 р., згідно якого строк дії
зазначеного договору оренди землі
встановлено до 31.12.2013 р. і до закінчення
строку дії договору орендар повинен не
пізніше ніж за 180 днів повідомити
письмово орендодавця про наміри
продовжити дію договору оренди.

Посилається, що оскаржуваний договір
відповідачем у справі не підписувався
та положення договору суперечать
вимогам законодавства.

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 29 вересня 2014 року
у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ДП «Богданівське» ТОВ «Агро Інвест
Україна» подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати вказане рішення
районного суду та задовольнити позов
повністю, посилаючись на те, що суд
безпідставно відмовив представнику
позивача у задоволенні клопотання про
призначення почеркознавчої
експертизи, чим позбавив можливості
належним чином довести свої позовні
вимоги та обґрунтував свої висновки
лише на підставі показань свідків.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представників сторін,
перевіривши матеріали справи в межах
доводів апеляційної скарги та
позовних вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги та залишення рішення суду
першої інстанції в силі з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом першої інстанції при розгляді
вказаної справи встановлено, що 05.04.2006
р. між дочірнім підприємством
«Богданівське» відкритого
акціонерного товариства «Яготинський
маслозавод», правонаступником якого є
ДП «Богданівське» ТОВ «Агро Інвест
Україна», і ОСОБА_2 укладено договір
оренди землі, за умовами якого ОСОБА_2
передав підприємству у строкове платне
користування належну йому на праві
власності земельну ділянку. Вказаний
договір зареєстровано у Яготинському
районному відділі Київської
регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру» 29.09.2006
р. Вказаний договір згідно п.8 діє до
31.08.2021 р.

У подальшому між ДП «Богданівське» ТОВ
«Агро Інвест Україна» і ОСОБА_2 за
обопільною згодою сторін укладено
договір про внесення змін до договору
оренди землі від 05.04.2006 р., згідно якого
строк дії договору оренди землі від
29.09.2006 р., зареєстрованого у
Яготинському районному відділі
Київської регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру» 29
вересня 2006 року, встановлено до 31.12.2013 р.
і до закінчення строку дії договору
орендар повинен не пізніше ніж за 180
днів повідомити письмово орендодавця
про намір продовжити дію договору
оренди.

Вказаний договір зареєстровано у
Яготинському районному відділі
Київської регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру» при
Держкомземі України в книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
землі Богданівської сільської ради
Яготинського району Київської області,
про що в Державному реєстрі земель
вчинено запис від 29.12.2008 р.

Також судом встановлено, що допитані
свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили ті
обставини, що у 2008 році ДП
«Богданівське» ТОВ «Агро Інвест
Україна» запропонувало орендодавцям
підприємства укласти додаткові
договори до договорів оренди землі,
укладених у 2006 році, згідно цих
додаткових договорів строк дії
договорів оренди землі, укладених у 2006
році закінчувався у 2013 році.

Факт улкдаення вказаного договору за
згодою сторін підтверджується і
показами свідка ОСОБА_5 який засвідчив,
що він на час підписання договору про
внесення змін до договору оренди землі
від 05.04.2006 р., зареєстрованого у
Яготинському районному відділі
Київської регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру» 29
вересня 2006 року, між ДП «Богданівське»
ТОВ «Агро Інвест Україна» і ОСОБА_2 був
директором ДП «Богданівське» ТОВ «Агро
Інвест Україна» і на оспорюваному
договорі стоїть його підпис. Заповнені
бланки додаткових договорів привіз
юрист з головного офісу в Києві, він,
ОСОБА_5, особисто підписав усі
додаткові договори у кількості понад 600
штук, у подальшому бланки договорів
передані на підпис орендодавцям. Хто
передавав договори на реєстрацію, йому
не відомо.

Представник відповідача у судовому
засідання підтвердив той факт, що
підпис в графі орендодавець
поставлений самим ОСОБА_2 тобто даний
факт визнається відповдачем і не
потребує додаткового доказування.

Вирішуючи вказаний спір, суд першої
інстанції виходив з того, що при
укладенні договору, що є предметом
спору було дотримано всі стадії його
укладення (повноваження ніким не
перевищено, пропозиція укласти такий
договір надійшла саме від орендаря,
договір підписано орендодавцем,
зареєстровано у встановленому на час
проведення такої реєстрації
законодавством, договір орендодавцем
не оспорювався), а тому немає підстав
для визнання його недійсним.

Колегія суддів погоджується із
вказаним висновком суду першої
інстанції виходячи з наступного.

Згідно зі ст.215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
чч.1-3,5,6 ст. 203 цього Кодексу.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.203 ЦК
України зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна
мати необхідний обсяг цивільної
дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

За змістом ч.1 ст.210 ЦК України правочин,
який підлягає державній реєстрації, є
вчиненим з моменту його державної
реєстрації.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦК України якщо
законом встановлені правові наслідки
недобросовісного або нерозумного
здійснення особою свого права,
вважається, що поведінка особи є
добросовісною та розумною, якщо інше не
встановлено судом.

Тобто для вчинення договору оренди
землі сторони повинні погодити істотні
умови договору, сторона, що направила
оферту, має отримати акцепт, земельна
ділянка, що є об'єктом оренди, повинна
бути передана орендодавцем орендарю,
догорів оренди має бути
зареєстрованим.

Враховуючи, що договір про внесення
змін до договору оренди землі від 05.04.2006
р. зареєстрованого у Яготинському
районному відділі Київської
регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру» 29.09.2006
р., пройшов всі стадії свого укладення -
досягнуто згоди сторін з усіх істотних
умов договору і такій згоді надано
належну форму - договір зареєстровано,
зважаючи на показання свідка ОСОБА_5,
який і підписував цей договір від імені
ДП «Богданівське» ТОВ «Агро Інвест
Україна», свої повноваження не
перевищив, пропозиція укласти такий
договір надійшла саме від орендаря,
договір підписано орендодавцем,
зареєстровано у встановленому на час
проведення такої реєстрації
законодавством, договір орендодавцем
не оспорювався, суд вірно вважає доводи
представника позивача про наявність
підстав для визнання недійсним
вказаного договору на підставі ч.2 ст.203
ЦК України необґрунтованими.

Сама по собі візуальна не схожість
підпису орендодавця у договорах не
може бути безумовною підставою для
задоволення позову орендаря про
визнання такого договору недійсним на
підставі ч.2 ст.203 ЦК України, зважаючи
на те, що пропозиція укласти такий
договір надійшла саме від орендаря, від
імені орендаря такий договір підписано
уповноваженою особою, без перевищення
повноважень, договір зареєстровано
відповідно до чинного на час укладення
такого договору законодавства, договір
не оспорювався орендодавцем, і на
положення ст.12 ЦК України про те, що
якщо законом встановлені правові
наслідки недобросовісного або
нерозумного здійснення особою свого
права, вважається, що поведінка особи є
добросовісною та розумною, якщо інше не
встановлено судом.

Крім того відповідно до ст.33 Закону
України «Про оренду землі» у редакції,
чинній на час укладення договору про
внесення змін до договору оренди землі
від 29.09.2006 р., після закінчення строку,
на який було укладено договір оренди
землі, орендар, який належно виконував
обов'язки відповідно до умов договору,
має за інших рівних умов переважне
право на поновлення договору.

У разі поновлення договору оренди
землі на новий строк його умови можуть
бути змінені за згодою сторін.

Також якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди, то за відсутності письмових
заперечень орендодавця протягом
одного місяця після закінчення строку
договору він підлягає поновленню на
той самий строк і на тих самих умовах,
які були передбачені договором.
Письмове заперечення здійснюється
листом-повідомленням.

Але згідно із ч.1 ст.627 ЦК України
відповідно до ст.6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Доводи представника позивача про те, що
положення додаткового договору до
договору оренди землі від 05.04.2006 р.,
зареєстрованого у Яготинському
районному відділі Київської
регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру» 29.09.2006
р., про те, що до закінчення строку дії
договору орендар повинен не пізніше
ніж за 180 днів повідомити письмово
орендодавця про намір продовжити дію
договору оренди, суперечать вимогам
Закону України «Про оренду землі» у
редакції, чинній на час укладення
вказаного договору, також не
заслуговують на увагу, з огляду на те,
що ініціатором укладення такого
договору був саме орендар, таким
положенням не порушено права орендаря
і крім того, згідно із ч.1 ст.627 ЦК
України відповідно до ст.6 цього
Кодексу сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Як вбачається із вищезазначеного, суд
вірно встановив, що відсутні підстави
для задоволення позову в частині
визнання недійним договору про
внесення змін до договору від 05.04.2006 р.,
зареєстрованого у Яготинському
районному відділі Київської
регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру» 29.09.2006
р., а відтак і в частині скасування
державної реєстрації цього договору.

Доводи апелянта в апеляційній скарзі
про порушення норм матеріального права
при його ухваленні, на переконання
колегії суддів апеляційної інстанції,
не знайшли свого підтвердження і
повністю спростовуються дослідженими
належними та допустимими доказами по
справі.

За таких обставин, колегія судів,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
дав належну оцінку зібраним доказам,
вірно послався на закон, що регулює
спірні правовідносини, дійшов
правильного висновку відмовивши в
задоволенні позову.

Оскільки рішення суду ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
апеляційну скаргу і залишити рішення
суду без змін.

Керуючись ст.33 Закону України «Про
оренду землі», ст.ст. 12, 202, 203, 210, 215, 627 ЦК
України, ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу дочірнього
підприємства «Богданівське»
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро Інвест
Україна» відхилити.

Рішення Яготинського районного суду
Київської області від 29 вересня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А.Яворський

судді:
Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагєєв