РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.11.2014 року

Провадження №2-о/425/89/14

Справа № 419/791/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської
області у складі

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Дочірнє
підприємство «Коопзаготпром»
Новоайдарської районної спілки
споживчих товариств про встановлення
факту, що має юридичне значення, -

встановив:

14.08.2014 року Новоайдарським районним
судом Луганської області було відкрито
провадження по даній цивільній справі.

Відповідно до Закону України «Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції» та розпорядження № 29/0/38-14 від
12.09.2014 року голови Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про визначення територіальної
підсудності справ» визначено, що
розгляд цивільних справ, підсудних
Новоайдарівського районного суду
Луганської області здійснюється
Рубіжанським міським судом Луганської
області.

15.10.2014 року дану справу прийнято до
провадження Рубіжанським міським
судом Луганської області.

11 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Новоайдарського міського суду
Луганської області з заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення, відповідно до якої просить
встановити факт належності заявнику
трудової книжки, виписаної 16.07.1974 року
на ім'я ОСОБА_1. Свою заяву мотивує тим,
що трудова книжка була вперше
заповнена на її дівоче прізвище але з
помилкою, замість прізвища «ОСОБА_1»
трудова книжка була заповнена на
прізвище «ОСОБА_1». На теперішній час
зробити виправлення у трудовій книжці
не є можливим, оскільки підприємство,
на якому було оформлено у 1974 році
трудову книжку заявнику, вже не існує.
Заявник має на меті звернутися до УПФУ
у Новоайдарському районі стосовно
призначення пенсії, тому для уникнення
непорозумінь їй необхідно встановити
факт належності трудової книжки, через
те вона звернулася до суду з цією
заявою про встановлення факту
належності їй трудової книжки.

В судове засідання заявник не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
була повідомлена належним чином, 03.11.2014
року подала суду заяву про розгляд
справи за її відсутністю.

В судове засідання представник
заінтересованої особи не з'явилася, про
дату, час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, 29.10.2014 року
подала суду заяву про розгляд справи
без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, повно і
всебічно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтується
заява, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
паспорту громадянина України ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
народження: селище Новоайдар
Луганської області та зареєстрована за
місцем проживання: АДРЕСА_1 з 22 квітня
1983 року (а.с. 6-8).

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1, виданого Новоайдарським ЗАГС
01.08.1959 року, ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 35).

Згідно витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
шлюб щодо підтвердження дошлюбного
прізвища від 24.06.2014 року, ОСОБА_1, 05.11.1976
року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4,
актовий запис № 62, після реєстрації
шлюбу дружина змінила прізвище з
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с. 10).

При оформленні на роботу заявника до
Заготконтори Новоайдарської
райспоживспілки та заповненні її
трудової книжки від 16.07.1974 року у графі
«Фамилия» було зазначено російською
мовою «ОСОБА_1», «Имя» - «ОСОБА_1»,
«Отчество» - «ОСОБА_1», «Год рождения» -
« ІНФОРМАЦІЯ_1»; на звороті обкладинки
трудової книжки міститься запис про те,
що змінено прізвище на «ОСОБА_1» та в
графі «Фамилия» закреслено прізвище
«ОСОБА_1» та дописано «ОСОБА_1» (а.с. 4).

Керуючись ч. 6 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документах, не
збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

Таким чином, в документах заявниці її
дошлюбне прізвище записано по-різному,
зокрема, у трудовій книжці записано
прізвище «ОСОБА_1», в свідоцтві про
народження записано прізвище «ОСОБА_1»,
при цьому ім'я та по батькові заявниці,
дата та місце її народження збігаються,
тому суд приходить до висновку, що в
трудовій книжці заявниці під час її
заповнення за часи Радянського Союзу
допущено помилку в написанні її
дошлюбного прізвища через неуважність
осіб, які складали такі документи.

Встановлення даного факту, що має
юридичне значення, потрібно ОСОБА_1 для
звернення до Управління Пенсійного
фонду України з питання призначення
пенсії.

В судовому засіданні доведено факт
належності ОСОБА_1 правовстановлюючого
документу, а саме трудової книжки від
16.07.1974 року, тому заява ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212-215, 235, 256, 259 ЦПК
України, ст. 1 Закону України «Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції» суд, -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа Дочірнє
підприємство «Коопзаготпром»
Новоайдарської районної спілки
споживчих товариств про встановлення
факту, що має юридичне значення -
задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, яка
виписана 16.07.1974 року російською мовою
на ім'я «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ш. Мирошникова