Провадження №2/712/3081/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року
м.
Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі:

головуючого/судді
-
Пироженко В.Д.

при секретарі
- Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», треті
особи : Реєстраційна служба
Черкаського міського управління
юстиції, приватний нотаріус
Черкаського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, Орган опіки та
піклування Виконавчого комітету
Черкаської міської ради про усунення
порушень прав власника, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом
в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк», треті особи :
Реєстраційна служба Черкаського
міського управління юстиції, приватний
нотаріус Черкаського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, Орган
опіки та піклування Виконавчого
комітету Черкаської міської ради про
усунення порушень прав власника.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 10.08.2007
року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк»
було укладено договір іпотеки квартири
№ CSIPGA00000170, посвідчений приватним
нотаріусом Черкаського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 За даним
договором ОСОБА_3 передав ЗАТ
«ПриватБанк» (в подальшому
реорганізовано у ПАТ КБ «ПриватБанк») в
іпотеку квартиру за адресою : АДРЕСА_1, в
забезпечення виконання власних
зобов?язань за кредитним договором №
CSIPGA00000170 від 09.08.2007 року.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської
області від 10.06.2013 року зазначений
договір іпотеки визнано недійсним.
Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 02.10.2013 року було визнано
мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, за умовами якої право власності
зареєстроване за ОСОБА_3 на квартиру
АДРЕСА_1 було припинено, а власником
даної квартири стала неповнолітня
ОСОБА_2

09.09.2014 року до Реєстраційної служби
Черкаського МУЮ була подана заява про
реєстрацію права власності на квартиру
за ОСОБА_2, але було відмовлено в зв?язку
з тим, що на квартиру зареєстровано
обтяження №6947377 на підставі
вищезазначеного недійсного іпотечного
договору.

Дане обтяження протиправно обмежує
право власності ОСОБА_2, а тому просить
припинити обтяження на квартиру
АДРЕСА_1, що накладено на підставі
договору іпотеки CSIPGA00000170 від 09.08.2007
року.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_5 позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_6 в судове засідання не з?явився,
скерував до суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, проти
задоволення позову не заперечує.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в
судове засідання не з?явився, причини
неявки суду не відомі, про час день та
місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Треті особи в судове засідання не
з?явились, причини неявки суду не
відомі, про час день та місце слухання
справи повідомлялись належним чином.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.. 224
ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивачки, дослідивши матеріали
справи, судом встановлені наступні
факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 10.08.2007 року між
ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк» було
укладено договір іпотеки квартири №
CSIPGA00000170, посвідчений приватним
нотаріусом Черкаського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 За даним
договором ОСОБА_3 передав ЗАТ
«ПриватБанк» (в подальшому
реорганізовано у ПАТ КБ «ПриватБанк») в
іпотеку квартиру за адресою : АДРЕСА_1, в
забезпечення виконання власних
зобов?язань за кредитним договором №
CSIPGA00000170 від 09.08.2007 року.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської
області від 10.06.2013 року зазначений
договір іпотеки визнано недійсним.
Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 02.10.2013 року було визнано
мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, за умовами якої право власності
зареєстроване за ОСОБА_3 на квартиру
АДРЕСА_1 було припинено, а власником
даної квартири стала неповнолітня
ОСОБА_2

Відповідно до ст.. 14 ЦПК України, судові
рішення, що набрали законної сили,
обов?язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.. 317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

09.09.2014 року до Реєстраційної служби
Черкаського МУЮ була подана заява про
реєстрацію права власності на квартиру
за ОСОБА_2, але було відмовлено в зв?язку
з тим, що на квартиру зареєстровано
обтяження №6947377 на підставі
вищезазначеного недійсного іпотечного
договору.

Відповідно до с. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Таким чином, обтяження №6947377, яке
міститься у державному реєстрі речових
прав нерухомого майна обмежує право
власності ОСОБА_2, оскільки позбавляє
її права зареєструвати своє право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 підлягають до
задоволення, оскільки відповідно до ст.
391 ЦК України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-215, 218,224-226 ЦПК
України, ст.ст. 317,321,391 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», треті
особи : Реєстраційна служба
Черкаського міського управління
юстиції, приватний нотаріус
Черкаського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, Орган опіки та
піклування Виконавчого комітету
Черкаської міської ради про усунення
порушень прав власника - задовольнити.

Припинити обтяження на квартиру
АДРЕСА_1, що накладено на підставі
договору іпотеки CSIPGA00000170, посвідчений
приватним нотаріусом Черкаського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за реєстраційним №5294 та
зареєстрованого в державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно за
№6947377.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача поданої протягом 10
днів з моменту її отримання.

Головуючий: