Справа № 737/911/14-ц
Провадження № 2/737/293/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2014 року
смт.Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:

судді -
Іванець С.В.,

з участю секретаря -
Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, в порядку,
передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
цивільну справу за позовом заяві
ОСОБА_1 до Вершиново-Муравійської
сільської ради Куликівського району
Чернігівської області, ОСОБА_3, третя
особа - Куликівська районна державна
нотаріальна контора Чернігівської
області, про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною
заявою до Вершиново-Муравійської
сільської ради Куликівського району
Чернігівської області, ОСОБА_3, третя
особа - Куликівська районна державна
нотаріальна контора Чернігівської
області, про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,
посилаючись на те, що вона є
спадкоємцем за законом майна,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_4, яка
з поважних причин не прийняла спадщину
у встановлений законом строк, оскільки
перебувала у тяжкому матеріальному
становищі та не знала правил та порядку
прийняття спадщини. Інший спадкоємець
майна померлого ОСОБА_4 - його батько
ОСОБА_3 спадщину не приймав, інших
спадкоємців немає.

В судовому засіданні позивач
присутнім не був, в заяві просить
справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача
Вершиново-Муравійської сільської ради
Куликівського району Чернігівської
області, відповідач ОСОБА_3, третя особа
- Куликівська районна державна
нотаріальна контора Чернігівської
області, належним чином повідомлені
про час та місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явилися,
надіслали на адресу суду заяви про
розгляд справи за їх відсутності та про
визнання позову.

Враховуючи, що всі особи, які беруть
участь у справі, в судове засідання не
з'явилися, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, що
узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом по справі встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4(свідоцтво про
смерть НОМЕР_1 видане виконкомом
Вершиново-Муравійської сільської ради
Куликівського району Чернігівської
області 16.10.2004(а.с.6)). Позивач ОСОБА_1 є
спадкоємцем першої черги за законом
після смерті ОСОБА_4, як мати померлого
спадкодавця, що підтверджується копією
свідоцтва про його народження НОМЕР_2
від 12.12.1977 (а.с.5).

З повідомлення Куликівської
районної державної нотаріальної
контори Чернігівської області від
24.10.2014 №330/01-16 та інформаційної довідки
зі Спадкового реєстру(спадкові справи
та видані на їх підставі свідоцтва про
право на спадщину) №38725844 від 24.10.2014
вбачається, що спадкова справа до майна
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не
заводилася.

Відповідно до довідки
Вершиново-Муравійської сільської ради
Куликівського району Чернігівської
області №03-06/280 від 27.10.2014 ОСОБА_4,
померлий ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав та був
зареєстрованим станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 в
АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5.

Як вбачається з свідоцтва про
смерть НОМЕР_3 виданого відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління
юстиції 07.05.2012 ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно частини 3 статті 1272 ЦК
України, за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Причини, на які позивач посилається в
обґрунтування поважності пропуску
строку на прийняття спадщини, а саме
тяжке матеріальне становище, що
підтверджується даними трудової
книжки НОМЕР_4 позивача ОСОБА_1 та
довідки виконавчого комітету
Вершиново-Муравійської сільської ради
№1208 від 17.10.2014, відповідно до яких
позивач з 2004 по 2007 роки працювала на
посаді техпрацівника
Вершиново-Муравійського сільського
будинку культури і отримувала
заробітну плату невеликого розміру та
юридична необізнаність в питаннях, що
стосуються спадкування, суд визнає
поважними.

Відповідачі позов визнали, визнання
ними позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК
України є підставою для задоволення
позову.

Зважаючи на наведене, позов слід
задовольнити та визначити позивачу
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття
спадщини у три місяці з дня набрання
рішенням суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 1268-1274 ЦК України, ст.ст. 15, 174, 197,
208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Вершиново-Муравійської
сільської ради Куликівського району
Чернігівської області, ОСОБА_3, третя
особа - Куликівська районна державна
нотаріальна контора Чернігівської
області, про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
прийняття спадщини, яка відкрилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті її сина
ОСОБА_4 в три місяці з дня набрання
рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області через Куликівський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутніми у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець