Провадження № 6/202/211/2014
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Мороз В.П.

при секретареві –
Калюжній В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по цивільній справі №
2/0417/8791/2012 за заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2012 року Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська було винесено
заочне рішення, яким позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» було
задоволено частково, а саме – звернуто
стягнення на рухоме майно за договором
застави рухомого майна, а саме:
автомобіль Daewo, модель Nexia СПГ, рік
випуску: 2007, тип ТЗ: легковий (седан), №
кузова/шасі: XWB3D31UD8A145020, реєстраційний
номер: ВВ 5181 ВВ, що належить на праві
власності ОСОБА_1 (91000, Луганська обл., м.
Луганськ, вул. Осипенко, 6/38 ІПН НОМЕР_1)
для задоволення грошових вимог
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» за
кредитним договором № DN81AR55720033 від
12.12.2007 року - в розмірі 108 716,78 грн.;
стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» судовий
збір у розмірі 1 087 грн. 17 коп. В решті
позову – відмовлено.

01.07.2014 року представник Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приват Банк" звернувся до суду з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання, посилаючись на
те, що лише 05.03.2014 року представником
ПАТ КБ «Приватбанк» отримав заочне
рішення від 24.12.2012 року та виконавчі
листи по вищезазначеній справі, у
зв’язку чим пропущено строк для
пред?явлення виконавчих листів до
виконання.

Заявник у судове засідання не
з'явилася, в матеріалах справи наявна
заява про розгляд справи без її участі.

Відповідачі по справі у судове
засідання не з’явилися, про час та
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи,
суд вважає, що заява представника ПАТ
КБ "Приват Банк" задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Так, відповідно до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.
Строки, зазначені у ч. 1 цієї статті,
встановлюються для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Заявник вказує на те, що у встановлений
законом строк ПАТ КБ «ПриватБанк» не
міг пред?явити виконавчі листи до
виконання, оскільки заочне рішення
було постановлено без участі
представника позивача, останньому не
було відомо про наявність даного
рішення, у зв?язку з чим строк
пред?явлення виконавчих листів для
виконання пропущений з поважних
причин.

З таким твердженням суд не може
погодитися, оскільки наявна в
матеріалах справи № 2/0417/8791/2012 заява від
24.12.2012 року про розгляд вищевказаної
цивільної справи за відсутності
представника ПАТ КБ «ПриватБанк»
свідчить про те, що представники
стягувача були обізнані про слухання
цивільної справи за позовною заявою
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ
«Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення
стягнення, мали можливість
ознайомитись з нею, крім того
Індустріальним районним судом
сторонам були направлені копії
заочного рішення по вищевказаній
цивільній справі.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по цивільній справі №
2/0417/8791/2012 за заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про звернення стягнення –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
протягом 5 днів з дня проголошення
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали суду.

Суддя
В.П. Мороз