Придніпровський районний суд
Справа № 711/6612/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року
м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси
в складі:

головуючого судді – Михальченко Ю.В.

при секретарі – Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені
Придніпровського районного суду
м.Черкаси заяву ОСОБА_1 про розстрочку
виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до
Придніпровського районного суду
м.Черкаси з заявою про зміну способу та
порядку виконання рішення суду,
мотивуючи свою заяву наступним.
Рішенням Придніпровського райсуду м.
Черкаси від 30.05.2013 року у справі
№2314/9106/12 задоволено позовні вимоги
банку та стягнуто з неї заборгованість
за кредитним договором від 03.02.2011 року в
сумі 154091,03 грн., штраф за порушення умов
договору іпотеки в розмірі 16735,00 грн.,
судові витрати в сумі 1660,91 грн, а всього
172486,94 грн. Ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 30.09.2013 у справі
№22ц/793/2523/13 року зазначене рішення
залишене в силі. Примусове виконання
вказаного вище рішення
Придніпровського райсуду м.Черкаси
здійснюється Придніпровським ВДВС
ЧМУЮ м. Черкаси.

Враховуючи матеріали виконавчого
провадження, вона не має достатньо
майна для відшкодування в повному
обсязі заборгованості за кредитом,
згідно рішення Придніпровського
райсуду м. Черкаси від 30.05.2013 року.
Єдиним її майном є квартира, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, але
дана квартира знаходиться в іпотеці у
ПуАТ АБ «Укргазбанк». Дана квартира є
єдиним житлом, в якому проживаю вона та
її син, який є студентом навчального
закладу.

В період з 24.10.2011 року по 05.06.2012 року вона
перебувала у Черкаському СІЗО
Управління державної пенітенціарної
служби в Черкаській області, внаслідок
чого не мала змоги заробляти гроші та
сплачувати за своїми борговими
зобов'язаннями. Вироком Соснівського
районного суду м.Черкаси від 12.03.2012
року, зміненим ухвалою апеляційного
суду Черкаської області, її було
засуджено умовно та з неї стягнуто на
користь ПуАТ АБ «Укргазбанк», в якості
відшкодування матеріальної шкоди,
грошові кошти в сумі 97186 грн. 33 коп. У
подальшому, ухвалою Соснівського
районного суду м.Черкаси від 30.09.2013 року
їй було надано розстрочку стягнення з
неї грошових коштів в сумі 97186 грн. 33
коп. на 48 місяців, шляхом стягнення з
неї по 1983 грн. 39 коп. щомісячно на
користь ПуАТ АБ «Укргазбанк». Водночас,
через судимість, їй було складно
влаштуватись на роботу. Тривалий час
вона перебувала на обліку в центрі
зайнятості. Зазначає, ще у 2001 році вона
отримала черепно-мозкову травму, яка у
подальшому спричинила розвиток
захворювання, а саме
посттравматичного, церебрального
арахноїдиту, лікворно-гіпертензійного
синдрому зі стійкою цефалогією,
частими симпато- адреналовими кризами
до 2-3 раз на тиждень, помірного
вестибулоатаксичного та
цереброастеничного синдрому. ЇЇ
хвороба потребує періодичного
лікування (двічі на рік). Складні
обставини її фінансового стану,
необхідність повертати значні
фінансові кошти і при цьому утримувати
сина, який є студентом та не має
самостійного заробітку, необхідність
витрачати кошти на дороговартісне
лікування, відсутність постійного та
надійного джерела доходів і як
наслідок постійні хвилювання з приводу
того, де знайти кошти для погашення
своїх боргів, не могли не вплинути на
стан її здоров'я, який протягом 2011 - 2014
років істотно погіршився. Внаслідок
цього вона регулярно зверталася до
лікарів за медичною допомогою та їй
надавалося відповідне лікування, а в
лютому 2014 року було присвоєно II групу
інвалідності з обмеженням умов праці, а
саме вказано про те, що їй
протипоказана праця поєднана з
психоемоційним перевантаженням.

Також зазначає, що вона має вищу освіту
і спеціальність, що поєднана з
психоемоційним перевантаженням, тобто
враховуючи її стан здоров'я вона
фактично позбавлена можливості
заробляти на життя своєю
спеціальністю. На сьогоднішній день
єдиним джерелом її доходу є пенсія по
інвалідності. Проте внаслідок її
тяжкого фінансового становища та
погіршення стану здоров'я, вона не має
змоги виконати рішення суду у повному
обсязі у встановлені строки. Отже,
мають місце обставини, що утруднюють
виконання рішення Придніпровського
райсуду м.Черкаси та заважають
Придніпровському відділу ДВС ЧМУЮ у
повному обсязі і своєчасно виконати
рішення суду, а тому вона змушена
звернутись з заявою про розстрочку
виконання рішення суду встановивши
максимальну суму щомісячного
стягнення у розмірі 20 % від пенсійних
виплат до повної сплати боргу згідно
рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1
та її представник ОСОБА_2 заяву
підтримали та просили задовольнити.

Представник ПуАТ «Укргазбанк» ОСОБА_3 в
судовому засіданні заперечував в
задоволені заяви та просив відмовити в
розстрочкі виконання рішення суду.

Представник Придніпровського ВДВС
ЧМУЮ в судове засідання не з»явився,
подав заяву про розгляд справи в їх
відсутість.

Суд вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи вважає,
що заява підлягає до задоволення з
таких підстав.

Відповідно до ст.124
Конституції України, рішення суду
ухвалюється іменем України та є
обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст.14 ЦПК України, судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.373 ЦПК
України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26.12.2003 року
№14 «Про практику розгляду судами скарг
на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження»
при вирішенні заяв державного
виконавця чи сторони про відстрочку
або розстрочку виконання рішення,
встановлення або зміну способу й
порядку його виконання суду потрібно
мати на увазі, що їх задоволення
відповідно до ст.373 ЦПК України можливе
лише у виняткових випадках, які суд
визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення.
Підставою для розстрочки виконання
рішення суду є конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим. Розстрочка
виконання рішення суду допускається
лише у виняткових випадках і залежно
від обставин справи.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Придніпровського райсуду
м.Черкаси від 30.05.2013 року у справі
№2314/9106/12 за позовом публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про
стягнення боргу, позовні вимоги банку
задоволено в повному обсязі та
стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку
заборгованість за кредитним договором
від 03.02.2011 року в сумі 154091,03 грн., штраф
за порушення умов договору іпотеки в
розмірі 16735,00 грн., судові витрати в сумі
1660,91 грн, а всього 172486,94 грн. Ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 30.09.2013 рішення Придніпровського
районного суду м.Черкаси залишене в без
змін.

29.10.2013 року Придніпровським відділом
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження по
виконанню вказаного вище рішення
Придніпровського райсуду м.Черкас.
Рішення на даний час не виконано.В
судовому засіданні встановлено
виняткові обставини, передбачені ст. 373
ЦПК України, які перешкоджають ОСОБА_1
виконувати рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 30.05.2013
року, а саме:

ОСОБА_1 з лютого 2014 року є інвалідом 2
групи, що підтверджується довідкою до
акту огляду медико-соціальною
експертною комісією. За станом
здоров»я потребує постійного
лікарського нагляду та систематично
проходить лікування, що
підтверджується виписками з історії
хвороби.

ОСОБА_1 має на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_5, який є студентом платного
відділення Черкаської філії ПВНЗ
«Європейського університету», що
підтверджується довідкою від 13.06.2014
року і потребує її матеріальної
підтримки

Суд враховує, що з ОСОБА_1 проводиться
стягнення за іншим виконавчим листом
та ухвалою Соснівського районного суду
м.Черкаси від 30.09.2013 року розстрочено
виконання вироку Соснівського
районного суду м.Черкаси від 12.03.2012 року
та надано розстрочку ОСОБА_1 в частині
стягнення матеріальної шкоди в сумі
95186,93 грн. по 1983,05 грн. щомісячно до
повного погашення боргу перед ПуАТ
«Укргазбанк».

ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку
в управлінні Пенсійного фонду України
в м.Черкаси є пенсіонером, розмір
пенсії становить 4313 грн. 21 коп., що
підтверджується довідкою №2556 від
20.10.2014 року. Інших доходів не має.

Суд вважає, що обставини на які
посилається ОСОБА_1 в обґрунтування
розстрочки виконання рішення суду, є
винятковими, а тому з огляду на вимоги
статті 373 ЦПК України є підставою для
розстрочки виконання рішення суду.

На підставі ст.373 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.208,209,210,293 ЦПК України,
суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання
рішення суду – задовольнити.

Розстрочити виконання рішення
Придніпровського раисуду м.Черкаси від
30.05.2013 року у справі №2314/9106/12 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПуАТ АБ
«Укргазбанк» грошових коштів в сумі
172486,94 грн. встановивши максимальну суму
щомісячного стягнення у розмірі 20 % від
пенсійних виплат ОСОБА_1 до повної
сплати боргу згідно рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси
протягом п»яти днів з дня проголошення
рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п»яти днів з дня отримання
копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Ю.В.Мих
альченко