У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної
Н.А., Іваненко Ю.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Золота
Нива» до ОСОБА_4, третя особа -
реєстраційна служба Борщівського
районного управління юстиції
Тернопільської області про визнання
недійсною угоди про дострокове
розірвання договору оренди землі за
касаційною скаргою представника
товариства з обмеженою
відповідальністю «Золота Нива» - Мичка
Сергія Володимировича на рішення
Борщівського районного суду
Тернопільської області від 2 липня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 21 серпня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року позивач звернувся до
суду з даним позовом, зазначивши в його
обгрунтування, що 8 лютого 2008 року між
товариством з обмеженою
відповідальністю «Золота Нива» (далі -
ТОВ «Золота Нива») та ОСОБА_4 укладено
договір оренди землі № 277, відповідно
до умов якого відповідач передав
позивачу у строкове платне
користування належну йому на праві
власності земельну ділянку
сільськогосподарського призначення
площею 1,22 га в адміністративних межах
Заліської сільської ради Борщівського
району Тернопільської області строком
на 10 років.

26 серпня 2013 року між сторонами укладено
угоду про дострокове розірвання
договору оренди землі, підписання якої
від імені товариства здійснив директор
ОСОБА_6

Посилаючись на те, що на момент
підписання вказаної угоди ОСОБА_6 не
був наділений відповідними
повноваженнями, позивач просив суд
визнати недійсною угоду про дострокове
розірвання договору оренди землі.

Рішенням Борщівського районного суду
Тернопільської області від 2
липня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 21 серпня 2014
року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ТОВ
«Золота Нива» - Мичка С.В. просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
і ухвалити нове про задоволення позову,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційних скарг не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України
як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Золота
Нива» - Мичка Сергія Володимировича
відхилити.

Рішення Борщівського районного суду
Тернопільської області від 2 липня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 21 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.

Горелкіна Н.А.

Іваненко Ю.Г.