Справа 337/6077/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хортицкий районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
при секретарі - Гальцевій
розглянувши у судовому засіданні в м.
Запоріжжі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя:
Хортицький районний відділ в
м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій
області, про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом, в якому просить усунути
перешкоди у користування власністю
квартирою АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 особами, що втратили право
користування жилим приміщенням. В
позові зазначила, що згідно договору
купівлі-продажу квартири від 02.09.2014р. є
власником квартири. Колишній власник
при укладенні договору купівлі-продажу
зобов'язався повністю звільнити
квартиру у строк до 03.09.2014 року та
знятись з реєстрації особисто та
іншими особами, які проживають у
квартирі в строк до 15.09.2014 року. Однак до
теперішнього часу члени сім'ї
колишнього власника перебувають на
реєстраційному обліку в спірній
квартирі, в якій не мешкають з травня 2013
У судове засідання позивач не
з'явилась, звернулась до суду з заявою
про розгляд справи за її відсутністю,
просить позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явились, про місце, день,
та час розгляду справи були
повідомлені у встановленому порядку
шляхом оголошення в газеті, заперечень
за позовом не надали, з заявою про
неможливість присутності не
Третя особа : Хортицький районний
відділ в м.Запоріжжі УДМС України в
Запорізькій області у судове засідання
не з'явився, звернувся до суду з заявою
про розгляд справи за його відсутністю.
Позивач не заперечує проти розгляду
справи у відсутності відповідачів та
третьої особи на підставі документів
наявних у матеріалах справи, з
ухваленням заочного рішення, тому суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку про задоволення позову за
наступними підставами.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1, яку вона
придбала 02.09.2014 року у ОСОБА_4 за
договором купівлі-продажу від 02.09.2014р.,
що посвідчений приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_5 та зареєстрованому у
встановленому законом порядку у
Державному реєстрі речових прав на
Відповдно до п.7 договору
купівлі-продажу квартири, продавець
зобов'язався повністю звільнити
квартиру для безперешкодного
користування нею у строк до 03.09.2014р. та
знятись з реєстрації особисто та з
іншими особами, які проживають у
квартирі в строк до 15.09.2014 року.
Зазначені обставини підтверджуються
договором купівлі-продажу квартири від
02.09.2014р., технічним паспортом на
квартиру, реєстраційним посвідченням.
На реєстраційному обліку в квартирі
АДРЕСА_1 перебувають ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
що підтверджується довідкою ЖБК
«Машинобудівник 25» від 17.09.2014р.
Права власника житлового будинку,
квартири визначені ст. ст. 317, 383 ЦК
України та ст. 150 ЖК України, які
передбачають право власника
використовувати житло для власного
проживання, проживання членів сім'ї,
інших осіб і розпоряджатися своїм
житлом на власний розсуд. Обмеження чи
втручання у права власника можливе
лише з підстав, передбачених законом.
На зміст права власності не впливають
місце проживання власника та
місцезнаходження майна.
Чинним законодавством України не
передбачено перехід прав та обов'язків
попереднього власника до нового
власника в частині збереження права
користування житлом особами, які
заселилися до нього зі згоди
колишнього власника, у випадку зміни
Виникнення права осіб на користування
житлом та обсяг цих прав залежить від
наявності у особи, зі згоди якої вони
вселилися, права власності на це житло,
а отже, припинення права власності цієї
особи на житло припиняє право осіб, які
з її згоди були вселені, на
користування житлом.
Право відповідачів, які не є власниками
спірної квартири, на користування нею
були похідними від прав колишнього
власника цієї квартири, а з припиненням
його права власності, припинилося й
право користування житлом
Згідно із ст. 391 ЦК України власник
майна вправі вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
Оскільки позивач є новим власником
спірного будинку, який не надавав згоди
на реєстрацію у ній відповідачів, а
останні зареєструвалися у квартирі без
будь-якої згоди та без відома власника,
суд дійшов висновку про їх зняття з
реєстрації у вказаній квартирі.
Керуючись ст. ст. 317, 383, 391 ЦК України, ст.
150 ЖК України, ст.ст. 57, 60, 208, 213, 215, 224-227
ЦПК України, суд -
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у
користуванні власністю - квартирою
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Копію рішення направити відповідачам.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі в 10-денний строк
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан