Справа №705/6690/14-ц
10 листопада 2014 року
Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Умані заяву Кредитної
спілки «Злагода» про продовження
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання у цивільній справі за
позовом Кредитної спілки «Злагода» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
Голова правління КС «Злагода»
звернулася до суду із заявою про
продовження строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
посилаючись на те, що у провадженні
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області перебувала
цивільна справа за позовом КС
«Злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором кредиту.
Рішенням суду від 26 вересня 2012 року
позов було задоволено. У зв'язку з тим,
що заявнику не було відомо, що справа
перебувала на розгляді у Вищому
спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, яка повернулася до суду першої
інстанції 25 червня 2013 року, так як у
повідомленні про повернення справи
вказана стара адреса КС «Злагода» по
вулиці Радянській, 4, кредитна спілка не
змогла вчасно отримати виконавчий
лист. Просить причину пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання визнати поважною та поновити
вказаний строк.

У судовому засіданні представники КС
«Злагода» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяву про
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у цивільній справі за
позовом Кредитної спілки «Злагода» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором кредиту підтримали у повному
обсязі, пояснили, що вказаний строк
пропущено з поважних причин, а саме у
зв’язку із зазначенням у повідомленні
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ про повернення справи до суду
першої інстанції старої адреси КС
«Злагода», що позбавило кредитну
спілку можливості вчасно отримати
виконавчий лист.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове
засідання не з’явилися, про день, час
та місце розгляду заяви повідомлені
належним чином, їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Вислухавши представників КС «Злагода»
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вивчивши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що заява
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

30 вересня 2014 року на виконання рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 26 вересня 2012
року судом було видано два виконавчих
листи.

В матеріалах цивільної справи, зокрема,
у позовній заяві місцезнаходженням КС
«Злагода» зазначено: вулиця Радянська,
4 в м. Умані Черкаської області. Під час
розгляду цивільної справи судами
першої, апеляційної та касаційної
інстанцій уся кореспонденція, що
стосувалася розгляду справи
направлялася на адресу КС "Злагода",
вказану позивачем, а саме на вул.
Радянську, 4 в м. Умані Черкаської
області. Будь-які відомості, в тому
числі, відповідні заяви кредитної
спілки щодо зміни адреси у матеріалах
справи відсутні.

При таких обставинах, суд не знаходить
поважних причин пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа для
виконання та вважає, що в задоволенні
заяви слід відмовити.

Куруючись Законом України «Про
виконавче провадження», ст. 371 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Кредитної спілки
«Злагода» про продовження строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у цивільній справі за
позовом Кредитної спілки «Злагода» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором кредиту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області через суд першої
інстанції протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета