Провадження № 6/127/2034/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014
року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П. ,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці в залі суду
подання головного державного
виконавця Замостянського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України боржника
– ОСОБА_1, -

В С Т
А Н О В И В:

Головний державний виконавець
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції звернувся
до суду з поданням, погодженим з
начальником відділу, про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України. Подання мотивоване тим, що на
виконанні в Замостянському відділі
державної виконавчої служби
Вінницького МУЮ знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2а/0270/4174/12, виданого
11.09.2012 року Вінницьким окружним
адміністративним судом, про стягнення
з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Продторгінвест» на
користь держави боргу в розмірі 5602,40
грн. ОСОБА_1 є керівником даного
товариства. Заявник повідомив, що
боржник добровільно рішення суду не
виконує, а незважаючи на вжиті
державним виконавцем заходи з
примусового виконання рішення суду
заборгованість боржника лишається
непогашеною. У зв’язку із викладеним,
просить тимчасово обмежити у праві
виїзду за межі України керівника
товариства ОСОБА_1

У судове засідання заявник не
з’явився, подав заяву відповідно до
якої просить подання розглянути у його
відстуність.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового засідання за
допомогою технічного
звукозаписувального засобу не
здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що подання необґрунтоване та не
підлягає задоволенню.

З наданих до подання матеріалів
вбачається, що Замостянським відділом
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції 17 вересня 2014 року відкрите
виконавче провадження ВП №44734147 з
виконання виконавчого листа
№2а/0270/4174/12, виданого 11.09.2012 року
Вінницьким окружним адміністративним
судом, про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Продторгінвест» на користь держави
боргу в розмірі 5 602,40 грн. Постановою
державного виконавця від 01 жовтня 2014
року на рахунки товариства накладений
арешт. За результатами перевірки
майнового стану боржника нерухоме та
рухоме майно відсутнє (дані отримані
лише з Державного реєстру речових прав
на нерухоме майно, Центру надання
послуг з використання
автотранспортних засобів м.Вінниці та
ДПІ). Відповідно до акту державного
виконавця від 20 жовтня 2014 року при
виході за адресою місцязнаходження
боржника встановлено, що товариство за
зазначеною адресою відсутнє.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право, у
разі ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України – до виконання
зобов’язань за рішенням.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника – фізичної особи або
керівника боржника – юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в’їзду
в Україну громадян України»
передбачено, що громадянинові України
може бути тимчасового відмовлено у
видачі паспорта у випадках, якщо діють
неврегульовані аліментні чи інші
невиконані зобов’язання, та коли він
ухиляється від виконання зобов’язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу. Громадянинові
України у вказаних випадках може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, що передбачено ч.2 ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в’їзду в Україну громадян України».

З матеріалів подання не вбачається, що
боржник умисно ухиляється від
виконання покладених на нього рішенням
суду обов’язків.

Суд звертає увагу, що тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника судом можливе лише
при встановленні умислу боржника на
злісне ухилення від виконання ним
свого обов’язку. Тобто, законом
передбачені юридичні санкції у вигляді
тимчасового обмеження у праві виїзду
не за наявності факту невиконання
зобов’язань, а за ухилення від їх
виконання, тобто за будь-які свідомі
діяння боржника, спрямовані на
невиконання відповідного обов’язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов’язок у нього є всі реальні
можливості і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього
об’єктивні обставини. Разом з цим,
будь-яких належних доказів щодо
ухилення боржником від виконання
рішення суду або засвідчення наміру
боржником залишити межі України не
виконавши свої зобов’язання перед
стягувачем заявником суду не надано. До
матеріалів подання додано лише коії
виконавчого листа та постанови про
відкриття виконавчого провадження,
матеріали часткової перевірки
майнового стану боржника та акт про
вихід за місцем реєстрації боржника.
Разом з тим, доказів, які б свідчили про
вжиття державним виконавцем достатніх
заходів, спрямованих на виконання
рішення суду не надано, зокрема, але не
виключно, і перевірки боржника по
додатковому місці його обліку. При
цьому, що за даними органів податкової
служби станом на 28.08.2014 року уже внесені
записи про відсутність боржника за
місцезнаходженням. Тому, за поданої
сукупності доказів та за відсутності
належних доказів щодо дій ОСОБА_1,
спрямованих на умисне ухилення від
виконання обов’язків за рішенням суду,
його повноважень щодо розпорядження
коштами та майном, не вбачається
достатніх підстав для прийняття
рішення щодо тимчасового обмеження
його в правах, передбачених ст. 33
Конституції України

На підставі викладеного, керуючись ст.
33 Конституції України, ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в’їзду в Україну громадян України», ст.
3771 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання
головного державного виконавця
відділу Замостянського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер .

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції може бути
подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: