22 серпня 2014 року Московський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Єлізарова І.Є., при
секретарі -Куліш А.С. у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
м.Харкові розглянувши цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на ? частину
квартири за правом спільного майна
подружжя,- суд
Позивачка ОСОБА_1 звернулася з
позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому
просить визнати за нею право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1 за правом
спільного майна подружжя.
В позовній заяві ОСОБА_1
зазначила, що з 11 грудня 1982 р.
перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 Від шлюбу з
яким народився син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. 06 вересня 1989 року
Орджонікідзевським відділом РАЦС
Харківського міського управління
юстиції шлюб був розірваний. 13.08.1989 року
нею та ОСОБА_3 була одноразово сплачена
вартість однокімнатної квартири
АДРЕСА_1 - у розмірі 3340 руб., у житловому
кооперативі "Барвінок". Членом
кооперативу та власником квартири був
оформлений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3
помер. Єдиним спадкоємцем за законом
після його смерті є їх син, ОСОБА_4.
Однак, як стало відомо, до нотаріальної
контори також звернулася сестра
ОСОБА_3- ОСОБА_2, на користь якої він
У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_5 позовні вимоги
підтримала, зазначивши, що квартира
АДРЕСА_1 є майном, яке було набуте
подружжям під час шлюбу за спільні
кошти, та є їх спільною сумісною
власністю. Пояснила, що особі, яка
прийнята у члени житлово- будівельного
кооперативу, квартира надається за
рішенням загальних зборів членів
кооперативу, а заселення проводиться
за ордерами. Право на квартиру виникає
на підставі рішення загальних зборів,
яке, як і членство у кооперативі, є
правостворюючим фактором, а ордер для
заселенвя оформлює право на житлове
приміщення у кооперативному будинку.

Також пояснила, що про порушення
права на квартиру ОСОБА_1 стало відомо у
січні 2013 р. До цього вона знала, що їй
належить ? частина квартири та мала
намір, щоб згодом уся квартира належала
синові. Просила позов задовольнити,
визнати частково недійсним заповіт
, складений ОСОБА_3, посвідчений
Третьою Харківською державною
нотаріальною конторою 26.01.1996 року
реєстровий № 2-505 на квартиру АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_2 та

визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1 за правом
спільного майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову
заперечувала, про що надала суду
заперечення на позов, у яких зазначила,
що виникнення права власності на
квартиру виникло після отримання
ОСОБА_3 ордеру, що сталося після
розірвання шлюбу 24.11.1989 р. Також
зазначає, що сплинув строк позовної
давнини. Просила у задоволенні позову
відмовити.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав в повному обсязі ,
надавши письмові заперечення .

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, свідків,
оцінивши надані докази, дійшов до
висновку, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Судом встановлено, що 11 грудня 1982
року відділом РАЦС по м. Харкову № 2
Харківського міського управління
юстиції зареєстрований шлюб між
ОСОБА_3. та ОСОБА_1, актовий запис № 2458

Із копії свідоцтва про розірвання
шлюбу вбачається, що 06 вересня 1989 року
Орджонікідзевським відділом РАЦС
Харківського міського управління
юстиції шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1
розірваний, актовий запис № 588.

Згідно довідки ЖК " Барвінок" від
22.04.2013 року 13.08.1989 р. ОСОБА_3 одноразово
сплачена вартість однокімнатної
квартири АДРЕСА_1 у розмірі 3340 руб. у
житловому кооперативі " Барвінок".

Із довідки ЖК " Барвінок" від 21.11.2012
року вбачається, що ОСОБА_3 отримав
право власності зі вселенням у
квартиру, згідно ордеру.

Згідно копії ордеру № 9570 серія Т
від 24.11.1989 р. вбачається, що ОСОБА_3
надана 1-кімнатна ізольована квартира
АДРЕСА_1, житловою площею 16,4 кв.м. Ордер
виданий на підставі рішення ЖБК "
Барвінок" від 13.08.1989 р.

ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3 помер.

Згідно відповіді ХДНК № 3 від
31.10.2013 р. № 3036/02-14, видати ОСОБА_1
свідоцтво про право власності на
частку в спільному майні подружжя,
придбаного нею та померлим
ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3, не є можливим,
оскільки згідно зі ст. 71 Закону України
" Про нотаріат", свідоцтво про право
власності в спільному майні видається
нотаріусом на підставі письмової заяви
другого з подружжя.

Із наданої копії трудової книжки
ОСОБА_1 вбачається, що з 01.09.1981 р. по
17.12.1981 р. вона працювала штамповщицею на
Харківському тракторному заводі; з
02.08.1982 р. по 15.08.1986 р. працювала
інженером-технологом на заводі " Серп і
Молот"; з 09.10.1986 р. по 18.05.1992 р. працювала
інженером-технологом на СПКТБ "
Стройдормаш".

Допитаний у судовому засіданні
свідок ОСОБА_7 пояснив, що з 1970-х років
був знайомий з ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що
ОСОБА_1 зверталася до нього з приводу
грошей для придбання однокімнатної
квартири.

Допитаний у судовому засіданні
свідок ОСОБА_6 пояснив, що у 1989 р. він дав
у борг ОСОБА_1 гроші у сумі для
придбання однокімнатної квартири.

В силу ст. 22 КпШС України 1969 р.,
майно, яке було придбане подружжям під
час шлюбу, є їх спільною сумісною
власністю. Кожний із подружжя має рівні
права володіння, користування та
розпорядження цим майном.

В силу ст. 28 КпШС України, та ст. 70
СК України, у разу поділу майна, що є
об'єктом спільної сумісної власності
подружжя, їх частки визнаються рівними.

В силу ст. 141 Житлового кодексу
України, особі, прийнятій до членів
житлово- будівельльного кооперативу,
по рішенню загальних зборів членів
кооперативу, затвердженим виконавчим
комітетом районної, міської, районної в
місті Ради народних депутатів,
надається окрема квартира, що
складається з однієї чи кількох кімнат,
відповідно до кількості членів сім'ї,
суми його пайового внеску і граничного
розміру жилої площі, передбачуваного
Примірним статутом житлово-
будівельного кооперативу. Заселення
квартир у будинку житлово-
будівельного кооперативу провадиться
за ордерами, що видаються виконавчим
комітетом районної, міської, районної в
місті Раді народних депутатів.

В силу ст. 261 Цивільного кодексу
України, перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
дізналася або могла дізнатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила.

Таким чином, судом встановлено, що
згідно довідок ЖК " Барвінок" спірна
квартира АДРЕСА_1 сплачена 13.08.1989
року , тобто у період шлюбу між ОСОБА_1
та ОСОБА_3, а тому є їх спільною
сумісною власністю , відповідно до
ст. 22 КПШС , у зв'язку з чим , суд дійшов
до висновку про обґрунтованість
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 15, 16, 261 ЦК України, ст. 70
СК України, ст. 141 ЖК України, ст.ст. 10, 11,
60, 212, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Визнати частково недійсним
заповіт, складений ОСОБА_3, посвідчений
Третьою Харківською державною
нотаріальною конторою 26.01.1996 року
реєстровий № 2-505 на квартиру АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1 за правом
спільної сумісної власності
подружжя.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Єлізаров І.Є.