У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 рокум. Київ Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Кафідової
О.В.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом прокурора П'ятихатського
району Дніпропетровської області до
П'ятихатської районної державної
адміністрації, треті особи: Державна
інспекція сільського господарства в
Дніпропетровській області, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним
розпорядження голови П'ятихатської
районної державної адміністрації, за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 12
березня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 07
травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року прокурор
П'ятихатського району
Дніпропетровської області звернувся
до суду із указаним позовом, в
обґрунтування якого зазначив, що
незважаючи на наявність у власності
ОСОБА_5 багаторічних насаджень,
розташованих на території
Івашинівської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області, Головою
П'ятихатської районної державної
адміністрації 29 грудня 2012 року
було видано розпорядження про надання
ОСОБА_4 дозволу на розроблення
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок в оренду площею 402,0
га багаторічних насаджень для ведення
фермерського господарства із земель
запасу сільськогосподарського
призначення на території
Івашинівської сільської ради. В ході
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства було встановлено, що на
земельній ділянці площею 402,0 га
розташовані багаторічні насадження,
які знаходяться у власності ОСОБА_5

Рішенням П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 12
березня 2014 року, яке залишено без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 07 травня
2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати зазначені судові рішення,
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й суд
апеляційної інстанції, на підставі
доказів, поданих сторонами, що належним
чином оцінені (ст. 212 ЦПК України),
правильно виходив із того, що доказів
належності ОСОБА_5 спірної
земельної ділянки на законних
підставах, позивачем не надано.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 12
березня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 07
травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С.
Висоцька

М.К. Гримич

О.В. Кафідова