Номер провадження: 22-ц/785/8902/14
Головуючий у першій інстанції Маломуж
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Виноградової Л.Є.,
Гайворонського С.П.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Фірми «Меркюр Корпорейшн САЛ»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання правочинів недійсними, за
апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_4
та ОСОБА_3 на ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 08 вересня 2014
року про відкриття провадження, -

встановила:

05 вересня 2014 року Фірма «Меркюр
Корпорейшн САЛ» звернулась до суду із
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання правочинів
недійсними, разом з позовом надійшло
клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 08 вересня 2014 року
відкрито провадження по вищевказаній
цивільній справі та призначено справу
до розгляду.

Ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 08 вересня 2014 року
заяву позивача про забезпечення позову
було задоволено частково.

Заборонено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та їх представникам вчиняти дії
щодо відчуження або передання в оренду
нерухомого та рухомого майна Малого
підприємства «Югтранс ЛТД» , фактичне місцезнаходження: м.
Одеса, вул. Балтська дорога, 71.

Заборонено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та їх представникам вчиняти
юридично-значимі дії від імені Малого
підприємства «Югтранс ЛТД».

В іншій частині заяви було
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними ухвалами,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали
апеляційні скарги у якіих просять
ухвалу про забезпечення позову
скасувати, постановити нову ухвалу,
якою відмовити у задоволені заяви про
забезпечення позову, ткож скасувати
ухвалу про відкриття провадження у
справі та повернути справу до
Київського районного суду м. Одеси для
вирішення питання про відкриття
провадження у даній справі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, пояснення
сторін, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає апеляційну скаргу такою, що
задоволенню не підлягає.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції , апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у справі, суд
виходив з того, що спір підсудний
Київському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України,
позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться у різних
місцях, пред»являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача.

Фірма «Меркюр Корпорейшн САЛ»
пред'явила позовну заяву до 4х
відповідачів, зокрема і до ОСОБА_2, який
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.
41).

Зважаючи на те, що за законом,
позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться у різних
місцях пред'являються за вибором
позивача, один з відповідачів
зареєстрований і проживає у Київському
районі м. Одеси, суд першої інстанції
дійшов обгрунтованого висновку про
відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, судова колегія
вважає, що доводи апеляційних скарг
переконливими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування суддею першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які привели або могли призвести
до неправильного вирішення питання про
підсудність справи.

При таких обставинах, судова колегія
вважає, що ухвала суду відповідає
вимогам ст. ст. 210, 213 ЦПК України, а тому
не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307; п. 1 ч. 1 ст. 312; ст.
ст. 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
,-

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 08 вересня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області:

Н.А. Кононенко

Л.Є.
Виноградова

С.П. Гайворонський