overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/651/14-ц
№ провадження 2/453/301/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Судове засідання призначити 27.05.2014року на 12 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/691/14-ц
№ провадження 2/453/314/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 02.06.2014 року на 14 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/736/14-ц
№ провадження 2/453/332/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» пред’явило позов до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 13.06.2014 року на 14 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/680/14-ц
№ провадження 2/453/312/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явив позов до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 03.06.2014 року на 11 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/430/14-ц
№ провадження 2/453/244/14
РІШЕННЯ

іменем
України

17.04.2014 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю прокурора
Поліщука Р.А.,

представника позивача
Гойвановича М.В.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом прокурора Сколівського району в інтересах держави в особі Славського
ДП ЛГП «Галсільліс»,
Нижньорожанківської сільської ради
Сколівського району Львівської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої самовільною рубкою деревини,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 174, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 105, 107 Лісового кодексу, ст. 1166 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов прокурора Сколівського району задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь
Нижньорожанківської сільської ради
Сколівського району Львівської області шкоду, завдану самовільною рубкою деревини у розмірі 1853 (одну тисячу вісімсот п'ятдесят три) гривні 53 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у сумі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 453/1633/13-ц
№ провадження 2/453/43/14
Сколівський районний суд Львівської у складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.09.2011 року у
Верхнячківській сільській раді
Сколівського району Львівської області, актовий запис № 8.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява про його перегляд.

Суддя
Справа № 2-52/11
№ провадження 2/453/2/14
РІШЕННЯ

іменем
України

16.04.2014 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

його представника
ОСОБА_2,

відповідачки
ОСОБА_3,

представника третьої особи Славської селищної ради Марчишина А.А.,

представника інспекції ДАБК
Лепісевича Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, Славської селищної ради Сколівського району Львівської області про зобов`язання демонтувати самовільне незавершене будівництво та привести прибудинкову земельну ділянку до попереднього стану,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст. 376, 391 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 демонтувати самочинне незавершене будівництво по
АДРЕСА_1 та привести прибудинкову земельну ділянку до попереднього стану.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 453/1714/13-ц
№ провадження 2/453/52/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

08.05.2014 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Сколівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.01.2014 року провадження у вказаній справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення – чотири місяці.

У зв`язку із закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження у цивільній справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 28.05.2014 року на 11 годину у залі суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 629/4406/14-ц
Номер провадження 2/629/1390/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2014 року

м.
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 03 червня 2013 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір № 003-20085-030613, згідно умов якого отримала картковий рахунок
№ 3925 з кредитним лімітом кредитної лінії у розмірі 15000 гривень, строк лінії кредиту складає 364 дні. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов’язання належним чином не виконувала, в зв’язку з чим станом на 19.08.2014 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобов’язань у розмірі 24373 гривні 21 копійки, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 11775 гривень 56 копійок; прострочене тіло кредиту у розмірі 3224 гривні 44 копійки; заборгованість по відсотках за користуванням кредитом у розмірі 9373 гривні 21 копійки.
Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В зв’язку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 24373 гривні 21 копійки, а також судові витрати у розмірі 243 гривні 73 копійки.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2014 року о 14-45 годині в залі
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.А. Смірнова
Справа № 629/4420/14-ц
Номер провадження 2/629/1398/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2014 року

м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15 лютого 2012 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір б/н, згідно умов якого отримав картковий рахунок з кредитним лімітом кредитної лінії у розмірі 14400 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць на суму залишку заборгованості. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов’язання належним чином не виконував, в зв’язку з чим станом на 25.09.2014 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобов’язань у розмірі 22375 гривень 82 копійки, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 14500 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 5684 гривні 11 копійок; заборгованість з пені та по комісії за користуванням кредитом у розмірі 650 гривень; штраф (фіксована частина) у розмірі 500 гривень та штраф (процентна частина) у розмірі 1041 гривні 71 копійки.
Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В зв’язку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 22375 гривень 82 копійки, а також судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2014 року о 15-15 годині в залі
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.А. Смірнова
Справа № 453/104/14-ц
№ провадження
УХВАЛА

12.05.2014 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Заяць-Сидір
Мері про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Заяць-Сидір Мері про визнання права власності на житловий будинок по
Франка, 26 у с. Волосянка
Сколівського району Львівської області в порядку спадкування за законом.

12.05.2014 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просила залишити її позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи наведене, позовну ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Заяць-Сидір Мері про визнання права власності в порядку спадкування за законом слід залишити без розгляду.

При цьому позивачці слід роз`яснити, що вона має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Заяць-Сидір Мері про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що вона має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 453/674/14-ц
№ провадження 2/453/311/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» пред’явило позов до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Судове засідання призначити 30.05.2014року на 16 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/690/14-ц
№ провадження 2/453/313/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 02.06.2014 року на 11 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц//778/4828/14
Головуючий у судді 1 інстанції:
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за доповненою апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайоного суду Донецької області від 26 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи на виробництві, -

В С Т А Н О
В И В:

Рішенням Артемівського міськрайоного суду Донецької області від 26 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження.

11.10.2014 року ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 напарвила поштою доповнену апеляційну скаргу на рішення
Артемівського міськрайоного суду
Донецької області від 26 вересня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2008 року
«Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК
України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

З матеріалів справи вбачається, що доповнена апеляційна скарга подана після спливу строку на апеляційне оскарження, тому підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути доповнену апеляційну скаргу
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайоного суду Донецької області від 26 вересня 2014 року у цій справі заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
М.П. Дзярук