Номер провадження: 22-ц/785/8618/14
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року
м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Кварталової А.М., Таварткіладзе
О.М.,

при секретарі - Стадніченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання
договору купівлі-продажу недійсним,
витребування майна з чужого
незаконного володіння та право
користування нежитловим приміщенням
за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 12 травня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

25.09.2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до
суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9, який
неодноразово уточнювали і остаточно
просили визнати договір
купівлі-продажу нежитлового
приміщення недійсним, витребувати
майно з чужого незаконного володіння.

Позов обґрунтований тим, що вони є
власниками приватизованих квартир
№16,17,19,21,23,25 у правоворотньому флігелі
будинку АДРЕСА_1, а також є
співвласниками допоміжних приміщень
зазначеного будинку.

Рішенням Приморського районного суду
м.Одеси від 29.01.2008 року за ОСОБА_9 було
визнано право власності на нежиле
приміщення - горище, загальною площею 130
кв.м., що розташоване в будинку за
вищевказаною адресою.

Вказане судове рішення було скасовано
ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 15.05.2013 року, проте, до його
прийняття ОСОБА_9 продала спірне
нежитлове приміщення ОСОБА_8 за
договором купівлі-продажу, посвідченим
20.10.2011 року приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_11

Посилаючись на те, що відповідно до ч.2
ст.10 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» та рішення
Конституційного Суду України від 02.03.2004
року №4-рп/2004р., вони як власники
приватизованих і неприватизованих
квартир багатоквартирного будинку є
співвласниками допоміжних приміщень
будинку, тому їх право власності є
непорушним та захищається Державою
відповідно до положень ст.ст.41, 55
Конституції України, просили
задовольнити позов (а.с.1-2;99-100;101-102).

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 12.05.2014 року позов ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 -
задоволено частково.

Витребувано з чужого незаконного
володіння ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
майно - нежиле приміщення - горище
загальною площею 130 кв.м., що
розташоване в буд. АДРЕСА_1.

Визнано за позивачами право
користування спірним нежитловим
приміщенням.

У задоволенні іншої частини позову
відмовлено.

Всі учасники процесу сповіщувались
апеляційним судом належним чином,
відповідачка ОСОБА_8 неодноразово
викликалася до суду апеляційної
інстанції на 25.09 та 30.10.2014 року, однак не
з`являлась на поштове відділення за
отриманням повістки. Її представник
ОСОБА_12 був в судовому засідання 25.09.2014
року і в його присутності розгляд
справи відкладений на 30.10.2014 року, що
підтверджується довідковим листом
(а.с.181).

Апелянт ОСОБА_10, який є співвласником
квартир 23, про розгляд справи 30.10.2014
року сповіщений 05.10.2014 року, однак до
суду не зв`вився з невідомих причин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_10 просить
рішення суду скасувати, постановити
нове, яким відмовити позивачам у
визнанні права користування
нежитловим приміщенням - горищем,
загальною площею 130 кв.м. по АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що рішення
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав
суддю-доповідача, який виклав зміст
рішення, перевіривши матеріали справи
в межах апеляційної скарги, заперечень
на неї, вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Судом 1-ої інстанції встановлені і
підтверджені матеріалами справи
наступні обставини.

Позивачка ОСОБА_2 є власником 806/6000
частини квартири АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право власності на
спадщину, виданого 08.02.20007 року Другою
одеською державною нотаріальною
конторою за р. №1-510 (а.с.3).

Позивачка ОСОБА_3 є власником 169/2000
частини вказаної квартири на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, виданого 19.09.2007 року Другою
одеською державною нотаріальною
конторою за р. №3-4116 (а.с.4).

Позивачка ОСОБА_6 є співвласником 169/2000
частини квартири №16 по вищевказаній
адресі на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 24.03.2000 року (а.с.9).

Позивачка ОСОБА_5 є власником 217/1000
частини квартири №19 по вищевказаній
адресі на підставі договору дарування,
посвідченого 29.08.2002 року приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу за р.№4591 (а.с.6).

Позивачка ОСОБА_7 є власником квартири
25 по вищевказаній адресі на підставі
договору купівлі-продажу від 17.08.2001
року (а.с.11).

В будинку АДРЕСА_1 розташоване
нежитлове приміщення - горище,
загальною площею 130 кв.м., яке належало
ОСОБА_9 на підставі рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 29.01.2008 року, що було скасовано
ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 15.05.2013 року (а.с.12-13, 14-17).

20.10.2011 року ОСОБА_9 продала спірне
приміщення ОСОБА_8, на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом одеського
нотаріального округу за р.№10097 (а.с.62).

Задовольняючи позовні вимоги
позивачів, суд 1-ої інстанції виходив з
того, що набуття ОСОБА_9 право власності
на спірне приміщення горища, як і його
подальше відчуження відповідачці
ОСОБА_8, є незаконним, а відтак - позовні
вимоги про витребування цього майна із
чужого незаконного володіння на
користь його співвласників та визнання
за ними права користування цим
приміщенням, є обґрунтованими і
підлягають захисту.

При розгляді спору по суті, суд
керувався ст.ст. 41, 92 Конституції
України; ст.1 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду»; рішенням Конституційного суду
України від 02.03.1004 року №4-рп/2004 р.;
ст.ст.215, 216, ч.1 ст.319, ст.ст.330, 369, ч.2 ст.382,
п.3 ч.1 ст.388 ЦК України та відповідними
нормами цивільно-процесуального
законодавства.

Колегія погоджується з висновками суду
і вважає, що вони відповідають
фактичним обставинам справи та нормам
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про те, що
ОСОБА_10 є власником квартири АДРЕСА_2 і
одночасно співвласником допоміжних
приміщень будинку, зокрема спірного
горища, площею 130 кв.м., однак в
порушення ч.2 ст.382 ЦК України, рішенням
суду визнано право користування
горищем за окремими співвласниками, що
фактично позбавило його права
користування цим приміщенням, є
безпідставні.

Право користування допоміжними
приміщеннями, згідно з діючим
законодавством, належить всім
співвласникам будинку.

Постановлене рішення не позбавляє
ОСОБА_10 права користуватися спірним
приміщенням разом з позивачами, проти
чого вони не заперечують і вважають, що
всі співвласники мають рівні права
щодо користування допоміжними
приміщеннями.

Колегія вважає, що не притягнення
ОСОБА_10 до участі у справі, як і інших
мешканців і співвласників будинку, не є
підставою для скасування по суті
правильного рішення.

Інших правових доводів скарга не
містить.

Враховуючи викладене і відповідно до
ч.1 ст.208 ЦПК України, апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду 1-ої
інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_10 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 12 травня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом 20-ти днів з дня набрання
законної сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька

А.М. Кварталова

О.М.Таварткіладзе