У Х В А Л А

іменем України

Справа № 330/1933/14-ц

2/330/529/2014

"06" листопада 2014 р. Якимівський районний
суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.,

секретар – Дворецький О.С.,

розглянувши клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
до Обслуговуючого кооперативу
«Фортуна», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя
особа – державний реєстратор
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Реєстраційної служби
Якимівського РУЮ Запорізької області,
про визнання недійсним рішень
позачергових загальних зборів членів
обслуговуючого кооперативу,
скасування реєстраційних дій,

В С Т
А Н О В И В:

У провадженні Якимівського
районного суду перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Обслуговуючого кооперативу «Фортуна»,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання
недійсним рішень позачергових
загальних зборів членів
обслуговуючого кооперативу,
скасування реєстраційних дій.

06.11.2014 року
представником відповідача ОК
«Фортуна» було подано клопотання
зупинення провадження по даній
цивільній справі до набрання законної
сили рішенням по іншій цивільній
справі.

Необхідність у
зупиненні провадження обгрунтована
тим, що у провадженні Якимівського
районного суду перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_7,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до ОК
«Фортуна» про визнання недійсним
рішень позачергових загальних зборів
членів кооперативу, оформлених
протоколом №3 від 11.09.2012 року. Вказаними
зборами, зокрема, було вирішено питання
щодо вступу до ОК «Фортуна» позивачів
по цій справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Таким
чином, на думку представника
відповідача, у разі ухвалення
позитивного рішення по цій справі,
позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 втратять
право на звернення до суду з позовом
про визнання недійсним рішень зборів
кооперативу.

Представник
відповідача ОСОБА_8 у судовому
засіданні також наполягає на
задоволенні цього клопотання, вважає
доводи представника ОК «Фортуна»
законними та обгрунтованими.

Відповідачі
ОСОБА_7 та ОСОБА_9 до судового засідання
не з'явилися повторно, не повідомивши
про причини своєї неявки,
повідомлялися про час слухання справи
належним чином.

Позивачі та
представник позивачів заперечують
проти задоволення клопотання,
зазначивши про те, що представником
відповідача не обґрунтовано доводів
відносно неможливості слухання даної
цивільної справи до вирішення іншої
справи, вказаної у клопотанні,
вважають, що будь-яке рішення суду не
зможе вплинути на розгляд даної
цивільної справи, звертають увагу на
те, що даний позов був поданий раніше,
тому клопотання представника
відповідача є спробою затягування
розгляду судової справи.

Заслухавши
пояснення сторін та їх представників,
вивчивши матеріали клопотання та
позову, суд приходить до наступного.

Пунктом 4
частини 1 статті 201 ЦПК України
передбачено обов'язок суду зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Так, з доданих до
клопотання матеріалів вбачається, що у
провадженні Якимівського районного
суду перебуває цивільна справа за
позовом ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11
та ОСОБА_12 до ОК «Фортуна» про визнання
недійсним рішень позачергових
загальних зборів членів кооперативу,
оформлених протоколом №3 від 11.09.2012
року, яким, зокрема, вирішено питання
про вступ до ОК «Фортуна» ОСОБА_3,
ОСОБА_9 та ОСОБА_4

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є позивачами по
даній цивільній справі, ОСОБА_9 є
відповідачем по справі.

Як вбачається з
позову, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до
суду за захистом своїх прав саме як
члени кооперативу «Фортуна»,
зазначивши, що їх права, зокрема, були
порушені також членом кооперативу
ОСОБА_9

Таким чином, у
разі визнання недійсним рішення
загальних зборів членів кооперативу
про вступ цих осіб до ОК «Фортуна»
неможна буде ставити питання щодо
захисту їх прав та законних інтересів
як учасників ОК «Фортуна».

Також доречними
суд вважає посилання представників
відповідачів на п. 33 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №2 від 12.06.2009
року щодо застосування п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України у разі, коли в іншій справі
можуть бути вирішені питання, що
стосуються підстав, заявлених у справі
вимог.

Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку
про обґрунтованість клопотання
представника відповідача та
необхідність зупинення провадження по
даній цивільній справі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 201, 203, 208-210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника
відповідача – ок «Фортуна» -
задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Обслуговуючого кооперативу «Фортуна»,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання
недійсним рішень позачергових
загальних зборів членів
обслуговуючого кооперативу,
скасування реєстраційних дій до
набрання чинності рішенням
Якимівського районного суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_8,
ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до ОК
«Фортуна» про визнання недійсним
рішень позачергових загальних зборів
членів кооперативу, оформлених
протоколом №3 від 11.09.2012 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано до Апеляційного суду
Запорізької області через Якимівський
районний суд протягом п'яти днів з
моменту оголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_13