Справа № 199/6717/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.,
при секретарі Голубніченко В.О.,
за участі позивача ОСОБА_1,
представників третіх осіб Батушан О.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх
дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_6, де
треті особи Управління-служба у
справах дітей Амур-Нижньодніпровської
районної у м. Дніпропетровську ради,
прокуратура Амур-Нижньодніпровського
району м.Дніпропетровська, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, -
У серпні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду в інтересах
малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з
позовною заявою до ОСОБА_6, де треті
особи Управління-служба у справах
дітей Амур-Нижньодніпровської
районної у м. Дніпропетровську ради,
прокуратура Амур-Нижньодніпровського
району м.Дніпропетровська, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, зазначивши, що він
є батьком малолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
проживають разом з ним та знаходяться
на повному матеріальному забезпеченні
Мати дітей - ОСОБА_6, зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, але місце її
перебування позивачу не відомо.
Відповідачка, не займається вихованням
дітей, не цікавиться їх розвитком, не
допомагає та взагалі самоусунулася від
виконання своїх батьківських
обов'язків, тому позивач просить
позбавити ОСОБА_6 батьківських прав
відносно її дітей - доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_1 на утримання дітей -
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів в
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до повноліття дітей.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
надав пояснення аналогічні змісту
позовних вимог, на задоволенні позову
наполягав, проти заочного розгляду
справи не заперечував.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про місце, дату та час
судового розгляду справи була
сповіщена належним чином, про причини
неявки суд не повідомила, не надала
заяв про розгляд справи за її
відсутності, не скористалася правом
надання заперечень проти позову, у
зв'язку з чим суд за згодою позивача
вирішує справу в порядку заочного
розгляду на підставі наявних у справі
доказів.

Представник третьої особи -
Управління-служба у справах дітей
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради Батушан О.Ф. у
судовому засідання підтримав позовні
вимоги, просив їх задовольнити у
повному обсязі.

Представник прокуратури
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська Бойкова О.П.
позов підтримала та просила його
задовольнити.

Суд, вислухавши сторони, прокурора,
допитавши свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8,
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6
перебували у фактичних шлюбних
відносинах, від яких у них народилося
двоє дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується Свідоцтвами про їх
народження.

Відповідач ОСОБА_6 тривалий час дітей
не відвідує, не приймає участі у їх
вихованні, станом здоров'я не
цікавиться, не надає матеріальної
допомоги на утримання дітей. Дані
обставини підтверджуються довідкою
про склад сім'ї, довідкою з місця
проживання позивача, показами
допитаних свідків.

Таким чином, відповідачка
самоусунулася від виконання своїх
батьківських обов'язків.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п.16 постанови №3 від 30 березня
2007 року «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» (з послідуючими
змінами та доповненнями), ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

Відповідно до ст.9 Конвенції про права
дитини дитина не повинна розлучатися з
батьками всупереч їх бажанню, за
винятком випадків, коли компетентні
органи згідно з судовим рішенням
визначають, що таке розлучення
необхідне в якнайкращих інтересах
дитини.

Згідно інформації Виконавчого
комітету Баглійської районної у місті
Дніпродзержинську ради від 15.10.2014 за №
17/1653-9 питання щодо надання висновку про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_6 розглядалося на засіданні
комісії з питань захисту прав дитини 07
жовтня поточного року у присутності
батька дитини ОСОБА_1. Оскільки
відомості стосовно зазначеної
громадянки відсутні, тому не має
можливості надати висновок органу
опіки та піклування про доцільність
позбавити ОСОБА_6 батьківських прав.

Факт ухилення відповідача ОСОБА_6 від
виконання своїх обов'язків по
вихованню її дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, достовірно
встановлено, при цьому ОСОБА_6 свідомо
нехтує своїми батьківськими
обов'язками щодо виховання дитини, що
підтверджується зібраними по справі
письмовими доказами. В судовому
засіданні представник третьої особи -
Управління-служба у справах дітей
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради Батушан О.Ф. та
прокурор вважали встановленим факт
ухилення відповідача ОСОБА_6 від
виконання своїх батьківських
обов'язків та вважали доцільним
позбавити ОСОБА_6 батьківських прав
відносно її дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Таким чином, суд приходить до висновку
про задоволення позовних вимог
позивача в частині позбавлення ОСОБА_6
батьківський прав відносно її дітей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2

За змістом ч.2 ст.166 СК України одночасно
з позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача вирішити
питання про стягнення аліментів на
дитину.

Оскільки відповідач є матір'ю дітей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, вона зобов'язана надавати
матеріальну допомогу на їх утримання,
відповідно до ст.ст.180-184 СК України,
згідно яких батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Частина 1 ст. 183 СК України встановлює,
що частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 є матір'ю
дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
Свідоцтвами про народження і
зобов'язана надавати матеріальну
допомогу на утримання дітей до
досягнення ними повноліття.

Враховуючи стан здоров'я та
матеріальне становище дитини та
платника аліментів, інші обставини, що
мають істотне значення, суд приходить
до висновку про можливість відповідача
сплачувати аліменти на утримання дітей
у розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку (доходу), але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи стягнення з 13 серпня 2014 року
до повноліття дітей.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 243,60 грн. та на користь держави
243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 169, 209, 212, 214,215,
218, 222, 224-226, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітніх
дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_6, де
треті особи Управління-служба у
справах дітей Амур-Нижньодніпровської
районної у м. Дніпропетровську ради,
прокуратура Амур-Нижньодніпровського
району м. Дніпропетровська, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН
НОМЕР_1, батьківських прав відносно її
дітей - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН
НОМЕР_1, уродженки міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2,
на утримання дітей - доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку (доходу),
але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи стягнення з 13 серпня 2014 року
до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2,
понесені ним судові витрати у вигляді
сплаченого судового збору в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судові
витрати у вигляді судового збору в
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Копію судового рішення із викладом
вступної та резолютивної частин видати
учасникам процесу негайно після його
проголошення.

Суддя
О.Б.Подорець