overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Провадження № 2/361/3363/14, справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11 листопада 2014 року м. Бровари
Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шевченківської сільської ради
Броварського району Київської області про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/9007/2014-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 03 грудня 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, будинок 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 10 год. 30 хв.

03 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. О. Василишин
Справа № 361/8678/14-ц
Провадження № 2/361/3259/14
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Пухної О.М.,

при секретарі -
Якименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 31 січня 2014 року.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

28 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на незабудовану земельну ділянку площею 0,8085 га, кадастровий номер: :01:128:0034, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, село
Зазим’є, реєстраційний номер нерухомого майна: 12 та заборони
ОСОБА_2 здійснювати будівництво житлового будинку, господарських будівель, споруд та інших об’єктів нерухомого майна на вказаній земельній ділянці.

Відповідно вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені законом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З’ясувавши обставини справи, враховуючи що позивачем не надано допустимих та належних доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в даній справі, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 – 153, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Пухна О. М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/3604/14-ц
Провадження № 2/362/1962/14
У Х В А Л А

"27" жовтня 2014 р.
Васильківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді – Ковбеля М.М.,

при секретарі – Сілецькій М.О.,

розглянув клопотання представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

27.10.2014 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є, в тому числі, витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Приймаючи до уваги обґрунтованість вимог представника позивача, а також для забезпечення всебічного, повного та об’єктивного розгляду з’ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію нотаріальної справи відносно вчинення виконавчого напису від 06 травня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №769.

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
М.М.
Ковбель
справа № 361/7100/14-ц провадження № 2/361/2706/14
УХВАЛА

10 листопада 2014 р.

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин
Н.М.

при секретарі: Лисенко
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2014 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2014 року. Про місце, час та дату розгляду справи належним чином повідомлялися всі учасники процесу.

13 жовтня 2014 року представник позивача у судове засідання не з’явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся у встановленому чинним законодавством порядку, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка (а.с. 27). Жодних заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача або відкладення розгляду справи до суду не надано.

Розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 10 листопада 2014 року.

10 листопада 2014 року представник позивача у судове засідання повторно не з’явився. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка (а.с. 31).
Будь-яких заяв та повідомлень про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладені вище обставини, та положення ЦПК України, відсутність відповідних клопотань від позивача про розгляд справи у його відсутність, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 1 частини 3 статті 207 ЦПК України.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтею 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Петришин
"11" листопада 2014 р.
Справа № 363/4213/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

виконавчого комітету Вишгородської міської ради в інтересах малолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_1 Даніїла Олеговича,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи – служба у справах дітей та сім’ї Вишгородської районної державної адміністрації,
Вишгородський районний центр соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді Вишгородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом виконавчого комітету
Вишгородської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_1 Даніїла
Олеговича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи – служба у справах дітей та сім’ї Вишгородської районної державної адміністрації,
Вишгородський районний центр соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді Вишгородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годину 28 листопада 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобов’язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам), крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов’язати позивача надати у судовому засіданні доказ перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем
(свідоцтво про шлюб, витяг з актового запису про шлюб тощо).

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Д.Рудюк
"07" листопада 2014 р.
Справа № 363/4724/14-ц про відкриття провадження у справі 07 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс
Агромарс», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,
Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняти справу до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 03 грудня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова,
(кабінет № 6).
Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті: -          подати свої докази чи повідомити про них суд; -          повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; -          подати заяву про виклик -          подати клопотання про витребування доказів;
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І.Скарлат
"07" листопада 2014 р.
Справа № 363/1921/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого
Рудюка О.Д.

при секретарі
Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву

представника Житлово-комунального підприємства «Поліське» про виправлення описки у судовому наказі, виданому за заявою ЖКП «Поліське» щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні
Вишгородського районного суду
Київської області знаходилось вищевказане наказне провадження.

26.05.2014р. заяву було задоволено, - видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь
ЖКП «Поліське» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг та судовий збір у загальній сумі 7 041,67грн.
Наказ набрав чинності 27.06.2014р.

05.11.2014р. до суду надійшла заява представника заявника про виправлення описки у вказаному судовому наказі, у якій останній просив доповнити адресу боржника, зазначивши назву населеного пункту.

У судове засідання сторони не з’явились. Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як вбачається зі змісту судового наказу, у ньому допущено помилку у зазначені адреси місця проживання боржника, у зв’язку з чим він не може бути виконаний.

Так, у судовому наказі зазначено адресу боржника: АДРЕСА_1, у той час, коли у заяві про видачу судового наказу вказано: АДРЕСА_2.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже, оскільки у судовому наказі допущено описку, яка унеможливить його виконання, суд вважає, що така описка мають бути виправлена.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.369 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при оформленні судового наказу від 26.05.2014р.
№363/1921/14-ц, а саме: доповнити адресу боржника назвою населеного пункту – с.
Гаврилівка.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Д.Рудюк
Справа №
Провадження № 6/366/24/14
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року          Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., за участю старшого державного виконавця
Іваненка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за поданням державного виконавця Іванківського МРУЮ
Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

27.10.2014 року державний виконавець Іванківського МРУЮ
Київської області Іваненко В.М. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику – ОСОБА_1 - у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань. Подання мотивоване тим, що на виконанні у ВДВС Іванківського МРУЮ
Київської області знаходиться виконавче провадження № 3358742 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-42, виданого 19.01.2005 року
Іванківським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання чотирьох неповнолітніх дітей у розмірі 50% доходів щомісячно.

У судовому засіданні державний виконавець підтримав своє подання, зазначивши, що боржник аліментів не сплачує, майна, на яке може бути звернено стягнення у неї немає. Чи оформлявся боржником закордонний паспорт він не знає.

Вислухавши державного виконавця, вивчивши додані до справи документи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державним виконавцем не надано жодних доказів, підтверджуючих, що боржник ухиляється від сплати боргу: суду надано лише надіслана боржнику пропозиція-попередження з довідкою-розрахунком боргу, відповіді кількох установ про відсутність майна і доходів. Окрім того, державним виконавцем не обгрунтоване припущення, що вирішення питання про заборону боржникові виїзду за кордон сприятиме виконанню рішення суду та що взагалі є підстави вважати, що ОСОБА_1 має намір виїхати за кордон.

Також слід зауважити, що
Законом України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» встановлено порядок здійснення права громадян України на виїзд з України та в'їзду в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначаються випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлюється порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» передбачено, що громадянину, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої статті 6 зазначеного Закону.

Проте, державним виконавцем не надано суду доказів тому, що у боржника ОСОБА_1 є закордонний паспорт.

Відповідно до п.24-1 ч.1 ст. 293
ЦПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки в даному випадку у такому обмеженні відмовлено, відповідно ЦПК не передбачає оскарження такої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Слободян Н.П.