Справа № 577/5041/14-ц
Провадження № 2/577/1388/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток
Т.А.

при секретарі
Осадчій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотоп справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Конотопського міськвиконкому, треті
особи: відділ містобудування та
архітектури Конотопської міської
ради, інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області, житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
«Житлосервіс» про визнання права
власності на виконане будівництво,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом, в якому
просять: визнати за ними право
власності в рівних частках на
самочинно прибудований до квартири
АДРЕСА_1 цегляний балкон, загальною
площею 5,1 кв.м. Свої вимоги
обгрунтовують тим, що в АДРЕСА_1 їм
належить однокімнатна квартира
АДРЕСА_1, яка знаходиться на першому
поверсі. В 2007 році родина складалася з
4-х осіб і у зв'язку з цим виникла крайня
необхідність в прибудові до квартири
балкону. Рішенням Конотопського
міськвиконкому № 122 від 23.04.2007 року їм,
як власникам квартири, був наданий
дозвіл на будівництво балкона до
їхньої квартири та відповідно до
дозволу виготовлений будівельний
паспорт на прибудову балкона до
квартири розміром 3,0 м х 1,05 м. Балкон
був побудований в 2007 році самотужки,
без залучення будівельних організацій
та при його будівництві були незначно
збільшені розміри. Таким чином
фактично розмір балкону став 4,1 м х 1,56 м.
У зв'язку з порушенням при будівництві
розмірів балкону дана прибудова, на
даний час, є самочинною, як така, що
побудована без дозволу. До 31.12.2013 року
ЗУ "Про регулювання містобудівельної
діяльності" дозволялося через
інспекції ДАБК України приймати в
експлуатацію об'єкти, які побудовані
без дозволу в період з 05.09.1992 року по
12.03.2001 року. Відповідно до цього Закону
був затверджений Порядок про процедуру
та умови прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом будинків,
будівель, споруд та прибудов до них, які
були побудовані без дозволу з
обов'язковим проведенням технічного
обстеження їх будівельних конструкцій
та інженерних мереж. У випадку
позитивного висновку будівельного
експерта, об'єкт приймався в
експлуатацію. З 01.01.2014 року строк дії
цього Порядку не був продовжений, у
зв'язку з чим, вони позбавлені
можливості узаконити побудований
балкон через інспекцію ДБКА. На даний
час вони терміново бажають продати
квартиру та придбати житловий будинок
для своєї родини, але не можуть цього
зробити, оскільки балкон вважається
самовільною прибудовою. Побудований
балкон не порушує прав інших осіб, а
саме: балкон побудований на прилеглій
до житлового будинку території, тобто
на земельній ділянці, яка необхідна для
обслуговування їх житлового будинку,
співвласниками якого є і вони;
власником земельної ділянки є
Конотопська міська рада, яка не
заперечувала відносно прибудови
балкона до належної їм квартири;
експертом по технічному обстеженню
будівель і споруд ОСОБА_4 було
проведене обстеження балкону та
наданий висновок, що під час обстеження
були оглянуті основні несучі та
огороджувальні конструкції об'єкту,
недоліків на об'єкті не було виявлено; з
моменту побудови балкону в 2007 році і до
теперішнього часу жодної претензії від
мешканців будинку з приводу цього
будівництва не надходило. У зв'язку з
вищевикладеним вони і звернулися до
суду з вказаним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просить їх
задовольнити.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явилися, кожен
окремо надали заяву, в якій просять
справу розглядати без їхньої участі,
позовні вимоги підтримують в повному
обсязі та просять їх задовольнити ( а.с.
35, 36).

Відповідач: виконавчий комітет
Конотопської міської ради в судове
засідання не з'явився, надав заяву, в
якій просить розглядати справу без
участі його представника при прийнятті
рішення покладається на розсуд суду.
Також в заяві повідомив, що рішенням
виконавчого комітету Конотопської
міської ради від 23.04.2007 року № 122 "Про
вирішення питань з будівництва,
порушених підприємствами,
організаціями та приватними особами
міста" дозволено будівництво балкону
до даної квартири в межах існуючого
балкону другого поверху без
влаштування підвалу; після видачі
будівельного паспорту позивач
побудував балкон із відхиленням від
проекту ( а.с. 34).

Третя особа : відділ
містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства
Конотопської районної державної
адміністрації в судове засідання не
з'явилася, надала заяву, в якій просить
справу розглядати без їхньої участі,
при винесенні рішення покладається на
розсуд суду ( а.с. 33).

Третя особа: інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області в судове засідання не
з'явилася, про день, час і місце
розгляду справи повідомлена у
встановленому.

Суд, вислухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно копії свідоцтва про право
власності на житло від 23.11.2000 року
квартира АДРЕСА_1 дійсно належить на
праві спільної сумісної власності
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с. 9).

Рішенням Конотопського
міськвиконкому № 122 від 23.04.2007 року
позивачам, як власникам квартири
АДРЕСА_1, був наданий дозвіл на
будівництво балкона до даної квартири
в межах існуючого балкону другого
поверху без влаштування підвалу та
відповідно до дозволу виготовлений
будівельний паспорт на прибудову
балкона до квартири розміром 3,0 м х 1,05
м. ( а.с. 10-15).

З висновку технічного обстеження
балкону житлової квартири АДРЕСА_1,
наданого експертом ОСОБА_4 від 16.09.2014
року, вбачається, що вказаний балкон
має загальну площу 5,1 кв.м. та
відповідає вимогам надійної і
безпечної експлуатації ( а.с. 16-26).

Відповідно до роз'яснень № 7/18-3513
від 22.09.2012 року на сьогодні відсутні в
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області правові підстави для
прийняття в експлуатацію самочинного
будівництва ( а.с. 27-28).

Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК України
право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена для
цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі
під уже збудоване нерухоме майно, а
відповідно до ст. 392 цього Кодексу
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що слід визнати за позивачами
право власності на прибудований до
квартири АДРЕСА_1 цегляний балкон
загальною площею 5,1 кв.м. в рівних
частках.

Керуючись ст. ст. 331, 376, 392 ЦК
України, ст. 10, 57-60, 209,212, 214, 215, 218 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
право власності на прибудований до
квартири АДРЕСА_1 цегляний балкон
загальною площею 5,1 кв.м. в рівних
частках.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Буток Т. А.