Номер провадження 2/754/3517/14
Справа №754/5932/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

28.10.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді
Зотько Т.А.

при секретарях -
Малинці А.Ю., Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
3-особа: Відділ Державної виконавчої
служби Деснянського районного
управління юстиції у м.Києві про
стягнення неустойки за прострочення
сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені)
за прострочення сплати аліментів на
утримання дитини у розмірі 141.383,00 грн.,
посилаючись на ті обставини, що
рішенням Ватутінського районного суду
м.Києва від 30.11.1999 року з ОСОБА_2 було
стягнуто на її користь аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку щомісячно, до його
повноліття. Однак відповідач від
сплати аліментів ухиляється, у зв'язку
з чим за останнім утворилась
заборгованість в період з 11.11.2011 року по
10.04.2014 року, а тому вона змушена
звертатись до суду з вказаним позовом.

Представник позивача - ОСОБА_4 у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав у повному обсязі,
посилаючись на обставини, що викладені
у позовній заяві.

Відповідач та його представник - ОСОБА_5
проти заявлених позовних вимог
заперечували, та вважавши їх
необґрунтованими, просили суд про
відмову у їх задоволенні. Пояснили, що
жодної вини відповідача за
прострочення сплати аліментів немає,
оскільки виконавчий лист про стягнення
аліментів перебував на виконанні у
бухгалтерії ТОВ «Роккі», де й наданий
час останній працює. Також зазначили,
що дані відомості щодо місця роботи
були відомі державному виконавцю, що
виконує рішення суду, однак ним не було
вчинено жодних дій для виконання
такого.

Представник Відділу ДВС Деснянського
РУЮ в м.Києві, що було залучено в ході
розгляді справи в якості третьої особи,
- Веклич А.Г. зазначила, що відповідно до
наданих відповідачем документів про
доходи було здійснено перерахунок
наявної заборгованості у зв'язку з чим
її розмір було зменшено, а тому
нарахована позивачем пеня не
відповідає розміру заборгованості, що
встановлено на даний час.

Заслухавши пояснення відповідача,
представників сторін, покази свідків -
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, дослідивши письмові
докази по справі, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є частково
обґрунтованими та підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно з рішенням
Ватутінського районного суду м.Києва
від 10.12.1999 року, з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, 1998
року народження, стягнуто аліменти в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно починаючи з 08.12.1999 року і до
повноліття дитини, та на підставі
вказаного рішення було видано
виконавчий лист №2-4754/1999 від 05.01.2011 року
(а.с.59-60).

Постановою державного виконавця
Відділу ДВС Деснянського РУЮ в м.Києві -
ОСОБА_9 відкрито виконавче провадження
з виконання вищевказаного виконавчого
документу (а.с.103).

Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки
зобов'язані піклуватись про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток.

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст.155 СК України,
здійснення батьками своїх прав та
виконання обов'язків мають
грунтуватися на повазі до прав дитини
та її людської гідності. Батьківські
права не можуть здійснюватися всупереч
інтересам дитини.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Суду надано декілька довідок про
розрахунок заборгованості ОСОБА_2 по
аліментам (а.с.6, 81). При визначенні
розміру пені за прострочення сплати
аліментів ОСОБА_2, суд керується
розрахунком заборгованості по
аліментам складеним ВДВС Деснянського
РУЮ у м.Києві за №360/11 від 15.05.2014 року,
згідно якої розмір заборгованості по
аліментам в грошовому стані за період з
13.08.2011 року по квітень 2014 року становить
12.296,96 грн. (а.с.81).

Суд приймає до уваги саме зазначений
розрахунок, так як саме в ньому
здійснено розрахунок заборгованості у
відповідності до наданої відповідачем
довідки про доходи за спірний період
(а.с.89-90).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при
визначенні розміру пені виходила з
проведеного державним виконавцем
розрахунку заборгованості по
аліментам від 10.04.2013 року, що здійснений
у відповідності до вимог ст.74 ЗУ «Про
виконавче провадження», виходячи з
середньої заробітної плати по м.Києву.
Суд не погоджується з таким
розрахунком, оскільки при проведенні
останнього не було враховано загальний
розмір виплаченого відповідачу доходу
за спірний період.

У відповідності до вимог ч.1 ст.196 СК
України, встановлено, що при виникненні
заборгованості з вини особи, яка
зобов'язана сплачувати аліменти за
рішенням суду, одержувач аліментів має
право на стягнення неустойки (пені) у
розмірі одного відсотка від суми
несплачених аліментів за кожен день
прострочення.

Так, розмір заборгованості по сплаті
аліментів за листопад 2011 року
(відповідно до розрахунку, що
враховується судом до уваги) складає 306
грн.60 коп., пеня стягується у розмірі 1%
від суми несплачених аліментів за
кожен день прострочення. Пеня складає
2.642 грн. 89 коп. Розрахунок: 306,60 грн. : 100% х
1% х 862 днів = 2.642 грн. 89 коп.
Відповідно до зазначеної методики
розрахунку розміру пені, розмір пені за
період з 11.11.2011 по 10.04.2014 р.р. складає:

2011 рік
листопад1004,00306,608623,0662642,89грудень1073,00312,608
313,1262597,712012 рік
Січень1073,00333,608003,3362668,60Лютий1073,00333,607713,3362
595,19Березень1073,00333,607403,3362468,64Квітень1094,003
40,207103,4022415,42Травень1094,00340,206793,4022207,90Черве
нь1094,00340,206493,4022309,96Липень1102,00343,206183,4322120,98
Серпень1102,00343,205873,4322014,58Вересень1102,00343,205
573,4321911,62Жовтень1118,00348,305263,4831852,06Листопад
1118,00348,304963,4831727,57Грудень1134,00359,104653,5911669,8220
13 рік
Січень1147,00363,004343,631575,42Лютий1147,00363,004063,63147
3,78Березень1147,00363,003753,631361,25Квітень1147,00363,
003453,631252,35Травень1147,00363,003143,631139,82Червень1
147,00363,002843,631030,92Липень1147,00363,002533,63918,39Серп
ень1147,00363,002223,63805,86Вересень1147,00363,001923,63696,
96Жовтень1147,00363,001613,63584,43Листопад1147,00363,001
313,63475,53Грудень1218,00385,801003,858385,802014 рік
Січень1218,00385,80693,858266,20Лютий1218,00385,80413,858158,
18Березень1218,00385,80113,85842,44(Всього) 43350,27

А всього, відповідно до
проведеного вище розрахунку за період
з 11.11.2011 року по квітень 2014 року, пеня
складає 43.350 грн. 27 коп..

Проаналізувавши всі, у сукупності,
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що заборгованість по
сплаті аліментів виникла саме з вини
ОСОБА_2.

Як вбачається з копії виконавчого
провадження, у зв'язку з неявкою
відповідача на виклики державного
виконавця, згідно з постановою від
11.02.2014 року застосовано до боржника
здійснення примусового приводу, однак
вжитими заходами здійснити привід
боржника не виявилось за можливе,
оскільки при перевірці дільничним
інспектором міліції ОСОБА_2 від
пояснень відмовився, розмовляти не
захотів та загалом зачинив двері
(а.с.97-99).

При цьому, суд не приймає, як доказ
відсутності вини відповідача,
твердження представника ОСОБА_5, що
жодної вини відповідача за
прострочення сплати аліментів немає,
оскільки виконавчий лист про стягнення
аліментів перебував на виконанні у
бухгалтерії ТОВ «Роккі», де й наданий
час останній працює, з тих підстав, що
як вбачається з копії матеріалів
виконавчого провадження заяву про
здійснення перерахунку заборгованості
по аліментам та довідку про доходи з
місця роботи - ТОВ «Роккі» відповідачем
до Відділу ДВС Деснянського РУЮ у
м.Києві було подано 14.04.2014 року, в той
час, як до вищевказаного відділу
виконавчий лист було повернуто з
попереднього місця виконання рішення
суду та відкрито виконавче провадження
29.10.2012 року, після чого неодноразово
вживались дії по виклику боржника, які
залишались без належного реагування з
його боку.

Крім того, суд не приймає, як доказ
відсутності вини відповідача, покази
допитаних в судовому засіданні свідків
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які пояснили суду, що
відповідач здійснював догляд за своєю
важкохворою матір'ю, з тих підстав, що
вказана обставина не є підставою
звільнення відповідача від сплати
аліментів на утримання
неповнолітнього сина, а з заявами про
зменшення розміру стягнутих аліментів,
у зв'язку з виниклими сімейними
обставинами та скрутним матеріальним
становищем, відповідач до суду не
звертався та був обізнаний про
наявність за ним заборгованості за
несплату аліментів.

У зв'язку з наведеним, суд дійшов
висновку про доведення позовних вимог
в частині вини відповідача у
виникненні заборгованості по
стягнутим з нього аліментам у повному
обсязі, а відтак позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню
судом.

Згідно ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 433 грн. 50 коп. пропорційно до
частки задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 61, 88, 212, 213 - 215
ЦПК України, ст.ст.150, 157, 195, 196 СК України,
- суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м.Києва, РНОКПП НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2,
неустойку (пеню) за прострочення сплати
аліментів за період з 11.11.2011 року по
11.04.2014 року у загальному розмірі 43.350
грн. 27 коп. та судовий збір у розмірі 433
грн. 50 коп., а всього стягнути 43.783 грн. 77
коп..

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько