Справа № 736/1215/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року
м. Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Корха О.
І.,

при секретарі –
Александровій Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Корюківка у приміщенні
суду справу за позовом ПАТ «Кредобанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що відповідно до укладеного договору №
29-12 від 28 березня 2012 року ОСОБА_1, 28
березня 2012 року отримав кредит у
розмірі 223515,60 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 15,9%
річних з кінцевим терміном повернення
27 березня 2019 року.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов’язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

У порушення зазначених норм
закону та умов договору Відповідач
зобов’язання за вказаним договором
належним чином не виконав.

У зв’язку із зазначеними
порушеннями зобов’язань за кредитним
договором ОСОБА_1, станом на 22.07.2014 року
має заборгованість – 222210,95 грн., яка
складається з наступного:195254,07 –
неповернута сума кредиту; 21498,65 грн.
–прострочені відсотки, а також 5458,23-
пеня.

Крім того було укладено договір
поруки № 21-12 від 28 березня 2012 року,
укладеним з поручителем ОСОБА_2 в
забезпечення зобов’язань за кредитним
договором ОСОБА_1

Вимога, що була пред’явлена до
поручителів щодо виконання
забезпеченого зобов’язання, залишена
без задоволення.

Позивач просив суд стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» (МФО
№325365, 79026) заборгованість у розмірі
222210,95 (двісті двадцять дві тисячі
двісті десять ) грн. 95 коп. за кредитним
договором №29-12 від 28.03. 2012 року.

24 вересня 2014 року від позивача до суду
надійшла заява про залишення його
позову без розгляду .

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, надано до суду
заяву про залишення позову без
розгляду , також від представника
позивача надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання також
повторно не з»явились , належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, зареєстровані за адресою
зазначеною в позові.

Так як сторони в судове засідання не
з»явились, то відповідно ст.197 ЦПК
України фіксування процесу технічними
засобами не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
за необхідне залишити вказану позовну
заяву без розгляду за таких підстав.
Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав до
суду заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі ст. 83 ЦПК України сума
сплаченого позивачем судового збору
повертається за ухвалою суду у разі
залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.83, ст.207 п.5 ч.1 ЦПК України,
суд –

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ
«Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості - залишити
без розгляду.

Повернути ПАТ «Кредобанк» суму
сплаченого судового збору 2222 ( дві
тисячі двісті двадцять дві) гривні 11
копійок, сплаченої позивачем згідно
платіжного доручення №24294909 від 15.10.2013
р. Центральної філії ПАТ «Кредобанк».

Особа, заяву якої залишено
без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без
розгляду має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом
строку передбаченого ст. 294 ЦПК України
до апеляційного суду Чернігівської
області, тобто протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали може бути подано
апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Суддя
О. І. Корх