Провадження № 2-п/161/25/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року

місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі :

головуючого судді

Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоре
нко О.В.

з участю представника
заявника                    ОСОБА_1

представника
позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення в справі, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 22.11.2013р. подав заяву про
перегляд заочного рішення суду від 19
серпня 2013 року по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Заяву мотивує тим, що вищевказане
рішення суду є незаконним, оскільки
постановлене з порушенням вимог
матеріального і процесуального права,
він не зміг бути присутнім в судовому
засіданні у зв’язку з тим, що не був
повідомлений про час та місце розгляду
справи та не згідний з періодом
стягнення боргу та з сумою
заборгованості. Вирішення справи в
заочному порядку порушує його права,
оскільки останній був позбавлений
права надати пояснення в судовому
засіданні, висловити доводи та надати
докази, що мають істотне значення для
правильного та законного вирішення
справи.

В зв’язку з наведеним, просить
скасувати вищевказане рішення суду .

В судовому засіданні
представник заявника підтримав заяву з
наведених у ній мотивів, просив
скасувати заочне рішення Луцького
міськрайонного суду від 19 серпня 2013
року.

В судовому засіданні
представник публічного акціонерного
товариства «Західінкомбанк»
заперечував щодо задоволення заяви про
перегляд заочного рішення у справі.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд прийшов до висновку, що заяву слід
задовольнити, рішення Луцького
міськрайонного суду від 19 серпня 2013
року скасувати з наступних підстав.

Згідно статті 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заявник не був
присутній в судовому засіданні 19
серпня 2013 року з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення спору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України,
в результаті розгляду заяви про
перегляд заочного рішення, суд може
своєю ухвалою скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

За таких обставин, суд
вважає, що заяву слід задовольнити,
заочне рішення Луцького
міськрайонного суду від 19 серпня 2013
року - скасувати.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 231, ч.1 232 ЦПК
України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
від 19 серпня 2013 року у справі за позовом
позовом публічного акціонерного
товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи призначити
на 20.02.2014р. на 15 год.30хв. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за
адресою: м. Луцьк, вул.Сенаторки
Левчанівської, 1, кабінет № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.
Івасюта