Справа № 736/1556/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року
м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І.,
розглянувши, розглянувши скаргу ОСОБА_1
до заступника начальника відділу
Державної виконавчої служби
Корюківського районного управління
юстиції ОСОБА_2 та відділу Державної
виконавчої служби Корюківського
районного управління юстиції, про
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження та поновлення
строку на додання цієї скарги, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась
до суду з вищевказаною скаргою, якою
просить визнати неправомірними дії
заступника начальника відділу
Державної виконавчої служби
Корюківського районного управління
юстиції ОСОБА_2 щодо винесення
постанови від 02 грудня 2011 року про
закінчення виконавчого провадження та
скасувати постанову від 02 грудня 2011
року заступника начальника відділу
Державної виконавчої служби
Корюківського районного управління
юстиції ОСОБА_2 про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-а-805,
виданого Корюківським районним судом
Чернігівської області про
зобов»язання Управління Пенсійного
Фонду України в Корюківському районі
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 державної пенсії у розмірі 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров»ю у розмірі 50 % мінімальної
пенсії за віком відповідно ст.50,54
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» починаючи з 18.05.2010 року з
урахуванням проведених виплат,
зобов»язати відділ Державної
виконавчої служби Корюківського
районного управління юстиції прийняти
рішення про віднослення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-а-805. В казаній
скарзі ОСОБА_1 також просила суд в
поновленні строку подання цієї скарги.

З вказаної скарги, вбачається, що
ОСОБА_1 оскаржує постанову, винесену
заступником начальника відділу
державної виконавчої служби
Корюківського районного управління
юстиції ОСОБА_2 від 02 грудня 2011 року про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-а-805/2010.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Юрисдикційність розгляду скарг на
рішення, дії та бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи ДВС залежить від
спеціалізації суду, який ухвалив
рішення, що підлягає примусовому
виконанню органами ДВС.

За нормами ЦПК розглядаються скарги
на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до ЦПК
України.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи ДВС під час виконання
судових рішень, ухвалених Корюківським
районним судом відповідно до КАС
України, підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства
відповідно до ст.181 КАС України, а не в
порядку цивільного судочинства за ст.
383-385 ЦПК України.

Постановою №8 Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України від 07
лютого 2014 року " Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судових рішень у цивільних справах ",
роз'яснено, що відповідно до статті 383
ЦПК, частини першої статті 12, частини
четвертої статті 82 Закону про
виконавче провадження право на
оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК, мають лише сторони
виконавчого провадження, якщо
вважають, що порушено їх права чи
свободи. При цьому вони набувають
процесуального статусу заявника.

Враховуючи положення статті 383 ЦПК,
суб’єктом оскарження може бути
державний виконавець чи інша посадова
особа державної виконавчої служби, які
представляють орган державної
виконавчої служби, зазначений у статті
3 Закону України «Про державну
виконавчу службу», оскільки відповідно
до частини другої статті 4 цього Закону
державний виконавець є представником
влади і здійснює примусове виконання
судових рішень, постановлених іменем
України, та рішень інших органів
(посадових осіб), виконання яких
покладено на державну виконавчу
службу, у порядку, передбаченому
законом.

Інші учасники виконавчого провадження
та особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, визначених у статті 7
Закону про виконавче провадження,
мають право на оскарження рішення, дії
або бездіяльності державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
згідно із вимогами ЦПК, до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом (частина
четверта статті 82 Закону про виконавче
провадження).

Не підлягають розгляду у порядку
цивільного судочинства скарги на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання рішень інших
органів (посадових осіб), у тому числі й
під час виконання виконавчих написів
нотаріуса. Такі скарги подаються до
відповідного адміністративного суду в
порядку, передбаченому законом
(частина п’ята статті 82 Закону про
виконавче провадження).

У зв’язку із цим у разі подання такої
скарги в порядку цивільного
судочинства суддя має відмовити у
відкритті провадження за скаргою на
підставі пункту 1 частини другої статті
122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до
розгляду, під час судового розгляду суд
має закрити провадження у справі з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини першої статті 205 ЦПК.

Учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи ДВС
порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законодавством
не встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб (стаття 181
КАС).

Тому, приходжу до висновку, що скарга
ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

ОСОБА_1 слід звернутись в порядку КАС
України до суду, який видав виконавчий
документ, як адміністративного суду в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Так як у відкритті провадження
відмовлено, то не підлягає розгляду і
заява про поновленні строку подання
цієї скарги.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за скаргою ОСОБА_1 до заступника
начальника відділу Державної
виконавчої служби Корюківського
районного управління юстиції ОСОБА_2 та
відділу Державної виконавчої служби
Корюківського районного управління
юстиції, про скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження та
поновлення строку на додання цієї
скарги.

Ухвалу про відмову у відкритті
провадження у справі разом з скаргою
ОСОБА_1 та доданими до неї документами
направити ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя
О. І. Корх