Справа №463/5389/14-ц
Провадження №6/463/148/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
Личакі
вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого
судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судового засідання
Миличу
к У.Р.

з участю представника
заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву
представника Товаритсва з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
Управління Активами
«Прімоколект-Капітал» про поновлення
строку для пред’явлення виконавчого
документа до виконання, –

встановив:

рішенням Личаківського районного суду
м.Львова від 06.10.2011р. задоволено позов
ПАТ «Фольксбанк» та вирішено стягнути
з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за
кредитним договором №KF50759 від 11.07.2008
року в сумі 117846,67 доларів США, що
становило 939556 грн. 15 коп. та 1820 грн.
судових витрат.

Представник ТОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» ОСОБА_4
звернулася до суду із заявою про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання з
тих підстав, що між ТОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» та ПАТ
«Фольксбанк» було укладено договір
відступлення права вимоги, за яким до
заявника перейшло право вимоги, в тому
числі, і до ОСОБА_2, однак передача
документів по вищевказаній справі від
ПАТ «Фольксбанк» до ТОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» спричинила
додаткову втрату часу, у зв'язку з чим
виконавчі листи не були пред’явлені до
виконання вчасно.

В судовому засіданні представник ТОВ
КУА «Прімоколект-Капітал» заяву
підтримала, просить її задовольнити.

Представник ПАТ «Фольксбанк» та
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з’явилися, про час та
місце розгляду заяви були повідомлені
у встановленому законом порядку,
причин неявки суду не повідомили. А
тому суд з врахуванням того, що у
відповідності до положень ч.2 ст.371 ЦПК
України, неявка сторін не є перешкодою
для вирішення питання про поновлення
строку для пред’явлення виконавчого
документа до виконання, суд вважає за
можливе розглянути заяву у їх
відсутності.

Заслухавши пояснення заявника,
оглянувши матеріали заяви та цивільну
справу №2-2307/11, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувачем є
фізична або юридична особа, на користь
чи в інтересах якої видано виконавчий
документ.

Як вбачається з виконавчого листа
(а.с.16), такий було видано 14.03.2012р.
стягувачу – ПАТ «Фольксбанк».

В судовому засіданні встановлено, що у
справі за позов ПАТ «Фольксбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованість за кредитним договором
№KF50759 від 11.07.2008 року заміна сторони
виконавчого провадження – стягувача
ПАТ «Фольксбанк» на ТОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» проведена не
була, що підтверджується ухвалами
Личаківського районного суду м.Львова
від 10.06.2013р. (а.с.201, 202 цивільної справи
№2-2307/11), якими у задоволенні заяви ТОВ
КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну
сторони у виконавчому провадженні було
відмовлено.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ТОВ
КУА «Прімоколект-Капітал» не є
стороною виконавчого провадження,
підстави для задоволення заяви
останнього про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання відсутні, а тому в
задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, –

ухвалив:

в задоволенні заяви
Товаритсва з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
Управління Активами
«Прімоколект-Капітал» про поновлення
строку для пред’явлення до виконання
виконавчого листа, виданого 14.03.2012р.
Личаківським районним судом м.Львова
по справі №2-2307/11 – відмовити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд
протягом п’яти днів з моменту її
проголошення.

Суддя:

Р.Я.
Головатий