Справа № 531/1778/14-ц
Провадження № 2/531/648/14
РІШЕННЯ

іменем України

16 жовтня 2014 року Карлівський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

при секретарі судових засідань -
Шаршонь Т.М.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Ланнівської сільради Карлівського
району про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до Ланнівської сільради
Карлівського району про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу. У
своїй позовній заяві посилається на те,
що позивач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рідний
син ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_4 року на 84 році
життя мати - ОСОБА_3 померла, про що
01.04.2013 року складено відповідний
актовий запис за №19 .Мати постійно
проживала і була зареєстрована в
АДРЕСА_1.Дівоче прізвище матері-
«ОСОБА_3» , після одруження з батьком
ОСОБА_4 матері було присвоєно прізвище-
«ОСОБА_3 .Баба позивача, тобто мати
матері- ОСОБА_6 померла раніше
ІНФОРМАЦІЯ_3 року у віці 104 років. Мати
за життя скористалася своїм правом,
передбаченим ст.534 Цивільного кодексу
УРСР, введеного в дію з 01.01.1964 року та
склала заповіт, відповідно до якого на
випадок своєї смерті зробила таке
розпорядження: все своє майно де б воно
не було і з чого б воно не складалось і
взагалі все те, що буде їй належати на
день смерті і на що вона за законом
матиме право заповіла - ОСОБА_2 повністю
.У Карлівській держнотконторі заведено
спадкову справу № 92/2013 на підставі
заяви про прийняття спадщини згідно
заповіту, посвідченого секретарем
виконкому Ланнівської сільської ради
Карлівського району Полтавської
області 11 лютого 2002 року за реєстром
№ 12, поданої у визначений
шестимісячний термін з дня відкриття
спадщини сином померлої ОСОБА_2. Ніяких
інших заяв про прийняття її спадщини чи
про відмову від спадщини в
шестимісячний термін з дня відкриття
спадщини вищевказаної спадкодавиці до
Карлівської держнотконтори не
надходило. Позивач є єдиним
спадкоємцем за заповітом. Після
спадкодавиці ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, спадкоємцем першої
черги за законом, яка прийняла
спадщину, була вищезазначена
спадкодавиця - її дочка ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Подане
позивачем свідоцтво про право
власності на житло, видане відділом
приватизації житла Ланнівського
цукрокомбінату 10.02.1995 року та
зареєстроване в КП Полтавському бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» на ім»я ОСОБА_3 та
ОСОБА_6. Прізвища спадкодавців -
«ОСОБА_3», «ОСОБА_3», а вказані в
правовстановлюючому документі на
квартиру - «ОСОБА_3», «ОСОБА_3», а тому
видача свідоцтва про право на спадщину
після спадкодавців не може бути
вчинена Карлівською держнотконторою
на ім»я ОСОБА_2.

Позивач та його представник в судове
засідання не з*явилися, але мається
заява, в якій просить справу розглядати
без його участі, позов підтримує та
просить суд його задовольнити.

Представник відповідача до суду
не з'явився, але надійшла заява про
розгляд справи без їхньої участі, позов
визнають та не заперечують проти його
задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року на 84 році життя
померла ОСОБА_3, про що 01.04.2013 року
складено відповідний актовий запис за
№19 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1,
видане виконкомом Ланнівської
сільської ради Карлівського району
Полтавської області 01.04.2013 р.) ( а.с.7).

Бабуся позивача, мати померлої ОСОБА_3 -
ОСОБА_6 померла раніше ІНФОРМАЦІЯ_3
року у віці 104 років, про що в книзі
реєстрації актів про смерть 14.03.2002 року
зроблено запис за № 18 Ланнівською
сільською радою Карлівського району
Полтавської області (свідоцтво про
смерть серії НОМЕР_2, видане 14.03.2002 р.
Ланнівською сільською радою
Карлівського району Полтавської
області)( а.с.10).

При житті ОСОБА_3 склала заповіт, яким
зробила таке розпорядження: все своє
майно де б воно не було і з чого б воно
не складалось і взагалі все те, що буде
їй належати на день смерті і на що вона
за законом матиме право заповіла -
ОСОБА_2 повністю (заповіт від 18.12.1995 р.,
зареєстрований в реєстрі за № 37
додається) (а.с.9).

В КП Полтавському бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор» в
реєстровій книзі № 2, за номером 321 від
10.02.1995 року на ім»я ОСОБА_3 та ОСОБА_6
зареєстровано квартиру АДРЕСА_1, про що
свідчить довідка Полтавського БТІ
«Інвентаризатор» (а.с.12).

У свідоцтві про право власності на
житло ( а.с.13) вказано, що на праві
спільної власності квартира АДРЕСА_1
належить ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Таким чином, аналіз всіх
вищевикладених доказів в їх
сукупності, дозволяє суду зробити
висновок про те, що дана позовна заява
підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст.60,130, 197, 209, 212, 215, 256 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити факт належності померлій
ІНФОРМАЦІЯ_4 року матері ОСОБА_2- ОСОБА_3
та померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 р. матері
ОСОБА_3- ОСОБА_6 свідоцтва про право
власності на житло, виданого відділом
приватизації Ланнівського
цукрокомбінату 10.02.1995 року на квартиру
номер один по АДРЕСА_1 та
зареєстрованого колективним
підприємством «Інвентаризатор» у
реєстрову книгу 2 за № 321.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський
районний суд Полтавської області,
протягом десяти днів з дня його
проголошення , а у разі якщо рішення
було винесено без участі особи, яка
його оскаржує, з дня отримання копії
рішення.

Суддя