overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк",

01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б,

до ОСОБА_1

АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

встановив:

Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Згідно статті 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Крім того, підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених статтями 121, 122 ЦПК
України, суддею не вбачається.

Керуючись статтями 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, суддя, –

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 15.12.2014 р. о 11-00 год. у приміщенні
Богунського районного суду міста
Житомира за адресою: м. Житомир, майдан
Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін – оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Позивачу надіслати копію цієї ухвали.
Відповідачу направити копії наступних документів: дану ухвалу та позовну заяву із додатками; третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: дану ухвалу та позовну заяву.
Запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас роз’яснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов’язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10 та ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

7. Сторони згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК
України зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя

В.О.
Корицька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В
СКЛАДІ:

Головуючого судді Комісарчук
О.В.

З участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 18.11.2006 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яку відповідач просив залишити на виховання з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що життя з відповідачем не склалось, причиною стали непорозуміння через різні характери та погляди на життя.
Вважає подальше збереження сім'ї суперечить інтересам кожного з подружжя.

Сторони в судове засідання 03.11.2014 року не з'явились. Позивач направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позові.

Від відповідача надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.11.2006 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2299 /а.с. 5/.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки ні позивач, ні відповідач не бажають зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,158, 169, 197, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 18.11.2006 року, актовий запис №2299.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на подальше виховання з матір'ю.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.В. Комісарчук
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача :
Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 6"
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6" Житомирської міської ради заборгованість за наданні житлово-комунальних послуг, яка станом на 01.10.2014 року складає 738,28 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 6" Житомирської міської ради в сумі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 10.11.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 10.11.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 10.11.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 10.11.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з – ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 про безоплатне усунення недоліків товару неналежної якості,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить зобов’язати відповідача безоплатно виготовити новий комплект замовлених ним кухонних меблів та повторно виконати роботи з їх встановлення згідно вимог ДСТУ та правил і встановити їх за адресою: м.
Житомир, вул. Шелушкова, 95 та замінити на нову витяжку Slim av/60/2 через постачання та встановлення її подряпаною.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи для визначення відповідності встановлених йому відповідачем кухонних меблів вимогам чинних ДСТУ, ГОСТів.

Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань по справі необхідно призначити судово-товарознавчу експертизу.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити та надати експертам строк до 31.12.2014 року для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 203 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судово-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК
України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити питання:

1. До якого виду, роду, групи, марки відносяться меблі, які встановлено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3
ОСОБА_4 ОСОБА_5 за адресою: м. Житомир, вул. Шелушкова, 95?

2. Які дефекти мають встановлені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3
ОСОБА_4 ОСОБА_5 кухонні меблі, в тому числі витяжку?

3. Чи впливають імовірні встановлені дефекти кухонних меблів, в тому числі витяжки, на естетичність, ергономічність, міцність та довговічність таких меблів?

4. Чи відповідають встановлені кухонні меблі вимогам стандартів, технічних умов, що пред’являються до кухонних меблів, що виготовляються на індивідуальне замовлення?

5. Чим обумовлені імовірні дефекти вказаних кухонних меблів?

Зобов'язати експерта повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.

Зобов"язати ОСОБА_2 забезпечити експерту доступ до вказаного майна та необхідними матеріалами для проведення експертизи.

Обов'язок по оплаті роботи експерта покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

С.М. Полонець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого – судді
Слюсарчук Н.Ф.

секретаря с/з
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою КП
«ВЖРЕП №14» Житомирської міської ради про виправлення описки в судовому наказі ,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року Богунським районним судом м. Житомира по цивільній справі № 295/10924/14-ц за заявою КП «ВЖРЕП
№14» Житомирської міської ради про стягнення заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2

станом на 31.05.2014 року в розмірі 3885,31 грн., та судового збору в сумі 121,80 грн., було винесено судовий наказ.

До суду надійшла заява від
КП «ВЖРЕП №14» Житомирської міської ради від 06.11.2014 року про виправлення описки в судовому наказі, оскільки в останньому не зазначено ідентифікаційний номер.

В судове засідання сторони не з’явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак відповідно до ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно відповіді Міністерства доходів та зборів від 16.07.2014 року, повідомлено, що у державному реєстрі фізичних осіб-платників податків номер облікової картки ОСОБА_2 не зареєстрований, а відтак суд не вбачає допуску описки в даному судовому наказі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену в рішенні описку, оскільки вона не тягне за собою зміну рішення суду по суті. Таким чином, суд при винесені судового наказу будь-якої описки не допустив, а відтак заява не підлягає до задоволення

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви КП «ВЖРЕП №14»
Житомирської міської ради про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом п’яти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги.
Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя:

Н. Ф. Слюсарчук
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5951/14-ц
Провадження № 2/279/1595/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючої- судді
Куліченко М.В.

за участю секретаря
Маліцької Н.М.

розглянувши в приміщенні суду м.Коростень цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з цим позовом і зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 26.04.1982 року Каложицькою сільською радою Золосовського району
Ленінградської області, за актовим записом №5. Від шлюбу сторони дітей не мають, але між ними не досягнуто згоди розірвання шлюбу через органи РАЦСу.
Шлюбні стосунки між ними були припинені через сварки і суперечки, які виникали з приводу непорозумінь, негативного ставлення до сімейних обов"язків, різного розуміння побудови стосунків, сім»я розпалась, вони почали проживати окремо, тому позивач просить шлюб розірвати.

Позивач свої вимоги підтримав (л.с.14).

Відповідач проти позову не заперечив, своїм правом на участь в розгляді справи не скористався (л.с.13,16).
Судом проведено розгляд справи за правилами ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26.04.1982 року, який зареєстровано
Каложицькою сільською радою
Золосовського району Ленінградської області, за актовим записом №5. Від шлюбу сторони дітей не мають, але між ними не досягнуто згоди розірвання шлюбу через органи РАЦСу. Шлюбні стосунки між ними були припинені через сварки і суперечки, які виникали з приводу непорозумінь, негативного ставлення до сімейних обов"язків, різного розуміння побудови стосунків, сім»я розпалась, вони почали проживати окремо Зважаючи на це, суд прийшов до висновку, що примирення між ними неможливе, шлюб слід розірвати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 88,213-218, 224 ЦПК України, ст.110 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, громадянами України, зареєстрований ними 26.04.1982 року
Каложицькою сільською радою
Золосовського району Ленінградської області, за актовим записом №5.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін не змінюються.

Копію рішення невідкладно направити відповідачу для можливої подачі заяви про перегляд заочного рішення, що подається протягом 10 днів, з дня її отримання.

Апеляційну скаргу на зазначене рішення може бути подано протягом 10 днів, після його проголошення.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2014 року, м.
Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі головуючої - Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання
Лабенської Л.І., представників сторін, прокурора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Денишівської сільської ради Житомирського району
(далі – ОСОБА_2) про визнання рішення та дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у позові проти ОСОБА_2 просить визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо неповідомлення її про прийняття рішення №71 від 15.12.2011 про скасування рішення ОСОБА_2 від 16.11.2011 про надання дозволу на зміну конфігурації земельної ділянки та визнати нечинним спірне рішення.

Прокурор у судовому засіданні просив провадження у справі закрити, оскільки воно не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Зазначив, що у позові відсутній спір про право цивільне.

ОСОБА_2 клопотання прокурора підтримала.

ОСОБА_2 позивача заперечувала проти закриття провадження, зазначила, що позивач самостійно обирає за правилами якого судочинства захищати свої права.

Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку зі здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Предметом судового розгляду є рішення
ОСОБА_2, як органу місцевого самоврядування. Відповідно до п.п. 9, 12
Постанови Пленуму ВАСУ від 20.05.2013 №8
«Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб’єктом владних повноважень, пов’язані з оскарженням його рішень чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Таким чином, даний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

За правилами п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене, керуючись: ст.ст. 205-206 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Денишівської сільської ради
Житомирського району про визнання рішення та дій незаконними.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

С. Г. Баренко
Справа № 278/4578/14-ц
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я 10 листопада 2014 року м. Житомир
Житомирський районний суд
Житомирської області у складі: головуючого судді - Баренко С. за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх
У позові проти ОСОБА_2 позивач просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, мотивуючи тим, що чоловік добровільно матеріальної допомоги не
Позивач свої вимоги підтримала, звернулася з заявою про розгляд справи
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку. Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався. Суд визнав неявку ОСОБА_2 неповажною та ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
За встановленими судом обставинами правовідносини відповідають сімейному
ОСОБА_2 є батьком неповнолітніх ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(а.с. 9-10). Діти проживають разом з позивачем (а.с. 4-5). Встановлений ст. 180 СК
України обов’язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття є підставою для задоволення позову.
Визначаючи розмір аліментів, суд враховує наведені вимоги закону, відсутність заперечень відповідача, майновий стан сторін та встановлює їх у відповідності з позовними вимогами.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 79, 84, 180, 182, 183, 191 СК
України, ст. ст. 57, 60, 88, 130, 197, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд –
ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 26.09.2014. Після повноліття
ОСОБА_3 стягувати аліменти в розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в дохід державного бюджету в сумі 243 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Така заява подається протягом 10 днів з моменту
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області протягом 10 днів після проголошення рішення через
Житомирський районний суд.

Суддя:

С.Г.
Баренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"16" жовтня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової
О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи
Чуріна Р.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Комунального підприємства
"Житомирський міський центр земельних відносин", за участю третьої особи
Управління Держземагенства у
Житомирському районі Житомирської області про зобов'язання виконати договір , -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Житомирський міський центр земельних відносин" задовольнити частково.

Зобов"язати Комунальне підприємство
"Житомирський міський центр земельних відносин" виконати умови Договору № 27/11 від 05.08.2011 року про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, укладений між
ОСОБА_4 та Комунальним підприємством
"Житомирський міський центр земельних відносин", а саме, здійснити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, площею 0,0332 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1 та його погодження в строки, визначені чинним законодавством.

Стягнути з Комунального підприємства
"Житомирський міський центр земельних відносин" на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев"ять) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя
О. С. Рожкова