overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/4544/14-ц
Провадження № 2/505/2039/2014 року
У Х В А Л А

"30" жовтня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності (третя особа – орган опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. та просить визнати дійсним укладений між ними договір купівлі-продажу квартири №22, що розташована за адресою: вул.
Комсомольська, 125-а, м. Котовськ, Одеська область, та визнати за нею право власності на вказану квартиру.

29 жовтня 2014 року від позивачки до суду надійшла заява про повернення позовної заяви, в зв’язку з чим позов підлягає поверненню.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 209. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності (третя особа – орган опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області) - повернути.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею 16 жовтня 2014 року (квитанція № 22 від 16 жовтня 2014 року) судовий збір в розмірі
– 300, 00 грн.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя –
Справа № 505/4161/14-ц
Провадження № 2/505/1907/2014 року
У Х В А Л А

"30" вересня 2014 р. суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 504/2473/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

за участі заявника - ОСОБА_1, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи -
Красносільської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку зі складністю викладення повного тексту рішення, проголошується його вступна та резолютивна частини)

На підставі наведеного, керуючись
Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 5 від 31.03.1995 року, «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 212, 215, 218, 223, п. 6 ч. 1. ст. 256, 258, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що державний акт серії ІV-ОД № 038386, виданий 12.05.1999 року Красносільською сільською
Радою народних депутатів
Комінтернівського району Одеської області на ім'я ОСОБА_1, на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,073 га, цільове призначення «ведення садівництва», яка розташована на території
Красносільської сільської ради
(садівницький кооператив «Победа» станції Одеса-Пересип) діл. НОМЕР_1, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 35 «П», належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів з часу його проголошення через
Комінтернівський районний суд
Одеської області.

Суддя
В. К.
Барвенко
Справа № 504/3700/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

за участі заявника - ОСОБА_1,

за участі зацікавленої особи - ОСОБА_2,

за участі зацікавленої особи - ОСОБА_3, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, заяву ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку зі складністю викладення повного тексту рішення, проголошується його вступна та резолютивна частини)

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 23 СК України, ст.ст.10, 209, 212-215, 234
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів з часу його проголошення через
Комінтернівський районний суд
Одеської області.

Суддя
В.К.
Барвенко
Справа№ 505/4318/14-ц
Провадження № 2/505/1963/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.10.2014 року

м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
Органу опіки та піклування Котовської районної державної адміністрації
Одеської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Котовська міжрайонна прокуратура, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту
Котовську та Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про позбавлення батьківських прав , які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Котовської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Котовська міжрайонна прокуратура,
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області про позбавлення батьківських прав .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "05" листопада 2014 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 505/4441/14-ц
Провадження № 2/505/1999/2014 року
У Х В А Л А

"28" жовтня 2014 р. суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 566/798/14-ц
Провадження № 2/161/3548/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Пахолюка А.М.

при секретарі – Ковальчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході судового засідання вирішувалось питання про передачу справи за підсудністю, тобто за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 – до
Млинівського районного суду
Рівненської області.

Представник позивача в судове засідання не з’явився по невідомим суду причинам, проте подав заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд направити дану цивільну справу за підсудністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать письмові матеріали справи та оголошення в пресу.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу слід передати іншому суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляду іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як з’ясовано перед початком судового засідання і вбачається із матеріалів справи, зареєстрованим місцем проживання та перебування відповідача
ОСОБА_1 являється с. Залав’я,
Млинівського району, Рівненської області, що підтверджується відповіддю адресно-довідкового підрозділу УДМС
України у Рівненській області (а.с. 40).

Крім того, 07.10.2014 року ухвалою апеляційного суду Рівненської області було скасовано ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 09.07.2014 року, якою вказану цивільну справу було передано до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Тому суд вважає, що вказану справу слід передати на розгляд до Млинівського районного суду Рівненської області у відповідності до вимог ст. 116 ЦПК
України.

Керуючись ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 566/798/14-ц 2/161/3548/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Млинівського районного суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайоного суду
А.М. Пахолюк
Справа№ 505/4237/14-ц
Провадження № 2/505/1929/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.10.2014 року

м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , які надійшли до
Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "06" листопада 2014 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/142/14-ц
Провадження № 2/505/1330/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

10.09.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Котовськ Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ
«УкрСибБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 193, 524, 526, 554, 1049, 1050 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, 64, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає а адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН № НОМЕР_2, що мешкає у АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного
Товариства «УкрСибБанк» (р/р № 0113 в АТ «УкрСибБанк» м.Харків, МФО 351005, код 09807750) заборгованість за кредитним договором від 22 квітня 2008 року у сумі 26 395 Доларів США 89 центів, що за курсом НБУ станом на 13.11.2013 року становить 210 982 гривні 34 копійки.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає а адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_2, що мешкає у
АДРЕСА_1 на користь Публічного
Акціонерного Товариства «УкрСибБанк»
(р/р № 0113 в АТ «УкрСибБанк» м.Харків, МФО 351005, код 09807750) судові витрати за сплачений судовий збір у сумі 2 109 гривень 82 копійки.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через суд першої інстанції.

Особа яка не була присутня у судовому засіданні при оголошені рішення може оскаржити його в 10 денний строк з дня отримання його копії.

Суддя:
Н.В. Бондаренко
Справа№ 505/3775/14-ц
Провадження № 2/505/1786/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24.09.2014 року

м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "15" жовтня 2014 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2014 року

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122
ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 106) на « 09» годину « 30» хвилин 12 грудня 2014 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 12 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2014 року

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернувся представник ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122
ЦПК України на момент відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 106) на « 11» годину « 00» хвилин 25 грудня 2014 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 25 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Г.В. Бєсєда