Справа № 336/8372/14-ц
Провадження № 6/336/643/2014
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у
справі

03 листопада 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши
подання Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про видачу
дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Жовтневий ВДВС Запорізького МУЮ
звернувся до суду з заявою про видачу
дублікату виконавчого листа.

В заяві зазначає, що на виконанні
відділу перебував виконавчий лист №
1-792, виданий 30.08.2004 р. Шевченківським
районним судом м. Запоріжжя про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
боргу в сумі 3821,63 грн. В рамках даного
виконавчого провадження, 16.11.2004 р.
державним виконавцем Жовтневого ВДВС
було накладено арешт на майно боржника,
в тому числі і на належний йому
транспортний засіб.

Станом на 22.10.2014 р.
вищезазначений виконавчий лист на
виконанні в Жовтневому ВДВС не
перебуває, встановити його
місцезнаходження не можливо в зв’язку
з тривалим строком часу.

В одному з органів ДВС Запорізької
області на виконанні перебуває
виконавче провадження, відкрите на
підставі рішення суду щодо конфіскації
транспортного засобу ОСОБА_1, але
знаходження транспортного засобу під
арештом, накладеним постановою
державного виконавця Жовтневого ВДВС,
унеможливлює виконання рішення суду
щодо конфіскації.

ВДВС просить видати дублікат
виконавчого листа № 1-792/02 про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі
3821,63 грн..

Вивчивши заяву, суддя вважає, що
провадження у справі не підлягає
відкриттю з наступних підстав:

З заяви вбачається, що виконавчий лист,
дублікат якого просить видати ВДВС,
виданий Шевченківським районним судом
м. Запоріжжя на виконання
обвинувального вироку.

Статтею 370 ЦПК України передбачено, що
питання про видачу дублікату
виконавчого листа вирішується судом,
який видав виконавчий лист.

Проте, виконавче провадження за ст.1
Закону України «Про виконавче
провадження» визначається як
завершальна стадія судового
провадження. Якщо судове провадження у
справі здійснювалось в порядку
цивільної юрисдикції, то, відповідно,
судовий контроль за виконанням судових
рішень здійснюється також в порядку
цивільного судочинства, що прямо
встановлено Розділом VII ЦПК України.

Якщо виконавче провадження було
відкрито на виконання судових рішень
судів загальної юрисдикції при
розгляді кримінальних, господарських,
адміністративних справ (ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів») чи рішень інших органів
(посадових осіб) суду необхідно
вирішити питання щодо можливості
розмежування цивільної, кримінальної,
господарської чи адміністративної
юрисдикції при розгляді справ про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково.

Застосування процесуальних норм по
аналогії при здійсненні судочинства не
допускається, а тому видача дублікату
виконавчого листа можливе в порядку
цивільної юрисдикції на підставі ст. 370
ЦПК України, якщо здійснюється
виконання судових рішень у цивільних
справах.

Розділ VІ ЦПК України «Процесуальні
питання, пов'язані з виконанням судових
рішень в цивільних справах та інших
органів (посадових осіб)» передбачає
вирішення судами в порядку цивільної
юрисдикції процесуальних питань
пов'язаних з виконанням судових рішень
виключно у цивільних справах.

Відповідно, вирішення процесуальних
питань, в тому числі видача дублікату
виконавчого листа, пов'язаних з
виконанням рішень, ухвал, постанов в
господарських та адміністративних
справах та постанов органів в порядку
цивільного судочинства не
допускається.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,
питання, які виникають під час та після
виконання вироку вирішуються судом за
клопотанням (поданням) прокурора,
засудженого, його захисника, законного
представника, органу або установи
виконання покарань, а також інших осіб,
установ або органів у випадках,
встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач,
цивільний відповідач та інші особи
мають право звертатися до суду з
клопотаннями про вирішення питань, які
безпосередньо стосуються їх прав,
обов’язків чи законних інтересів.

Зокрема, питання про всякого роду
сумніви і протиріччя, що виникають при
виконанні вироку, подаються до суду,
який ухвалив вирок.

Клопотання (подання) про вирішення
питання, пов’язаного із виконанням
вироку, розглядається протягом десяти
днів з дня його надходження до суду
суддею одноособово згідно з правилами
судового розгляду, передбаченими ст.ст.
318-380 цього Кодексу, з урахуванням
положень цього розділу.

Оскільки подання Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про видачу дублікату
виконавчого листа, виданого за вироком
у кримінальній справі, не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, то відповідно до п. 1 ч. 2 ст.
122 ЦПК України суд своєю ухвалою
відмовляє у відкритті провадження у
справі.

Крім того, вивчивши матеріали
кримінальної справи № 1-792/02 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК
України, було встановлено, що в
матеріалах справи знаходиться копія
постанови державного виконавця ВДВС
Оріхівського районного управління
юстиції про закінчення виконавчого
провадження від 23.02.2005 р. з примусового
виконання виконавчого листа № 1-792/02 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
боргу в сумі 3821,63 грн. у зв’язку з його
виконанням в повному обсязі (квитанція
серії АА № 994801 від 21.02.2005 р.), та оригінал
зазначеного виконавчого листа.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 2
ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Жовтневому відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції у відкритті провадження у
справі за поданням про видачу
дублікату виконавчого листа.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

О.В.Дмитрюк