Справа № 386/295/14-ц
Провадження № 2/386/92/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області
В складі головуючого судді
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в селищі Голованівськ
справу за позовом Кредитної спілки
«Центр-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
по кредитному договору
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою і вказав, що згідно кредитного
договору № 110 від 29.06.2013 року членові
Кредитної спілки «Центр - Кредит»
ОСОБА_1 надано кредит терміном
користування 12 місяців на суму 5 500
грн. зі сплатою щомісячно під 60 % річних
за його користування.
Також 29.06.2013 року було складено договір
поруки з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які
зобов»язались нести солідарну
відповідальність по поверненню
кредиту та відсотків позичальником
Відповідач, порушуючи п. 5.1.3. Кредитного
договору , своєчасно не сплачував
кредит та відсотки за користування
кредитом, чим порушував майнові
інтереси кредитної спілки
Згідно довідки-розрахунку
заборгованість по кредиту станом на
28.02.2014 року складає основного боргу 5411
грн., відсотки за користування кредитом
1618,38 грн., а всього 7029,38 грн.
Просить стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь
Кредитної спілки «Центр - Кредит»
суму боргу по кредитному договору № 110
від 29.06.2013 року та договору поруки б/н
29.06.2013 року : основного боргу 5411 грн.,
відсотки за користування кредитом 1618,38
грн., судовий збір 243,60 грн., а всього
В судове засідання представник
позивача не з»явився , подав суду заяву,
в якій просить справу розглядати без
участі представника, заявлені вимоги
підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти винесення заочного
рішення у справі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явились, про день
та час розгляду справи повідомлені
належним чином , про що свідчать судові
повідомлення.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд за
згодою представника позивача ухвалює
заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника
позивача, матеріали справи, дійшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню як законний та
обґрунтований.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно кредитного договору № 110 від
29.06.2013 року членові Кредитної спілки
«Центр - Кредит» ОСОБА_1 надано кредит
терміном користування 12 місяців на
суму 5 500 грн. зі сплатою щомісячно під 60
% річних за його користування.

29.06.2013 року було складено договір
поруки з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які
зобов»язались нести солідарну
відповідальність по поверненню
кредиту та відсотків позичальником
ОСОБА_1.

Відповідач, порушуючи п. 5.1.3.
Кредитного договору , своєчасно не
сплачував кредит та відсотки за
користування кредитом, чим порушував
майнові інтереси кредитної спілки
«Центр-Кредит».

Згідно довідки-розрахунку
заборгованість по кредиту станом на
28.02.2014 року складає основного боргу 5411
грн., відсотки за користування кредитом
1618,38 грн., а всього 7029,38 грн.

Згідно ч. 3 ст. 554 ЦК України особи, які
спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки. В
Постанові Пленуму ВССУ з розгляду
цивільних і кримінальних справ «Про
деякі питання судової практики при
вирішенні спорів, що виникають з
кредитних правовідносин» вказується ,
що в зв»язку з цим суди мають виходити
з того, що лише в разі, якщо поручителі
спільно поручились (одним договором),
то вони відповідають перед кредитором
солідарно, що підтверджується
договором поруки від 29.06.2013 року. Цей
договір укладений з КС «Центр-Кредит»
поручителями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідачі були неодноразово
попереджені Кредитною спілкою
«Центр-Кредит» про стягнення суми
боргу по договору кредиту, але свої
зобов'язання по договору вони не
виконують, ухиляються від виконання
зобов'язання по сплаті боргу.

Згідно ст.. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник
зобов»язаний виконати свій обов»язок,
а кредитор - прийняти виконання
особисто, якщо інше не встановлено
договором або законом, не випливає із
суті зобов»язання чи звичаїв ділового
обороту.

За таких обставин суд вважає за
необхідне позовні вимоги Кредитної
спілки «Центр - Кредит»
задовольнити.

Викладене підтверджується копіями
паспорта, а/с - 13-15, договору позики,
а/с - 4-5, договору поруки а/с -11, довідки
розрахунку, а/с - 10.

Керуючись ст. ст. 1, 11, 202, 203, 525, 526,527,
530, 531, 1054, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 1,3,15,57,
209, 213, 215, 216, 226, 227 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
солідарно на користь Кредитної спілки
«Центр - Кредит» суму боргу по
кредитному договору № 110 від 29.06.2013
року та договору поруки б/н 29.06.2013 року :
основного боргу 5411 грн., відсотки за
користування кредитом 1618,38 грн.,
судовий збір 243,60 грн., а всього 7272,98
грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана протягом 10
(десяти) днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Голованівський районний
суд протягом 10 (десяти) днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 (десяти)
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення суду, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
скарги апеляційним судом.

Суддя: Н. В. Рудь