Справа № 591/7942/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року Зарічний районний
суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря - Кірілової
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми справу
за скаргою представника Товариства з
обмеженою відповідальністю «СКС
Консалд», на постанови державного
виконавця про накладення арешту на
майно та кошти ТОВ «СКС Консалд»,

В С Т А Н О В И В :

Представник боржника звернувся до суду
зі скаргою на постанову державного
виконавця про накладення арешту на
майно та кошти ТОВ «СКС Консалд», яку
підтримав в судовому засіданні та
мотивував тим, що 13 жовтня 2014 року
постановами державного виконавця ВДВС
Сумського МУЮ в межах виконавчого
провадження ВП № 44776658, відкритого на
примусове виконання рішення Зарічного
районного суду м. Суми від 15 липня 2013
року, в частині задоволення позову ПАТ
«ОСОБА_1 Аваль» та стягнення в
солідарному порядку з ТОВ «СКС
Консалд», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
позивача заборгованості за кредитним
договором № 012/15-12/2851 від 17 липня 2007 року
в сумі 2495220 гривень 50 копійок, а також в
дольовому порядку судових витрат, було
накладено арешт на майно та кошти ТОВ
«СКС Консалд». Вважаючи, що державним
виконавцем незаконно відкрито
виконавче провадження, в зв’язку з
пропуском строку на пред’явлення до
виконання виконавчого листа, тому на
думку заявника і накладений арешт є
незаконним.

Представник стягувача та державний
виконавець заперечили проти
задоволення заяви, зазначивши, що дії
виконавця були законними.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
докази, вважає скаргу необґрунтованою
та такою, що не підлягає задоволенню в
зв’язку з наступним.

Судом встановлено та не оспорювалось
сторонами, що державним виконавцем
відділу ДВС Сумського МУЮ було
відкрите виконавче провадження ВП №
44776658 на примусове виконання рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 15
липня 2013 року, яким було задоволено
позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та стягнуто в
солідарному порядку з ТОВ «СКС
Консалд», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором № 012/15-12/2851 від 17 липня 2007 року
в сумі 2495220 гривень 50 копійок, а також в
дольовому порядку судові витрати.

В межах цього провадження постановами
державного виконавця від 13 жовтня 2014
року було накладено арешт на майно та
кошти ТОВ «СКС Консалд».

Не заперечили сторони і тих обставин,
що на момент розгляду справи постанова
про відкриття виконавчого провадження
не скасована і по виконавчому
провадженню вчиняються виконавчі дії.

Ст.ст. 11, 52, 57 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено
право державного виконавця накладати
арешт на майно та кошти боржника, в
межах відкритого виконавчого
провадження.

На думку суду представником боржника
взагалі не наведено підстав вважати
незаконними дії державного виконавця
по накладенню арешту на майно та кошти
боржника, оскільки скарга ґрунтується
виключно на припущеннях та незгоді
заявника з постановою про відкриття
виконавчого провадження, яка на момент
розгляду за умов відсутності даних про
її скасування, є законною і підстав для
сумнівів не викликає.

За таких обставин, скарга боржника
задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 11, 52, 57 Закону України
«Про виконавче провадження», керуючись
ст.ст. 1, 10, 11, 57-60, 207, 209-210, 383-387 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СКС Консалд», на
постанови державного виконавця від 13
жовтня 2014 року про накладення арешту на
майно та кошти ТОВ «СКС Консалд» по
виконавчому провадженню ВП № 4476685,
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано.

Суддя
О.В. Сибільов