"12" листопада 2014 р.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Вишгороді Київської області заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 19.09.2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

23.10.2014 року відповідач ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про перегляд
заочного рішення у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу.

Заява про перегляд мотивована
тим, що 13.10.2014 р. відповідач отримав
поштове відправлення, в якому
містилось заочне рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 19.09.2014 року, яким
його шлюб з позивачкою було розірвано.
У зазначеному рішенні вказано, що він у
судове засідання не з`явився, хоча про
час та місце розгляду справи
повідомлявся належно, про причини
своєї неявки суд не повідомляв, заяв
або клопотань не направляв.

Відповідач стверджує, що він про
існування вказаного позову дізнався
лише 13.10.2014 року з отриманого заочного
рішення суду, ніяких викликів до суду
для розгляду справи він не отримував.
Таким чином, його процесуальні прав та
інтереси його сім`ї були порушені.

Звернувшись до своєї дружини з
приводу її позову про розірвання шлюбу
та вже винесеного судового рішення, а
також щодо того, що навіть вона не
повідомляла його про існування такої
справи у суді, він дізнався від неї, що
дружина навмисне замовчувала таку
інформацію, бо була зла на нього за його
поведінку.

Наразі дружина про розірвання
шлюбу та швидкість прийнятого нею
рішення дуже шкодує. І він і дружина
переймаються долею двох спільних
малолітніх дітей, яких обоє щиро
люблять, бажають зберегти свою сім`ю.

Крім того, відповідач ОСОБА_1
заяву про перегляд мотивував і тим, що
він позбавлений був можливості надати
у суді під час розгляду справи такі
докази та доводи, які дали б можливість
суду зупинити розгляд справи для
призначення подружжю строку для
примирення. Судом не вжито ніяких
заходів для примирення подружжя, як
того вимагає ст. 111 СК України.

Відповідач просить суд скасувати
заочне рішення Вишгородського
районного суду Київської області від
19.09.2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу та призначити справу
до розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні відповідач
свою заяву про перегляд заочного
рішення підтримав, просить її
задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 вважає заяву
відповідача обґрунтованою та такою, що
має бути задоволена судом, оскільки
надто поспішно та поверхово було
прийнято рішення про розірвання шлюбу
щодо сім`ї, де є двоє малолітніх дітей:
2004 та ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши пояснення та доводи сторін,
вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку про те, що заява про перегляд є
обґрунтованою та підлягає задоволенню,
виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 332 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з`явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви про перегляд
судом безперечно встановлено
наявність обох юридичних фактів,
передбачених вищенаведеною статтею,
які безумовно тягнуть за собою
скасування заочного рішення.

Так, матеріали справи не містять
доказів належного (у передбачений
ст.ст. 74 – 76 ЦПК України спосіб)
сповіщення відповідача про розгляд
справи 19.09.2014 року. До суду він на цей
день не викликався. Відтак, відповідач
дійсно позбавлений був можливості
належним чином реалізувати свої
процесуальні права та надати докази, що
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, а у даному випадку –
зберегти сім`ю.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 57 ЦПК
України пояснення сторін є доказами, на
підставі яких встановлюються фактичні
дані щодо наявності або відсутності
обставин, що обгрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інші обставини,
які мають значення для вирішення
справи. У даному випадку відповідач
позбавлений був можливості надати
докази у вигляді свої особистих
пояснень, що могли суттєво вплинути на
вирішення справи.

Керуючись ст. 5, 231 - 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Вишгородського
районного суду Київської області від
19.09.2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу – задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 19.09.2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначити
до судового розгляду у загальному
порядку на 12 листопада о 16 годині 30
хвилин, про що сповістити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Ф.
Войнаренко