Справа № 577/5130/14-ц
Провадження № 2/577/1418/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року
м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

Конотопський міськрайонний суд в
складі :

головуючого судді
Кущенка М.Ф.

при секретарі
Олійник В.П.

з участю відповідачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення 24932,47 грн.,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач свої вимоги обгрунтовує тим,
що 02.04.2008р. він із ОСОБА_1 уклали
кредитний договір № 003-18071-020408 згідно
якого банк відкрив відповідачці
картковий рахунок НОМЕР_1 і надав
кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30000 грн. з
лімітом в 2500 грн. на платіжну картку з
обслуговуванням на умовах тарифного
пакету Visa Коасичний та на умовах
викладених в Правилах здійснення
операцій за картковим рахунком під
0,0001% річних на пільговий період по
31.03.2008р. і 19,9% річних після закінчення
пільгового періоду до повного
виконання зобов"язань позичальником з
обов"язковим погашенням тіла кредиту
в розмірі 7% від суми використаних
коштів, а також погашення
заборгованості за Овердрафтом , яка
виникла за попередній звітній місяць.
Однак свої зобов"язання відповідачка
належним чином не виконує в результаті
чого утворилась заборгованість станом
на 21.07.2014р. в розмірі 24932,47 грн. з яких:

14203,48грн. по тілу кредиту;

3428,24грн. прострочене
тіло кредиту;

7300,75 грн.
заборгованістьза комісіями.

Позивач посилається на ст. ст.
3,11,15,16,22, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України і
просить стягнути із відповідачки
заявлену суму та витрати на судовий
розгляд справи.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, подав прохання
розглядати справу без його участі,
вимоги позову підтримує і просить їх
задовільнити.

Відповідач ка вимоги позову
визнала, проти розрахунку
заборгованості не заперечує.

Вислухавши відповідачку та
перевіривши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов
обгрунтований і підлягає задоволенню
із слідуючих підстав.

Згідно із вимогами ст.526 ЦК
зобов"язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного Кодексу
,інших актів цивільного законодавства
.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК за
кредитним договором банк
зобов"язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах ,
встановлених договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
сплатити відповідні платежі.

Судом встановлено, що 02.04.2008р.
вказані сторони уклали кредитний
договір № 003-18071-020408 згідно якого банк
відкрив відповідачу картковий рахунок
НОМЕР_1 і надав кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30000
грн. з лімітом в 2500 грн. під 0,0001% річних
на пільговий період з 14.02.08р. по 31.03.2008р.
і 19,90% річних після закінчення
пільгового періоду до повного
виконання зобов"язань позичальником з
обов"язковим погашенням тіла кредиту
в розмірі 7% від суми використаних
коштів , а також погашення
заборгованості за Овердрафтом , яка
виникла за попередній звітній місяць в
розмірі 90% річних та погашення
комісій. (л.с. 3-4). Однак свої
зобов"язання відповідачка належним
чином не виконує в результаті чого
утворилась заборгованість станом на
21.07.2014р. в розмірі 24932,47 грн.

Суд перевірив розрахунок
заборгованості (л.с. 5-6 ) і
погоджується із ним, враховуючи
заявлені вимоги.

Керуючись ст. ст.213-215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И
В :

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного товариства
"Дельта Банк" 24932,47 грн. (двадцять
чотири тисячі дев"ятсот тридцять дві
грн. 47 коп.) боргу та 249,32 грн. (двісті
сорок дев"ять грн. 32 коп.). витрат
судового збору.

Апеляційне оскарження рішення суду
може бути проведено шляхом подачі
апеляційної скарги до Сумського
апеляційного суду через Конотопський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
проголошення, а для особи, що не
приймала участі в розгляді справи - з
дня отримання копії рішення.

Суддя
Кущенко М. Ф.