Справа № 1524/2-663/12
Номер провадження 6/511/87/14
УХВАЛА

іменем України

"06" листопада 2014 р. Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі
:головуючого Панчук А. І.

при секретарі – Міщенко М.Ю..
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Роздільна заяву ПАТ «
ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської
обласної дирекції про поновлення
пропущеного строку для пред,явлення
виконавчого листа до виконання та
видачі дублікату виконавчого листа..

ВСТАНОВИВ:

ПАТ « ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської
обласної дирекції .звернувся до суду з
поданням – заявою про поновлення
пропущеного строку для пред.явлення
виконавчого листа до виконання. Та
видачу дубліката виконавчого листа по
справі за позовом ПАТ» ОСОБА_1 аваль»
до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості.

В судовому засіданні «Банк» просив
розглядати заяву за їх відсутності.
.вимоги підтримав.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з,явилися в судове
засідання , хоча були повідомлені про
день ,час та місце слухання , про
причини неявки суд не повідомили, заяви
про відкладення справи не надали.

ОСОБА_6 заперечував проти задоволення
вимог . мотивуючи це тим . як можна в
банку загубити виконавчий лист. .

В порядку ст.371 ЦПК України, неявка
учасників не є перешкодою для розгляду
подання та вирішення питання про
поновлення пропущеного строку .

Суд перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню
з таких підстав.

Судом встановлено, що рішення по
справі № 2 663/12 прийнято та стягнуто
заборгованість , рішення вступило в
законну силу не оскаржено , але
виконавчий лист не пред.являвся до
виконання в зв.язку з тим , що рішення
суду вступило в законну силу та було
втрачено оригінал виконавчого листа.

Заборгованість не погашена ,. рішення
суду не виконано .

Судові рішення повинні виконуватися
вчасно як добровільно та і примусово,
суд вважає , що є всі законні підстави
для задоволення вказаного клопотання..

На підставі вказаного рішення був
видано виконавчий лист для стягнення
заборгованості.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, суд
може поновити строк для пред,явлення
виконавчого листа до виконання.

За таких підстав суд вважає за
необхідне заяву заявника
задовольнити, визнавши , що докази на
які посилається заявник заслуговують
на увагу та є такими . що дають всі
законні підстави для задоволення
вимог та поновити строк для
пре,явлення виконавчого листа №1524/2-663/12
до виконання. та видати дублікат
виконавчого листа.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ « ОСОБА_1 ОСОБА_2» в
особі Одеської обласної дирекції про
поновлення пропущеного строку для
пред,явлення виконавчого листа до
виконання та видачі дублікату
виконавчого листа задовольнити.

Поновити строк для пред,явлення до
виконання виконавчого листа № 1524/2-663/12
виданого Роздільнянським районним
судом Одеської області про стягнення
заборгованості з ОСОБА_4 для виконання
про стягнення заборгованості .

Видати дублікат виконавчого листа №
1524/2-663/12 про стягнення з ОСОБА_4
заборгованості за кредитним договором
..

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційногно
суду одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали, або в
такий же термін з дня отримання.

Суддя:

ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили “_____ ”
________ 2014 року

Суддя ______________ А. І. Панчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного
суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_7