overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5259/14-ц
Провадження № 2-п/369/97/14
УХВАЛА

Іменем України

18.09.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проте вказана заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 229
ЦПК України, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником при поданні заяви про перегляд заочного рішення не дотримано вимог законодавства щодо надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальний розмір заробітної плати на 2014 рік встановлюється у розмірі 1 218 грн.

Враховуючи вищевикладене ставка судового збору за заявою про перегляд заочного рішення суду становить 121,80 грн., кошти за які перераховуються на наступні платіжні реквізити:

отримувач коштів - УДКСУ
Києво-Святошинський район;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38010937;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ;

код банку отримувача (МФО) – 821018;

рахунок отримувача – 0356;

код класифікації доходів бюджету – 22030001.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 229 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз’яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява про перегляд заочного рішення вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дубас Т. В.
Справа № 373/2552/14-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за договорами позики, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, просить стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 солідарно на її користь грошову суму 1845245,5 (один мільйон вісімсот сорок п’ять тисяч двісті сорок п’ять гривень) гривень 50 копійок., з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 солідарно на її користь 1515150
(один мільйон п’ятсот п’ятнадцять тисяч сто п’ятдесят) гривень, з ОСОБА_3 і ОСОБА_6 солідарно на її користь 968 660
(дев’ятсот шістдесят вісім тисяч шістсот шістдесят) гривень 00 коп. а також сплачені суми судового збору пропорційно до сум боргу.

Вказана заява про забезпечення позову підписана ОСОБА_1, однак, довіреність, яка додана до матеріалів заяви не завірена належним чином, що унеможливлює зробити висновок про наявність у особи, яка звернулась із вказаною заявою відповідних повноважень. Крім того, позивач вказує, що підставою для забезпечення позову є об’ява у газеті «Діловий Переяслав» № 43 від 29.10.2014 року дано оголошення про продаж будинку і земельної ділянки, яка начебто належить ОСОБА_3, що на думку
ОСОБА_1 ускладнить виконання рішення суду.

Натомість дослідивши копію об’яви, яка додана до матеріалів заяви, суд жодним чином не зміг встановити, що вказане оголошення дав саме ОСОБА_3, та в даному оголошенні йдеться саме про майно, що належить останньому.

Окрім того, ОСОБА_1В в своїй заяві просить накласти арешт на все майно, що належить відповідачам, ОСОБА_3Й,
ОСОБА_5М, ОСОБА_4М, ОСОБА_6М при цьому не зазначивши причини з яких потрібно накладати арешт на майно, що належить
ОСОБА_5М, ОСОБА_4М, ОСОБА_6

Окрім цього, заява всупереч п.1 ч.1 ст.152
ЦПК України, яка встановлює види забезпечення позову, особа яка просить накласти арешт на майно ОСОБА_3Й,
ОСОБА_5М, ОСОБА_4М, ОСОБА_6М, не дає переліку майна на яке вважає за доцільним накласти ареш з метою забезпечення позову та не надає жодних доказів належності цього майна відповідачам.

За вказаних обставин у суду відсутні правові підстави для задоволення даної заяви.

З врахуванням викладеного, змісту позовних вимог, керуючись ст.ст. 151, 152, 153
ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за договорами позики – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 569/9472/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд в складі судді при секретарі Котнюк К.В., з участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, суд -
У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367
ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"" до
ОСОБА_2 про звернення стягнення за заставне майно, задоволити повністю.
Звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб марки
MITSUBISHI модель OUTLANDER, 2006 року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1, державний помер НОМЕР_2, зареєстрований
РЕГ 1 МРВ ДАІ в м. Рівне 12.09.2006 року, що належить на праві власності ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за 15.09.2006 року в розмірі 1 502 002,29 грн., шляхом продажу через прилюдні торги, в тому числі з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, через аукціон, через комісійні магазини, через біржу, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, в тому числі з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця іншим незабороненим чинним законодавством способом, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ
України, а також наданням AT "Банк
"Фінанси та Кредит" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та кредит" судові витрати понесені позивачем у розмірі 3654 грн. по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду

Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду

Бердій М.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства ”Рівнеобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, –

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ”Рівнеобленерго”, звернувшись до суду, просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 2766 грн. 55 коп. в рахунок відшкодування вартості необлікованої електричної енергії, спожитої відповідачем внаслідок самовільного підключення його до електромережі після відключення від неї.

Просить стягнути з відповідача документально підтверджені судові витрати по справі - сплачений при пред’явленні позову судовий збір в сумі 243 грн. 61 коп.

У відкритті провадження в цивільній справі слід відмовити з таких підстав.

На виконання вимоги ч.3 ст.122 ЦПК
України, за запитом суду до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, судом була отримана інформація від 31.10.2014 р., згідно якої 23.05.2003 р. відповідач був знятий з реєстраційного обліку як померлий.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, з предмету пред’явленого ПАТ ”Рівнеобленерго” до ОСОБА_1 позову вбачається, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки в силу положень ст.1218 ЦК
України, належний спадкодавцеві ОСОБА_1 на момент відкриття спадщини обов’язок відшкодувати позивачу збитки, завдані використанням поза обліком електроенергії, припинився внаслідок смерті спадкодавця.

Керуючись ч.ч.5 - 7 ст.122, ст.210, п.4 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, п.3 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.7 Закону України від 08 липня 2011 року
№3674-VI ”Про судовий збір”, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ”Рівнеобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Повернути публічному акціонерному товариству ”Рівнеобленерго”, , сплачений при пред’явленні позову судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 61 коп.
(платіжне доручення № від 20 жовтня 2014 року АТ ”СБЕРБАНК РОСІЇ”).

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 листопада 2014 року
Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши заяву житлово-комунального підприємства
«Перспективне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ч.ч.3, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону
України від 24.06.2004 р. "Про житлово-комунальні послуги", абз.2 п.7
Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 (в редакції постанови від 24.01.2006 р.№45), ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь житлово-комунального підприємства 3358 грн. 14 коп. за оплату житлово-комунальних послуг, сплачені заявником судові витрати у виді судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., а всього - 3479 (три тисячі чотириста сімдесят дев`ять) грн. 94 коп.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові
ОСОБА_1 рекомендованим листом із
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Рівненського міського суду
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді -
Панас О.В.

при секретарі -
Райковській О.К.

з участю представника заявника
(відповідача ОСОБА_1.) - ОСОБА_2

представника позивача -
ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

24.09.2014 р. до Рівненського міського суду звернувся з заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішення прийняте за відсутності у судовому засіданні відповідача та без врахування його доводів і заперечень.
Копію рішення отримав 13.09.2014 р. . В судове засідання не з’явився з тих підстав, що судову повістку про день судового засідання не отримував. Крім того вважає, що при розгляді справи не були враховані первинні документи щодо отримання кредитних коштів. Просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

На підтвердження своїх доводів письмових доказів не надано.

В судовому засіданні представник заявник – відповідача -
ОСОБА_2 підтримав заяву з межах її доводів та просив задовольнити.
Пояснив, що зі слів довірителя йому відомо, що борг за кредитом становить приблизно 10 тис.грн.

Представник позивача в судовому засіданні вважає заяву
ОСОБА_1 . безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутої справи № 569/10517/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості встановлено, що справу було розглянуто з постановленням заочного рішення у зв’язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача про день, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.44).

Доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем не надано.

Оцінивши встановлені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.228- 231, ч.1 ст.232, 210, ЦПК
України,-

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , залишити без задоволення.

Роз’яснити , що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК.
У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Панас О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17354/14-ц

04 листопада 2014 року

м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", АТ "ОТП Банк",
Публічного акціонерного товариства
"Райфайзен банк Аваль", Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк",
ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції про зняття арешту із заставленого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17354/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Хрещатик",
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України", АТ
"ОТП Банк", Публічного акціонерного товариства "Райфайзен банк Аваль",
Публічного акціонерного товариства
"Укргазбанк", ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби
Сарненського районного управління юстиції про зняття арешту із заставленого майна.

Судове засідання призначити на 02 грудня 2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду

Бердій М.А.
Справа №2/756/5716/14
"04" листопада 2014 року
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ФОП ОСОБА_1 до КП «
Київтранспарксервіс», третя особа
Дніпровська районна у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним розірвання договору та зобов'язання виконання умов договору , -
Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до
Оболонського районного суду міста
Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до КП « Київтранспарксервіс», третя особа Дніпровська районна у м.
Києві державної адміністрації про визнання недійсним розірвання договору та зобов'язання виконання
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ФОП ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу з
Як убачається п. 7.1 договору від 21.12.2012р.
ДНП-2012-12/208, всі спори, розбіжності, вимоги та претензії, які виникають при виконанні договору, у зв'язку з ним або випливають з цього підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Незалежному Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації « Ліга юридичного захисту інтересів споживачів».
Відповідно до ст. 110 ЦПК України позови , що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання
Матеріалами справи встановлено, що умовами договору визначена підсудність даного спорту, тому справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, а підсудна Постійно діючому Незалежному Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації « Ліга юридичного захисту інтересів споживачів».
Згідно з ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За правилами п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до КП «
Київтранспарксервіс», третя особа
Дніпровська районна у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним розірвання договору та зобов'язання виконання умов договору повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Луценко