Справа №576/2371/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014
м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді
Сапона О.В.,

розглянувши в місті Глухові справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, мотивуючи його тим, що 19 серпня
2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та
відповідачкою ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір, відповідно до якого
ОСОБА_1 був наданий споживчий кредит в
сумі 11 000 доларів США із строком
повернення до 17 серпня 2018 року під 15%
річних. Згідно умов даного кредитного
договору відповідачка зобов'язана була
щомісячно повертати кредит та відсотки
за користування кредитом відповідно до
графіку погашення.

Також, для забезпечення виконання
позичальником своїх зобов'язань перед
кредитором, 19 серпня 2008 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений договір поруки, за яким
ОСОБА_2 зобов'язувався перед банком
солідарно відповідати за виконання
відповідачкою ОСОБА_1 всіх зобов'язань
за кредитним договором. Однак, в
порушення умов даного кредитного
договору, відповідачка ОСОБА_1 належно
не виконувала взятого зобов'язання і
своєчасно не вносила необхідні
платежі. Станом на 23 вересня 2014 року
вона має заборгованість за кредитним
договором з урахуванням несплачених
відсотків та пені на загальну суму 6279, 76
доларів США, що становить 84712 грн. 13 коп.,
які позивач просить стягнути з
відповідачів в солідарному порядку на
свою користь.

В судове засідання позивач не з'явився,
представивши заяву в якій він повністю
підтримує свої позовні вимоги, а справу
просить розглядати без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, хоча про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином. Представила заяву, в
якій вона повністю визнає позов, а
справу просить розглядати без її
участі.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 19 серпня 2008
року між ПАТ «УкрСиббанк» та
відповідачкою ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір, відповідно до якого
ОСОБА_1 був наданий споживчий кредит в
сумі 11 000 доларів США із строком
повернення до 17 серпня 2018 року під 15%
річних. Згідно умов даного кредитного
договору відповідачка зобов'язана була
щомісячно повертати кредит та відсотки
за користування кредитом відповідно до
графіку погашення.

Також, для забезпечення виконання
позичальником своїх зобов'язань перед
кредитором, 19 серпня 2008 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений договір поруки, за яким
ОСОБА_2 зобов'язувався перед банком
солідарно відповідати за виконання
відповідачкою ОСОБА_1 всіх зобов'язань
за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Однак, судом встановлено, що в
порушення умов даного кредитного
договору, відповідачка ОСОБА_1 належно
не виконувала взятого зобов'язання і
своєчасно не вносила необхідні
платежі. Станом на 23 вересня 2014 року
вона має заборгованість за кредитним
договором з урахуванням несплачених
відсотків та пені на загальну суму 6279, 76
доларів США, що становить 84712 грн. 13 коп.

Відповідно до ст. 540 ЦК України
солідарний обов'язок виникає у
випадках встановлених договором або
законом.

Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
договір поруки, за яким той
зобов'язався нести солідарну
відповідальність разом із
відповідачкою ОСОБА_1 за належне
виконання останньою умов кредитного
договору.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 559 ЦК
України порука припиняється після
закінчення строку, встановленого в
договорі поруки. У разі, якщо такий
строк не встановлено, порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.

При цьому із матеріалів справи
вбачається, що у договорі поруки, який
був укладений між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 не визначено
строк, після закінчення якого порука
припиняється, оскільки умовами цього
договору встановлено, що він діє до
повного припинення усіх зобов'язань
боржника за кредитним договором. Також,
відповідно до п. 2.2 вищевказаного
договору поруки, у випадку невиконання
боржником своїх зобов'язань за
основним договором, кредитор має право
пред'явити свої вимоги до поручителя,
які останній зобов'язаний виконати
протягом 10 днів з дня відправлення йому
такої вимоги.

Однак судом встановлено, що кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явив такої вимоги
до поручителя, а тому зобов'язання
відповідача ОСОБА_2 за договором поруки
припинилися. Тому суд вважає, що не
підлягають задоволенню вимоги банку
щодо стягнення суми заборгованості за
кредитним договором із відповідача
ОСОБА_2

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилися та сплати
процентів, належних йому відповідно до
умов договору.

Таким чином, виходячи із вимог
вищевказаних Законів суд вважає
необхідним стягнути заборгованість за
кредитним договором із відповідачки
ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 212-214 ЦПК
України, ст. ст. 553, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» 6279, 76 доларів США, що
становить 84712 грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 870 грн. 40 коп.
повернення понесених позивачем
судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Сумської області на протязі 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя