30.09.2014 Справа № 756/9731/14-ц
Унікальний №756/9731/14
Провадження №2/756/4029/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
головуючого судді -
при секретарях -
Коцюруби С.І, Клімковскій Х.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та
піклування Солом'янської районної в м.
Києві державної адміністрації про
позбавлення батьківський прав,-
До суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до
ОСОБА_3 про визначення місця проживання
дитини. З урахуванням заяви позивача
від 13.08.2014 року про зміну предмету
позову просила позбавити відповідача
батьківських прав відносно
малолітньої доньки ОСОБА_4,
Позовні вимоги мотивувала тим, що від
шлюбу з ОСОБА_3 вона має малолітню
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказувала, що з березня 2011 року
припинила подружні відносини з ОСОБА_3
та з донькою ОСОБА_4 почала проживати
окремо від нього, а 27 травня 2013 року
розірвала з ним шлю.
Посилалась на те, що за той час, що
сторони не проживають разом відповідач
з донькою не спілкується, не опікується
ні її вихованням, ні розвитком, ні
лікуванням, ні утриманням.
Вказувала, що ухилення ОСОБА_3 від
виконання батьківських обов'язків
також перешкоджає їй на належному
рівні вирішувати вчасно і в повному
обсязі потреби дитини.
В судовому засіданні позивач та її
представник позов підтримали та
просили задовольнити його в повному
Відповідач в судове засідання не
з'явився, відношення до пред'явленого
Представник третьої особи - органу
опіки та піклування Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації позовні вимог ОСОБА_2
підтримала, позов просила задовольнити
та надала для долучення до матеріалів
про доцільність позбавлення ОСОБА_3
батьківських прав відносно
малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Заслухавши пояснення сторін, третьої
особи та дослідивши матеріали справи,
суд вважає за необхідне в повному
обсязі задовольнити позовні вимоги
Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 26 грудня 2008 року
Від даного шлюбу мають малолітню
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З березня 2011 року сторони проживають
окремо: позивачка з донькою ОСОБА_4
проживає в м. Києві, а відповідач
проживає в м. Ялта Автономна Республіка
Шлюб між сторонами розірвано 27 травня
Судом встановлено, що з березня 2011 року
відповідач не приймає участі в
вихованні та утриманні доньки, з
донькою не спілкується.
Вивчивши Характеристику від 24.06.2014р.,
видану директором ДНЗ № 464 м. Києві,
судом встановлено, що ОСОБА_4 є
вихованицею даного дошкільного
навчального закладу з 22 вересня 2009
Батько дитини - ОСОБА_3 в дитячому садку
не з'являвся жодного разу, доньку не
відвідував у період перебування дитини
в ДНЗ. Дитиною опікується мати.
На підставі Довідки-розрахунку № 2148/10
від 12.03.2014р. судом встановлено, що
відповідач ухиляється і від виконання
батьківського обов'язку по утриманню
На підставі Свідоцтва про шлюб судом
встановлено, що позивач з 03 липня 2013
року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5.
Вивчивши Висновок психологічного
обстеження № 012 від 18.08.2014р. судом
встановлено, що малолітня ОСОБА_4
ставиться як до батька саме ОСОБА_5. Має
міцний емоційний зв'язок як з матір'ю,
так і з батьком ОСОБА_5; до біологічного
батька ОСОБА_3 прив'язаності дівчинка
Психологічинм обстеженням
встановлено, що враховуючи міцну
емоційну прихильність ОСОБА_4 до матері
та вітчима ОСОБА_5, а також те, що
біологічний батько не приймає участі у
вихованні та утриманні ОСОБА_4, не
спілкується з нею і дитина вважає
батьком ОСОБА_5, то позбавлення ОСОБА_3
батьківських прав не матиме
травматичного впливу на психічний
Вивчивши Висновок органу опіки та
піклування Солом'янської районної в м.
Києві державної адміністрації №
висновку, що вказаний висновок є
повним, обґрунтованим та таким, що
повністю відповідає інтересам
малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН про
права дитини в усіх діях щодо дітей,
незалежно від того, здійснюються вони
державними чи приватними установами,
що займаються питаннями соціального
забезпечення, судами,
адміністративними чи законодавчими
органами, першочергова увага
приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.
Держави-сторони зобов'язуються
забезпечити дитині такий захист і
піклування, які необхідні для її
благополуччя, беручи до уваги права й
обов'язки її батьків, опікунів чи інших
осіб, які відповідають за неї за
законом, і з цією метою вживають всіх
відповідних законодавчих і
адміністративних заходів.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 150 СК України
батьки зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток. Батьки
зобов'язані забезпечити здобуття
дитиною повної загальної середньої
освіти, готувати її до самостійного
Відповідно до ч. 1 ст. 152 СК України право
на належне батьківське виховання
забезпечується системою державного
контролю, що встановлена законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України
батьківські права не можуть
здійснюватись всупереч інтересам
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 165 СК України право на
звернення до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав мають
один із батьків, опікун, піклувальник,
особа, в сім'ї якої проживає дитина,
заклад охорони здоров'я, навчальний або
інший дитячий заклад, в якому вона
перебуває, орган опіки та піклування,
прокурор, а також сама дитина, яка
досягла чотирнадцяти років.
Згідно п. 16 Постанови Пленуму ВСУ № 3
від 30.03.007 р. «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» роз'яснено, що
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання, не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
В судовому засіданні встановлено,
підтверджено всіма матеріалами справи,
те, що відповідач самоухиляється від
виконання батьківських обов'язків по
вихованню своєї доньки, не цікавиться
Таким чином, встановлено, що відповідач
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по утриманню та вихованню
дитини, тому суд приходить до висновку,
що останнього необхідно позбавити
батьківських прав щодо малолітньої
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Виходячи з вищезазначеного, суд вважає,
що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню в
На підставі викладеного, керуючись ст. 3
Конвенції про права дитини, ч. ч. 4, 5 ст.
19, ч. ч. 2, 3 ст. 150, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 155 ст. 164,
165 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 6,
11, 60, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Орган опіки та піклування
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації про
позбавлення батьківський прав -
задовольнити в повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав
відносно малолітньої доньки ОСОБА_4,
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене
позивачем через Оболонський районний
суд м. Києва до Апеляційного суду м.
Києва шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.В. Белоконна