Справа №737/955/14-ц
Провадження №2/737/303/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2014 року
смт.Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Войтеха О.І.

з участю секретаря - Юрченко
М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в порядку, передбаченому ч.2
ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, який зареєстрований та
проживає за адресою: 14000 АДРЕСА_1;

до відповідачів:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та
проживає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3, яка зареєстрована та
проживає за адресою: АДРЕСА_3;

Жуківської сільської ради,
місцезнаходження: 16340 Чернігівська
область Куликівський район село
Жуківка вулиця Центральна 83;

третьої особи на стороні відповідачів:

Куликівської районної державної
нотаріальної контори,
місцезнаходження: 16300 Чернігівська
область смт Куликівка вулиця
Коцюбинського 27;

про визнання права власності на
будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою де просить визнати в порядку
спадкування право власності на будинок
з надвірними будівлями (означені на
схемі технічного паспорту на будинок
Чернігівського МБТІ літерами: житловий
будинок А-1; погріб з шийкою В-1; веранда
а-1; сарай б-1; сарай Б-1; сарай Г-1; літня
кухня Д-1; ґанок а1-1; загальною площею 72,3
кв.м, житлова площа 40,1 кв.м) садиби
АДРЕСА_4, який належав його покійному
батьку ОСОБА_4 на праві власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказав, що батько проживав у власноруч
побудованому будинку АДРЕСА_4, який був
введений в експлуатацію як колгоспний
двір. ОСОБА_4 був главою колгоспного
двору, а тому в погосподарській книзі
сільської ради був оформлений як
власник домоволодіння.

30.12.1998 року він склав заповіт, згідно
якого, все своє майно, на випадок своєї
смерті, заповів позивачу, а також його
сестрам ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в рівних
долях.

ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкодавець помер.

Спадкоємцями майна померлої за
заповітом залишився позивач, а також
його сестри ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які
відмовились від свого права на
спадкування майна померлого на користь
позивача. Інших спадкоємців, які б мали
обов'язкову частку у спадщині
померлого немає.

Позивач вважає, що після смерті
спадкодавця фактично прийняв
спадковий будинок з надвірними
будівлями у свою власність, оскільки
постійно навідується до місця
знаходження спадщини, виконує роботи
по господарству і підтримує будинок з
надвірними будівлями в належному
стані.

Коли ж позивач звернувся до нотаріуса
для оформлення спадщини, з'ясувалося,
що спадкодавець за життя не оформив
відповідних правовстановлюючих
документів на домоволодіння.

В зв'язку з тим, що нотаріус без
свідоцтва про право власності на ім'я
спадкодавця не може видати йому
свідоцтва про право на спадщину в
частині домоволодіння, а Реєстраційна
служба не може видати свідоцтво про
право власності на нерухоме майно і
зареєструвати його, просить визнати за
ним право власності на будинок з
надвірними будівлями (означені на
схемі технічного паспорту на будинок
Чернігівського МБТІ літерами: житловий
будинок А-1; погріб з шийкою В-1; веранда
а-1; сарай б-1; сарай Б-1; сарай Г-1; літня
кухня Д-1; ґанок а1-1; загальною площею 72,3
кв.м, житлова площа 40,1 кв.м) садиби
АДРЕСА_4.

Справу просить розглянути у його
відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала та
заявила, що не заперечує проти його
задоволення. Справу просить розглядати
у її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_5 позов визнала та
заявила, що не заперечує проти його
задоволення. Справу просить розглядати
у її відсутність.

Відповідач - Жуківська сільська рада
позов визнала та заявила, що позивач є
спадкоємцем майна померлого ОСОБА_4 за
заповітом. Справу просить розглядати у
відсутності їх представника.

Від третьої особи, на стороні
відповідачів: Куликівської районної
державної нотаріальної контори
надійшла письмова заява з проханням
розглядати справу у відсутність їх
представника. Заперечення на позов не
надходили.

Розглянувши письмові заяви
позивача, відповідачів та третьої
особи, а також дослідивши матеріали
справи, суд доходить висновку, що позов
підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач є спадкоємцем домоволодіння за
заповітом та фактично прийняв
спадщину, оскільки постійно
навідується до місця знаходження
спадщини, виконує роботи по
господарству і підтримує будинок з
надвірними будівлями в належному
стані.

Успадкувати домоволодіння шляхом
вчинення нотаріальних дій позивач не
має можливості із-за відсутності
правовстановлюючих документів на
нього.

Вирішення цього питання можливе лише в
судовому порядку.

Відповідачі визнали позов. Визнання
ними позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

При викладених обставинах є всі
підстави визнати, що будинок з
надвірними будівлями (означені на
схемі технічного паспорту на будинок
Чернігівського МБТІ літерами: житловий
будинок А-1; погріб з шийкою В-1; веранда
а-1; сарай б-1; сарай Б-1; сарай Г-1; літня
кухня Д-1; ґанок а1-1; загальною площею 72,3
кв.м, житлова площа 40,1 кв.м) садиби
АДРЕСА_4 належать позивачу на праві
власності.

Судові витрати відшкодуванню не
підлягають, оскільки несвоєчасність
оформлення права власності на
домоволодіння викликана винними діями
спадкодавця та позивача.

На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст. 316, 328, 1216, 1220, 1223, 1235, 1261, 1268-1270 ЦК
України, а також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 197,
213-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити і визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, право власності на будинок з
надвірними будівлями (означені на
схемі технічного паспорту на будинок
Чернігівського МБТІ літерами: житловий
будинок А-1; погріб з шийкою В-1; веранда
а-1; сарай б-1; сарай Б-1; сарай Г-1; літня
кухня Д-1; ґанок а1-1; загальною площею 72,3
кв.м, житлова площа 40,1 кв.м) садиби
АДРЕСА_4.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області. Апеляційна скарга на рішення
суду подається апеляційному суду
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Куликівського

районного суду
О.І. Войтех