overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/9943/14-ц
( вступна та резолютивна частини )
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді
Циганаш І.А.

при секретарі
Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання державного виконавця Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, -

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", суд, -

Ухвалив:

Подання державного виконавця
Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань
–задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянина України, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, - до виконання ним своїх зобов'язань згідно рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда від 22 серпня 2011 року по справі №2-137/11 за позовом ПАТ
«УкрСиббанк » про стягнення боргу за кредитним договором, а саме стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 28 травня 2008 року у розмірі 274 041,58 доларів США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 2 184 385,44 грн., судового збору у розмірі 1 700 грн., витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. - в повному обсязі.

Копію ухвали направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України( 01034. м.
Київ, вул. Володимирська, 26 ).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З повним текстом ухвали суду сторони зможуть ознайомитися 17 листопада 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Кіровограда

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення із Західного управління
Капітального будівництва Міністерства оборони України заборгованість щодо нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 1862,67 грн.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України. 1. Стягнути із Західного управління Капітального будівництва
Міністерства оборони України
(найменування) боржника
Львів, вул. І.Франка 61. або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників повне імя (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати
_______________________________________________ не вказано__________________________________________________ за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 1862,67 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят дві гривні шістдесят сім саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 104
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Справа №443/1992/14-ц
Провадження № 2-о/443/96/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді Салія В.В.

народних засідателів:
Малоросіянцевої О.М. та Данелейко Г.Д.

при секретарі : Оленич
І.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2,-

встановив;

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання безвісно відсутнім
ОСОБА_2, обґрунтовуючи свою заяву тим, що з ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі, який 10 березня 1993 року розірвано Жидачівським районним відділом РАЦС Львівської області. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 виїхав і з того часу жодних відомостей про місце його перебування немає. 03.01.2006 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_5, який виявив бажання усиновити дочку ОСОБА_3.
Поскільки про ОСОБА_4 в місці його постійного проживання немає жодних даних більше одного року, то заявниця змушена в судовому порядку ставити питання про визнання його безвісно відсутніми.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала,покликаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи - відділу ДРАЦС Жидачівського
РУЮ в судове засідання не з»явився, в суд направлено заяву про розгляд справи у відсутності представника
ДРАЦС.

Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутнім, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання нема відомостей про місце її перебування.

Дослідженими в судовому засіданні поясненнями заявниці ОСОБА_1, свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_5, які заявили, що місцезнаходження ОСОБА_2 в даний час не відоме, письмовими доказами, а саме довідкою виконкому
Новострілищанської селищної, з яких вбачається, що місцезнаходження
ОСОБА_2 в даний час не відоме, , а тому є підстави визнати його - безвісно відсутнім.

Керуючись ст.43 ЦК України 213-215, 246-250 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий -суддя: підпис

Народні засідателі: підписи

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ
В.В.САЛІЙ

Примітка: оригінал рішення знаходиться

в матеріалах цивільної справи № 443/1992/14-ц.
справа № 462/7387/14-ц
УХВАЛА

12 листопада 2014 року

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Іванюк І.Д., розглянувши у відкритому заяву представника позивача ПАТ «ВіЕс Банк» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представником ПАТ «ВіЕс Банк» подано заяву, в якій просить в порядку забезпечення позову з метою належного збереження та недопущення погіршення або знищення майна передати в управління ПАТ «ВіЕс Банк» квартиру
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 та забезпечити ПАТ «ВіЕс Банк» права управителя вказаною квартирою.

Заява представника позивача ПАТ «ВіЕс
Банк» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК
України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Згідно із п. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову суди повинні виходити з того, що наведений у ч.1 ст. 152
ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види.

При заявленні клопотання про забезпечення позову позивачем не надано доказів того, що при не вжитті зазначених ним заходів забезпечення позову виконати рішення суду у даній справі буде неможливо. Окірм того, забезпечення позову таким шляхом призведе до його вирішення до розгляду справи по суті, а тому з врахуванням вимог співмірності у заяві про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача ПАТ «ВіЕс Банк» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді                              Л еньо С. І.

з участю секретаря
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 172917 грн.

В судове засідання поступили письмові заяви відповідачів та їх представників про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України. Розглянувши заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання 23.09.2014 року позивач та його повноважний представник не з’явилися, причин неявки не повідомили, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені судом належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення - судових повісток позивачу ОСОБА_1 та його представнику
ОСОБА_4І

В наступне судове засідання 16.10.2014 року позивач та його повноважний представник повторно не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення – судової повістки про розгляд справи 16.10.14р. о 14.30 год. повноважному представнику позивача ОСОБА_4, причини своєї неявки суду не повідомляли, заяви про розгляд справи у відсутності позивача не надходило. В силу ч.5 ст. 76
ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 210
ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" жовтня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «№ 504» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 8767,21 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, - 1. Стягнути з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Львівського комунального підприємства «№ 504» м. Львів, вул. Пасічна, 64 20822365, МФО 300142 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення із Західного управління
Капітального будівництва Міністерства оборони України заборгованість щодо нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 3395,30 грн.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України. 1. Стягнути із Західного управління Капітального будівництва
Міністерства оборони України
(найменування) боржника
Львів, вул. І.Франка 61. або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників повне імя (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати
_______________________________________________ не вказано__________________________________________________ за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 3395,30 грн. (три тисячі шістдесят дев'ять гривень тридцять сім копійок) саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 104
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Єдиний унікальний номер:448/1540/14-ц
Провадження № 2/448/490/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

10.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, покликаючись на те, що 03.12.2012 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Чернівської сільської ради Мостиського району
Львівської області за актовим записом
№12.

Зазначає, що під час сімейного життя у них народилася одна дитина - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

Стверджує, що сімейне життя у них не склалося. Відповідач легковажно відносився до обов'язків сім'ї, через що між ними часто виникали конфлікти. Вже близько одного року (з січня 2014року) вони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, шлюб існує лише формально. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно. Залишатися і надалі у такому шлюбі наміру не має.
Примирення не бажає.

З огляду на наведене, просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований у виконавчому комітеті
Чернівської сільської ради
Мостиського району Львівської області, за актовим записом №12. Також просить після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Позовну заяву належить розглядати у
Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 21.11.2014р. о 09.30 год., куди викликати позивача та відповідача.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - ОСОБА_2.

Запропонувати відповідачу, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 21.11.2014р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Борисенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді                              Л еньо С. І.

з участю секретаря
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повторне виселення боржників,-

встановив:

Стягувачі за рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 04.11.2010р. подали до суду заяву про повторне виселення боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки такі після виселення в примусовому порядку на підставі рішення суду із незаконно займаного приміщення квартири АДРЕСА_1, вселилися у вказане приміщення повторно.

В судове засідання учасники процесу не з’явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Повноважний представник заявників подав до суду клопотання про підтримку заяви та розгляд справи у її відсутності. Інші учасники процесу причин неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 368 ЦПК України визначено, що питання, пов’язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч.11 ст.78 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження в такому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця.

Як вбачається з оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи
№ 2-4511/10, рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 04.11.2010 року, яке залишено без змін ухвалою
Апеляційного суду Львівської області від 21.02.2011р., позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4Б.(в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5І.) про виселення задоволено в повному обсязі.
Виселено відповідача ОСОБА_4 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_5 з квартири
АДРЕСА_2 без надання іншого житла.

Як вбачається із постанови державного виконавця від 06.06.2011 року, виконавче провадження з примусового виконання рішення суду від 04.11.2010 року закінчено у зв’язку із виконанням рішення суду у повному обсязі.

Однак, як вбачається із долученого акту
ДП «Добробут» від 03.07.2013 року, на час складання акту комісією встановлено факт самовільного вселення боржників сім’ї Денисяк у квартиру АДРЕСА_1.

Таким чином, оскільки боржники за рішенням суду від 04.11.2010 року повторно незаконно вселилися у квартиру АДРЕСА_1 після виконання рішення суду шляхом їх виселення із приміщення квартири, суд вбачає підстави для поновлення державним виконавцем виконавчого провадження та повторного виселення боржників із незаконно зайнятого приміщення. У зв’язку із цим заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 368 ЦПК України, ст.78 Закону
України «Про виконавче провадження», суд –

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Повторно виселити ОСОБА_4 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_5 з квартири
АДРЕСА_2 без надання іншого житла.

Суддя:

Леньо С. І.