У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у
складі:

головуючої судді – Середи І.В.

при секретарі – Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №9 в місті Одесі
заяву другого Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про заміну
сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Начальник другого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції звернувся до суду з
заявою про заміну стягувача ТОВ
«Кримська водочна компанія» на
правонаступника ТОВ «Істерн Беверідж
Трейдінг», посилаючись на те, що 03.03.2014
р. підписано договір про відступлення
права вимоги №03/03/14 між ТОВ «Кримська
водочна компанія» та ТОВ «Істерн
Беверідж Трейдінг», відповідно до
якого ТОВ «Кримська водочна компанія»
передало (відступило) ТОВ «Істерн
Беверідж Трейдінг» права вимоги про
стягнення матеріального збитку з
ОСОБА_1, тобто стягувач у виконавчому
провадженні, відкритому на підставі
виконавчого листа №2-5495/10, виданого
Суворовським районним судом м.Одеси,
має бути замінений з ТОВ «Кримська
водочна компанія» на ТОВ «Істерн
Беверідж Трейдінг».

В судове засідання сторони не
з’явилися і з заявами про відкладення
розгляду справи не зверталися, боржник
звернувся з заявою про розгляд справи
без його участі, зазначив, що з заміною
не згоден через політичну ситуацію в
країні. Неявка сторін не перешкоджає
розгляду справи, відповідно до ч.2 ст.378
ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подана заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Вироком Суворовського районного суду
м. Одеси від 19 квітня 2012 р. ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст.191 ч.1 та ч.3 КК
України та призначено покарання на
підставі ст.70 ч.1 КК України у виді
позбавлення волі строком на 3 роки з
позбавленням права займати посади,
пов’язані з матеріальною
відповідальністю строком на 3 роки;
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Кримська водочна компанія» суму
спричиненого матеріального збитку –
49397,32 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати
по кримінальним справам апеляційного
суду Одеської області від 07 серпня 2012
року вирок Суворовського районного
суду м.Одеси від 19 квітня 2012 р.
відносно ОСОБА_1 змінено, застосовано
до нього дію ст.75 КК України, звільнивши
його від відбування основного
покарання з випробувальним терміном
два роки, в іншій частині - залишено без
змін.

Вказаний вирок набрав законної сили.

15 серпня 2012 р. р. Суворовським районним
судом м.Одеси було видано виконавчий
лист №1527/1-853/11. Боржником за вказаним
документом зазначено ОСОБА_1.

05 жовтня 2012 р. постановою державного
виконавця відділу відкрито виконавче
провадження В-9/1102 про стягнення з
ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 49397,32
грн. на користь ТОВ «Кримська водочна
компанія» та надано строк 7 днів на
добровільне виконання виконавчого
листа.

18 квітня 2013 р. державним виконавцем
винесено постанову про стягнення боргу
з пенсії боржника та направлено для
подальшого стягнення до УВФУ
Суворовського району м. Одеси.

На момент звернення до суду вимоги
виконавчого листа не виконано.

Предметом договору про відступлення
права вимоги №03/03/14 від 03 березня 2014 р. є
передача новому кредиторові, ТОВ
«Істерн Беверідж Трейдінг», права
вимоги за виконавчим листом №1527/1-853/11,
отже, право вимоги кредитора набуло ТОВ
«Істерн Беверідж Трейдінг» по
відношенню до особи, яка є боржником
ТОВ «Кримська водочна компанія».

Враховуючи те, що кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1З у скоєнні
злочинів, передбачених ст. 191 ч.1 та ч.2
розглянуто, вказаний вирок набрав
чинності, і на теперішній час
знаходиться в стадії виконання, тому
дане питання регулюється нормами
розділу VI ЦПК України, а саме ст.378 ЦПК
України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до положень ч.5 ст.8 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Отже, подана заява є обґрунтованою та
законною, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209,210,378 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву другого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції.

Замінити сторону у виконавчому
провадженні В-5/571, відкритому на
підставі виконавчого листа, виданого 15
серпня 2012 р. Суворовським районним
судом м. Одеси, на виконання вироку від
19 квітня 2012 р. по справі №1527/1-853/11 про
стягнення в примусовому порядку з
ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кримська
водочна компанія» матеріального
збитку в розмірі 49397,32 грн., замінити
стягувача - ТОВ «Кримська водочна
компанія» () на ТОВ
«Істерн Беверідж Трейдінг» ().

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк апеляційної скарги з дня
отримання її копії.

Суддя: