Справа №: 400/1250/14-ц
Провадження № 2/400/336/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О.
М.

при секретарі -
Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петрове справу за
позовом ФОП ОСОБА_1, від імені якого діє
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором надання
послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду
з позовом, мотивуючи це тим, що 08 квітня
2013 року між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_3
був укладений договір на надання
послуг №19, згідно якого сторони
домовились, що вартість послуг
складатиме 10900 гривень. Свої договірні
обов'язки позивач виконав в повному
обсязі, а відповідач в свою чергу мав
здійснити оплату за отримані послуги,
тобто оплатити послуги згідно з актом
приймання-передачі наданих послуг від
17 травня 2013 року. Але ОСОБА_3 не виконав
договірні обов'язки в повному обсязі,
тому у останнього з'явилась
заборгованість по договору на надання
послуг в сумі 2233 гривень, з яких:
заборгованість по договору - 2099
гривень, сума інфляції за період з
травня 2013 року по серпень 2014 року - 44,80
гривень, 3 % річних за період з травня 2013
року по вересень 2014 року - 89,20 гривень, а
тому представник позивача просить
стягнути з відповідача вищевказану
суму заборгованості, а також стягнути з
нього витрати на правову допомогу в
сумі 950 гривень та судові витрати по
справі в сумі 243,60 гривень.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, проте письмовою
заявою просив суд розглядати справу
без його участі.

Відповідач в судове засідання також не
з'явився, проте письмовою заявою просив
слухати справу без його участі, позовні
вимоги в частині стягнення
заборгованості по договору та судових
витрат по справі визнав, стосовно
оплати послуг на правову допомогу
заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08
квітня 2013 року між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_3
був укладений договір на надання
послуг №19, згідно якого сторони
домовились, що вартість послуг
складатиме 10900 гривень (а.с.4-5).

Згідно з п.2.2 вищевказаного договору
оплата наданих послуг проводиться
згідно з актами здачі -приймання.

17 травня 2013 року був укладений акт
приймання - передачі наданих послуг , що
є підставою для розрахунків, порядок
яких визначений у договорі(а.с.5), однак
ОСОБА_3 не виконав договірні обов'язки в
повному обсязі, тому у останнього
з'явилась заборгованість по договору
на надання послуг в сумі 2233 гривень, з
яких: заборгованість по договору - 2099
гривень, сума інфляції за період з
травня 2013 року по серпень 2014 року - 44,80
гривень, 3 % річних за період з травня 2013
року по вересень 2014 року - 89,20 гривень,
що підтверджується розрахунком від 16
вересня 2014 року (а.с.9).

Відповідно до пунктів 7.1, 7.2
вищевказаного договору, сторони
вживатимуть усіх можливих заходів для
вирішення шляхом переговорів спорів,
що виникатимуть у ході виконання цього
договору. Якщо не вдається досягти
взаємоприйнятих рішень шляхом
переговорів суперечки між сторонами
вирішуються шляхом направлення
претензій. Сторона, яка отримала
претензію, зобов'язана розглянути її в
місячний термін і задовольнити
обґрунтовані вимоги іншої сторони.

На підставі чого 14 червня 2014 року
ОСОБА_3 було направлено листа -
попередження від ФОП ОСОБА_1, який
відповідач отримав 09 липня 2014 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с.6), однак відповідач
ігнорував попередження.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

У відповідності до ст.625 ЦПК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Підстав для звільнення відповідача від
відшкодування заборгованості судом не
встановлено, а що стосується позовних
вимог про стягнення витрат на правову
допомогу в розмірі 950 гривень, суд
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні, оскільки в матеріалах
справи відсутня копія квитанції про
сплату, а в договорі про надання
юридичних послуг №001/Р-0505/2012 не
зазначена сума, яка підлягає сплаті
(а.с.7-8), а тому суду не зрозуміло, яка
сума фактично була сплачена позивачем,
так як представником позивача не
надано жодних доказів на підтвердження
сплаченої суми в ромірі 950 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

На основі викладеного,
оцінюючи досліджені в судовому
засіданні докази по справі в їх
сукупності, суд вважає необхідним
задовольнити позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача
заборгованості по договору на надання
послуг №19 від 08 квітня 2013 року в сумі
2233 гривень, а також стягнути з
відповідача понесені позивачем судові
витрати у справі: судовий збір у
розмірі 243 гривень 60 копійок, а стосовно
відшкодування витрат на правову
допомогу необхідно відмовити за
відсутністю доказів.

Вказані правовідносини регулюються
ст.ст. 526, 527, 625, 629, 631 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 218 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Братське
Петрівського району Кіровоградської
області, реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1, на
користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 заборгованість - 2099 (дві тисячі
дев'яносто дев'ять) гривень, інфляцію - 44
(сорок чотири) гривні 80 копійок, 3%
річних - 89 (вісімдесят дев'ять) гривень 20
копійок, а всього 2233 (дві тисячі двісті
тридцять три) гривні заборгованості за
договором надання послуг.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
уродженця с. Братське
Петрівського району Кіровоградської
області, реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1, на
користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в
сумі 243 гривень 60 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Петрівський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
О. Жушман

Рішення набрало законної сили __ __________
2014 року.

Суддя Петрівського районного суду
О. Жушман