Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 274/3678/14-ц
Провадження №2/0274/1458/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області в складі: головуючого -судді
Хавронюк О. Л. з участю секретаря -
Лободи В.Л., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Бердичеві цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
"Акціонерний Банк"Експрес-Банк" до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право користування
квартирою,усунення перешкод в
користуванні квартирою

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вказані
вимоги з тих підстав, що 8.04.2010 року він
набув право власності на квартиру
АДРЕСА_1 в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_2.В квартирі залишається
зареєстрованою відповідачка в справі
,хоча позивач не давав згоду на її
реєстрацію чи проживання в квартирі
.Відповідачка не приймає участі у
витратах ,пов"язаних з утриманням
житла, її реєстрація в квартирі обмежує
права та законні інтереси власника
житла.

В судове засідання сторони не
з"явились, про день і час розгляду
справи повідомлені належним чином
,відповідно до вимог ст.74 ЦПК України.
Представник позивача подав заяву про
розгляд справи без його участі.
Відповідач причини неявки суду не
повідомила, суд з письмової згоди
представника позивача постановляє
рішення при заочному розгляді
справи,що не суперечить ч.4 ст.169, ст.224
ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази
,прийшов до висновку про часткове
задоволення заявлених вимог.

Судом встановлено , що позивач є
власником квартири АДРЕСА_1(далі по
тексту-квартира), про що надано
свідоцтво про право власності від 8.10.2010
року та витяг з реєстру прав власності
на нерухоме майно (а.с.16,17).

Відповідачка зареєстрована в
квартирі ,що належить позивачу, про що
свідчить довідка
житлово-експлуатаційного
підприємства(а.с.21).

Виходячи з положень ст. ст. 16, 391, 386
ЦК України власник має право
звернутися до суду з вимогою про захист
порушеного права будь-яким способом, що
є адекватним змісту порушеного права,
який ураховує характер порушення та
дає можливість захистити порушене
право.

Відповідно до ч. 1 ст. 156,ст.150 ЖК
України члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним у будинку
(квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням в
обсязі, визначеному власником.

Згідно зі ст.386,391 ЦК України
позивач як власник може вимагати
усунення будь-яких порушень його права,
навіть якби ці порушення і не були
поєднані з позбавленням права
володіння.

Оскільки відповідач не є членом сім"ї
позивача , а права членів сім"ї
колишнього власника є похідними від
прав власника, то з припиненням для
власника права власності на жиле
приміщення, його члени сім"ї втрачають
право на користування цим приміщенням,
як це визначено в ст. 346 ЦК України .

За даних обставин суд приходить
до висновку , що права позивача як
власника жилого приміщення, порушені і
підлягають захисту шляхом визнання
відповідача втратившим право
користування жилим приміщенням, озовні
вимоги в цій частині є підставними.

При вирішенні вимог про усунення
перешкод в користуванні квартирою
шляхом зняття відповідача з
реєстраційного обліку в ній суд
враховує наступне.

Відповідно до ст. 11 Закону від 11
грудня 2003 р. N 1382-IV "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" (далі - Закон N
1382-IV)обов"язок по реєстрації місця
проживання та місця перебування
особи(зняття з реєстрації) покладено на
відповідні відділи громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
.Така особа до участі в справі не
притягувалась . Статтею 7 Закону N 1382-IV
зняття з реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду.

Реєстрація місця проживання є
похідним правом від права користування
житлом, а тому зняти відповідачку з
реєстрації місця проживання можна лише
за умови втрати нею права користування
цим житлом на підставі рішення суду.
Отже, позивачем такі вимоги заявлено
передчасно, він не позбавлений
можливості в подальшому звернутись з
заявою про зняття відповідачки з
реєстрації на підставі рішення суду
про втрату нею права користування
квартирою .Позовні вимоги в цій частині
є безпідставними.

Судові витрати позивача по сплаті
судового збору(а.с.1)підлягають
відшкодуванню з відповідача на
підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 212-215, 224-226
ЦПК України,
В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства "Акціонерний
Банк"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила право
користування квартирою,усунення
перешкод в користуванні квартирою
задоволити частково.

Визнати ОСОБА_1 втратившою
право

користування квартирою АДРЕСА_1 .В
решті позовних вимог відмовити за
безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Акціонерний Банк"Експрес-Банк"243,6 грн.
витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
подається в апеляційний суд
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення .Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні при
проголошенні рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів після
отримання копії рішення.

Головуючий :