overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/8536/14-ц
Провадження № 2/234/3851/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позов ПАТ Банк «Траст» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Банк «Траст» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14.11.2014 року о 08 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/294/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

05 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М. розглянувши заяву КЛПУ «Міська психіатрична лікарня» про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КЛПУ «Міська психіатрична лікарня» про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 06.11.2014 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/6080/14-ц
Провадження № 2/234/2968/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позов ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14.11.2014 року о 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд представника позивача, відповідачів.

Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/6018/14-ц
Провадження № 2/234/2932/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі
України особи, яка не досягла 16 років без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі
України особи, яка не досягла 16 років без згоди та супроводу батька, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14.11.2014 року о 13 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 666/6759/14-ц
Провадження № 2/666/2868/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 28.10.2014 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.
Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.09.2005 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Сімейні відносини припиненні з березня 2013 року. Майнового спору не має. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.
В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволені позовних вимог наполягав у повному
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.09.2005 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану
Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 570.
Сторони не проживають однією сім'єю, мають малолітню дитину, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного
Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає.
Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б
Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.109 - 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 - 215, 224-226, 294 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.09.2005 року
Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 570 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
У Х В А Л А

судового засідання

06.11.2014року Городоцький районний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді Українець
П.Ф.,

при секретарі Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

в с т а н о в и в :

рішенням Городоцького районного суду
Львівської області від 20.08.2010 року задоволено позов прокурора
Городоцького району Львівської області в інтересах малолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Лівчицька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Жидачівського району
Львівської області, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 07.06.2010 року і до досягнення ним повноліття (справа
№2-773/2010р.).

Ухвалою судового засідання від 21.05.2012р. проведено заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження Лівчицьку спеціальну загальноосвітню школу-інтернат на КЗ ЛОР
«Великолюбінська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів».

28.10.2014р. ОСОБА_1 звернулась з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - КЗ ЛОР «Великолюбінська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» на ОСОБА_2, з первеведенням аліментів на особистий рахунок неповнолітньої дитини.

Сторони та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України
«Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

За положеннями ч.1 ст. 378 ЦПК, ч.5 ст.8
Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Із матеріалів цивільної справи
№2-773/2010р. убачається, що заявниця не була стороною у справі і не надала доказів щодо правонаступництва, а отже не має права на звернення з заявою про про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-773/2010р., залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її отримання.

С у д д я :
О
СОБА_4
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2184/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ Степанов С.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_______________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 26.11.2014 о 11:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26.11.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п’яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження №2/389/915/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

4 листопада 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої
О.В.,

при секретарі Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів, задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що підлягає стягненню зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на підставі рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.01.2013 на утримання сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1, до його повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Аліменти у зміненому розмірі підлягають стягненню з відповідача від дня набрання рішенням суду чинності.

Судовий збір віднести на рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Провадження № 2-н/554/1479/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Суддя
Октябрського районного суду м.Полтави
А.І.Троцька, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_2.

В заяві прохав стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за надані заявником послуги.

Разом з тим в матеріалах справи відсутній договір про надання послуг боржникові, тому вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з моменту її отримання апеляційної скарги.

СуддяА.І. Троцька
Справа № 234/8000/14-ц
Провадження № 2/234/3654/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позов ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14.11.2014 року о 09 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд представника позивача, відповідачів.

Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/234/522/14
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року

місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянув заяву

Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ Міндоходів у
Донецькій області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м.Краматорську
ГУ Міндоходів у Донецькій області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання .

Заява підлягає розгляду у
Краматорському міському суді.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Державної податкової інспекції у м.Краматорську
ГУ Міндоходів у Донецькій області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі 2-н/234/1957/13 за заявою прокурора м.Краматорська в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
ДП «СУ № 451 АТЗТ
«Донбаспромелектромонтаж» по заробітній платі у судовому засіданні на 31.10.2014 року о 16-30 год. в залі
Краматорського міського суду.

Про розгляд справи повідомити учасників засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 6/234/519/14
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року

місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянув заяву

Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ Міндоходів у
Донецькій області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м.Краматорську
ГУ Міндоходів у Донецькій області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання .

Заява підлягає розгляду у
Краматорському міському суді.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Державної податкової інспекції у м.Краматорську
ГУ Міндоходів у Донецькій області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі 2-н/234/177/13 за заявою прокурора м.Краматорська в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
ДП «СУ № 451 АТЗТ
«Донбаспромелектромонтаж» по заробітній платі у судовому засіданні на 31.10.2014 року о 15-30 год. в залі
Краматорського міського суду.

Про розгляд справи повідомити учасників засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 6/234/521/14
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року

місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянув заяву

Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ Міндоходів у
Донецькій області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м.Краматорську
ГУ Міндоходів у Донецькій області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання .

Заява підлягає розгляду у
Краматорському міському суді.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Державної податкової інспекції у м.Краматорську
ГУ Міндоходів у Донецькій області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі 2-н/234/1946/13 за заявою прокурора м.Краматорська в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
ДП «СУ № 451 АТЗТ
«Донбаспромелектромонтаж» по заробітній платі у судовому засіданні на 31.10.2014 року о 16-40 год. в залі
Краматорського міського суду.

Про розгляд справи повідомити учасників засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/6295/14-ц
Провадження № 2-н/234/1921/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 листопада 2014 року
Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Михайловське
Бологовського району Тверської області, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Південна, 1 заборгованість за спожитий природний газ з 01.07.2011 року по 30.06.2014 року у розмірі заборгованість по сплаті індексу інфляції, 3% річних у сумі 1039,09 грн. (п/р 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі - 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Краматорського міського суду:
Справа № 234/6340/14-ц
Провадження № 2-н/234/1946/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставку природного газу зі ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставку природного газу зі ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Клімов