Справа № 734/2730/14 Провадження №
22-ц/795/2213/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Бузунко О.А. Доповідач - Острянський
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОстрянського
В.І.,суддів:Горобець Т.В., Хромець Н.С.,
при секретарі:Мартиновій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду

апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу
судді Козелецького районного суду
Чернігівської області від 26 вересня 2014
року про відмову у відкритті
провадження за заявою ОСОБА_5 про
встановлення батьківства,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати ухвалу судді Козелецького
районного суду Чернігівської області
від 26 вересня 2014 року, якою було
відмовлено у відкритті провадження за
заявою ОСОБА_5 про встановлення
батьківства та постановити нову про
відкриття провадження.Доводи
апеляційної скарги зводяться до того,
що оскаржувана ухвала є
необгрунтованою та постановлена з
порушенням судом норм процесуального
права. Апелянт посилається на те, що
приймаючи рішення про відмову у
відкритті провадження у справі суддя
суду першої інстанції керувався тим, що
заявлені вимоги не підлягають розгляду
в порядку окремого провадження,
оскільки заявник не підпадає під коло
осіб, які мають право звернутися з
заявою про встановлення факту
батьківства в порядку ст.130 СК України.
На думку апелянта, суд повинен був
керуватися ст.128 СК України, яка дає
право подавати позов про визнання
батьківства особі, яка вважає себе
батьком дитини. Апелянт наголошує, що
до заяви про встановленя факту
батьківства, він надав доказ того, що
дійсно проживав у цивільному шлюбі з
ОСОБА_6 і що у них народилась донька
ОСОБА_7, а також надав довідку про те, що
донька дійсно проживає з ним постійно і
на даний час.

Вислухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що скарга
підлягає відхиленню, виходячи з
наступного.Постановивши ухвалу від 26
вересня 2014 року про відмову у відкритті
провадження у справі за заявою ОСОБА_5
про встановлення батьківства, суддя
дійшов правильного висновку, що
заявлені вимоги ОСОБА_5 не підлягають
розгляду в порядку окремого
провадження, оскільки заявник не
підпадає під коло осіб, які мають право
звертатись з заявою про встановлення
факту батьківства, згідно з правилами
ст.130 СК України.

З таким висновком погоджується суд
апеляційної інстанції, оскільки
останній відповідає нормам
процесуального права.Апеляційним
судом по справі встановлено, що 25
вересня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
Козелецького районного суду
Чеернігівської області з заявою про
встановлення факту батьківства (а.с.2-4).
Мотивуючи свою заяву тим, що починаючи
з 04 вересня 2002 року він перебував у
цивільному шлюбі з ОСОБА_6, від
фактичних шлюбних відносин у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась донька
ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом
про народження, в якому дані про батька
записані згідно зі ст.135 СК України,
тобто запис прізвища батька у актовому
записі про народження дитини було
проведено за прізвищем матері, ім"я та
по батькові записано також за
вказівкою матері. ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_7 померла, що підтверджується
копією свідоцтвом про смерть, тому
заявник звернувся до суду із заявою про
встановлення факту батьківства щодо
ОСОБА_7Відповідно до ч.2 ст.130 СК України
заява про встановлення факту
батьківства може бути подана особами,
зокрема, така заява може бути подана
матір"ю, опікуном, піклувальником
дитини, особою, яка утримує та виховує
дитину, а також самою дитиною, яка
досягла повноліття.Судом першої
інстанції був зроблений правильний
висновок про те, що заявлені вимоги
ОСОБА_5 не підлягають розгляду в
порядку окремого провадження, оскільки
заявник не підпадає під коло осіб, які
мають право звертатись з заявою про
встановлення факту батьківства, згідно
зі ст.130 СК України.Тому суддя суду
першої інстанції зробив правильний та
обгрунтований висновок, що заявник
ОСОБА_5 має право звернутися до суду в
порядку позовного провадження згідно з
нормами Сімейного кодексу України та
роз"яснив його останньому, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.1 ч.1, 313-315, 317, 319
ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу судді Козелецького районного
суду Чернігівської області від 26
вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді:

Головуючий:Судді: