АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2137/14-ц Головуючий
Провадження №22-ц/774/2057/К/14 суддя
Суддя - доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Соколан Н.О.

при секретарі - Трофименко О.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою позивача
Первинної профспілкової організації
Всеукраїнської профспілки працівників
науки, виробництва та фінансів
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 20 серпня 2014 року по
справі за позовом Первинної
профспілкової організації
Всеукраїнської профспілки працівників
науки, виробництва та фінансів
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» до
Первинної профспілкової організації
трудящих металургійної та
гірничодобувної промисловості України
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», Публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про
повернення фінансових коштів.

Особи, які беруть участь у розгляді
справи:

представники позивача Первинної
профспілкової організації
Всеукраїнської профспілки працівників
науки, виробництва та фінансів
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» - Гапон
Сергій Григорійович, Струков Сергій
Миколайович,

представник відповідача Первинної
профспілкової організації трудящих
металургійної та гірничодобувної
промисловості України Публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» - Худик Ігор
Олександрович, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року позивач Первинна
профспілкова організація
Всеукраїнської профспілки працівників
науки, виробництва та фінансів
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» звернувся
до суду із позовом до Первинної
профспілкової організації трудящих
металургійної та гірничодобувної
промисловості України Публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», Публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» (надалі -
ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг») про
повернення фінансових коштів.

В обґрунтування позову зазначив, що з 16
грудня 2005 року на ПАТ «АрселорМіттал
Кривий Ріг» діє зареєстрована у
встановленому законом порядку
Первинна профспілкова організація
Всеукраїнської профспілки працівників
науки, виробництва та фінансів
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», яка згідно
чинного законодавства України має
рівні права з іншими профспілковими
організаціями, зареєстрованими на
підприємстві.

У лютому 2013 року позивач дізнався, що
кошти, які виділяє ПАТ «АрселорМіттал
Кривий Ріг» на оздоровлення
працівників на одного працюючого
становлять близько 1 240,00 грн., однак для
членів Первинної профспілкової
організації Всеукраїнської профспілки
працівників науки, виробництва та
фінансів Публічного акціонерного
товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»
такі виплати становили лише 240 грн.

В подальшому позивач довідався, що
кошти на оздоровлення ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг»
перераховувались виходячи з
розрахунків, наданих Первинною
профспілковою організацією трудящих
металургійної та гірничодобувної
промисловості України Публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», що
призвело до порушення прав членів
Первинної профспілкової організації
Всеукраїнської профспілки працівників
науки, виробництва та фінансів
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг».

Посилаючись на те, що в досудовому
порядку питання не може бути
врегульовано та відповідач Первинна
профспілкова організація трудящих
металургійної та гірничодобувної
промисловості України Публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» не надала
відповіді на вимоги позивача про
перерахунок недоплачених фінансових
коштів, уточнивши позовні вимоги,
просив суд: визнати протиправними дії
відповідачів відносно виконання
вимог пункту 6.1.5 колективного договору
стосовно перерахунку коштів первинній
профспілковій організації
Всеукраїнської профспілки працівників
науки, виробництва та фінансів
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» для
придбання санаторно-курортних путівок;
зобов'язати відповідачів перерахувати
на розрахунковий рахунок позивача
недораховані кошти членам Первинної
профспілкової організації
Всеукраїнської профспілки працівників
науки, виробництва та фінансів
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» за період з
01.01.2010 року по 31.12.2012 року включно у сумі
962 260,84 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від 20 серпня 2014 року
провадження у справі за позовом
Первинної профспілкової організації
Всеукраїнської профспілки працівників
науки, виробництва та фінансів
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» до
Первинної профспілкової організації
трудящих металургійної та
гірничодобувної промисловості України
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», Публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про
повернення фінансових коштів закрито
на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України та
роз'яснено, що вказаний спір є
юрисдикцією господарського суду.

В апеляційній скарзі позивач ставить
питання про скасування ухвали суду та
направлення справи до суду першої
інстанції для подальшого розгляду,
посилаючись на те, що закриваючи
провадження у справі, суд не визначив
суб'єктивний склад учасників спору та
характер спірних правовідносин.

Зокрема, судом не враховано, що позивач
не є прибутковою організацією та спір
виник з приводу стягнення належних
йому коштів на оздоровлення членів
профспілки, що регламентується нормами
КЗПП України та Законом України «Про
профспілки, їх права та гарантії їх
діяльності».

Заслухавши суддю-доповідача,
представників позивача Первинної
профспілкової організації
Всеукраїнської профспілки працівників
науки, виробництва та фінансів
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» - Гапона С.Г.
та Струкова С.М., які, кожен окремо,
підтримали доводи апеляційної скарги
та просили її задовольнити,
представника відповідача Первинної
профспілкової організації трудящих
металургійної та гірничодобувної
промисловості України Публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» - Худика
І.О., який заперечував проти доводів
апеляційної скарги та просив її
відхилити, залишивши без змін ухвалу
суду першої інстанції, як законну та
обґрунтовану, перевіривши законність
та обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд
керувався п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України та
виходив з того, що справа не підлягає
розгляду у порядку цивільного
судочинства.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів погоджується
з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, заявлений позивачем спір
виник між юридичними особами щодо
розподілу між Первинною профспілковою
організацією Всеукраїнської
профспілки працівників науки,
виробництва та фінансів Публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» та
Первинною профспілковою організацією
трудящих металургійної та
гірничодобувної промисловості України
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» коштів для
придбання санаторно-курортних путівок,
які повинні надаватися ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» на підставі
п. 6.1.5. колективного договору.

Згідно п.1. ч.1 ст. 12 ГПК України
господарським судам підвідомчі справи
у спорах, що виникають при укладенні,
зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів, у тому числі
щодо приватизації майна, та з інших
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 179 ГК України
господарсько-договірними
зобов'язаннями є майново-господарські
зобов'язання, які виникають між
суб'єктами господарювання або між
суб'єктами господарювання і не
господарюючими суб'єктами - юридичними
особами на підставі господарських
договорів. При цьому, суб'єктами
господарювання є: господарські
організації - юридичні особи, створені
відповідно до Цивільного кодексу
України, державні, комунальні та інші
підприємства, створені відповідно до
цього Кодексу, а також інші юридичні
особи, які здійснюють господарську
діяльність та зареєстровані в
установленому законом порядку;
громадяни України, іноземці та особи
без громадянства, які здійснюють
господарську діяльність та
зареєстровані відповідно до закону як
підприємці ( ч.2 ст. 55 ГК України).

Таким чином, правовідносини, що виникли
з виконання п. 6.1.5. колективного
договору та розподілу грошових коштів,
які надаються ПАТ «АрселоррМіттал
Кривий Ріг», між Первинною
профспілковою організацією
Всеукраїнської профспілки працівників
науки, виробництва та фінансів
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» та
Первинною профспілковою організацією
трудящих металургійної та
гірничодобувної промисловості України
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг»,
відносяться до юрисдикції
господарського суду.

Доводи апеляційної скарги про те, що
Первинна профспілкова організація
Всеукраїнської профспілки працівників
науки, виробництва та фінансів
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» не є
прибутковою організацією не мають
правового значення для вирішення
підвідомчості даної справи, оскільки
при вирішенні питання про віднесення
спору до юрисдикції господарського
суду слід виходити із суб'єктного
складу учасників спору, а не із їх
прибутковості.

Згідно ж матеріалів справи, Первинна
профспілкова організація
Всеукраїнської профспілки працівників
науки, виробництва та фінансів
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» є
юридичною особою, яка зареєстрована у
встановленому законом порядку (а.с. 3), а
її неприбутковість жодним чином не
впливає на правовий статус, адже
нормами ЦК України передбачена
можливість існування в Україні
юридичних осіб - непідприємницьких
товариств, які не мають на меті
одержання прибутку для його наступного
розподілу між учасниками (ч. 1 ст. 85 ЦК
України).

Враховуючи, що спір виник між
юридичними особами, суд обґрунтовано
закрив провадження у справі, адже дані
правовідносини відносяться до
юрисдикції господарського суду.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала суду постановлена з
дотриманням вимог процесуального
закону, апеляційна скарга є
необґрунтованою, а тому підстави для
скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315
ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Первинної
профспілкової організації
Всеукраїнської профспілки працівників
науки, виробництва та фінансів
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 20 серпня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: