Справа № 390/2024/14-ц
Провадження № 2/390/585/14
"29" жовтня 2014 р. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в
головуючого - судді Сарапа М.Б.,
при секретарі - Пікущій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитною лінією,
Позивач звернувся до суду з
позовом в якому просив стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором в сумі 9430 грн. 29
коп., а також понесені судові витрати по
справі, посилаючись на те, що
відповідач в порушення умов Кредитного
договору від 30.12.2012 року ухиляється
від своєчасного виконання зобов`язань.
Представник Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
Духота І.В. звернувся до суду з заявою
про розгляд справи без участі
представника банку, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить повідомлення, що
містяться в матеріалах справи. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 30.12.2014 року
між позивачем та ОСОБА_1 був укладений
умовами якого Банк відкриває
відповідачу картковий рахунок №
НОМЕР_3 в національній валюті України
Відповідно до п. 2.3 ч. 3 Договору, банк
встановлює ліміт кредитної лінії у
Згідно з п. 2.4. ч. 3 Договору,
кредитування Рахунку в межах Кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4. Частини 2
Пропозиції. Кожен наступний ліміт
Кредитної лінії надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених Сторонами у Пропозиції та
не потребує підписання додаткових угод
Відповідно до п. 2.5. ч. 3 Договору,
відповідачка до підписання Пропозиції
була ознайомлена в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
Рахунку (у формі встановлення
Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну
вартість кредиту, відповідно до
законодавства України.
У зв'язку з виникненням заборгованості
по оплаті передбачених договором
платежів ПАТ «Дельта Банк»
неодноразово здійснювало повідомлення
ОСОБА_1 про факт виникнення
заборгованості та її розмір. Однак на
даний час кредитна заборгованість
відповідачкою не погашена, у зв'язку з
чим, станом на 15.05.2014 року за
відповідачем наявна заборгованість в
сумі 9430 грн. 29 коп., яка складається:
тіло кредиту: 3692,86 грн.; прострочене
тіло кредиту: 1307,14 грн.; заборгованість
за відсотками: 1012,27 грн.; заборгованість
за комісіями: 3418,02 грн.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.
Ст.525 ЦК України встановлено, що
одностороння відмова від виконання
зобов"язань не допускається.
Ст.526 ЦК України передбачено, що
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
За кредитним договором банк або
інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти ( кредит ) позичальникові
у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054
Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України договір
може бути розірвано за рішенням суду на
вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.
Суд встановив, що між сторонами
існують цивільні правовідносини. В
зв'язку з невиконанням зобов'язання по
кредитному договору, за яким
кредитодавець виконав умови договору
повністю і своєчасно, а позичальник
порушив умови договору, порушено
майнові права Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк». За
вищевикладених обставин суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Також на користь позивача слід
стягти понесені ним судові витрати .
Керуючись ст.ст. 530, 543, 554, 611, 651 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 83, 88, 209, 212- 215, 223-226
ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитною
лінією - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь АТ «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_3,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитною
лінією на загальну суму 9430,29 (девять
тисяч чотириста тридцять гривень 29
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь АТ «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 243 грн. 60
Рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції протягом 10 днів.

Суддя «підпис»

Згідно оригіналу

Суддя Кіровоградського

районного суду

М.Б.Сарап