Провадження № 2/646/2009/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.11.2014 року Червонозаводськийрайонний
суд міста Харкова у складі головуючого
судді Міндарьової М.Ю., за участю
секретаря судових засідань Ротач К.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта банк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просив
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором № 399-КМК-08 від
12.02.2008 р. в розмірі 16 302, 18 грн., а також
судовий збір в розмірі 243,60 грн. В
обґрунтування позову посилався на те,
що відповідно до умов кредитного
договору відповідач отримав кредит від
ПАТ «Кредитпромбанк» (правонаступник
ВАТ «Кредитпромбанк») у розмірі 20 000, 00
грн. на строк з 12.02.2008 р. до повного
повернення кредиту.

20.05.2013 р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та
ПАТ «Дельта банк» було укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги,
відповідно до якого ПАТ
"Кредитпромбанк" відступило, а ПАТ
«Дельта банк» прийняло на себе
зобов'язання за кредитним договором №
399-КМК-08 від 12.02.2008 р.

У зв'язку з невиконання
відповідачем взятих на себе
зобов'язань щодо своєчасного
повернення суми отриманого кредиту,
утворилася заборгованість за
кредитним договором, яка на 12.09.2014р.
становила: тіло кредиту - 14 967, 42 грн.,
заборгованість за відсотками - 1 334, 76
грн., комісія - 0, 00 грн., всього - 16 302, 18
грн.

В судове засідання представник
Позивача не з'явився, надав до суду
заяву про слухання справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, у разі неявки до суду
відповідача просив суд ухвалити
рішення в порядку заочного розгляду
справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином
про що свідчать зворотні повідомлення
пошти про направлення на адресу,
зазначену у позові та адресу
реєстрації відповідача судових
повісток про виклик в судове засідання.

За таких обставин суд вважає за
можливе розглянути справу в заочному
порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановивши відповідні обставини
вважає заявлені позовні вимоги такими,
що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 12.02.2008
року між ПАТ «Кредитпромбанк» та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№399-КМК-08, згідно якого ПАТ
«Кредитпромбанк» надав ОСОБА_2
кредитні кошти у розмірі 20 000, 00 грн. зі
сплатою процентів у розмірі 21 % річних.

За кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК
України).

Позивач свої зобов'язання за
договором виконав, надавши
відповідачеві кредит у сумі 20 000, 00
(двадцять тисяч гривень) грн..

20.05.2013 р. між ПАТ "Кредитпромбанк"
та ПАТ "Дельта банк" було укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги,
відповідно до якого ПАТ
"Кредитпромбанк" відступило, а ПАТ
"Дельта банк" прийняло на себе
зобов'язання за кредитним договором №
399-КМК-08 від 12.02.2008 р.

Моментом погашення кредиту
вважається день зарахування коштів на
розрахунковий рахунок кредитора в
повному обсязі: суми кредиту,
нарахованих процентів за його
користування, всіх інших плат,
передбачених договором

У порушення умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не
виконувала, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість. Станом на
12.09.2014 р. заборгованість за кредитом
складає 16 302, 18 грн., з яких тіло кредиту
- 14 967, 42 грн., заборгованість за
відсотками - 1 334, 76 грн., комісія - 0, 00
грн.

Згідно статей 526, 527, 530
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідач, належним чином повідомлена
про час та дату розгляду справи, в
судове засідання не з'явилася та не
надала суду доказів, які спростовують
її зобов'язання за укладеним кредитним
договором і розмір заборгованості
перед позивачем по передбачених
договором платежах. Тому, суд вважає ці
обставини доведеними, а позов ПАТ
«Дельта Банк» обґрунтованим та стягує
з ОСОБА_2 заборгованість за
кредитом та процентах в розмірі 16 302, 18
грн.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з
відповідача на користь позивача
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутності сторін, відповідно до ч. 2
ст. 197 ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

На підставі вищезазначеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212,
214-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527,
530 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н.НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним
договором в розмірі 16 302, 18 гривень
(шіснадцять тисяч триста дві гривні 18
копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н.НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» витрати по
сплаті судового збору в сумі 243,60 гривні
(двісті сорок три гривні 60 копійок).

Відповідачем, який не приймав
участь у розгляді справи, протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення може бути подана
письмова заява про перегляд заочного
рішення, відповідно до вимог ст. ст.
228,229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене
особами, які брали участь у розгляді
справи до апеляційного суду
Харківської області шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про перегляд заочного рішення
відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано, а також у разі відсутності
апеляційної скарги.

СУДДЯ:
М.Ю.
Міндарьова