Справа № 492/1914/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви

31 жовтня 2014 року

м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Борисова С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
встановлення опіки над недієздатною
особою, заінтересована особа – орган
опіки та піклування Арцизької районної
державної адміністрації Одеської
області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в
якій просить встановити опіку над
недієздатним ОСОБА_2 та призначити її
опікуном, посилаючись на те, що є
матір’ю ОСОБА_2, якого рішенням
Суворовського районного суду м. Одеси
від 18 листопада 2013 року визнано
недієздатним, та який в наявний час
перебуває на стаціонарному лікуванні у
першому відділенні КУ «Одеська обласна
клінічна психіатрична лікарня № 1» з
діагнозом «Шизофренія, параноїдна
форма, безперервний тип перебігу з
вираженим стійким параноїчним
дефектом». Рішенням суду про визнання
ОСОБА_2 недієздатним не вирішено
питання про встановлення опіки над її
сином та не призначено опікуна, тому
вона посилаючись на норми ст.ст. 55, 60, 67,
39 ЦК України, заявниця звертається до
суду з зазначеною заявою за місцем
реєстрації свого місця проживання.

Однак, розглянувши зазначену заяву,
матеріали додані до неї, суд вважає, що
заява підлягає поверненню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Ч. 1 ст. 241 ЦПК України передбачає, що суд,
ухвалюючи рішення про обмеження
цивільної дієздатності фізичної особи
(у тому числі обмеження або позбавлення
права неповнолітньої особи самостійно
розпоряджатися своїми доходами) чи
визнання фізичної особи недієздатною,
встановлює над нею відповідно
піклування або опіку і за поданням
органу опіки та піклування призначає
їй піклувальника чи опікуна.

З зазначених норм випливає, що
ухвалюючи рішення про визнання особи
недієздатною, суд має встановити опіку
на цією особою, а вже за поданням органу
опіки та піклування призначити їй
опікуна, тобто вирішуючи питання про
призначення повнолітній особі опіки
суд не діє самостійно – орган опіки та
піклування зобов'язаний подати до суду
висновки про необхідність
встановлення опіки та піклування щодо
повнолітніх осіб, а також подає
висновок щодо кандидатур опікунів та
піклувальників.

Згідно ч. 1 ст. 236 ЦПК України заява про
обмеження цивільної дієздатності
фізичної особи, у тому числі
неповнолітньої особи, чи визнання
фізичної особи недієздатною подається
до суду за місцем проживання цієї
особи, а якщо вона перебуває на
лікуванні у наркологічному або
психіатричному закладі, – за
місцезнаходженням цього закладу.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що її син
ОСОБА_2, який визнаний судом
недієздатним в наявний час перебуває
на стаціонарному лікуванні у першому
відділенні КУ «Одеська обласна
клінічна психіатрична лікарня № 1»,
тому вважаю, що і опіку над ним має
встановити та призначити опікуна суд
за місцезнаходженням закладу, в якому
перебуває недієздатний ОСОБА_2,
оскільки виключно Цивільним
процесуальним кодексом визначається
підсудність справ, які підлягають
розгляду в порядку цивільного
судочинства, а ст. 60 ЦК України визначає
місце встановлення опіки або
піклування, в разі опіки або піклування
встановлення відповідним органом
опіки та піклування, тому висновки
заявниці щодо підсудності поданої нею
заяви Арцизькому районному суду
Одеської області є помилковими.

Таким чином при вирішенні питання про
відкриття провадження у справі судом
встановлено, що заява ОСОБА_1 подана до
суду, який не вправі розглядати питання
про встановлення опіки над
недієздатним та призначення йому
опікуна, оскільки сам недієздатний в
наявний час перебуває у першому
відділенні КУ «Одеська обласна
клінічна психіатрична лікарня № 1»,
тому заява ОСОБА_1 буде територіально
підсудна суду за місцезнаходженням
психіатричного закладу, в якому
перебуває ОСОБА_2, у зв’язку з чим суд
вважає, що справа не підсудна
Арцизькому районному суду Одеської
області.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи
окремого провадження розглядаються
судом з додержанням загальних правил,
встановлених цим Кодексом, за винятком
положень щодо змагальності та меж
судового розгляду. Інші особливості
розгляду цих справ встановлені цим
розділом.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України
заява повертається у випадках, коли
справа не підсудна цьому суду.

Ст.115 ЦПК встановлено, що якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилаються
позивачеві.

Таким чином, з урахуванням викладеного
вище, заяву ОСОБА_1 про встановлення
опіки над недієздатною особою,
заінтересована особа – орган опіки та
піклування Арцизької районної
державної адміністрації Одеської
області слід повернути на підставі п. 4
ч. 3 ст. 121 та ст. 115 ЦПК України.

Разом з тим, вважаю за необхідне
роз’яснити заявниці, що в силу ч.5 ст.121
ЦПК України повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Крім того, у відповідності до вимог п. 2
ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий
збір», заявниці підлягає поверненню
сума судового збору у розмірі 243,00 грн.,
сплачена при зверненні з заявою до
суду, що підтверджено відповідною
квитанцією №12694257 від 22 жовтня 2014 року.

Враховуючи вище наведене керуючись ст.
ст. 115, 121, 208 – 210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки
над недієздатною особою,
заінтересована особа – орган опіки та
піклування Арцизької районної
державної адміністрації Одеської
області – повернути.

Роз’яснити заявниці, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1,
паспорт серії КЕ № 306411, виданий
Арцизьким РВ УМВС України в Одеській
області 01.10.1996 року) суму судового збору
у розмірі 243,00 грн., яка була сплачена 22
жовтня 2014 року за квитанцією №12694257 від
22 жовтня 2014 року за подання заяви до
Арцизького районного суду Одеської
області () (отримувач
УДКСУ у Арцизькому районі, код
отримувача: 38019107, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Одеській області, код банку
отримувача: 828011).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Арцизький
районний суд Одеської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СУДДЯ

Арцизького районного суду