Номер провадження 6/404/449/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі –
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді
заяву ОСОБА_1 про відстрочку
виконання рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 23
квітня 2013 року по справі №1109/12315/12 (
номер провадження 2/404/479/13) , -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року боржник
ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою ,
якою просить відстрочити виконання
рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 23.04.2013 року по справі
№1109/12315/12 ( номер провадження 2/404/479/13) ,
на час дії Закону України “Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті “ від
03.06.2014 року. Вказує на те, що Кіровським
ВДВС Кіровоградської області 23.08.2013
року було відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
рішення суду від 23.04.2013 року , яким
було звернуто стягнення на предмет
іпотеки -нерухоме майно, а саме:
двокімнатну квартиру №46 зі всіма
об”єктами, функціонально пов”язаними
з цим нерухомим майном, загальною
площею 43,06 кв.м., житловою 29,2 кв.м., що
знаходиться за адресою: вулиця Миру, 12
в м. Кіровограді та належить на праві
власності ОСОБА_2, ОСОБА_1 на підставі
Свідоцтва про право власності на
житло, виданого Кіровоградською
міською радою народних депутатів 12.05.1993
року на підставі розпорядження від
12.05.1993 року №3277, зареєстрованого
ОКП”Кіровоградське обласне бюро
технічної інвентаризації” 13.05.1993 року
за р.№14384686, а кошти , отримані від
реалізації предмета іпотеки направити
на погашення заборгованості за
Кредитним договором №184/2007/СІ від
23.08.2007 року в загальній сумі - 238 013, 76
грн. та складається із :загальної
заборгованості за кредитом -172514,85 грн.;
відсотків за користування кредитом-53
744 грн.; комісії за розрахункове
обслуговування- 1944, 30 грн.; пені/штрафу
за несвоєчасне погашення кредиту- 9810,
52 грн. Застосовано спосіб реалізації
предмета іпотеки- шляхом проведення
прилюдних торгів. Встановлено
початкову ціну на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної
суб”єктом оціночної діяльності
незалежним експертом на стадії
оцінки майна під час проведення
виковчих дій. десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках мож

На даний період виконавче провадження
не закінчено. Вважає, що є всі правові
підстави для застосування ст. 373 ЦПК
України , та відстрочити виконання
рішення на період дії Закону України
“Про мораторій на стягнення майна
громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті “ від 03.06.2014 року, яким
встановлено заборону на примусове
стягнення (відчуження без згоди
власника) нерухомого майна, яке є
предметом іпотеки, якщо таке майно
виступає як забезпечення
зобов”язання за споживчими кредитами
в іноземній валюті , за умови якщо
нерухоме майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника, загальна площа
нерухомого майна не перевищує 140 кв . м.

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримав, просив
задовольнити, зазначив, що ОСОБА_1
іпотечне майно використовує як
місце постійного проживання, іншого
житла не має, загальна площа
іпотечного майна складає 43, 06 кв.м.

Стягувач- ПАТ “
Всеукраїнський акціонерний банк” ,
державний виконавець, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в судове засідання не
з”явились, повідомлялись, заяв на
відкладення з поважних причин не
подавали.

Заслухавши пояснення
представника заявника, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про задоволення заяви, з
наступного.

Згідно з вимогами ст. 373 ЦПК
України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЗУ "Про
виконавче провадження", за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Відстрочка - відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається судом.

Порядок виконання рішення -
це визначена законодавством
послідовність і зміст вчинення
виконавчих дій державним виконавцем, а
також права і обов'язки суб'єктів
виконавчого провадження під час їх
вчинення.

Вирішення питання про
відстрочку може ініціювати як
державний виконавець, так і сторона.
Для цього вони звертаються із заявою до
суду, який видав виконавчий документ.
Відстрочка та розстрочка виконання
застосовуються на захист інтересів
боржника. Зі змісту вказаної статті
вбачається, що суд у виняткових
випадках може змінити визначену
законодавством послідовність і зміст
вчинення виконавчих дій державним
виконавцем, а також права і обов'язки
суб'єктів виконавчого провадження під
час їх вчинення.

З”ясовано, що рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 23.04.2014 року позов
Публічного акціонерного товариства
“Всеукраїнський ОСОБА_4” до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 , третя особа на стороні
відповідачів, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_5, Управління державної
міграційної служби України в
Кіровоградській області про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселення та зняття з
реєстрації, задоволено частково.
Звернуто стягнення на предмет
іпотеки -нерухоме майно, а саме:
двокімнатна квартира №46 зі всіма
об”єктами, функціонально пов”язаними
з цим нерухомим майном, загальною
площею 43,06 кв.м., житловою 29,2 кв.м., що
знаходиться за адресою: вулиця Миру, 12
в м. Кіровограді та належить на праві
власності ОСОБА_2, ОСОБА_1 на підставі
Свідоцтва про право власності на
житло, виданого Кіровоградською
міською радою народних депутатів 12.05.1993
року на підставі розпорядження від
12.05.1993 року №3277, зареєстрованого
ОКП”Кіровоградське обласне бюро
технічної інвентаризації” 13.05.1993 року
за р.№14384686, а кошти , отримані від
реалізації предмета іпотеки направити
на погашення заборгованості за
Кредитним договором №184/2007/СІ від
23.08.2007 року в загальній сумі - 238 013, 76
грн. та складається із : загальної
заборгованості за кредитом -172514,85 грн.;
відсотків за користування кредитом-53
744 грн.; комісії за розрахункове
обслуговування- 1944, 30 грн.; пені/штрафу
за несвоєчасне погашення кредиту- 9810,
52 грн. Застосовано спосіб реалізації
предмета іпотеки - шляхом проведення
прилюдних торгів . У задоволенні
вимоги щодо виселення та зняття з
реєстрації всіх мешканців з предмета
іпотеки -двокімнатної квартири №46, що
по вул. Миру, 12 в м. Кіровограді , а саме
ОСОБА_1-відмовлено. Стягнуто із
ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічнтеля)
за споживчими кредитами, наданими йому
кредитними установами - резидентами
України в іноземній валюті, та за умов,
щ

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 10.07.2013
року , доповнено вказане рішення
абзацом такого змісту: встановлено
початкову ціну на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної
суб”єктом оціночної діяльності
незалежним експертом на стадії
оцінки майна під час проведення
виковчих дій. В іншій частині рішення
суду без змін.

23.08.2013 року державним
виконавцем Кіровського ВДВС
Кіровоградського МУЮ відкрито
виконавче провадження №39455808 з
виконання виконавчого листа №1109/12315/12,
виданого 15.08.2013 року Кіровським
районним судом м. Кіровограда
відносно боржника ОСОБА_1 , про
звернення стягнення на предмет іпотеки
-нерухомого майна, а саме: двокімнатної
квартири №46 зі всіма об”єктами,
функціонально пов”язаними з цим
нерухомим майном, загальною площею 43,06
кв.м., житловою 29,2 кв.м., що знаходиться
за адресою: вулиця Миру, 12 в м.
Кіровограді .

Законом України „Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті"
встановлено, що протягом дії цього
Закону: 1) не може бути примусово
стягнуто (відчужене без згоди
власника) нерухоме житлове майно, яке
вважається предметом застави згідно із
статтею 4 Закону України „Про заставу"
та/або предметом іпотеки згідно із
статтею 5 Закону України „Про іпотеку",
якщо таке майно виступає як
забезпечення зобов"язань громадянина
України (позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умов, що: таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя або
є об"єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або майнового поручителя
у власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно; загальна площа
такого нерухомого житлового майна не
перевищує 140 кв. метрів для квартири.

При цьому, заявник вказує
на те, що рішення суду знаходиться на
виконанні, іпотечне майно вона
використовує як місце постійного
проживання, іншого житла не має,
загальна площа іпотечного майна
складає 43, 06 кв.м.

Суд приходить до висновку,
що хоча вищезазначене рішення
Кіровського райсуду м. Кіровограда ,
яким було вирішено звернути стягнення
на квартиру було ухвалено 23.04.2013 року,
але на даний час предмет іпотеки не
реалізовано, вищевказана квартира є
майном, яке виступає як забезпечення
зобов'язань відповідача за споживчим
кредитом від 23.08.2007 року, наданим
відповідачам позивачем (банком) в
іноземній валюті, та яке
використовується нею та іншими членами
сім"ї, як місце постійного проживання,
загальна площа квартири становить 43,06
кв.м., іншого житла у відповідача немає,
то з урахуванням викладеного,
відзначається, що на правовідносини
між сторонами поширюється дія вище
вказаного Закону, а тому, в період дії
даного Закону не може відбуватись
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Разом з тим, правовідносини
пов'язані з виселенням відповідача із
житлового приміщення , є похідними від
передбаченої Законом процедури
звернення стягнення на предмет іпотеки
і підлягають застосуванню на стадії
примусового виконання судового
рішення. Боржник згоди на примусове
відчуження предмету іпотеки не надає.

Відтак, виконання рішення
суду про звернення стягнення на
належну боржнику квартиру, під час
дії мораторію, встановленого Законом
України «Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті», є неможливим, тому буде
справедливим висновок суду саме про
відстрочку виконання рішення від 23
квітня 2013 року .

Враховуючи вищевикладене
та керуючись Законом України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті», ст. ст.
293, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.
Виконання рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 23
квітня 2013 року по справі №1109/12315/12 (
номер провадження 2/404/479/13) відстрочити
до втрати чинності Законом України
“Про мораторій на стягнення майна
громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті “.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Кіровоградської
області, шляхом подання апеляційної
скарги протягом п”яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6