30 липня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська в
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду із
позовом до відповідачів, в якому
просить стягнути із останніх солідарно
заборгованість за кредитним договором
В обґрунтування позову
зазначається, що 26 липня 2007 року між ВАТ
"Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір, за умовами
якого позичальнику було надано кредит
місяць за користування кредитними
Кредитним договором передбачений
обов'язок позичальника сплачувати
необхідні платежі у розмірі та порядку,
визначених кредитним договором.
В забезпечення належного
виконання позичальником своїх
зобов'язань за кредитним договором між
ПАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки відповідно умов якого
поручитель зобов'язався відповідати
перед банком як солідарний із
позичальником боржник за належне
виконання зобов'язань, що випливають із
умов кредитного договору.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином
своїх обов'язків за кредитним
договором не виконувала в результаті
чого, станом на 02.10.2013 року утворилася
заборгованість в загальному розмірі
- Заборгованість за сумою кредиту -
- Заборгованість за процентами -
- Пеня - 6205,59 грн.;
- Сума індексації прострочених
платежів - 1385,92 грн.;
- Штраф - 2790,00 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, завчасно
письмово сповістив про можливість
розгляду справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідачі заперечень проти позову не
надали, повідомлялися належним чином
про час і місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явилися, причин
не повідомили, свого представника до
суду не направили, на підставі чого з
урахуванням письмової згоди позивача
відповідно до ст. 224 ЦПК України справа
підлягає розглядові судом з ухваленням
цього рішення заочно.

На підставі неявки осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, і журнал судового
засідання не ведеться.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши зібрані письмові докази,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

26 липня 2007 року між ВАТ "Комерційний
банк "Надра", правонаступником якого є
ПАТ "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
8/2007/980-К/2489-ПП, за умовами якого
позичальнику на умовах забезпеченості,
повернення, строковості та платності,
для придбання квартири, було надано
кредит в розмірі 36630,00 доларів США зі
сплатою 2,4 % на місяць за користування
кредитними коштами (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4
кредитного договору).

Кредитним договором передбачений
обов'язок позичальника (п. 3.3 кредитного
договору) сплачувати необхідні платежі
у розмірі та порядку, визначених
кредитним договором, а у випадку
порушення зобов'язань сплатити банку
штрафні санкції, визначені у п.п. 4.1 - 4.3
кредитного договору.

В забезпечення належного виконання
позичальником своїх зобов'язань за
кредитним договором між ПАТ "КБ "Надра"
та ОСОБА_2 було укладено договір поруки
№ 8/2007/980-К/2489-ПП від 26 липня 2007 року,
відповідно умов якого поручитель
зобов'язався відповідати перед банком
як солідарний із позичальником боржник
за належне виконання зобов'язань, що
випливають із умов кредитного договору
(п. 1 договору поруки).

Відповідач ОСОБА_1 отримавши кредит у
позивача, належним чином своїх
обов'язків за кредитним договором не
виконувала, своєчасно та в повному
обсязі не здійснювала повернення
боргу, в результаті чого, станом на
02.10.2013 року утворилася заборгованість в
загальному розмірі 56168,26 грн., з яких:

- Заборгованість за сумою кредиту -
18409,76 грн.;

- Заборгованість за процентами -
26896,99 грн.;

- Пеня - 6205,59 грн.;

- Сума індексації прострочених
платежів - 1385,92 грн.;

- Штраф - 2790,00 грн.

Відповідно до положень ст. 525 ЦПК
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено,
що договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) громадянину у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
громадянин зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Суд за браком доказів підтвердження
виконання відповідачами зобов'язань за
правилами ст. 545 ЦК України дійшов
висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України
про відсутність сумнівів в
правильності перевірених в судовому
засіданні розрахунків суми грошового
боргу, виконаних позивачем, які з
огляду на не спростовану вірогідність
відомостей про сплачені позивачу суми
виключають добросовісність
відповідачів, що ними не
заперечувалось та не спростовано.

Оскільки судом встановлено, що
відповідачі належним чином не
виконували взяті на себе зобов'язання
за кредитним договором та договором
поруки, у зв'язку з чим виникла
заборгованість, суд за встановлених
обставин, вважає можливим задовольнити
позовні вимоги позивача про стягнення
на його користь солідарно з
відповідачів суми заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати відносяться на рахунок
відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра" -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1
ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2)
на користь Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра"
(04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15, коррах.
№ 7002 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 380764,
) заборгованість за
кредитним договором № 8/2007/980-К/2489-ПП від
26 липня 2007 року в сумі 56168,26 (п'ятдесят
шість тисяч сто шістдесят вісім) грн. 26
(двадцять шість) коп., з яких:

- Заборгованість за сумою кредиту -
18409,76 грн.;

- Заборгованість за процентами -
26896,99 грн.;

- Пеня - 6205,59 грн.;

- Сума індексації прострочених
платежів - 1385,92 грн.;

- Штраф - 2790,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ,
вул. Артема, буд. 15, коррах. № 7002 в
ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 380764, ) судовий збір в сумі 561 (п'ятсот
шістдесят одна) грн. 68 (шістдесят вісім)
коп.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого Цивільним процесуальним
кодексом України

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
на рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали
про залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Д.С. Шклярук