Справа № 428/712/14-ц
Провадження № 2/428/469/2014
Сєвєродонецький міський суд
Луганської області в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк»
звернулося до Сєвєродонецького
міського суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, посилаючись на наступне.
Відповідно до укладеного договору №
DNH4KP88190361 від 15.04.2006 року відповідач
отримав кредит у розмірі 3377,40 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним та Банком
договір, що підтверджується підписом
відповідача у заяві.
У порушення умов кредитного договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором не виконав. У зв'язку з
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 15.01.2014
року має заборгованість у загальній
наступного: 1875,85 грн. - заборгованість
за кредитом, 8694,04 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
виконання зобов'язань за договором, а
також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг: 500,00
грн. - штраф (фіксована частина), 1285,17
грн. - штраф (процентна складова).
В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав до суду
заяву, в якій просив розглянути справу
без участі представника банку, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, про причину неявки суд не
повідомила, про день, час та місце
слухання справи повідомлялася
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Представник позивача не заперечував
проти розгляду справи за відсутності
відповідача. У зв'язку з наведеним, суд
вважає за можливе слухати справу за
відсутністю відповідача, а матеріали,
що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до заяви позичальника №
DNH4KP88190361 від 15.04.2006 року, відповідач
отримав кредит у розмірі 3377,40 грн. на
строк 24 місяці по 15.04.2008 року включно, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 2,09 % на місяць на
суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами надання споживчого кредиту
фізичним особам, Тарифами складає між
ним та Банком договір, що
підтверджується підписом відповідача
у заяві позичальника.
Відповідач станом на 15.01.2014 р. порушив
умови кредитного договору і має
прострочену заборгованість. Згідно з
розрахунком заборгованості за
договором від 15.04.2006 року,
заборгованість відповідача перед
позивачем станом на 15.01.2014 року складає
складається з наступного: 1875,85 грн. -
заборгованість за кредитом, 8694,04 грн. -
заборгованість по процентам за
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг: 500,00
грн. - штраф (фіксована частина), 1285,17
грн. - штраф (процентна складова).
Згідно з п. 5.3 Умов та правил договору №
DNH4KP88190361 від 15.04.2006 року передбачені
також штрафні санкції: 500 грн. - штраф
(фіксована сума), 1285,17 грн. - штраф
(процентна складова).
Отже, загальна заборгованість за
Таким чином, факти, викладені позивачем
у позовній заяві в обґрунтування
позовних вимог знайшли своє
підтвердження в ході судового
засідання, є достовірними та
обґрунтованими, підтверджені
письмовими доказами, сумніву у суду не
викликають, а тому суд вважає, що позов
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат
підтверджується платіжним дорученням
від 16.01.2014 року про сплату судового
збору у сумі 274, 89 грн., у зв'язку з чим
суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача суму
понесених ним судових витрат у
вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 626, 629, 1054 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк», код 14360570,
заборгованість за кредитним договором
№ DNH4KP88190361 від 15.04.2006 року у сумі 27488
(двадцять сім тисяч чотириста
вісімдесят вісім) гривень 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк», код 14360570, витрати по
сплаті судового збору у сумі 274 (двісті
сімдесят чотири) гривні 89 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному суді Луганської області
через Сєвєродонецький міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ
І.С. ПОСОХОВ