№ 207/2619/14-ц
№ 2/207/1302/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі
головуючого судді Третяк В В , при
секретарі Гайбей В В, розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Дніпродзержинську справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради «
Зеленбуд» про поновлення на роботі,
виплату середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
04 06 2014 року з позовом до Комунального
підприємства Дніпродзержинської
міської ради « Зеленбуд» про
поновлення на роботі, виплату
середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди,
посилаючись на те, що згідно наказу№19
ос від 14 02 2011 року він був прийнятий на
роботу в КП ДАУ "Зеленбуд" на посаду
головного інженера. Згідно наказу №28Д
від 11 02 2014 року " Про скорочення штатів"
по КП ДАУ "Зеленбуд" начальником було
прийняте рішення скоротити штатну
одиницю головного інженера. У
відповідності до наказу 12 03 2014 року
позивача було попереджено про
звільнення у зв,язку з скороченням
штату та 12 05 2014 року згідно наказу №
136-ос його було звільнено з посади
головного інженера на підставі п.1 ст.40
КЗпП України, у зв,язку з скороченням
штату. Вважає дане звільнення
незаконним, оскільки при скороченні
чисельності чи штату працівників,
переважне право залишення на роботі
надається працівникам з більш високою
кваліфікацією і продуктивністю праці,
а також особам, у сім,ї яких немає інших
працівників. Вказані обставини не були
враховані при винесенні наказу при
звільненні. Також позивач на час
винесення наказу № 136-ос від 12 05 2014 року
перебував з 08 05 2014 року у додатковій
оплачуваній відпустці для підготовки і
захисту дипломного проекту. Відповідно
до Статуту КП "Зеленбуд" визначено, що
засновник територіальна громада в
особі Дніпродзержинської міської ради
- здійснює управління підприємством
шляхом прийняття нею відповідних
розпорядчих актів. Протягом лютого -
травня 2014 року засновник або
уповноважений ним орган не узгоджував
зміни до штатного розпису КП ДАУ
"Зеленбуд" та не приймав відповідних
розпорядчих актів.

Позивач ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали
повністю, позивач просить поновити
його на роботі та стягнути 23151, 76
гривень середній заробіток за час
вимушеного прогулу та моральну шкоду в
сумі 20 000 гривень, оскільки його
незаконно звільнили під час учбової
відпустки.

Представник відповідача не
визначився в задоволенні чи відмові
позовних вимог і тому покладається на
розсуд суду.

Суд вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
частково.

В судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1 з 04 02 2011 року був
прийнятий в КП ДАУ "Зеленбуд" на посаду
головного інженера, власником та
засновником підприємства є
територіальна громада м.
Дніпродзержинська в особі
Дніпродзержинської міської ради.
Пунктом 5.2 Статуту КП ДМР " Зеленбуд"
визначено, що засновник або
уповноважений ним виконавчі органи
здійснюють управління підприємством
шляхом прийняття ними відповідних
розпорядчих актів. Крім того
відповідно до п.5.4 Статуту КП ДМР
"Зеленбуд" керівник підприємства
відповідно до компетенції розробляє
штатний розклад та узгоджує його в
порядку, передбаченому цим Статутом;
приймає і звільняє робітників
відповідно до штатного розпису.
Відповідач не надав суду документів,
які б підтверджували узгодження з
Дніпродзержинською міською радою про
зміни до штатного розпису на протязі
лютого - травня 2014 року. Позивач 12 05
2014року був звільнений з роботи у
зв,язку з скороченням штату, штатний
розклад був узгоджений з заступником
міського голови тільки 13 05 2014 року. Крім
того, на час винесення наказу про
звільнення КП ДМР "Зеленбуд" № 136 -ос
від 12 05 2014 року, позивач з 08 05 2014 року по
29 06 2014 року перебував у додатковій
оплачуваній відпустці для підготовки і
захисту дипломного проекту ( л с 6), яка
передбачена ст. 216, 217 КЗпП України та ст.
15 " Про відпустки". Із пояснень позивача
час відсутності на роботі під час
відпустки йому було оплачено і не
стояло питання звільнення його з
роботи за прогули. Виходячи з
наведеного у відповідача не було
правових підстав для звільнення
ОСОБА_1 з роботи у зв,язку зі
скороченням штату, тому позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі. Підлягає задоволенню виплата
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу в сумі 23 151, 76 гривень, а також
завдана моральна шкода частково в сумі
2000 гривень.

Керуючись ст. 184, 235, 237-1 КЗпП
України, ст.8, 15, 60, 110, 119, ЦПК України ,
суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді
головного інженера Комунального
підприємства Дніпродзержинської
міської ради " Зеленбуд". Скасувати
наказ Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради "
Зеленбуд" № 136-ос від 12 05 2014 року.

Стягнути з Комунального
підприємства Дніпродзержинської
міської ради « Зеленбуд» на користь
ОСОБА_1 23 151 гривню 76 копійок середній
заробіток за час вимушеного прогулу та
моральну шкоду в сумі 2000 гривень, в
іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
В.В. Третяк