У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

06.11.2014 Справа №1915/4613/2012 Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючої

Герчак
івської О.Я.,

з
участю
секретаря
Мандзія В.П.,

заявни
ка
ОСОБА_1,

відпов
ідача
ОСОБА_2,

предст
авника третьої особи

Терноп
ільської міської ради          ОСОБА_3

предст
авника третьої особи

ПАТ
«Укртелеком»
ОСОБА_4,

предст
авника третьої особи

ТзОВ
«КК
Коменерго-Тернопіль»          ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тернополі заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 17 серпня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору –
Тернопільської міської ради, ПАТ
«Укртелеком» в особі Тернопільської
філії, ТзОВ «КК Коменерго-Тернопіль»
про втрату права на користування жилим
приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду в справі №1915/4613/12
від 17 серпня 2012 року у задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору –
Тернопільської міської ради, ПАТ
«Укртелеком» в особі Тернопільської
філії, ТзОВ «КК Коменерго-Тернопіль»
про втрату права на користування жилим
приміщенням - відмовлено.

Ухвалою колегії суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області від 04 жовтня 2012 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 17 серпня 2012 року залишено без змін.

01 листопада 2012 року Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ винесено ухвалу, якою касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду Тернопільської області від 04
жовтня 2012 року залишено без руху для
виправлення вказаних судом недоліків,
дані про усунення яких в матеріалах
справи №1915/4613/12 відсутні.

17 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Тернопільського міськрайонного суду
із заявою про перегляд у зв’язку з
нововиявленими обставинами рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 17 серпня 2012 року у справі №1915/4613/12,
посилаючись на те, що квартира № 100 по
вул.Конева (зараз Вербицького,2) у місті
Тернополі була виділена під гуртожиток
телеграфно-телефонній станції
м.Тернополя для проживання молодих
спеціалістів на підставі рішення
виконавчого комітету Тернопільської
міської ради № 644 від 25 жовтня 1985 року,
протокол № 20. При цьому, згідно довідки
вищевказаної експлуатаційної
організації від 23 липня 2014 року № 1373
житлове приміщення за адресою вул.
М.Вербицького,2/100 - займає житлову площу
20м2, складається із 1 кімнати на 8
поверсі 9-ти поверхового будинку,
перебуває у статусі гуртожитку. Дана
квартира-гуртожиток надана заявнику в
установленому законом порядку, він у
ній зареєстрований і поселений. Разом з
тим, як вбачається з тексту листа
виконавчого комітету Тернопільської
міської ради № 5220/06 від 07 серпня 2014
року, житловий будинок за адресою: вул.
М.Вербицького,2 забудови 1985 р.,
перебуває у комунальній власності та
знаходиться на балансі TOB
«Коменерго-Тернопіль 3» - вул. Є.
Коновальця, 6, а не на балансі ТзОВ «КК
Коменерго-Тернопіль», як про це вказано
в рішенні суду. Рішенням виконавчого
комітету міської ради від 25 жовтня 1985
року № 644 «Про розгляд заяв громадян та
надання квартир» задоволено
клопотання керівництва
телеграфно-телефонної станції про
поселення працівників організації в
квартири, виділені під гуртожиток по
вул. Конева, 2 (зараз Вербицького,2), в
тому числі і квартира № 100 та
зобов'язано начальника ЖЕК-6 скласти
договір про орендну плату за виділені
під гуртожиток квартири. Як вбачається
з тексту рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 17 серпня 2012
року, однією з підстав для відмови в
задоволенні позову став той факт, що
відповідно до договору оренди житла №
03/21 від 30 грудня 2011 року, укладеного між
Тернопільською філією ПАТ
«Укртелеком» та ТзОВ «КК
Коменерго-Тернопіль», квартира АДРЕСА_1
з часу укладення договору передана в
користування Тернопільської філії ПАТ
«Укртелеком» для проживання
працівників філії. Разом з тим, з
інформаційного листа виконавчого
комітету Тернопільської міської ради
вбачається, що інших рішень
виконавчого комітету Тернопільської
міської ради про те, кому належить
житло АДРЕСА_2 (колишня вул. Конєва, 2) у
м. Тернополі та документів, які
визначають його правовий статус, у
документах архівного фонду № 34
«Тернопільська міська рада та її
виконавчий комітет» не виявлено.
Квартира АДРЕСА_3 була надана ОСОБА_1
для проживання його сім'ї. Йому не
надавалося ліжко-місце в цій квартирі
для його проживання як одинокого
громадянина. Заявник вважає, що
вищезазначені обставини мають
значення для всебічного, повного і
об'єктивного розгляду справи і є
істотними для постановлення законного
і обґрунтованого рішення, а тому
просить суд скасувати рішенням
Тернопільського міськрайонного суду в
справі №1915/4613/12 від 17 серпня 2012 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1,
його представник ОСОБА_8 подану заяву
підтримали, просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, представники третіх
осіб – Тернопільської міської ради,
ПАТ «Укртелеком» в особі
Тернопільської філії, ТзОВ «КК
Коменерго-Тернопіль» вважають подану
заяву безпідставною через відсутність
обставин, які можна було б вважати
нововиявленими.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове
засідання не з’явилися, хоча про час і
місце судового засідання
повідомлялися, що, у відповідності до
вимог ст.365 ЦПК України, не є підставою
для відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
заяву про перегляд рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 17 серпня 2012 року у справі №1915/4613/12 у
зв’язку із нововиявленими
обставинами, заслухавши пояснення
учасників судового розгляду, суд
приходить до висновку, що заява про
перегляд судового рішення у зв’язку з
нововиявленими обставинами не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно ч.1, п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв’язку з
нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв’язку з нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

В силу ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі та щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі виник
спір, а тому підставою для скасування
судового рішення є не всі невідомі на
час розгляду справи обставини, а лише
ті, які входять до предмета доказування
у справі (ст.179 ЦПК України).

Згідно п.3 Постанови №4 Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв’язку з
нововиявленими обставинами»,
необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини другої статті 361 ЦПК, є те, що
вони існували на час розгляду справи;
ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи; вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов’язки осіб, які
беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв’язку з
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини можуть вплинути
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 та
підтверджується рішенням виконавчого
комітету Тернопільської міської ради
№411 від 17 квітня 2014 року «Про
визначення виконавця
житлово-комунальних послуг з утримання
будинків, споруд та прибудинкових
територій» Товариство з обмеженою
відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго-Тернопіль» передала, а
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Коменерго-Тернопіль
3» прийняло на баланс будинок №2 по
вул.Вербицького в м.Тернополі. За
вказаних обставин, після винесення
судом рішення, яке переглядається за
нововиявленими обставинами, змінився
балансоутримувач майна, де розташоване
спірне приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
балансоутримувач будинку, споруди,
житлового комплексу або комплексу
будинків і споруд (далі -
балансоутримувач) - власник або
юридична особа, яка за договором з
власником утримує на балансі
відповідне майно, а також веде
бухгалтерську, статистичну та іншу
передбачену законодавством звітність,
здійснює розрахунки коштів, необхідних
для своєчасного проведення
капітального і поточного ремонтів та
утримання, а також забезпечує
управління цим майном і несе
відповідальність за його експлуатацію
згідно з законом.

Суд вважає, що зміна балансоутримувача
майна, в даному випадку юридичної
особи, яка утримує та здійснює
управління житловим будинком за
адресою: м.Тернопіль, вул.
М.Вербицького,2 не може вважатися
нововиявленою обставиною, оскільки не
впливає на висновки суду про права та
обов’язки осіб, які беруть участь у
справі., юридичну оцінку обставин,
здійснену судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Квартира №100 по вул.Конева
(Вербицького,2) у м.Тернополі була
виділена під гуртожиток
телеграфно-телефонній станції
м.Тернополя для проживання молодих
спеціалістів на підставі рішення
виконавчого комітету Тернопільської
міської ради №644 від 25 жовтня 1985 року,
протокол №20, а тому покликання
заявника на відсутність документів,
які визначають правовий статус даного
житла є помилковим. Вказане рішення
виконавчого комітету було предметом
дослідження в суді першої та
апеляційної інстанції, не
оскаржувалося та є чинним, що
спростовує твердження заявника про те,
що йому та його сім’ї для проживання
була надана квартира АДРЕСА_4.

Таким чином, суд вважає, що обставини на
які посилається заявник ОСОБА_1, як на
нововиявлені не є істотними для справи
обставинами в розумінні ст.361 ЦПК
України, за наявності яких суд може
переглянути рішення. Ці обставини не
підтверджують факт відсутності
відповідачів у спірному житловому
приміщенні понад установлені строки
без поважних причин та не доводять
факту порушення прав заявника на
користування жилою площею у гуртожитку
за вищевказаною адресою.

З урахуванням наведеного, у
задоволенні заяви ОСОБА_9 про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 17 серпня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2, третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору – Тернопільської
міської ради, ПАТ «Укртелеком» в особі
Тернопільської філії, ТзОВ «КК
Коменерго-Тернопіль» про втрату права
на користування жилим приміщенням слід
відмовити.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.361-366 ЦПК України, Постановою №4
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року «Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв’язку з
нововиявленими обставинами», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 17 серпня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору –
Тернопільської міської ради, ПАТ
«Укртелеком» в особі Тернопільської
філії, ТзОВ «КК Коменерго-Тернопіль»
про втрату права на користування жилим
приміщенням – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуюча

О.Герчаківська