overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

642/9244/14-ц

2/642/2048/14

про відкриття провадження у справі та призначення її розгляду

10 листопада 2014 року м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі 17908, 88 грн., стягнути на користь позивача з відповідача судовий збір у розмірі 243, 60 грн., а також просить розглядати справу за відсутності представника позивача та зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

В ході вивчення матеріалів справи, виявлено, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, у зв’язку з цим проводити попереднє судове засідання є недоцільним.

Керуючись ст.11, 122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин по справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам по справі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.
В. Бородіна
Справа № 737/865/14-ц
Проваждення № 2/737/280/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Смолянської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2014 ОСОБА_1 подала до Куликівського районного суду позовну заяву до
Смолянської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна
Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Смолянської сільської ради Куликівського району
Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог:
Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: 16300, Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 20 жовтня 2014 року на 12 год. 00 хв..

3. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третю особу.

7. Витребувати з Куликівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №67/2014, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 12.01.2014.

8. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Справа № 737/837/14-ц
Проваждення № 2/737/277/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області у складі

судді Іванець С.В.,

при секретарі Медвідь А.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горбівської сільської ради Куликівського району
Чернігівської області, Відділу
Держземагенства в Куликівському районі Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу
Чернігівської області ОСОБА_2, про визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позов до
Горбівської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, Відділу Держземагенства в
Куликівському районі Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус
Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право власності на земельні ділянки, площею 1,3183 га, рілля, кадастровий номер :03:001:1182; площею 0,4390 га пасовища, кадастровий номер: :03:003:1038; площею 0,3160 га, сіножаті, кадастровий номер: :03:002:1147.

Ухвалою Куликівського районного суду
Чернігівської області від 15.10.2014 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 22.10.2014.

22 жовтня 2014 року в судове засідання, особи, які беруть участь у справі не з’явилися.

Дані про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи на дату розгляду справи відсутні.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Зважаючи на наведене, згідно статті 169
ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, повідомивши осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Горбівської сільської ради Куликівського району
Чернігівської області, Відділу
Держземагенства в Куликівському районі Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу
Чернігівської області ОСОБА_2, про визнання права власності на земельні ділянки на 4 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити позивача та відповідачів, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Справа № 737/733/14-ц
Проваждення № 2/737/245/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради
Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до Куликівського районного суду позовну заяву до
Куликівської селищної ради
Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_4, померлої 20.10.2013.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України

Цивільна справа підсудна
Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Чернігівської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа –
Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: 16300, Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 3 вересня 2014 року на 08 год. 30 хв..

3. Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.09.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.В судове засідання викликати: позивача, відповідачів, третю особу.

7. Витребувати з Куликівської районної державної нотаріальної контори дані про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_4, померлої 20.10.2013, якщо так, то витребувати копію даної спадкової справи.

8.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Справа № 737/741/14-ц
Проваждення № 2/737/249/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Смолянської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 подав до суду позов до
Смолянської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок із надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул.Гончара, 105, в с.Смолянка
Куликівського району Чернігівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2.

Однак, вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення її недоліку, оскільки позовна заява подана до суду без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: в матеріалах позовної заяви відсутні належні докази на підтвердження ціни позову, а саме висновок суб’єкта оціночної діяльності про вартість майна, яке є предметом спору, що позбавляє суд можливості перевірити правильність сплати судового збору при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смолянської сільської ради Куликівського району
Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог:
Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування залишити без руху; запропонувати ОСОБА_1 у п’ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви.

При невиконанні вимог ухвали про усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
С.В. Іванець
Справа № 737/893/14-ц
Проваждення № 2/737/291/14
№ рядка статзвітності 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Вершиново-Муравійської сільської ради Куликівського району
Чернігівської області, третя особа – приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу
Чернігівської області ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Вершиново-Муравійської сільської ради Куликівського району
Чернігівської області, третя особа – приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу
Чернігівської області ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, померлої 25.04.2010.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна
Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Вершиново-Муравійської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, третя особа – приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: 16300, Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 30 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв..

3. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третю особу.

7. Витребувати від приватного нотаріуса
Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 копію спадкової справи №82/2014, заведеної до майна померлої 25.04.2010
ОСОБА_3.

8. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Справа № 531/1996/14-ц
Провадження № 2-н/531/68/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право звертатися до суду з заявою про видачу судового наказу.

При подачі заяви правила підсудності не порушено, сплачено судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 97-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.
Керуючись ст. 102, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Жмурко П.Я.
Провадження № 2/712/443/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді           Романенко
В.А.

при секретарі
Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про захист прав власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про захист прав власності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 12 вересня 2014 року клопотання позивача про зупинення провадження по справі - залишено без задоволення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в ухвалі необхідно виправити описки, а саме замість «позивача» вказати
«відповідача».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в резолютивній частині ухвали
Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про захист прав власності, а саме замість «позивача» вказати «відповідача».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 0418/4655/2012
Провадження № 6/0203/291/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з заявою Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України, заінтересовані особи –
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

у с т а н о в и в:

27 жовтня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України, заінтересовані особи –
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4655/14ц за заявою Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України, заінтересовані особи –
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 15 хвилин 20 листопада 2014 року.

Зобов’язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати позивачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.
О. Католікян
Справа № 203/5095/2014-ц
Провадження № 2/204/3102/2014 р.
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 06 листопада 2014 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - була передана на розгляд Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

19 листопада 2014 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 20 листопада 2014 року цивільною канцелярією суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на „24” грудня 2014 року на 10-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
(каб. № 17).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК
України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 17.11.2014 р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя