Провадження №2/522/7946/14-ц
Приморський районний суд м. Одеси у
головуючого судді Єршової Л.С.,
при секретарі Ларіній Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк "Порто-Франко"про стягнення
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом,
уточненим 27.08.2014 року, до Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк "Порто-Франко"про стягнення коштів
витрат, пов'язаних з правовою допомогою
В обґрунтування позовних вимог
позивачка посилається на те, що 03
грудня 2013 року вона уклала договір
банківського рахунку з відповідачем,
які Банк зобов'язався повернути в тій
самій валюті, яку вона внесла на
рахунок відповідача. Внесок був
оформлений договором банківського
вкладу (депозит «Різдвяний» за №
НОМЕР_2 від 3 грудня 2013 р.) Відповідно до
п. 1.1 договору Банк, тобто відповідач,
відкрив рахунок в іноземній валюті №
НОМЕР_3 в USD на термін по 4 червня 2014 року.
Перед закінченням терміну вкладу вона
прийшла в банк, але їй дали на підпис
заяву про зняття вкладу, але попередили
про те, що у відповідності до
законодавства вона має право знімати
грн. в валюті вкладу кожен день. Також
їй було запропоновано переоформити ще
терміном на 1 місяць. Після закінчення і
цього терміну їй запропонували ще раз
переоформити договір терміном на 1
на теперішній час, відповідач на її
вимогу не повертає депозитний
банківський вклад в повному обсязі.
Позивачка в судове засідання не
з'явилася, але надала до суду письмову
заяву, в якій позов підтримала у
повному обсязі та просила розглядати
справу за її відсутності, надала згоду
на заочний розгляд справи.
Відповідач, повідомлений належним
чином, у судове засідання не з'явився,
про причини своєї неявки суд не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності до суду не направив.
За цих обставин, суд на підставі ч.4
ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на
заяву позивача, визнав можливим
провести заочний розгляд справи у
відсутність відповідача та ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по
справі, приходить до наступних
Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна із сторін повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи,
03.12.2013 року між АБ «Порто-Франко» та
ОСОБА_1 укладено Договір банківського
рахунку № НОМЕР_4, відповідно до умов
якого банк відкриває клієнту валютний
поточний рахунок НОМЕР_5 в USD та
здійснює його розрахунково-касове
обслуговування у відповідності з
законодавством України та
нормативними документами
Національного банку України.
Також 03.12.2013 року між ОСОБА_1 та
Публічним акціонерним товариством
акціонерний банк «Порто-франко» було
укладено договір банківського вкладу
№ НОМЕР_2. У відповідності до п. 1.2 цього
договору вкладник вносить готівкові
грошові кошти чи перераховує у
безготівковій формі, а банк отримає на
відкритий вкладнику рахунок грошові
У відповідності до п. 1.1 договору банк
відкриває вкладнику депозитний
рахунок в іноземній валюті № НОМЕР_3 в
USD на строк до 04.06.2014р.
Відповідно до п. 1.4. договору за
користування грошовими коштами
розміщеними на рахунку вкладника, банк
начисляє і виплачує вкладнику
щомісячні проценти по вкладу із
процентною ставкою із розрахунку 11.0000%
Згідно п. 4.2 договору у випадку
закінчення (припинення) строку дії
даного договору, банк перераховує суму
вкладу на поточний рахунок № НОМЕР_5 в
АБ «Порто-Франко». Грошові кошти з
вказаного рахунку вкладник має право
отримати у будь-який час згідно графіку
роботи банку з урахуванням вимог п. 3.1.5.
У відповідності до п. 3.1.5 договору у
випадку отримання вкладу готівковими
грошовими коштами, вкладник
зобов'язується письмово повідомити
банк про свій намір за 3 (три) банківські
дні до бажаної дати отримання грошових
коштів, якщо сума вкладу перевищує 15 000
грн. в еквіваленті валюти вкладу.
Крім того, 06.06.2014 року між ОСОБА_1 та
Публічним акціонерним товариством
акціонерний банк «Порто-франко» було
укладено договір банківського вкладу
№ НОМЕР_6. У відповідності до п. 1.2 цього
договору вкладник вносить готівкові
грошові кошти чи перераховує у
безготівковій формі, а банк отримає на
відкритий вкладнику рахунок грошові
дол.США. У відповідності до п. 1.1
договору банк відкриває вкладнику
депозитний рахунок в іноземній валюті
№ НОМЕР_7 в USD на строк до 07.07.2014 року.
Відповідно до п. 1.4. договору за
користування грошовими коштами
розміщеними на рахунку вкладника, банк
начисляє і виплачує вкладнику
щомісячні проценти по вкладу із
процентною ставкою із розрахунку 10.5000%
річних. Згідно п. 4.2 договору у випадку
закінчення (припинення) строк дії
даного договору, банк перераховує суму
вкладу на поточний рахунок № НОМЕР_5 в
АБ «Порто-Франко». Грошові кошти з
вказаного рахунку вкладник має право
отримати у будь-який час згідно графіку
роботи банку з урахуванням вимог п. 3.1.5.
Також 07.07.2014 року між ОСОБА_1 та
Публічним акціонерним товариством
акціонерний банк «Порто-франко» було
укладено договір банківського вкладу
№ НОМЕР_8. У відповідності до п. 1.2 цього
договору вкладник вносить готівкові
грошові кошти чи перераховує у
безготівковій формі, а банк отримає на
відкритий вкладнику рахунок грошові
дол. США. У відповідності до п. 1.1
договору банк відкриває вкладнику
депозитний рахунок в іноземній валюті
№ НОМЕР_9 в USD на строк до 07.08.2014 року.
Відповідно до п. 1.4. договору за
користування грошовими коштами
розміщеними на рахунку вкладника, банк
начисляє і виплачує вкладнику
щомісячні проценти по вкладу із
процентною ставкою із розрахунку 10.5000%
річних. Згідно п. 4.2 договору у випадку
закінчення (припинення) строк дії
даного договору, банк перераховує суму
вкладу на поточний рахунок № НОМЕР_5 в
АБ «Порто-Франко». Грошові кошти з
вказаного рахунку вкладник має право
отримати у будь-який час згідно графіку
роботи банку з урахуванням вимог п. 3.1.5.
Як вбачається з витягу з особового
рахунку № НОМЕР_4 станом на 15.08.2014 року
15.08.2014 року ОСОБА_1 письмово звернулась
до відповідача, та просила повернути
банківський депозит у повному обсязі.
На даний час відповідач свої обов'язки
за договором не виконав та не повернув
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог кодексу, актів
законодавства, а при відсутності таких
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.
Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України, за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст.1060 ЦК України
договір банківського вкладу
укладається на умовах видачі вкладу на
першу вимогу (вклад на вимогу) або на
умовах повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
(строковий вклад). Договором може бути
передбачено внесення грошової суми на
інших умовах її повернення.
При цьому, за договором банківського
вкладу незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, крім
вкладів, зроблених юридичними особами
на інших умовах повернення, які
встановлені договором. Умова договору
про відмову від права на одержання
вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Відповідно до положень ст.1061 ЦК
України банк виплачує вкладникові
проценти на суму вкладу в розмірі,
встановленому договором банківського
Отже, з наведених норм Закону
вбачається, що вкладник за договором
банківського вкладу, в силу ст.ст.1060, 1061
ЦК України, вправі вимагати від банку
повернення здійсненого вкладу разом з
нарахованими процентами в будь-який
момент, а банк, отримавши відповідну
вимогу, повинен видати вклад у повному
Крім цього, відповідно до ст.625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Таким чином, позов в цій частині
підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про стягнення з
відповідача на користь ОСОБА_1 судових
витрат, пов'язаних з правовою допомогою
у сумі 5000,00 грн., суд зазначає наступне.
Статтею 84 ЦПК передбачено, що витрати
пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката або іншого фахівця в галузі
права, несуть сторони, крім випадків
надання безоплатної правової допомоги.
Граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу встановлюється
У матеріалах справи наявна квитанції
від 01.10.2014 року, відповідно до якої
ОСОБА_1 сплатила 5000,00 грн. адвокату
ОСОБА_2 за юридичні послуги. Також, у
справі наявні ордер серія ОД № 028949 від
18.09.2014 року та витяг №91 з угоди про
надання правової допомоги ОСОБА_1 В
свою чергу, в матеріалах справи
відсутній жодний документ, який би
підтверджував платність надання
ОСОБА_1 правової допомоги за
представництво її інтересів під час
розгляду цивільної справи: у витязі з
угоди не вказано вартість послуг
Крім того, статтею 1 Закону України «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах»
встановлено, що розмір компенсації
витрат на правову допомогу у цивільних
справах, в яких така компенсація
виплачується стороні, на користь якої
ухвалено судове рішення, іншою
стороною, а в адміністративних справах
- суб'єктом владних повноважень, не може
перевищувати 40 відсотків встановленої
законом мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
Проте, представником позивача не
надано розрахунку вартості виконаних
робіт, обчисленого відповідно до
вказаного Закону, а тому, суд вважає, що
підстави для стягнення витрат на
правову допомогу - відсутні.
Керуючись ст.ст. 526, 1058, 1060 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк "Порто-Франко" про стягнення
коштів, - задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства Акціонерний банк
користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) депозитний
еквівалентно 194614,02 грн. за офіційним
курсом НБУ на день ухвалення рішення.
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства Акціонерний банк
користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий
збір в розмірі 1946 грн. 13 коп.
В іншій частині позовних вимог,
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л.С.
Єршова

02.10.2014