ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 2-2659/09
Провадження № 6/636/166/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року Чугуївський
міський суд Харківської області

у складі : головуючого – судді
Гуменного З.І.

при секретарі судового засідання
Карауловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області ОСОБА_1 про вирішення питання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2014 року державний
виконавець ВДВС Чугуївського МРУЮ
Харківської області Зозуля Р.В.
звернувся до суду з поданням про
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспорту ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до повного
виконання ним зобов’язань перед
стягувачами.

В поданні державний виконавець вказує,
що в його провадженні знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-2659/09
від 21.01.2010 року Чугуївського міського
суду Харківської області про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 600 грн. щомісяця,
починаючи з 28.10.2009 року до повноліття
дитини, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
та виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №
636/5103/2013-ц від 14.01.2014 року Чугуївського
міського суду Харківської області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5
аліментів на утримання неповнолітньої
доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі
? частини всіх доходів щомісяця,
починаючи з 14.11.2013 року до повноліття
дитини, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
Боржником у добровільному порядку
рішення суду не виконуються, внаслідок
чого утворилася заборгованість по
аліментам станом на 01.11.2014 року у сумі
31154,79 грн. та у сумі 5471,58 грн., у зв’язку з
чим державний виконавець просить
тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до повного
виконання зобов’язань перед
стягувачами.

Державний виконавець в судове
засідання не з’явився, причини неявки
суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши наявні докази, вважає
подання таким, що підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, доданих до
подання державного виконавця, на
примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-2659/09 від 21.01.2010
року Чугуївського міського суду
Харківської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 600 грн. щомісяця,
починаючи з 28.10.2009 року до повноліття
дитини, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
та виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №
636/5103/2013-ц від 14.01.2014 року Чугуївського
міського суду Харківської області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5
аліментів на утримання неповнолітньої
доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі
? частини всіх доходів щомісяця,
починаючи з 14.11.2013 року до повноліття
дитини, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

11.11.2013 року та 17.01.2014 року державним
виконавцем, відповідно до Закону
України «Про виконавче провадження»,
винесено постанову про відкриття
виконавчих проваджень по примусовому
виконанню вказаних виконавчих листів,
копії яких направлені боржнику.

Боржник неодноразово викликався до
відділу, попереджався про кримінальну
відповідальність за статтею 164 КК
України та надавав письмові пояснення
щодо виконання вищезазначених
виконавчих документів про що свідчать
матеріали виконавчих проваджень, а
саме - виклик від 13.11.2013 року, акт
державного виконавця від 25.04.2014 року,
письмові пояснення боржника від 29.04.2014
року, акт державного виконавця від
06.05.2014 року, письмові пояснення від
04.11.2014 року, акт державного виконавця
від 15.07.2014 року, виклик державного
виконавця від 15.07.2014 року, повідомлення
про вручення поштового відправлення
(виклику від 15.07.2014), виклик від 31.07.2014
року, поштове повідомлення про
вручення виклику, письмові пояснення
боржника від 18.07.2014 року, письмові
пояснення від 04.11.2014 року.

Однак, боржник аліменти не сплачує, і
тому станом на 01.11.2014 року має
заборгованість по аліментам за
виконавчим листом № 2-2659/09 у сумі 31154,79
грн., за виконавчим листом № 636/5103/2013-ц у
сумі 5471,58 грн.

З метою перевірки майнового стану
боржника державним виконавцем були
здійснені заходи щодо виявлення майна
боржника, на яке може бути звернено
стягнення. Згідно довідки КП
«Чугуївське МБТІ» боржнику належить
34/120 житлового будинку, на який
постановою державного виконавця від
16.06.2011 року накладено арешт, про що
свідчить інформаційна довідка та копія
витягу в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
додаються. Згідно довідки ВДАІ у
боржника відсутні транспортні засоби.
Згідно довідок ДПС та ПФУ у боржника
відсутні джерела доходів та рахунки в
банках, та пенсію боржник не отримує.
Згідно довідки Управління
Держземагенства у Чугуївському району
Харківської області боржнику належить
земельна ділянка площею 0,0559 га,
кадастровий номер :17:001:0049,
виділена для ведення садівництва по
вул. Леонова, біля № 34, м. Чугуїв,
Харківської області. Постановою від
07.11.14 року на дане майно боржника
накладено арешт.

З боржником проведена профілактична
бесіда та надана правова допомога з
питань реалізації державної політики
зайнятості населення щодо
працевлаштування громадян,
запропоновано стати на облік у
територіальному центрі зайнятості, та
видано направлення до Чугуївським МРЦЗ
про взяття на облік.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про
виконавче провадження" права і
обов'язки сторін та інших осіб у
виконавчому провадженні роз'яснено про
що складено акт державного виконавця
від 06.05.2014 року.

Таким чином, даний факт свідчить про те,
що в діяннях ОСОБА_2 вбачається свідоме
невиконання зобов’язань, покладених
на нього судовим рішенням.

При виконанні судових рішень, рішень
інших органів (посадових осіб) порядок
розгляду подання державного виконавця
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи у праві виїзду за межі
України регулюється ст. 377-1 ЦПК України.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатись до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно листа Міністерства юстиції
України «Щодо виїзду за кордон осіб,
які мають невиконані зобов'язання, в
тому числі зі сплати аліментів,
покладені на них рішенням судів» від 6
червня 2008 року № 25-32/507 подання повинно
відповідати вимогам, що визначені цим
листом, а саме подання готується на
бланку відповідного відділу державної
виконавчої служби за підписом
начальника цього відділу та
обов'язково має містити обґрунтування
ухилення боржника від виконання своїх
обов'язків.

В статті 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» наведені підстави
тимчасової відмови у виїзді за кордон,
зокрема якщо боржник ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи).

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК
України наявність умислу (чи дійсно
особа свідомо не виконувала належні до
виконання зобов’язання в повному
обсязі або частково) та обставини, які є
предметом посилання суб’єкта подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України як на підставу його
вимог, підлягають доведенню.

Таким чином, державним виконавцем в
доданих до подання документах надано
докази щодо ухилення боржника від
виконання ним зобов'язань за вказаними
рішеннями суду.

З урахуванням встановлених обставин,
суд приходить до висновку про те, що
надані матеріали містять докази того,
що державним виконавцем вжиті всі
заходи примусового виконання рішення,
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження» і доведено
свідоме не виконання боржником
належних до виконання зобов’язань в
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3771 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області ОСОБА_6 про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 -
задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, без вилученням паспорту
до виконання зобов’язань, покладених
на нього рішеннями Чугуївського
міського суду Харківської області №
2-2659/09 від 1.12.2009 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 600 грн. щомісяця,
починаючи з 28.10.2009 року до повноліття
дитини, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
та № 636/5103/2013-ц від 17.12.2013 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5
аліментів на утримання неповнолітньої
доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі
? частини всіх доходів щомісяця,
починаючи з 14.11.2013 року до повноліття
дитини, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Виконання ухвали покласти на
Адміністрацію Державної прикордонної
служби України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський
міський суд Харківської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя –