overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.10.2014
Провадження № 2-н/334/2186/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Орджонікідзевського району до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Відповідно до ст.ст.509,526,530 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Ленінського району, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № управління ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 9337,58 грн., 831,41 грн. пені, 208,93 грн. 3 % річних, 1312,49 грн. інфляційних тисяч шістсот дев'яносто грн. 41 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 грн., сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________
Суддя:
Справа №2-н/331/1442/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року

місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви
Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 4055,92 грн., станом на 01.10.2014 р., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року Концерн
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Жовтневого району м. Запоріжжя звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 4055,92 грн., станом на 01.10.2014 р.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну
“МТМ” Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 4055,92 грн., станом на 01.10.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

Дата документу 05.11.2014
Справа № 128/4185/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей В.М.,

за участю:

представника позивача Антонюк О.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації кошти в сумі 22169 (двадцять дві тисячі сто шістдесят дев`ять) грн. 86 коп. як такі, що виплачені з Державного бюджету у вигляді тимчасової державної допомоги (на рахунок 6956, МФО 802015, код 03191928, в призначенні платежу вказати: повернення сплаченої тимчасової допомоги за минулі роки, прізвище, адресу, КФК 090307, КЕКВ 2730).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в доход держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 439/1797/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1797/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/1797/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом .

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 13 листопада 2014 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 13.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/1441/14-ц
Провадження № 2/440/547/2014
У Х В А Л А

про відкладення

03 листопада 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Сторони у судове засідання не з"явилися, хоча були судом належним чином повідомлені про день та час слухання справи, про причину неявки суд не повідомили.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слуханням відкласти на 19.11.2014 року на 10.45год. з викликом сторін в судове засідання.

Попередити сторін про наслідки неявки за викликом суду.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
О
СОБА_3
Справа № 128/4903/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2014 р.

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Якушинецької сільської ради
Вінницького району Вінницької області, треті особи – Комунальне підприємство
“Вінницьке обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації”, Вінницька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу для задоволення її вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єктів подання і об'єктивно не залежить від їх волі та можливостей, суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати з
Вінницької районної державної нотаріальної контори відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті
ОСОБА_3, який помер 04.06.2011 року в с.
Якушинці Вінницького району
Вінницької області.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори (м.
Вінниця, вул. Винниченка, 29) відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер 04.06.2011 року в с. Якушинці Вінницького району
Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.
Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ:

Ю.Ф. Карпінська
Справа № 452/1684/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

12 червня 2014 року

м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука І.С.

при секретарі
Ковалець Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області заяву правонаступника стягувача Товариства з Обмеженою
Відповідальністю « АНСУ » про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку,-

встановив:

01 червня 2009 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області було винесено судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ
АКБ « Львів » в сумі 8530,05 грн., 42,65 грн. судового збору, 43,75 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

02.09.2013 року між ПАТ АКБ « Львів » та ТзОВ
« АНСУ » був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТзОВ « АНСУ » набуло прав кредитора до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

11.06.2014 року до суду надійшла заява правонаступника стягувача ТзОВ « АНСУ » про видачу дубліката судового наказу у зв'язку з тим що вищевказаний судовий наказ на даний час відсутній на виконанні у ВДВС Самбірського МРУЮ.

Стягувач та боржники були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з’явилися.

За таких обставин суд проводить судове засідання без фіксування звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.2 ст. 197 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який його видав, має право за заявою стягувача видати його дублікат. Заява про видачу дубліката судового наказу розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб; їх неявка не перешкоджає вирішенню цього питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Видати дублікат судового наказу від 01.06.2009 року у справі № 2-н-125/2009 та поновити строк пред’явлення судового наказу до виконання про стягнення солідарно боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ АКБ « Львів » в сумі 8530,05 грн., 42,65 грн. судового збору, 43,75 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд
Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя

І.С.Марчук
Справа № 676/7927/14-ц
Номер провадження 2-н/676/889/14
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 30 жовтня 2014 року
Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення в сумі 1 646 грн. 35 коп. з відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК
України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» (юридична
Кам'янець - Подільський вул. Тімірязєва, коп. заборгованості за надані послуги в тому числі: за опалення та технічне обслуговування - 1 428 грн. 56 коп., за гарячу воду та технічне обслуговування - 71 грн. 04 коп., за холодну воду та технічне обслуговування - 146 грн. 75 коп. і водовідведення (стоки) - 00 грн. 00 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 60 грн. 90 коп. - судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 106 ЦПК України - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання « » _____________________ 2015 року
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести попереднє слухання справи 04 листопада 2014 року о 09 - 00 годині.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2

24.10.2014
Справа № 439/1791/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 439/1791/14-ц

3 листопада 2014 року м. Броди

Суддя Бродівський районний суд
Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 439/1791/14-ц за заявою приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

встановила:

Матеріали справи відповідають вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, справа підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суддя-

ухвалила :

Відкрити наказне провадження у справі № 439/1791/14-ц за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя:

ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/1469/14-ц
Провадження № 2/440/555/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"04" листопада 2014 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді
Журибіда Б.
М.

при секретарі
Гута О. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2014 року на 10.15год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1612/14-ц
Провадження № 2/440/599/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2014 р.

Суддя Буського районного суду
Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивача просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 27.11.2014 року на 16.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/1620/14-ц
Провадження № 2/440/604/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник
С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2014 р. о 11:30 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4546/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Чала А.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором оренди.

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з'ясовано, що апелянтом при подачі скарги не сплачено судовий збір, (відповідно до
Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-
VI «Про судовий збір», набрав чинності 01.11. 2011 року), за таких обставин апелянту слід оплатити судовий збір у розмірі 400 грн. на реквізити Апеляційного суду м.
Києва та надати оригінал доказів доплати суми судового збору:

Отримувач коштів УДКС у
Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 0010

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року, залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м.
Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя:
І.М. Білич