Справа № 275/704/14-ц
У Х В А Л А

"29" вересня 2014 р.

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Грищенко М. В. ,

при секретарі –
Дубчак Н.В.,

з участю: позивача – ОСОБА_1,

представника
відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Брусилів Житомирської
області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 підприємства «ДОВ Імпульс»,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
на стороні відповідача - товариство з
обмеженою відповідальністю
«Національна Аграрна Компанія»,
ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів
за договором про надання поворотної
фінансової допомоги,

В С Т А
Н О В И В:

29 серпня 2014 року ОСОБА_1
звернулася до Брусилівського
районного суду Житомирської області з
позовом до ОСОБА_3 підприємства «ДОВ
Імпульс» про стягнення грошових коштів
в загальній сумі 759533,10 гривень за
договором про надання поворотної
фінансової допомоги №07/01 від 11.01.2012
року, мотивуючи тим, що відповідно до
умов вказаного договору вона як
позикодавець надавала відповідачу із
власних коштів протягом строку дії
договору поворотну фінансову допомогу
в загальній сумі 745000,00 гривень, яка
підлягала поверненню до 31.12.2013 року. В
порушення умов договору відповідач не
виконав взяті на себе зобов ’язання,
не повернув передані грошові кошти.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_3
підприємства «ДОВ Імпульс» 745000,00
гривень наданої поворотної фінансової
допомоги, 313,81 гривень як суму відсотків
за безпідставне користування чужими
грошовими коштами, 14155,00 гривень як суму
інфляції, 64,29 гривень як 3% річних, а
всього разом - 759533,10 гривень.

Ухвалою суду від 15 вересня 2014 року
за клопотанням позивача залучені до
участі в справі як треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, засновники ОСОБА_3
підприємства «ДОВ Імпульс», якими на
час розгляду справи є товариство з
обмеженою відповідальністю
«Національна Аграрна Компанія» та
ОСОБА_4.

В судовому засіданні 29 вересня 2014
року позивачка ОСОБА_1 подала суду
заяву про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на майно або грошові
кошти, що належать відповідачеві і
знаходяться у нього або в інших осіб, в
обсязі, що небхідних для забезпечення
виплати заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_2 не
заперечив щодо задоволення заяви
позивача про забезпечення позову.

Суд, розглянувши вказану заяву,
враховуючи позицію представника
відповідача, вважає клопотання про
забезпечення позову обгрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню,
оскільки до вирішення спору по суті
невжиття заходів забезпечення позову
шляхом накладення арешту на майно та
грошові кошти відповідача, може
утруднити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И
В:

З метою забезпечення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 підприємства «ДОВ
Імпульс» про стягнення грошових коштів
за договором про надання поворотної
фінансової допомоги накласти арешт на
майно та грошові кошти відповідача
ОСОБА_3 підприємства «ДОВ-Імпульс»,
ідентифікаційний код 36976568,
місцезнаходження – 12634, Житомирська
область, Брусилівський район,
с.Морозівка, вул.Миру, будинок 203, в
обсязі, який є достатнім та необхідним
для забезпечення позову про стягнення
боргу в сумі 759533,10 гивень (сімсот
п’ятдесят дев’ять тисяч п’ятсот
тридцять три гривень 10 копійок).

Копію ухвали направити сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом
п’яти днів з дня її оголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_5