Справа № 2-7119/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року суддя
Соломянського районного суду м. Києва
Кізюн Л.І., розглянувши заяву
представника позивача про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до Державної
адміністрації залізничного транспорту
України (Укрзалізниці), Державного
закладу «Дорожня клінічна лікарня №1
ст. Київ ДТГО «Південно-Західна
залізниця», третя особа: Державне
територіально-галузеве об'єднання
«Південно-Західна залізниця», про
визнання наказів незаконними,
трудового договору укладеним на
невизначений строк, поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державної адміністрації залізничного
транспорту України (Укрзалізниці),
Державного закладу «Дорожня клінічна
лікарня №1 ст. Київ ДТГО
«Південно-Західна залізниця», третя
особа: Державне територіально-галузеве
об'єднання «Південно-Західна
залізниця», про визнання наказів
незаконними, трудового договору
укладеним на невизначений строк,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та з заявою про забезпечення
позову, в якій просив до розгляду
справи судом та набрання судовим
рішенням законної сили заборонити
Державній адміністрації залізничного
транспорту України (Укрзалізниці)
видавати накази про призначення на
посаду головного лікаря, укладати
трудовий договір з головним лікарем,
оголошувати та проводити конкурс на
заміщення посади головного лікаря
Державного закладу «Дорожня клінічна
лікарня №1 ст. Київ ДТГО
«Південно-Західна залізниця», а також
заборонити Державному закладу
«Дорожня клінічна лікарня №1 ст. Київ
ДТГО «Південно-Західна залізниця»
видавати накази, пов'язані зі
звільненням чи призначенням на посаду
головного лікаря.

Згідно зі ст. 153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 152 Цивільного
процесуального кодексу України позов
забезпечується, зокрема, накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб; забороною
вчиняти певні дії; встановленням
обов'язку вчинити певні дії; забороною
іншим особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання; зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про право власності на це майно і про
зняття з нього арешту; зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа, який оскаржується боржником
у судовому порядку; передачею речі, яка
є предметом спору, на зберігання іншим
особам.

У разі необхідності судом можуть бути
застосовані інші види забезпечення
позову. Суд може застосувати кілька
видів забезпечення позову.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України
передбачено, що види забезпечення
позову мають бути спів мірними із
заявленими позивачем вимогами.

Позивачем не наведено у заяві про
забезпечення позову обставин про те,
яким чином невжиття заходів
забезпечення позову, які він просить
вжити, може утруднити або зробить
неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, у задоволенні
заяви про забезпечення позову
необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника
позивача про забезпечення позову у
справі за позовом ОСОБА_1 до Державної
адміністрації залізничного транспорту
України (Укрзалізниці), Державного
закладу «Дорожня клінічна лікарня №1
ст. Київ ДТГО «Південно-Західна
залізниця», третя особа: Державне
територіально-галузеве об'єднання
«Південно-Західна залізниця», про
визнання наказів незаконними,
трудового договору укладеним на
невизначений строк, поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали до Апеляційного
суду м. Києва через районний суд.

Суддя
Л.І. Кізюн