Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1822/14-ц
провадження № 2/632/658/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"29" жовтня 2014 р. Первомайський
міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді
Тітова О.М., за
участю секретаря Єрьоміної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайський
Харківської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що 13.01.2006 року Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1
уклали договір про надання споживчого
кредиту № 232-МКК-ТУ2, згідно до якого
позивач надав відповідачу кредит у
сумі 60 000 грн. 00 коп. Вказані грошові
кошти було надано строком до 11.01.2013
року, з поверненням отриманого кредиту,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом і виконанням усіх зобов'язань
згідно договору у повному обсязі,
процентна ставка якого була
встановлена у розмірі 16 % річних.

13.01.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки № П-232-МКК-ТУ2.

Відповідач не виконує належним чином
зобов'язання за даним договором, в
результаті чого станом на 17.09.2013 року
виникла прострочена заборгованість,
яка складає 54 343,45 грн., тому позивач і
звернувся до суду з даним позовом та
просить стягнути з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 54 343 грн., 45 коп., а також
судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, проте надав заяву
про розгляд справи без його участі, на
задоволенні позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про день, час та місце проведення
судового засідання, проте надав суду
заяву з проханням розглянути справу
без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду також не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину неявки не
повідомив.

Враховуючи, що обидві сторони до суду
не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України вважає за доцільне
ухвалити рішення на підставі наявних у
справі доказів без участі сторін та без
фіксації процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Судом, на підставі письмових доказів по
справі, встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

13.01.2006 року Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1
уклали договір про надання споживчого
кредиту № 232-МКК-ТУ2, згідно до якого
позивач надав відповідачу кредит у
сумі 60 000 грн. 00 коп. Вказані грошові
кошти було надано строком до 11.01.2013
року, з поверненням отриманого кредиту,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом і виконанням усіх зобов'язань
згідно договору у повному обсязі,
процентна ставка якого була
встановлена у розмірі 16 % річних.

13.01.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки № П-232-МКК-ТУ2
відповідно до умов якого останній
поручається перед позивачем за
виконання ОСОБА_1 зобов'язань за
договором.

Банк взяті на себе зобов'язання
виконав, надав ОСОБА_1 кредит у сумі 60 000
грн. 00 коп. шляхом видачі готівки через
касу банку, відповідно до п 1.4
укладеного кредитного договору від
13.01.2006 року. Відповідач не виконує
належним чином взяті на себе
зобов'язання по погашенню кредиту, в
результаті чого станом на 17.09.2013 року
має прострочену заборгованість у сумі
54 343,45 грн., що підтверджується
розрахунком ціни позову (а.с. 13-22).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов`язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання,
тобто неналежне виконання.

Згідно ст.ст.1048, 1054, 1057 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов`язання
не допускається.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 88 ЦПК України у зв'язку з
задоволенням позову понесені
позивачем і документально
підтверджені судові витрати
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 525, 526, 530, 610, 1054, 1057, 1048 ЦК України,
ст. ст. 88, ч.2 ст.197, 209, 212-215, 217,224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
р/р 0113, , МФО 351005
заборгованість за кредитним договором
№ 232-МКК-ТУ2, від 13.01.2006 року у розмірі 54
343 (п'ятдесят чотири тисячі триста сорок
три) грн. 45 коп.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
р/р 0113, , МФО 351005
судовий збір у сумі 543 грн. 44 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подання протягом десяти днів з дня
проголошення рішення (отримання копії)
апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Тітов