Справа №705/2396/14-ц
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

03.06.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С.,
розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дельта-ЛТД» про забезпечення позову
шляхом накладення арешту та оголошення
заборони відчуження нерухомого майна,
заборони вчиняти певні дії, подану в
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Дельта-ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області перебуває цивільна справа за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дельта-ЛТД» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором купівлі-продажу нежитлових
приміщень в сумі 2 381 500 грн. Провадження
у справі відкрите ухвалою суду від
21.05.2014 року та на 05 червня 2014 року
призначено судовий розгляд справи.

03 червня 2014 року до суду надійшла заява
позивача про забезпечення позову від
30.05.2014 року, в якій він просить: накласти
арешт та оголосити заборону відчуження
на нежитлові приміщення першого
поверху та адресою: Черкаська область,
м. Умань, вул. Ленінської «Іскри». буд.
1/24, загальною площею 387,10 кв.м.,
реєстраційний номер майна 20796964, які
належать ОСОБА_1 (НОМЕР_1 від 02.04.1997 року,
РНКОПП НОМЕР_2) на праві приватної
власності на підставі договору
купівлі-продажу, 4435, 02.10.2008; заборонити
державним реєстраторам прав на
нерухоме майно вчинення будь-яких дій,
пов'язаних із державною реєстрацією
права власності чи інших речових прав
на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1,
саме: нежитлові приміщення першого
поверху та адресою: Черкаська область,
м. Умань, вул. Ленінської «Іскри». буд.
1/24, загальною площею 387,10 кв.м.,
реєстраційний номер майна 20796964;
заборонити вчинення будь-яких дій щодо
розпорядження арештованим майном (у т.
ч. щодо відчуження його у будь-який
спосіб).

Позивач в якості підстав, у зв'язку з
якими необхідно забезпечити позов
таким способом, вказує на те, що борг
відповідача становить 2 381 500 грн.,
відповідач тривалий час не виконує
обов'язок зі сплати вартості
нерухомого майна за договором № 4435 від
02.10.2008 року. Вважає, що це свідчить про
відсутність у відповідача необхідної
кількості коштів для проведення
розрахунків з позивачем та дає
підстави вважати, що відповідач з метою
уникнення відповідальності може або
приховати своє майно, або щонайшвидше
реалізувати його. Тому було б доцільним
та вкрай необхідним забезпечити даний
позов шляхом накладення арешту та
заборони вчинення будь-яких дій, що
направлені на відчуження належного
відповідачу на праві приватної
власності майна; застосування таких
заходів є необхідним, тому що їх
невжиття може утруднити чи навіть
зробити неможливим виконання рішення в
справі.

Розглянувши заяву позивача про
забезпечення позову, суд вважає, що
вона не підлягає задоволенню, виходячи
з таких вимог закону та мотивів.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України
передбачено, що забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи. Відповідно до правил
ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Види
забезпечення позову встановлені
частиною 1 ст. 152 ЦПК України. При цьому
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами – ч. 3 ст. 152 ЦПК України.

Згідно з ксерокопією (не завіреною
вповноваженою особою) інформаційної
довідки з Реєстру прав власності на
нерухоме майно від 21.05.2013 року № 3698373,
сформованої по параметру запиту:
юридична особа ТОВ «Дельта-ЛТД», код
33050289, ОСОБА_1 є власником нежитлових
приміщень першого поверху за адресою:
Черкаська область, м. Умань, вул.
Ленінської «Іскри», буд. 1/24, загальною
площею 387,1 кв.м., реєстраційний номер
майна 20796964. Однак відомості про права
власності щодо вказаного об'єкту
нерухомості та його вартість на час
подання позивачем заяви про
забезпечення позову суду не надані.

У зв'язку з наведеними обставинами
суддя вважає, що заява позивача про
забезпечення позову є необґрунтованою
та непідтвердженою належними та
допустимими доказами щодо належності
майна відповідачу на час звернення з
позовом до суду, а обрані види
забезпечення позову фактично є
дублюючими один одного. Тому заява про
забезпечення позову не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210, 293 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дельта-ЛТД» про забезпечення позову
шляхом накладення арешту та оголошення
заборони відчуження нерухомого майна,
заборони вчиняти певні дії від 30.05.2014
року, поданої в цивільній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дельта-ЛТД» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором купівлі-продажу, відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали шляхом подачі апеляційної
скарги апеляційному суду Черкаської
області через суд першої інстанції.

Суддя:
О.С. Кімстачов