Справа № 202/8267/14-ц
Провадження № 2-зз/202/33/14
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючої судді
Зосименко С.Г.

при секретарі
Котула А.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м.
Дніпропетровська заяву Приватного
підприємства «Укрекспорт» про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми
«Комінцентр-сервіс ЛТД» до ОСОБА_1,
Приватного підприємства «Укрекспорт»
про визнання недійсним договору
купівлі продажу та визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася
цивільна справа за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю фірми
«Комінцентр-сервіс ЛТД» до ОСОБА_1,
Приватного підприємства «Укрекспорт»
про визнання недійсним договору
купівлі продажу та визнання права
власності.

04.08.2014 року ПП «Укрекспорт» подало
заяву про скасування заходів
забезпечення позову, в якій просить
скасувати накладений арешт на
приміщення в будинку № 11 по вул.
Батумська в м. Дніпропетровську на V
поверсі приміщення 5 загальною площею
515,9 кв. м., на VІ поверсі приміщення 6 ,
загальною площею 523,7 кв. м. у будівлі
літ. Б-6 загальною площею 1039,6 кв. м.

У судове засідання представник
заявника з’явився.

Суд, заслухавши думку представника
заявника, вивчивши матеріали справи №
2-143/08, приходить до висновку, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Виходячи з положень ст. 154 ЦПК України
суд може скасувати заходи забезпечення
позову у разі, якщо відпали підстави, з
якими закон пов’язує застосування
таких заходів.

Із матеріалів справи вбачається, що
ухвалою судді від 26 квітня 2007 року за
заявою ТОВ Фірма «Комінцентр-сервіс
ЛТД» було накладено арешт на
приміщення в будинку № 11 по вул.
Батумська в м. Дніпропетровську на V
поверсі приміщення 5 позначені 1-26, І –
сходи, ІІ – сходи, ІІІ – ліфт загальною
площею 515,9 кв. м., на VІ поверсі
приміщення 6 позначені 1-22, І, ІІ – сходи,
ІІІ - ліфт, загальною площею 523,7 кв. м. у
будівлі літ. Б-6 загальною площею 1039,6 кв.
м., заборонено посвідчувати будь-які
угоди, пов’язані із відчуженням даних
приміщень та перереєстрацію права
власності на них. Рішенням
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 13 жовтня 2008 року
було визнано недійсним договір
купівлі-продажу п’ятого та шостого
поверхів будівлі за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11 (літ.
Б-6) площею 1039,6 кв. м., укладений між
ОСОБА_1 та Приватним підприємством
«Укрекспорт» 02 грудня 2006 року та
визнано за ТОВ фірмою
«Комінцентр-сервіс ЛТД» право
власності на житлові приміщення за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Батумська, 11 на V поверсі приміщення 5
позначені 1-26, І – сходи, ІІ – сходи, ІІІ
– ліфт загальною площею 515,9 кв. м., на VІ
поверсі приміщення 6 позначені 1-22, І, ІІ
– сходи, ІІІ - ліфт, загальною площею 523,7
кв. м. у будівлі літ. Б-6 загальною площею
1039,6 кв. м. ТОВ фірма «Комінцентр-сервіс
ЛТД» із заявою про зняття арешту не
зверталося. Зняття арешту за заявою ПП
«Укрекспорт» може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду. Тому суд не вбачає підстав для
скасування заходів забезпечення
позову.

Керуючись ст. ст. 151-154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного
підприємства «Укрекспорт» про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми
«Комінцентр-сервіс ЛТД» до ОСОБА_1,
Приватного підприємства «Укрекспорт»
про визнання недійсним договору
купівлі продажу та визнання права
власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
С.Г. Зосименко