Справа № 646/7931/14-ц
№ производства 2/646/1427/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Журавель
В.А.

При секретарі - Бікасовій
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Банк», третя особа приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду,
посилаючись на те, що приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
на користь ПАТ «ОТП Банк» 09 грудня 2009
року було видано виконавчий напис №
11786, яким звернуто стягнення на належну
їй квартиру за адресою АДРЕСА_1,
оскільки між банком та ОСОБА_1 було
укладено договір іпотеки № РML-701/112/2008
від 22 лютого 2008 року, згідно якого
ОСОБА_1, як майновий поручитель,
передала ПАТ «ОТП Банк» в іпотеку
вищезазначену квартиру для
забезпечення зобов'язань позичальника
ОСОБА_3 за кредитним договором. На
теперішній час виконавчий напис
знаходиться в провадженні державного
виконавця Червонозаводського ВДВС
ХМУЮ на примусовому виконанні. Позивач
зазначила, що Законом України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів і іноземній валюті» від 03
червня 2014 року не може бути примусово
стягнуто нерухоме майно, якщо воно
виступає як забезпечення зобов'язань
громадянина України за споживчими
кредитами. У зв'язку з чим позивач
просила визнати виконавчий напис № 11786
від 09 грудня 2009 року, виданий приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про звернення стягнення на квартиру
ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 таким, що не
підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 повністю підтримав
заявлені позовні вимоги, надав судові
аналогічні пояснення.

Представник відповідача ПАТ «ОТП
Банк» Алімов А.С. позовні вимоги не
визнав та пояснив судові, що Закон
України «Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів і іноземній
валюті», на який посилається позивач,
носить тимчасовий характер, набрав
чинності 07.06.2014 року, а виконавчий напис
було вчинено 09.12.2009 року. Також
державним виконавцем не було
встановлено, чи є це єдине нерухоме
майно позичальника.

Третя особа - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась, подала до суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 22
лютого 2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_6 біло укладено кредитний договір
№ ML-701/112/2008, згідно якого ОСОБА_6 отримав
кредит в розмірі 40 000 доларів США на
придбання нерухомого майна / а. с. 6/.

В забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_6 за кредитним договором, між ПАТ
«ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено
договір іпотеки № РML-701/112/2008 від 22
лютого 2008 року, предметом якого є
двокімнатна квартира, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 48,8
кв. м. та належить ОСОБА_1 на підставі
договору купівлі-продажу від 22.02.2008
року /а. с. 7-9/.

У зв'язку з невиконанням зобов'язань
ОСОБА_6 за кредитним договором №
ML-701/112/2008 від 22 лютого 2008 року щодо
своєчасної сплати процентів за
погашення кредиту, приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
було видано виконавчий напис № 11786 від
09 грудня 2009 року, яким звернуто
стягнення на квартиру ОСОБА_1 за
адресою АДРЕСА_1 / а. с. 4/.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про
нотаріат» для стягнення грошових сум
або витребування від боржника майна
нотаріуси вчиняють виконавчі написи на
документах, що встановлюють
заборгованість. Перелік документів,
за якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до ст. 88 Закону Україна «Про
нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі
напаси, якщо подані документи
підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем та за умови, що з дня
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років, а у відносинах між
підприємствами, установами та
організаціями - не більше одного року.

Постановою державного виконавця
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Здоровко
О.І. від 26.02.2010 року було відкрито
виконавче провадження за заявою
стягувача ПАТ «ОТП Банк» про звернення
стягнення на квартиру за адресою
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1 /а. с. 5/.

Відповідно до інформації про виконавче
провадження № 17636165 при виконанні
виконавчого напису державним
виконавцем 09 квітня 2010 року було
накладено арешт на вищезазначену
квартиру, залучено експерта для
визначення вартості квартири та
винесено постанову про стягнення
виконавчого збору. Інших дій,
спрямованих на виконання виконавчого
напису нотаріуса державним виконавцем
здійснено не було.

Відповідно до Закону України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів і іноземній валюті» від 06
червня 2014 року, не може бути примусово
стягнуте (відчужене без згоди власника)
майно, яке вважається предметом
застави згідно зі ст. 4 Закону України
«Про заставу» та/або є предметом
іпотеки згідно зі статтею 5 Закону
України «Про іпотеку», якщо таке майно
виступає як забезпечення зобов'язань
громадянина України (позичальника) за
споживчими кредитами, наданих йому
кредитними установами - резидентами
України в іноземній валюті.

Як встановлено в судовому
засіданні квартира АДРЕСА_1 виступає,
як забезпечення зобов'язань
позичальника ОСОБА_6 за кредитним
договором МL-701/112/2008 від 22 лютого 2008
року, грошові кошти в розмірі 40 000,00
доларів США були отримані ОСОБА_6 на
придбання нерухомого майна, тобто на
споживчі цілі, вказана квартира
загальною площею 48,8 кв. м. є єдиними
місцем проживання позивача, що
підтверджується копією її паспорта.

Тому суд вважає за необхідне
задовольнити вимоги ОСОБА_1 та визнати
виконавчий напис про звернення
стягнення на належну їй квартиру таким,
що не підлягає виконанню на час дії
Закону України ««Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів і
іноземній валюті», у зв'язку із тим, що
вищезазначеним Законом на теперішній
час заборонено примусове стягнення
належного позивачу майна.

При цьому суд не приймає до
уваги посилання представника
відповідача на те, що виконавчий напис
було видано значно раніше набуття
законної сили вищезазначеним Законом,
оскільки частиною 2 ст. 5 ЦК України
передбачено, що акт цивільного
законодавства не має зворотної дії у
часі, крім випадків, коли він пом'якшує
або скасовує цивільну
відповідальність особи. Крім того, в
судовому засіданні не встановлено, що
виконання виконавчого напису про
звернення стягнення на предмет іпотеки
не було здійснено з вини позивача
ОСОБА_1

Також суд роз'яснює, що ТОВ «ОТП Банк»
не позбавлене права після зняття
мораторію, встановленого
вищезазначеним Законом, на звернення
до виконання суду виконавчого напису
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання боржником
умов кредитного договору.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 5,
526, 1048-1050 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 33, 38-39
Закону України "Про іпотеку" України,
Закону України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів і
іноземній валюті», суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 11786, виданий
09 грудня 2009 року приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, таким, що
не підлягає виконанню на час дії Закону
України «Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті».

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом 10 днів з
дня його проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Суддя

В.А.Журавель