Номер провадження: 22-ц/785/7190/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів - Черевко П.М.

-Артеменко І.А.

при секретарі -Добряк Н.І.

за участю: розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Одеської області
цивільну справу за апеляційною скаргою
Моторного (транспортного) страхового
бюро України на заочне рішення
Приморського районного суду міста
Одеси від 22 листопада 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_4 до ОФ ПрАТ
«Українська екологічна страхова
компанія», Моторного (транспортного)
страхового бюро України, ОСОБА_7 про
стягнення матеріальної і моральної
шкоди , заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

04 квітня 2012 року позивач звернувся з
зазначеним позовом. Обґрунтовуючи свої
вимоги вказує на те, що є власником
автомобіля НОМЕР_1. ОСОБА_7 уклав з ОФ
ПрАТ «Українська екологічна страхова
компанія» договір страхування
належного йому автомобіля з лімітом
відповідальності 25 500 грн.

31 липня 2011 року з вини ОСОБА_7 стався
страховий випадок, в наслідок чого було
пошкоджено автомобіль позивача.

02 серпня 2011 року позивач звернувся до
ОФ ПрАТ «Українська екологічна
страхова компанія» з заявою про
настання страхового випадку та виплату
страхового відшкодування.

14 вересня він надав Страховику
постанову суду про притягнення ОСОБА_7
до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КпАП України. В подальшому як
стало йому відомо страховик був
визнаний банкрутом. Звернення до
ДКРРФП також ні до чого не призвело.
Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди автомобіль позивача отримав
механічні пошкодження. Відповідно до
рахунку ТОВ «Автомобільний Дім Одеса»
вартість відновлювального ремонту
автомобіля позивача складає 52997 грн. 15
коп.

У судовому засіданні позивач просив
суд стягнути солідарно на його користь
з ПрАТ «Українська екологічна страхова
компанія», Моторної транспортної
страхового бюро України кошти в сумі
25500 грн. в якості відшкодування
матеріальної шкоди, стягнути з ОСОБА_7
на його користь кошти у сумі 27497, 15 грн. в
якості відшкодування матеріальної
шкоди, стягнути з відповідачів ПрАТ
«Українська екологічна страхова
компанія», Моторної транспортної
страхового бюро України, ОСОБА_7
солідарно на його користь кошти в сумі
10 000 грн. в якості відшкодування
моральної шкоди та витрати по сплаті
судового збору.

Представник Моторного (транспортного)
страхового бюро України заперечував
проти задоволення позовних вимог
ОСОБА_4 та просив розглянути справу за
їх відсутністю.

Інші учасники участі при розгляді
справи не приймали.

Заочним рішенням суду першої інстанції
від 22 листопада 2013 року позов ОСОБА_4 до
ПрАТ «Українська екологічна страхова
компанія», Моторного транспортного
страхового бюро України, ОСОБА_7 про
стягнення матеріальної і моральної
шкоди задоволений частково.

Стягнуто з Моторного (транспортного)
Страхового бюро України на користь
ОСОБА_4 кошти в сумі 45 485.40 грн. в якості
відшкодування затрат на
відновлювальний ремонт пошкодженого
автомобілю, 2 500 грн. в якості
відшкодування моральної шкоди, а
всього 47985 грн. 40 коп.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4
кошти у сумі 12963,04 грн. 04 коп. в якості
відшкодування матеріальної шкоди, 7500
грн. в якості відшкодування моральної
шкоди, 730 грн. витрат по сплаті судового
збору, 450.00 грн. витрат по сплаті
оцінювача, 10000 грн. витрат по сплаті
правової допомоги, а всього 31 643 грн. 04
коп.

Представник Моторного (транспортного)
страхового бюро України 21 лютого 2014
року звернувся до суду з заявою про
перегляд заочного рішення суду першої
інстанції від 22 листопада 2013 р.

Позивач звернувся з заявою про
виправлення описки.

Ухвалою від 02 червня 2014 року виправлена
описка в рішенні Приморського
районного суду м. Одеси від 22 листопада
2013 р., а саме зазначено , що прізвище та
ім'я та по-батькові позивача є- ОСОБА_4.

02 червня 2014 року заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про перегляд заочного рішення
-залишено без задоволення(т.2 а.с.2).

В апеляційній скарзі Моторного
(транспортного) страхового бюро
України ставиться питання про
скасування рішення суду в частині
задоволення позивних вимог про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди в зв'язку з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалення нового рішення, яким
просить відмовити в задоволенні позову
в частині стягнення коштів з Моторного
(транспортного) страхового бюро
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність рішення суду в межах
позовних вимог і доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

В відповідності до ч.1 т. 303 ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Судовою колегією встановлено, що 06
листопада 2011 року ОСОБА_7 уклав договір
страхування цивільно-правової
відповідальності з ПрАТ «Українська
екологічна страхова компанія»(яка на
той момент була членом МТСБУ).
Відповідно до полісу страхування дія
договору сторонами була встановлена до
05 листопада 2011 р. , ліміт по життю та
здоров'ю - 100000 грн. , ліміт по майну - 50000
грн.

31 липня 2011 року з вини ОСОБА_7 сталася
страхова подія, в наслідок якої був
пошкоджений автомобіль позивача .

02 серпня 2011 року ОСОБА_4 звернувся з
заявою до ПрАТ «УЕСК», в якій
повідомляв про настання страхового
випадку, та був ознайомлений з
переліком документів, які повинна
надати потерпіла особа (а.с.8-10).

Відповідно до постанови Київського
районного суду м. Одеси від 17 вересня 2011
року ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу (а.с.6).Позивач вказану постанову
надав ПрАТ «УЕСК».

Згідно п.3.2 протоколу загальних зборів
страховиків-членів СТСБУ №41/2011 від 08
грудня 2011 року ПрАТ «Українська
екологічна страхова компанія» було
позбавлено права статусу повного члена
МТСБУ.

На підставі рішення Господарського
суду м. Києва по справі від 11 листопада
2013 р. визнано ПрАТ «Українська
екологічна страхова компанія»
банкрутом і відкрито ліквідаційну
процедуру.

Суд першої інстанції стягуючи
матеріальну та моральну шкоду виходив
з того , що на час настання страхового
випадку ПрАТ «Українська екологічна
страхова компанія» була членом МТСБ
України, в теперішній час страховик
визнаний банкрутом , а тому
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди в межах встановлених
страховим полісом повинно бути
відшкодовано за рахунок МТСБ України.

Але з даним висновком неможливо
погодитися з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 45 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кошти, одержані від продажу майна
банкрута, спрямовуються на задоволення
вимог кредиторів у порядку,
встановленому цією статтею. При цьому у
першу чергу задовольняються вимоги
кредиторів за договорами страхування.

Частинами 8,9 ст. 87 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що страхувальники за
договорами страхування, за якими
страховий випадок настав до дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання страховика
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури, мають право вимагати
страхові виплати.

У разі визнання господарським судом
страховика банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури вимоги
кредиторів за договорами страхування
першої черги підлягають задоволенню в
такому порядку: у першу чергу - вимоги
за договорами особистого страхування,
передбачені частиною восьмою цієї
статті.

Таким чином , у позивача є право на
відшкодування шкоди за рахунок
страхової компанії, що ліквідується, де
була застрахована відповідальність
заподіювача шкоди. У разі якщо у ході
ліквідації страхової компанії не буде
відшкодована шкода , у позивача виникає
право звернення до МТСБ України.

Таким чином, судова колегія вважає, що
суд першої інстанції, виносячи рішення,
неповно з'ясував обставини, що мають
значення для справи в частині
стягнення матеріальної та моральної
шкоди з МТСБ України, неправильно
застосував норми матеріального та
процесуального права , що є підставою
для скасування рішення суду першої
інстанції в зазначеній частині з
ухваленням нового рішення про відмову
в задоволенні позову про стягнення з
МТСБ України матеріальної та моральної
шкоди.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. п.
1,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області,

вирішила:

Апеляційну скаргу Моторного
(транспортного) страхового бюро
України задовольнити.

Рішення Приморського районного суду
міста Одеси від 22 листопада 2013 року в
частині стягнення матеріальної та
моральної шкоди з Моторного
(транспортного) страхового бюро
України - скасувати.

Ухвалити по справі рішення, яким в
позові ОСОБА_4 до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про стягнення матеріальної та
моральної шкоди - відмовити.

В решті заочне рішення Приморського
районного суду міста Одеси від 22
листопада 2013 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.О. Суворов

П.М. Черевко

І.А.
Артеменко