Справа № 337/4585/14-п
Провадження № 6/337/438/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року Хортицький районний
суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик
Г.Є.

при секретарі
Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжі
подання державного виконавця
Головного Управління юстиції у
Запорізькій області Запорізького
міського управління юстиції
Хортицького ВДВС про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Хортицького
Відділу ДВС ЗМУЮ Запорізького
районного управління юстиції
Запорізької області ОСОБА_2 звернувся з
поданням до суду, яке погоджено з
начальником Відділу ДВС ЗМУЮ
Запорізької області про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1, вказавши, що
на примусовому виконанні в Хортицькому
ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться
виконавче провадження № 3081259 з
примусового виконання виконавчого
лита № 2-693 від 24.04.1997 виданий Хортицьким
районним судом м.Запоріжжя про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання дітей.

Просить тимчасово обмежити боржнику у
праві виїзду за кордон.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника – фізичної особи або
керівника боржника- юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

У судове засідання державний
виконавець не з’явився, просить
розглянути подання у відсутності
державного виконавця, про що зазначив
у поданні.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши матеріали подання, суд
вважає, що подання задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні
державного виконавця Відділу ДВС ЗМУЮ
Запорізького районного управління
юстиції Запорізької області ОСОБА_2
знаходиться на виконанні виконавчий
лист № 2-693 від 24.04.1997 виданий Ленінським
районним судом м.Запоріжжя про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання дітей.

Відповідно до довідки
Адресно-довідкового сектору УДМС
України у Запорізькій області від
28.03.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстрації по Запорізькій області не
має. (а.с. 5).

Згідно ст. 6 Закону "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України" підставою для тимчасового
обмеження у праві виїзду громадян
України за кордон є ухилення від
виконання зобов'язань, покладених
судовим рішенням - до виконання
зобов'язань (п. 5 цієї статті).

Згідно з ч. 8 Правил перетинання
державного кордону громадянами
України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 27
січня 1995 р. N 57 при наявності обмежуючих
обставин, за яких громадянину може бути
тимчасово відмовлено у виїзді з
України, а саме якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, паспорт
громадянина України для виїзду за
кордон може бути тимчасово затримано
або вилучено службовою особою
контрольно-пропускного пункту
Державної прикордонної служби. За
таких обставин суд вважає за необхідне
визнати наявність обмежуючих обставин,
за яких громадянину може бути
тимчасово відмовлено у виїзді з
України.

Згідно ст. 1 Закону "Про виконавче
провадження" виконавче провадження є
завершальною стадією судового
провадження, отже термін відмови
відповідачу у виїзді за межі України
спливає після повного завершення
судового провадження у справі,
включаючи повне виконання рішення
суду.

Заборона виїзду за кордон є одним з
найсуворіших заходів, що сприяє
примусовому виконанню судових рішень,
так як пов'язаний з обмеженням
конституційного права людини на вільне
пересування та вибір місця проживання.

Відповідно до ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до ст.64.Конституції України
конституційні права і свободи людини і
громадянина не можуть бути обмежені,
крім випадків, передбачених
Конституцією України.

Матеріали, що надійшли до суду, не
містять жодних даних, які б свідчили
про виконання державним виконавцем
усіх дій, спрямованих на виявлення у
боржника майна чи грошових коштів, на
які б було можливо звернути стягнення
суми, про вжиття виконавцем заходів
примусового стягнення суми боргу, щоб
вказувало на здійснення виконавцем
всіх можливих та необхідних дій з метою
виконання рішення суду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає,
що на даний час передбачених
вищезазначеним Законом підстав для
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон ОСОБА_1В немає.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 217, 377-1 ЦПК України, ст.18
Закону України “Про виконавче
провадження”, Конституцією України,
п. 8 ст. 19 Закону України “Про державну
прикордонну службу України”, ст. 1
Закону "Про виконавче провадження", ст. 6
Закону "Про порядок виїзду з
України і виїзду в Україну громадян
України", ч.8 Правил перетинання
державного кордону громадянами
України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 27
січня 1995 р. N 57, суд –

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного
виконавця Хортицького Відділу ДВС
Запорізького міського управління
юстиції Запорізької області про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржнику ОСОБА_1, який не
має реєстрації у м.Запоріжжі та
Запорізькій області – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:

Г.Є. Гнатик