overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер
№440/1677/14-ц
Провадження № 2-о/440/77/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2014 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Відділу ДРАЦС Буського РУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення,-.

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК УКраїни, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадженя у справі ОСОБА_1 до Відділу ДРАЦС
Буського РУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2014 року о 09.30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. Р. Мельник
Справа № 523/9477/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву КП
ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява КП ЖКС
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.98 ЦПК України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч. 3 ст.98 ЦПК України.

Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/235/2262/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

27 жовтня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - призначити попереднє судове засідання на 13.00 годин 05 листопада 2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-944/2007
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про видачу дубліката виконавчого листа

5 листопада 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд
Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Броди справу за поданням начальника
ВДВС Бродівського РУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВДВС Бродівського РУЮ
ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням, в якому просить видати дублікат виконаного листа № 2-944 про стягнення з
ОСОБА_2 18 180,30 гривень боргу.

В судове засідання державний виконавець не з’явився, але суду подано письмову заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяву державного виконавця, суд вважає, що подання підлягає задоволення із наступних підстав.

На виконанні у відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції знаходилося виконавче провадження на підставі виконавчого листа по справі № 2-944, виданого Бродівським районним судом Львівської області 12.03.2010 року про «Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 18 180,30 грн. боргу».

Державним виконавцем виконавчий документ було скеровано для стягнення у П П «Мідлтрейд», проте вказане підприємство припинило діяльність на території Бродівського району.

Виконавчий лист загублено при пересилці у ВДВС Бродівського РУЮ.

На сьогоднішній день рішення суду не виконано, оригінал виконавчого листа по справі № 2-944 виданий Бродівським районним судом Львівської області від 12.03.2010 року в матеріалах виконавчого провадження відсутній.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає, що подання слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити. Видати дублікат виконаного листа у справі № 2-944 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 18 180,30 гривень боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 576/1343/14Головуючий у 1-й інстанції: Моргун О.В. Номер провадження 22-ц/788/1986/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

29 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Ільченко О.Ю., Рибалки
В.Г.,

розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2014 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування акту опису й арешту майна, складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного управління юстиції,

стягувач у виконавчому провадженні:
Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: боржнику - ОСОБА_2 та його представнику - ОСОБА_3 та відділу державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного управління юстиції, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу
Глухівського міськрайонного суду
Сумської області від 17 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: боржнику - ОСОБА_2 та його представнику -
ОСОБА_3 та відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції, яким запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 листопада 2014 року на 10 годин 30 хвилин, з повідомленням:

- боржника - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

- представника боржника - ОСОБА_3
(АДРЕСА_2);

- відділу ДВС Глухівського МУЮ
(вул. Шевченка, 10, м. Глухів);

- стягувача - ПАТ «Державний ощадний банк України» (вул. Горького, 32, м. Суми).

Головуючий -

Судді -
Єдиний унікальний номер №440/1470/14-ц
Провадження № 2/440/556/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"04" листопада 2014 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді
Журибіда Б.
М.

при секретарі
Гута О. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2014 року на 10.30год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2/235/2267/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

27 жовтня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства „Дельта Банк", в до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства „Дельта Банк", в до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити попереднє судове засідання на 13.30 годин 05 листопада 2014 р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №366/3097/14-ц
Провадження № 2/366/505/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 жовтня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Ю.В.

при секретарі судового засідання Хомич В.М.

розглянувши у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 11 серпня 2007 року у Оливській сільській раді Іванківського району Київської області. Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, вони виявилися різними людьми по поведінці в сім'ї та поглядам на життя.

Позивач просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем, неповнолітню дитину просить залишити на її вихованні до досягнення повноліття, прізвище змінювати не бажає, судові витрати згодна нести самостійно.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій позов підтримує та просить слухати справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій позов визнає та просить слухати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, зокрема, копію свідоцтва про шлюб позивача та відповідача, копію свідоцтва про народження дитини, приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Судовий збір не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки останній згоден нести судові витрати самостійно.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 57, 60, 64, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11 серпня 2007 року у виконкомі Оливської сільської ради
Іванківського району Київської області, актовий запис № 4.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити без змін -
ОСОБА_2.

Спільну дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, залишити на вихованні матері.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/1622/14-ц
Провадження № 2/440/606/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник
С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2014 р. о 15:00 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 132/2490/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"15" жовтня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Попик Ю.П.

при секретарі
Олійник Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять встановити порядок користування житловим будинком, який розташований в с. Гущинці, вул.
Першотравнева, 11а, Калинівського району Вінницької області.

Позивачі у судове засідання не з’явилися, однак від них надійшла заява в якій просять позов залишити без розгляду.

Відповідач, в судове засідання не з’явився, але від нього надійшла заява в якій проти залишення позову без розгляду не заперечує.

Суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком - залишити без розгляду в зв’язку із поданням позивачами заяви про залишення позову без розгляду.

Роз’яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №2-411/2011
Провадження № 2/440/5/2014
У Х В А Л А

судового засідання

04 листопада 2014 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді
ОСОБА_1,

при секретарі
Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа Обласне комунальне підприємство Львівської області «БТІ та ЕО» про поділ спільного майна та виділ частки,-

в с т а н о в и в:

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. звернулись із заявою про відвід судді, який мотивують тим, що суддя являється однокурсником з позивачем ОСОБА_2.

Позивач проти задоволення відводу не заперечив.

Враховуючи вищенаведене та для зняття будь-яких сумнівів в об»єктивності і неупередженості суду заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 18, 20-25 ЦПК України, суд
–

у х в а л и в :

заяву про відвід головуючого по даній справі судді Мельник С.Р. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа
Обласне комунальне підприємство
Львівської області «БТІ та ЕО» про поділ спільного майна та виділ частки - передати в канцелярію Буського районного суду Львівської області для перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. Р. Мельник
Справа №366/3103/14-ц
Провадження № 2/366/507/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 жовтня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Ю.В.

при секретарі судового засідання Хомич В.М.

розглянувши у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 24 квітня 1993 року у Дитятківській сільській раді Іванківського району
Київської області. Від шлюбу мають спільного сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач з 2003 року страждає на тяжку хворобу, їй встановлено І групу інвалідності, вона потребує стороннього догляду. З 2010 року шлюбні відносини між ними припинено. З липня 2010 року позивач має фактичні шлюбні стосунки з іншою жінкою.

Позивач просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій позов підтримує та просить слухати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, направила до суду телеграму, в якій зазначила, що позов визнає та просить слухати справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, зокрема, копію свідоцтва про шлюб позивача та відповідача, приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Судовий збір не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки останній згоден нести судові витрати самостійно.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 57, 60, 64, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 квітня 1993 року у
Дитятківській сільській раді
Іванківського району Київської області, актовий запис № 3.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити без змін -
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2/127/6120/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді
Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотав про надання строку для примирення з позивачем ОСОБА_1, оскільки бажає зберегти сім’ю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі необхідно зупинити та надати сторонам термін для примирення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 5 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ст. 203
ЦПК України, на підставі ст. 111 СК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 127/18436/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у зв’язку з наданням сторонам у справі строку для примирення тривалістю 2 (два) місяці, тобто до 27 грудня 2014 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 219/5936/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

C27.10.2014р .

Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Погрібна Н.
М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою. що втратила право користування житловою квартирою.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою. що втратила право користування житловою квартирою.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 03.11.2014р. о 08год. 40 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.уддя
ОСОБА_6