Справа № 559/3188/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого
Тростянчука Г.Г.

при секретарі Лахіта
Н.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Дубно заяву
ОСОБА_3 про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами за
позовом комунального підприємства
«Дубнокомуненергія» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за теплову
енергію,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 просить суд скасувати рішення
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 12.09.2013 року,
ухвалене в справі № 559/2624/13-ц про
задоволення позову КЗ
«Дубнокомуненергія» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за теплову
енергію в сумі 11733 грн. 08 коп.

В обґрунтування своєї заяви
посилається на те, що як на підставу для
задоволення позовних вимог, суд
посилався на те, що ОСОБА_3 16.02.2006 року
уклав договір з позивачем на
постачання теплоенергії та
зобов'язувався проводити її оплату.
Оскільки, відповідно до ст..526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином, а ОСОБА_3 свого
зобов'язання не виконував, була
стягнута сума 11733 грн. 08 коп..

Рішенням Дубенського міськрайонного
суду від 04.09.2014 року задоволено позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи без
самостійних вимог КЗ
«Дубнокомуненергія» про визнання
договору недійсним і визнано недійсним
договір № 925 від 16.02.2006 року про надання
послуг з централізованого опалення та
постачання гарячої води, укладеного
між ОСОБА_3 та КП «Дубнокомуенергія».

Вказані обставини не були відомі
сторонам на час прийняття рішення від
12.09.2013 року.

У судовому засіданні представник
позивача вважає, що підстав для
задоволення заяви не має.

Відповідач і його представник
настоюють на задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
слідуючого.

Судом встановлено, що 12.09.2013 року
рішенням Дубенського міськрайонного
суду задоволено позов КЗ
«Дубнокомуненергія» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за теплову
енергію в сумі 11733 грн. 08 коп..

Задовольняючи позовні вимоги, суд
посилався на те, що ОСОБА_3 16.02.2006 року
уклав договір з позивачем на
постачання теплоенергії та
зобов'язувався проводити її оплату.
Оскільки, відповідно до ст.526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином, а ОСОБА_3 свого
зобов'язання не виконував, була
стягнута сума 11733 грн. 08 коп.(а.с.24-25).

Заперечуючи позовні вимоги, ОСОБА_3
посилається на те, що договору з
позивачем на постачання теплоенергії
та зобов'язання проводити її оплату не
укладав. Така угода укладалась між
позивачем і його бувшою дружиною -
ОСОБА_4 від його імені без будь-яких на
те повноважень.

Рішенням Дубенського міськрайонного
суду від 04.09.2014 року задоволено позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи без
самостійних вимог КЗ
«Дубнокомуненергія» про визнання
догвору недійсним і визнано недійсним
договір № 925 від 16.02.2006 року про надання
послуг з централізованого опалення та
постачання гарячої води, укладеного
між ОСОБА_3 та КП «Дубнокомуенергія».

Таким чином відпала підстава на яку
посилався позивач, вимагаючи
задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вказує, що
він не проживає в АДРЕСА_1, що належить
йому на праві приватної власності, з 2007
року, не є споживачем мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води. Система
опалення відключена від транзитних
стояків.

Ці доводи ОСОБА_3 представником
позивача не спростовані.

Відповідно до «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення» п.8, послуги надаються
споживачеві згідно з договором.

Згідно ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні
послуги», відносини між учасниками
договірних сторін у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюється виключно на договірних
засадах між власником, споживачем,
виконавцем, виробником.

Оскільки, між КЗ «Дубнокомуненергією»
та ОСОБА_3 такий договір не укладався,
послугами комунального підприємства
відповідач з 2007 року не користується,
підстав для задоволення позову суд не
вбачає.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215, 365 ЦПК України,
ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні
послуги», п.8 «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_3 про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
за позовом комунального підприємства
«Дубнокомуненергія» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за теплову
енергію - задоволити.

Скасувати рішення Дубенського
міськрайонного суду від 12.09.2013 року про
задоволення позову КП
«Дубнокомуненергія» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
теплоенергію в сумі 11733 грн. 08. коп..

Позов КЗ «Дубнокомуненергія» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
теплову енергію в сумі 11733 грн. 08 коп.
залишити без задоволення як
безпідставний.

На рішення може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Рівненської області
протягом 10 через Дубенський
міськрайонний суд.

Суддя: