АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

30 травня 2014 року Суддя Апеляційного
суду м. Києва Саліхов В.В., розглянувши
клопотання представника
Територіальної громади м. Києва в особі
Київської міської ради про
відстрочення оплати судового збору за
подання апеляційної скарги на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади м.
Києва в особі Київської міської ради,
третя особа: Головне управління
юстиції у м. Києва про встановлення
додаткового строку на прийняття
спадщини, встановлення факту
постійного місця проживання зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, про встановлення факту, що
має юридичне значення і про
встановлення факту фактичного
прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 03.04.2014 року позов ОСОБА_1
задоволено частково.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для
подання ним заяви про прийняття
спадщини, що відкрилась після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 два
місяця.

Встановлено факт постійного
проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 на час
відкриття спадщини в квартирі АДРЕСА_1.

Встановлено факт фактичного прийняття
спадщини ОСОБА_1 після смерті свого
батька ОСОБА_2 спадкового майна, яке
складається з квартири АДРЕСА_1.

Встановлено факт відповідності
прізвища «ОСОБА_2» ОСОБА_2, вказаного у
свідоцтві про смерть, виданого 05.09.2012
року Відділом реєстрації смерті у м.
Києві Серія НОМЕР_1 прізвищу «ОСОБА_2».

В іншій частині позову відмовлено.

20.05.2014 року представник Територіальної
громади м. Києва в особі Київської
міської ради звернувся з апеляційною
скаргою та клопотанням про
відстрочення сплати судового збору,
посилаючись на відсутність можливості
у Київській міській раді вчасно
сплатити судовий збір.

Зі змісту статті 82 ЦПК України
убачається, що суд враховуючи майновий
стан сторони може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору або звільнити від їх
оплати.

Справа № 760/768/14 № апеляційного
провадження:22-ц/796/8269/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Лозинська
М.І.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Саліхов В.В.Відповідно до
частини 1 статті 8 Закону України «Про
судовий збір», враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Разом з тим, апелянтом не надано суду
переконливих доказів на підтвердження
того, що його майновий стан на дату
звернення з апеляційною скаргою, є
таким, що унеможливлює сплату судового
збору в розмірі 121,80 грн., а тому
відсутні підстави для відстрочення
Територіальній громаді м. Києва в особі
Київської міської ради оплати судового
збору за подання апеляційної скарги на
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 03 квітня 2014 року.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст.
82, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання
Територіальної громади м. Києва в особі
Київської міської ради про
відстрочення оплати судового збору за
подання апеляційної скарги на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади м.
Києва в особі Київської міської ради,
третя особа: Головне управління
юстиції у м. Києва про встановлення
додаткового строку на прийняття
спадщини, встановлення факту
постійного місця проживання зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, про встановлення факту, що
має юридичне значення і про
встановлення факту фактичного
прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили негайно,
проте може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів безпосередньо
до суду касаційної інстанції.

Суддя:
В.В. Саліхов