№ рядка
Провадження №2-н/748/167/14
Єдиний унікальний №748/3168/14-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року
м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши заяву Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» в особі начальника
юридичного управління ПАТ
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за спожитий природний
газ, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник юридичного управління ПАТ
«Чернігівгаз» ОСОБА_2, діючи на
підставі довіреності №18/2661 від 01.10.2013 р.
та в інтересах ПАТ «Чернігівгаз» 03.11.2014
року звернулась до суду з заявою про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, що мешкає в будинку №16 по
вулиці Дружби у с. Льгів,
Чернігівського району та області 1364,65
грн. заборгованості за спожитий газ та
збитків нарахованих за самовільне
підключення газових приладів до
системи газопостачання, шляхом зриву
пломб на відключених пристроях на
ввідному газопроводі у будинок.

У прийнятті заяви слід відмовити з
таких підстав та міркувань.

Згідно з вимогами ч.3 ст.100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, у разі якщо
заявлено вимогу, не передбачену
статтею 96 цього Кодексу або із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право.

Пункт 3 частини 1 статті 96 ЦПК України
передбачає право видачі судового
наказу, у разі якщо заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст.100 ЦПК України у
разі якщо в заяві про видачу судового
наказу містяться вимоги, частина з яких
не підлягає розгляду в порядку
наказного провадження, суд постановляє
ухвалу про відмову у прийнятті заяви
про видачу судового наказу лише у
частині цих вимог. У разі якщо заявлені
вимоги між собою взаємопов'язані і
окремий їх розгляд неможливий, то суд
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Як свідчить подана заява та додані до
неї документи ОСОБА_1 заборгувала
заявнику 1364,65 грн., які включають в себе
борг за спожитий природній газ, як
плату за комунальні послуги та
нараховані збитки по самовільному
підключенню газових приладів до
системи газопостачання, шляхом зриву
пломб на відключених пристроях на
ввідному газопроводі, а тому між
сторонами об’єктивно вбачається спір
про право – право на відшкодування
матеріальної шкоди, підстави і умови
відшкодування якої регулює Глава 82 ЦК
України.

Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України,
відмова у прийнятті заяви унеможливлює
повторне звернення з такою самою
заявою. Заявник у цьому випадку має
право звернутися з тими самими
вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, слід зазначити,
що в даному випадку заява про видачу
судового наказу містить вимоги,
частина з яких не підлягає розгляду в
порядку наказного провадження,
оскільки між сторонами існує спір про
право, який необхідно вирішувати у
позовному провадженні, шляхом подання
відповідної позовної заяви в порядку
встановленому чинним законодавством,
і заявлені вимоги між собою
взаємопов’язані та окремий їх розгляд
є неможливим, а тому в прийнятті заяви
про видачу судового наказу слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.96, 100, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» в особі начальника
юридичного управління ПАТ
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за спожитий природний
газ, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-
денний строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя

Д.П.Криворученко