Справа № 309/3773/14-ц
Провадження № 2/309/1646/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі:
головуючого-судді Орос Я.В.

при секретарі:
Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.
Посилається на те, що з відповідачем
уклали шлюб 30.09.2006 року у відділі РАЦС
Хустського РУЮ за а/з № 233. Від шлюбу у
них народилася одна дитина. Причиною
розірвання шлюбу є те, що відповідач
зловживає алкогольними напоями.
Спільне проживання з ним стало
неможливим, у зв'язку з чим сторони
припинили шлюбні стосунки та
проживають окремо один від одного.
Вважає, що подальше спільне проживання
та збереження шлюбу є неможливим. Шлюб
носить формальний характер та не
виконує свого прямого призначення,
примирення є неможливим. Просить суд
розірвати між ними шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася. Подала суду заяву, в якій
просить провести розгляд справи без її
участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився. Подав суду заяву, в якій
просить провести розгляд справи без
його участі. У задоволенні позову не
заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяв сторін про слухання
справи за їх відсутності, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до
задоволення, оскільки визнання
відповідачем позову не суперечить
закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

В судовому засіданні судом
встановлено, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 30.09.2006 року,
який укладено у відділі РАЦС
Хустського РУЮ Закарпатської області
за актовим записом № 233. Від шлюбу у
сторін народилася одна дитина. Дана
обставина стверджена оглянутим в
судовому засіданні свідоцтвом про шлюб
між сторонами. Шлюб носить формальний
характер, подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін.

Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, покласти на
відповідача, звільнивши від сплати
державного мита позивача.

Майнового спору позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного
Кодексу України, суд

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - 30 вересня 2006
року у відділі РАЦС Хустського
районного управління юстиції
Закарпатської області за актовим
записом № 233 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним
законної сили направити до відділу
реєстрації актів цивільного стану
Хустського районного управління
юстиції Закарпатської області, для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Стягнути при реєстрації розірвання
шлюбу в органах ДРАЦС із ОСОБА_3 17
гривень державного мита, ОСОБА_1 від
сплати мита звільнити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис:
Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я.В.