Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року Новогродівський
міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко
О. Ф.

при секретарі Комарової Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новогродівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення долі в праві спільної
сумісної власності та про визнання
права власності на частку квартири,

В С Т А Н О
В И В :

18.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення
долі в праві спільної сумісної
власності та про визнання права
власності на частку квартири, вказуючи
на те, що квартиру АДРЕСА_1 отримувала
її мати, вона проживала разом з нею та
своїм сином в цій квартирі. 20.01.1984 року
вона уклала шлюб з ОСОБА_3, та 17.08.1993 року
вона разом з ним приватизували цю
квартиру. 06.08.1997 року вони розірвали
шлюб, добровільно розподілили спільне
майно, вищевказана квартира
залишилась їй, про що ОСОБА_3 написав
розписку. За сімейними обставинами
вона була вимушена виїхати на
заробітки за межі країни, а коли
повернулася з»ясувала, що розписка
загубилася. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. В
теперішній час вона бажає оформити
квартиру на себе, але нотаріусом їй
було роз»яснино про наявність іншого
спадкоємця- дружини ОСОБА_3-
відповідача ОСОБА_2 Крім того, не
визначені долі в праві спільної
сумісної власності квартири. Фактично
вона прийняла спадщину, так як є
власником 1/2 частини квартири, проживає
в квартирі, сплачує комунальні платежі.
Просить визначити, що частки
співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є
рівними та кожному належить по 1/2
частині квартири. Також просить
визнати за нею право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 42,6 кв. м, житлова- 27,9 кв.м, після
смерті ОСОБА_3

В судове засідання позивач надала
заяву, в якій просить розглядати справу
без її участі, в зв»язку з виїздом за
межі області на лікування.

Відповідач ОСОБА_2, згідно письмової
заяви, позовні вимоги визнала у повному
обсязі, проти позову не заперечує.
Також зазначила в заяві, що їй було
відомо про розподіл квартири і про
розписку, написану ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Відповідно до ч.1 ст.357 ЦК України частки
у праві спільної часткової власності
вважаються рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю
співвласників або законом.

Згідно свідоцтва про право власності
на житло за №1440 від 17.08.1993 року та
відповіді Селидівського БТІ від 03.11.2014
року, квартира в АДРЕСА_1 належить на
праві власності ОСОБА_1 та чоловіку
ОСОБА_3 (копія свідоцтва, довідка в
матеріалах справи), а згідно витягу з
реєстру прав власності на нерухоме
майно, частки співвласників в цій
квартирі на визначалися. Згідно
технічного паспорту на квартиру по
АДРЕСА_1 загальна площа квартири 42,6 кв.
м, житлова- 27,9 кв.м. (копія технічного
паспорту в матеріалах справи).

Право власності на квартиру ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 набули в наслідок приватизації,
якої-небудь іншої домовленості між
співвласниками не існує, а тому, суд
вважає, що частки співвласників ОСОБА_1
і ОСОБА_3 в праві спільної сумісної
власності на квартиру по АДРЕСА_1 є
рівними і повинні бути визначені в
розмірі 1/2 за кожним.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 45років.

Згідно відповіді Новогродівської
державної нотаріальної контори від
29.09.2014 року після смерті ОСОБА_3
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, було заведено
спадкову справу, в якій є заява про
прийняття спадщини ОСОБА_2, яка діє від
імені свого малолітнього сина ОСОБА_5
та заява від ОСОБА_6 Свідоцтво про
право на спадщину не видавалось, у
зв»язку з розглядом справи у суді.

Таким чином, судом встановлено що
позивач після смерті колишнього
чоловіка, фактично прийняла спадщину у
вигляді частки квартири АДРЕСА_1, але не
змогла оформити її належним чином, так
як загубила розписку ОСОБА_3 та
своєчасно не звернулася до
нотаріальної контори.

Згідно ст.1274 ЦК України спадкоємець за
законом має право відмовитися від
прийняття спадщини на користь будь
кого із спадкоємців за законом
незалежно від черги, що фактично і
зробила в своїй письмовій заяві
відповідач ОСОБА_2 на користь позивача.

З урахуванням викладеного, фактичне
прийняття позивачем спадщини у вигляді
частки квартири, після смерті
колишнього чоловіка ОСОБА_3, утримання
спадщини, відсутність вимог інших
спадкоємців на протязі року після
смерті спадкодавця, як до нотаріуса так
і до суду з приводу цієї квартири, суд
вважає можливим визнати за позивачем
право власності на 1/2 частину квартири
по АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. ст.ст. 355-357, 392, 1228, 1261, 1268,
1274 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212, 215, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В
:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
долі в праві спільної сумісної
власності та про визнання права
власності на спадщину- задовольнити.

Визначити, що частки співвласників
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в праві приватної
спільної сумісної власності квартири
АДРЕСА_1 є рівними та кожному належить
1/2 частина цієї квартири.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 42,6
кв. м, житлова- 27,9 кв.м, після смерті
колишнього чоловіка ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Новогродіський міський суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Рішення виготовлено у нарадчій
кімнаті.

Суддя: