справа № 2/489/12/14
Ухвала

07 листопада 2014 року
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді           Коваленка
І.В.

при секретарі           Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ домоволодіння
та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ
домоволодіння

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012 року ОСОБА_1В та ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом про виділ
в натурі ? частки житлового будинку, з
відповідними господарськими та
побутовими будівлями і спорудами,
розташованого по провулку Гаражний, 13/1
в м.Миколаєві, що належать на праві
спільної власності сторонам.

У свою чергу, відповідачі подали
зустрічний позов, в якому просили
виділити їм в натурі ? частку в
спірному домоволодінні, який прийнято
до спільного розгляду з первісним
позовом ухвалою суду від 05.12.2012.

Ухвалою суду від 18.12.2013, за клопотанням
відповідача ОСОБА_3, у справі
призначалася будівельно-технічна
експертиза, яка не відбулася через
невиконанням сторонами клопотання
експерта про надання оновленого
технічного паспорту на домоволодіння.
У зв’язку із цим, матеріали цивільної
справи експертом повернуто до суду.

Ухвалою суду від 01.10.2014 відновлено
провадження у справі та визнано
обов’язкову явку сторін в судове
засідання.

До судового засідання від
відповідачів надійшла заява про
залишення зустрічного позову без
розгляду в якій вказано, що вирішення
спору щодо поділу домоволодіння
повинно здійснюватися разом з спором
про порядок користування земельною
ділянкою, вирішення кого перебуває на
розгляді в іншого судді та в якому вже
проведено відповідну експертизу. Для
звернення до суду з об’єднаними
вимогами відповідачі просять їхню
заяву задвольнити.

Позивачі за первісним позовом вимоги
ухвали суду від 01.10.2014 щодо
обов’язкової явки в судове засідання
не виконали. Причину неявки в судові
засідання, які призначалися на 28.10.2014 та
07.11.2014, не повідомили. Про час та місце
розгляду справи повідомлені за
адресою, вказаною у первісному позові.

Відповідно до пункту 5 частини першої
статті 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи
встановлений процесуальним
законодавством принцип диспозитивної
судочинства, заява відповідачів про
залишення зустрічного позову підлягає
задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 77
ЦПК України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

За правилами частини п’ятої статті 74
ЦПК України судова повістка разом із
розпискою, а у випадках встановлених
цим Кодексом, разом з копіями
відповідних документів надсилається
поштою рекомендованим листом із
повідомленням або через кур’єрів за
адресою, зазначеною стороною чи іншою
особою, яка бере участь у справі.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Із матеріалів справи вбачається, що
після визнання судом явки сторін
обов’язковою позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 двічі не з’явилися в судові
засідання, про час та місце яких
повідомлені рекомендованим листом із
повідомленням за адресою, вказаною в
первісному позові.

У зв’язку із цим, на підставі статті 169
та пункту 3 частини статті 207 ЦПК
України, суд вважає за можливе
первісний позов залишити без розгляду.

Керуючись пунктами 3, 5 частини першої
статті 207, статтею 293 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Залишити первісний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про поділ домоволодіння – без
розгляду.

Роз’яснити, що сторони не позбавлені
можливості повторного звернення до
суду за захистом порушеного права.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя