Справа № 654/3563/14-ц
Провадження №2/654/1047/2014
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2014 року Голопристанський
районний суд Херсонської області в
головуючого судді Третьякова І.В.,
при секретарі Бакай В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гола Пристань
Херсонської області в порядку заочного
розгляду справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, зазначаючи, що
13.12.2012 р. банк та ОСОБА_1 шляхом
акцептування банком пропозиції
клієнта уклали угоду відповідно до
частини 1 договору позивач відкрив
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України гривні.
Банк встановив ліміт кредитної лінії у
розмірі 5000,00 гривень. Обслуговування
карткового рахунку здійснюється у
відповідності до тарифів, що є
невід'ємною частиною договору. Позивач
виконав взяті на себе зобов'язання,
відкривши відповідачу картковий
рахунок, відповідач не виконує
належним чином зобов'язання за
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість в розмірі
Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК
України у відсутності позивача, який
заявою просив розглянути справу за
його відсутності, позовні вимоги
підтримав та просив позов
задовольнити, стягнувши з відповідача
на користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 9459,53 грн., а також
стягнути сплачену суму судового збору.
Відповідач у судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
Виходячи з наведеного, відповідно до
ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу
у відсутності відповідача і ухвалює
заочне рішення, проти чого представник
позивача в своїй заяві не заперечує.
Дослідивши письмові докази по справі,
суд прийшов до наступного висновку.
Під час судового розгляду встановлено,
що 13.12.2012 р. ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1,
шляхом акцептування банком пропозиції
клієнта, уклали угоду відповідно до
Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України
договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір (оферти)
і прийняття пропозиції (акцепту) другою
Згідно ч.2 ст.642 ЦК України, якщо особа,
яка одержала пропозицію укласти
договір, у межах строку для відповіді
вчинила дію відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору (відвантажила
товари, надала послуги, виконала
роботи, сплатила відповідну суму
грошей тощо), яка засвідчує її бажання
укласти договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.
передбачено, що моментом прийняття
(акцепту) банком пропозиції щодо
укладення договору, а отже моментом
укладання договору на умовах, описаних
в пропозиції та правилах,
вважатиметься дата підписання банком
даної пропозиції та скріплення її
За умовами договору банк відкриває
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3
в національній валюті України гривні
та встановлює ліміт кредитної лінії у
розмірі 5000,00 гривень. Обслуговування
карткового рахунку здійснюється у
відповідності до тарифів, що є
невід'ємною частиною договору.
Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання, відкривши відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України, та
встановивши ліміт кредитної лінії у
розмірі 5000,00 гривень.
Відповідач скористався кредитною
лінією, але належним чином не виконує
зобов'язання за договором, в результаті
чого виникла прострочена
Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Враховуючи наданий позивачем
розрахунок суми позову за кредитним
договором сума основного боргу по
кредиту складає 9459,53 грн.:
тіло кредиту - 3619,00 грн.,
прострочене тіло кредиту - 1381,00 грн.,
заборгованість за відсотками - 1041,51грн.,
заборгованість за комісіями - 3418,02 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, підлягають стягненню
судові витрати, оскільки підтверджені
квитанціями.

Оцінивши в сукупності встановлені
обставини, відповідні їм норми закону,
суд прийшов до висновку про
обґрунтованість вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України,
ст.ст.10, 60, 88, 212 - 215, 224-228 ЦПК України, суд -

в и р і ш
и в:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_3,
МФО 380236, )
заборгованість за кредитним договором
№001-13055-131212 від 13.12.2012р. на загальну суму
9 459,53 грн., а також суму судового збору в
розмірі 243,60грн. (р/р МФО 380236, ), а всього а всього: 9703
(дев'ять тисяч сімсот три ) гривень, 13
коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
через Голопристанський районний суд
шляхом подачі апеляції протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
рішення.

Суддя
І. В.
Третьякова