Номер провадження: 22-ц/785/7253/14
Головуючий у першій інстанції Шумейко
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Одеса цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Теплодарської міської
державної нотаріальної контори
Одеської області про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини за апеляційною
скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Теплодарського міського суду Одеської
області від 28.05.2014 року,

встановила :

У травні 2014 року ОСОБА_2, звернувся до
суду з вищезазначеною позовною заяву, в
якій просить визначити додатковий
строк для подання заяви про прийняття
спадщини, що складається з ? житлового
приміщення, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, яка належала на праві
власності його матері - ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги
мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його мати ОСОБА_5, яка мешкала за
адресою: АДРЕСА_1 та є власником ?
частини цього жилого приміщення. На
момент смерті позивач мешкав окремо
від матері, а поруч з нею мешкав рідний
брат позивача ОСОБА_6, який є власником ?
частини цієї квартири, та який помер
29.10.2013 року.

Після смерті матері, тобто після
ІНФОРМАЦІЯ_1, за усною домовленістю з
братом позивач відмовився від
прийняття у спадщину ? частини
зазначеної квартири, яка належала на
праві власності його матері ОСОБА_5 За
цією домовленістю ОСОБА_6 мав
успадкувати цю частину квартири на
своє ім'я та стати одноосібним
власником цієї квартири.
Рішенням Теплодарського
міського суду Одеської області від
28.05.2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до
Теплодарської міської державної
нотаріальної контори Одеської області
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
задоволено.

Визначено ОСОБА_2
додатковий строк в три місяці,
починаючи з дня набрання рішенням
законної сили, якого буде достатньо
для подання заяви про прийняття
спадщини на спадкове майно, що
складається з ? частини житлового
приміщення, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2, яка належала на праві
власності його матері - ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись із рішенням суду
ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну
скаргу, в якій просять рішення
Теплодарського міського суду Одеської
області від 28.05.2014 року скасувати та
ухвалити нове рішення, яким відмовити
ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до
Теплодарської міської державної
нотаріальної контори Одеської області
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.
Заслухавши
суддю-доповідача, доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених вимог колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задовленню з наступних
підстав.
Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
встановлений строк для прийняття
спадщини внаслідок того, що він не знав
про можливість спадщини, тому суд
вважав за можливе визначити ОСОБА_2
додатковий строк для прийняття
спадщини. Проте з
таким висновком суду погодитись не
можна.
Згідно ст.. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.
Відповідно до ст.. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
(пропущення строку позовної давності
тощо), які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження; 3)
які правовідносини сторін впливають із
встановлених обставин; 4) яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

В повній мірі зазначеним
вимогам судове рішення не відповідає.
Судом
встановлено, та матеріалами справи
підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
мати позивача, ОСОБА_5, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1, видане
Теплодарською селищною радою
виконкома Центральної райради м. Одеси
від ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5). Позивач ОСОБА_2
є рідним сином ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2 від 08.07.1963 року
(а.с. 4). Після смерті ОСОБА_5, залишилась
спадщина, а саме ? квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
власницею якої вона була, що
підтверджується розпорядженням органу
приватизації від 18 травня 1993 №н-5238 та
свідоцтвом про право власності від 18
травня 1993 року (а.с. 7, 8). Про те, що
на поточний час ? частина квартири досі
знаходиться у власності померлої
матері, позивач дізнався лише після
смерті брата - ОСОБА_6, з яким у позивача
була усна домовленість про відмову від
прийняття спадщини у вигляді ?
квартири, який помер 29.10.2013 року, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть від 29 жовтня 2013 року видане
Відділом держаної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Біляївського міськрайонного
управління юстиції в Одеській області
(а.с. 6). З метою вступу у право
спадкування, позивач з заявою
звернувся до Теплодарської міської
державної нотаріальної контори
Одеської області, але отримав лист в
якому повідомилялось, що Теплодарською
міською державною нотаріальною
конторою Одеської області 10 січня 2000
року була відкрита спадкова справа
№01-2000 після померлої ОСОБА_5 - 1936 року
народження. Спадкоємцем по справі був
чоловік померлої ОСОБА_7, а також те, що
позивачем був пропущений строк для
прийняття спадщини (а.с. 12).
Відповідно до частини 5 прикінцевих
та перехідних положень ЦК України,
правила книги шостої ЦК України
застосовуються також до спадщини, яка
відкрилась, але не була прийнята ніким
із спадкоємців до набрання чинності
цим Кодексом.
Відповідно постанови
пленуму ВСУ від 30.05.2008 №7 «Про судову
практику у справах про спадкування»,
відносини спадкування регулюються
правилами ЦК ( 435-15), якщо спадщина
відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

У разі відкриття
спадщини до
зазначеноїдатизастосовується чинне на
той час законодавство, зокрема,
відповідні правила Цивільного кодексу
Української РСР (1540-06) (далі - ЦК УРСР), у
тому числі щодо прийняття спадщини,
кола спадкоємців за законом. У разі
коли спадщина, яка відкрилася до
набрання чинності ЦК (435-15) і строк на
її рийняття не закінчився до 1 січня 2004
року, спадкові відносини регулюються
цим Кодексом.
Як було встановлено ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцем по справі був
чоловік померлої ОСОБА_7 (а.с. 12).

Тому міський суду не повинен був
задовольняти позов про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини після смерті спадкодавців,
які померли до 1 січня 2004 року, і
спадщина прийнята кимось із
спадкоємців.

Окрім того слід зазначити, що належними
відповідачами у справі про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини є спадкоємці
які прийняли спадщину, або
територіальні громади в особі органів
місцевого самоврядування за місцем
відкриття спадщини. При розгляді
вказаної категорії справ не потрібно
залучати нотаріуса, державну
нотаріальну контору в якості третіх
осіб, адже вони є учасниками
правовідносин зі спадкування та
заінтересованими особами.

У разі пред'явлення позову до
неналежного відповідача суд за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом, або
залучає до участі у справі іншу особу
як співвідповідача (ст. 33 ЦПК).

Якщо позивач не заявляє
клопотання про заміну неналежного
відповідача, суд повинен був відмовити
у задоволенні позову.

Суд встановивши, що на час
розгляду справи ? частини квартири у
власності померлої матері, у якої окрім
позивача був також син ОСОБА_8 у якого
були також спадкоємці дружина та
донька, що є апелянтами по справі, не
залучив до участі у справі спадкоємців,
або територіальну громаду.

За таких обставин
відповідно до вимог ст. ст. 11, 303, 307, 309
ЦПК України апеляційний суд в межах
своїх повноважень приходить до
висновку, що рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 304, 307 ч. 1 п. 2, 309, 313,
317, 319, 325, 327 ЦПК України, колегія
суддів,

вирішила :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Теплодарського міського суду
Одеської області від 28.05.2014 року -
скасувати та ухвалити нове наступного
змісту.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Теплодарської міської державної
нотаріальної контори Одеської області
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржене у касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий
Ю.І.Кравець

Судді:
О.В.Оверіна

К.П.Мартинова