Справа № 453/1608/13-ц
№ провадження 2/453/41/14
УХВАЛА

про призначення судової
почеркознавчої експертизи

25.03.2014року
м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області

у складі: головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника ОСОБА_2
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Хмельницького
університету управління та права, з
участю третьої особи ОСОБА_4 про
визнання звільнення з роботи
незаконним, скасування наказу про
звільнення, визнання дійсним
безстрокового трудового договору,
поновлення на займаній посаді,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до суду з
позовом до Хмельницького університету
управління та права про визнання
звільнення з роботи незаконним,
скасування наказу про звільнення,
визнання дійсним безстрокового
трудового договору, поновлення на
займаній посаді, стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу та
моральної шкоди.

У судовому засіданні позивачі подали
заяву про заяву про призначення
судової почеркознавчої експертизи,
посилаючись на те, що вони не
підписували жодних заяв, на підставі
яких їх було звільнено з займаних
посад, а тому враховуючи те, що такі
заяви є однією з підстав їхнього
звільнення, яке вони вважають
незаконним, просять суд призначити
судову почеркознавчу експертизу з
приводу дослідження підписів, які
містять вказані заяви.

Представник відповідача проти
проведення судової почеркознавчої
експертизи заперечив.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява про
призначення почеркознавчої експертизи
підлягає до задоволення, оскільки для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи необхідні спеціальні
знання.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що у
даній справі слід призначити
почеркознавчу експертизу для
з'ясування обставин, що мають значення
для вирішення справи в точній
відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, 210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Призначити судову почеркознавчу
експертизу, проведення якої доручити
Львівському НДІСЕ.

Експерту дати відповідь на такі
питання:

1.Чи виконаний підпис в оригіналі заяви
від імені ОСОБА_2 від 25 червня 2012 року
про продовження строку дії трудового
договору зроблений ОСОБА_2 чи іншою
особою?

2.Чи виконаний підпис в оригіналі заяви
від імені ОСОБА_1 від 25 червня 2012 року
про продовження строку дії трудового
договору зроблений ОСОБА_1 чи іншою
особою?

У розпорядження експерта надати
матеріали справи, особові справи,
вільні та експерементальні зразки
підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Попередити експерта про
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов’язків.

Оплату за проведення судової
почеркознавчої експертизи доручити
ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через місцевий
суд протягом п’яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя