Справа № 275/660/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 вересня 2014 року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Грищенка М.В.,

при секретарі -
Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Брусилів Житомирської
області справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

В С
Т А Н О В И В:

15 серпня 2014 року Публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк" звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи тим, що 15 грудня 2012 року
позивач та відповідач уклали кредитний
договір, за умовами якого позивач
відкрив відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_1, надав йому платіжну
картку та встановив ліміт кредитної
лінії у розмірі 44100,00 гривень.

В порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, в зв'язку з
чим відповідач станом на 14 травня 2014
року має прострочену заборгованість на
загальну суму 67466,87 гривень, яка
складається з наступного: тіло кредиту
- 31445,51 гривень, прострочене тіло
кредиту - 9541,15 гривень, заборгованість
за відсотками - 6584,76 гривень,
заборгованість за комісіями - 19895,45
гривень.

Посилаючись на ст.ст. 3, 4, 5, 14, 30, 38, 40, 42, 44,
80, 107, 110, 118 ЦПК України, ст. ст. 3, 11, 15, 16, 22,
207,638, 642, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України
позивач просив стягнути з відповідача
на користь ПАТ "Дельта Банк"
заборгованість за кредитним договором
від 15 грудня 2012 року в сумі 67466,87 гривень
та судові витрати у розмірі 674,67 грн.

Представник позивача в позовній заяві
зазначив про можливість розгляду
справи за відсутності представника
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", не заперечуючи проти
заочного розгляду справи, та також
надіслав до суду заяву про підтримання
позовних вимог в повному обсязі,
розгляд справи за відсутності
представника позивача з можливістю
ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, який був належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився повторно, не
повідомив про причини неявки і від
нього не надходило заяви про
відкладення розгляду справи чи
можливість розгляду справи за його
відсутності.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України,
ухвалив про розгляд справи за
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів з можливістю
ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
та оцінивши докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню повністю з
слідуючих підстав:

Вказані в позовній заяві обставини
спірних правовідносин підтверджені в
судовому засіданні наданими позивачем
письмовими доказами: розрахунком
заборгованості, копією заяви
відповідача про відкриття кредитної
лінії від 15 грудня 2012 року, копією
тарифів на обслуговування платіжної
картки, копією анкети позичальника,
копією анкети клієнта - фізичної особи.

Відповідно до наданого суду розрахунку
заборгованість відповідача за
договором №003-28601-151212 від 15 грудня 2012
року станом на 14 травня 2014 року
становить 67466,87 гривень, яка
складається з наступного: тіло кредиту
- 31445,51 гривень, прострочене тіло
кредиту - 9541,15 гривень, заборгованість
за відсотками - 6584,76 гривень,
заборгованість за комісіями - 19895,45
гривень.

Умови договору про надання кредиту,
виконання позивачем зобов'язання по
наданню кредитних коштів і неналежне
виконання зобов'язання відповідачем
по сплаті кредиту і відсотків, інших
платежів, розмір заборгованості
відповідачем не оспорювалися,
письмових заперечень на позов
відповідач до суду не подав.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Згідно зі ст.ст.549-551 ЦК України кредитор
має право на неустойку (штраф, пеню),
розмір якої встановлюється договором,
яку боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової позики
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Судом встановлено, що відповідачем
ОСОБА_1 як позичальником не виконані
зобов'язання, передбачені умовами
кредитного договору, щодо погашення
кредиту, сплати процентів, інших
плтежів, дострокового повернення
кредиту, процентів та інших платежів у
разі невиконання або неналежного
виконання позичальником умов договору.

За таких обставин позов є
обгрунтованим і підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача 674,67 гривень на
відшкодування сплаченого судового
збору

Керуючись ст.ст.10,11,15,60,79,88, 209,212-215 ЦПК
України, ст.ст.526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК
України, суд

В И
Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість за
кредитним договором №003-28601-151212 від 15
грудня 2012 року в сумі 67466,87 гривень
(шістдесят сім тисяч чотириста
шістдесят шість гривень вісімдесят сім
копійок), яка складається з наступного:
тіло кредиту - 31445,51 гривень,
прострочене тіло кредиту - 9541,15 гривень,
заборгованість за відсотками - 6584,76
гривень, заборгованість за комісіями -
19895,45 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" 674,67 гривень на
відшкодування оплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні під час проголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя М. В. Грищенко