overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4380/14-ц
Провадження № 2-н/456/315/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 листопада 2014 року
Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Підприємства житлово - комунального господарства
Моршинської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - відповідно ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 22.07.1997 року, який проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Підприємства житлово - комунального господарства
Моршинської міської ради, місце знаходження якого м. Моршин, вул.
Привокзальна, 47, розрахунковий рахунок
«Фінанси та кредит» м. Львів, МФО 300131,
ЗКПО 31475513, свід. ПДВ 100035346, ідентифікаційний податковий номер житлово - комунальних послуг в розмірі 3 422 /три тисячі чотириста двадцять дві/ 2. Стягнути з боржника 121 /сто двадцять одну/ грн. 80 коп. судового збору на користь Підприємства житлово - комунального господарства Моршинської міської ради, місце знаходження якого м. Моршин, вул. Привокзальна, 47,
«Західне РУ» АТБ «Фінанси та кредит» м.
Львів, МФО 300131, ЗКПО 31475513, свід. ПДВ 100035346, ідентифікаційний податковий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
/підпис/ В.Л.Бучківська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Судовий наказ набрав чинності « _____ »
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий «___»______________ 20_____
Строк пред'явлення до виконання: « _____ »
_______________ 2015 року
Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 222/1207/14-ц
Провадження № 2-о/222/30/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року
Володарский районний суд Донецької області у складі:

судді
Доценко С.І.,

при секретарі
Болбат Н.І.,

за участю заявника:
ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи:
Япрах Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в п. Володарское цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1

3аінтерисована особа: Управління пенсійного фонду у Володарському районі,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою по наступних підставах:

При вступі на роботу на ім'я заявника була виписана трудова книжка від 05.10.1971, у якій була допущена помилка: замість вірного ім'я «ОСОБА_1» та вірного по батькові «ОСОБА_1», як зазначено в паспорті заявника, у вкладиші до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 31.03.2011 року, помилково було зазначено ім'я
"ОСОБА_1", по батькові «ОСОБА_1». У цей час внести зміни в трудову книжку заявник немає можливості, тому він змушений звернутися в суд з дійсною заявою про встановлення факту приналежності йому трудової книжки від 05 жовтня 1971 року.

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги і наполягає на їх задоволенні, просить встановити факт приналежності йому трудової книжки колгоспника.

Представник Управління
Пенсійного фонду України в
Володарскому районі Донецької області в судовому засіданні не заперечував проти заявлених вимог.

Вислухавши заявника, представника УПФУ в Володарському районі Донецької області, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються наявними в справі доказами:

- згідно паспорту ім'я заявника зазначено як «ОСОБА_1», по батькові
«ОСОБА_1»;

- відповідно до вкладишу до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 31.03.2011 року ім'я заявника зазначено як
«ОСОБА_1», пр. батькові «ОСОБА_1».

Але ж в трудовій книжці від 05 жовтня 2014 року ім'я заявника вказано як
„ОСОБА_1", а по батькові «ОСОБА_1».

Таким чином судом встановлено, що при оформленні правовстановлюючого документа заявника, а саме в трудової книжки була допущена помилка в написанні імені заявника замість
„ОСОБА_1" помилково вказано „ОСОБА_1" та по батькові замість «ОСОБА_1» помилково зазначено «ОСОБА_1», в зв*язку з чим суд приходить до висновку про необхідність встановлення факта приналежності заявнику трудової книжки, оформленої 05 жовтня 1971 року.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю смт.
Луначарське, Орджонікідзевського району, Ташкентської області, трудової книжки, оформленої 05 жовтня 1971 року на ім*я ОСОБА_1

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області м.Маріуполя через
Володарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя С.І.
Доценко
Справа № 466/761/14
Головуючий у 1 інстанції: Едер
Провадження № 22-ц/783/5146/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна»» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

встановив:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»».

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»» на рішення
Шевченківського районного суду м.Львова від 02 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кабаль
І.І.
Справа № 456/4338/14-ц
Провадження № 2/456/2070/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 3 599,50 грн. завданих матеріальних збитків та судові витрати по справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 456/3717/14-ц
Провадження № 2/456/1843/2014
РІШЕННЯ

іменем України

16 жовтня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О.
В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст.75,77,80,84 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, працівника Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Моршин
Львівської області на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення дитиною -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку, починаючи з 15 вересня 2014 р.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя О. В.
Гулкевич
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди посилаючись на те, що 20.09.2013 року він купив у відповідача автомобіль НОМЕР_1 за 13000 грн. гроші відповідачу віддавав згідно розписки частинами, спочатку 10000 грн., а потім ще 3000 грн.. 26.09.2014 року працівники ДАІ вилучили у позивача вказаний автомобіль, так як він знаходиться в розшуку. Фактично відповідач продав угнаний автомобіль, олтримав від позивача 13000 грн., чим спричинив позивачу матеріальну шкоду. Крім того, вважає, що йому завдано моральної шкоди, оскільки він як інвалід ІІ групи не може вільно пересуватись, автомобіль йому був потрібендля самообслуговування, моральну шкоду оцінює в 10000 грн.

Оскільки вирішити спір в добровільному порядку неможливо позивач вимушений звертатись до суду з даним позовом.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Вважаю, що перепон для відкриття провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України немає. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Вважаю за доцільне призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 45, 119, 122, 130, 131, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди

та призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі

на 30.10.2014 року на 11.30 год.

Копію ухвали та пам'ятки про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, .

Роз'яснити відповідачу, що він у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК
України має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження щодо предмету спору.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін у попереднє судове засідання є обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя

Краснопольська Л.П.
Справа № 456/4289/14-ц
Провадження № 2/456/2048/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Відділу Державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції про стягнення коштів.

Справу призначити до розгляду на 18 листопада 2014 року на 16 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 18.11.2014 р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/7119/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Мальченко О.В.
У Х В А Л А

17 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_5 на рішення
Деснянського районного суду м.Києва від 08 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_7 про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 08 квітня 2014 року позов ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ПАТ
«УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_7 про визнання недійсним кредитного договору відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 30 квітня 2014 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

23 травня 2014 року апелянтом отримано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 115).

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою судді від 30 квітня 2014 року усунуті не були, тому згідно ст.121 ЦПК України апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_6 -
ОСОБА_5 підлягає поверненню.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК
України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_5 на рішення
Деснянського районного суду м.Києва від 08 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_7 про визнання недійсним кредитного договору - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7861/2014
Головуючий в 1-й інстанції - Сіромашенко
Доповідач-ЧобітокА.О. 22 травня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за порушення договірних зобов»язань ,-

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою.

Строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК
України,-

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення
Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за порушення договірних зобов»язань .

Суддя :
пр.№ 2-с/464/172/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

29.10.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/10279/14-ц від 17.10.2014 року,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/10279/14-ц від 17.10.2014 року.

Призначити судове засідання на 07.11.2014р. на 09.00 год.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу № 464/10279/14-ц від 17.10.2014 року.

Суддя

Чорна С.З.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22-ц/796/8559/2014
Головуючий у 1-й інстанції -Наборозняк
У Х В А Л А

06 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293- 295 ЦПК
України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Головне управління юстиції в м. Києві про визнання договору міни квартири удаваним, визнання договору міни таким, що укладений в інтересах сім'ї, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Головне управління юстиції в м. Києві про визнання договору міни квартири удаваним, визнання договору міни таким, що укладений в інтересах сім'ї - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Однак, вказана цивільна справа не може бути прийнята до апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається із журналу судового засідання від 25 квітня 2014 року, розгляд справи закінчився оголошенням вступної та резолютивної частин рішення суду (а.с.156-157), представнику
ОСОБА_4 вступна та резолютивна частини рішення видані 25.04.2014 року (а.с.159).

Однак, судом першої інстанції до матеріалів справи не підшиті вступна та резолютивна частини рішення суду від 25.04.2014 року.

Згідно ч.4 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу повернути до
Святошинськогорайонного суду м. Києва для належного оформлення, в строк, який не може перевищувати 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Рубан С.М.

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М. Рубан

Помічник судді: М.В. Мурга
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9160/2014
Головуючий в 1 інстанції - Неганова Н.В.
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

23 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», третя особа: Національний банк України про визнання договору іпотеки недійсним, визнання дій протиправними , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Подільського районного суду міста
Києва від 26 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01.07.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.