печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 Печерський районний суд м. Києва
у складі:

головуючого - судді Матійчук Г. О.

при секретарі - Бутенко О.Г.,

за участі: представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача Данечкіної
О.О.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання кредитного
договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із зазначеним
позовом до відповідача.

До початку розгляду справи по суті
встановлено, що у провадженні
Печерського районного суду м. Києва
перебуває справа № 757/27841/14-ц за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» про
визнання кредитного договору удаваним
правочином.

Представник відповідача подав до
канцелярії суду клопотання про
зупинення провадження у справі №
757/28575/14-ц, посилаючись на те, що справа
про визнання кредитного договору
недійсним на даний час не може бути
розглянута судом, так як в межах
розгляду справи про визнання того ж
кредитного договору удаваним
правочином будуть встановлені факти,
які матимуть преюдиціальне значення, а
ухвалене рішення вплине на розгляд
справи про визнання договору
недійсним.

Судом поставлено на обговорення
зазначене клопотання, а також питання
щодо об'єднання в одне провадження
зазначених позовних вимог.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримала клопотання про
зупинення провадження, проти
об'єднання в одне провадження
зазначених позовних вимог
заперечувала.

Представник позивача проти зупинення
провадження та об'єднання в одне
провадження зазначених позовних вимог
заперечував.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку цивільного
судочинства.

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під
час відкриття провадження у справі,
підготовки справи до судового розгляду
чи суд під час її розгляду має право
постановити ухвалу про об'єднання в
одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того самого позивача до одного і того
самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Вивчивши матеріали справи, з
урахуванням думки учасників судового
розгляду, з огляду на те, що в
провадженні Печерського районного
суду м. Києва перебуває дві справи за
позовами одного й того самого позивача
до одного й того самого відповідача з
приводу визнання одного й того ж
кредитного договору недійсним та
удаваним правочином, суд вважає за
доцільне спільний розгляд вказаних
справ, у зв'язку з чим справи підлягають
об'єднанню в одне провадження та
приходить до висновку, що в задоволенні
клопотання представника відповідача
про зупинення провадження у справі №
757/28575/14-ц слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст. 126, ст. 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про зупинення
провадження у справі № 757/28575/14-ц за
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання кредитного
договору недійсним - відмовити.

Об'єднати в одне провадження справу №
757/28575/14-ц за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання
кредитного договору недійсним та
цивільну справу № 757/27841/14-ц за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» про
визнання кредитного договору удаваним
правочином.

Присвоїти цивільній справі № 757/27841/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.О.Матійчук