АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1 - й інстанції: Камбулов
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

05 листопада 2014 року суддя Судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва
Ратнікова В.М., перевіривши виконання
вимог ст.295, ст.297 ЦПК України за
апеляційною скаргою представника
позивача ОСОБА_2 ОСОБА_8 на ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 23 жовтня 2014 року про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
богу за договором позики та звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду
міста Києва від 23 жовтня 2014 року
задоволено заяву ОСОБА_7 про скасування
заходів забезпечення позову.

Скасовано арешт накладений ухвалою
Оболонського районного суду міста
Києва від 16 липня 2010 року на квартиру
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_5.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду,
представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_8
звернулася до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 23 жовтня 2014 року скасувати та
постановити нову ухвалу, якою
відмовити в задоволення заяви про
скасування заходів забезпечення
позову.

Перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297
ЦПК України, вважаю, що апеляційна
скарга на рішення суду підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» за подання до суду апеляційної
скарги на ухвалу суду, судовий збір
оплачується в розмірі 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що при
подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду апелянт не сплатив судовий збір в
розмірі 121,80 грн.

Крім того, відповідно до частини 3
статті 295 ЦПК України апеляційна скарга
підписується особою, яка її подає або
представником такої особи. До
апеляційної скарги поданої
представником, має бути додана
довіреність або інший документ, що
посвідчує повноваження представника,
якщо ці документи раніше не подавались.

Згідно зі статтею 40 ЦПК України
представником у суді може бути адвокат
або інша особа, яка досягла
вісімнадцяти років, має цивільну
процесуальну дієздатність і належно
посвідчені повноваження на здійснення
представництва в суді, за винятком
осіб, визначених у статті 41 цього
Кодексу.

Статтею 42 ЦПК України встановлено, що
повноваження адвоката як представника
можуть також посвідчуватись ордером,
дорученням органу (установи),
уповноваженого законом на надання
безоплатної правової допомоги, або
договором. До ордера обов'язково
додається витяг із договору, у якому
зазначаються повноваження адвоката як
представника або обмеження його прав
на вчинення окремих процесуальних дій.
Витяг засвідчується підписом сторін
договору.

Апеляційна скарга на ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 23 жовтня 2014 року підписана
представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_8.

На підтвердження повноважень
представника позивача ОСОБА_2ОСОБА_8 до
апеляційної скарги було надано договір
(угоду) про участь адвоката у
цивільному процесі від 17.05.2010 року.

З п.5.1 договору (угоди) про участь
адвоката у цивільному процесі від
17.05.2010 року вбачається, що договір
набирає чинності з моменту його
підписання сторонами і діє протягом
всього провадження у цивільній справі,
доки у справі не буде прийнято рішення
суду, яке набрало чинності.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Оболонського районного суду
міста Києва від 23 жовтня 2012 року ОСОБА_2
відмовлено в задоволенні позовних
вимог до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
богу за договором позики та звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва
від 31 липня 2012 року апеляційну скаргу
представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_8
відхилено, а рішення Оболонського
районного суду міста Києва від 23 жовтня
2012 року залишено без змін.

Отже, в силу вимог ст.319 ЦПК України
рішення Оболонського районного суду
міста Києва від 23 жовтня 2012 року
набрало законної сили 31 липня 2012 року, а
відтак з цієї дати договір (угода) про
участь адвоката у цивільному процесі
від 17.05.2010 року припинив свою дію.

За наведених обставин, суд пропонує
апелянту усунути зазначені недоліки
апеляційної скарги шляхом подання на
адресу Апеляційного суду м.Києва
оригінал документу про сплату судового
збору в сумі 121 грн.80 коп. за
реквізитами: одержувач - УДКС у
Солом'янському районі міста Києва, банк
одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві,
розрахунковий рахунок: 0010, МФО
банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812
та документи, які підтверджують
повноваження ОСОБА_8 на вчинення від
імені позивача будь-яких дій, в тому
числі на підписання апеляційної
скарги.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_2ОСОБА_8 на ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 23 жовтня 2014 року залишити без
руху.

Надати строк для усунення недоліків
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у
визначений строк скарга буде вважатись
неподаною та повернута.

Суддя: