Ухвала іменем україни 29 жовтня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 14 серпня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 29 вересня 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, в якому просив стягнути
з ОСОБА_2 на його користь безпідставно
набуті кошти в розмірі 22 800 грн.
Мотивував тим, що на підставі усної
домовленості про купівлю-продаж
автомобіля марки
«Мерседес Бенц МВ 100D», 1990 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_1, 26
жовтня 2013 року відповідач передав
позивачу зазначений автомобіль, ключі
від нього та свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу. Згідно розписки
відповідача, 24 грудня 2013 року, ОСОБА_3
сплатив 22 800 грн ОСОБА_2. 06
грудня 2013 року вказаний автомобіль у
позивача було вилучено працівниками
Державної автомобільної інспекції, так
як транспортний засіб перебуває у
розшуку. Оскільки, відповідач приховав
від ОСОБА_3 інформацію про те, що
відчужуваний автомобіль перебуває у
розшуку та у добровільному порядку не
повернув кошти, звернувся з
вищевказаним позовом до суду.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 14 серпня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 29 вересня 2014 року, позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
позивача безпідставно набуті кошти в
сумі 22 800 грн.

Відповідач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 14
серпня 2014 року, ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 29 вересня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4
про стягнення безпідставно набутих
коштів.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.