overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1895/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"24" жовтня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Новолабунської сільської ради Полонського району про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин до заінтересованої особи
Новолабунської сільської ради
Полонського району.

Приймаючи до уваги, що заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 156, 256 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 681/1895/14-ц.

2. Закінчити проведення по справі підготовчих дій.

3. Призначити справу до судового розгляду на 07.11.2014 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду, яке буде проводитись суддею Горщарем
А.Г. одноособово.

4. Запропонувати заінтересованій особі до вказаного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Г.Горщар
Справа № 454/2056/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

при секретарі Р.В. Коваль,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою, в якій ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_3 витрати на оплату послуг консула 1949,56грн., витрати на оплату правої допомоги 3000грн., моральну шкоду 2500грн., позивач ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_3 3750грн. витрат по оплаті почеркознавчої експертизи та 2500грн. моральної шкоди.

В судовому засідання встановлено, що даний спір в частині стягнення судових витрат на користь
ОСОБА_1 (витрати на оплату послуг консула 1949,56грн., витрати на оплату правої допомоги 3000грн.), пов»язаний із розглядом цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу ( 2/454/54/14).

Судом встановлено, що ухвалою суду 23.06.2014р. позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу ( 2/454/54/14) залишено без розгляду. При розгляді вказаної справи ОСОБА_1 понесла судові витрати.

Проте вимогу про стягнення цих судових витрат ОСОБА_1 порушила в іншому провадженні подавши до суду новий позов.

Отже вказані судові витрати ОСОБА_1 були понесені у зв»язку із реалізацією процесуальних прав при розгляді іншої цивільної справи. Такі витрати відшкодовуються в порядку передбаченому відповідним процесуальним законом, їх не можна визнати збитками чи шкодою в розумінні положень цивільного законодавства
України й вони не можуть бути стягнути за позовною вимогою в іншому провадженні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що дана справа в частині стягнення судових витрат на користь
ОСОБА_1А.(витрати на оплату послуг консула 1949,56грн., витрати на оплату правої допомоги 3000грн.), підлягає закриттю, оскільки          провадження у даній справі було відкрито за вимогою про стягнення судових витрат, яка не підлягає правовому захисту в іншому провадженні, ніж у провадженні, в якому повинно було розглядатися таке питання.

Керуючись ст.ст.205,206 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги в частині відшкодування на користь ОСОБА_1 витрат на оплату послуг консула 1949,56грн., відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 3000грн., у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Л. Ю. Фарина
Справа № 455/1133/14-ц
Провадження № 2/455/459/2014
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2014 року
СтаросамбІрський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді - Лойзик
М.В.,

при секретарі Бобельській Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з листопада 1999 до лютого 2010 року перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина проживає з нею, перебуває на її утриманні. Проте із-за безробіття вона потрапила у складне матеріальне становище, тому не може забезпечити дитину усім необхідним і змушена вимагати стягувати аліменти з відповідача.

У судовому засіданні сторони досягли порозуміння в питанні утримання дитини і позивач подала заяву, якою просила залишити позов без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 456/4263/14-ц
Провадження № 2-н/456/297/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши заяву комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" вказати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з боржників
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за послуги вказати вимоги заявника
_____ відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України, 509 -543 ЦК України,64,67,68 ЖК
України, ____________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,
(найменування) боржника
______________ АДРЕСА_1 місце проживання або місцезнаходження особовий рахунок НОМЕР_1 розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь комунального підприємства
____________________________________ повне ім'я (найменування) стягувача
________________ вул. Новаківського,9 м. Стрия, місце проживання або місцезнаходження
Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 3452( три тисячі чотириста п»ятдесять дві ) гривні 41 коп. заборгованості за надані послуги теплопостачання вказати що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в сумі 121( сто двадцять одну ) гривню 80 коп. в користь КП« 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Ю. Я. Андрейків
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

22 жовтня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602), на 11 листопада 2014 року о 09 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа № 456/4261/14-ц
Провадження № 2-н/456/295/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши заяву комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" вказати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги вказати вимоги заявника
_____ відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України, 509 -543 ЦК України,64,67,68 ЖК
України, ____________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1
(найменування) боржника
______________ АДРЕСА_1 місце проживання або місцезнаходження особовий рахунок НОМЕР_1 розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь комунального підприємства
____________________________________ повне ім'я (найменування) стягувача
________________ вул. Новаківського,9 м. Стрия, місце проживання або місцезнаходження
Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 6203(шість тисяч двісті три) грн.. 73 коп. заборгованості за надані послуги вказати що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121( сто двадцять одну ) гривню 80 коп. в користь КП« Стрийтеплоенерго » 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. Я. Андрейків
Справа № 456/4276/14-ц
Провадження № 2-н/456/308/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши заяву комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" вказати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з боржників
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги теплопостачання вказати вимоги заявника
_____ відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України, 509 -543 ЦК України,64,67,68 ЖК
України, ____________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
(найменування) боржника
______________ АДРЕСА_1 місце проживання або місцезнаходження особовий рахунок НОМЕР_1 розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь комунального підприємства
____________________________________ повне ім'я (найменування) стягувача
________________ вул. Новаківського,9 м. Стрия, місце проживання або місцезнаходження
Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 579(п»ятсот сімдесят дев»ять) грн..92 коп. заборгованості за надані послуги вказати що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 121( сто двадцять одну ) гривню 80 коп. в користь КП« Стрийтеплоенерго » 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. Я. Андрейків
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

18 вересня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 30 жовтня 2014 року о 09 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 264 418 грн. 05 коп.

Одночасно позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, належне відповідачу, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дана заява підлягає задоволенню частково, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а саме в межах ціни позову.

Керуючись ст.ст.151-153, 293 ч.1 п.2
ЦПК України, суд –

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на магазин на 2-ому поверсі (2-21) площею 24.4 кв. м., що знаходиться за адресою: м.
Хмельницький, вул. Проскурівська, 45 та квартиру №80, по вул. Львівське шосе, 43/1 в м. Хмельницькому, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2.

В задоволенні решти вимог – відмовити.

Виконання даної ухвали покласти на реєстраційну службу Головного управління юстиції у Хмельницькій області Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
О.М. Палінчак
Справа № 172/974/14-ц
Провадження № 2/172/455/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "Про позбавлення права користування житловим приміщенням",-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про позбавлення права користування житловим приміщенням".

Призначити попереднє судове засідання на 11 вересня 2014 року на 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2014 року до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1827/14-ц Провадження № 2/724/748/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом .

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 24.11.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв
О. Г.
Справа № 724/2069/14-ц Провадження № 2/724/865/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 12.11.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв
О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в суді 1 інстанції -
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

21 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 29 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судовий збір справляється 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 121 грн. 80 коп.

Отже, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 0010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала в частині визначення судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: