Справа №359/6983/14-ц
Провадження №2/359/1988/2014
26 серпня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
при секретарі судового засідання
за участю представника органу опіки та
піклування Павленко Л.В.,
розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Бориспільської міської ради,
який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення
батьків-ських прав відносно дітей, про
стягнення аліментів на їх утримання,
В липні 2014 року орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Бориспільської міської ради звернувся
до суду з вказаним позовом та
обґрунтовує його тим, що відпо-відачі є
батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню та утриманню
дітей. Тому орган опіки та піклування
виконав-чого комітету Бориспільської
міської ради просить позбавити ОСОБА_4
та ОСОБА_5 батьківських прав відносно
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Крім того, орган опіки
та пік-лування виконавчого комітету
Бориспільської міської ради просить
стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь
КЗ КОР «Спеціалізований обласний
будинок дитини м. Боярка» аліменти на
утримання дітей в розмірі ? частки від
заробітку (доходу) відповідачів, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з дня пред'явлення позову до
суду, і до досягнення дітьми
У судовому засіданні представник
органу опіку та піклування Павленко
Л.В. під-тримує позов та просить суд
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'явились у судове
засідання. Вони завчасно у
встанов-леному порядку повідомлені про
час та місце розгляду цивільної справи.
Ця обставина підтверджується
розписками про вручення їм судових
На підставі ст.224 ЦПК України суд виніс
протокольну ухвалу про проведення
заоч-ного розгляду цивільної справи у
відсутності відповідачів.
Вислухавши пояснення представника
органу опіку та піклування Павленко
Л.В. та дослідивши письмові докази, суд
дійшов до висновку, що позов підлягає
частковому задо-воленню з таких
Встановлено, що відповідачі є батьками
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Ця обставина
підтверджується копіями свідоцтв про
народження дітей (а.с.11, 13).
Відповідно до ч.1-ч.3 ст.150 СК України
батьки зобов'язані виховувати дитину в
дусі поваги до прав та свобод інших
людей, любові до своєї сім'ї та родини,
свого народу, своєї Батьківщини. Вони
зобов'язані піклуватись про здоров'я
дитини, її фізичний, духов-ний та
моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
Згідно з п.2 ч.1 ст.164 цього Кодексу мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в абз.2 п.16 постанови №3 від 30
березня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духов-ний розвиток дитини,
її навчання, підготовку до
самостійного життя, зокрема: не
забезпе-чують необхідного харчування,
медичного догляду, лікування дитини, що
негативно впли-ває на її фізичний
розвиток як складову виховання; не
спілкуються з дитиною в обсязі,
необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до куль-турних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехту-вання ними своїми
З копії акту обстеження
житлово-побутових умов від 23 червня 2014
року (а.с.18) та висновку органу опіки та
піклування (а.с.9), погодженого рішенням
виконавчого комітету Бориспільської
міської ради №412 від 7 липня 2014 року,
вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не
виконують свої обов'язки по вихованню
дітей. Так, ОСОБА_5 не ціка-виться ними.
ОСОБА_4 систематично зловживає
спиртними напоями, не працює та не
забезпечує дітям належний догляд. Вона
не з'являється вдома по 3-4 дні та
залишає їх на-одинці. Тому систематично
створюється реальна загроза їх життю
З огляду на ці обставини суд вважає
допустимим позбавити відповідачів
батьків-ських прав відносно ОСОБА_4 та
Відповідно до ч.2 ст.166 СК України
одночасно з позбавленням батьківських
прав суд може на вимогу позивача або за
власною ініціативою вирішити питання
про стягнення аліментів на дитину.
З листа начальника служби у справах
дітей та сім'ї Бориспільської міської
ради №01-13-560 від 1 липня 2014 року (а.с.19)
вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5
передані до КЗ КОР «Спеціалізований
обласний будинок дитини м. Боярка» на
повне державне забез-печення.
Саме цей заклад, а не орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Бориспіль-ської міської ради, має право
звернутись до суду з позовом про
стягнення аліментів на утримання
дітей. Суд вважає, що ця вимога заявлена
не уповноваженим органом, тому в її
задоволенні належить відмовити.
Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України якщо
позивач, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави про-порційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Встановлено, що орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Бориспільської міської ради
звільнений від сплати судового збору.
Пред'явлений ним позов задоволений.

З огляду на ці обставини суд вважає, що
солідарно з відповідачів в дохід
держави слід стягнути судовий збір в
розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись п.2 ч.1 ст.164, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208,
ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов органу опіки та піклування
виконавчого комітету Бориспільської
міської ради, який діє в інтересах
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
позбавлення батьків-ських прав
відносно дітей, про стягнення
аліментів на їх утримання задовольнити
частко-во.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позбавити
батьків-ських прав відносно дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народжен-ня,
та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні позову в частині вимоги
про стягнення аліментів на утримання
дітей відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
дохід держави судовий збір в розмірі 243
гривень 60 копійок.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено органом опіки та піклування
до Апеля-ційного суду Київської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Бориспільський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його оголошення.

Відповідачі мають право подати лише
заяву про перегляд заочного рішення до
Бориспільського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення. У разі відмови у
задоволенні цієї заяви відповідачі
набудуть право оскаржити заочне
рішення до Апеляційного суду Київської
області в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець