overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/4946/14-ц
Провадження №2/463/2010/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного 27 лютого 1998 року з відповідачем.

Позов мотивує тим, що з відповідачем 27 лютого 1998 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Личаківського району м. Львова за актовим записом №54.
З відповідачем уже декілька років не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. Їх сім»я існує формально, тому просить позов задоволити.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів вказаних вище.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд приходить до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів для її розгляду за відсутності відповідача постановивши заочне рішення по справі.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про одруження, сторони одружились 27 лютого 1998 року про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №54.

Від шлюбу у сторін по справі
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ІНФОРМАЦІЯ_2 року народились син ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В судовому засіданні судом встановлено, що сім'я існує формально, подружні відносини припинені, шлюб фактично розпався та немає можливості його зберегти, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому суд позов задовольняє.

Керуючись ст.ст.3,4,6, 209, 224,294 ЦПК України, ст.ст.105,106,112 Сімейного кодексу України,

суд-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований Личаківським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Львова 27 лютого 1998 року за актовим записом № 54.

Після оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст.. 294 ЦПК України.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Номер провадження: 22-ц/785/8884/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.10.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.04.2014 року по справі позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «
Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

встановив:

Апеляційні скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і можуть бути прийняти до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.04.2014 року та прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Ю.І. Кравець
Номер провадження: 22-ц/785/8500/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк», треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 14 квітня 2014 року прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
П.М.
Черевко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.11.2014 року суддя Южного міського суду
Одеської області Котов В.Г., розглянувши заяву КПТМ
«Южтеплокомуненерго», 65481, Одеська область м. Южне, вул. Старомиколаївське шосе, 8 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово – комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, яка утворилась за період з 01.10.2011 року по 01.10.2014 року, в сумі 9999,64 грн.,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КПТМ «Южтеплокомуненерго», 65481, Одеська область м. Южне, вул.
Старомиколаївське шосе, 8 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово – комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, яка утворилась за період з 01.10.2011 року по 01.10.2014 року, в сумі 9999,64 грн..

Суддя Южного міського суду

Одеської області
ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у м. Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В

Шлюб між сторонами зареєстрований 27 березня 2013 року у місті КомунаТьоннер, Данія, реєстр шлюбу №13315.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між ними протягом спільного життя постійно виникали непорозуміння.
Однією сім'єю вони не проживають та спільне господарство не ведуть майже після реєстрації шлюбу. Примирення між ними не можливе і позивачка проти цього категорично заперечує, оскільки втратила до відповідача будь-які почуття любові та поваги. На сьогоднішній день, як у неї, так і у відповідача створені нові сім'ї.

У своїй письмовій заяві, поданій до загальної канцелярії суду, позивачка просила розглянути справу без її участі та позов задовольнити.

Відповідач також подав до загальної канцелярії суду письмову заяву про повне визнання позовних вимог і їх обґрунтування та з проханням розглянути справу без його участі.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 березня 2013 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Однією сім'єю, як чоловік та жінка сторони не проживають, загальне господарство не ведуть більше року. Зберігати сім'ю позивачка та відповідач категорично не бажають і вважають це надалі не можливим, оскільки втратили одне до одного почуття любові та поваги та фактично створили нові сім'ї, що підтверджується їхніми письмовими заявами, поданими до суду.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний

характер, тому він підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88 212-215, 222 ЦПК
України, ст. ст. 112, 115 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И
Р І Ш И В

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 березня 2013 року у місті Комуна Тьоннер, Данія, реєстр шлюбу №13315 - розірвати.

Після набрання рішення законної сили, його копію направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Справа № 235/6072/14-ц
Провадження 2-н/235/1154/14
С У Д О В И Й Н А К А З 07 листопада 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника», яке знаходиться за адресою: м. Красноармійськ, м-н
«Лазурний», 46 а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території у розмірі 3080,40 грн. за період з 01.11.2011 р. по 01.10.2014 р.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника», яке знаходиться за адресою: м. Красноармійськ, м-н відділенні «Красноармійська філія» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території у розмірі 3080,40 грн. за період з 01.11.2011 р. по 01.10.2014 р., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 3202,20 грн. (три тисячі двісті дві грн., 20 коп.) 2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/5469/14-ц
Провадження №2/235/2095/14 10 листопада 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування заявлених вимог, що з відповідачем по справі з 29.12.2001 року перебуває в юридичному шлюбі, зареєстрованому виконкомом
Желаннівської селищної ради
Ясинуватського району Донецької області за актовим записом №6. Шлюб у них перший. Від шлюбу є син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею, а відповідач на їх утримання надає матеріальну допомогу в добровільному порядку. Сімейні стосунки з відповідачем не підтримують з січня 2012 року через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя.
Позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно, оскільки проживають вони з відповідачем окремо, спільного господарства не ведуть. Спору майнового характеру та щодо виховання дітей не мають. Примиритися з відповідачем не бажає.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягала, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу з
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
В судовому засіданні встановлено, що сторони з 29.12.2001 року перебувають в зареєстрованому виконкомом
Желаннівської селищної ради
Ясинуватського району Донецької області за актовим записом №6 юридичному шлюбі (а.с.5).
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою, відповідач - батько дітей - добровільно надає матеріальну допомогу на їх утримання (а.с.6-8).
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2012 року через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя. Примиритися не бажають, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.
Спору майнового характеру та щодо виховання дітей немає.
Суд вважає, що дана сім'я розпалась остаточно, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та
Після розірвання шлюбу прізвище позивачці, за її згодою, слід залишити
Керуючись ст.ст.109, 110, 112 СК України, ст.ст.174, 208, 209, 214-215 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (до шлюбу прізвище ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований 29.12.2001 року виконкомом
Желаннівської селищної ради
Ясинуватського району Донецької області за актовим записом №6.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачці ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду
Ю.К.Пелеп
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_2, проживає за адресою: Автономна Республіка Крим, м.
Алушта, вул. Лісна, буд. 3/5.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, якщо суд встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вищевказана справа не підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки відповідач ОСОБА_2, проживає за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Алушта, вул. Лісна, буд. 3/5, у зв’язку з чим позовну заяву та всі додані до неї документи слід направити позивачу для вирішення питання щодо подачі позовної заяви до належного суду.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 115, 208-210, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу для подачі її в належний суд.

Копію ухвали та матеріали позову направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.К. Кисельов
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова
В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 05 вересня 2008р., який зареєстрований у
Першому Суворовському відділі ДРАЦС РС
ОМУЮ, актовий запис № 745.

Від сумісного життя сторони мають малолітню дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюб із відповідачкою розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В суд позивач подав заяву згідно якої підтримав позовні вимоги, та просив справу розглянути у його відсутності.
Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову.

Відповідачка в судове засідання з'явилась, позовні вимоги визнала.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини.
Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки подружжя втратила один до одного почуття любові і поваги. Крім того, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2013р. встановлено режим окремого проживання подружжю.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 208-209, 212-215 ЦПК
України і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 вересня 2008р., у
Першому Суворовському відділі ДРАЦС РС
ОМУЮ, актовий запис № 745 - розірвати.

3. Копію рішення суду по набуттю законної сили направити до відділу
ДРАЦС у Суворовському районі РС
Одеського міського управління юстиції для реєстрації розірвання шлюбу.

4. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, іпн.
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, іпн. НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/1629/14-ц
Провадження по справі № 2/514/595/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року смт.
Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04 грудня 2014 року о 10 годині 15 хвилин кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю. О. Горбань
Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 514/1648/14-ц
Провадження по справі № 2-о/514/131/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 з залученням зацікавлених осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відділ реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Зазначена заява підсудна
Тарутинському районному суду.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням зацікавлених осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відділ реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції про надання права на шлюб.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 02 грудня 2014 року о 10:00 годині, кабінет № 1 .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю. О. Горбань
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" листопада 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючої судді - Гудіної Н.І

при секретарі - Мельніченко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Суворовського районного суду від 01 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі .

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 01 серпня 2014 року, вищезазначений позов задоволено.

Але в процесі написання Рішення було допущено помилку в написанні дати народження дитини, а саме замість вірного – «на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 09.07.2014 року та до досягнення дитиною віку 18 років, тобто по 10 липня 2025 року включно.», вказано - «на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з 09.07.2014 року та до досягнення дитиною віку 18 років, тобто по 07 липня 2025 року включно».

У відповідності зі ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При таких обставинах, суд доходить до висновку, що в Рішенні
Суворовського районного суду міста
Одеси від 01 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, необхідно усунути помилку в написанні дати народження дитини.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду – задовольнити.

Виправити помилку в
Рішенні Суворовського районного суду міста Одеси від 01 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, а саме замість -
«на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з 09.07.2014 року та до досягнення дитиною віку 18 років, тобто по 07 липня 2025 року включно.», вказати - «на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 09.07.2014 року та до досягнення дитиною віку 18 років, тобто по 10 липня 2025 року включно.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4