Справа № 667/9080/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року
м.
Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона
в складі:

головуючого – судді Скорик С.А.,

при секретареві – Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної в
результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, в
якій просить суд видати дублікат
виконавчого листа по справі № 2114/9131/12
на виконання рішення Комсомольського
районного суду м.Херсона від 20.05.2013р.

В судове засідання сторони не
з’явились, про місце та час розгляду
заяви повідомлялись належним чином,
причини неявки суду не відомі. Суд
вважає за можливе розглядати справу за
їхньої відсутності, відповідно до ч. 2
ст. 370 ЦПК України, оскільки їх неявка не
перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що рішенням Комсомольського
районного суду м.Херсона від 20.05.2013р.
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду, завдану внаслідок
ДТП в сумі 29443,77грн.; моральну шкоду в
розмірі 3000грн., вартість послуг
евакуатора в розмірі 700грн., витрати за
проведення судової автотоварознавої
експертизи у розмірі 1471,20грн., судові
витрати у розмірі 369,44грн.

20.08.2013р. на підставі вказаного рішення
Комсомольським районним судом
м.Херсона було видано стягувачу
виконавчий лист.

Як вбачається з листа УДВС ГУЮ у м.Києві
від 26.02.2014р. № 2649, державним виконавцем
25.10.2013р, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 ЗУ
«Про виконавче провадження» винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження, у зв’язку з
тим, що виконавчий документ не
відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону,
а саме: відсутній ідентифікаційний
номер боржника. Копію постанови разом з
виконавчим документом направлено на
адресу стягувача, а саме: Херсонська
область, м. Цюрупинськ, пр. Північний, 11,
рекомендованим листом з повідомленням
про отримання за вих. № 0265 від 09.01.2014р.

Відповідно до листа Херсонської
дирекції УДППЗ «Укрпошта» № 26 від
20.03.2014р., рекомендований лист з
повідомленням відправлений із Києва
надійшов 14.01.2014р. Оскільки вручити
листа не було можливості через
відсутність будь-кого вдома, за
одержанням листа адресат не з’явився,
14.02.2014р. вказаний лист було повернуто на
зворотну адресу за закінченням терміну
зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Враховуючи те, що оригінал виконавчих
листів втрачено, що підтверджується
матеріалами справи, рішення не
виконано і не втратило своєї законної
сили, суд вважає за необхідне, заяву
задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого
листа відповідно до рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 20.05.2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної в результаті ДТП.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
апеляційного суду Херсонської області
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: ________________________/ Скорик С.А. /