Справа № 310/4076/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2014 року
м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі: головуючого
-судді Пустовіт З.П.

при секретарі
Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бердянську цивільну
справу за позовом ДОЧІРНЬОГО
ПІДПРИЄМСТВА „ЗАПОРІЖЖЯ - АГРО" до
ОСОБА_1, реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області , треті особи - Товариство з
обмеженою відповідальністю „ АГРО -
ЮНІ", Управління Держземагенства у
Бердянському районі Запорізької
області про визнання недійсним
договору оренди землі та скасування
його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО
«ЗАПОРІЖЖЯ-АГРО», у червні 2014 року
звернувся до Бердянського
міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_1, реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області, треті особи товариство з
обмеженою відповідальністю «АГРО-ЮНІ»,
Управління Держземагентства у
Бердянському районі Запорізької
області, в якому, після уточнення
позовних вимог, просив визнати
недійсним договір оренди від 18.06.2012
року земельної ділянки площею 5,2956 га,
за кадастровим номером :04:011:0046,
яка розташована на території
Осипенківської сільської ради
Бердянського району Запорізької
області, укладений між ОСОБА_1 та
товариством з обмеженою
відповідальністю „ АГРО- ЮНІ,
зареєстрований в реєстраційній службі
Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області 26.06.2013 року, та скасувати його
державну реєстрацію. В обґрунтування
позову позивач посилався на те, що між
ДП «ІЛЛІЧ-АГРО ЗАПОРІЖЖЯ» Відкритого
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат» та ОСОБА_2 Григоровчем було
укладено договір оренди земельної
ділянки, яка розташована на землях
Осипенківської сільської ради
Бердянського району Запорізької
області, від 15.01.2007 року №199,
відповідно до якого відповідач передав
належну йому земельну ділянку площею
5,2956 га в строкове платне користування
позивачу на умовах і в порядку,
передбаченому договором строком на 15
років, починаючи з дати реєстрації,
тобто до 26.04.2024 року. Договір був
зареєстрований відділом Держкомзему у
Бердянському районі Запорізької
області 26.04.2009 року за №20. У листі
від 28.05.2014 року №446 Осипенківська
сільська рада надала інформацію, що
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його
смерті право власності на вказану
земельну ділянку перейшло до
відповідача ОСОБА_1 Чинність договору
та виконання його сторонами
підтверджується фактом користування
позивачем земельною ділянкою та
отримання відповідачем орендної плати.
Права і обов'язки за договором зберегли
свою силу для ДП «ЗАПОРІЖЖЯ-АГРО» та
ОСОБА_1 і спірна земельна ділянка
знаходиться у позивача в орендованому
володінні та користуванні. Проте у
березні 2014 року до підприємства
звернулося ТОВ «АГРО-ЮНІ» з листом від
17.03.2014 року, в якому просило звільнити
земельну ділянку або передати взамін
земельну ділянку не засіяну на
сьогоднішній день позивачем, у зв'язку
з тим, що з ОСОБА_1, як новим власником,
ТОВ «АГРО-ЮНІ» уклало договір оренди
земельної ділянки площею 5,2956 га,
розташованої на території ДП №50 п.870,
тобто тієї ж самої ділянки, яку
позивачу раніше було передано за
договором оренди землі. За таких
обставин укладеним відповідачем з ТОВ
«АГРО-ЮНІ» договором оренди землі
порушено право позивача на
користування спірною земельною
ділянкою. Відповідач при укладенні
нового договору оренди тієї ж самої
земельної ділянки, переданої в
користування позивачу за раніше
укладеним договором оренди, порушила
норми ст.ст.203, 215 ЦК України, Закону
України «Про оренду землі», тому є всі
підстави для визнання його недійсним
та скасування його державної
реєстрації,

У судове засідання представник
позивача за довіреністю ОСОБА_3 не
з'явилася, в направленій суду
письмовій заяві від 30.10.2014 року просила
провести розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримує,
в разі неявки відповідачів розглянути
справу в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомленою про день,
час і місце розгляду справи, що
підтверджується письмовим
повідомленням про вручення повістки, в
судове засідання не з'явилася, причину
неявки не повідомила, заперечень на
позов не направила.

Представник відповідача -
реєстраційної служби Бердянського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області до суду не
з'явився, в свої заяві від 03.09.2014 року
просив розглянути справу за його
відсутності.

Представники третіх осіб до суду
також не з'явилися, про розгляд справи
повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення позову,
виходячи з наступного.

Судом встановлено та
підтверджено належними доказами, що 15
січня 2007 року ОСОБА_2, як орендодавець,
уклав з Дочірнім підприємством
«Ілліч-Агро Запоріжжя» відкритого
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча»
(перейменованого надалі в ДП
«ЗАПОРІЖЖЯ-АГРО») як орендарем,
договір оренди землі №199 на земельну
ділянку площею 5,2956 га, яка розташована
на території Осипенківської сільської
ради, ДП №50, п.870 строком на 15 років,
зареєстрований 26.04.2009 року в
Бердянському районному відділі
Запорізької регіональної філії ДП
«Центр ДЗК» за №20, що
підтверджується копією цього
договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його
смерті право власності на земельну
ділянку перейшло до відповідача
ОСОБА_1, що підтверджується копією
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серія ЯЛ №485793.

Судом з'ясовано, що
26.06.2013 року реєстраційною службою
Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області був зареєстрований договір
оренди землі б/н від 18.06.2012 року,
відповідно до якого ОСОБА_1 передала в
оренду ТОВ «АГРО-ЮНІ» земельну ділянку
площею 5,2956 га, яка знаходиться на
території Осипенківської сільської
ради, кадастровий номер :04:011:0046, що
підтверджується копією цього
договору, копією акту прийому-передачі
земельної ділянки. витягом з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію іншого
речового права, індексний номер 6051346
від 11.07.2013 року.

За змістом ст. 27 Закону
України «Про оренду землі» орендареві
забезпечується захист його права на
орендовану земельну ділянку нарівні із
захистом права власності на земельну
ділянку відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЗК України
порушені права землекористувачів
підлягають відновленню в порядку,
встановленому законом.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.152 ЗК України
власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його права
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов"язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків. Захист
прав громадян та юридичних осіб на
земельні ділянки здійснюється,
зокрема, шляхом визнання угоди
недійсною.

Відповідно до ст.32
Закону України «Про оренду землі» та
п.8.4 договору оренди землі №199 від 15.01.2007
року, укладеного між позивачем та
ОСОБА_2 перехід права власності на
орендовану земельну ділянку до іншої
особи не є підставою для зміни умов
або розірвання договору.

Після його смерті земельна ділянка, яка
була предметом договору оренди, була
успадкована відповідачем, тому права
та обов'язки за вказаним договором
зберегли свою силу як для орендаря -
позивача у справі, так і для спадкоємця
орендодавця - відповідача ОСОБА_1

Крім того, суд зважає на те, що ОСОБА_1
впродовж 2011-2013 років отримувала від
позивача орендну плату за вказаним
договором оренди, як це вбачається з
письмових доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.203 ЦК України
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам. Правочин має бути спрямований
на реальне настання правових
наслідків, що обумовлені ним.

Суд вважає, що укладання 18.06.2012 року
ОСОБА_1 з ТОВ «АГРО-ЮНІ» договору оренди
земельної ділянки, яка знаходиться в
оренді у іншого орендаря ДП
«ЗАПОРІЖЖЯ-АГРО», суперечить діючому
законодавству і не може бути
спрямованим на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, оспорюваний договір слід
визнати недійсним та скасувати його
державну реєстрацію, задовольнивши
позовні вимоги повністю.

Понесені позивачем витрати на
оплату судового збору, відповідно до ч.1
ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню
з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст..ст.10, 11, 57-60, 62, 64, 88, 212-215 ЦПК України,
ст.ст.27,32 Закону України «Про оренду
землі», ст..ст.203, 215 ЦК України, ст.ст.95,152
ЗК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ДОЧІРНЬОГО
ПІДПРИЄМСТВА „ЗАПОРІЖЖЯ - АГРО
задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди
від 18.06.2012 року земельної ділянки
площею 5,2956 га, за кадастровим номером
:04:011:0046, яка розташована на
території Осипенківської сільської
ради Бердянського району Запорізької
області, укладений між ОСОБА_1 та
товариством з обмеженою
відповідальністю „ АГРО- ЮНІ,
зареєстрований в реєстраційній службі
Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області 26 червня 2013 року.

Скасувати державну реєстрацію
договору оренди земельної ділянки за
кадастровим номером :04:011:0046, яка
розташована на території
Осипенківської сільської ради
Бердянського району Запорізької
області, укладеного між ОСОБА_1 та
товариством з обмеженою
відповідальністю «АГРО-ЮНІ», та
зареєстрованого в реєстраційній
службі Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області від 26 червня 2013 року, про
видано витяг з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію іншого речового права номер
6051346 від 11.07.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІІН НОМЕР_1, на
користь ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА
„ЗАПОРІЖЖЯ - АГРО" , ідентифікаційний
код 34127231, витрати по оплаті судового
збору в сумі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: З. П. Пустовіт