28 жовтня 2014 року Київський районний
суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Сенаторова
при секретарі - Сергєєвій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк « Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
16.09.2013 р. позивач звернувся до
суду з позовом в якому просить стягнути
солідарно з відповідачів на користь
ПАТ « КБ «Надра» заборгованість за
кредитним договором № 6/1/2006/840-К/144 від
31.03.2006 р. у розмірі 76 803,06 грн., а також
суму сплаченого судового збору у
В ході судового розгляду, а саме
20.01.2014 р./а.с.55-58/ позивач надав суду
уточнену позовну заяву у якій просив
стягнути солідарно з відповідачів на
користь ПАТ « КБ «Надра»
заборгованість за кредитним договором
№ 6/1/2006/840-К/144 від 31.03.2006 р. у розмірі 76
803,06 грн., стягнути солідарно з
відповідачів на користь ПАТ « КБ
«Надра» заборгованість за кредитною
карткою, рахунок НОМЕР_1 у розмірі 260179,82
грн., стягнути солідарно з
відповідачів на користь ПАТ « КБ
«Надра» заборгованість за кредитною
карткою, рахунок НОМЕР_2 грн. у розмірі
358727,76 грн., стягнути солідарно з
відповідачів на користь ПАТ « КБ»
Надра» суму сплаченого судового збору
у розмірі 4209,03 грн.
В обґрунтування позову
посилається на те, що 31.03.2006 р. між ВАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_1 ( надалі Відповідач -1)
було укладено кредитний договір №
6/1/2006/840-К/144 від 31.03.2006 р. Відповідно до
п.п.1.1, 1.3.1 Договору Банк надав
Відповідачу -1 кредитні кошти у розмірі
користування кредитом відсотків - 11%
відсотків річних. Кінцевий термін
повернення кредиту 15.03.2011 р. Також
встановлено плату за управління
кредитом із розрахунку 0,5% від розміру
фактичного залишку заборгованості за
кредитом. Кредит надано на споживчі
цілі. Відповідно до п.3.3.1, 3.3.2 Договору
погашення кредиту здійснюється шляхом
перерахування мінімально необхідного
платежу в сумі 490,00 доларів США.
Згідно п.2.1 Договору для
забезпечення виконання Позичальником
своїх зобов'язань щодо погашення
кредиту, сплати відсотків та інших
платежів, передбачених Договором,
можливих штрафних санкцій Позичальник
укладає з банком договір іпотеки
частини житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 5 зазначеного
договору іпотеки іпотекодержатель має
право звернути стягнення на предмет
іпотеки у випадку невиконання або
неналежного виконання зобов'язання з
повернення кредиту в цілому або в тій
чи іншій його частині.
Також з метою забезпечення
виконання зобов'язання за кредитним
договором 6/1/2006/840-К/144 від 31.03.2016 р. було
укладено договір поруки з ОСОБА_2 (
надалі Відповідач -2 ) № 6/1/2006/840-П/145.
Відповідно до зазначеного договору
поруки ОСОБА_2 зобов'язалася
відповідати перед банком у тому ж
обсязі, що і ОСОБА_1, а саме повернути до
зі сплатою відсотків за користування
кредитними коштами із розрахунку 11 %
річних. Свої зобов'язання за Договором
Банк виконав повністю, надавши
Відповідачу -1 кредитні кошти, шляхом
видачі готівки Позичальнику ОСОБА_1
через касу Банку за наявності належним
чином оформленої заяви на видачу
готівки ( п.3.1.1 Договору), що
підтверджується заявою на видачу
готівки № NL-1від 31.03.2006 р.
Відповідач -1 свої зобов'язання за
кредитним договором не виконав і не
виконує по теперішній час.
28.01.2010 р. Банком та ОСОБА_1 було
складено додаткову угоду № 1 до
кредитного договору № 6/1/2006/840-К/144 від
31.03.2006 р.. Зазначеною додатковою угодою
були внесені зміни до Договору, а саме :
Позичальник скористався програмою «
Лонгація строку кредиту» у зв'язку з
чим встановлено кінцевий термін
повернення кредиту 15.03.2013 р., розмірі
необхідного платежу змінено та
визначено у графіку погашення кредиту.
Сума кредиту, відсотки річних та плату
за управління кредитом залишено без
змін. Окрім того, до додаткової угоди
включено умови щодо забезпечення
виконання зобов'язання ОСОБА_1, зокрема
зазначено, що укладено договір іпотеки
( п.1.3.1) та договір поруки з ОСОБА_2 (
п.1.3.2). Згідно п.2.2 договору поруки
Відповідач-2 виконує взяті на себе
зобов'язання не пізніше трьох
банківських днів з моменту отримання
повідомлення банку про невиконання
Відповідачем-1 своїх зобов'язань. Проте
Відповідач-2 не виконує умов договору
поруки - грошові кошти, надані у кредит,
відсотки за користування ними, а також
штрафні санкції не сплачено.
невиконанням прийнятих на себе
зобов'язань за Відповідачем -1 станом на
04.09.2013 р. існує заборгованість за
кредитним договором № 6/1/2006/840-К/144 від
31.03.2006 р. у розмірі 9608.79 доларів США, що у
еквіваленті за курсом НБУ (7,993 грн. за 1
грн. і складається з: заборгованості за
кредитом - 5990,40 доларів США, що дорівнює
грн., заборгованості за комісією - 793,59
доларів США, що дорівнює 6343,16 грн.,
заборгованості за пенею - 1148,10 доларів
США, що дорівнює 9176,76 грн.,
заборгованості за к.д. п.4.2 - 246,27 доларів
США, що дорівнює 1968,44 грн..
Окрім того, за заявою ОСОБА_1
Банком було надано дозвіл на відкриття
рахунку кредитної картки у доларах США
( № рахунку картки 78321257) за умовами
обслуговування « 45 днів кредиту без
відсотків). Відповідно до наданої
Банком виписки - повідомлення № 1 від
19.04.2007 р. підтверджено відкриття
рахунку кредитної картки 27.04.2007 р. було
оформлено виписку-повідомлення № 2 до
Договору про комплексне банківське
обслуговування, якою встановлено ліміт
кредитування на рівні 20 000,00 доларів
США. Відсоткову ставку визнано у
розмірі 17.88 % річних. З метою
забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_1 за Договором про комплексне
банківське обслуговування між ВАТ « КБ
« Надра» та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 6/1/2007/840-П/230 від 27.04.2007
р. відповідно до умов якого ОСОБА_2
зобов'язалася відповідати перед
Банком за належне виконання ОСОБА_1
своїх зобов'язань, а саме : повернути до
сплатити відсотки за користування
кредитним коштами із розрахунку 17,88 %
річних, сплатити можливі штрафні
санкції ( пеня, штраф). П. 1.2 договору
передбачено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1
відповідають перед Банком як солідарні
боржники. Станом на 03.10.2013 р. за
кредитною карткою НОМЕР_1 існує
США, що еквівалентні за курсом НБУ 7,993
грн. за 1 долар США становить 260179,82 грн. і
складається з: заборгованості за
160110,18 грн., заборгованості за
відсотками - 5634,27 доларів США, що
Також, за заявою ОСОБА_2 Банком
було надано дозвіл на відкриття
рахунку кредитної картки у доларах США
( № рахунку картки НОМЕР_2) за умовами
обслуговування « 45 днів кредиту без
відсотків». Відповідно до наданої
Банком виписки - повідомлення № 1 від
19.04.2007 р. підтверджено відкриття
рахунку кредитної картки 27.04.2007 р. було
оформлено виписку-повідомлення № 2 до
Договору про комплексне банківське
обслуговування, якою встановлено ліміт
кредитування на рівні 25 000,00 доларів
США. Відсоткову ставку визнано у
розмірі 17.88 % річних. З метою
забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_2 за Договором про комплексне
банківське обслуговування між ВАТ « КБ
« Надра» та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 6/1/2007/840-П/232 від 27.04.2007
р. відповідно до умов якого ОСОБА_1
зобов'язався відповідати перед Банком
за належне виконання ОСОБА_2 своїх
зобов'язань, а саме : повернути до 26.04.2008
сплатити відсотки за користування
кредитним коштами із розрахунку 17,88 %
річних, сплатити можливі штрафні
санкції ( пеня, штраф). П. 1.2 договору
передбачено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1
відповідають перед Банком як солідарні
боржники. Станом на 14.01.2014 р. за
кредитною карткою НОМЕР_2 існує
США, що еквівалентні за курсом НБУ 7,993
грн. за 1 долар США становить 358727,76 грн. і
складається з: заборгованості за
201389,71 грн., заборгованості за
З 04.02.2011 р. Банк здійснює фінансову
діяльність як акціонерне товариство
публічного типу. У зв'язку з
приведенням статуту у відповідність до
вимог Закону України « Про публічні
акціонерні товариства» була проведена
державна реєстрація статуту в новій
редакції, внаслідок чого найменування
ВАТ « КБ « Надра» змінено на Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк» Надра». ПАТ « КБ « Надра» є
правонаступником всіх прав та
обов'язків ВАТ « КБ « Надра»
Представник позивача в судове
засідання не з'явився. До суду
електронною поштою 04.09.2014 р. надійшла
заява представника позивача
Немьонової С.В., яка діє на підставі
довіреності про розгляд справи без
участі представника ПАТ « КБ « Надра»,
позовні вимоги підтримує повність,
проти заочного розгляду справи не
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлені
Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_6 подала до суду заяву, у якій
просила застосувати строки позовної
давності до вимог ПАТ « КБ « Надра» про
стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у
сумі 358 727,76 грн. як заборгованості за
договором про комплексне банківське
обслуговування від 05.10.2006 р., відмовити
ПАТ « КБ « Надра» в позові про
стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у
сумі 358 727,76 грн., як заборгованості за
договором про комплексне банківське
обслуговування від 05.10.2006 р., у зв'язку з
пропущенням строку позовної давності
Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_6 подала до суду заяву, у якій
просила застосувати строки позовної
давності до вимог ПАТ « КБ « Надра» про
стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у
сумі 260 179,82 грн. як заборгованості за
договором про комплексне банківське
обслуговування від 05.10.2006 р., відмовити
ПАТ « КБ « Надра» в позові про
стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у
сумі 260 179,82 грн. як заборгованості за
договором про комплексне банківське
обслуговування від 05.10.2006 р., у зв'язку з
пропущенням строку позовної давності.
Враховуючи, що причина неявки
відповідачів є неповажною, у справі є
наявні дані про права та
взаємовідносини сторін, суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутності відповідачів згідно ст.169
п. 4 ЦПК України. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, дослідивши та оцінивши
докази, встановив наступні обставини
та відповідні їм правовідносини.
31.03.2006 р. між ВАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_1 ( надалі Відповідач -1) було
укладено кредитний договір №
6/1/2006/840-К/144 від 31.03.2006 р. Відповідно до
п.п.1.1, 1.3.1 Договору Банк надав
Відповідачу -1 кредитні кошти у розмірі
користування кредитом відсотків - 11%
відсотків річних. Кінцевий термін
повернення кредиту 15.03.2011 р. /а.с.7-9/
В якості забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором
6/1/2006/840-К/144 від 31.03.2016 р. було укладено
договір поруки з ОСОБА_2 ( надалі
Відповідач -2 ) № 6/1/2006/840-П/145. Відповідно
до зазначеного договору поруки ОСОБА_2
зобов'язалася відповідати перед банком
у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, а саме
доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитними коштами із
розрахунку 11 % річних.
28.01.2010 р. Банком та ОСОБА_1 було
складено додаткову угоду № 1 до
кредитного договору № 6/1/2006/840-К/144 від
31.03.2006 р.. Зазначеною додатковою угодою
були внесені зміни до Договору, а саме :
Позичальник скористався програмою «
Лонгація строку кредиту» у зв'язку з
чим встановлено кінцевий термін
повернення кредиту 15.03.2013 р., розмірі
необхідного платежу змінено та
визначено у графіку погашення кредиту.
Сума кредиту, відсотки річних та плату
за управління кредитом залишено без
змін. Окрім того, до додаткової угоди
включено умови щодо забезпечення
виконання зобов'язання ОСОБА_1, зокрема
зазначено, що укладено договір іпотеки
( п.1.3.1) та договір поруки з ОСОБА_2 ( п.1.3.2)
Відповідач ОСОБА_1 порушив свої
зобов'язання, передбачені умовами
договору №6/1/2006/840-К/144 від 31.03.2006 р..
Згідно розрахунку, наданого позивачем,
сума заборгованості за кредитним
договором станом на 04.09.2013 р. існує
заборгованість за кредитним договором
№ 6/1/2006/840-К/144 від 31.03.2006 р. у розмірі
9608.79 доларів США, що у еквіваленті за
курсом НБУ (7,993 грн. за 1 долар станом на
складається з: заборгованості за
кредитом - 5990,40 доларів США, що дорівнює
грн., заборгованості за комісією - 793,59
доларів США, що дорівнює 6343,16 грн.,
заборгованості за пенею - 1148,10 доларів
США, що дорівнює 9176,76 грн.,
заборгованості за к.д. п.4.2 - 246,27 доларів
США, що дорівнює 1968,44 грн. Підстав не
довіряти розрахунку позивача у суду
Відповідно до Свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи та
Статуту ПАТ « КБ « Надра» найменування
позивача змінено з Відкритого
акціонерного товариства комерційного
банку « Надра» на Публічне акціонерне
товариство « Комерційний банк « Надра».
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України,
зобов`язання повинно виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
У відповідності до ст. 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов`язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах встановлених
договором, а позичальник
зобов`язується повернути кредит та
Згідно ст. 554. ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
В порушення зазначених норм закону,
умов Кредитного договору № 6/1/2006/840-К/144
від 31.03.2006 р. та Договору поруки №
6/1/2006/840-П/145 від 31.03.2016 р. , ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 відповідно, зобов`язання за
вказаними договорами належним чином не
виконали, в зв`язку з чим утворилася
заборгованість, яка підлягає
Таким чином, позовні вимоги ПАТ « КБ «
Надра» в частині стягнення солідарно з
боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
№ 6/1/2006/840-К/144 від 31.03.2006 р. підлягає
Стосовно позовних вимог ПАТ « КБ»
Надра» про стягнення солідарно з
відповідачів на користь ПАТ « КБ
«Надра» заборгованості за кредитною
карткою, рахунок НОМЕР_1 у розмірі 260179,82
грн. та кредитною карткою, рахунок
НОМЕР_2 грн. у розмірі 358727,76 грн., а також
суми сплаченого судового збору у
розмірі 4209,03 грн. суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що за заявою
ОСОБА_1 Банком було надано дозвіл на
відкриття рахунку кредитної картки у
доларах США ( № рахунку картки 78321257) за
умовами обслуговування « 45 днів
кредиту без відсотків).
до наданої Банком виписки -
повідомлення № 1 від 19.04.2007 р.
підтверджено відкриття рахунку
кредитної картки 27.04.2007 р. було
оформлено виписку-повідомлення № 2 до
Договору про комплексне банківське
обслуговування, якою встановлено ліміт
кредитування на рівні 20 000,00 доларів
США. Відсоткову ставку визнано у
розмірі 17.88 % річних. /а.с.60-70/
З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за Договором про
комплексне банківське обслуговування
між ВАТ « КБ « Надра» та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки № 6/1/2007/840-П/230
від 27.04.2007 р. відповідно до умов якого
ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати
перед Банком за належне виконання
ОСОБА_1 своїх зобов'язань, а саме :
доларів США, сплатити відсотки за
користування кредитним коштами із
розрахунку 17,88 % річних, сплатити
можливі штрафні санкції ( пеня, штраф).
П. 1.2 договору передбачено, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 відповідають перед Банком як
Станом на 03.10.2013 р. за кредитною
карткою НОМЕР_1 існує заборгованість у
еквівалентні за курсом НБУ 7,993 грн. за 1
долар США становить 260179,82 грн. і
складається з: заборгованості за
160110,18 грн., заборгованості за
відсотками - 5634,27 доларів США, що
Підстав не довіряти розрахунку
Крім цього, судом встановлено, що
за заявою ОСОБА_2 Банком було надано
дозвіл на відкриття рахунку кредитної
картки у доларах США ( № рахунку картки
НОМЕР_2) за умовами обслуговування « 45
днів кредиту без відсотків».
Відповідно до наданої Банком
виписки - повідомлення № 1 від 19.04.2007 р.
підтверджено відкриття рахунку
кредитної картки 27.04.2007 р. було
оформлено виписку-повідомлення № 2 до
Договору про комплексне банківське
обслуговування, якою встановлено ліміт
кредитування на рівні 25 000,00 доларів
США. Відсоткову ставку визнано у
розмірі 17.88 % річних.
З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_2 за Договором про
комплексне банківське обслуговування
між ВАТ « КБ « Надра» та ОСОБА_1 було
укладено договір поруки № 6/1/2007/840-П/232
від 27.04.2007 р. відповідно до умов якого
ОСОБА_1 зобов'язався відповідати перед
Банком за належне виконання ОСОБА_1
своїх зобов'язань, а саме : повернути до
сплатити відсотки за користування
кредитним коштами із розрахунку 17,88 %
річних, сплатити можливі штрафні
санкції ( пеня, штраф). П. 1.2 договору
передбачено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1
відповідають перед Банком як солідарні
Станом на 14.01.2014 р. за кредитною
карткою НОМЕР_2 існує заборгованість у
еквівалентні за курсом НБУ 7,993 грн. за 1
долар США становить 358727,76 грн. і
складається з: заборгованості за
201389,71 грн., заборгованості за
Підстав не довіряти розрахунку
Відповідно до ст.257 ЦК України,
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю в три роки.
Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України,
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі, наданої
до винесення ним рішення.
Згідно до ст.261 ЦК України, перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатись про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.
Матеріали справи свідчать, що за
умовами договору позичальник
зобов'язаний здійснювати повернення
кредитних коштів частинами
(щомісячними платежами) в розмірі та в
строки, визначені договором, й
щомісячно сплачувати відсотки за
користування кредитними коштами, а
також встановлена відповідальність за
несвоєчасне погашення мінімального
З долученого до матеріалів справи
звіту про операції по картковому
рахунку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що
останній платіж за договором
відповідачами здійснено 04.06.2010 р. /а.с.76,
86/ Тобто позивачу про порушення його
прав стало відомо у червні 2010р.
Вимоги про повернення всієї суми
кредиту, процентів та штрафу за
користування кредитом відповідачам не
було надіслано, отже ПАТ «Комерційний
банк «Надра» достовірно було відомо
про порушення їх прав, однак з позовом
до суду вони звернулись лише 16.09.2013 року
(у відповідності до штампу на позовній
Позивач, звернувшись до суду
16.09.2013 р. з вимогами про стягнення
грошових коштів у сумі 358 727,76 грн. з
ОСОБА_2 та стягнення грошових коштів у
сумі 260 179,82 грн. з ОСОБА_1, як
заборгованості за договорами про
комплексне банківське обслуговування
пропустив строк позовної давності,
проте клопотання про поновлення
пропущеного строку та доказів
поважності його пропуску не подав, в
той час як представником відповідачів
заявлено клопотання про застосування
судом строку позовної давності.
Таким чином, суд вважає, що строк
позовної давності по цим вимогам
сплинув, а тому у задоволенні позовних
вимог Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 про стягнення грошових
коштів у сумі 358 727,76 грн. як
заборгованості за договором про
комплексне банківське обслуговування
від 05.10.2006 р. та у задоволенні позовних
вимог Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів у сумі 260 179,82 грн. як
заборгованості за договором про
комплексне банківське обслуговування
від 05.10.2006 р. слід відмовити.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Таким чином, з відповідачів на
користь позивача підлягають стягненню
судові витрати у розмірі 768, 03 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 169, 213- 215,
218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.257, 261, 267, 526, 625,
553, 554, 1054 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства « Комерційний банк « Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк « Надра» суму заборгованості за
кредитним договором № 6/1/2007/840/-К/144 від
3103.2006 р. у розмірі 76 803, 03 грн. ( сімдесят
шість вісімсот три гривні 03 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк « Надра», суму судового збору у
розмірі 768,03 грн. ( сімсот шістдесят
вісім гривень 03 копійки).

В іншій частині позовних вимог
Публічному акціонерному товариству «
Комерційний банк « Надра» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення шляхом подання апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заява про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії.

СУДДЯ