Справа № 738/2505/14-ц
№ провадження 2/738/435/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 листопада 2014 року Менський
районний суд Чернігівської області у
складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Бреус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитною лінією, -

В С Т А H О В И В:

У жовтні 2014 року представник ПАТ
«Дельта Банк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Свій позов мотивує тим, що 26.02.2013 року
ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1 уклали
кредитний договір відповідно до умов
заяви № 002-24050-260213. Згідно вказаного
Договору Банк відкриває відповідачеві
картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні та
встановлює ліміт кредитної лінії у
розмірі 14 599 грн. 50 коп. Відповідач
станом на 24.07.2014 року порушив умови
кредитного договору і має прострочену
заборгованість. Добровільно погасити
заборгованість за кредитним договором
відповідач не бажає. В зв'язку з цим,
представник позивача звернувся до суду
та просить в судовому порядку стягнути
з відповідача заборгованість за
кредитним договором, а також понесені
позивачем витрати при зверненні до
суду з позовною заявою.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але надіслав на
адресу суду заяву в якій просить дану
справу розглянути без його участі,
позовні вимоги підтримує, просить
позов задовольнити, проти винесення
заочного рішення по справі не
заперечує.

Відповідач була належним чином
повідомлена про час та місце слухання
справи за місцем реєстраційного обліку
(ст.74 ЦПК України), що підтверджується
поштовим повідомленням про вручення
судової повістки, але в судове
засідання повторно не з'явилася, про
поважність причин неявки суду не
повідомила, заперечення проти позову
та докази на їх обґрунтування не
подала.

Тому, зі згоди позивача суд ухвалює
рішення про заочний розгляд справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи те, що сторони до судового
засідання не з'явились, суд, керуючись
ст. 197 ЦПК України, розглянув справу без
фіксації судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Як визначено ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 26 лютого 2013 року
між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1, шляхом
акцептування банком пропозиції
клієнта було укладено кредитну угоду
відповідно до умов заяви № 002-24050-260213
(а.с. 3-6).

Згідно вищевказаної угоди, ПАТ «Дельта
Банк» відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок
НОМЕР_1 в національній валюті України -
гривні, встановивши ліміт Кредитної
лінії у розмірі 14 599 грн. 50 коп.

На підставі п. 2.4 ч. 3 умов заяви №
002-24050-260213 від 26.02.2013 року, кредитування
рахунку в межах кредитної лінії
здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4 ч. 2 пропозиції. Кожен
наступний ліміт кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
сторонами у пропозиції та не потребує
підписання додаткових угод до цієї
Пропозиції.

Відповідно до п. 2.5. ч. 3 умов заяви №
002-24050-260213 від 26.02.2013 року, ОСОБА_1 до
підписання пропозиції була
ознайомлена в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
рахунку (у формі встановлення
кредитної лінії) та орієнтовну сукупну
вартість кредиту, відповідно до
законодавства України.

Відповідно до п. 7.1. умов заяви №
002-24050-260213 від 26.02.2013 року, ОСОБА_1
погодилася, що складовою та невід'ємною
частиною цієї пропозиції є правила та
тарифи Банку, з якими вона попередньо
ознайомлена, повністю згодна, їх зміст
розуміє й зобов'язалася неухильно
дотримуватись їх положень.

Проте, уклавши кредитний договір та
отримавши грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності
відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконує умови договору, не здійснює
погашення заборгованості за Кредитною
лінією, постійно порушує строки
погашення заборгованості, внаслідок
чого станом на 24.07.2014 року утворилась
заборгованість за кредитним договором
в сумі 21 035 грн. 60 коп., що
підтверджується розрахунком, наданим
позивачем. (а.с. 8).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(належне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
законом або договором, або розірвання
договору, сплата неустойки.

Із доданих до позовної заяви
розрахунків заборгованості слідує, що
заборгованість за кредитним договором
розрахована обґрунтовано, відповідно
до вимог кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
заборгованість за кредитною лінією в
сумі 21 035 грн. 60 коп., а також сплачений
позивачем судовий збір в розмірі 243 грн.
60 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527, 530, 610-611, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 158, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитною лінією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 21 035
(двадцять одні тисячу тридцять п'ять)
грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» витрати по сплаті
судового збору в сумі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області через Менський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутніми у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з моменту
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
О.А. Савченко