Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року
м.Добропілля

Добропільський
міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого
одноособово судді
Діденко С.О.

при секретарі
Сухіна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в приміщенні
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Добропільської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Добропільського міськрайонного суду з
позовом до Виконавчого комітету
Добропільської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, посилаючись в позовній заяві на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер дід
позивача - ОСОБА_4.

Після смерті діда залишилось спадкове
майно - житловий будинок, розташований
за адресою в АДРЕСА_1.

При підготовці документів для
звернення до нотаріуса, було виявлено,
що договір купівлі-продажу житлового
будинку було втрачено, залишилась
тільки його копія. Нотаріус
запропонувала звернутися до суду за
захистом своїх прав.

Після смерті діда позивач фактично
прийняв спадщину, проживає у цьому
будинку вже більше ніж 10 років, утримує
його та користується усіма речами, які
в ньому залишились. В житловому
будинку зареєстрована баба позивача -
ОСОБА_3.

Позивач просить визнати за ним право
власності на житловий будинок,
розташований за адресою в АДРЕСА_1.

Позивач, відповідач, треті особа в
судове засідання не з'явились, позивач
надав заяву про слухання справи в його
відсутність, на задоволенні позовних
вимог наполягає, представник Виконкому
Добропільської міської ради надали
листа з проханням розглянути справу в
їх відсутність, не заперечують проти
задоволення позовних вимог. Треті
особи надали заяви про слухання справи
в їх відсутність, не заперечують проти
задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
суд вважає можливим розглянути справу
в відсутність позивача, представника
відповідача, третіх осіб. .

Проаналізувавши в сукупності зібрані в
справі докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню. Позиція суду
підтверджується наступним.

Правовідносини по даній справі
регулюються Цивільним Кодексом
України

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

У судовому засіданні встановлено:

Згідно до ст. 114 ЦПК України, виключної
підсудністю є позови, що виникають з
приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

У судовому засіданні встановлено:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер дід позивача -
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом
про смерть від 05 травня 2014 року, яке
видане Відділом державної реєстрації
актів цивільного стану по місту
Добропіллю реєстраційної служби
Добропільського міськраойнного
управління юстиції у Донецькій
області. (арк. справи 7).

Після смерті діда залишилось спадкове
майно - житловий будинок, розташований
за адресою в АДРЕСА_1, який належав діду
на праві приватної власності
відповідно до договору купівлі-продажу
від 29 липня 1974 року. (арк.справи9) Але в
матеріалах справи є копія вказаного
документа, з позовної заяви вбачається,
що оригінал вказаного договору було
втрачено. Суд приймає дане ствердження,
бо воно ніким не оспорюється.

Відповідно до довідки ТОВ
«Добропільське бюро технічної
інвентаризації» від 30 вересня 2014 року
вбачається, що станом на 31 грудня 2012
року право власності на житловий
будинок, розташований за адресою в
АДРЕСА_1. не зареєстроване. (арк.справи
11)

Після смерті діда позивач фактично
прийняв спадщину, проживає у цьому
будинку вже більше ніж 10 років, утримує
його та користується усіма речами, які
в ньому залишились. В житловому
будинку зареєстрована баба позивача -
ОСОБА_3. Вказана інформація
підтверджується довідкою голови
квартального комітету від 29 вересня 2014
року ОСОБА_5 (арк.справи 8)

Відповідно до свідоцтва про
народження, свідоцтва про одруження
вбачається родинний зв'язок між
третіми особами та позивачем
(арк.справи 4-6)

Згідно ст. 321 ЦК України і ст. 41
Конституції України право власності є
нерушимим. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права
або обмежений у його здійснення.

Згідно до ст. 1218 ЦК України, до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Ст. 1216 ЦК України, обумовлюється, що
спадкування є перехід прав і обов'язків
(спадщина) від фізичної особи, яка
померла (спадкодавця) до інших осіб
(спадкоємців).

Згідно до ст. 1268 ч. 5 ЦК України,
незалежно від прийняття спадщини, вона
належить спадкодавцеві з часу
відкриття спадщини, а згідно до ст. 1220
ЦК України, спадщина відкривається
внаслідок смерті особи або оголошення
її померлою.

Відповідно до ст. 328 ч. 2 ЦК України,
право власності вважається таким, що
набуте правомірно, якщо інше не
випливає прямо із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлено судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, в разі
відсутності документів на право
власності, власник може вимагати
визнання права власності в судовому
порядку.

Враховуючи, що позивач не моє
можливості реалізувати своє право
через нотаріальну контору, вказаний
факт в судовому засіданні не
спростований та зважаючи на той факт,
що визнання позовних вимог
Відповідачем не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, також треті особи не
заперечують проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_1, також з огляду
на обґрунтованість позову суд
приходить висновку про задоволення
позову в повному обсязі.

У зв'язку з викладеними обставинами,
суд вважає, що вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню в повному
обсязі, знайшли своє обґрунтування та
підстави для задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 14, 130, 209, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 321, 328, 1218,1216
ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Добропільської міської ради
про визнання права власності в порядку
спадкування, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селище Пісківка
Бородянського району Київської
області, в порядку спадкування, на
житловий будинок, розташований за
адресою Донецька область АДРЕСА_1 - А-1
(загальною площею 75,3 кв.м., житловою
площею 55,8 кв.м.) з надвірними побудовами
і спорудами, а саме: а-1 прибудова; а?
ганок; Б-1 літня кухня; б-1 тамбур; б?
ганок; В-1 убиральня; Г-1 погріб; Д-1
сарай; Е-1 літній душ; Ж-1 сарай; И-1 сарай;
Л-1 баня; №2 паркан; №3 хвіртка; №4
паркан; №5 паркан; №6 паркан; І
вимощення; ІІ відмостка; ІІІ вимощення;
ІV водопровід.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Добропільський
міськрайонний суд Донецької області
протягом 10 днів після проголошення
рішення.

Складено одноособово у нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя
С.О.Діденко

14.10.2014