АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/7548/14
Головуючий 1-ї інстанції -
Справа № 633/339/14
Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : право власності.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року судова
колегія судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Бобровського
В.В., Кокоші В.В.

при секретарі - Ткаченко Г.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Печенізького районного суду
Харківської області від 23 вересня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Печенізької районної державної
адміністрації Харківської області,
Реєстраційної служби Печенізького
районного управління Харківської
області, Відділу Держземагенства в
Печенізькому районі Харківської
області про визнання недійсним та
скасування державного акту на право
власності на земельну ділянку та
визнання права на земельну частку (пай),
-

В
С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_1, Печенізької
районної державної адміністрації
Харківської області про визнання
недійсним, скасування державного акту
на право власності на земельну ділянку
та визнання права на земельну частку
(пай).

Ухвалою Печенізького районного
суду Харківської області від 23 вересня
2014 року відкрито провадження по даній
справі та призначено судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції.

В обгрунтування доводів апеляційної
скарги апелянт посилається на
порушення судом норм процесуального
права та правил підсудності.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши
доводи скарги та перевіривши
матеріали справи, судова колегія
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає на таких
підставах.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 312
Цивільного процесуального кодексу
України, апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно вимог ч. 1 ст.122 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя
відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви,
поданої і оформленої в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Статтями 1, 2, 3 ЦПК України передбачено,
що завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється
відповідно до Конституції України та
цього Кодексу.

Як роз'яснено в п.п. 2, 3 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01 березня 2013
року «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ»,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суди повинні
перевірити належність справ до їх
юрисдикції та підсудності.

Відкриваючи провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Печенізької районної державної
адміністрації Харківської області,
Реєстраційної служби Печенізького
районного управління Харківської
області, Відділу Держземагенства в
Печенізькому районі Харківської
області про визнання недійсним та
скасування державного акту на право
власності на земельну ділянку та
визнання права на земельну частку (пай),
суддя районного суду виходив з того, що
вказаний спір підлягає розгляду
Печеніжським районним судом
Харківської області.

Такий висновок судді відповідає
вимогам ст. 110 ЦПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що оскаржувана ухвала
судді про відкриття провадження у
справі є законною і обґрунтованою, та
постановленою із додержанням вимог
закону, доводи апеляційної скарги не є
обґрунтованими та не спростовують
висновків суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 317, 319
ЦПК України судова колегія

у х в а
л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Печенізького районного
суду Харківської області від 23 вересня
2014 року залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді