Справа № 285/239/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

11 листопада 2014 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області у складі

головуючого - судді
Мозгового В.Б.,

при секретарі
Павлюку С.О.,

за участю представника позивачів
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Новограді-Волинському цивільну справу
за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
третя особа приватний нотаріус
Новоград-Волинського міського
нотаріального округу Житомирської
області ОСОБА_6 про визнання договору
дарування недійсним та визнання права
власності, -

в с т а н о в и в :

В січні 2014 року до суду звернулись
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_2 в
якому просили визнати недійсним
договір дарування частини квартири
укладений 07.10.2009 року між ОСОБА_7 та
ОСОБА_2, та визнати за кожним із них
право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивачі обґрунтовують
тим, що вони є синами ОСОБА_7, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті
матері вони дізнались, що вона
подарувала належні їй на праві
власності 2/3 квартири своїй дочці
ОСОБА_2

Позивачі посилаючись на те, що оскільки
ОСОБА_7, на момент укладання договору
дарування хворіла на церебральний
атеросклероз та хворобу Паркінсона, не
усвідомлювала значення своїх дій та не
могла ними керувати, просять суд позов
задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивачів позов підтримав та просить
його задовольнити.

Відповідач та її представник позов не
визнали та просять у його задоволенні
відмовити.

Третя особа приватний нотаріус
Новоград-Волинського міського
нотаріального округу Житомирської
області ОСОБА_6 в судове засідання не
з'явилась. Надіслала до суду заяву про
розгляд справи без її участі, в
задоволенні позову просить відмовити.

Вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи та давши
їм належну оцінку, суд приходить до
наступного.

Установлено, що 07.10.2009 року між ОСОБА_7
та ОСОБА_2 був укладений договір
дарування частини квартири,
посвідчений приватним нотаріусом
Новоград-Волинського міського
нотаріального округу Житомирської
області ОСОБА_6 і зареєстрований в
реєстрі за № 1991, згідно якого ОСОБА_7
подарувала ОСОБА_2 2/3 частин квартири
АДРЕСА_1 /а.с.9,10/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла /а.с.8/.

Встановлено, що сторони по справі
являються спадкоємцями першої черги на
майно померлої ОСОБА_7

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

Недійсність угоди може бути
підтверджена будь-якими з передбачених
статтею 57 ЦПК України засобами
доказування, якщо інше не передбачено
законом.

Частинами
другою та четвертою статті 10 ЦПК
України передбачено, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини шостої статті 147
ЦПК України висновок експерта для суду
не є обов'язковим і оцінюється судом за
правилами, встановленими статтею 212
цього Кодексу.

В обґрунтування позову позивачі
посилались на те, що їхня мати за станом
свого здоров'я, оскільки хворіла на
церебральний атеросклероз та хворобу
Паркінсона, не могла при підписанні
договору дарування усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного
експерта № 762 від 12.09.2014 р. ОСОБА_7, з
урахуванням її вікових особливостей та
стану психічного здоров'я, могла
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними у повній мірі, починаючи
з 2009 р. та у період підписання договору
дарування 07.10.2009 р. /а.с.140-143/.

Крім того, як вбачається із пояснень
свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, допитаних у
судовому засіданні, ОСОБА_7 за своїм
психічним станом була повністю
адекватною, розуміла свої дії, була
розумною жінкою, любила шуткувати.
Зазначені обставни повністю
відповідають висовку
судово-психіатричного експерта.

Отже, виходячи з установлених дійсних
обставин справи, суд приходить до
висновку, що позивачі не довели факту
порушення, невизнання або оспорювання
їхніх прав, свобод чи інтересів з боку
відповідача, а тому у позові слід
відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Новоград-Волинського міського
нотаріального округу Житомирської
області ОСОБА_6 про визнання договору
дарування недійсним та визнання права
власності - відмовити.

Сторони можуть ознайомитись з повним
рішенням суду 14 листопада 2014 року.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Головуючий: