Справа № 405/2035/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 р.
Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення сплаченої суми за комунальні
послуги в порядку регресу

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом
про стягнення на свою користь з
відповідача 2875,84 грн. - половини суми,
сплаченої позивачем за комунальні
послуги, надані особам, проживаючим в
квартирі АДРЕСА_1, в період з листопада
2011 р. по грудень 2013 р.

На обґрунтування позову
вказується, що в квартирі АДРЕСА_1 є
зареєстрованими позивач з
відповідачем. Сторонам надаються
відповідні комунальні послуги, оплачує
вартість яких лише позивач, оскільки
відповідач це робити відмовляється. За
період з 21.11.2011 р. по 13.12.2013 р. позивачем
за надані комунальні послуги сплачено
5751,67 грн., в зв»язку з чим вказується на
наявність підстав для стягнення з
відповідача на користь позивача
половини вказаної суми.

В судові засідання на неодноразові
виклики позивач не з»явився, надав
заяву про підтримання заявлених
позовних вимог і розгляд справи без
його присутності.

Відповідач в судові засідання
також не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся шляхом
направлення судових повісток за
адресою місця проживання,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. При цьому судова
кореспонденція була повернута
поштовою установою в зв"язку із
закінченням термінів зберігання.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України слід
вважати, що судові виклики були
вручені належним чином.

За вказаних обставин і
відповідно до ст. 169 ЦПК України суд
вважає можливим розгляд справи без
присутності сторін у судовому
засіданні.

Вивчивши матеріали справи суд
вважає , що в задоволенні позову
необхідно відмовити повністю.

В судовому засіданні
встановлено, що сторони є
зареєстрованими за однією адресою -
АДРЕСА_1. Позивач звернувся до
відповідача з позовом, в якому
стверджує про здійснення лише ним,
позивачем, оплати за комунальні
послуги, які надаються сторонам. При
цьому надав до суду не посвідчені копії
квитанцій про сплату комунальних
послуг, на виклики до суду не з»явився,
подавши заяву про розгляд справи без
його присутності.

Викладені обставини підтверджені
матеріалами справи, в зв»язку з чим
вони вважаються судом встановленими.

Аналізуючи встановлені в
судовому засіданні обставини суд
відзначає, що відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1
ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов»язана довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень.

В зв»язку з цим відзначається, що на
підставі не посвідчених копій
квитанцій суд не може визнати
доведеним здійснення позивачем
відповідних платежів за надані
комунальні послуги, крім того, до суду
не надано матеріалів, які б
підтверджували, що підприємства, які
надають послуги, не отримують платежі
за послуги з боку відповідача.
З»ясування вказаних обставин за умов,
коли позивач не з»являється в судові
засідання по розгляду справи,
неможливе, в зв»язку з чим обставини, на
які позивач послався, як на підставу
свого позову, слід визнати не
доведеними і в задоволенні позову
необхідно відмовити повністю.

З урахуванням викладеного і
керуючись ст.ст. 8,10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення сплаченої суми за
комунальні послуги в порядку регресу -
відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк