Справа № 140/223/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року
Немирівський
районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді
Царапори О.П.

при секретарі
Євтодієвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Немирові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПК
Зоря Поділля» про витребування майна,
що перебуває в чужому незаконному
володінні,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася
до Немирівського районного суду з
позовом до ТОВ «ПК Зоря Поділля» про
витребування майна, що перебуває в
чужому незаконному володінні.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що їй
на праві приватної власності належить
земельна ділянка площею 1.7933 га. ,
призначена для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва ,
що підтверджується витягом з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 19.08.2013 року .

Належною позивачу земельною
ділянкою користується відповідач, ТОВ
«ПК Зоря Поділля» .

Земельну ділянку ОСОБА_1 одержала
у спадщину від своєї доньки ОСОБА_2 на
підставі рішення Немирівського
районного суду від 14.12.2012 року.

З 2011 року відповідач ТОВ «ПК
Зоря Поділля » використовує дану
земельну ділянку без укладення
договору оренди землі із її власником.

Позивач не має наміру укладати
договір оренди землі з відповідачем
ТОВ «ПК Зоря Поділля» так , як не згодна
із умовами договору оренди землі , які
пропонує ТОВ «ПК Зоря Поділля» .

Восени 2013 року позивачу ОСОБА_1
працівником відповідача, ОСОБА_3 було
надано для ознайомлення договір оренди
землі від 25 травня 2011 року , підписаний
між її донькою , ОСОБА_2 та орендарем
ТОВ «ПК «Зоря Поділля».

Позивач вважає даний договір як
такий що був укладений неправомірно,
оскільки її донька була інвалідом
дитинства та відповідно за рішенням
Немирівського районного суду від 12
червня 2009 року вона визнана
недієздатною , а отже не могла на думку
позивача власноручно підписати даний
договір.

Отже, враховуючи , що договір
оренди земельної ділянки не є
укладеним, і відповідач ТОВ «ПК Зоря
Поділля» користується нею без
достатньої правової підстави тому
позивач має право вимагати та
витребувати від відповідача ТОВ «ПК
Зоря Поділля» безпідставно набуте
майно, що й стало підставою для
звернення до суду.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 заявлені вимоги
підтримала із підстав викладених у
позовній заяві. Просила суд
витребувати у відповідача та повернути
позивачу належну їй земельну ділянку.

Представники відповідача заявлені
позовні вимоги не визнали. Суду
пояснили, що в даний час існує належним
чином звірений та не зареєстрований
договір земельної ділянки, окрім того
орендодавець отримувала орендну плату,
що дає підстави вважати, що даний позов
порушує права відповідача як
орендодавця, а тому у задоволенні
позовних вимог просили відмовити.

Суд, вислухавши учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України від 6 листопада
2009 р. № 9 «Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» якщо позивач
посилається на нікчемність
правочину для обґрунтування іншої
заявленої вимоги, суд не вправі
посилатися на відсутність судового
рішення про встановлення
нікчемності правочину, а повинен дати
оцінку таким доводам позивача.

Відповідно до статей 215 та 216 ЦК
України вимога про

визнання оспорюваного правочину
недійсним та про застосування

наслідків його недійсності, а також
вимога про застосування

наслідків недійсності нікчемного
правочину може бути заявлена як

однією зі сторін правочину, так і
іншою заінтересованою особою,

права та законні інтереси якої
порушено вчиненням правочину.

Матеріалами справи підтверджується,
що згідно рішення Немирівського
районного суду від 12.06.2009 року ОСОБА_2
визнано недієздатною особою (а.с.4).

З рішення Немирівського районного
суду від 14.12.2012 року вбачається, що за
позивачем ОСОБА_1 визнано право
власності в порядку спадкування за
законом на земельну ділянку, загальною
площею 1,79 га, яка призначена для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
та належала ОСОБА_2 померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.5).

Згідно рішення Немирівського
районного суду від 11.10.2012 року
встановлено факт родинних відносин між
позивачем та ОСОБА_2, які були між собою
матір'ю та донькою (а.с.8).

З договору оренди землі
вбачається, що між ОСОБА_2 та ТОВ «ПК
«Зоря Поділля» було укладено угоду
оренди землі та визначено розмір
оплати за об'єкт оренди(а.с.9).

З державного акту на право
приватної власності на землю
вбачається наявність земельної
ділянки, площею 1,79 га, яка належала
ОСОБА_2 на підставі рішення 3 сесії 23
скликання Медвежанської сільської
ради народних депутатів від 26.01.1999
року(а.с.11).

Відповідно до ст.. 215 ч.1,2 ЦК
України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.

На підставі ст.ст. 181, 316, 386, 387, 391, 395,
397,638,1212,1213 ЦК України, керуючись ст.ст.
10, 11, 27, 31, 57-60, 209, 212,214, 215,218,221-223,294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Витребувати від відповідачів ТОВ «ПК
Зоря Поділля» та повернути належну
ОСОБА_1 земельну ділянку загальною
площею 1,7933 га, яка належить їй на
підставі рішення Немирівського
районного суду від 14.12.2012 року,
державний акт на право власності на
земельну ділянку, серія та номер ВН №
130527, виданий 26.03.1999 року, що перебуває в
незаконному володінні ТОВ «ПК Зоря
Поділля»

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом 10-и днів з дня його
проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили
24.03.2014 року.

Суддя: