Провадження №2-с/751/36/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л. Б.

при секретарі Грищенко
Н. С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу,

В с т
а н о в и в:

13.10.2014 року Новозаводським районним
судом було видано судовий наказ справа
№751/10484/14, провадження № 2-н/751/928/14 за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «ТехНова» про
видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за отримані
послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 за
період 01.09.2012 року по 01.08.2014 року в сумі
3681 гривня 15 копійок та судового збору в
сумі 121 гривня 80 копійок.

20.10.2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву
про скасування зазначеного судового
наказу. Вимоги заяви обгрунтовує тим,
що 17.10.2014 року отримала поштою копію
судового наказу. Вважає вимоги наказу
необґрунтованими, оскільки згідно
техпаспорту на квартиру №4/2,3 в будинку
№23 по вулиці Текстильників в місті
Чернігові загальна житлова площа
становить 37,8 м2, а не 52,62 м2, як вказує
стягувач. Посилається, що ніякого
договору з ТОВ фірмою «ТехНова» про
надання послуг вона не укладала, а тому
ТОВ фірма «ТехНова» не має права
вимагати їх оплати. На підставі цього
просить скасувати судовий наказ від
13.10.2014 року.

Заявниця в судове засідання не
з»явилась, про час та місце слухання
заяви повідомлена належним чином.

Представник заявниці звернувся до суду
з заявою про розгляд справи у його
відсутності і відсутності заявниці,
вимоги заяви підтримує та просить
задовольнити.

Представник ТОВ фірма «ТехНова» в
судове засідання не з’явилась, про час
і місце слухання справи повідомлені
належним чином, про що свідчить
розписка, з клопотання про відкладення
розгляду заяви до суду не звертались, а
тому суд визнав за можливе слухати
справу у відсутності зазначеного
представника.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування
судового наказу підлягає задоволенню,
оскільки боржниця звернулась до суду з
заявою про скасування судового наказу
у встановлений ч.1 ст. 105 Цивільного
процесуального кодексу України строк,
в обґрунтування своїх заперечень проти
вимог стягувача посилається на докази,
які мають істотне значення для
правильного вирішення справи та
свідчать про те, що між сторонами
наявний спір про право, який повинен
вирішуватися в порядку позовного
провадження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 105-1 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Судовий наказ по справі №751/10484/14,
провадження № 2-н/751/928/14
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 13.10.2014 року виданий за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «ТехНова» про
видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за отримані
послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 за
період 01.09.2012 року по 01.08.2014 року в сумі
3681 гривню 15 копійок та судового збору в
сумі 121 гривню 80 копійок – скасувати.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Б. Філатова