overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Пепеляшкова О.С.

при секретарі - Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 18 заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/869/14-ц
Провадження № 2/670/284/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

07 листопада 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 17 листопада 2014 року о 13.30 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред’явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

29.10.2014 Справа №607/17800/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції
Тернопільської області, відділу
Держземагенства у м.Тернополі про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

28.10.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, відділу Держземагенства у м.Тернополі про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку.

28.10.2014 року позивач до відкриття провадження у справі звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З врахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч.1 ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба
Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, відділу Держземагенства у м.Тернополі про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дзюбич В.Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

06.11.2014 Справа №607/14941/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Мандзія В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Тернополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимоги – державний виконавець Першого відділу ДВС
Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по аліментах та збільшення їх розміру, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимоги – державний виконавець Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по аліментах та збільшення їх розміру.

30 вересня 2014 року представник позивача
ОСОБА_4 подав суду письмову заяву про залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимоги – державний виконавець Першого відділу ДВС
Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по аліментах та збільшення їх розміру.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява подана представником позивача підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд роз’яснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимоги – державний виконавець Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по аліментах та збільшення їх розміру - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.Герчаківська
Справа №: 671/2061/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до судового розгляду

10 жовтня 2014 року року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Ніколова С.В. розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України у
Волочиському районі, про встановлення факту належності правостановлюючого документа,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК
України.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.3, 8, 119-120, 122, 127, 129, 137, 235, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України у
Волочиському районі, про встановлення факту належності правостановлюючого документа.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Волочиського районного суду
(м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 21 жовтня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити: сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, окрім того, - копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2014 Справа №607/18419/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 листопада 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 27 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Герчаківська
Справа № 609/1389/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді
Ящук Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2А про стягнення аліментів .

В судове засідання позивачка представила письмову заяву і просить позовні вимоги залишити без розгляду .

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
С У Д О В И Й Н А К А З 07 листопада 2014 року
Справа №
Номер провадження2-н/608/73/2014
СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. ,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Тернопільгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст. ст. 88, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 в користь Пулічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» місцезнаходження вул.. Чернівецька, 54 м. тисячі сто вісім) гривень 27 коп. заборгованості за спожитий природний
Стягнути ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Тернопільгаз» сплачений судовий збір у розмірі 121 гривень 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якщо скасовується судовий наказ (стаття 106
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/866/14-ц
Провадження № 2/670/282/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

07 листопада 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 14 листопада 2014 року о 15.00 год.

Надіслати позивачу та представнику позивача копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред’явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №521/11079/14-ц від 01 липня 2014 року, виданого Малиновським районним судом м.Одеси за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання м.Одеси» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

01 липня 2014р. Малиновським районним судом м. Одеси за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста
ОСОБА_1», яке знаходиться за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, був виданий судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Варненська, 18/5, заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2334,55грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80грн.

07 жовтня 2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу №521/11079/14-ц від 01 липня 2014р., оскільки він вважає вимоги заявлені КП «Теплопостачання міста
ОСОБА_1» незаконними.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Суд вважає, що між сторонами існує спір про право, так як заявник не визнає суму заборгованості, що була йому нарахована КП «Теплопостачання міста
ОСОБА_1», оскільки нарахована заборгованість була здійснена за період в який ОСОБА_2 не отримував цієї енергії.

Вказані обставини є підставою для відмови у задоволенні вимог зазначених у заяві про видачу судового наказу.

Згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №521/11079/14-ц від 01 липня 2014 року, виданого Малиновським районним судом м.Одеси за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання м.Одеси» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Судовий наказ Малиновського районного суду м. Одеси №521/11079/14-ц від 01 липня 2014 року, що був виданий за заявою комунального підприємства
«Теплопостачання міста ОСОБА_1», яке знаходиться за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, про стягнення з
ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Варненська, 18/5, заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2334,55грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80грн. – скасувати.

Роз’яснити Комунальному підприємству
«Теплопостачання м.Одеси», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
О.М. Сегеда

20.10.2014
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5836/14
УХВАЛА

14.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі

головуючого – судді
Коваленко О.Б.,

за участю – секретаря Маценко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення виконання зобов’язань за угодами -

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення виконання зобов’язань за угодами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа повинна бути передана до Малиновського районного суду м. Одеси з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а.

Цивільним процесуальним кодексом України чітко встановлені правила визначення підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Право на судовий захист повноважним судом гарантовано ст.8
Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі наведеного, керуючись ч1 ст.109, п 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення виконання зобов’язань за угодами до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Ко валенко О. Б.
Справа№ 505/4482/14-ц
Провадження № 2/505/2012/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27.10.2014 року

м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог:
Комунальне підприємство
"Інвентарізатор", Котовська міська рада, Відділ Держземагенства в
Котовському районі Одеської області про усунення перешкод в здійсненні права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку , які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Комунальне підприємство "Інвентарізатор",
Котовська міська рада, Відділ
Держземагенства в Котовському районі
Одеської області про усунення перешкод в здійсненні права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у попереднє судове засідання на "10" листопада 2014 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 507/1975/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду
Одеської області Вужиловський О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Любашівського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як було встановлено, відповідно до копії актового запису про смерть № 160 від 25 березня 2014 року, відповідач
ОСОБА_1, померла 21 лютого 2014 року.

Відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя: О.В.
Вужиловський