АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/9895/2014
31 жовтня 2014 року суддя судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 березня 2014р. про передачу за
підсудністю цивільної справи за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та
піклування Шевченківської районної в
м. Києві державної адміністрації про
стягнення суми заборгованості,
ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 12 березня 2014р. справу
передано за підсудністю до
Святошинського районного суду м. Києва.
2 липня 2014 року представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу
на вказану ухвалу суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно журналу судового
засідання від 12 березня 2014 року
представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 був
присутній під час проголошення ухвали
суду (с.с.141-142), тому строк для подачі
апеляційної скарги для представника
ОСОБА_2- ОСОБА_3 закінчився 17 березня
Оскільки апелянтом не було подано
заяву про поновлення строку, ухвалою
судді від 14 липня 2014р. апеляційну
скаргу залишено без руху, а апелянту
надано тридцять днів з моменту
отримання копії ухвали для подачі
заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження та зазначення
підстав для поновлення строку.
Крім того, у порушення вимог ч. 4 ст. 295
ЦПК України ОСОБА_3 у підтвердження
своїх повноважень на представлення
інтересів ОСОБА_4 відповідного
документа суду першої інстанції не
надав і до апеляційної скарги не
приєднав, а у порушення ч. 2 та ч. 5 ст. 295
ЦПК України апелянтом не було сплачено
судовий збір та не надано документа,
який підтверджує звільнення від сплати
судового збору, в апеляційній скарзі не
зазначено ім'я та найменування всіх
осіб, які беруть участь у справі,
зокрема третьої особи - органу опіки та
піклування Шевченківської районної в
м. Києві державної адміністрації, її
місце знаходження та не надано копії
апеляційної скарги для вказаного
учасника судового розгляду, та не
зазначена адреса позивача ТОВ
Також апеляційна скарга не містила
обґрунтування незаконності судового
рішення.

Враховуючи невідповідність
апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК
України та не оплату судового збору,
апеляційна скарга ухвалою від 14 липня
2014р. була залишена без руху, а апелянту
надано строк у п'ять днів з дня
отримання копії ухвали для усунення її
недоліків та оплати судового збору.

Копія ухвали була отримана
представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 19

- 2 -

серпня 2014р. (с.с.173).

26 серпня 2014р. ОСОБА_3 на адресу суду
направлена заява, в якій зазначено, що з
6 серпня 2014р. він не представляє
інтереси ОСОБА_2

Також з матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_2 не проживає за адресою,
зазначеною у апеляційній скарзі.

Враховуючи викладені обставини, 26
серпня 2014р. копія ухвали судді від 14
липня 2014р. направлена за місцем
реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1,
однак апелянтом судові відправлення не
отримуються (с.с.184).

Згідно частини 3 статті 76 ЦПК України,
якщо особу, якій адресовано судову
повістку, не виявлено в місці
проживання, повістку під розписку
вручають будь-кому з повнолітніх
членів сім'ї, які проживають разом з
нею, а за їх відсутності - відповідній
житлово-експлуатаційній організації
або виконавчому органу місцевого
самоврядування

Враховуючи те, що заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
апелянт не подавав, судові
повідомлення за місцем реєстрації не
отримує, що свідчить про його
відсутність за місцем проживання,
відповідно до вищезазначеної норми
процесуального права 16 вересня 2014року
копія зазначеної ухвали судді була
направлена до житлово-експлуатаційної
організації - Комунальному
підприємству «Керуюча дирекція
Шевченківського району» дільниця по
санітарному обслуговуванню
«Софіївська».

Згідно відмітки на супроводжувальному
листі, копія ухвали була вручена
житлово-експлуатаційній організації 25
вересня 2014 року (с.с.190).

Враховуючи викладене, вважаю, що копія
ухвали судді вручена апелянту 25
вересня 2014р. і строк для подачі заяви
про поновлення строку закінчився 25
жовтня 2014р.

Однак, станом на 30 жовтня 2014р. апелянт
заяви про поновлення строків не подав,
і вимоги, викладені в ухвалі судді від 14
липня 2014року, не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Оскільки апелянт подав апеляційну
скаргу на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 12 березня
2014р. з пропуском встановленого законом
строку, у визначений суддею строк не
подав заяву про поновлення строку,
вважаю необхідним відмовити у
відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 березня 2014р. про передачу за
підсудністю цивільної справи за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та
піклування в особі Шевченківської
районної в м. Києві державної
адміністрації про стягнення суми
заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя