Справа № 189/1140/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.11.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінової К.С.

при секретарі
Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Покровське цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1
посилаючись на те, що відповідно до
укладеної Генеральної угоди № б/н від
14.12.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 15636,04 грн. у виді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до п. 2.1. умов договору
погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: починаючи з « 1»
до « 25» числа кожного місяця
позичальник повинен надавати банку
грошові кошти (щомісячний платіж) для
погашення заборгованості за кредитом.
У порушення умов Генеральної угоди
відповідач зобов'язання за вказаним
угодою належним чином не виконала, у
зв'язку з чим станом на 10.06.2014 року має
заборгованість в розмірі 21293,71 грн., яка
складається з наступного: 14457,52 грн. -
заборгованість за кредитом; 2784,98 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 4051,21 грн. -
залишок за несплаченим штрафом,
передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди. В
зв'язку з чим позивач просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
у розмірі 21293,71 грн. за кредитним
договором та судові витрати.

Справу розглянуто згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК
України у відсутності представника
позивача, який надіслав до суду заяву з
проханням справу розглянути за його
відсутності. Позовні вимоги підтримує
та просить позов задовольнити у
повному обсязі.

Справу розглянуто заочно відповідно до
ст. 224 ЦПК України у відсутності
відповідача ОСОБА_1, яка не з'явилася в
судове засідання не повідомивши причин
неявки. Про час слухання справи в суді
була повідомлена належним чином.
Представник позивача проти винесення
заочного рішення не заперечує.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи та
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що
відповідно п. 2.1. укладеної Генеральної
угоди № б/н від14.12.2012 року ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 15636,04 грн. у
виді встановленого кредитного ліміту
на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідно
до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: починаючи з « 1» до
« 25» числа кожного місяця позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом.

Судом достовірно встановлено, що
відповідач зобов'язання за вказаною
угодою належним чином не виконала, у
зв'язку з чим станом на 10.06.2014 року має
заборгованість в розмірі 21293,71 грн., яка
складається з наступного: 14457,52 грн. -
заборгованість за кредитом; 2784,98 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 4051,21 грн. -
залишок за несплаченим штрафом,
передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
лишається та сплати процентів.

На день розгляду справи сума в розмірі
21293,71 грн. на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» відповідачем не
відшкодована і підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає
до стягнення судові витрати в розмірі
243,60 грн., сплачений останнім при подачі
позовної заяви та 350,00 грн. - витрат за
розміщення об'яви в газеті про виклик
відповідача.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.215-219 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
заборгованість за Генеральною угодою
№ б/н від 14.12.2012 року в сумі 21293,71 грн.,
яка складається з наступного:

14457,52 грн. - заборгованість за кредитом;

2784,98 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

4051,21 грн. - залишок за несплаченим
штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної
угоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові
витрати в розмірі 243,60 грн. та 350,00 грн. за
розміщення оголошення про виклик
відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя:
К.С. Лукінова