Справа № 1412/8503/12
Провадження № 2/487/2474/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31.10.2014 року

Заводський районний суд м.Миколаєва, у
складі: Головуючого судді: Притуляк І.О.
при секретарі Уманському І. В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Миколаєві,
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення ,

В
С Т А Н О В И В

У вересні 2012 року ПАТ КБ «Приватбанк»
(далі Банк) звернулись до суду з позовом
до ОСОБА_2, в якому просили стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором №NKIPGA00000098 від 24
квітня 2008 року, яка станом на 12.07.2012
року становить 27737,98 9 доларів США (з
яких 21486,80 доларів США - заборгованість
за кредитом; 3427,17 доларів США -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 191,56 доларів США
- заборгованість по комісії за
користування кредитом; 1281,79 доларів США
- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язання за договором, 31,29 доларів
США штраф (фіксована частина), 1319,37
доларів США - штраф (процентна
складова), , що згідно курсу НБУ
еквівалентно 221626,42 грн.

Стягнення боргу здійснити шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки за іпотечним договором від
24.04.2008 року, укладеним між Банком та
ОСОБА_2 - будинок АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного предмета іпотеки з
укладанням від імені Відповідача
договору купівлі - продажу будь-яким
способом з іншою особою покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
прав, з отриманням кадастрового номеру
земельної ділянки, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ
«Приватбанк» всіх передбачених
нормативно - правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки. Виселити ОСОБА_2 та членів її
сім'ї з вказаного будинку.

Також просили стягнути з відповідача
витрати по сплаті судового збору.

У заяві позивач зазначив, що 24.04.2008 року
між Банком та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №NKIPGA00000098 на суму
26055,00 доларів США. строком до 24.04.2018
року. В забезпечення виконання ОСОБА_2
зобов'язань за зазначеним договором у
цей же день між Банком та ОСОБА_2 було
укладено договір іпотеки №NKIPGA00000098.

На теперішній час ОСОБА_2 умови
договору не виконує в результаті чого
сума заборгованості за зазначеним
кредитним договором станом на 12.07.2012
року становить - 27737,98 доларів США, що
за курсом НБУ еквівалентно 221626,42 грн.

У зв'язку з чим, посилаючись на
умови договорів, норми діючого
законодавства просили позов
задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просив розглянути справу
за його відсутності, позовні вимоги
підтримав, просив задовольнити їх у
повному обсязі, не заперечував проти
заочного розгляду справи.

Відповідач, або ж його представник в
судове засідання не з'явилися повторно.
Про дату, час та місце судового
розгляду справи відповідач
повідомлявся за місцем реєстрації його
проживання.

Суд постановляє рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Судом приймалось рішення на підставі
доказів, що містяться в матеріалах
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

24.04.2008 року між Банком та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №NKIPGA00000098
(далі - Договір), за умовами якого Банк
надав ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі
26055,00 доларів США. строком до 24.04.2018
року, зі сплатою за користування
кредитними коштами 12,96 відсотків
річних.

За умовами Договору боржник
зобов'язався сплачувати щомісячний
платіж: щомісяця в період сплати,
позичальник повинен надавати Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати.

Відповідно до Розділу 5 Договору у разі
несвоєчасного повернення кредиту
позичальник зобов'язаний сплатити
пеню у розмірі, який зазначено у п.8.4
Договору за кожен день прос рочки. При
цьому відсотки за користування
кредитом на суму просроченої
заборгованості додатково до
вищезазначеної пені Банком не
нараховуються.

В забезпечення виконання ОСОБА_2
зобов'язань по зазначеному Договору 07
травня 2008 року між Банком та
відповідачем було укладено іпотечний
договір, посвідчений приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
за реєстровим номером 5471 (далі Договір
іпотеки), відповідно до умов якого
ОСОБА_2 . передала у іпотеку Банку,
належний їй на праві приватної
власності, на підставі Рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 25.11.2004 року за №2-6786 та
зареєстрованого в КП «Миколаївське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» в реєстровій книзі
№101, номер запису 17544 та ЄРПВНМ за
р.№16700636 - житловий будинок з усіма
господарськими та побутовими
будівлями та спорудами, що знаходиться
в АДРЕСА_1, та складається з житлового
будинку кам'яного позначеного на плані
літ.А, загальною площею 70,9 кв.м;
житловою площею 31,7 кв.м.; душ дерев'яний
літ. Б; вбиральня дерев'яна літ. В;
огорожі №1-5; споруди №1. Згідно пунктів
24 Договору Іпотеки Банк має право у
випадку невиконання основного
зобов'язання, задовольнити свої вимоги
за рахунок предмету іпотеки шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки, яке може здійснюватись за
рішенням суду, виконавчого напису
нотаріуса, або шляхом позасудового
врегулювання за вибором
іпотекодержателя.

Зобов'язання за кредитним
договором ОСОБА_2 не виконувалися.

Станом на 12 липня 2012 року
заборгованість за кредитним договором
становить 27737,98 9 доларів США (з яких
21486,80 доларів США - заборгованість за
кредитом; 3427,17 доларів США -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 191,56 доларів США
- заборгованість по комісії за
користування кредитом; 1281,79 доларів США
- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язання за договором, 31,29 доларів
США штраф (фіксована частина), 1319,37
доларів США - штраф (процентна
складова), , що згідно курсу НБУ
еквівалентно 221626,42 грн.

Що і послужило підставою для
звернення Банку до суду з даним
позовом.

Відповідно до ст..1050 ч.2 ЦК України,
та як роз'яснено п.29 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» (далі
Постанова), якщо договором
встановлений обов'язок позивальника
повернути позику частинами (із
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась та сплати
відсотків, належних йому за договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Приймаючи до уваги, що відповідно
до ст..7 ч.1 Закону України «Про іпотеку»,
іпотекодержатель за рахунок предмету
іпотеки, вправі задовольнити свою
вимогу за основним зобов'язанням у
повному обсязі або в частині,
встановленій іпотечним договором, що
визначена на час виконання цієї вимоги.
Включаючи сплату процентів, неустойки,
основної суми боргу та будь-якого
збільшення цієї суми, яке було прямо
передбачене умовами договору, що
обумовлює основне зобов'язання. Та
відповідно до ст..33 ч.1 цього ж Закону - у
разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки, суд
вважає за необхідне в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_2 за
кредитним договором, звернути
стягнення на предмет іпотеки - будинок
АДРЕСА_1

При визначенні розрахунку
заборгованості, суд виходить з
наступного:

Так суд вважає, що розмір
заборгованості за кредитом, з
урахуванням 12,96 відсотків річних, та
борг за відсотками з урахуванням трьох
процентів річних, що передбачено
положеннями ст..625 ЦК України, визначено
позивачем вірно.

Таким чином суд приходить до
висновку, що позовні вимоги в частині
звернення стягнення на передане в
іпотеку майно, в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_2 за кредитним
договором є обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Також суд вважає за необхідне у
відповідності до положень ст..88 ЦПК
України з ОСОБА_2 . на користь Банку
стягнути витрати по оплаті судового
збору.

Щодо позовних вимог Банку, щодо
виселення відповідача та членів її
сім'ї з вказаного будинку, суд виходить
з наступного:

Відповідно до ч. 4 ст. 9, ст. 109 ЖК
України, ст.ст. 39, 40 Закону України «Про
іпотеку» виселення мешканців
житлового будинку чи житлового
приміщення, яке є предметом іпотеки,
проводиться в порядку, встановленому
законом.

А отже, примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду
тільки за умови - якщо мешканці
добровільно протягом одного місяця з
дня отримання письмової вимоги
іпотекодержателя або нового власника,
або в іншій погоджений сторонами строк
не звільняють будинок, на яке звернуто
стягнення як на предмет іпотеки

Оскільки на час ухвалення рішення
про звернення стягнення на предмет
іпотеки відсутні докази виконання
положень, встановлених ч. 2 ст. 40 Закону
України «Про іпотеку» щодо примусового
виселення за рішенням суду мешканців з
будинку, на яку здійснюється звернення
як на предмет іпотеки, то такі позовні
вимоги одночасно зі вказаним рішенням
не можуть бути задоволені, так як на цей
момент відсутні порушення, не визнання
або оспорювання прав та свобод
іпотекодержателя щодо звільнення
вказаного житла його мешканцями.
Доказів факту направлення та отримання
іпотекодавцем та іншими мешканцями
будинку, вимоги, щодо звільнення
іпотечного майна, як того вимагає закон
(правова позиція викладена в постанові
Верховного Суду України по справі
№6-57ц12 від 12 березня 2012 року, що є
обов'язковою відповідно до ст. 360-7 ЦПК
України) суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що банком не
було дотримано вимог наведених
правових норм щодо порядку виселення
мешканців будинку, що є предметом
іпотеки, а тому вимога щодо їх
виселення є передчасною.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» - задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет
іпотеки за іпотечним договором від 07
травня 2008 року, укладеним між ЗАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_2, посвідченим
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 за
реєстровим номером 5471 - житловий
будинок з усіма господарськими та
побутовими будівлями та спорудами, що
знаходиться в АДРЕСА_1, та складається з
житлового будинку кам'яного
позначеного на плані літ.А, загальною
площею 70,9 кв.м; житловою площею 31,7 кв.м.;
душ дерев'яний літ. Б; вбиральня
дерев'яна літ. В; огорожі №1-5; споруди
№1, що належить ОСОБА_2 на праві
приватної власності, на підставі
Рішення Заводського районного суду м.
Миколаєва від 25.11.2004 року за №2-6786 та
зареєстрованого в КП «Миколаївське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» в реєстровій книзі
№101, номер запису 17544 та ЄРПВНМ за
р.№16700636, шляхом продажу вказаного
предмета іпотеки з укладанням від
імені ОСОБА_2 договору купівлі -
продажу будь-яким способом з іншою
особою покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав, з отриманням
кадастрового номеру земельної ділянки,
з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх
передбачених нормативно - правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки, для
виконання зобов'язань ОСОБА_2 за
Кредитним договором №NKIPGA00000098 від
24.04.2008 року, щодо сплати заборгованості,
яка станом на 12 липня 2012 року
заборгованість за кредитним договором
становить 27737,98 9 доларів США (з яких
21486,80 доларів США - заборгованість за
кредитом; 3427,17 доларів США -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 191,56 доларів США
- заборгованість по комісії за
користування кредитом; 1281,79 доларів США
- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язання за договором, 31,29 доларів
США штраф (фіксована частина), 1319,37
доларів США - штраф (процентна
складова), , що згідно курсу НБУ
еквівалентно 221626,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
КБ «Приватбанк» 2538,16 грн. витрат по
оплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог,
щодо виселення - відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області в порядку
ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ
І.О. Притуляк