Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючий суддя Бабаков
В.П.,

при секретарі Булгаковій Т.С.,

за участю представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»
про визнання договору поруки
припиненим,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2014 року позивачка звернулася до
суду з позовом до відповідачів про
визнання договору поруки припиненим.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
18.04.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» та відповідачкою ОСОБА_2
укладено кредитний договір. На
забезпечення належного виконання
цього договору 18.04.2007 року між
позивачкою та ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» укладено договір поруки, згідно
якого позивачка взяла на себе прямі
зобов'язання боржника по вказаному
кредитному договору. Відповідачами в
односторонньому порядку, без
узгодження з поручителем, було змінено
умови кредитного договору, внаслідок
чого збільшився обсяг
відповідальності поручителя.
Викладені обставини стали причиною
звернення позивача до суду з позовом
про визнання укладеного договору
поруки припиненим з дня неузгодженої з
позивачем зміни основного зобовязання.

Представник позивача позов підтримала,
наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов
визнав, не заперечував проти його
задоволення.

Представник відповідача ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» позов не
визнав, просив в його задоволенні
відмовити.

Заслухавши пояснення представн6иків
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.04.2007 року між
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та
відповідачкою ОСОБА_2 укладено
кредитний договір.

На забезпечення належного виконання
цього договору 18.04.2007 року між
позивачкою та ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» укладено договор поруки, згідно
якого позивачка взяла на себе прямі
зобов'язання боржника по вказаному
кредитному договору.

Відповідачами 18.04.2007 року в
односторонньому порядку, без
узгодження з поручителем, було змінено
умови кредитного договору, а саме
укладено дві додаткові угоди,
внаслідок чого збільшився обсяг
відповідальності поручителя.

Відповідно до ч. 1 статті 559 ЦК України
порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Таким чином, оскільки додатковими
угодами до кредитного договору
укладеними між відповідачами без згоди
позивачки, збільшився обсяг її
відповідальності, позов про визнання
договору поруки припиненим підлягає
задоволенню.

Оскільки договір поруки було укладено
лише між позивачкою та відповідачем
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», то
відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» на користь позивачки слід
стягнути судовий збір в розмірі 243 грн.
60 коп. сплачений позивачкою при подачі
позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 554, 559, 1054 ЦК України, ст. ст. 209, 212,
213, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання
договору поруки припиненим
задовольнити.

Визнати таким, що припинив дію договір
поруки № 014/0058/74/73384/1 від 18 квітня 2007
року, укладений між Відкритим
акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль» та ОСОБА_1 з 18.04.2007 року.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»
(65000, м. Одеса, вул.. Садова, 10, р/р2009949, МФО
328351, ) на користь ОСОБА_1
(Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 243 грн.
60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя