Провадження № 2/742/1745/14
унікальний № 742/4998/14
13 листопада 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
кредитної спілки "Чернігівська" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивує тим, що 07 травня 2014
року між відповідачем ОСОБА_1 і
кредитною спілкою "Чернігівська" був
укладений договір кредиту № СІ 244П-14,
згідно якого відповідач отримав кредит
в сумі 2640,00 грн. терміном на дванадцять
місяців зі щомісячною сплатою
залишку за кожен день користування
кредитом та повернення основної суми
кредиту згідно графіка погашення.
В забезпечення виконання взятих
зобов'язань позичальника, що
випливають з кредитного договору № СІ
244П-14, був укладений договір поруки № СІ
244П-14 від 07 травня 2014 року з ОСОБА_2.
Поручитель відповідно до умов договору
поруки взяв на себе солідарне
зобов'язання перед кредитною спілкою
відповідати по зобов'язанням
позичальника, які виникли між
кредитною спілкою та позичальником на
підставі кредитного договору № СІ 244П-14
від 07 травня 2014 року.
Позивач посилаючись на те, що
відповідач не виконує своїх
зобов»язань по поверненню кредиту та у
зв»язку із виникненням реальної
загрози неповернення кредиту та
нарахованих відсотків за фактичний час
користування кредитом, кредитна
спілка просить суд стягнути з
відповідачів в солідарному порядку на
користь Кредитної спілки
"Чернігівська" заборгованість по
кредиту в сумі 2668,77 грн., а також
витрати, понесені на сплату судового
збору при подачі позовної заяви до суду
Позивач у судове засідання не з'явився,
проте згідно з заявою просить суд
розглядати справу без присутності його
представника, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися з невідомих для суду причин,
хоча про час і місце судового засідання
були повідомлені належним чином, про що
свідчать повідомлення Укрпошти про
вручення рекомендованого поштового
відправлення, а також не надали
заперечень щодо суті позову і не
повідомили про поважність причин
неявки в судове засідання.
У зв'язку з цим суд на підставі ст. 224
ЦПК України вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Існування договірних зобов'язань між
кредитною спілкою «Чернігівська» та
ОСОБА_1 підтверджується Договором №
СІ244П-14 від 07 травня 2014 року, відповідно
до якого кредитна спілка надала
відповідачу кредит у сумі 2640,00 грн. на
побутові потреби на 12 місяців на
засадах строковості, зворотності,
цільового характеру використання,
платності та забезпеченості, а
позичальник зобов»язувався повернути
кредит на умовах, визначених цим
За умовами цього договору позичальник
зобов'язувався за користування
залишку, за кожен день користування
кредитом, які нараховуються за
фактичне число календарних днів
користування кредитом за виключенням
дня надання кредиту та повертати
кредит та проценти згідно графіка
Відповідно до умов укладеного договору
поруки № СІ244П-14 від 07 травня 2014 року з
ОСОБА_2, поручитель взяв на себе
солідарне зобов'язання перед кредитною
спілкою відповідати по зобов'язанням
позичальника, які виникли між
кредитною спілкою та позичальником на
підставі кредитного договору № СІ244П-14
від 07 травня 2014 року. Відповідно до
розділу 3 договору поруки поручитель
відповідає за зобов'язаннями боржника
в повному обсязі: тобто за повернення
кредиту, виплату відсотків за його
користування, сплату додаткових
відсотків, відшкодування збитків,
завданих кредитору невиконанням або
неналежним виконанням боржником умов
кредитного договору. Відповідальність
поручителя настає у випадку, коли
боржник не виконує або неналежним
чином виконує свої грошові
зобов'язання згідно кредитного
Кредитна спілка "Чернігівська"
нагадувала відповідачам про існування
заборгованості по кредитному договору
та наголошувала на сплаті основної
суми та відсотків по укладеному ОСОБА_1
договору кредиту, що підтверджується
повідомленнями (а.с. 13-14) на що
відповідачі не реагували.
Кредитною спілкою "Чернігівська"
03.11.2014року було розірвано кредитний
договір № СІ244П-14 від 07 травня 2014 року
укладений з ОСОБА_1, що підтверджується
витягом з протоколу № 15а (а.с.12).
Відповідно до п. 8.3 Договору
кредитодавець має право достроково
розірвати цей Договір і вимагати
стягнення кредиту та процентів за весь
фактичний строк користування кредитом
у випадку несплати Позичальником
платежів, передбачених графіком
розрахунків, протягом місяця (а.с.7зв.)
Згідно розрахунку боргу по договору
кредиту № СІ244П-13 від 07 травня 2014 року
вбачається, що заборгованість по
даному договору становить 2668,77грн., з
них залишок тіла кредиту становить
2336,10 грн., несплачені відсотки
становлять 332,67грн.(а.с.16).
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору у встановлені строки і
боржник зобов'язаний виконати свій
Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України,
ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками
порушення відповідачем зобов'язання
щодо повернення чергової частини суми
кредиту є право позичальника
достроково вимагати повернення
частини суми позики, що залишилася та
Статтею 554 ЦК України встановлені
правові наслідки порушення
зобов'язання, забезпеченого порукою, а
саме: у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
За таких обставин, оцінюючи у
сукупності досліджені в судовому
засіданні докази, суд вважає, що
відповідач ОСОБА_1 належним чином умов
кредитного договору № СІ244П-14 від 07
травня 2014 року не виконував і, оскільки
внаслідок порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, то поручитель ОСОБА_2
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, а тому
заборгованість у розмірі 2668,77 грн.
підлягає стягненню на користь позивача
з відповідачів у солідарному порядку.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України
суд вважає за необхідне судові витрати
по справі стягнути з
відповідачів на користь позивача в
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 554, 611, 625,
629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись
ст., ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК
України, суд -
Позов кредитної спілки "Чернігівська"
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь кредитної спілки
"Чернігівська" суму заборгованості за
кредитним договором № СІ244П-14 від 07
травня 2014 року в розмірі 2668 (дві тисячі
шістсот шістдесят вісім) грн. 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
кредитної спілки "Чернігівська" по 121
грн. 80 коп. судового збору з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто
Прилуцьким міськрайонним судом
Чернігівської області за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Чернігівської
області через Прилуцький
міськрайонний

суд шляхом подачі апеляційної скарги
на рішення суду протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення

судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього

рішення.

Суддя
В.І.Рябота