Провадження № 4-с/591/76/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху

14 листопада 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до начальника Відділу Державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції ОСОБА_2 про
визнання виконавчого листа № 2-1191 від
04.03.2005 року , виданого Ковпаківським
районним судом м.Суми таким, що не
підлягає виконанню, визнання
незаконною бездіяльність начальника
відділу ДВС СМУЮ ОСОБА_2, зобов’язання
вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми
надійшла заява ОСОБА_1 до начальника
Відділу Державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа
№ 2-1191 від 04.03.2005 року , виданого
Ковпаківським районним судом м.Суми
таким, що не підлягає виконанню,
визнання незаконною бездіяльність
начальника відділу ДВС СМУЮ ОСОБА_2 ,
зобов’язання вчинити певні дії.
Дослідивши надані матеріали, суд
вважає, що заява підлягає залишенню
без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Всупереч вимогам закону ОСОБА_1
звертається до суду з заявою, тому
заявнику необхідно оформити скаргу
відповідно до вимог закону.

В своїй заяві ОСОБА_1В оскаржує дії
начальника відділу ДВС Сумського
міського управління юстиції , однак,
всупереч вимогам ст. 383 ЦПК України, не
зазначає рішенням, дією чи
бездіяльністю якого державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення порушено
його права чи свободи та не залучає
державного виконавця до участі у
справі, та необхідно конкретизувати
якими саме діями начальника відділу
ДВС Сумського міського управління
юстиції порушені його права та у якому
виконавчому провадженні необхідно
визнати незаконною бездіяльність
даної особи та просить зобов’язати
винести постанову про закінчення
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа № 2-1191 від 04.03.2005 р.
виданого саме судом, бо в заяві
зазначено Ковпаківським районним
судом м. Суми.

ОСОБА_1 просить визнати виконавчий
лист № 2-1191 від 04.03.2005 року, виданий
Ковпаківським районним судом м.Суми
таким, що не підлягає виконанню, однак ,
відповідно до ст.384 ЦПК України скарга
подається до суду , який видав
виконавчий документ, тому заявнику
необхідно уточнити виконавчий лист по
рішенню якого суду він оскаржує.

За таких умов, вважаю за необхідне
залишити заяву без руху та
запропонувати усунути вказані
недоліки та роз’яснити, що в іншому
разі заява буде вважатися неподаною.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що
суддя, встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє скаржника і надає йому
строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119– 121, 383-384
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до начальника Відділу
Державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції ОСОБА_2
про визнання виконавчого листа № 2-1191
від 04.03.2005 року , виданого Ковпаківським
районним судом м.Суми таким, що не
підлягає виконанню, визнання
незаконною бездіяльність начальника
відділу ДВС СМУЮ ОСОБА_2 , зобов’язання
вчинити певні дії - залишити без руху,
запропонувавши йому усунути зазначені
недоліки впродовж п`яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити ОСОБА_1, що у разі
невиконання в зазначений строк
вказівок суду, заява буде вважатись
неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Г.Про
кудіна