УХВАЛА

про відмову у
прийнятті заяви

про видачу
судового наказу

24.10.2014

Провадження №2-н/425/396/14

Справа №425/1884/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Коваленко Д.С.,
розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО
ГАЗОПОСТАЧАННЮ ОСОБА_1 “ЛУГАНСЬКГАЗ”
в особі філії РУБІЖАНСЬКЕ МІЖРАЙОННЕ
УПРАВЛІННЯ ПО ЕКСПЛУАТАЦІЇ ГАЗОВОГО
ГОСПОДАРСТВА про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за послуги
газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ОСОБА_1
“ЛУГАНСЬКГАЗ” в особі філії
РУБІЖАНСЬКЕ МІЖРАЙОННЕ УПРАВЛІННЯ ПО
ЕКСПЛУАТАЦІЇ ГАЗОВОГО ГОСПОДАРСТВА
звернулось до Рубіжанського міського
суду Луганської області із заявою про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послугу
газопостачання у розмірі 1175 (одна
тисяча сто сімдесят п’ять) гривень 13
(тринадцять) копійок.

Виходячи з положень частини другої
статті 95 Цивільного процесуального
кодексу України із заявою про видачу
судового наказу може звернутись особа,
якій належить відповідне право вимоги.

Відповідно до положень пункту другого
частини третьої статті 100 Цивільного
процесуального кодексу України суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, у разі якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право. Застосовуючи вказану норму
процесуального права суд враховує
роз’яснення, які надані Пленумом
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, у пункті 9 Постанови №14 від 23
грудня 2011 року “Про практику розгляду
судами заяв у порядку наказного
провадження”, а саме: наявність спору
про право, яке є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу, вирішується суддею у кожному
конкретному випадку, виходячи із
характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви.

Так із документів доданих до заяви
вбачається, що боржник не має
лічильнику газу, а тому для визначення
розміру щомісячної плати за надані
послуги газопостачання, стягувач
обґрунтовано застосував норми
споживання природного газу, що
встановлені Кабінетом Міністрів
України. Однак з огляду на порядок
застосування стягувачем тарифів,
вбачається спір про наявність у нього
права вимоги оплати наданих боржнику
послуг газопостачання у квітні 2014 року,
оскільки стягувачем застосовуються
тарифи, що вступають в силу тільки з 01
травня 2014 року.

Наведених висновків суд дійшов з
огляду на положення пункту 17 «Правил
надання населенню послуг з
газопостачання», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 09.12.1999 року за №2246, якими
передбачено, що розрахунковим періодом
для визначення

розміру оплати послуг з газопостачання
є календарний місяць. А тариф та
загальна вартість послуги, згідно
положень пункту 3 частини першої статті
26 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» є істотною
умовою договору між виконавцем та
споживачем будь-якої
житлово-комунальної послуги, у тому
числі газопостачання.

Також суд враховує положення частини
першої статті 58 Конституції України
якими встановлено, що
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків
коли вони пом’якшують або скасовують
відповідальність особи.

Це означає, що вони поширюють свою дію
тільки на ті відносини, які виникли
після набуття законами чи іншими
нормативно-правовими актами чинності.
Закріплення названого принципу на
конституційному рівні є гарантією
стабільності суспільних відносин, у
тому числі відносин між державою і
громадянами, породжуючи у громадян
впевненість у тому, що їхнє існуюче
становище не буде погіршене прийняттям
більш пізнього закону чи іншого
нормативно-правового акта (висновок
Конституційного Суду України, наданий
ним в рішенні від 13 травня 1997 року).

Таким чином, підстави для
прийняття заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО
ГАЗОПОСТАЧАННЮ ОСОБА_1 “ЛУГАНСЬКГАЗ”
в особі філії РУБІЖАНСЬКЕ МІЖРАЙОННЕ
УПРАВЛІННЯ ПО ЕКСПЛУАТАЦІЇ ГАЗОВОГО
ГОСПОДАРСТВА про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за послуги
газопостачання відсутні, а тому у її
прийнятті слід відмовити.

Керуючись статтями 100,208-210 Цивільного
процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ
ТОВАРИСТВУ ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ОСОБА_1
“ЛУГАНСЬКГАЗ” в особі філії
РУБІЖАНСЬКЕ МІЖРАЙОННЕ УПРАВЛІННЯ ПО
ЕКСПЛУАТАЦІЇ ГАЗОВОГО ГОСПОДАРСТВА у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за послуги
газопостачання у розмірі 1175 (одна
тисяча сто сімдесят п’ять) гривень 13
(тринадцять) копійок.

Роз’яснити заявнику, що
відмова у прийнятті заяви про видачу
судового наказу унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою. Заявник
у цьому випадку має право звернутись з
тими самими вимогами у позовному
порядку.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області
через Рубіжанський міський суд
Луганської області протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Д.С. Коваленко