overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8179/14
Головуючий у першій інстанції Буран
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І.,
Артеменка І.А.

за участю секретаря - Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» про стягнення компенсації вартості частини майна та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» про визнання права особистої приватної власності та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий
П.М. Черевко

Судді:
В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко
Номер провадження: 22-ц/785/9289/14
Головуючий у першій інстанції Добров
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 08 вересня 2014 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 при участі третіх осіб - Прокуратури
Комінтернівського району Одеської області, Служби у справах дітей
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 вересня 2014 року прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
П.М.
Черевко
Номер провадження: 22-ц/785/7234/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кравець Ю .І. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Одеської міської ради,
Приморської районної адміністрації, комунального підприємства (КП) «
Житлово-комунальний сервіс «
Фонтанський», ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_4, про визнання права власності на житлове приміщення, визнання незаконним розпорядження та визнання недійсним ордеру на не житлове приміщення,-

ухвалив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 19.03.2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

23.05.2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як стверджує заявник, строк був ним пропущений у зв'язку з несвоєчасним отриманням повного тексту вищезазначеного рішення. Повний текст рішення отримав лише 14.05.2014 року.

Зазначені обставини першкоджали заявнику в установлений ст. 294 ЦПК
України строк оскаржити в апеляційному порядку судове рішення, що свідчить про поважність пропуску цього строку та дає підстави з урахуванням ст. 6
Конвенції про захист прав та основних свобод людини поновити заявнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, з урахуванням ст.297
ЦПК України одночасно належить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

встановив:

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Одеської міської ради,
Приморської районної адміністрації, комунального підприємства (КП) «
Житлово-комунальний сервіс «
Фонтанський», ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_4, про визнання права власності на житлове приміщення, визнання незаконним розпорядження та визнання недійсним ордеру на не житлове приміщення.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Ю.І. Кравець
Номер провадження: 22-ц/785/7054/14
Головуючий у першій інстанції Кочко В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.10.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.06.2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Апеляційні скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і можуть бути прийняти до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 25.06.2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Ю.І. Кравець
Номер провадження: 22-ц/785/9059/14
Головуючий у першій інстанції Аліна С.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2014 року в справі надіслано поштою на адресу суду 25 вересня 2014 року та зареєстровано в суді 29 вересня 2014 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалу у справі постановлено 12 серпня 2014 року, представник ПАТ «Державний ощадний банк України» не був присутнім при проголошенні ухвали.

У відповідності до частини 2 статті 294
ЦПК України у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. На виконання вимог статті 222 ЦПК України копію ухвали позивачу надіслано рекомендованим листом, про що у справі наявне повідомлення про вручення представнику позивача 22 вересня 2014 року копії оскаржуваної ухвали суду(а.с.8). Апеляційну скаргу на ухвалу надіслано поштою на адресу суду 25 вересня 2014 року та зареєстровано в суді 29 вересня 2014 року (а.с.10-12,24). За таких обставин, у сенсі положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження. Доводи апелянта не спростовано.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Л.М.Вадовська
Номер провадження: 22-ц/785/6887/14
Головуючий у першій інстанції Швець
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кравець Ю .І. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 03 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ухвалив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

23.05.2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як стверджує заявник, строк був ним пропущений у зв'язку з несвоєчасним отриманням повного тексту вищезазначеної ухвли. В судовому засіданні присутній не був,копію не отримував. Повний текст ухвали отримав лише 03.06.2014 року.

Зазначені обставини першкоджали заявнику в установлений ст. 294 ЦПК
України строк оскаржити в апеляційному порядку судове рішення, що свідчить про поважність пропуску цього строку та дає підстави з урахуванням ст. 6
Конвенції про захист прав та основних свобод людини поновити заявнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, з урахуванням ст.297
ЦПК України одночасно належить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

встановив:

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 03 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Ю.І. Кравець
Номер провадження: 22-ц/785/8256/14
Головуючий у першій інстанції Тончева
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І.,
Артеменка І.А.

за участю секретаря - Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Тарутинського районного суду Одеської області від 08 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Підгірненської сільської ради про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.1, 3 ч.1, п.1 ст.309, ст.313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Тарутинського районного суду
Одеської області від 08 липня 2014 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов
ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк три місяці з дня набрання законної сили зазначеним рішенням для подання нею заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого
Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
П.М. Черевко

Судді:
В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко
Номер провадження: 22-ц/785/8263/14
Головуючий у першій інстанції Плавич
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І.,
Артеменка І.А.

за участю секретаря - Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради,
П'ята одеська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий
П.М. Черевко

Судді:
В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко
Номер провадження: 22-ц/785/8815/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Виноградова Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна та усунення перешкод у користуванні,

встановила:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про витребування майна та усунення перешкод у користуванні.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2014 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 19 серпня 2014 року скасувати.

До розгляду справи по суті в апеляційній інстанції від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона відкликає апеляційну скаргу на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.ч. 2 і 3 ст. 300 ЦПК
України та роз'яснень викладених в п.12
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», вважаю за можливим повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 19 серпня 2014 року у зв'язку з її відкликанням, оскільки апелянт таким чином має право розпорядитися своїми повноваженнями у відповідності до принципу диспозитивності процесу.

Керуючись ч.ч. 2 і 3 ст. 300 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна та усунення перешкод у користуванні повернути
ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого
Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Л.Є. Виноградова
Номер провадження: 22-ц/785/8824/14
Головуючий у першій інстанції Курочка
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 11.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Оздоровчого комплексу « Люстдорф»
Національної спілки театральних діячів України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди 5000 грн.,-

встановив:

Апеляційні скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і можуть бути прийняти до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.09.2014 року та прийняти до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Ю.І. Кравець
Номер провадження: 22-ц/785/5103/14
Головуючий у першій інстанції Буран О.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Калараш А.А., Комаровської Н.В.

з участю секретаря Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилою площею та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання житлового приміщення об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 26 березня 2014 року,

встановила:

В червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, просив визнати колишню дружину ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилою площею квартири
АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом, просила визнати спірну квартиру об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 26 березня 2014 року призначена будівельно-технічна експертиза для встановлення вартості прибудованої до спірної квартири веранди, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду про зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в випадку призначення експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що на час проведення експертизи суд зупинив провадження у справі з дотриманням вимог зазначеної статті.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду, ухвала постановлена з додержанням вимог процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.4 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 26 березня 2014 року в частині зупинення провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді апеляційного суду Одеської області
В.Д.Коротков

А.А.Калараш

Н.В.Комаровська