Номер провадження: 22-ц/785/8274/14
Головуючий у першій інстанції Плавич
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді:
Погорєлової С.О.

суддів: Сєвєрової Є.С.,
Цюри Т.В.

при секретарі
Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2 на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси
від 28 травня 2014 року у справі за
поданням державного виконавця Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України,-

встановила:

Державний виконавець Другого
Малиновського ВДВС ОМУЮ звернувся до
суду із поданням щодо тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що він
ухиляється від виконання наказу №
916/582/13-г, виданого 29.05.2013 року
Господарським судом Одеської області
про стягнення з ТОВ «Южгазсервіс»,
директором якого є ОСОБА_2, на користь
ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ-АВТОГАЗ» боргу у
сумі 283 975,16 гривень.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 28 травня 2014 року задоволено
подання державного виконавця другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції. Тимчасово обмежено
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
до виконання зобов'язань з оплати
заборгованості. (а. с. 10-11)

В апеляційній скарзі апелянт просить
ухвалу суду скасувати, в задоволенні
подання державного виконавця ВДВС
відмовити, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права. (а. с. 16-20)

Заслухавши суддю -
доповідача, доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2
підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Задовольняючи подання державного
виконавця другого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
суд першої інстанції, керуючись ст. 6
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України" виходив із того, що подання є
обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Проте з такими висновками судів
погодитися не можна, оскільки в
матеріалах справи відсутні дані про те,
що ОСОБА_2 викликався до виконавчої
служби і ухилився від сплати боргу,
крім того, ухвала суду першої інстанції
не відповідає приписам п. 3 ч. 1 ст. 210 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну" від 21 січня 1994 року (зі
змінами), громадянин України може бути
обмежений у праві виїзду за кордон,
якщо відносно нього діють
неврегульовані аліменти, договірні чи
інші невиконані зобов'язання до
виконання зобов'язань або розв'язання
спору у передбачених законом випадках.

Питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується при виконанні судових
рішень, ухвалених у порядку,
передбаченому ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" та ст. 377-1 ЦПК
України, зокрема в разі доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язання.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні в другому Малиновському
відділі державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
знаходиться наказ, виданий
Господарським судом Одеської області
від 29 травня 2013 року про стягнення з ТОВ
«Южгазсервіс» на користь ТОВ
«ЄВРОСТАНДАРТ-АВТОГАЗ» суми боргу в
розмірі 283 975,16 гривень. (а. с. 4)

Виконавче провадження за вказаним
наказом відкрито постановою про
відкриття провадження № 41506996 від 15
січня 2014 року. (а. с. 5)

Протоколом загальних зборів учасників
ТОВ «Южгазсервіс» № 28/03/14 від 28 березня
2014 року ОСОБА_2 було обрано на посаду
директора з 29 березня 2014 року. (а. с. 25)

Відомостей про те, що боржник
ухиляється від виконання судового
рішення, не з'являється до державного
виконавця, вживає заходи для
несвоєчасного погашення боргу,
зокрема, не надає необхідні документи
щодо матеріального стану підприємства,
належного йому майна, матеріали справи
не містять.

Отже, суд першої інстанції, не
мотивував та не обґрунтував ухилення
ОСОБА_2, як керівника підприємства, від
виконання зобов'язань за судовими
рішеннями.

24.06.2014 року Постановою головного
державного виконавця Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції виконавчий
документ був повернутий стягувачу ТОВ
«ЄВРОСТАНДАРТ-АВТОГАЗ» на підставі п. 2
ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження», що унеможливлює
застосування приписів ст. 377-1 ЦПК
України.

Таким чином, державним виконавцем
другого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції не
доведено ухилення ОСОБА_2 від сплати
боргу, а тому подання є
необґрунтованим і задоволенню не
підлягає.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 307, п.п.3,4
ч.1 ст.311, ст.ст. 314,315,317,319 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 28 травня 2014 року - скасувати.

У задоволенні подання державного
виконавця другого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Погорєлова С.О.

Судді
Сєвєрова Є.С.

Цюра Т.В.