Справа № 190/1865/14-ц
Провадження 6/190/47/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014
року
П’ятиха
тський районний суд

Дніпропетровської області

в складі
головуючого-судді
Легко
шерст Ю.В.,

за участю
секретаря
Гук
С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. П’ятихатки
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
П’ятихатського районного управління
юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про встановлення тимчасового
обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Головний державний
виконавець відділу ДВС П’ятихатського
РУЮ Дніпропетровської області
звернулася до суду з поданням
погодженим з начальником відділу ДВС
П”ятихатського РУЮ Дніпропетровської
області про встановлення тимчасового
обмеження відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
Бурятської АРСР у праві виїзду за межі
України до припинення дії зобов’язань.

Подання обґрунтовано невиконанням
боржником вимог державного виконавця
по виконанню виконавчого листа №
2/171/963/13, виданого 19.12.2013 року
Апостолівським районним судом
Дніпропетровської області про
стягнення з боржника ОСОБА_1
заборгованості по аліментам на користь
ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх
дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 у
розмірі ? частки всіх видів заробітку
щомісяця, починаючи з 03.10.2013 року до їх
повноліття, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на кожну дитину.

Державний виконавець
ВДВС П'ятихатського РУЮ в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, надали до суду заяву з проханням
справу розглядати за відсутності
представника ВДВС П’ятихатського РУЮ.

Розглянувши матеріали подання, суд
приходить до висновку, що в його
задоволенні необхідно відмовити з
наступних підстав.

19.12.2013 року Апостолівським районним
судом Дніпропетровської області
видано виконавчий лист № 2/171/963/13 по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ? частки
всіх видів заробітку щомісяця,
починаючи з 03.10.2013 року до їх
повноліття, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на кожну дитину на
користь матері ОСОБА_3 до їх повноліття,
починаючи з 03.10.2013 року .

16.01.2014 року державним
виконавцем ВДВС П”ятихатського РУЮ в
Дніпропетровській області відкрито
виконавче провадження за виконавчим
листом № 2/171/963/13, виданого 19.12.2013 року
Апостолівським районним судом
Дніпропетровської області про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по
аліментам на користь ОСОБА_3 на
утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ? частки
всіх видів заробітку щомісяця,
починаючи з 03.10.2013 року до їх
повноліття, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на кожну дитину.

Згідно довідки –
розрахунку заборгованість по
аліментам станом на 16.10.2014 року складає
15 565 грн. 35 коп.

Відповідно до ч. 3 п. 18 ст.
11 Закону України “ Про виконавче
провадження ” у разі ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням, державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Процесуальний порядок
обмеження права боржника на виїзд за
кордон прямо встановлено виключно
нормами ст. 377-1 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст. 33
Конституції України кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом, ст.313 ч.4 ЦК України
передбачено, що фізична особа може бути
обмежена у здійсненні права на
пересування лише у випадках,
встановлених законом.

Відповідно до п. 5 ст. 6 ЗУ «Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадянам України»
підставою для тимчасового обмеження у
праві виїзду за кордон громадянина
України є ухилення
громадянина України від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи), - до виконання
зобов'язань.

При цьому, під поняттям
«ухилення від виконання зобов'язань,
покладених на боржника рішенням» слід
розуміти будь-які свідомі діяння (дії
або бездіяльність) боржника спрямовані
на невиконання відповідного обов'язку
у виконавчому провадженні, коли
виконати цей обов'язок у нього є всі
реальні можливості і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини.

Оцінюючи всі докази досліджені у
судовому засіданні, у їх сукупності,
суд приходить до висновку, що державним
виконавцем не надано доказів
необхідності застосування обмеження
ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України
та те, що боржник має намір ухилитися
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, шляхом
виїзду за межі України.

Крім того, сам по собі виїзд за межі
України не зумовлює неможливість
виконання рішення суду, а належні
докази щодо наміру боржника виїхати за
межі України заявником не зазначені та
до суду не надані, що і дає підстави для
відмови в задоволенні подання.

Одночасно суд зазначає,
що державним виконавцем не надано
доказів того, що боржник має паспорт
громадянина України для виїзду за
кордон (закордонний паспорт) і
відповідно має реальну можливість
виїхати за кордон, що б унеможливило
стягнення з нього боргу, призвело б до
порушення прав та інтересів стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
377-1 ЦПК України, суд,

у х в а
л и в:

В задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
П’ятихатського районного управління
юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про встановлення тимчасового
обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі України -
відмовити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий -
суддя
Ю.В. Легкошерст