overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/606/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Клімашевська І. В. Номер провадження 22-ц/788/1977/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

29 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В.Б.,

суддів - Білецького О.М., Шевченка
В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк » на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 жовтня 2014 року

в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк », третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідають вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк » на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 жовтня 2014 року.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк » сплатити судовий збір в сумі 121гривню 80 копійок на рахунок:

КБКД - 22030001

р/р - 0002

Одержувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - судовий збір за апеляційний перегляд рішення апеляційним судом Сумської області, код ЄДРПОУ - 02893444

Ставка судового збору за п.1.8

Платник (апелянт) - Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк ».

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду до 10 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 листопада 2014 року на 09 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк » ( а.с. 176 );

відповідачів - ОСОБА_2 ( а.с. 3 );

ОСОБА_3 ( а.с. 3 );

представника відповідача - ОСОБА_4 ( а.с. 62 ).

Головуючий -

Судді -
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 жовтня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.67,68 ЖК України, ст.ст.95, 96 ЦПК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові
«Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119), заборгованість за період з 01.10.2010 р. по 31.07.2014 р. у сумі 3530
(три тисячи п»ятсот тридцять) грн. 24 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- К.В.Аркатова
Відповідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу, подана відповідно до вимог ст. 105 ЦПК
України, розглядається у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі с удового наказу стягувачеві "_____"_________________20___ року
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк предявлення до виконання один
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1637/14-ц провадження № 2/632/620/14
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2014 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі

судді - Тітова О.М., за участю секретаря
– Старишко Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони повідомлені у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи не прибули, проте відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву з проханням надати йому строк для примирення з дружиною ОСОБА_1, оскільки він хоче зберегти сім’ю і вважає, що на даний час відсутні підстави для розірвання шлюбу і в них є всі шанси для примирення. Крім того подружжя має малолітню дитину і відповідач по справі вважає, що розірвання шлюбу може негативно вплинути на психічний стан дитини.

Від представника позивача по справі також надійшла заява з якої вбачається, що вона заперечує проти задоволення клопотання, оскільки з листопада 2013 року коли між подружжям були припинені сімені відносини та ведення спільного господарства і до сьогодні, відповідач не прийняв жодних мір для відновлення сімейних відносин та примирення, заявлене клопотання не є доказом для примирення, а спрямоване на затягування часу розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вивчивши матеріали справи, надані заяви та за таких підстав, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення - два місяця.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 строк для примирення до 29 вересня 2014 року.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2032/14-ц провадження № 2-н/632/459/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 липня 2014 р.

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О
В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно ч. 6 ст.100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – боржника.

30.07.2014 року надійшла довідка
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області в тому, що боржник значиться зареєстрованою за адресою: 1/АДРЕСА_1.

Відповідно ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, –

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 234/8619/14-ц
Провадження № 2-н/234/2723/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2014 року

м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.Бакуменко
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2018/14-ц провадження № 2/632/681/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 р.

м.
Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в місті Первомайський
Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до СТОВ
«Союз-3», 3-тя особа: Держземагенство у
Первомайському районі Харківської області про визнання недійсною додаткової угоди та розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н
О В И В:

16.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та 3-ї особи про визнання недійсною додаткової угоди та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 28.07.2014 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні суду, що розташоване за адресою: Харківська область, м.
Первомайський, вул. Бугайченка, 34, каб.
№ 19 ( ІІ поверх, ліворуч).

Відповідачу та третій особі надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя           ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1822/14-ц провадження № 2/632/658/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 р.

м.
Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в місті Первомайський
Харківської області цивільний матеріал за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н
О В И В:

03.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.07.2014 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК
України судом направлено запит до
Первомайського РС ГУДМС України в
Харківській області.

16.07.2014 року одержано довідки про місце реєстрації відповідачів в м.
Первомайський та Первомайському районі Харківської області.

Позовна заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 29.09.2014 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні суду, що розташоване за адресою: Харківська область, м.
Первомайський, вул. Бугайченка, 34, каб.
№ 19 ( ІІ поверх, ліворуч).

Відповідачам надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя           ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1767/14-ц провадження № 2/632/644/14
РІШЕННЯ

Іменем України

31 липня 2014 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: судді
Тітова О.М., за участю секретаря
Старишко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

В С
Т А Н О В И В :

Враховуючи складність при викладені повного тексту рішення, пов'язану з необхідністю наведення фактів та доказів, суд, відповідно до ч.3 ст. 209 проголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 180, 185 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 58-60, ч.3 ст.88, 212-215 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини від усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, додаткові витрати на дитину у розмірі 80 грн.00 коп. щомісячно, протягом одного року з дня подання позову до суду, а саме з 24.06.2014 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 витрати на юридичну допомогу у розмірі 250 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі - 243, 60 грн. на наступні реквізити: р/р 0019, Одержувач: Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківській області,
Код одержувача: 37327442, Банк одержувача:
ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011,
Код ЄДРПО суду: 22705741.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії).

Суддя: О. М. Тітов
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1711/14-ц провадження № 2/632/628/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

10 жовтня 2014 р.

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітова О.М., розглянувши в місті
Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

19.06.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 23.08.1991 року.

Ухвалою суду від 10 липня 2014 року провадження по даній цивільній справі було зупинено, сторонам по справі надано строк для примирення до 10.10.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК
України, провадження по справі відновляється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 28 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 234/7841/14-ц
Провадження № 2-во/234/103/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: голов уючого судді Марченко Л.М.

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та матеріали цивільної справи №234/7841/14-ц, провадження №2/234/3555/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2014 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа
№234/7841/14-ц, провадження № 2/234/3555/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішенням суду позов було задоволено та шлюб між сторонами розірвано. Зазначене рішення суду набрало законної сили 30.09.2014 року.

30.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усунення в судовому рішенні описки, а саме в написанні в резолютивній частині рішення, по батькові дружини «Володимирівно» замість потрібного «Володимирівною», яку необхідно виправити.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Учасники по справі в судове засідання не з’явилися, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, виходячи із копії паспорта позивачки
(а.с. 4-5), свідоцтва про шлюб (а.с.6), наведену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні
Краматорського міського суду від 19.09.2014 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи №234/7841/14-ц, провадження № 2/234/3555/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в резолютивній частині рішення суду, замість помилкового написання по батькові дружини
«Володимирівно» на потрібне
«Володимирівною».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Л.М.Марченко
Справа № 234/5522/14-ц
Провадження № 2/234/2747/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 липня 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши позов ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позов ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2014 року на 16.00 год. в залі
Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/9195/14-ц
Провадження № 2/234/4188/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 жовтня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Мрія» про захист прав споживачів та грошових коштів за договором термінового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КС «Мрія» про захист прав споживачів та грошових коштів за договором термінового внеску
(вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, надав заяву про слухання справи у її відсутність, на позові наполягала, просила його задовольнити, не заперечувала проти постановлення по справі заочного рішення суду.

Представник відповідача КС «Мрія» в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, заяв або заперечень на позов не надав.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не з’явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Мрія» про захист прав споживачів та грошових коштів за договором термінового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/161/3613/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

(вступна те резолютивна частини)

20 жовтня 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі – Ковальчук А.В.,

з участю:

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.М. Пахолюк