РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справ а№643/10107/14-ц

Провадження №2/643/3881/14

18.07.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі - Лебединській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання
права власності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом в обґрунтування
якого посилається на те, що вона на
підставі нотаріально посвідченого
договору купівлі-продажу від 21.06.2011р. та
свідоцтва про право власності від
01.06.2013 року є одноосібним власником
домоволодіння та земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1. В процесі
експлуатації вказаного домоволодіння
та з метою покращення умов його
експлуатації і приведення до належного
стану, позивачем самовільно та за
власні кошти здійснено реконструкцію
двох житлових будинків розташованих на
території її садиби під час якої було
здійснено надбудову і прибудову до них,
яка на думку позивача, відповідно до
технічного висновку, виконаного ТОВ
«НТК Енерго-Тайм» (ліцензія АВ №591993),
реконструкція визнана такою, що
технічний стан будівельних
конструкцій знаходиться в
задовільному стані та придатний для
подальшої експлуатації. БТІ видало
технічний паспорт. Однак, у зв'язку з
тим, що реконструкція була проведена
без належного дозволу, вона вимушена
звернутися до суду.

Просить визнати за нею, ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок літ. А-1 з
мансардою літ. Ам, прибудовами літ. а3,
літ. а4, літ. а5, загальною площею 143,9
кв.м., житловою площею 61,3 кв.м., житловий
будинок літ. Б-1 з прибудовою літ. б,
тамбуром літ. б2, загальною площею 33,9
кв.м., житловою площею 14,3 кв.м., ганок
літ. а6, вбиральню літ. Г, погріб літ. Е,
літню кухню літ. И, сарай літ. К, сарай
літ. Л,питну колонку №2, ворота №5,
огорожу №6, хвіртку №7, огорожу №8,
зливну яму №9, вимощення ІІ, які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи була сповіщена своєчасно та
належним чином. До початку судового
засідання до суду надійшла заява про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
проведення судового засідання
повідомлений належним чином, надав
суду відзив на позовну заяву в якому
проти позову заперечував, просив
слухати справу за відсутності
представника Харківської міської ради,
що суд вважає за можливе.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про наступне.

Як встановлено судом, відповідно до
договору купівлі-продажу, посвідченого
21.06.2011 року приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, р.-№6301 та
зареєстрованого 12.07.2011 року у
встановленому законом порядку в КП
ХМБТІ, позивач ОСОБА_1 є власником
домоволодіння, ке складається з двох
житлових будинків та знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2.

На підставі свідоцтва про право
власності №4259319 від 01.06.2013 року,
зареєстрованого 01.06.2013 року в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, позивач ОСОБА_1 є
власником земельної ділянки з цільовим
призначенням для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд площею
0,0605 га, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_2.

Таким чином, судом встановлено, що
позивач ОСОБА_1 в цілому є одноосібним
власником садиби, розташованої за
адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 375 ЦК України, власник
земельної ділянки має право зводити на
ній будівлі та споруди, створювати
закриті водойми, здійснювати
перебудову, а також дозволяти
будівництво на своїй ділянці іншим
особам. Власник земельної ділянки
набуває право власності на зведені ним
будівлі, споруди та інше нерухоме
майно.

Із технічного паспорту виготовленого
КП ХМБТІ вбачається, що позивач
здійснила реконструкцію належного їй
на праві власності нерухомого майна -
житлових будинків літ. А-1 та літ. Б-1,
який знаходиться території земельної
ділянки по пров. Котовського, 39 у місті
Харкові, під час якої було здійснено
добудову і надбудову до існуючих
житлових будинків.

Згідно технічного висновку про стан
будівельних конструкцій та можливість
експлуатації самовільно
реконструйованих житлових будинків
літ. А-1, літ. Б-1 та самовільно
побудованих господарчих будівель у
домоволодінні по АДРЕСА_2, виконаного
на замовлення позивача ТОВ «НТК
Енерго-Тайм» (ліцензія АВ №591993),
здійснене будівництво визнано таким,
що знаходяться в задовільному
технічному стані і відповідає вимогам
надійності та безпечності в подальшій
експлуатації. Суттєвих ознак
пошкодження основних конструкцій
(видимих прогинів, тріщин, відшарувань)
на час обстеження не встановлено.
Зовнішній огляд приміщень і фасадів
будинку на момент обстеження не виявив
наявності ушкоджень та деформацій
несучих і огороджуючих конструкцій і
відхилення від
архітектурно-будівельних норм.
Використані при будівництві матеріали
та конструктивні елементи (в межах
обстежених приміщень) мають достатню
міцність і відповідають вимогам
будівельних норм по несучій здатності.
Ступінь зносу перетинів несучих і
огороджуючи конструкцій не перевищує
гранично допустимих параметрів.
Будівлі відповідають вимогам
надійності та безпечності в подальшій
експлуатації. Конструктивні елементи
та планування обстеженого об'єкту на
момент обстеження в цілому не
протирічать будівельно-технічним,
протипожежним та
санітарно-гігієнічним вимогам.

Будівництво велося за особисті кошти
позивача, будівництво закінчено, що
підтверджується технічним паспортом.
Судом не встановлено, що під час
здійснення будівництва було порушено
будь-чиї права.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень»
№1952-ІV від 01.07.2004р. обов'язковій
державній реєстрації підлягають
речові права на нерухоме майно, що
знаходиться на території України,
фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, а відповідно до ч.2 ст.
16 ЦК України одним із способів захисту
цивільного права є його визнання.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно виникає з моменту завершення
будівництва. Вищевказані приміщення
закінчені будівництвом.

Частиною 5 ст. 376 ЦК України передбачено,
що на вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.

Суд вважає, що з огляду на положення про
диспозитивність цивільного
судочинства відповідачем не надано
належних доказів які б спростовували
доводи позивача. Таким чином, позов є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 319, 328, 331, 375, 376, 392 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 27, 57-60, 209, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок літ. А-1 з мансардою
літ. Ам, прибудовами літ. а3, літ. а4, літ.
а5, загальною площею 143,9 кв.м., житловою
площею 61,3 кв.м., житловий будинок літ. Б-1
з прибудовою літ. б, тамбуром літ. б2,
загальною площею 33,9 кв.м., житловою
площею 14,3 кв.м., ганок літ. а6, вбиральню
літ. Г, погріб літ. Е, літню кухню літ. И,
сарай літ. К, сарай літ. Л,питну колонку
№2, ворота №5, огорожу №6, хвіртку №7,
огорожу №8, зливну яму №9, вимощення ІІ,
які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення рішення мають
право подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з моменту
отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
Сиротников
Р.Є.