Справа №311/3449/14-ц
Провадження № 2/311/1156/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
місто
Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області

у складі:           головуючого судді
Носика М.А.

при секретареві:
Кудіновій В.І.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника
позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (надалі – ПАТ КБ
«ПриватБанк»), третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_3
нотаріус Василівського нотаріального
округу Запорізької області ОСОБА_4, про
визнання частково недійсним
іпотечного договору, суд,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року до Василівського
районного суду Запорізької області
звернувся ОСОБА_1 із позовом до ПАТ КБ
«ПриватБанк». Позивач просить суд
визнати преамбулу та п.п.14.1,14.2,40.3,43,2
Іпотечного договору Б/н від 31 жовтня 2007
року, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ
«ПриватБанк» - недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_5 у
судове засідання не з`явилася, однак
надала заяву з клопотанням закрити
провадження по даній справі, у зв’язку
з тим, що Василівським районним судом
Запорізької області вже винесено
рішення з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, з тих
самих підстав, яке набрало законної
сили.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 заперечують проти закриття
провадження у справі, постільки
клопотання є безпідставним.

Третя особа ОСОБА_3 нотаріус
Василівського нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_4 у судове
засідання не з`явилася, надала заяву з
клопотанням про розгляд справи за її
відсутності.

Вислухавши пояснення позивача та його
представника, оглянувши матеріали
справи, суд вважає необхідним
задовольнити заявлене клопотання та
закрити провадження у справі виходячи
з наступних підстав:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 22
березня 2013 року Василівським районним
судом Запорізької області розглянута
справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПриватБанк», треті особи ОСОБА_3
нотаріус Василівського нотаріального
округу Запорізької області ОСОБА_4, РКП
«Василівське бюро технічної
інвентаризації», про визнання
недійсним іпотечного договору. Суд
вирішив відмовити у задоволенні позову
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про
визнання недійсним іпотечного
договору, укладеного 31 жовтня 2007 року
між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Вказане рішення набрало законної сили,
а отже провадження у даній справі
відповідно до положень п.2 ч.1 ст.205 ЦПК
України підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_3 нотаріус Василівського
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_4, про визнання частково
недійсним іпотечного договору -
закрити.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України
у разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
М.А. Носик