Справа № 452/2870/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"06" листопада 2014 р.
м.Самбір

Самбірський
міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Казана І.С. при секретарі Ярош І.В.,

із участю: позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

представників
третіх осіб Сташківа І.П., Ладаная Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
відділ державної виконавчої служби
Самбірського МРУЮ Львівської області
та Кредитна спілка «Самбірська», - про
звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік
ОСОБА_5. При житті ОСОБА_5 належала 1/6
частина квартири в АДРЕСА_1. Являючись
спадкоємцем по закону майна свого
чоловіка ОСОБА_1 звернулася до
Самбірської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини та видачу свідоцтва, однак їй
було відмовлено по тій причині, що
постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного
управління юстиції від 05.06.2006 року
накладено арешт вцілому на квартиру
АДРЕСА_1. Арешт накладено на виконання
виконавчого листа №1-143 виданого
Самбірським міськрайонним судом
Львівської області 04.11.2004 року, про
стягнення з ОСОБА_2 в користь кредитної
спілки «Самбірська» заподіяної шкоди в
сумі 1936грн. ОСОБА_1 вважає накладення
арешту вцілому на квартиру
неправомірним, оскільки боржнику
належить лише 1/6 частина квартири в
АДРЕСА_1. У зв'язку з вищенаведеним
позивач просить в судовому порядку
постановити рішення, яким поновити їй
строк на звернення до суду з даним
позовом і звільнити з-під арешту
житлову квартиру по АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала, у підтвердження
позовних вимог посилалася на обставини
викладені у звернені до суду;
наполягала на скасуванні арешту
квартири для реалізації свого права на
спадкування майна по смерті чоловіка
ОСОБА_5, а також переходу права
власності на належні іншим спадкоємцям
часток у свою користь, оскільки вони
відмовились від спадкового майна.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала
повністю і пояснила про відсутність
коштів погасити борг за виконавчим
листом; ствердила, що відмовилася від
власного спадкування по смерті батька
на користь матері як і інші спадкоємці.

Представник третьої особи кредитної
спілки «Самбірська» Ладанай Б.А. у
судовому засіданні позов заперечив та
пояснив, що арешт може бути знятий лише
за умови повного погашення боргу
відповідачем.

Представник третьої особи відділу
державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного
управління юстиції Львівської області
Сташків І.П. у судовому засіданні по
суті власних пояснень покладався на
рішення суду.

З'ясувавши обставини справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1
про звільнення майна з-під арешту
необхідно задовольнити частково
виходячи з наступних підстав:

Судом установлено, що згідно свідоцтва
про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на квартиру №8849 та довідки
№970 від 22.08.2014 року Самбірського МБТІ,
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
приватної спільної сумісної власності
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8.

Згідно постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 05.06.2006 року
державним виконавцем відділу ДВС
Самбірського МРУЮ Сташківим І.П. на
виконання виконавчого листа №1-143,
виданого Самбірським міськрайонним
судом Львівської області 04.11.2004 року
про стягнення з ОСОБА_2 в користь КС
«Самбірська» заподіяної шкоди в сумі
1936грн., накладено арешт на квартиру в
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження» особа, яка
вважає що майно, на яке накладено арешт,
належить їй, а не боржникові, може
звернутись до суду з позовом про
визнання права на майно і про
звільнення майна з-під арешту.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п. 4 постанови №6 від 27 серпня
1996 року (з наступними змінами) «Про
судову практику в справах про
виключення майна з акту опису», за
правилами, встановленими для розгляду
позовів про виключення майна з опису
(звільнення з-під арешту),
розглядаються вимоги громадян і
організацій, що ґрунтуються на праві
власності на описане майно або на праві
володіння ним.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Главою 5 Цивільного-процесуального
Закону регламентовано поняття доказів,
їх належність та допустимість;
обов'язок доказування і подання
доказів. Тому, при частковому
задоволенні позову суд виходить із
засад змагальності щодо подання таких,
їх дослідження та доведеності перед
судом їх переконливості,
диспозитивності цивільного
судочинства; з аналізу представлених і
наявних у цивільній справі документів.
Відтак, позов ОСОБА_1 підлягає
частковому задоволенню для наступної
реалізації права останньої на
спадкування, а 1/6 належну ОСОБА_2 частку
слід залишити під арештом як майно
боржника та заборону на його
відчуження згідно постанови від 05.06.2006
року державного виконавця відділу ДВС
Самбірського МРУЮ Сташківа І.П. задля
виконання виконавчого листа №1-143,
виданого Самбірським міськрайонним
судом Львівської області 04.11.2004 року
про стягнення з неї у користь КС
«Самбірська» заподіяної шкоди в сумі
1936грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. 391 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права.

Звільнити з-під арешту 5/6 частин
житлової квартири в АДРЕСА_1,
накладеного постановою державного
виконавця відділу ДВС Самбірського
МРУЮ Львівської області про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 05.06.2006 року, що
належать (належали) на праві приватної
спільної сумісної власності ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
із дня його проголошення.

Суддя
підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан