overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/1681/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р.

Судя Городоцького районного суду
Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2012 року між сторонами було укладено кредитний договір № 19787, відповідно до якого відповідачці надано грошові кошти в сумі 437 500,00 грн., натомість вона зобов’язувалась належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти.

Відповідачка належним чином не виконує умов кредитного договору.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК
України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк
України” до ОСОБА_2, третя особа –
ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 24.10.2014 р. о 09 год 30 хв. в приміщенні
Городоцького районного суду м. Городок за адресою:81500, Львівська обл., м.
Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СуддяОСОБА_1
Справа № 441/1486/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву
Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Городоцькому районному суду
Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 30.10.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виселення.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення.

Провести попереднє слухання справи 04 листопада 2014 року о 09 -00 годині.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2

24.10.2014
Справа № 132/2400/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"20" жовтня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Попик Ю.П.

при секретарі
Олійник Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Котюжинецької сільської ради (треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3) про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт прийняття спадщини та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай).

Позивачка у судове засідання не з’явилася, однак від її представника
ОСОБА_4 надійшла заява в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідач, в судове засідання не з’явився, хоча про дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до
Котюжинецької сільської ради (треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3) про визнання права власності - залишити без розгляду в зв’язку із поданням представником позивачки заяви про залишення позову без розгляду.

Роз’яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 132/909/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"23" жовтня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Попик Ю.П.

при секретарі
Олійник Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва та визнання права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Іванівської сільської ради за № 20 від 16.02.2011 року, яким за ОСОБА_2 визнано право власності на будинок № 49 по вул. Орсівській у с. Іванів,
Калинівського району Вінницької області; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - будинок № 49 по вул. Орсівській у с.
Іванів, Калинівського району
Вінницької області, яке видане виконкомом Іванівської сільської ради
Калинівського району Вінницької області; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями № 49 по вул. Орсівській у с. Іванів,
Калинівського району Вінницької області.

Позивачка у судове засідання не з’явилася, однак від її представника
ОСОБА_3 надійшла заява в якій просить позов залишити без розгляду в зв’язку зі смертю відповідачки.

Суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування свідоцтва та визнання права власності на будинок - залишити без розгляду в зв’язку із поданням представником позивачки заяви про залишення позову без розгляду.

Роз’яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на транспортний засіб,

В С Т А
Н О В И В:

24.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на транспортний засіб.

27.10.2014 року від представника позивача до суду надійшла заява з проханням повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, судя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на транспортний засіб, повернути з усіма додатками позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.П. Кір’якова
Справа № 234/9093/14-ц
Провадження № 2/234/4130/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

17 жовтня 2014 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Донбаська топливно - енергетична компанія Донецькобленерго» в особі представництва НП «Краматорський РЕМ» треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача комунальних послуг та заборону припинення постачання електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 09 жовтня 2014 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донбаська топливно - енергетична компанія
Донецькобленерго» в особі представництва НП «Краматорський РЕМ» треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача комунальних послуг та заборону припинення постачання електричної енергії призначити до розгляду на 23 жовтня 2014 року о 15 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 234/9093/14-ц
Провадження № 2/234/4130/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 жовтня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донбаська топливно - енергетична компанія
Донецькобленерго» в особі представництва НП «Краматорський РЕМ» треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача комунальних послуг та заборону припинення постачання електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донбаська топливно - енергетична компанія
Донецькобленерго» в особі представництва НП «Краматорський РЕМ» треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача комунальних послуг та заборону припинення постачання електричної енергії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 40 хвилин 17 жовтня 2014 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу – копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 17 жовтня 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 р.

м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 3 листопада 2014 р. на 09-00 год.

Роз’яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 3 листопада 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя

Р.Ф. Мавроді

27.10.2014
Єдиний унікальний номер
№440/1434/14-ц
Провадження № 2/440/544/2014
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 листопада 2014 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого
ОСОБА_1

при секретарі
Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Буську цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 04.08.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Жовківського районного управління юстиції
Львівської області, про що зроблено актовий запис № 81. Від подружнього життя дітей не мають.

Позивач, до початку судового засідання, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач позов не визнав, хоче зберегти сім»ю, просив надати термін для можливого примирення.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що розлад в сім’ї носить не тривалий та не стійкий характер, одже подружні відносини можуть бути налагоджені, а тому вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення з метою збереження сім’ї.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд, з метою збереження сім’ї, призначає термін на примирення подружжя на термін, що не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 201, 208, 210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Надати сторонам термін для можливого примирення строком на два місяці, призначивши справу до слухання в судовому засіданні на 15 січня 2015 року на 15.00 год.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку, наданого для примирення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення через Буський районний суд Львівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/1614/14-ц
Провадження № 2/440/600/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник
С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2014 р. о 16:00 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/1508/14-ц
Провадження № 2/440/572/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2014 р.

Суддя Буського районного суду
Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Побужанської сільської ради Буського району
Львівської області, 3-ї особи відділ
Держземагенства у Буському районі
Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Побужанської сільської ради Буського району
Львівської області, 3-ї особи відділ
Держземагенства у Буському районі
Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивачка просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Побужанської сільської ради Буського району
Львівської області, 3-ї особи відділ
Держземагенства у Буському районі
Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Призначити судове засідання на 19.11.2014 року на 10.30год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер
№440/1583/14-ц
Провадження №2-н/440/33/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 листопада 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась із заявою про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_2 аліментів на утримання їх дочок
– Анастасії,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
Єлизавети,ІНФОРМАЦІЯ_2, покликаючись на те, що відповідач не надає жодної допомоги на їх утримання.

Справа підсудна Буському районному суду Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102
ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мельник С. Р.
Єдиний унікальний номер №440/1581/14-ц
Провадження № 2/440/587/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р.

Суддя Буського районного суду
Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Прокурора Білогірського району Хмельницької області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-х осіб Ямпільської спеціальної школи-інтернат
Хмельницької обласної ради, Дитячий будинок Хмельницької обласної ради про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Білогірського району
Хмельницької області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, 3-х осіб
Ямпільської спеціальної школи-інтернат Хмельницької обласної ради, Дитячий будинок Хмельницької обласної ради про позбавлення батьківських прав. Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Білогірського району Хмельницької області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, 3-х осіб Ямпільської спеціальної школи-інтернат
Хмельницької обласної ради, Дитячий будинок Хмельницької обласної ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 02.12.2014 року на 15.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4