Номер провадження: 22-ц/785/8808/14
Головуючий у першій інстанції Середа
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297
ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2, який діє за довіреністю, на
рішення Суворовського районного суду
м.Одеси від 28 квітня 2014 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», третя особа
ОСОБА_3, про визнання договору поруки
припиненим,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням суду 1-ої інстанції від 28
квітня 2014 року позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволені в повному обсязі, в
задоволені позову ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», третя особа ОСОБА_3, про
визнання договору поруки припиненим
відмовлено (а.с.194-195).

За наслідками розгляду апеляційної
скарги представника ОСОБА_4
апеляційним судом Одеської області від
16 липня 2014 року винесено ухвалу, якою
апеляційна скарга представника ОСОБА_4
відхилена, рішення місцевого суду від
28 квітня 2014 року залишено без змін
(а.с.232-236).

В порядку ст.318 ЦПК України,
представник ОСОБА_2, який діє
довіреністю, звернувся до суду
апеляційної інстанції із апеляційною
скаргою на рішення місцевого суду від 28
квітня 2014 року та з заявою про
поновлення процесуального строку
(а.с.243-246).

Конституція України, ст.13 ЦПК України
гарантує забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження судових рішень.

Невід'ємною частиною права на
справедливий судовий захист є доступ
до суду апеляційної інстанції для
перевірки законності та
обґрунтованості судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 28
квітня 2014 року в судовому засіданні у
відсутності ОСОБА_2 та його
представника було проголошено рішення
суду (а.с.189-191,192), в порядку ст.318 ЦПК
України, 17 вересня 2014 року представник
ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної
інстанції із апеляційною скаргою на
зазначене рішення суду та із заявою про
поновлення процесуального строку
(а.с.243-246). В своїй заяві про поновлення
процесуального строку представник
ОСОБА_2 посилається на те, що в судовому
засіданні ОСОБА_2 присутній не був,
копія оскаржуваного рішення суду на
адресу його довірителя не надходила,
про існування зазначеного рішення суду
дізнався випадково, з постанови про
відкриття виконавчого провадження та
одразу ж звернувся із апеляційною
скаргою, тому вважає, що пропуск строку
відбувся з поважних причин.

Згідно ст.294 ЦПК України особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Матеріали справи не містять
відомостей, які б підтверджували час
отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваного
рішення суду, перевірити своєчасність
звернення ОСОБА_2, у передбачений
законом строк, не вбачається можливим,
тому суддя приходить до висновку заяву
представника ОСОБА_2 задовольнити,
поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на
апеляційне оскарження рішення
Суворовського районного суду м.Одеси
від 28 квітня 2014 року та відкрити
апеляційне провадження за вказаній
апеляційній скарзі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_2, який діє за
довіреністю, задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк
на апеляційне оскарження рішення
Суворовського районного суду м.Одеси
від 28 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по
апеляційній скарзі представника
ОСОБА_2, який діє за довіреністю, на
рішення Суворовського районного суду
м.Одеси від 28 квітня 2014 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», третя особа
ОСОБА_3, про визнання договору поруки
припиненим.

Суддя:
Плавич Н.Д.