Справа № 645/6608/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2014
р.          Фрунзенський районний суд
міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Сілантьєва Е.Є.,

секретар судового засідання -
Курбатовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу
про стягнення на користь Комунального
підприємства «Харківводоканал»
заборгованості за послуги
централізованого водопостачання та
водовідведення,-

В с т а н о в и в:

15 вересня 2014 року Фрунзенським
районним судом м. Харкова було видано
судовий наказ про стягнення солідарно
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, які проживають за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 “З”, кв. 9, на користь
Комунального підприємства
“Харківводоканал”, що знаходиться за
адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, , р./р. № 5522 в АТ “
ОСОБА_3 ворота”, МФО № 351931,
заборгованість за послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення в сумі 4945 грн. 00 коп. та
судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Боржник звернувся до суду із заявою про
скасування судового наказу від 15.09.2014
року по справі 645/6608/13ц провадження №
2-н/645/148/14.

Боржник у своїй заяві посилається на
те, що при постанові наказу неповно
з*ясовані обставини, що мають істотне
значення по справі, а саме: у боржника
перед КП «Харківводоканал» існують
боргові зобов*язання, але не в такому
розмірі, як зазначено стягувачем. При
визначенні суми не правильно зазначено
розрахунки. Також заявник зазначив, що
КП «Харківводоканал» при пред*явленні
вимог, порушено строки позовної
давності, які просить застосувати
боржник.

У судове засідання заявник не
з’явився, про час та місце розгляду
заяви повідомлявся своєчасно та
належним чином, надав суду заяву, якою
заяву підтримує, просять слухати
справу за його відсутності.

У судове засідання представник КП
«Харківводоканал» не з’явився, про час
та місце розгляду заяви повідомлялися
своєчасно та належним чином, причини не
явки суду не відомі.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз’яснити, що заявлені стягувачу
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи,
прийнявши до уваги, що боржники не
згоден з розрахунками боргу, а також
просить застосувати строки позовної
давності, в даному випадку є спір про
право. Також, прийнявши до уваги, що для
правильного вирішення справи
необхідно вислухати пояснення та
доводи сторін та дослідити надані ними
докази у судовому засіданні, вважає
судовий наказ таким, що підлягає
скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування
судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 15 вересня 2014 року
виданий Фрунзенським районним судом м.
Харкова про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які
проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
“З”, кв. 9, на користь Комунального
підприємства “Харківводоканал”, що
знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Шевченка, 2, , р./р. №
5522 в АТ “ ОСОБА_3 ворота”, МФО №
351931, заборгованість за послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення в сумі 4945 грн. 00 коп. та
судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп -
скасувати.

Роз’яснити Комунальному
підприємству «Харківводоканал» його
право на звернення з тією самою вимогою
до суду у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ