Справа № 801/1867/2012
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2014
року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області Парій О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поворот виконання
рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду
з заявою, в якій зазначили, що в
провадженні Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області перебувала цивільна справа за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, визнання майна спільною
сумісною власністю подружжя, поділ
майна. Рішенням Бердянського
міськрайонного суду від 17 липня 2009
року: - встановлено факт проживання
однією сім'єю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з червня
2003 року по червень 2008 року; - визнано
договір дарування квартири АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 04.12.04
удаваним правочином; - застосовано до
правовідносин, що виникли на підставі
договору дарування квартири АДРЕСА_2
правила щодо правочину
купівлі-продажу; - визнано спільною
сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,2420 га,
розташовану в с.Луначарське
Бердянського району Запорізької
області по вул.Тополіній,11; - земельну
ділянку, площею 0,2416 га, розташовану по
вул.Тополіній, 10 в с.Луначарське
Бердянського району Запорізької
області, гараж № 333 в Бердянській
міській організації Всеукраїнської
спілки автомобілістів; квартиру
АДРЕСА_3; квартиру АДРЕСА_4, як таке, що
належить в рівних частках кожному; -
визнано частково недійсним договір
дарування квартири № 124 в буд.45 по
вул.Горького в м.Бердянську
Запорізької області між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2. Визнано право власності за
сторонами на ? частину зазначеного
майна за ОСОБА_3 та ОСОБА_6. Не
погоджуючись з даним рішенням суду,
заявником подано апеляційну скаргу.
Під час апеляційного розгляду даної
справи між ним та ОСОБА_6 досягнуто
згоди щодо предмету позову та остання
подала заяву до суду про відмову від
позову. Ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 18 грудня 2012
року провадження у справі закрито,
рішення Бердянського районного суду
Запорізької області від 23.05.12
скасовано. За результатами розгляду
заяви, державним реєстратором прав на
нерухоме майно ОСОБА_7 24.02.14 винесено
рішення про відмову в державній
реєстрації прав та обтяжень. В
обгрунтуванння прийнятого рішення,
державним реєстратором вказано, що в
ухвалі апеляційного суду Запорізької
області від 18.12.12 не вирішено питання
щодо вчинення дії стосовно скасування
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно. Заявник вказує, що йому
стало відомо про те, що ОСОБА_6, на
підставі рішення Бердянського
міськрайонного суду від 17.07.09 здійснила
державну реєстрацію ? частини квартири
АДРЕСА_5 та ? частину квартири АДРЕСА_6.
На цей час зазначене рішення суду
скасовано, провадження у справі
закрито у зв'язку з відмовою позивача
від позову. Про дану обставину заявнику
стало відомо лише у лютому 2014 року, коли
він почав оформлювати документи для
продажу належних йому квартир.
Заявники вказують, що до подання
позовної заяви ОСОБА_6 квартира АДРЕСА_7
належала ОСОБА_3, а квартира АДРЕСА_8
належала ОСОБА_2. На цей час ОСОБА_3
вирішив продати належну йому квартиру
АДРЕСА_9 для чого звернувся до
реєстраційної служби Бердянського
міськрайонного управління юстиції.
Крім цього, ОСОБА_2 має намір
розпорядитися на свій розсуд квартирою
№ 124 в будинку № 45 по вул..Горького в
м.Бердянськ. Просять: - в порядку
повороту виконання рішення суду
визнати за ОСОБА_3 право приватної
власності на квартиру АДРЕСА_10; - в
порядку повороту виконання рішення
суду визнати за ОСОБА_2 право приватної
власності на квартиру АДРЕСА_11.

Дослідивши позовну заяву та додані
документи, суддя приходить до
наступного.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України,
питання про поворот виконання вирішує
суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши рішення,
він закриває провадження у справі,
залишає позов без розгляду, відмовляє в
позові повністю або задовольняє вимоги
в меншому розмірі. Якщо рішення після
його виконання скасоване і справа
повернена на новий розгляд, а при
новому розгляді справи в позові
відмовлено або позивні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито, чи заява
залишена без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням.

Встановлено, що в провадженні
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області перебувала справа
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 про встановлення факту
проживання однією сім’єю, визнання
майна спільною сумісною власністю
подружжя, поділ майна, третя особа
Бердянська державна нотаріальна
контора.

Рішенням Бердянського
міськрайонного суду від 17 липня 2009 року
позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено
частково: - встановлено факт проживання
однією сім’єю ОСОБА_4 і ОСОБА_1 з червня
2003 року по червень 2008 року; - визнано
договір дарування квартири АДРЕСА_12,
укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_5 ною
Іванівною 04.12.04 року, удаваним
правочином; - застосовано до
правовідносин, що виникли на підставі
договору дарування квартири АДРЕСА_12
правила щодо правочину купівлі –
продажу; - визнано спільною сумісною
власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 -
земельну ділянку площею 0,2420га., розта
шовану в с.Луначарське Бердянського
району Запорізької області по
вул.Тополиній, 11р; земельну ділянку
площею 0,2416га., розташовану по
вул.Тополиній, 10р в с.Лу начарське
Бердянського райсиу Запорізької
області; гараж № 333 в Бердянській місь
кій організації Всеукраїнської спілки
автомобілістів; квартиру АДРЕСА_13;
квартиру АДРЕСА_12, як таке, що належить
в рівних частках кожному; визнано
частково недійсним договір дарування
квартири АДРЕСА_14, укладений між ОСОБА_1
і ОСОБА_2 27 червня 2008 року, в частині
дарування ? частки цієї квартири; -
визнано за ОСОБА_4 право власності на ?
частину спільного майна подружжя -
земельної ділянки площею 0,2420га. по
вул.Тополиній, 11р в с.Луначарське
Бердянського району; земельної ділянки
площею 0,2416га., розташова ної по
вул.Тополиній, 10р в с.Луначарське
Бердянського району Запорізької
області; гаража № 333 в Бердянській
міській організації Всеукраїнської
спілки автомобілістів; квартири
АДРЕСА_13; квартири АДРЕСА_15. В іншій
частині позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 23 березня 2010
року рішення Бердянського
міськрайонного суду від 17 липня 2009 року
залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 січня 2012 року
рішення Бердянського міськрайонного
суду від 17 липня 2009 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 23 березня 2010 року скасовано, справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Підчас нового розгляду справи
рішенням Бердянського міськрайонного
суду від 23 травня 2012 року позов ОСОБА_6
задоволено частково: - встановлено факт
проживання однією сім'єю ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з
червня 2003 року по червень 2008 року; -
визнано договір дарування квартири
АДРЕСА_16, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 та посвідчений державним
нотаріусом Бердянської державної
нотаріальної контори 04.12.04 року за
реєстраційним №3-7265, удаваним
правочином; - застосовано до
правовідносин, що виникли на підставі
договору дарування квартири АДРЕСА_16
правила Глави 54 ЦК України; - визнано
спільною сумісною власністю ОСОБА_6 та
ОСОБА_1: земельну ділянку площею 0,2420га.,
що знаходиться в с.Луначарське
Бердянського району Запорізької
області по вул.Тополиній, 11р; земельну
ділянку площею 0,2416га., що знаходиться в
с.Луначарське Бердянського району
Запорізької області по вул.Тополиній,
10р; квартиру № 124 в будинку № 45 по
вул.Горького в м.Бердянську; квартиру
АДРЕСА_12; - визнано частково недійсним
договір дарування квартири АДРЕСА_13,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та
посвідчений приватним нотаріусом
Бердянського міського нотаріального
округу Запорізької області ОСОБА_8 27.06.08
року за реєстраційним № 1549, в частині
дарування ? частини квартири АДРЕСА_17; -
визнано за ОСОБА_6 право власності на: ?
частину земельної ділянки площею
0,2420га., що знаходиться в с.Луначарське
Бердянського району Запорізької
області по вул.Тополиній, 11р; ? частину
земельної ділянки площею 0,2416га., що
знаходиться в с.Луначарське
Бердянського району Запорізької
області по вул.Тополиній, 10р; ? частину
квартири АДРЕСА_8; ? частину квартири
АДРЕСА_18. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 18 грудня 2012
року прийнято відмову ОСОБА_6 від
позову до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_9 про
встановлення факту проживання однією
сім’єю, визнання майна спільною
сумісною власністю подружжя, поділ
майна, третя особа Бердянська державна
нотаріальна контора,. Рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 23 травня 2012
року по цій справі скасовано,
провадження у справі закрито.

Враховуючи викладене, суддя
приходить до висновку, що питання про
поворот виконання має вирішуватися
судом апеляційної інстанції, який
закрив провадження у справі та який
повинен зобов’язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала.

Виходячи з цього, заява підлягає
поверненню.

Керуючись ст.ст. 115, 210, 293, 294, 380 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поворот
виконання рішення суду, - повернути
заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: О.В.Парій