overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/337/2111/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2014 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі в особі директора філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району
ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.08.2011 р. по 31.07.2014 р. у розмірі 5 708,80 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, 26 вересня 2014 року суд звернувся до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників.

За результатами отриманої інформації, що надійшла до суду 21 жовтня 2014 року, встановлено, що боржники ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані у встановленому законом порядку не за зазначеною в заяві адресою, а АДРЕСА_1.
Щодо відомостей про реєстрацію боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, то, згідно даних сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, вони по
Запорізькій області відсутні.

Оскільки вимоги, заявлені Концерном
«Міські теплові мережі», стосуються відповідальності власників (наймачів) квартир та членів їх сімей, що проживають спільно з ними, за зобов’язаннями по сплаті житлово-комунальних послуг, спожитих за певною адресою, а за результатами отриманої від сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області інформації встановлено, що зазначена в заяві адреса боржників не співпадає з адресою їх реєстрації, наданою сектором АДР УДМС України в
Запорізькій області, – в даних правовідносинах за таких обставин вбачається спір про право. Крім того, спір про право може виникнути й з підстави того, що зазначені вимоги
Концерну стосуються також особи, відомості про місце реєстрації якої по
Запорізькій області відсутні.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в порядку та у строки, визначені цивільно-процесуальним законодавством
України.

Суддя

Хортицького районного суду

міста ОСОБА_6 Бредун
Справа № 1309/9982/12
Головуючий у 1 інстанції: Галайко
Провадження № 22-ц/783/6438/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2014 року м.
Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 12 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод і виселення, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Кабаль
Справа № 447/1634/14
Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/783/6364/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2014 року м.
Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Миколаївського районного суду
Львівської області від 11 серпня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Новороздільського міського управління юстиції Львівської області на дії державного виконавця та скасування постанов відділу ДВС, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 11 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Кабаль
Справа № 441/126/14
Головуючий у 1 інстанції: Перетятько
Провадження № 22-ц/783/4869/14
Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2014 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Городоцької міської ради на рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 23 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконкому
Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень та інше, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Виконавчого комітету Городоцької міської ради на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Кабаль
Номер провадження2/465/2737/14
Справа № 465/5010/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"26" вересня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді:
Ванівського Ю.М.

при секретарі:
Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Позивач в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно, без поважної причини не з»явився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/8322/2014 інстанції: Богінкевич С.М.
У Х В А Л А

2 червня 2014 року суддя cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 18 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Чотирнадцятої
Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїси Семенівни про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18 квітня 2014 рокузазначену позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись із такою ухвалою позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам процесуального закону.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт не погоджується з ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18 квітня 2014 року, проте, прохальна частина скарги є не чіткою, що є порушенням п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України
(не зазначено, яку ухвалу апелянт просить скасувати та яку постановити нову).

На усунення недоліків, апелянту необхідно звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка б відповідала вимогам щодо форми та змісту, передбаченим статтею 295 ЦПК
України, та сформулювати клопотання такої скарги з урахуванням повноважень апеляційного суду за результатами перегляду ухвал суду першої інстанції, що передбачені ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 312 ЦПК
України.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Подільського районного суду міста
Києва від 18 квітня 2014 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя:
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7383/2014
Доповідач Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді
Рубан С.М.

суддів
Іванченко М.М., Кабанченко О.А.

при секретарі
Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 08 травня 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 08.05.2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків.

22.05.2014 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 08.05.2014 року стосовно розміру судового збору.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

08.05.2014 року Апеляційним судом м. Києва постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Однак, в зазначеній ухвалі було допущено описку та зазначено про сплату судового збору в розмірі 1827 грн., замість 121 грн. 80 коп.

За таких обставин належить виправити описку допущену в описовій частині ухвали Апеляційного суду м.
Києва від 08.05.2014 року, вказавши у п'ятому абзаці ухвали суду «скаржнику слід сплатити суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.», замість невірно вказаного розміру «1827 грн.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, - колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заява ОСОБА_1'ї Євгеніївни про виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 08 травня 2014 року - задовольнити.

Виправити описку допущену в описовій частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08 травня 2014 року, вказавши у п'ятому абзаці ухвали суду
«скаржнику слід сплатити суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.», замість невірно вказаного розміру «1827 грн.»

Головуючий : (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М. Рубан

Помічник судді: М.В. Мурга
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 3 квітня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 3 квітня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 липня 2014 року.
Суддя:
_____________________________
Справа № 2-1941/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8717/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру судових витрат та розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на ј частину квартири в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 22.05.2014 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за заповітом на ј частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 59,02 кв.м., житловою площею 41, 7 кв.м.

30.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою та заявою про зменшення розміру судових витрат та розстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище

Зі змісту статті 82 ЦПК України убачається, що суд враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат або розстрочити їх.

Справа № 757/1800/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/8729/2014Головуючий у суді першої інстанції: Козлов
Р.Ю.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору.

Разом з тим, апелянтом не надано суду переконливих доказів на підтвердження того, що її майновий стан на дату звернення з апеляційною скаргою, є таким, що унеможливлює сплату судового збору в розмірі 750,00 грн. з урахуванням що Кравченко О.В. вже сплачено 250,00 грн.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру судових витрат та розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на ј частину квартири в порядку спадкування

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
В.В. Саліхов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПрАТ «Страхова компанія
«Українська страхова група» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За приписами ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як зазначає п.4, ч.3, ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно матеріалів позову, а саме: копії страхового полісу ВЕ №7708993, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, постанови судді Дарницького районного суду м. Києва Щасної Т.В. від 20.09.2011 року, пояснень ОСОБА_2 до голови правління
ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», по-батькові відповідача значиться не «ОСОБА_2», а -
«ОСОБА_2».

Згідно довідки відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Одеській області ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1.

Таким чином, поскільки вказана ДТП, внаслідок якої було нанесено матеріальну шкоду, сталась в м. Стрий,
Львівської області, а відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1, тому даний позов не підсудний Дарницькому районному суду м. Києва і в цьому випадку підлягає поверненню позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст. 121, ст. 115 ЦПК
України, ст. 29 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати УДК у Дарницькому районі м.
Києва повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Українська страхова група» судовий збір у сумі 243,60 грн., сплачений за платіжним дорученням №3411495 від 28.07.2014 року.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
О.М.КОЛЕСНИК
Справа №2/337/1233/2014
Провадження № 337/3044/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

28.07.2014 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі
Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд міста
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
А.М. Котляр
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"03" листопада 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованость за кредитною лінією.

Ухвалою суду від 29.09.2014 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, яка була отримана останнім 07.10.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, недоліки позовної заяви не усунуто, а тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_2