Провадження №2/645/1322/14
Справа №645/3240/14ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

30 жовтня 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі - Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначав, що 24.03.2008р. він надав
відповідачу ОСОБА_2 у борг грошові
кошти у розмірі 15000 грн., що становить
на той час еквівалент 2970 доларів США. На
підтвердження цього факту
відповідачем було складено
власноручну розписку. Відповідач
ніяким чином не реагує та ухиляється
від повернення боргу, який повинен був
повернути 24.03.2009р. На теперішній час
виходячи з курсу 12 грн. 57 коп. за 1 долар
США сума боргу, яку ОСОБА_1 просить
стягнути з ОСОБА_2 становить 37322 грн. 90
коп.

Представник позивача ОСОБА_1 за
довіреністю ОСОБА_3 надав суду
письмову заяву про те, що позов він
підтримує в повному обсязі та просить
суд його задовольнити, розгляд справи
проводити за його відсутності, проти
винесення судом заочного рішення не
заперечував.

З довідки адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС України в
Харківській області встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 не має
зареєстрованого місця проживання, а
тому у відповідність до положень ч.9
ст.74 ЦПК України його виклик у судове
засідання було здійснено через
оголошення у пресі. З опублікуванням
оголошення про виклик відповідач
вважається повідомленим про час та
місце розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін, суд вважає
можливим вирішити справу на підставі
наявних у ній матеріалів та ухвалити
заочне рішення, проти чого не заперечує
позивач, що відповідає положенням ст.
224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі,фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу, у відповідності до
положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не
здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх
сукупності, вважає позовну заяву такою,
що підлягає задоволенню, виходячи із
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір
позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш, як у десять
разів перевищує встановлений законом
розмір неоподаткованого мінімуму
доходів громадян. На підтвердження
укладання договору позики та його умов
може бути представлена розписка або
інший документ, який посвідчує
передання позикодавцем визначеної
грошової суми або визначеної кількості
речей.

Згідно письмової розписки, наданої
позивачем ОСОБА_1 на обґрунтування
позову встановлено, що 24.03.2008р.
відповідач ОСОБА_2 позичив у позивача
грошові кошти у сумі 15 000 грн., що
становить 2970 доларів США.

Стаття 1051 ЦК України передбачає
право позичальника оспорити договір
позики на тій підставі, що грошові
кошти або речі насправді не були
одержані ним від позикодавця або були
одержані у меншій кількості, ніж
встановлено договором. Обов'язок
довести зазначений факт покладений на
позичальника.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб , які беруть участь у справі ,
виникає спір.

Будь-яких належних та допустимих
доказів про виконання ним грошового
зобов'язання відповідач ОСОБА_2 суду
не надав.

За таких обставин, суд вважає
доведеними доводи позивача ОСОБА_1, що
до теперяшнього часу відповідач не
повернув визначену у розписці суму
позики.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

З врахуванням принципу розгляду
цивільних справ в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
при розрахунку сум, що підлягають
стягненню суд приймає до уваги
визначений позивачем у позові курс 12,57
грн. за 1 долар США, який не перевищує
офіційно встановленого на час розгляду
справи курсу іноземних валют
Національного Банку України.

Виходячи з наведеного загальна
сума боргу ОСОБА_2 за договором позики
становить 37322,90 грн.

Питання про розподіл судових витрат
вирішується судом відповідно до вимог
ст. 88 ЦПК України: з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
сплачений ним під час подання позовної
заяви судовий збір 373,23 грн.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 11, 79, 82, 88, 169, 209, 212-215, 218,
224, 226 ЦПК України, ст.ст. 16, 533, 1049 ЦК
України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики -
задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2
грошову суму за договором позики 37322
грн. 90 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2
судовий збір у розмірі 373 грн.23 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які брали участь у
справі, апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано до апеляційного
суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м.Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами , які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення ,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя-