Справа № 265/5345/14-ц
Провадження № 2/265/2274/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської
міської ради про визнання права
користування житловим приміщенням,

третя особа: ЖКП "Азовжитлокомплекс",

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до
суду з позовом до Маріупольської
міської ради про визнання права
користування житловим приміщенням,
третя особа: ЖКП "Азовжитлокомплекс". В
обґрунтування заявлених вимог
посилалися на те, що в серпні 1974 року
ОСОБА_4 отримав ордер на сім'ю з 4-х осіб
на 1 кімнатну квартиру АДРЕСА_2
загальною площею 16,9 кв.м. У 1982 році з
суміжної з їх квартирою кімнати № 10
виїхав жилець. Житлово - комунальне
підприємство "Азовжитлокомплекс", на
обслуговуванні якого на той момент
знаходився будинок, надало дану
суміжну кімнату в користування їхній
сім'ї, оскільки сім'я складалася з 4-х
чоловік і вони потребували розширення
житлоплощі. Дана кімната площею 17,1 кв.м.
ними використовувалася як житлове
приміщення.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року головний
квартиронаймач помер і особовий
рахунок був переоформлений на
позивачку ОСОБА_1 14.06.2007 року вона та її
син ОСОБА_2 приватизували квартиру, але
згідно свідоцтва на право власності №
39926/н в приватизацію увійшла тільки
одна кімната № 3, загальною площею 16,9
кв.м. У 2003 році ЖКП "Азовжитлокомплекс"
уклав з нею договір «Про надання послуг
з утримання будинку, споруди та
прибудинкової території» на кімнати №
3 та № 10. Кімнатою № 10 з 1982 року вони
продовжують користуватися по
сьогоднішній день, як житловим
приміщенням, але вона не увійшла в
приватизацію, так як перебувала в їх
користуванні за договором і ордера на
неї вони не мали. Однак, ця кімната була
внесена в їх особовий рахунок, ними
оплачувалися комунальні послуги, вона
є невід'ємною частиною їхньої квартири,
в ній за їх рахунок проведено ремонт,
встановлено металопластикове вікно,
металева віконна решітка, проведена
електропроводка, парове опалення,
відремонтовані підлоги, в квартирі є
водопровід і каналізація. Просять суд
визнати за ними право користування
жилим приміщенням № 10, площею 17,1 кв.м.,
розташоване в будинку АДРЕСА_2

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
судового засідання на розгляд справи
не з'явилися, надали суду письмові
заяви про розгляд справи в їх
відсутність. Позовні вимоги підтримали
у повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представник Маріупольської міської
ради - Ремпель А.В. до судового
засідання не з'явився, проте від нього
до суду надійшла заява з проханням
справу розглянути за його відсутності
та вирішити справу згідно норм
чинного законодавства. Заперечень
проти позову не надав.

Представник третьої особи - Водолазька
Л.В. на розгляд справи до суду не
з'явилася, надавши суду заяву про
розгляд справи в її відсутність.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, про що
Орджонікідзевським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління
юстиції в Донецькій області зроблений
актовий запис № 240 та видане свідоцтво
про смерть серії НОМЕР_1а.с.34).

ОСОБА_4 є батьком позивачки ОСОБА_1,
саме на його ім»я в серпні 1974 року
видано ордер на сім'ю з 4-х осіб на 1
кімнатну квартиру АДРЕСА_2 в
м.Маріуполі, загальною площею 16,9 кв.м.

03 травня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
уклали шлюб, актовий запис № 147. Після
одруження прізвище ОСОБА_1 змінено на
ОСОБА_1 (а.с.33).

Позивач ОСОБА_2 є сином позивачки
ОСОБА_1

Згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно, 1/2
частина квартири АДРЕСА_1 належить на
праві приватної власності на підставі
свідоцтва про право власності від
14.06.2007 року ОСОБА_2, а 1/2 частина
вказаної квартири на праві приватної
власності на підставі свідоцтва про
право власності від 14.06.2007 року
належить ОСОБА_1 (а.с.16).

З акту КСН «Азовець» від 18.01.2014 року
видно, що по АДРЕСА_2 проживають
ОСОБА_1, ОСОБА_2 (її син) та ОСОБА_3 ( її
чоловік). Що підтвердили сусіди (а.с.23).

Як вбачається з довідки ЖКП
«Азовжитлокомплекс» від 03.02.2014 року по
АДРЕСА_2 проживають ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно особового рахунку № НОМЕР_2,
позивачка ОСОБА_1 є квартиронаймачем
квартири АДРЕСА_2.

Як вбачається з Договору про надання
послуг з утримання будинку, споруди та
прибудинкової території, укладеного 21
березня 2007 року між ЖКП
«Азовжитлокомплекс» та ОСОБА_1,
останній надаються послуги з
утримання будинку АДРЕСА_2

Згідно ч.1 ст.382 ЦК України, квартирою є
ізольоване помешкання у житловому
будинку, призначене та придатне для
постійного у ньому проживання.

Згідно ч.2 ст.383 ЦК України власник
квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт та зміни в квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, за умови, що ці зміни не
призведуть до порушень прав власників
інших квартир у багатоквартирному
житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог та правил
експлуатації будинку.

Згідно висновку екпертного
дослідження № 5 будівельно-технічної
екпертизи від 19 березня 2014 року,
переобладнання суміжного приміщення
квартири АДРЕСА_2 не суперечить
вимогам ДБН В.2.2-15-2005. "Жилі будівлі та
іншим нормативним актам " (а.с.29-32).

Аналізуючи досліджені надані
сторонами докази та вищенаведені норми
права, враховуючи відсутність
заперечень проти позову з боку
відповідача, суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 підлягають задоволенню та
визнання за ними права користування
житловим приміщенням АДРЕСА_2

На підставі ст.ст.382, 383 Цивільного
кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Маріупольської міської ради про
визнання права користування житловим
приміщенням, третя особа: ЖКП
"Азовжитлокомплекс", задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
право користування житловим
приміщенням АДРЕСА_2

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Донецької області
шляхом подачі апеляційної скарги, яка
має бути подана до Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні при розгляді справи мають
право подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В.Копилова