Ухвала

іменем україни

07 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кузнєцов В.О.,
розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 на
рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 03 вересня 2014 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 15 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
прокуратури Херсонської області,
Державної казначейської служби
України про відшкодування моральної
шкоди, завданої незаконними діями
органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури та суду,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із вказаним вище позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що внаслідок
незаконного затримання, притягнення до
кримінальної відповідальності,
тримання під вартою значний час,
незаконного перебування від слідством
та судом він зазнав фізичних і
моральних страждань. Крім того, 26 липня
2012 року його було звільнено з органів
внутрішніх справ та до цього часу не
поновлено, що позбавило можливості
матеріально забезпечувати свою сім'ю
та вплинуло на його психоемоційний
стан. Просив суд стягнути з Державної
казначейської служби України моральну
шкоду в розмірі 500 000 грн.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 03 вересня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області від 15 жовтня 2014 року, позов
задоволено частково. Стягнуто із
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 103 569,30
грн. В решті позову відмовлено у зв'язку
з необґрунтованістю.

У касаційних скаргах ОСОБА_2 просить
ухвалені у справі судові рішення
змінити, задовольнивши позовні вимоги
в повному обсязі, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
керуючись положеннями ст. 1176 ЦК
України, ст. ст. 1-3, 13 ЗУ «Про порядок
відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду», врахувавши
характер та обсяг страждань, яких
зазнав позивач, тяжкість вимушених
змін у його життєвих стосунках із
суспільством, виходячи із засад
розумності, виваженості та
справедливості, дійшов обґрунтованого
висновку щодо часткового задоволення
позовних вимог позивача.

Доводи касаційних скарг зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до прокуратури
Херсонської області, Державної
казначейської служби України про
відшкодування моральної шкоди,
завданої незаконними діями органів
дізнання, досудового слідства,
прокуратури та суду.

Додані до скарг матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ