Справа № 388/1414/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

03.11.2014 Долинський районний суд
Кіровоградської області в

складі :

головуючого судді
Бойка П.М.

при секретарі
Ємець В.В.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Долинській справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про
відшкодування майнової шкоди та
моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка звернулась до суду з
позовом до відповідачів, мотивуючи
свої вимоги тим, що вона мала у
власності корову породи українська
червоно- ряба молочна , що
підтверджується паспортом великої
рогатої худоби серії СС № 886550.Корова
була дійна і повністю здорова .22.05.2014
року вранці вона вигнала корову до
громадської череди , щоб вона паслась
.Пастухами відповідальними за випас
череди того дня були ОСОБА_3 та ОСОБА_4
По обіді , коли прийшла на тирло , на
обідню дійку , своєї корови в череді не
виявила .Де поділась корова пастухи
пояснити не могли. Після цього всі
почали шукати корову , але знайти не
змогли .В зв'язку з цим звернулась до
Долинського РВ УМВС України з заявою
про зникнення корови .Лише наступного
дня 23.05.2014 р. ОСОБА_3 знайшов корову
.Виявилось , що вона відбившись від
череди за с.Олександрівка Долинського
району впала у старий занедбаний
колодязь , де і загинула . Згідно
протоколу розтину тварини від 24.05.2014 р.
, корова загинула від чисельних травм ,
ран та переломів в результаті падіння
в каналізаційний люк з якого
самостійно не змогла вибратись .
Вважаючи , що своїми діями , а саме
неналежним та недбалим ставленням до
випасання череди , в результаті чого
її корова відбилась від череди та
загинула, відповідачі спричинили їй
майнової шкоди , тому вона і звернулась
до суду .

В судовому засіданні позивачка та
її представник підтримали збільшені
позовні вимоги .Просять стягнути з
відповідачів завдану майнову шкоду в
розмірі 8 120 грн. .Крім того, позивачкою
було укладено договір з
сільськогосподарським виробничим
кооперативом «Молоко-країна» на
здавання молока , за шість останніх
місяців вона отримала дохід в сумі
4648,89 грн. Середній дохід від здавання
молока становив 25,83 грн. в день , тому
розмір упущеної вигоди , яку просять
стягнути становить 3590, 37 грн. Також
просить стягнути моральну шкоди в
сумі 3000 грн. , яка полягає в душевних
стражданнях .ОСОБА_2 перенесла
хвилювання та емоційний стрес .Вона
ніде не працює , має на утриманні двох
дітей і корова була єдиним засобом її
доходу .Також просять стягнути судові
витрати по справі та витрати на правову
допомогу .

Відповідач та Представник
відповідача ОСОБА_4 , позов не визнали.
Пояснили, що 22.05.2014 р. відповідачі пасли
громадську череду , яка складалась з 65
корів .Того дня жодна з корів від стада
не відбивались та не тікали . Зникнення
корови виявила власниця , коли прийшла
на обідню дійку . Це для них стало
цілковитою несподіванкою .Численні
пошуки , результатів не дали .Лише
наступного дня , вони знайшли в траві
занедбаний колодязь про існування
якого не знали , де і знайшли мертву
корову .

Вважають , що їх вини в загибелі
тварини не має , це нещасний випадок ,
який міг стати з будь-ким. Про
існування занедбаних колодязів ніхто
не знав. Крім того в травні , коли все
вкрито густою травою запобігти
падінню тварини у небезпечну яму було
практично неможливо.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню частково .

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода , завдана неправомірними
діями особистим немайновим правам
фізичної особи , відшкодовується в
повному обсязі особою , яка її завдала .

Відповідно до ст. 22 ЦК України
особа , якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права , має право на їх відшкодування .
Збитками є: 1)втрати , яких особа зазнала
у звязку зі знищенням або пошкодженням
речі , а також витрати , які особа
зробила або мусить зробити для
відновлення свого порушеного права
(реальні збитки ); 2) доходи , які особа
могла б реально одержавти за
звичайних обставин , яких її право не
було порушено (упущена вигода) .Збитки
відшкодовуються у повному обсязі ,
якщо договором або законом не
передбачено відшкодування у меншому
або більшому розмірі .

В судовому засіданні встановлено ,
що ОСОБА_2 мала у власності корову
породи червоно-ряба молочна , що
підтверджується паспортом великої
рогатої худоби серії СС № 886550 (а.с.6)
.22.05.2014 року корова знаходилась в
громадській череді на випасі ,
відповідальними пастухами череди були
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 По обіді власниця
виявила відсутність у череді корови .В
зв'язку з чим звернулась до
Долинського РВ УМВС , що
підтверджується висновком від 28.05.2014 р.
про результати розгляду письмової
заяви ОСОБА_2 ОСОБА_3 23.05.2014 р. знайшов
корову , яка впала у старий , занедбаний
колодязь, де і загинула . Згідно
протоколу розтину трупа тварини від
24.05.2014 р. (а.с.7) слідує , що корова
загинула від чисельних травм , ран ,
переломів в результаті падіння в
каналізаційний люк , з якого самостійно
не змогла вибратись . Відповідно до
ціннової інформації від 29.05.2014 р. (а.с.8)
слідує, що станом на травень 2014 ,
середня вартість продуктивної корови
породи «українська степова » в живій
вазі віком 7-10 років , у вільних
ринкових цінах , може складати 8 120 грн.
Таким чином суд вважає встановленим
той факт , що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пасли
громадську череду , своїми діями , а
саме : неналежним виконанням обов'язків
, позивачці було завдано майнової
шкоди .

В судовому засіданні також
встановлено , що між позивачкою та
сільськогосподарським виробничим
кооперативом «Молоко-країна» було
укладено договір на здавання молока ,
що підтверджується копіє договору
оренди майна від 03.09.2013 р. (а.с.10-11). За
шість останніх місяців від здавання
молока позивачка отримала дохід в
сумі 4648,89 грн. , що підтверджується
довідкою № 326 від 23.06.2014 р. (а.с.12).
Середній дохід від здавання молока
становив 25,83 грн. ( 4648,89 грн. :6 місяців
=447,81 грн. : 30 днів = 25,83 грн.) Таким чином
підлягає відшкодуванню упущена вигода
в розмірі 3590, 37 грн.

У відповідності з ч.1 ст. 1167 ЦК
України моральна шкода , завдана
фізичній особі неправомірними
рішеннями , діями чи бездіяльністю ,
відшкодовується особою, яка її завдала
, за наявності її вини .

Вирішуючи питання щодо моральної
шкоди суд вважає , що позивач зазнав
душевних страждань у зв'язку з
перенесеними хвилюваннями та
емоційним стресом .Корова була єдиним
засобом доходу сім'ї позивачки , яка
має на утриманні двох дітей , що
підтверджується довідкою сільської
ради №02-19/478 від 26.06.2014 р . Позивачка має
право на відшкодування моральної
шкоди відповідно до п.3 ч.2 ст.23 ЦК
України , але визначаючи суму
відшкодування моральної шкоди суд
враховує ступінь страждань позивача ,
вимоги розумності і справедливості і
вважає , що на користь позивача
необхідно стягнути 500 грн. в рахунок
завданої моральної шкоди ,
задовольнивши позов в цій частині
частково.

Стягненню з відповідачів
підлягають витрати на правову допомогу
згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України , в розмірі
487 грн. 20 коп. (у відповідності до
додатку до Постанови Кабміну України
від 27.04.2006 р. №590 витрати пов»язані з
правовою допомогою стороні , на користь
ухвалено судове рішення ,
обчислюються наступним чином :1) якщо
сплачується іншою стороною, вона не
повинна перевищувати суму , що
обчислюється виходячи з того , що
зазначеній особі , виплачується 40 %
розміру мінімальної заробітної плати
за годину її роботи .)

Також на користь позивача з
відповідачів необхідно стягнути
судові витрати в сумі 487,20 грн. за ст. 80
ЦПК України.

Керуючись ст.213, 215, 218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2задовольнити
частково .

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_2 солідарно :

- завдану майнову шкоду в сумі 8120
грн. ;

- упущену вигоду в сумі 3590, 37 грн.
;

- моральну шкоду в сумі 500 грн. , а
всього на суму 12 210 грн. 37 коп. ;

- судові витрати в рівних частках ,
а саме : судовий збір 487 грн. 20 коп. (по 243
грн. 60 коп. з кожного ) ; витрати на
правову допомогу 487 грн. 20 коп.( по 243
грн. 60 коп.)

В іншій частині позовних вимог
відмовити .

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду П. М.
Бойко