Справа № 396/2426/14-ц
Провадження № 2/396/701/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: Музика Олена
при секретарі: Очеретній М.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новоукраїнка цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Дельта
Банк”до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором, -
Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що
12.09.2012 року між позивачем і
відповідачем укладено кредитний
відповідачу надано у користування
платіжну картку та відкрито картковий
рахунок НОМЕР_3 в національній валюті -
Відповідно до договору банк відкриває
держателю кредитну лінію на суму 100000,00
грн., на день укладення кредитного
договору встановив ліміт кредитної
лінії в сумі 2500,00 грн.
У відповідності до договору держатель
картки зобов"язаний щомісяця в строки.
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць , а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та (або) овердрафтом за
попередній звітний місяць у разі
порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією та
(або) овердрафтом за користування
кредитною лінією та(або) овердрафтом.
Відповідач порушив умови кредитного
договору і станом на 23.06.2014 року має
прострочену заборгованість по
укладеному кредитному договору на
загальну суму 3911,50 грн., з яких: тіло
кредиту - 1299,00 грн., прострочене тіло
кредиту - 1200,00 грн., заборгованість за
відсотками - 0,00 грн., заборгованість за
комісіями - 1412,50 грн., яку позивач
просить стягнути з відповідача.
Позивач свого представника в судове
засідання не направив, в позовній заяві
просили розглядати справу у їх
Відповідачка в судове засідання не
з"явився, до суду повернулися конверти
з відміткою "за зазначеною адресою не
проживає", але згідно довідки
Новоукраїнського РС УДМС України в
Кіровоградській області відповідач
зареєстрований за зазначеною в
позовній заяві адресою.
Керуючись ст. 224 ч. 1 ЦПК України, суд
ухвалив заочний розгляд справи.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України
встановлено, що за кредитним договором
банк, або інша фінансова установа
зобов"язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
Дослідивши позовну заяву та письмові
докази по справі, суд встановив
слідуючі обставини і визначив
відповідно до них правовідносини.
12.09.2012 року між позивачем і
відповідачем було укладено кредитний
відповідачу надано у користування
платіжну картку та відкрито картковий
рахунок НОМЕР_3 в національній валюті -
Відповідно до договору банк відкриває
держателю кредитну лінію на суму 100000,00
грн., на день укладення кредитного
договору встановив ліміт кредитної
лінії в сумі 2500,00 грн.
Відповідач по справі порушив умови
кредитного договору, тому станом на
23.06.2014 року виникла прострочену
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 3911,50 грн., з яких: тіло
кредиту - 1299,00 грн., прострочене тіло
кредиту - 1200,00 грн., заборгованість за
відсотками - 0,00 грн., заборгованість за
комісіями - 1412,50 грн., яку позивач
просить стягнути з відповідача, що
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с. 11).
На час розгляду справи в суді
відповідач не подав доказів виконання
ним кредитного зобов"язання.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у
зобов"язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
З урахуванням встановлених обставин
справи і відповідних їм правовідносин,
суд вважає, що відповідач порушив
вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України і не
виконав умов кредитного договору.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
вимоги позивача про стягнення з
відповідача боргу за кредитом є
обгрунтованими. Підстав для звільнення
відповідачки від виконання зобов'язань
за договором судом не встановлено.
Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
відшкодування документально
підтверджених (а.с. 2) судових витрат
понесених позивачем у сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 224, 526, 530 ч. 1, ст. 549 ч. 1, 3,
ст.ст. 550, 551, 1054, 1055 ЦК України, ст. 88 ч. 1,
209, 213, 215, 226 ЦПК України , суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
МФО380236, ідентифікаційний код за
кредитним договором в розмірі 3911 (три
тисячі дев"ятсьт одинадцять) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_2,
МФО380236, ідентифікаційний код за ) відшкодування судових витрат у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Це заочне рішення може бути
переглянуте Новоукраїнським районним
судом за письмовою заявою відповідача
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення . У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий:
О. В. Музика