Справа № 697/1411/14-ц
№ пров. 2/697/460/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

в складі:

головуючого судді
Дубенця М.І.

при секретарі
Захарченко В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Каневі цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті
особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення
розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3 , треті особи :
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру
аліментів посилаючись на те, що за
рішенням Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 20 травня 2013
p., присуджено стягнення з неї аліментів
на утримання матері - ОСОБА_3, в розмірі -
600,00 гривень зі сплатою щомісячно і
довічно. Розмір аліментів, які
утримуються з неї необхідно зменшити,
так як вона на даний час не працює, має
тяжкий матеріальний стан, приватним
підприємцем не являється , гроші на
аліменти метері бере у сина , крім того
здійснює догляд за тіткою ОСОБА_6 та
свекрухою ОСОБА_7 Також вказала, що
відповідач проживає у її квартирі за
яку вона , ОСОБА_2, оплачує комунальні
платежі, отримує пенсію в розмірі 1419,21
грн., має грошові кошти в сумі 249 624,10
грн. на картці в ПАТ КБ « ПриватБанк» .
Просить суд суд зменшити розмір
аліментів, які з неї утримуються за
рішенням Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 20 травня 2013
p. на користь матері ОСОБА_3 з 600 грн. на
150 грн.

Представник позивача - адвокат
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві та просив суд позов
задоволити, стягнувши з відповідача
судові витрати.

Відповідач в судове засідання не
з"явилася, надіслала телефонограму про
можливість розгляду справи в її
відсутність, позов не визнає
посилаючись на обставини викладені в
запереченні на позов.

Треті особи в суд не з"явилися, надали
заяви про можливість розгляду справи в
їх відсутність, позовні вимоги не
визнають та заперечують в повному
обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши доводи представника
позивача, вважає, що позов задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Канівського
міськрайсуду від 20.05.2013р. з ОСОБА_2 на
утримання відповідача стягуються
аліменти в розмірі 600грн. щомісячно і
довічно.

Судом встановлено, що дійсно,
відповідач має другу дочку ОСОБА_4, яка
проживає в м.Каневі Черкаської області,
та постійно в добровільному порядку
здійснює догляд за відповідачем, надає
матеріальну допомогу, оскільки остання
являєся інвалідом другої групи
(Ікатегорії ЧАЕС) з діагнозом-
ревматоїдний поліартрит з деформацією
кісток, в силу чого сама не може сходить
до магазину за продуктами, попрати
білизну, прибрати в квартирі, всі ці
обов'язки виконує менша дочка -ОСОБА_4.,
що і було враховано судом при винесенні
рішення від 20.05.2013р.,з урахуванням вимог
ч.2 ст.205СК України, яким було взято до
уваги можливість одержання утримання
від інших дітей, до яких не пред'явлено
позову про стягнення аліментів,
дружини, чоловіка та своїх батьків.

Крім того - ОСОБА_4, сплачує комунальні
платежі за 1/2 частину квартири за
адресою АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_5-
пенсіонер, з яким відповідач перебуває
в зареєстрованому шлюбі, однак разом не
проживає, та не веде спільного
господарства, не має спільного бюджету
у зв'язку з тим, що останній зловживає
спиртовими напоями, повна деградація
особистості, про що, зі слів
відповідача, добре відомо ОСОБА_2

Таким чином, відповідно до ч.З cm. 61 ЦПК
України, обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Твердження представника позивача про
наявність коштів, отриманих
відповідачем за період з 01.01.2011р. по
01.01.2012р., що забезпечує її гідне
існування суд оцінює критично,
оскільки кошти в сумі-173160,68грн.,
відповідно до довідки наданої
позивачем (а.с.15), відповідач отримала
06.01.2011р. одноразово, та в подальшому
отримувала щомісячну пенсію, окрім
якої іншого доходу не мала, та ці кошти
були використані на придбання
позивачем квартири в м.Біла Церква, що
на думку суду повністю підтверджує
пояснення відповідача(а.с.50), про те, що
грошові кошти, які були нею отримані за
рішенням суду у зв"язку з
проведеним перерахунком пенсії
постраждалої внаслідок Чорнобильської
катастрофи, вона віддала
ОСОБА_2,звичайно як і люба мати без
розписки, яка за ці кошти умовила її
переїхати на проживання до позивача в
м.Біла Церква купивши за її,
відповідача, кошти однокімнатну
квартиру, яку оформила на своє ім'я,
провела там ремонт, придбала речі
домашнього вжитку, що також
підтверджується копією паспорта
відповідача про реєстрацію місця
проживання в АДРЕСА_3 05.07.2011р., саме в той
період коли були отримані кошти
відповідачем. (а.с.51)

Твердження позивача та її
представника, про те, що статки, як
непрацюючої, перебуваючої у скрутному
матеріальному становищі на думку суду
не відповідають дійсності, та не можуть
бути підставою для зменшення розміру
аліментів на утримання, оскільки
остання одружена, працездатна, статусу
безробітної не має, на утриманні
неповнолітніх дітей, або
непрацездатних не має (про те, що вона
здійснює догляд за тіткою та свекрухою
нічим не підтверджено), має власний
садовий будинок в с. Чепиліївка
Білоцерківського району Київської
області, 26/100 частини кВ.АДРЕСА_4,
квартиру АДРЕСА_5, та успішно
користується пільгою відповідача по
сплаті комунальних платежів в розмірі
50 відсотків, що підтверджується
Рішенням Канівського міськрайсуду від
20.05.2013р.(а.с.14).

Відповідно до ч.3 ст.61ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Більше того, представник позивача в
судовому засіданні підтвердив, що за
період прийняття рішення Канівським
міськрайсудом від 20.05.2013р. матеріальне
положення позивача, що було
встановлено судом, не змінилося, а тому
відповідно до змісту ст.192 СК Українине
має підстав для зменшення розміру
аліментів.

Твердження представника позивача про
те, що відповідач має відповідні
державні компенсації та пільги
передбачені ст..20 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» суд вважає
неспроможними, враховуючи інфляційні
процеси в Україні, оскільки про
фактичну наявність надання пільг
відповідачу, позивачем ненадано
будь-яких доказів.

Відповідно до ст..60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст..61 цього
Кодексу.

Таким чином, передбачені ст.192 СК
України підстави для зменшення розміру
аліментів у даному випадку відсутні.

На підставі наведеного та керуючись
ст..ст.10, 11, 60,ч.3 ст. 209, 212, 214-215, 367 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
треті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
зменшення розміру аліментів -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області
шляхом подання до Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий
М . І . Дубенець