Справа № 275/500/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08 вересня 2014 року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Грищенка М.В.,

при секретарі -
Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Брусилів Житомирської
області справу за позовом ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, мотивуючи тим,
що 07 лютого 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ
«ОТП - Банк» був укладений договір у
письмовій формі про надання споживчого
кредиту № . Відповідач отримав
кредит у розмірі 20418,00 грн. (двадцять
тисяч чотириста вісімнадцять гривень),
строком на 36 місяців з моменту
підписання даного договору. Згідно з
пунктом 1.4.2 кредитного договору
погашення відповідної частини кредиту
та нарахованих відсотків здійснюється
відповідачем щомісяця відповідно до
графіка платежів.

В зв?язку з тим, що відповідачем не було
дотримано умов кредитного договору,
позивачем було здійснено вимогу
дострокового виконання відповідачем
його зобов?язань за кредитним
договором, на що відповідач не
відреагував, продовжує ухилятись від
виконання зобов?язань за кредитним
договором.

Станом на 29 травня 2014 року
заборгованість ОСОБА_1 за кредитним
договором складає 24103,80 гривень, з них
заборгованість за кредитом 20418,00
гривень, заборгованість за відсотками -
1,72 гривень; заборгованість комісії за
РО - 3684,08 гривень.

18 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП - Банк» та
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було
укладено договір факторингу, згідно з
яким ПАТ «ОТП - Банк» передало, а «ОТП
Факторинг Україна» прийняло право
грошової вимоги, що належить ПАТ «ОТП -
Банк» за кредитним договором № .

Посилаючись на ст.ст. 15, 16, п.2 ст.258,
ст.ст.525,526, п.1 ст.530, ст.ст.610,611,629, п.1
ст.614.п.1 ст.1048, п.1 ст.1054 ЦК України,
позивач просив стягнути з відповідача
на користь ТОВ "ОТП - Банк"
заборгованість за кредитним договором
від 07 лютого 2013 року в сумі 24103,80 гривень
та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача надіслав до суду
клопотання про підтримання позову в
повному обсязі та можливість розгляду
справи за відсутності представника ТОВ
"ОТП - Банк", відсутності заперечень
щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, який був належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, не повідомив про
причини неявки і від нього не надходило
заяви про відкладення розгляду справи
чи можливість розгляду справи за його
відсутності.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України,
ухвалив про розгляд справи за
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів з можливістю
ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
та оцінивши докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню повністю з
слідуючих підстав:

Вказані в позовній заяві обставини
спірних правовідносин підтверджені в
судовому засіданні наданими позивачем
письмовими доказами: копією кредитного
договору, копією додатку №1 Графіку
платежів, копією розрахунку
заборгованості, копією договору
факторингу, копією повідомлення
відповідачу про заборгованість та
вимогу дострокового повернення всієї
суми боргу.

Відповідно до наданого суду розрахунку
заборгованість відповідача за
договором від 07 лютого 2013 року станом
на 29 травня 2014 року становить 24103,80
гривень, яка складається з наступного:
заборгованості за кредитом - 20418,00
гривень, заборгованості за відсотками
- 1,72 гривень; заборгованості комісії за
РО - 3684,08 гривень.

Частиною третьою статті 10 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Згідно зі ст.ст.549-551 ЦК України кредитор
має право на неустойку (штраф, пеню),
розмір якої встановлюється договором,
яку боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової позики
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Судом встановлено, що відповідачем
ОСОБА_1 як позичальником не виконані
зобов'язання, передбачені умовами
кредитного договору щодо погашення
кредиту, сплати процентів,
дострокового повернення кредиту,
процентів та інших платежів у разі
невиконання або неналежного виконання
позичальником умов договору.

За таких обставин позов є
обґрунтованим і підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача 243,60 гривень на
відшкодування сплаченого судового
збору

Керуючись ст.ст.10,11,15,60,79,88, 209,212-215, 224-227
ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«ОТП Факторинг Україна»
заборгованість за кредитним договором
від 07 лютого 2013 року № в
загальній сумі 24103,80 гривень (двадцять
чотири тисячі сто три гривень 80
копійок), яка складається з наступного:
заборгованості за кредитом - 20418,00
гривень, заборгованості по по
відсоткам- 1,72 гривень; заборгованості
комісії за РО - 3684,08 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» 243,60 гривень на
відшкодування оплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні під час проголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя М. В. Грищенко