Справа № 750/7997/14 Провадження №
22-ц/795/2119/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Карапута Л. В. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ
В.М.суддів:КУЗЮРИ Л.В., ХАРЕЧКО Л.К.при
секретарі:Шкарупі Ю.В.за
участю:представника позивача Поліщук
М.О., представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 19 вересня 2014 року у
справі за позовною заявою Управління
праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради до ОСОБА_6 про стягнення надміру
виплачених бюджетних коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 19 вересня 2014 року позов
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Чернігові ради
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на
користь Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради надміру виплачені бюджетні кошти
в розмірі 5048 грн. 70 коп. Стягнуто з
ОСОБА_6 на користь держави судовий збір
у розмірі 243 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_6 звернулась з
апеляційною скаргою, в якій просила
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Апелянт зазначає, що рішення суду є
незаконним, необґрунтованим та таким,
що підлягає скасуванню з тих підстав,
що УПСЗН отримало довідку ПП
«ОСОБА_9» № 43 від 07.05.2014 року, з якої
стало відомо про стягнення з ОСОБА_7 на
користь ОСОБА_6 аліментів, починаючи з
березня 2010 року по 07 квітня 2014 року
включно щомісячно. Проте суд не надав
оцінки цьому повідомленню та чи
фактично отримувала ці кошти
відповідачка ОСОБА_6, так як заробітна
плата ОСОБА_7 не виплачувалась із-за
відсутності на підприємстві коштів.

В запереченнях на апеляційну скаргу
УПСЗН просить рішення суду залишити
без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6
без задоволення.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи та
заперечення представників сторін,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду залишенню
без змін виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Таким вимогам відповідає рішення суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
безпідставно отримані відповідачкою
державні кошти в розмірі 5048 грн. 70 коп.
за період з 01.10.2012 року по 30.11.2013 року у
вигляді тимчасової допомоги дітям,
батьки яких ухиляються від сплати
аліментів підлягають поверненню
УПСЗН.

Такий висновок суду відповідає
матеріалам справи та вимогам закону,
який регулює спірні правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 05.03. 2002 року з
ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 стягнуто
аліменти на утримання дочки ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 04.02.2002 року і
до досягнення дитиною повноліття.

Згідно поданих заяв відповідачки від
26.10.2012 року, 08.04.2013 року, 03.10.2013 року, їй на
дитину було призначено тимчасову
державну допомогу дітям, батьки яких
ухиляються від сплати аліментів на
періоди з 01.10.2012 року по 31.03.2013 року, з
01.04.2013 року по 30.09.2013 року та з 01.10.2013
року по 31.03.2014 року.

15.11.2013 року при зверненні за
призначенням субсидії для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг ОСОБА_6
надала довідку Відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції №
02-32/13-12/1768 від 28.10.2013 року про отримання
ОСОБА_6 від ОСОБА_7 аліментів, починаючи
з квітня 2013 року і по вересень 2013 року
включно.

ПП «ОСОБА_9» на адресу позивача - УПСЗН
було направлено довідку від 07.05.2014 року
про стягнення з ОСОБА_7 на користь
ОСОБА_6 аліментів, починаючи з березня
2010 року по 07 квітня 2014 року включно
щомісячно, проте відповідачка не
повідомила про цю обставину позивача
при оформленні тимчасової державної
допомоги дітям, батьки яких ухиляються
від сплати аліментів.

Виплату допомоги було припинено з
01.05.2013 року відповідно до пп. 8 ч.І п. 10
Порядку призначення та виплати
тимчасової державної допомоги дітям,
батьки яких ухиляються від сплати
аліментів, не мають можливості
утримувати дитину або місце проживання
їх невідоме, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 189 від
22.02.2006 р..

Таким чином, рішення суду про
стягнення з відповідачки на користь
позивача безпідставно отриманих
державних коштів в розмірі 5048 грн. 70
коп. є законним і обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, у
апеляційного суду відсутні підстави
для скасування оскаржуваного рішення
суду першої інстанції, ухваленого на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилалися як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 19 вересня 2014 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може
бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: