overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2-н/644/3481/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644114014-ц 06 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, п/р судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1099 грн. 77 коп., що утворилась за період з 19.11.2013 року по 19.10.2014 року з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь акціонерної компанії
ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1099 грн. 77 коп., що утворилась за період з 19.11.2013 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь акціонерної компанії
«Харківобленерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2-н/644/3511/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 06 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального код ОКПО 03361715, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2311 грн. 49 коп., з яких 1622 грн. 60 коп. заборгованість за надані послуги водопостачання, що утворилась за період з 01.11.2006 року по 30.09.2014 року, 428 грн. 72 коп. заборгованість за надані послуги водовідведення, що утворилась за період з 01.02.2012 року по 30.09.2014 року, 198 грн. 45 коп. індекс інфляції, 61 грн. 72 коп. 3 % річних від простроченої суми боргу, з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2311 грн. 49 коп., з яких 1622 грн. 60 коп. заборгованість за надані послуги водопостачання, що утворилась за період з 01.11.2006 року по 30.09.2014 року, 428 грн. 72 коп. заборгованість за надані послуги водовідведення, що утворилась за період з 01.02.2012 року по 30.09.2014 року, 198 грн. 45 коп. індекс інфляції, 61 грн. 72 коп. 3 % річних від простроченої суми боргу; 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3),
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 60 грн. 90
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова – Зяброва О.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа – Комісія з питань захисту прав дитини Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Також ч.9 ст.110 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування яких невідоме, пред»являються за місцезнаходженням майна відповідача чи останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з довідки відділу АДР ГУ
ДМС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_2 був раніше зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1»янськ, вул.Леніна, 49, к.4. після чого його було знято з реєстрації і він вибув 09.10.2013р. до Сумської області, Ахтирський район, с.Високе.

Жодних даних щодо останнього відомого місця реєстрації проживання, або перебування, місцезнаходження майна відповідача чи постійного заняття
(роботи) у Орджонікідзевському районі м.Харкова до матеріалів даної справи позивачем не надано.

Отже, дана справа підсудна
ОСОБА_3»янському міськрайонному суду
Харківської області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.109, ст.115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа – Комісія з питань захисту прав дитини Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г.Зяброва

06.11.2014
Справа № 139/967/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської
Н.В.,

секретаря судового засідання
Хонькович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2010 року. У шлюбі дітей не мають. Вважаючи, що фактично подружні стосунки припинено і зберігати шлюб є недоцільним, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду.

У судове засідання позивач не з'явилася, у позовній заяві просила на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України провести розгляд справи у її відсутності (а.с. 1).

Відповідач 31 жовтня 2014 року надіслав суду заяву, у якій зазначив про визнання позовних вимог ОСОБА_1 та не заперечив, щоб шлюб між ними було розірвано (а.с. 10).

Із тексту позовної заяви слідує, що сторони зареєстрували шлюб 21 серпня 2010 року. У шлюбі дітей не мають. Подружнє життя у них не склалось через несумісність характерів та різні погляди на подружнє життя. Уже тривалий час вони проживають окремо, оскільки відповідач перебуває за кордоном. Вони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи
ДРАЦСу. Позивач, вважаючи, що подальше збереження шлюбу є недоцільним, звернулась до суду з відповідним позовом та просить розірвати шлюб.

Розглянувши справу та дослідивши всі докази в їх сукупноті, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5) стверджується, що сторони із 21 серпня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Позивач у позовній заяві обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач наданою суду заявою проявив байдужість до існування шлюбу. Суд враховує категоричність позивача щодо існування шлюбу, обставину, що сторони тривалий час проживають окремо, а тому не вбачає підстав для надання їм строку на примирення, оскільки вважає рішення виваженим і перевіреним, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. 16
Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 21 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Мурованокуриловецького районного управління юстиції у
Вінницькій області за актовим записом
№ 39 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Мурованокуриловецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення скарги.

Суддя: _________
№ 645/8368/14ц
№ пр.2/645/2479/14
РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гудзенко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 20 квітня 1996 р. вони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Шлюб має формальний характер.

Шлюбні відносини між подружжям припинені з січня 2014 року. З часу припинення шлюбно-сімейних відносин ніхто з подружжя не намагався відновити сімейні відносини. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між подружжям немає.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1». Позивач свій позов підтримав у повному обсязі.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовільнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
НОМЕР_1, виданим 20.04.1996 року
Московським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 401.

Згідно змісту позову, причиною розпаду родини явилося фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин.

Згідно ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112, 113 СК
України, ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И
В :

Позовні вимоги задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 20 квітня 1996 року Московським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №401 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити "ОСОБА_1 ".

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий -суддя
№ 645/8392/14ц
№ пр.2/645/2490/14
РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гудзенко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 06.06.2009 р. вони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На протязі останніх двох років подружнє життя погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У позивача та відповідача різні погляди на сім*ю та шлюб. В сім*ї постійно виникали сварки, свідком яких ставали дитина, що негативно впливало на її психічний стан та кожен раз спричиняло душевні страждання позивачці та дитині. Вважає, що сім*я перестала існувати. Шлюбні відносини між подружжям припинені з початку 2014 року. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між подружжям немає.

Позивач та відповідач в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.
Позивач свій позов підтримала просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «Фальковська».

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовільнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
НОМЕР_1, виданим 06.06.2009 року
Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції м.
Харкова, актовий запис № 178.

Згідно змісту позову, причиною розпаду родини явилося фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин.

Згідно ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112, 113 СК
України, ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И
В :

Позовні вимоги задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 червня 2009 року Фрунзенскьим відділом реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 178 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити "ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий -суддя
№ 2/645/102/14
№ 645/5565/13ц
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року Фрунзенсьий районний суд м. Харкова у складі: головуючого – судді Бондарєвої І.В., при секретарі – Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув м.Харкові питання про прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору частково недійсним, перерозподіл часток, визнання права власності,

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перерозподіл часток, визнання права власності на 17/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Петрозаводській, 37 в м.Харкові в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_4

05.11.2014 р. до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач збільшив первісні вимоги та просить визнати за ним права власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Петрозаводській, 37 в м.Харкові в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_4, та доповнив новою вимогою – про визнання частково недійсним договору дарування спірного майна.

Вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, оскільки позивачем не наданий документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 243,6 грн. щодо нової вимоги. Крім того, у разі збільшення первісних позовних вимог позивач має доплатити судовий збір, виходячи з вартості будинку, яка може складати не менше ніж 320 000 грн., тобто йому необхідно доплатити 256,00 грн. (800 – 314,1 – 229,9).

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або без сплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. У випадку невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху на строк 1 день.

Керуючись ст.ст.81, 121 ч.1 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору частково недійсним, перерозподіл часток, визнання права власності - залишити без руху на строк 1 день з дня проголошення ухвали для сплати судового           збору у розмірі 499 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 645/8519/14ц
№ пр.2/645/2507/14 04 листопада 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гудзенко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 18.04.2012 р. вони перебувають у шлюбі, від якого дітей не мають.
Подружнє життя з відповідачем не склалося через небажання жити разом, спільне сімейне життя обох не цікавить.
Подружжя втратило спільну мову та взаєморозуміння, періодично виникають конфлікти, які обумовлені різними
Шлюбні відносини між подружжям припинені з квітня 2014 року. Спору щодо розподілу майна подружжя не має.
Просить розірвати шлюб, бо це суперечить її інтересам.
Позивач та відповідач в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач просила суд про розгляд справи за її відсутності, свій позов підтримала, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовільнити з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
НОМЕР_1, виданим 18.04.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 164.
Згідно змісту позову, причиною розпаду родини явилося фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин.
Згідно ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і
З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає
Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112, 113 СК
України, ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд -
Позовні вимоги задовільнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 164 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити "ОСОБА_1".
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий -суддя