Провадження номер 2/741/463/14
Справа № 741/1428/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

14 листопада 2014 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого районного судді Дикого
В.М.,

за участі секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Носівського
районного суду Чернігівської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Червонопартизанської сільської ради
Носівського району, ОСОБА_3 про
визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до Носівського районного
суду позовну заяву до
Червонопартизанської сільської ради
Носівського району, ОСОБА_3 про
визнання права власності на майно. Свої
вимоги позивач обґрунтовував тим, що
був учасником колгоспного двору в
АДРЕСА_1. Також учасниками колгоспного
двору були - ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 З введенням у дію з 15.04.1991 року
Закону України "Про власність"
колгоспні двори було ліквідовано, але
учасники клгоспного двору в
установленому порядку не отримали
свідоцтв та не зареєстрували права
власності на належне їм майно.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4. Після
її смерті залишилося спадкове майно - 1/5
частина житлового будинку з надвірними
будівлями, яку успадкувала ОСОБА_7.
ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_2. Після
його смерті залишилося спадкове майно -
1/5 частина житлового будинку з
надвірними будівлями. Спадщину після
смерті ОСОБА_2 прийняли ОСОБА_7 та
позивач. ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла
ОСОБА_7. Після її смерті залишилося
спадкове майно - 1/2 частина житлового
будинку з надвірними будівлями.
Спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняв
позивач. ОСОБА_6 ОСОБА_2 та ОСОБА_7 за
життя не зареєстрували майнові права
на спірні 1/2 та 1/10 частини будинку, то
позивач не може оформити право
власності на це майно в порядку
спадкування через нотаріальну контору.
Тому позивач просив визнати за ним
право власності на 1/5 частину житлового
будинку в зв'язку з ліквідацією
колгоспних дворів та на 1/10 частину
житлового будинку після померлого
ОСОБА_2 і на 1/2 частину житлового
будинку після померлої ОСОБА_7, судовим
рішенням.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2
підтримав позов з підстав викладених у
позовній заяві та просив його
задовольнити.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_7 підтримала позов та
просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позов визнала та не заперечувала проти
його задоволення.

Представник відповідача -
Червонопартизанської сільської ради
Носівського району, у судове засідання
не з'явився. Сільський голова направив
до суду заяву, у якій вказав, що
стосовно задоволення позовних вимог
ОСОБА_2 покладається на розсуд суду та
просив справу розглянути без участі
представника відповідача.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали, які містяться в
справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень абзацу 6 пункту
11 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про
судове рішення у цивільній справі" за
змістом частини четвертої статті 174 ЦПК
у разі визнання відповідачем позову,
яке не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд у мотивувальній частині рішення
може вказати лише про визнання позову
та прийняття його судом.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту
24 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12 червня 2009 року "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
у разі визнання відповідачем позову,
яке має бути безумовним, і якщо таке
визнання не суперечить закону й не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб (не відповідача), суд ухвалює
рішення про задоволення позову,
обмежившись у мотивувальній частині
рішення посиланням на визнання позову
без з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Представник відповідача та відповідач
без застережень визнали позов в
повному обсязі. Оцінивши представлені
докази, суд приходить до висновку, що
визнання позову не суперечить закону і
не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, а тому суд приймає визнання
представником відповідача та
відповідачем позову та задовольняє
позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/5 частину житлового
будинку з надвірними будівлями
вартістю 36 565 грн., який розташований у
АДРЕСА_1, у зв'язку з ліквідацією
колгоспних дворів.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/10 частину житлового
будинку з надвірними будівлями
вартістю 18 282,50 грн., який розташований у
АДРЕСА_1, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4
року ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/2 частину житлового
будинку з надвірними будівлями
вартістю 91 412,50 грн., який розташований у
АДРЕСА_1, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3
року ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності в цілому на 4/5 частини
житлового будинку з надвірними
будівлями вартістю 146 260 грн., який
розташований у АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
В.М. Дикий