У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. суддя Суворовського
районного суду міста Одеси Сувертак І.
В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1, що
діє в інтересах ОСОБА_2 до Відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору – державний нотаріус
Комінтернівської районної державної
нотаріальної контори Одеської області,
ОСОБА_3, про визнання договорів
недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2,
звернулась до суду та просить визнати
недійсним кредитний договір від 19
квітня 2007 року за №05/04/2007/840-К/197,
укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2;
розірвати іпотечний договір від 19
квітня 2007 року за №05/04/2007/840-К/197,
укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2,
застосувати реституцію та повернути
сторони в початковий стан.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови
до фізичної особи предявляються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, предявляються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Як вбачається із роз’яснень, даних в
п.42 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» № 3 від
01.03.2013 року виключну підсудність
встановлено для позовів, що виникають
із приводу нерухомого майна (частина
перша статті 114 ЦПК). Згідно з
положеннями статті 181 ЦК до нерухомого
майна належать: земельні ділянки, а
також об'єкти, розташовані на них,
переміщення яких є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення.
Зокрема, це позови про визнання
правочину з нерухомістю недійсним; про
звернення стягнення на нерухоме майно -
предмет іпотеки чи застави.

Аналогічну правову позицію викладено у
п.2 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику в справах
про захист права власності та інших
речових прав» № 5 від 07.02.2014 року згідно
якої спори, пов'язані із захистом права
власності та інших речових прав,
розглядаються судами відповідно до
визначеної процесуальним законом
юрисдикції. До позовів, що виникають з
приводу нерухомого майна, належать,
зокрема, позови про визнання правочину
недійсним (незалежно від заявлення
вимоги про застосування наслідків
недійсності правочину) тощо.
Недотримання правил підсудності тягне
за собою повернення заяви позивачеві,
про що постановляється ухвала.
Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до належного суду (пункт 4
частини 3, частини 5 статті 121 ЦПК).

Згідно вимог ст.115 ЦПК України, якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що виноситься
ухвала.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається у
випадку, коли справа не підсудна цьому
суду.

Як вбачається з оспорюваного
іпотечного договору від 19 квітня 2007
року, предметом іпотеки є житловий
будинок з господарчими спорудами,
котрий розташований за адресою:
Одеська область, Комінтернівський
район, с. Корсунці, вул. ім.. ОСОБА_4, буд.
12 «А».

Виходячи з наведеного та враховуючи, що
на даний спір поширюються правила
виключної підсудності, а житловий
будинок з господарчими спорудами, який
є предметом іпотеки розташований в с.
Корсунці Комінтернівського району
Одеській області, що не є територією
Суворовського району м. Одеси, тому
дана справа не підсудна Суворовському
районному суду м. Одеси та підлягає
поверненню позивачу для подання до
належного суду.

Також, суд вважає за необхідне
зазначити, що позивачем по справі,
ОСОБА_1 не надано належних доказів в
підтвердження того, що ОСОБА_2 є
недієздатним, та чи має вона право
представляти його інтереси.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в
інтересах ОСОБА_2 до Відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору – державний нотаріус
Комінтернівської районної державної
нотаріальної контори Одеської області,
ОСОБА_3, про визнання договорів
недійсними - повернути позивачу,
роз’яснивши його право на звернення до
суду згідно ст. 114 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд
Суворовського району міста Одеси
шляхом подачі в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя