У х в а л а

іменем україни

29 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Коротуна
В.М.,

Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний банк
«Експрес-Банк», треті особи: Публічне
акціонерне товариство «Банк Кіпру»,
Публічне акціонерне товариство
«Дочірній банк Сбербанку Росії», про
встановлення факту проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання
майна спільною сумісною власністю
подружжя, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Експрес-Банк» на
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 06 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 29 квітня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3, Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Експрес-Банк» (далі - ПАТ
«Акціонерний банк «Експрес-Банк»),
треті особи: Публічне акціонерне
товариство «Банк Кіпру» (далі - ПАТ
«Банк Кіпру»), Публічне акціонерне
товариство «Дочірній банк Сбербанку
Росії» (далі - ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії»), про встановлення
факту проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3
однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1993
року та визнання майна спільною
сумісною власністю подружжя, а саме:
квартири АДРЕСА_1; квартири АДРЕСА_2 та
квартири АДРЕСА_3.

В подальшому позивачка доповнила свої
вимоги и просила визнати фіктивним
розірвання шлюбу та зобов'язати відділ
РАГС Дарницького району м. Києва
анулювати запис про розірвання шлюбу з
ОСОБА_3

ОСОБА_3 у червні 2009 року подав
зустрічним позов про анулювання запису
про розірвання шлюбу та свідоцтво про
розірвання шлюбу, визнання розірвання
шлюбу фіктивним.

Ухвалами Печерського районного суду м.
Києва від 23 листопада 2010 року
доповнення ОСОБА_2 до своїх позовних
вимог, та зустрічний позов ОСОБА_3 про
визнання фіктивним розірвання шлюбу,
анулювання запису про розірвання шлюбу
залишено без розгляду за заявами
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 04 квітня 2011 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва
від 10 серпня 2011 року, в задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 квітня 2012 року рішення
Печерського районного суду м. Києва
від 04 квітня 2011 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 10 серпня
2011 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05 листопада 2012 року
зазначену справу допущено до
провадження Верховного Суду України.

Постановою Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 12
грудня 2012 року ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 квітня 2012 року скасовано,
справу передано на новий касаційний
розгляд.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 06 лютого 2013 року рішення
Печерського районного суду м. Києва
від 04 квітня 2011 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 10 серпня
2011 року скасовано, справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 09 квітня 2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
21 травня 2013 року рішення Печерського
районного суду м. Києва від 09 квітня 2013
року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 вересня 2013 року рішення
Печерського районного суду м. Києва
від 09 квітня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 21 травня
2013 року скасовано, справу передано на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 06 березня 2014 року
позов ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено юридичний факт проживання
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім`єю без
реєстрації шлюбу з квітня 1993 року.

Визнано спільною сумісною власністю
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наступне майно:
квартиру АДРЕСА_2, квартиру АДРЕСА_3 та
квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
29 квітня 2014 року рішення Печерського
районного суду м. Києва від 06 березня 2014
року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Акціонерний
банк «Експрес-Банк» просить скасувати
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 06 березня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29
квітня 2014 року, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України
шлюбом є сімейний союз жінки та
чоловіка, зареєстрований у державному
органі реєстрації актів цивільного
стану.

Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Виходячи зі ст. 74 СК України, якщо жінка
та чоловік проживають однією сім'єю,
але не перебувають у шлюбі між собою
або в будь-якому іншому шлюбі, майно,
набуте ними за час спільного
проживання, належить їм на праві
спільної сумісної власності, якщо інше
не встановлено письмовим договором між
ними. На майно, що є об'єктом права
спільної сумісної власності жінки та
чоловіка, які не перебувають у шлюбі
між собою або в будь-якому іншому шлюбі,
поширюються положення глави 8 цього
Кодексу.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
Печерського районного суду м. Києва від
06 березня 2014 року та ухвала
апеляційного суду м. Києва від 29 квітня
2014 року ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при їх ухваленні
та в основному зводяться до
переоцінки доказів і незгоди з
висновками судів по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Експрес-Банк відхилити, рішення
Печерського районного суду
м. Києва від 06 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 29 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
М.В.
Дем'яносов

Судді:
В.М.
Коротун

С.П. Штелик