Справа № 282/1594/14-ц
Провадження № 2/282/312/14
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2014 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської
області у складі:

головуючого-судді: І.І.
Замега

при секретарі судових засідань: В.І
Демчук

прокурора:
О.Д. Костишина

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у смт Любар справу за позовом
прокурора Любарського району в
інтересах держави в особі Державної
казначейської служби України в
Любарському районі до ОСОБА_1 про
стягнення незаконно отриманої вигоди
внаслідок вчинення корупційного
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві вказано, що 06.06.2014 року
відділом по боротьбі з корупцією УБОЗ
УМВС України в Житомирській області
керуючись ст.ст. 254-256 КУпАП, складено
протокол про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого головою Любарської
селищної ради. Встановлено, що
останній, працюючи на посаді голови
Любарської селищної ради Любарського
району, являючись посадовою особою
органу місцевого самоврядування,
порушив спеціальні обмеження,
встановлені ст. 14 Закону України «Про
засади запобігання та протидії
корупції в Україні», а саме: всупереч
вимогам постанови Кабінету Міністрів
України №268 від 09.03.2006 «Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів» видав
розпорядження від 16.09.2013 №75 «Про
зарахування стажу роботи в органах
місцевого самоврядування селищному
голові ОСОБА_1В.» та розпоряджень №13-К
від 25.03.2014, №17-К від 25.04.2014 «Про
преміювання працівників апарату
Любарської селищної ради», яким
самостійно, одноособово, без
обговорення на сесії селищної ради,
вирішив питання про власне
преміювання.

ОСОБА_1 своїми діями отримав премії з
бюджетних коштів в розмірі посадового
окладу за березень 2014 у сумі 1897,87 грн.,
за квітень 1265,24 грн., та надбавку у
розмірі 1350,61 грн.

Загальна сума збитків складає 4513,62 грн.

27.06.2014 постановою Любарського
районного суду ОСОБА_1 визнано винним
у вчиненні корупційного
правопорушення, передбаченого ч.І
ст.172-7 КУпАП та накладено стягнення у
вигляді штрафу на суму 425 грн. 08.07.2014
року дана постанова набрала законної
сили.

Проте, у вказаному рішенні суду не
вирішувалося питання про стягнення
збитків на користь держави завданих
корупційним правопорушенням.

Згідно ч. 1 та 4 ст. 1166 Цивільного кодексу
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Шкода, завдана правомірними діями,
відшкодовується у випадках,
встановлених цим Кодексом та іншим
законом.

За таких обставин порушення інтересів
держави полягає в тому, що не стягнення
незаконно отриманої вигоди отриманої
внаслідок вчинення зазначеного
корупційного правопорушення створює
додаткові ризики, щодо збільшення сум
фінансової підтримки державою
Любарської селищної ради тому прокурор
Любарського району просить суд
стягнути із ОСОБА_1 на користь держави
4513,62 грн. незаконно отриманої вигоди
внаслідок вчинення ним корупційного
правопорушення та судові витрати
покласти на відповідача.

В попередньому судовому засіданні
прокурор Любарського району подав
заяву про зміну позовних вимог в якій
просить суд стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави 4332,97 грн. незаконно
отриманої вигоди внаслідок вчинення
ним корупційного правопорушення.

Відповідач в попереднє судове
засіданні не з`явився, проте ним подані
квитанції про повернення коштів
отриманих внаслідок вчинення ним
корупційного правопорушення на суму
4332,97 грн.

Представник управління Державної
казначейської служби України в
Любарському районі Житомирської
області в судове засідання на розгляд
справи не з’явився, в наявній в
матеріалах справи довідці проти
задоволення заявлених позовних вимог
не заперечує та просить справу слухати
у його відсутності.

Поскільки відповідач виплатив завдані
збитки у повному об’ємі то від
позивача надійшла заява про відмову
від позову і закриттям провадження по
справі.

Вислухавши пояснення прокурора
Любарського району та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного:

27.06.2014 постановою Любарського
районного суду ОСОБА_1 визнано винним
у вчиненні корупційного
правопорушення, передбаченого ч.І
ст.172-7 КУпАП та накладено стягнення у
вигляді штрафу на суму 425 грн. 08.07.2014
року.

Згідно квитанції до прибуткового
касового ордеру від 24 жовтня 2014 рок та 20
жовтня 2014 року виданих Любарською
селищною радою ОСОБА_1 сплатив
незаконно отриману вигоду внаслідок
вчинення корупційного правопорушення.

Згідно з ст. 174 ЦПК України
позивач може відмовитися від позову, а
відповідач визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. До ухвалення
судового рішення у зв’язку з відмовою
позивача від позову або визнанням
відповідачем суд роз’яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи не обмежений
представник сторони, який висловив
намір вчинити ці дії, у повноваженнях
на їх вчинення. У разі відмови позивача
від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що провадження у цивільній
справі про стягнення незаконно
отриманої вигоди внаслідок вчинення
корупційного правопорушення ОСОБА_1
необхідно закрити.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст.ст.10, 60, ч. 1 п 3 ст.205, 174ЦПК
України,

Суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити позовне провадження за позовом
прокурора Любарського району в
інтересах держави в особі Державної
казначейської служби України в
Любарському районі до ОСОБА_1 про
стягнення незаконно отриманої вигоди
внаслідок вчинення корупційного
правопорушення –у зв’язку з відмовою
позивача від позову і дана відмова
прийнята судом

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський
районний суд протягом п'яти днів з дня
її проголошення, о особою, яка її
оскаржує, але не була присутня у
судовому засіданні при постановлені
ухвали – протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
І.І.Замега