Провадження № 2/522/7108/14
04 листопада 2014 року Приморський
районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі Шеян І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_3, та просить визнати
відповідача таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1 з 11
Позивачка обґрунтовує вимоги тим, що
вона являється головним
квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, в
якій зареєстрована та проживає разом
зі свої чоловіком - ОСОБА_4 та донькою
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зазначеній
квартирі також зареєстрований
відповідач - її племінник, котрий
ніколи там не мешкав, що було
встановлено також актом не проживання
складеним дільницею №12 КП ЖКС
«Порто-Франківський».
Також позивачка вказує, що у зв'язку з
наявністю прописки відповідача в
квартирі їй доводиться сплачувати
більшу суму за комунальні послуги, що
вводить її в скрутне матеріальне
становище. Тому позивачка просить
визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування вищевказаною квартирою.
У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала
позовні вимоги у повному обсязі та
подала заяву про розгляд справи в
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з`явився, був сповіщений про розгляд
справи належним чином згідно вимог ст.
74 ЦПК України за місцем його
реєстрації, про причини неявки до суду
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України,
судова повістка надсилається фізичним
особам за адресою їх місця проживання
чи місця перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності таких осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручено їм
До суду повернулись поштові
повідомлення з відмітками «за
зазначеною адресою не проживає».
Зважаючи на викладене, згідно ч. 5 ст. 74
ЦПК України, вважається, що судовий
виклик на 04 листопада 2014 року ОСОБА_3
вручено належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Тобто, враховуючи неявку відповідача
за даною цивільною справою, а також
наявність відповідної заяви позивачки
про можливість винесення заочного
рішення, суд вважає можливим
розглядати справу в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, прийнявши докази, що є
наявними у матеріалах справи,
вислухавши думку позивачки та
пояснення свідків, повно і всебічно
з'ясувавши обставини, суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі
рішення комісії Бюро обміну житловими
помешканнями Одеського виконкому від 03
квітня 1991 року №14 та ордеру на житлове
приміщення серії БО № 1913 від 05 квітня
1991 року ОСОБА_6 в складі сім'ї - доньки
ОСОБА_2 була надана квартира АДРЕСА_1,
житловою площею 14, 75 кв. м. У даній
квартирі позивачка зареєстрована та
постійно мешкає.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1
від 04 грудня 2009 року позивачка змінила
прізвище на «ОСОБА_2». Від шлюбу з
ОСОБА_4 в них народилась донька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки КП ЖКС
«Порто-Франківський» про склад сім'ї та
реєстрацію №570 у вищевказаній квартирі
зареєстрована позивачка, її чоловік
ОСОБА_4, донька ОСОБА_5, а також з 11
серпня 2003 року відповідач - племінник
позивачки ОСОБА_3

Однак, відповідач ніколи не проживав у
квартирі АДРЕСА_1, не оплачував
комунальних послуг та не брав участі у
її утриманні, що підтверджується також
актом дільниці №12 КП ЖКС
«Порто-Франківський» про не проживання
відповідача за вказаною адресою більше
десяти років.

Вищевикладені обставини також
підтверджуються показаннями допитаних
у судовому засіданні свідків ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 Свідок ОСОБА_9 у судовому
засіданні пояснила, що вона проживає по
сусідству з позивачкою починаючи з 1996
року, однак ОСОБА_3 ніколи не бачила у
спірній квартирі, оскільки він з
позивачкою не спілкується.
Зареєструвала відповідача бабуся
позивачки ОСОБА_1

Аналогічні свідчення у судовому
засіданні надала допитана у якості
свідка ОСОБА_8, яка є сусідкою позивачки
та мешкає в квартирі АДРЕСА_2.

В суду немає підстав ставити під сумнів
істинність фактів, повідомлених
свідками, їх пояснення відповідають та
не суперечать обставинам, свідчення
про які містяться в інших зібраних по
справі доказах.

Таким чином, у судовому засіданні
доведено, що ОСОБА_3 не проживає за
вищевказаною адресою, не оплачує
житлово-комунальні послуги та не
підтримує з позивачкою жодних
відносин.

Відповідно до ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю.

Згідно ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

За п. 10 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України» № 2 від 12
квітня 1985 року у справах про визнання
наймача або члена його сім'ї таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно
з'ясовувати причини відсутності
відповідача понад встановлені строки.
В разі їх поважності (перебування у
відрядженні, у осіб, які потребують
догляду, внаслідок неправомірної
поведінки інших членів сім'ї тощо) суд
може продовжити пропущений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»
судове рішення, яке набрало законної
сили, про позбавлення права власності
на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням, є
підставою для зняття особи з
реєстрації місця проживання.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільну справу в межах заявлених
вимог і на підставі представлених
сторонами доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона має довести ті
обставини, на які вона постилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання, а згідно
ст. 16 ЦК України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Частиною першою статті 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод передбачено право на
справедливий суд, зокрема кожен має
право на справедливий і публічний
розгляд його справи упродовж розумного
строку незалежним і безстороннім
судом, встановленим законом, який
вирішить спір щодо його прав та
обов'язків цивільного характеру.

Враховуючи наведене, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позовні
вимоги ОСОБА_2 обґрунтованими та
такими, що знайшли своє підтвердження у
судовому засіданні.

Керуючись п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12
квітня 1985 року «Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України», ч. 1 ст. 7
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», ст. ст. 15, 16, 319 ЦК
України, ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу
УРСР, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 208-209, 212-215, 218,
224-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1 з 11
серпня 2003 року, шляхом зняття
Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України
в Одеській області відповідача з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.
Одеси. У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Ю.Б. Свячена