АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/3049/14
Головуючий в суді 1
інстанції: Калімбет Л.І.
Доповідач: Склярська І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 03 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Благовещенській
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою дочірнього
підприємства «Альфа Фарм» компанії «АГ
Менеджмент Груп ЛЛС» на рішення
Генічеського районного суду
Херсонської області від 16 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
дочірнього підприємства «Альфа Фарм»
компанії «АГ Менеджмент Груп ЛЛС» про
визнання недійсною додаткової угоди до
договору оренди землі, розірвання
договору оренди землі та скасування
державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з вказаним позовом посилаючись на
те, що вона є власником земельних
ділянок сільськогосподарського
призначення загальною площею 7,28 га
(рілля), які розташовані на території
Петрівської сільської ради
Генічеського району Херсонської
області. 15.06.2006 року між ОСОБА_4 та ДП
«Пітер Фарм» Кіпрської компанії «Вейд
Холдінгс Лімітед» було укладено
договір оренди земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
загальною площею 7,28 га (рілля), які
розташовані на території Петрівської
сільської ради Генічеського району
Херсонської області строком на 10 років
для вирощування товарної
сільськогосподарської продукції.

Наприкінці 2013 року позивачу стало
відомо про існування додаткової угоди
до договору оренди землі укладеного
між позивачем та ДП «Альфа Фарм»
компанії «АГ Менеджмент Груп ЛЛС»
(правонаступником ДП «Пітер Фарм»
Кіпрської компанії «Вейд Холдінгс
Лімітед»), яким збільшено строк дії
договору оренди, змінено розмір
орендної плати та строки її виплати,
передбачено право переходу права
оренди на належні позивачу земельні
ділянки у випадку реорганізації
юридичної особи-орендаря без зміни
умов або розірвання договору.
Враховуючи те, що орендаря за договором
оренди землі не існує з 2008 року,
правонаступник орендаря до позивача не
звертався для внесення змін до
вказаного договору та згоди на
укладення додаткової угоди позивач не
надавала, просила:

1) визнати недійсною додаткову угоду до
договору оренди землі від 09.04.2006 року,
яка зареєстрована у Генічеському
реєстраційному відділі Херсонської
регіональної філії Центру ДЗК 18.05.2009
року за № 4АА72000113, що укладена між
ОСОБА_4 та ДП «Альфа Фарм» компанії «АГ
Менеджмент Груп ЛЛС», а також скасувати
державну реєстрацію цієї угоди;

2) достроково розірвати договір оренди
земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
площею 7,28 га (рілля), яка розташована на
території Петрівської сільської ради
Генічеського району Херсонської
області, який зареєстровано у
Генічеському районному відділі
Херсонської регіональної філії центру
ДЗК 15.06.2006 року за № 4АА72000024, який
укладений між ОСОБА_4 та ДП «Пітер Фарм»
Кіпрської компанії «Вейд Холдінгс
Лімітед», а також скасувати державну
реєстрацію цього договору.

Рішенням Генічеського районного суду
Херсонської області від 16 вересня 2014
року позов задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі дочірнє
підприємство «Альфа Фарм» компанії «АГ
Менеджмент Груп ЛЛС» посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить рішення суду скасувати
та ухвалити нове, яким в задоволені
позовних вимог відмовити в повному
обсязі з підстав викладених у
апеляційній скарзі.

У судовому засіданні при апеляційному
розгляді справи представник
відповідача вимоги підтримав,
представник позивачки вважав її такою,
що задоволенню не підлягає, при цьому
визнав той факт, що відповідач є
правонаступником підприємства «Пітер
Фарм», з яким було укладено договір
оренди землі у 2006 році.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах ,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційна підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачка
додаткову угоду до договору оренди
землі від 09.04.2006 року не підписувала, а
за умовами п.40 договору оренди
реорганізація юридичної
особи-орендаря є підставою для зміни
умов або розірвання договору, та
оскільки в 2008 році державна реєстрація
орендаря припинена, правонаступником
її є позивач, то зазначене є підставою
для розірвання договору оренди
земельної ділянки.

Проте до висновку, щодо наявності
підстав для розірвання договору оренди
земельної ділянки та скасування її
державної реєстрації суд прийшов,
допустивши порушення норм
матеріального та процесуального прав,
що призвело до неправильного вирішення
цієї позовної вимоги.

Договір є укладеним, відповідно до
вимог ст. 638 ЦК України, якщо у належній
формі сторони досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.

Правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами), як
передбачено ч.3 ст.207 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається і судом
встановлено, що позивачка відповідно
до державного акту на право власності
на земельну ділянку (а.с.6) є власницею
земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
загальною площею 7,28 га, у тому числі 7,28
га (рілля), яка знаходиться на території
Петрівської сільської ради, для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва. 09
квітня 2006 року між ОСОБА_4, як
орендодацем та Дочірнім підприємством
«Пітер Фарм» Кіпрської компанії «Вейд
Холдінгс Лімітед», як орендарем було
укладено договір оренди
вищезазначеної земельної ділянки, за
умовами якого позивачка надала, а
відповідач прийняв у строкове платне
користування земельну ділянку строком
на 10 років. Вказаний договір
зареєстрований в установленому
порядку (а.с.29-31).

29.10.2007 року було прийнято рішення про
припинення ДП «Пітер Фарм» Кіпрської
компанії «Вейд Холдінгс Лімітед»
шляхом приєднання до ДП «Альфа Фарм»
Кіпрської компанії «Супер Глей
Холдінгс Лімітед» (а.с.39).

За ст. 32 Закону України «Про оренду
землі» реорганізація юридичної
особи-орендаря не є підставою для зміни
умов або розірвання договору, якщо інше
не передбачено договором оренди землі.

Відповідно до п. 40 договору оренди
землі, який є предметом спору( а.с.30 о.с.),
реорганізація юридичної
особи-орендаря є підставою для зміни
умов або розірвання договору.

Відповідно до Статуту дочірнього
підприємства «Альфа Фарм» компанії «АГ
Менеджмент Груп ЛЛС» зареєстрованого
Новотроїцькою районною державною
адміністрацією 17.11.2008 року воно є
правонаступником дочірнього
підприємства «Пітер Фарм» Кіпрської
компанії «Вейд Холдінгс Лімітед»
(а.с.96-97), а отже до нього перейшли усі
права та обов'язки орендаря за
договором оренди землі, укладеним з
ОСОБА_4 строк дії якого закінчується
09.04.2016 року, що може бути підставою для
укладення нового договору або
припинення зобов'язання, строк дії
якого закінчується.

Разом з тим, ОСОБА_4 із вимогами про
дострокове розірвання договору оренди
земельної ділянки звернулася у лютому
2014 року не дивлячись на те, що у 2012 році
їй уже було відомо про те, що земельна
ділянка знаходиться у користуванні ДП
«Альфа Фарм», оскільки саме до
директора ДП «Альфа Фарм» Мальцева О.П.
вона звернулася 20.04.2012 року із заявою
про видачу авансом орендної плати в
розмірі 1000 грн. а також отримувала
орендну плату, тим самим давала згоду
на виконання умов за договором оренди
належної їй земельної ділянки ДП
«Альфа Фарм», тобто правонаступнику
ДП «Пітер Фарм» (а.с.40-43)

Отже за вказаним пунктом договору його
розірвання не є безумовним наслідком
такої обставини, як реорганізація
особи-орендаря, договір може бути у
тому числі змінений, тому можна зробити
висновок про те, що розірвання або
зміна договору оренди землі між
сторонами у разі реорганізації
підприємства-орендаря можливі лише за
наявності загальних підстав,
передбачених ст. 32 Закону України «Про
оренду землі» та ст. 651 ЦК України,
зокрема у разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
вказаного Закону та умовами договору, у
разі випадкового знищення чи
пошкодження об'єкта оренди, яке істотно
перешкоджає передбаченому договором
використанню земельної ділянки, у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

Крім того, відповідно до роз'яснень, що
містяться в постанові Пленуму
Верховного Суду України №14 від 18.12.2009
року «Про судове рішення у цивільній
справі» (п.11), оскільки правом на
звернення до суду за захистом наділена
особа в разі порушення, невизнання або
оспорювання саме її прав, свобод чи
інтересів, то суд повинен встановити
чи були порушені, невизнані або
оспорені права, свободи чи інтереси цих
осіб, а якщо були, то вказати, чи є
залучений у справі відповідач
відповідальним за це.

Разом з тим, позивачка не довела, які її
права порушенні укладеним договором
оренди землі і матеріали справи не
містять доказів наявності обставин,
які б могли бути підставою для
дострокового розірвання спірного
договору оренди землі.

Виходячи з викладеного, колегія суддів
вважає доводи апеляційної скарги про
відсутність підстав для дострокового
розірвання договору оренди землі
такими, що ґрунтуються на нормах
матеріального права та дійсних
обставинах справи.

Разом з тим, колегія суддів не приймає
до уваги доводи апеляційної скарги про
відсутність підстав для визнання
недійсною додаткової угоди до
договору оренди землі з наступних
підстав.

Статтею 215 ЦК України встановлено, що
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами
першою-третьою, п'ятою та шостою статті
203 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 203 ЦК
України зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам.

Зокрема, частиною 3 статті 203 ЦК України
встановлено, що волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.

Як роз'яснено у п. 8 постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику розгляду цивільних справи про
визнання правочинів недійсними" від 6
листопада 2009 року № 9, відповідно до
частини першої статті 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання стороною (сторонами)
вимог, які встановлені статтею 203 ЦК
України, саме на момент вчинення
правочину.

Так, додатковою угодою від 16 грудня 2008
року, яку зареєстровано 18.05.2009 року,
укладеною між ОСОБА_4 та Дочірнім
підприємством «Альфа Фарм» компанії
«АГ Менеджмент Груп ЛЛС» внесено зміни
до договору оренди землі від 09.04.2006
року, а саме: змінено назву орендаря з
Дочірнього підприємства «Пітер Фарм»
Кіпрської компанії «Вейд Холдінгс
Лімітед» на правонаступника - Дочірнє
підприємство Альфа Фарм» компанії «АГ
Менеджмент Груп ЛЛС»; збільшено строк
дії договору оренди на 10 років до 2019
року; встановлено розмір орендної
плати в сумі 2163,58 грн., яка виплачується
з 1 по 30 листопада щорічно; змінено п. 40
договору оренди землі, яким
передбачено, що перехід права
власності на орендовану земельну
ділянку до іншої особи, а також
реорганізація юридичної
особи-орендаря не є підставою для зміни
умов або розірвання договору натомість
в договорі оренди землі це було
підставою для зміни умов або
розірвання договору (а.с.36)

Згідно висновку судової
почеркознавчої експертизи від 18.06.2014
року № 341 підпис від імені ОСОБА_4 у
графі «підпис» розділу «Орендодавець»
додаткової угоди від 16.12.2008 року до
договору оренди землі від 09.04.2006 року
виконаний не самою ОСОБА_4, а іншою
особою (а.с.62-64), що свідчить про
відсутність її волевиявлення на
укладення додаткової угоди та
досягнення згоди з усіх істотних її
умов.

Таким чином, встановивши, що позивачка
додаткову угоду до договору оренди
землі від 09.04.2006 року не підписувала, не
виявила своє волевиявлення на
укладення спірного правочину, суд
дійшов вірного та обґрунтованого
висновку про наявність правових
підстав для визнання додаткової угоди
до договору оренди землі від 09.04.2006 року
недійсною та скасування її державної
реєстрації.

Посилання апелянта на те, що позивач
протягом 5 років отримувала удвічі
більший розмір орендної плати, ніж
передбачено основним договором, а тому
визнавала умови додаткової угоди, до
уваги колегією суддів не беруться
оскільки п.п. 9,10 договору оренди землі
передбачено, що розмір орендної плати
пов'язаний з вартістю земельної
ділянки та з індексом інфляції, отже
зміна розміру орендної плати можлива в
межах виконання умов основного
договору оренди землі, а не додаткової
угоди до нього.

Окрім цього, висновком судової
почеркознавчої експертизи
підтверджено виконання підпису від
імені ОСОБА_4, не самою позивачкою, а
іншою особою, що свідчить про
відсутність її волевиявлення на
укладення додаткової угоди та
досягнення згоди з усіх істотних її
умов.

Доводи апеляційної скарги про пропуск
позивачкою строку позовної давності
для звернення до суду, колегія суддів
не приймає до уваги, оскільки
обізнаність позивачки про наявність
додаткової угоди наприкінці 2013 року, а
також з урахуванням того, що вона її не
підписувала, відповідачем не
спростована, а тому строк позовної
давності не пропущений.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
в частині дострокового розірвання
договору оренди землі, укладеного
09.04.2006 року між ОСОБА_4 та ДП «Пітер
Фарм» Кіпрської компанії «Вейд
Холдінгс Лімітед» правонаступником
якого є ДП «Альфа Фарм» компанії «АГ
Менеджмент Груп ЛЛС», та скасування
державної реєстрації цього договору не
відповідає обставинам справи та не
ґрунтується на законі, а тому його слід
скасувати і ухвалити нове рішення, яким
у задоволенні позовних вимог у цій
частині відмовити. В решті рішення суду
слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу дочірнього
підприємства «Альфа Фарм» компанії «АГ
Менеджмент Груп ЛЛС» задовольнити
частково.

Рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 16 вересня 2014
року в частині задоволення позовних
вимог про дострокове розірвання
договору оренди землі та скасування
державної реєстрації скасувати і
ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4
про розірвання договору оренди землі,
укладеного 09 квітня 2008 року з Дочірнім
підприємством «Пітер Фарм» Кіпрської
компанії «Вейд Холдінгс Лімітед» та
скасування державної реєстрації
відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з дня
його проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом 20-ти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: