overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/791/3306/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до фермерського господарства «Брат -2» про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2014 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав 30 жовтня 2014 року апеляційну скаргу, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не порушувалось.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Каланчацький районний суд Херсонської області від 16 жовтня 2014 року, залишити без руху.

Заявникові роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Л. Борко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1777/14 05.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Д.О. Гонтар, розглянувши заяву Міського комунального підприємства
Острівське шосе, 1 до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в
АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за спожите теплозабезпечення і гаряче водопостачання за період з 01.12.2005 р. по 01.09.2014 року в сумі 8185,24 грн., та сплачені витрати на судовий збір в
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112
ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК
України, ст.66, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" (ХОУ
ВАТ "Державний Ощадний банк України", в рахунок відшкодування боргу по сплаті за спожите теплозабезпечення і гаряче водопостачання за період з 01.12.2005 року по 01.09.2014 року;
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" (ПАТ 31653320) судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 роки з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його
Судовий наказ набрав законної сили
______________2014 року.
Судовий наказ видано __________2014 р.
СуддяД. О. Гонтар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1778/14 05.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Д.О. Гонтар, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська м.Херсон, Бериславське шосе, 1 до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з листопада 2005 р. по вересень 2014 року в сумі 9226,98 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112
ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК
України, ст.66, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська
ВАТ "Державний ощадний банк України", відшкодування боргу по сплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з листопада 2005 р. по вересень 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 роки з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його
Судовий наказ набрав законної сили
______________2014 року.
Судовий наказ видано __________2014 р.
СуддяД. О. Гонтар
Справа № 737/664/14-ц
Провадження № 2-н/737/37/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04 липня 2014 року смт. Куликівка

із Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства, юр. адреса: 16300,
Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вулиця Набережна, 5 (р/р 3506, МФО 353586, ПАТ КБ
«ПриватБанк» м. Чернігів),

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства, в якому він працює водійом, на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Заява подана до суду з додержанням вимог щодо її форми та змісту, встановлених статтею 98 ЦПК України.

Справа підсудна Куликівському районному суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, –

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та видати судовий наказ 05 серпня 2014 року.

Направити боржнику копію судового наказу, а також копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду
ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2946/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ФГ "Карина", засновником якого є ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ФГ
"Карина"про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2014 року Генічеський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Прокуратура Генічеського району подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала
Прокуратура Генічеського району на рішення Генечеського районного суду
Херсонської області від 03.09.2014 року у цивільній справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ФГ
"Карина", засновником якого є ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ФГ
"Карина"про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 жовтня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2946/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

В.В.Бугрик
Справа № 404/9092/14-ц
Номер провадження 2/404/3608/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за користування житловою площею в гуртожитку і за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Національний авіаційний університет звернулось до суду з вищевказаним позовом, просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по платі за користування наданою житловою площею в гуртожитку № 5 і за комунальні послуги в розмірі 8405,87 грн. та стягнути судовий збір у сумі 243,6 грн.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд повертає заяву у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 цього Кодексу.

З наданих матеріалів вбачається, що позивач до суду не звертався з заявою про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо повернення позовної заяви заявнику.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» п.6 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви
Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за користування житловою площею в гуртожитку і за комунальні послуги - повернути позивачу.

Повернути Національному авіаційному університету суму коштів на оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. внесених на розрахунковий рахунок 0003, код банку 823016, отримувач УДКСУ в м. Кіровограді, банк одержувача: ГУ
ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409, по платіжному дорученню № 823438 від 29.10.2014 року, при пред'явленні оригінала платіжного доручення.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/9216/14-ц
Номер провадження 2/404/3661/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 14.02.2011 року
Первозванівською сільською радою
Кіровоградського району
Кіровоградської області за актовим записом № 2 та стягнути судові витрати.

Проте, позовна заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Стаття 119 Цивільного процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 21 грудня 2007 року № 11
«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз’яснено, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі статтею 119 Цивільного процесуального кодексу
України повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивачем до позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про шлюб, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання нею копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу запропонувати надати до суду у вказаний термін оригінал свідоцтва про шлюб або витяг з реєстру актових записів, які можливо отримати в органах реєстрації актів цивільного стану.

У разі невиконання вимог судді, позовна заява буде вважатись неподаною, а матеріали заяви будуть повернуті позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 346/5180/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді -
Потятинника Ю.Р.,

секретаря -
Лейб»юк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконком
Рідківської сільської ради
Новоселицького району, Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, яку мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати ОСОБА_2, та після її смерті відкрилась спадщина за законом в її користь.

Але при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про смерть матері вказано прізвище
«ОСОБА_2», а в її свідоцтві про народження вказано «ОСОБА_2».

Тому, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник заявника в судове засідання не з"явився, але подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, заяву підтримав.

Заінтересована особа - Виконком
Рідківської сільської ради
Новоселицького району, Чернівецької області в судове засідання не з»явився, але подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі. Заяву визнав повністю.

Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та дослідивши зібрані докази, а саме: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_3.; свідоцтво про народження
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в графі матері якої записано - ОСОБА_2; копію паспорта
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; лист Приватного нотаріуса ОСОБА_4 Новоселицького районного нотаріального округу
Чернівецької області за № 915/02-14/75/2013 від 01 липня 2013 року; довідку
Рідківської сільської ради
Чернівецької області, Новоселицького району від 23.07.2014 року за № 560, в якій вказано, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно є донькою ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Рдківці,
Новоселицького району, Чернівецької області, вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.,ст.197ч.2, 256-259, 213-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити. Встановити, факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя
Потятинник Ю. Р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 17 листопада 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Провадження 2/628/1365/14
Справа 616/3352/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом першої черги після смерті дружини, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 року позивач звернувся до
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області з вищезазначеною заявою.

03.10.2014 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області надійшла 15.10.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов’язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом першої черги після смерті дружини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.11.2014 р. 14.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м.
Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гетьман
Справа № 628/3466/14-ц
Провадження № 2/628/1395/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2014 р. Суддя
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України у Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у
Харківській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, 5/22.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду 12 листопада 2014року о 13.10год., який відбудеться у залі № 4 Будинку
Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто
Куп’янськ, пл.Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 11 листопада 2014року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 459/3646/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом за позовом
Київського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач в серпні 2014 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що відповідачка в 2003 році вступила на перший курс економічного факультету
Київського національного університету ім. Т. Шевченка. На підставі правил прийому 18.07.2003 року вона була зарахована на економічний факультет з денною формою навчання на контрактній основі. у зв’язку з неможливістю своєчасно та в повному обсязі оплачувати освітню послугу з ОСОБА_2 було укладено угоду від 08.02.2007 року № 3886 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, відповідно до умов якої відповідачці було надано кредит в сумі 6382,00 грн. на 2006-2007 навчальний рік.
Відповідачка зобов’язалася повернути кредит протягом 15 років зі сплатою 3 % за користування кредитом після закінчення навчання. В 2011 році відповідачку було відраховано з університету у зв’язку з закінченням навчання. Після свого відрахування відповідачка не розпочала погашення боргу у зв’язку з чим, починаючи з 2012 року, утворилася заборгованість в сумі 1320,02 грн. Просить стягнути з відповідачки на користь університету суму заборгованості та судові витрати по справі.

Сторони в судове засідання не з’явились. Представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, у зв’язку з добровільною сплатою відповідачкою заборгованості по кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає його таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Київського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

М. Д. Кріль