Справа №464/8367/14-ц
пр № 2/464/1821/14
У Х В А Л А

05.11.2014 року

м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в
складі: головуючого Тімченко О.В., за
участі секретаря судових засідань
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТзОВ
«Нафтогазбудмеханізація», ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення
стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ «Мегабанк» (м.Харків,
вул.Артема, 30; ідентифікаційний код
09804119), звернувся до суду із позовом до
відповідачів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(м.Тернопіль, вул.Енергетична, 27;
РНОКППФО НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (м.Львів,
вул.Білоцерківська, 1А/86; РНОКППФО
НОМЕР_2), ТзОВ
«Нафтогазбудмеханізація» (Київська
область, Києво-Святошинський район,
с.Петропавлівська Борщагівка,
вул.Леніна, 2 «б»), ОСОБА_5 (Одеська
область, м.Теплодар, вул.Піонерна, 12/60),
ОСОБА_6 (Одеська область,
Великомихайлівський район, с.Дівоцьке),
ОСОБА_7 (Київська область,
Білоцерківський район, с.Терезине,
вул.Гагаріна, 2/14), ОСОБА_8 (м.Київ,
вул.Голосіївська, 13/409), в якому просить
звернути стягнення на предмет застави,
зокрема на автомобілі згідно із
договором застави від 16.02.2011 р.

У судовому засідання представник
позивача заявив про забезпечення
позову шляхом накладення арешту та
передання на відповідальне зберігання
банку предмети застави згідно з
договором від 16.02.2011 р.

Заслухавши думку позивача та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
позивача підставна та підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь в справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Враховуючи обставини справи, а саме
предмет спору та характер заявлених
вимог, суд приходить до висновку про
необхідність забезпечення позову
шляхом накладення арешту на майно
відповідачів (п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України) –
транспортні засоби згідно з договором
застави від 16.02.2011 р. та передати таке на
відповідальне зберігання позивачеві
ПАТ «Мегабанк» (п.7 ч.1 ст.152 ЦПК України),
оскільки невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити
виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 208, 210 ЦПК
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

накласти арешт на предмети застави
майна згідно з договором застави від
16.02.2011 р., а саме:

-          автобус марки БОГДАН А09201,
тип транспортного засобу – автобус – D,
2006 року випуску, жовтого кольору, номер
шасі (кузова, рами) Y7ВА092016В000069,
реєстраційний номер НОМЕР_3;

-          автобус марки БОГДАН А09201,
тип транспортного засобу – автобус – D,
2006 року випуску, жовтого кольору, номер
шасі (кузова, рами) Y7ВА092016В000557,
реєстраційний номер НОМЕР_4;

-          автобус марки БОГДАН А09201,
тип транспортного засобу – автобус – D,
2006 року випуску, жовтого кольору, номер
шасі (кузова, рами) Y7ВА092016В000512,
реєстраційний номер НОМЕР_5;

-          автобус марки БОГДАН А09201,
тип транспортного засобу – автобус – D,
2006 року випуску, жовтого кольору, номер
шасі (кузова, рами) Y7ВА092016В000561,
реєстраційний номер НОМЕР_6;

-          автобус марки БОГДАН А09201,
тип транспортного засобу – автобус – D,
2006 року випуску, жовтого кольору, номер
шасі (кузова, рами) Y7ВА092016В000893,
реєстраційний номер НОМЕР_7, -

та передати на відповідальне
зберігання ПАТ «Мегабанк»

Копію ухвали надати ПАТ «Мегабанк» для
пред’явлення до примусового виконання
в органи державної виконавчої служби
відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Сихівський районний суд м.Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий

О.В.Тімченко