Справа №: 671/2039/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по справі за її
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
відділ державної виконавчої служби
Волочиського районного управління
юстиції - про визнання права власності
на майно та зняття з нього арешту,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду із позовною заявою
про визнання її права власності на 1/2
частки автомобіля RENAULT MAGNUM, 1998 року
випуску, д.р.н. ВХ9692АН та 1/2 частки
напівпричепа SCHWARZMULLER SPA3E, 1999 року
випуску, д.р.н. ВХ8820ХХ.

Після виконання вимог ч.3
ст.122 ЦПК України, ухвалою від 28.10.2014
року відкрито провадження в справі і
призначено її до розгляду у відкритому
судовому засіданні на 09.30 годину 10.11.2014
року, однак розгляд справи по
клопотанню відповідача ОСОБА_3
відкладено на 09.30 годину 18.11.2014 року.

13.11.2014 року від позивача
надійшла заява про забезпечення
позову, в якій вона просить для
забезпечення її позову зупинити продаж
зазначеного вище арештованого майна,
мотивуючи тим, що вказане майно було
виставлено для реалізації шляхом
проведення електронних торгів 08.10.2014
року, однак торги не відбулися, а на
даний час проводяться заходи щодо
проведення повторних торгів,
проведення яких в подальшому може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК
України суд зазаявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити заходи
забезпечення позову; забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно п.5 ч.1 ст.152 ЦПК
України позов забезпечується
зупиненням продажу описаного майна,
якщо подано позов про визнання права
власності на це майно і про зняття з
нього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК
України заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі, що згідно ч.2 ст.197 ЦПК
України є підставою для розгляду
справи на підставі наявних у ній
матеріалів, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали заяви,
цивільної справи, встановлено, що заява
про забезпечення позову є мотивованою,
підтверджена відповідними належними
документами та підлягає задоволенню,
оскільки невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
навіть зробити неможливим в подальшому
виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153, 209, 210,
293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

З метою забезпечення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
відділ державної виконавчої служби
Волочиського районного управління
юстиції про визнання права власності
на майно та зняття з нього арешту, -
зупинити продаж арештованого майна, а
саме: автомобіля RENAULT MAGNUM, 1998 року
випуску, д.р.н. ВХ9692АН та напівпричепа
SCHWARZMULLER SPA3E, 1999 року випуску, д.р.н.
ВХ8820ХХ.

Копії ухвали негайно після
її постановлення направити заявнику та
заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Хмельницької
області через Волочиський районний суд
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Ухвала виконується негайно
в порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Суддя