Провадження №2/751/1947/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2014 року
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Шестак К.В.
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Демарк" про стягнення коштів,
Позивач звернулася до суду з позовом до
ПАТ "Банк "Демарк" і просить стягнути з
публічного акціонерного товариства
"Банк "Демарк" на її користь проценти за
вересень 2014 року за договором
строкового банківського вкладу
(депозиту) № 658165 від 24 липня 2014 року в
розмірі 582,57 грн. Мотивуючи вимоги тим,
що банком за договором строкового
банківського вкладу (депозиту) № 658165
від 24.07.2014 року було отримано кошти в
банк щомісяця нараховував проценти на
суму вкладу з розрахунку 23,5 % річних та
сплачував їх щомісячно другого
робочого дня наступного місяця. Між
позивачем та ОСОБА_3 було укладено
договір від 15.08.2014 року про
відступлення права вимоги за Договором
строкового банківського вкладу
(депозиту) № 658165 від 24 липня 2014 року,
укладеним між ОСОБА_3 та банком
«Демарк». Банком від ОСОБА_3 25.09.2014 року
було отримано листа, яким він повідомив
банк про передання ним своїх прав іншій
особі за договором строкового
банківського вкладу (депозиту) № 658165
від 24.07.2014 року та наявність нового
кредитора - ОСОБА_2, при цьому ОСОБА_3
додав договір від 15.08.2014 року про
відступлення права вимоги за договором
строкового банківського вкладу
(депозиту) № 658165 від 24 липня 2014 року.
Банком від позивача 26.09.2014 року було
отримано листа, відповідно до якого
повідомлено шляхи отримання процентів
за вересень-жовтень 2014 року та
також інші виплати за договором
строкового банківського вкладу
(депозиту) № 658165 від 24 липня 2014 року, а
саме - виплати проводити поштовим
переказом на адресу АДРЕСА_1. Станом на
13 жовтня 2014 року банк не перерахував
позивачу проценти за вересень 2014 року в
29.10.2014 року на адресу суду надійшла
заява представника позивача про
збільшення розміру позовних вимог, в
якій просить стягнути з відповідача на
користь позивача проценти за вересень
2014 року за договором строкового
банківського вкладу (депозиту) № 658165
від 24 липня 2014 року в розмірі 582,57 грн. та
вкладу за договором строкового
банківського вкладу (депозиту) № 658165
Позивач в судове засідання не
Представник позивача позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити в
Представник відповідача, представник
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб в судове засідання не з'явилися,
про час та місце судового розгляду
повідомлено у встановленому законом
порядку, про що свідчать зворотні
поштові повідомлення в матеріалах
справи. Заяв про відкладення судового
засідання і доказів про поважність
причин неявки суду не надано.
Керуючись ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України суд
ухвалив справу розглянути у
відсутності відповідача, в порядку
Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.07.2014 року між
ОСОБА_3 та ПАТ "Банк "Демарк" було
укладено договір строкового
банківського вкладу (депозиту) № 658165
(а.с.9), відповідно до умов якого
вкладник вніс готівкою первинний
на зберігання ці грошові кошти на строк
3 місяці, з датою повернення вкладу 24
Відповідно до договору від 15.08.2014 року
ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 права, що
належать йому і ОСОБА_2 стала
кредитором за договором строкового
банківського вкладу (депозиту) № 658165
від 24 липня 2014 року (а.с. 10) про що
повідомив відповідача листами від 25
вересня 2014 року (а.с.11) та 26 вересня 2014
року (а.с.12) і просив проценти за
вересень-жовтень 2014 року, банківський
виплати за договором строкового
банківського вкладу (депозиту) № 658165
від 24 липня 2014 року сплачувати ОСОБА_2.
ПАТ "Банк "Демарк" був повідомлений про
відступлення права вмоги за договором
строкового банківського вкладу
(депозиту) № 658165 від 24 липня 2014 року
Питання повернення вкладів
регулюється задоговором строкового
банківського вкладу (депозиту) № 658165
(а.с.9) та ЦК України.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно ст. 1058 ЦК України за договором
банківського вкладу (депозиту) одна
сторона (банк), що прийняла від другої
сторони (вкладника) або для неї грошову
суму (вклад), що надійшла,
зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.
Відповідно до положень ст. 1066 ЦК
України, банк не має права визначати та
контролювати напрями використання
грошових коштів клієнта та
встановлювати інші, не передбачені
договором або законом, обмеження його
права розпоряджатися грошовими
коштами на власний розсуд.
Як вбачається з договору строкового
банківського вкладу (депозиту) № 658165
від 24 липня 2014 року дата повернення
вкладу 24.10.2014 року, сума вкладу
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що ПАТ «Банк
«Демарк» не виконав свої зобов'язання
за Договором строкового банківського
вкладу (депозиту) № 658165 від 24.07.2014 року,
чим порушив взяті на себе зобов'язання,
згідно ст. 1060 ЦК України.
Відповідно до ст. 1070 ЦК України
встановлено, що за користування
грошовими коштами, що знаходяться на
рахунку клієнта, банк сплачує проценти,
сума яких зараховується на рахунок,
якщо інше не встановлено договором
банківського рахунка або законом.
Пунктом 1.3. Договору строкового
вкладу (депозиту) № 658165 від 24.07.2014 року
передбачено щомісячне нарахування
процентів на суму вкладу з розрахунку
Відповідно до положень ст.ст. 514,516, 517 ЦК
України саме до ОСОБА_2 перейшли права
кредитора за договором строкового
банківського вкладу (депозиту) № 658165
від 24.07.2014 року, відповідачем не надано
доказів виконання зобов"язання про
повернення суми вкладу і відсотків за
користування коштами.
Враховуючи наведене, в силу положень
договору та ст.ст. 1068, 1060, 1070 ЦК України,
суд приходить до висновку, що з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути суму вкладу у
відсотки за депозитним вкладом за
період з 01 вересня 2014 року по 30 вересня
2014 року в сумі 563 грн. 15 коп.
Суд зменшує розмір суми відсотків за
користування коштами, оскільки позов
пред"явлений про стягнення відсотків
за вересень 2014 року , а згідно ощадної
книжки депозитного рахунку НОМЕР_1
(а.с.14) за період з 01 по 30 вересня 2014 року
нараховано 563 грн. 15 коп. відсотків за
користування коштами, тому саме дана
сума підлягає стягненню в судовому
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача в
дохід держави підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 360 грн. 50 коп.
Керуючись ст. ст. 514, 516, 517, 526, 530, 610, 625, 1058,
1061, 1074, 1075 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88,
209, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства "Банк "Демарк"
про стягнення коштів - задовольнити
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Банк "Демарк" на користь
ОСОБА_2 грошові кошти згідно Договору
строкового банківського вкладу
(депозиту) № 658165 від 24 липня 2014 року в
чотириста вісімдесят шість) грн. 83 коп..
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Банк "Демарк" на користь
ОСОБА_2 відсотки за період з 01 вересня
2014 року по 30 вересень 2014 року в сумі 563 (
п'ятсот шістдесят три) грн. 15 коп..
В задоволені решти вимог відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Банк "Демарк" на користь
держави судовий збір в сумі 360 грн. 50
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
К.В. Мороз