Справа
№522/3054/13ц
Провадження № 6/522/279/14
УХВАЛА

06 листопада 2014 року

Приморський районний суд міста Одеси у
складі :

головуючого - судді Абухіна Р.Д.

при секретарі Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
представника Публічного акціонерного
товариства « Кредобанк» про видачу
дубліката виконавчого листа по
цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю « Торговий дім «
Агровіта», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -«про
стягнення заборгованості за кредитним
договором»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом,
розмір позовних вимог в подальшому був
збільшений, по якому просить суд
стягнути з відповідачів суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 3 417878, 84 грн., судові витрати в
сумі 3 441 грн., покласти на відповідачів.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 19.06.2013 року з ТОВ , Торговий
дім « Агровіта», ОСОБА_3 та ОСОБА_1
стягнуто в солідарному порядку на
користь позивача суму заборгованості
в розмір 3 417 878, 4 грн. та в рівних
частинах суму сплаченого судового
збору в розмірі 3441 грн. В задоволенні
вимог до ОСОБА_2 – відмовлено.

Рішення набрало законної сили та були
видані виконавчі листи.

16.07.2014 року представник позивача подав
до суду заяву про видачу дублікату
виконавчого листа, посилаючись на ту
обставину, що по даній справі були
видані виконавчі листи, згодом
пред’явлені до виконання до Відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області, постановами
державного виконавця від 26.12.2013 року
виконавчі документи повернути
стягувачу на підставі п.2, ч.1 ст. 47
Закону України « Про виконавче
провадження» у зв’язку із відсутністю
грошових коштів та майна у боржника.
Виконавчі документи були направлені на
адресу стягувача, в результаті чого
були втрачені.

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримав, просив суд її
задовольнити, посилаючись на обставини
викладені в заяві.

Представник ТОВ « ТД « Агровіта» в
судовому засіданні заперечував з
приводу задоволення заяви.

Інші учасники процесу до судового
засідання не з’явились.

Відповідно до ч.2 ст.. 368 ЦПК України, за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Зі змісту ст.. 370 ЦПК України вбачається,
що дублікат виконавчого листа може
видаватись у випадках втрати його
оригіналу та в межах строку
пред’явлення його до виконання.

З повідомлення ПАТ « Кредобанк» від
11.07.2014 року № 27-7978/14, копія якого наявна
в матеріалах справи ( а.с.211), вбачається,
що 08.07.2014 року ПАТ « Кредобанк»
відступлено ( передано у власність) ТОВ
«ФК « ІДЕА КАПІТАЛ» всі права грошової
вимоги Банку до позивальника ТОВ «
Торговий дім « Агровіта» за договором
кредитної лінії № 02Ю-170810 від 17.08.2010
року, а також всі права банку за
договорами, укладеними з метою
забезпечення виконання зобов’язань
позичальника перед банком за кредитним
договором, в тому числі: договір
іпотеки від 17.08.2010 року, укладений між
банком та Виробничо-комерційною фірмою
«Солтіс» Приватним підприємством;
договір іпотеки від 26.08.2010 року,
укладений між Банком та ОСОБА_3; договір
іпотеки від 30.08.2010 року, укладений між
банком та ТОВ « Будінтерпром»; договір
застави майнових прав від 28.04.2011 року,
укладений між банком та позичальником;
договір поруки від 28.04.2011 року,
укладений між банком, позичальником та
ОСОБА_4; договір поруки від 11.04.2012 року,
укладений між банком, позичальником та
ОСОБА_3 на користь нового кредитора ТОВ
« ФК « ІДЕА КАПІТАЛ».

В матеріалах справи наявна копія
повідомлення ТОВ « ФК « ІДЕА КАПІТАЛ»
від 22.07.2014 року за вих..№ 76, з якої
вбачається, що за всіма правами
грошової вимоги ПАТ « Кредо Банк»
відступлено право вимоги ТОВ « ФК «
ІДЕА КАПІТАЛ».

Таким чином заявник ПАТ « Кредо банк»
втратив право вимоги, за рішенням
Приморського районного суду м. Одеси
від 19.06.2013 року, отже суд вважає за
необхідне в задоволенні заяви про
видачу дублікатів виконавчих листів
відмовити.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись
ст.ст. 368, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника
Публічного акціонерного товариства «
Кредобанк»,-« про видачу дублікату
виконавчого листа», - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подано до Апеляційного суду
Одеської області через Приморський
районний суд м.Одеси протягом п`яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя
Р.Д. Абухін