overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/1481/14-ц
Провадження № 2/448/470/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Золотковицької сільської ради Мостиського району Львівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 13.12.2005 року померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина за законом на земельну частку (пай), площею 1,9 га, яка розташована на території Золотковицької сільської ради Мостиського району Львівської області.

Стверджує, що після смерті матері вона
(позивачка) не зверталася у встановлений строк до нотаріальної контори для прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо, що існує сертифікат на право на земельну частку
(пай).

З огляду на наведені обставини, просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 на два місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов’язки
Мостиської державної нотаріальної контори, то таку слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Позовну заяву належить розглядати у
Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 35, 122, 127 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Золотковицької сільської ради
Мостиського району Львівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Залучити у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Золотковицької сільської ради Мостиського району Львівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини в якості третьої особи, Мостиську державну нотаріальну контору.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 14.00 год. 07.11.2014р., куди викликати сторони та третіх осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу –
Золотковицькій сільській раді
Мостиського району Львівської області, а третій особі - копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу –
Золотковицькій сільській раді
Мостиського району Львівської області, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вони мають право в строк до 07.11.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" листопада 2014 р.
Львів 463/5716/14-ц
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 3 528,80 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго"
"Державний Ощадний банк України", МФО заборгованість за спожиту електроенергію квартири №5 будинку №1 на вул. Бодянського у м. Львові в розмірі 3 528,41 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять вісім грн. сорок одна коп.) 2. Стягнути з боржників в рівних частках
Філії-ЛОУ ВАТ "Державний Ощадний банк збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Єдиний унікальний номер: 448/1442/14-ц
Провадження № 2/448/458/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, покликаючись на те, що 11.03.2013 року ПАТ
«Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ
«Комерційний банк «Дельта») було укладено кредитний договір, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта – відповідачки у справі укласти кредитну угоду відповідно до умов заяви № 005-13096-110313.

Зазначає, що згідно умов вказаного договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № 1391 в національній валюті України – гривні з встановленим банком лімітом кредитної лінії в розмірі 14968 грн. 31 коп.
Обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід’ємною частиною договору.

Вказує, що відповідачка скористалася кредитною лінією, однак станом на 04.07.2014 року не виконує належним чином зобов’язання за вказаним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 22751 грн. 74 коп., яка складається з: тіла кредиту в розмірі 12234 грн. 73 коп., простроченого тіла кредиту – 2733 грн. 58 коп., заборгованості за відсотками – 1901 грн. 35 коп., заборгованості за комісіями
– 5882 грн. 08 коп.

З огляду на вищенаведене, просить суд стягнути з ОСОБА_1 у користь ПАТ «Дельта
Банк» заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 22751 грн. 74 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Крім того просить розглянути дану справу без присутності представника позивача; позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 14.00 год. 03.11.2014 року, куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці – ОСОБА_1, якій роз’яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 448/1479/14-ц
Провадження № 2/448/469/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Мостиської міської ради
Львівської області, третя особа –
Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 15.01.2013 року померла його бабця
ОСОБА_2, котрій належав житловий будинок та господарські споруди, що розташовані за адресою: м.Мостиська, вул. Полуботка, 24 Мостиського району
Львівської області.

Стверджує, що за життя така (ОСОБА_2К) склала заповіт, котрим все своє майно заповіла позивачу ОСОБА_1 Спадкоємців, яким би належало право на обов’язкову частку в спадщині, немає.

Вказує, що після смерті бабці ОСОБА_2К спадщину прийняв, так як своєчасно звернувся в Мостиську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття такої, однак, у зв'язку з тим, що на будинок немає правовстановлюючих документів, позбавлений можливості в позасудовому порядку отримати документ про право власності на таке.

З огляду на наведені обставини просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на спірний будинок з господарськими спорудами за вищевказаною адресою в порядку спадкування за заповітом після смерті бабці ОСОБА_2, яка померла 15.01.2013 року.

Позовну заяву належить розглядати у
Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа – Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 14.30 год. 07.11.2014р., куди викликати сторони та представника третьої особи.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, -
Мостиській міській раді Львівської області, яким роз’яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вони мають право в строк до 07.11.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 448/1474/14-ц
Провадження № 2/448/466/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 05.10.2004 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований в Годинівській сільській раді Мостиського району, про що зроблено актовий запис за № 6. Від шлюбу в них народилося двоє дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як останній зловживає спиртними напоями, зневажає її як дружину, часто затіював суперечки, що супроводжувались образами, нецензурною лайкою з його сторони, а також застосовує фізичну силу та завдає побої. Намагання порозумітись ніяких результатів не дали, фактично шлюб існує лише формально.

Зазначає, що через постійні сварки та конфлікти, надалі перебувати в таких шлюбних відносинах немає наміру. На сьогоднішній день їх шлюб існує лише формально, жодних подружніх відносин вони не підтримують, на примирення не згідна.

З огляду на вищенаведене просила суд ухвалити рішення, яким розірвати їхній шлюб. Окрім цього, після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватись прізвищем ОСОБА_4.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.30 год. 07.11.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому роз’яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 07.11.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" листопада 2014 р.
Львів 463/5700/14-ц
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 6 383,79 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго"
"Державний Ощадний банк України", МФО заборгованість за спожиту електроенергію будинку №24 на вул.
Галечко у м. Львові в розмірі 6 383,79 грн.
(шість тисяч триста вісімдесят три грн. сімдесят дев'ять коп.) 2. Стягнути з боржників в рівних частках
Філії-ЛОУ ВАТ "Державний Ощадний банк збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Єдиний унікальний номер: 448/1459/14-ц
Провадження № 2/448/462/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Мостиської міської ради
Львівської області за участю третьої особи – Мостиської державної нотаріальної контори про продовження строку для прийняття спадщини, –

В С Т А Н О В И В:

22.10.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить суд постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його тітки ОСОБА_2, яка померла 22.03.2014 року.

Заявлені вимоги мотивує тим, що його тітці ОСОБА_2 належав житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: м. Мостиська, вул. Полуботка, 40, Львівської області.

Вказує, що за життя тітка склала заповіт, котрим все своє майно заповіла йому, однак він у встановлені строки не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як 20.09.2014 року одружувалася його донька
ОСОБА_3, а тому він у зв’язку з організацією весілля, частими виїздами за кордон та самим весіллям, оскільки вся весільна церемонія проходила у м.
Жешів Республіка Польща, пропустив строк прийняття спадщини.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області за участю третьої особи – Мостиської державної нотаріальної контори про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 11.00 год. 30.10.2014 року, куди викликати сторони та представника третьої особи.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу – Мостиській міській раді, якій роз’яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують її заперечення.

Третій особі – Мостиській державній нотаріальній конторі – надіслати копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 448/1495/14-ц
Провадження № 2/448/475/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, –

В С Т А Н О В И В:

30.10.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що рішенням Мостиського районного суду
Львівської області від 25.01.2013 року з нього призначено судом стягувати в користь відповідачки на утримання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стверджує, що на даний час його матеріальний стан сильно змінився, у зв’язку влаштуванням його на роботу в
ПАТ «Холдингова компанія ЕКО-ДІМ» на посаду муляра та його заробітна плата становить 1858 грн. на місяць, тесля відрахування податків та сплати аліментів він отримує лише 900 грн.

Зазначає, що вдруге одружився з ОСОБА_4 та в даному шлюбі у них народився син –
Артем, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому більша частина грошей йде на утримання його сім’ї, так як дружина ніде не працює та перелічені обставини поставили його в скрутне матеріальне становище, оскільки він немає коштів для існування і не може дозволити собі купити найнеобхідніше.

З огляду на наведене, просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 згідно рішення Мостиського районного суду Львівської області від 25.01.2013 року на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 110, 122 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 14.30 год. 14.11.2014 року, куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці – ОСОБА_2, якій роз’яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5