Справа № 591/7522/14-ц
Провадження № 6/591/422/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Грищенко О.В.,
секретаря Біріної Ю.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Суми матеріали за поданням
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції ОСОБА_1,
зацікавлені особи – боржник ОСОБА_2,
стягувач ОСОБА_3 про оголошення розшуку
боржника -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся з
поданням про оголошення розшуку
відносно ОСОБА_2. Подання мотивовано
тим, що на виконанні знаходиться
виконавчий лист № 591/11418/13-ц, виданий
12.08.2014 року Зарічним районним судом м.
Суми, боржника ОСОБА_2 зобов’язано не
чинити перешкод ОСОБА_3 в спілкуванні з
неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 За
вказаною у виконавчому листі адресою
боржник не проживає, місце її
проживання не відомо, тому просить
оголосити розшук боржника.

В судове засідання представник ДВС
СМУЮ не з’явився, в письмовій заяві
просив розглянути подання без його
участі, при його вирішенні покладався
на розсуд суду.

ОСОБА_3 просив суд задовольнити
подання.

Представник ОСОБА_2 проти оголошення
розшуку заперечував, надав суду докази
на підтвердження того, що місце
реєстрації та фактичного проживання
ОСОБА_2В.і її неповнолітнього сина
ОСОБА_4 відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Згідно виконавчого листа № 591/11418/13-ц,
виданого 12.08.2014 року Зарічним районним
судом м. Суми, боржника ОСОБА_2
зобов’язано не чинити перешкод ОСОБА_3
в спілкуванні з неповнолітнім ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Зазначена адреса боржника:
АДРЕСА_1. Боржник на виклики державного
виконавця не з’являється. Згідно акту
державного виконавця, (а.с.7) місце
проживання чи перебування боржника
невідомі, а за місцем проживання вона
не мешкає (а.с.8). У зв’язку з цим до
державного виконавця надійшла заява
від стягувача про оголошення розшуку
ОСОБА_2В.(а.с.9).

Як вбачається з наданих ОСОБА_3 в судове
засідання письмових доказів, ОСОБА_3
звертався до Сумьского МВ УМВС України
в Сумській області із заявою, на яку
отримав відповідь 30.09.2014 року про те, що
опитати ОСОБА_2 з приводу зобов’язання
її не чинити перешкод в спілкуванні з
сином не представилось можливим,
оскільки вона перебуває за межами м.
Суми.

З наданих суду представником ОСОБА_2
доказів вбачається, що ОСОБА_5 виїхала
за межі України, отримавши дозвіл на
вивіз дитини за кордон без згоди
батька, згідно з рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми,
що набрало законної сили. На даний час
ОСОБА_2 на законних підставах перебуває
в Російській Федерації, що
підтверджується дозволом на
проживання, зареєстрована за адресою
по ІНФОРМАЦІЯ_2, сел.. Комунарка, 6, кв.43,
місцем її фактичного проживання та
навчання неповнолітнього ОСОБА_6 є
АДРЕСА_2, має постійне місце роботи за
адресою Кемеровська обл., м.
Новокузнецьк, вул. Орджонікідзе, 28 а.

Таким чином, при розгляді даної справи
суд не встановив підстав для
оголошення розшуку боржника,
визначених ст.. 40 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 375 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст..
40 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 375 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
оголошення розшуку ОСОБА_2 відмовити за
необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана особою яка була присутня
при її оголошенні протягом 5 днів з дня
її оголошення а особою яка не брала
участі в розгляді справи протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали до
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя
О.В.Грищ
енко