провадження №2/389/834/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 листопада 2014 року Знам'янський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого судді Ябчик
Н.М.

при секретарі Красіловській
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Знам'янка
Кіровоградської області цивільну
справу за позовом Обласного
комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» в особі
виробничого структурного підрозділу
Знам'янського ВКГ ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з
центрального водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - обласне комунальне
виробниче підприємство ОКВП
«Дніпро-Кіровоград», від імені якого
діє виробничий структурний підрозділ
Знам'янське
водопровідно-каналізаційне
господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград»,
звернувся до суду з позовом, в якому
просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за надані послуги з
централізованого водопостачання в
сумі 1073,19 грн. Свої вимоги обгрунтував
тим, що відповідач є його абонентом,
користується послугами з
водопостачання. 09.09.2004 року
відповідачем зареєстровано лічильник
холодної води і йому встановлено дату
наступної повірки лічильника в термін
до ІІ кварталу 2006 року. В зв'язку з тим,
що відповідачем в зазначений термін не
здійснено повірку лічильника, 01.08.2012
року його було переведено на норму
споживання, що призвело до виникнення
заборгованості в сумі 1073,19 грн. В
добровільному порядку відповідач
виниклу заборгованість до
теперішнього часу не погасив. Просить
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість у розмірі 1073,19
грн. та судовий збір.

Судом встановлено, що 28.04.2014 року
позивач звернувся до суду із заявою про
видачу судового наказу. Згідно з
ухвалою Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 07.05.2014
року в прийнятті зазначеної заяви про
видачу судового наказу відмовлено.
04.09.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
зазначеної суми заборгованості.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву, в
якій позовні вимоги підтримав, просить
суд задовольнити позов, справу
розглядати за своєї відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце слухання
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду невідомі, в зв'язку
з чим, згідно ухвали Знам'янського
міськрайонного суду від 05.11.2014 року
розгляд цивільної справи проводиться
заочно.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо
суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази по справі в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і
являється абонентом ОКВП
«Дніпро-Кіровоград».

Згідно ст.901 ЦК України за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Враховуючи, що між сторонами не
укладався договір про надання послуг,
однак позивач надав послуги з
центрального водопостачання, а
відповідач користувалася наданими
послугами, суд виходячи з загальних
положень договору надання послуг,
вважає, що між ОКВП «Дніпро-Кіровоград»
та ОСОБА_1 існують договірні відносини,
а тому останній повинен вносити плату
за надані послуги, згідно діючих
тарифів, оскільки 14.08.2008 року згідно
рішення Кіровоградської обласної ради
№189 від 23.09.2012 року в Знам'янському
міському виробничому управлінні
водоканалізаційного господарства,
правонаступником якого є ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» було
зареєстровано лічильник холодної води,
з наступною датою повірки ІІ квартал 2006
року, про що було складено акт. Але, в
термін до ІІ кварталу 2006 року засіб
обліку води абонентом не повірено. В
зв'язку з чим 01.08.2012 року згідно наказу
ОКВП «Дніпро-Кіровоград» №131 від 13.04.2012
року відповідача було переведено на
норму споживання 3,3 х 4 особи х тариф 4,416
грн., що призвело до виникнення боргу в
сумі 1073,19 грн., що підтверджено
особовим рахунком НОМЕР_1 наданим
позивачем, заборгованість відповідача
за спожиті послуги складає 1073,19 грн.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться, одностороння відмова від
виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.162 ЖК України власники
квартир зобов'язані своєчасно
розраховуватися за комунальні послуги
у визначені законом строки.

За наведених обставин, суд приходить
до висновку, що нарахований
відповідачу борг підлягає стягненню,
крім того, суд вважає, що відповідно до
ст.88 ЦПК України, з відповідача на
користь позивача необхідно стягнути
судові витрати.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 529, 530 ЦК
України, ст. 88, ч.4 ст.169, ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Обласного комунального
виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» в особі
виробничого структурного підрозділу
Знам'янського ВКГ ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного
комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» в особі
виробничого структурного підрозділу
Знам'янського ВКГ ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» заборгованість за
надані послуги з центрального
водопостачання в сумі 1073 (одна тисяча
сімдесят три) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь Обласного комунального
виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» в особі
структурного підрозділу Знам'янського
ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути переглянуто за
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, -
рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня проголощення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
Н.М.
Ябчик