Номер провадження: 22-ц/785/9078/14
Головуючий у першій інстанції Чебан Н.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Гайворонського С.П.

суддів
Кононенко Н.А.

Сегеди С.М.

при секретарі
Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовною заявою заступника
Білгород-Дністровської міжрайонної
прокуратури Одеської області (в
інтересах держави в особі Шабівської
сільської ради, інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області) до ОСОБА_3 про
знесення об'єкту самочинного
будівництва, звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 (в
інтересах ОСОБА_3) на ухвалу
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 10 вересня 2014 року про роз'яснення
рішення,

встановила:

21 січня 2014 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом Одеської області постановлено
заочне рішення, яким позовні вимоги
заступника Білгород-Дністровської
міжрайонної прокуратури Одеської
області (в інтересах держави в особі
Шабівської сільської ради, інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області) до ОСОБА_3
про знесення об'єкту самочинного
будівництва, звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_3 звільнити земельну
ділянку, розташовану за адресою:
АДРЕСА_2 шляхом знесення самочинно
збудованого магазину загальною площею
62,3 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевказаного рішення
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом Одеської області видано
виконавчий лист.

02 вересня 2014 року старший державний
виконавець Моц В.В. звернувся до суду з
заявою про роз'яснення рішення, у якій
він просив роз'яснити резолютивну
частину рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 21 січня 2014 року, оскільки згідно
рішення Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області від 26 серпня 2011 року №
204/2011 затверджено юридичну адресу
магазину ОСОБА_3 АДРЕСА_1, а згідно
рішення Білгород-Дністровського
міськрайоного суду Одеської області
ОСОБА_3 зобов'язано звільнити земельну
ділянку, розташовану за адресою:
АДРЕСА_2 шляхом знесення самочинно
збудованого магазину загальною площею
62,3 кв.м.

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 10 вересня 2014 року заяву старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Моц В.В.
про роз'яснення рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 21 січня 2014 року по справі за №
495/8069/13-ц задоволено.

Роз'яснено старшому державному
виконавцю відділу державної
виконавчої служби Моц В.В. заочне
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 21 січня 2014 року у справі № 495/8069/13-ц
за позовом заступника
Білгород-Дністровської міжрайонної
прокуратури Одеської області (в
інтересах держави в особі Шабівської
сільської ради, інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області) до ОСОБА_3 про
знесення об'єкту самочинного
будівництва, звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки, вказавши,
що юридичною адресою магазину,
загальною площею 62,3 кв.м., який
необхідно знести шляхом звільнення
земельної ділянки є: АДРЕСА_2, що
тотожне з юридичною адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 (в
інтересах ОСОБА_3.) просить зазначену
вище ухвалу скасувати та постановити
нову ухвалу.

При цьому вказується, що вищевказана
ухвала постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Згідно ч. 5 ст. 76 ЦПК України
вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається врученням повістки
і цій особі.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який
діє на підставі договору про надання
правової допомоги від 20 червня 2014 року
(а.с. 140), сповіщений належним чином про
розгляд справи на 09.30 год. 04 листопада
2014 року (а.с. 186).

03 листопада 2014 року від
представника ОСОБА_4 надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Однак, судова колегія вважає, що в
матеріалах справи достатньо письмових
доказів для правильного вирішення
апеляційної скарги, а особиста участь
представника в судовому засіданні
апеляційної інстанції є
необов'язковою.

Судова колегія заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
надані матеріали і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне в її задоволенні відмовити.

Судова колегія вважає, що зазначена
вище ухвала районного суду
постановлена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Так, роз'яснюючи вищевказане рішення
суд першої інстанції виходив з того, що
судом вирішено про знесення самочинно
збудованого магазину загальною площею
62,3 кв.м. розташованого (відповідно до
рішення Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району № 73-У
від 29 червня 2006 року) за адресою:
АДРЕСА_2.

Рішенням Шабівської сільської ради
№773-VI від 25 липня 2014 року внесено зміни
в рішення Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району № 73-У
від 29 червня 2006 року, зокрема юридичну
адресу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» АДРЕСА_2
змінити на адресу АДРЕСА_1 (а.с. 98).

Таким чином, роз'яснення рішення
зводиться до того, що місце знаходження
предмета спору, як то самочинно
збудованого магазину загальною площею
62,3 кв.м. вказаного позивачем за адресою:
АДРЕСА_2 є тотожнім адреси: АДРЕСА_1.

Суд першої інстанції правомірно
роз'яснив старшому державному
виконавцю ВДВС
Білгород-Дністровського МУЮ Моц В.В., що
юридична адреса магазину загальною
площею 62,3 кв.м., вказана у рішенні
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду: АДРЕСА_2 є
тотожною з адресою: АДРЕСА_1.

При цьому, судова колегія зазначає
наступне.

Як вбачається з роз'яснень викладених в
п.п. 5, 19, 21 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про судове рішення у
цивільній справі» від 18 грудня 2009 року
№ 14, виправлення описок чи
арифметичних помилок, ухвалення
додаткового рішення чи роз'яснення
рішення при заочному розгляді справи
здійснюються за загальними правилами,
передбаченими статтями 219-221 ЦПК.

Вирішуючи питання про виправлення
описок чи арифметичних помилок,
допущених у судовому рішенні, суд не
має права змінювати зміст судового
рішення, він лише усуває такі
неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи його правосудності.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України,
роз'яснення рішення суду можливе тоді,
коли воно не містить недоліків, що
можуть бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.

З матеріалів даної цивільної справи
вбачається, що заочним рішенням
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 21 січня 2014 року було вирішено
зобов'язати ОСОБА_3 звільнити земельну
ділянку, розташовану за адресою:
АДРЕСА_2 шляхом знесення самочинно
збудованого магазину загальною площею
62,3 кв.м. (а.с. 38-40).

Вже після ухвалення вищевказаного
рішення суду першої інстанції, 25 липня
2014 року рішенням Шабівської сільської
ради від 25 липня 2014 року №773-VI внесено
зміни в рішення Шабівської сільської
ради Білгород-Дністровського району №
73-У від 29 червня 2006 року, зокрема
юридичну адресу магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1» АДРЕСА_2 змінено на
адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 98).

На підставі вищевикладеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
при розгляді заяви старшого виконавця
відділу державної виконавчої служби
про роз'яснення зазначеного вище
заочного рішення суду, не змінив зміст
судового рішення, а лише усунув
неточності, які виникли після
ухвалення рішення суду і які не
вплинули на можливість реалізації
судового рішення чи його
правосудності.

Керуючись ст. ст. 293, 303, 304, 305, п. 1 ч. 2 ст.
307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст.
ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова
колегія судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Одеської
області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 (в
інтересах ОСОБА_3) - відхилити.

Ухвалу Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 10 вересня 2014 року про роз'яснення
рішення по цивільній справі за
позовною заявою заступника
Білгород-Дністровської міжрайонної
прокуратури Одеської області (в
інтересах держави в особі Шабівської
сільської ради, інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області) до ОСОБА_3 про
знесення об'єкту самочинного
будівництва, звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Судді
С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда