АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі:
судді-доповідача: Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при
секретарі: Басюк Ю.В.Луцькій Л.С.

за участю: представника
позивача Белименко О.В.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» - Беркут
Анни Олексіївни на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 28 березня 2014 року в справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» про
виправлення описки в цивільній справі
за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору: ЗАТ «Добробут» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

Справа № 759/3175/2014 № апеляційного
провадження:22-ц-796/12488/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Величко Т.О.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Стрижеус А.М.В С Т А Н О В И Л
А:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва позовні вимоги ПАТ АБ
«Укргазбанк» задоволено повністю.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
23 січня 2014 року вказане рішення суду
було залишено без змін.

14 лютого 2014 року представник ПАТ АБ
«Укргазбанк» звернувся до суду з
заявою про виправлення описок в
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 13 вересня 2013 року у
виконавчому листі від 10 лютого 2014 року.

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 28 березня 2014 року заяву про
виправлення описок задоволено
частково.

Виправлено описку в резолютивній
частині рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 13 вересня 2013
року, у справі за позовом ПАТ АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору: ЗАТ «Добробут» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, та у виконавчому листі №
від 10 лютого 2014 року та правильно
вказати ідентифікаційний код ОСОБА_3 -
НОМЕР_2.

В решті рішення суду та виконавчий лист
- залишити без змін.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
представником ПАТ АБ «Укргазбанк» -
Беркут А.О. подано апеляційну скаргу в
якій вона просить змінити ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 28 березня 2014 року по справі за
заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» про
виправлення описки у рішенні суду у
виконавчих листах, а саме: вказати
вірно складові суми, які необхідно
стягнути з відповідачів, а саме -
стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3
на користь ПАТ АБ «Укргазбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ А-76/08 від 29 травня 2008 року у розмірі 50
576, 68 доларів США та 335 082,07 гривень,
вказати вірно загальну суму стягнення
50 576, 68 доларів США та 344 803,32 гривень.
Крім того, вказати вірно номер
кредитного договору, а саме №А-76/08.

Зокрема, зазначає, що суд першої
інстанції при постановленні даної
ухвали суду неповною мірою з'ясував
обставини, що мають значення для справи
та зробив не відповідні обставинам
справи висновки.

В судовому засіданні представник
позивача Белименко О.В., яка діє на
підставі довіреності в інтересах ПАТ
АБ «Укргазбанк», підтримала доводи
апеляційної скарги.

Відповідач ОСОБА_3 заперечувала проти
доводів апеляційної скарги,
посилаючись на законність та
обґрунтованість ухвали суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
учасників судового розгляду, вивчивши
матеріали справи і перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи
частково заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про
виправлення описки в рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 13 вересня 2013 року та у виконавчому
листі № від 10 лютого 2014 року,
виходив з того, що позивач із
апеляційною скаргою до Апеляційного
суду м. Києва на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 13 вересня 2013 року, щодо
неправильної суми стягнення
заборгованості за кредитним договором
не звертався.

Крім того, судом встановлено, що номер
договору вказаний вірно.

Судом також вказано, що не вірно
вказаний ідентифікаційний номер
ОСОБА_3 в частині чого заява була
задоволена

Колегія суддів повністю погоджується з
висновками суду першої інстанції.

Крім того, як убачається з ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04 червня 2014 року, касаційну
скаргу ОСОБА_3 задоволено в частині
солідарного стягнення. При цьому
правильність суми щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором
під сумнів ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, поставлено не було.

Виходячи з вищевикладеного, суд
дав належну оцінку обставинам справи.

Колегія суддів, вважає, що доводи
в апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду та не впливає на їх
правильність, а тому не можуть бути
прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права,
які призвели б до неправильного
вирішення справи, колегією суддів не
встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
ухвалу без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Ухвала суду першої інстанції
відповідає вимогам закону і підстави
для її скасування та задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 218, 219, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Укргазбанк» - Беркут
Анни Олексіївни - відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 13 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: