overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м.Люботин          Суддя
Люботинського міського суду
Харківської області Зінченко О. В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Люботинської міської ради
Харківської області, третя особа Друга державна нотаріальна контора
Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка розташована в м. Люботин, селище Коваленки, вул. Ворошилова, 46, кадастровий номер :03:001:0139 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2; визнати за ним право власності на земельну ділянку 0,0122 га для ведення сільського господарства, яка розташована в м.
Люботин, селище Коваленки, вул.
Ворошилова, 46, кадастровий номер :03:001:0188 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна
Люботинському міському суду
Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, третя особа
Друга державна нотаріальна контора
Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 11.11.2014 р. о 11 год. 00 хв, в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10-Б.

Роз’яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 628/3480/14-ц
Провадження № 2-н/628/225/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши заяву державного підприємства
«Південна залізниця» в особі
Куп'янського будіввельно-монтажного експлуатаційного управління про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2014 р. ДП «Південна залізниця» в особі Куп'янського будіввельно-монтажного експлуатаційного управління звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 401,04 грн.

16.10.2014 р. судом направлений запит до
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

25.10.2014 р. судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою державного підприємства «Південна залізниця» в особі Куп'янського будіввельно-монтажного експлуатаційного управління про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказаного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.О.Шиховцова
Справа №
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м.Люботин          Суддя
Люботинського міського суду
Харківської області Зінченко О. В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач, ПАТ «Дельта
Банк», звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
№ 890/06-КВ від 25.12.2006 р., що складає 360767,43 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1, а саме нерухоме майно: земельна ділянка, площею 0,10 га, розташована на території Люботинської міської ради, в м. Люботин по пров.
Тургенєва, 14 шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження та стягнути з ОСОБА_1 у розмірі 3608,67 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна
Люботинському міському суду
Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 06.11.2014 р. о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10-Б.

Роз’яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/750/1560/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 користь
Публічного акціонерного товариства
Чернігів, вул. Комсомольська, 55-Б, р/р упарвління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671 заборгованість за теплову енергію в розмірі 2558 грн. 83 коп., яка утворилась за період з 01.01.2010 року по 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 60 грн.
«Укрінбанк». МФО 300142, код 03357671). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 737/711/14-ц
Проваждення № 2/737/236/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Іванець С. В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2014 ОСОБА_1 подала до суду позов до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обгрунтований тим, що спільне життя між ними не склалося і їх шлюб носить формальний характер.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 серпня 2014 року на 09-00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27.08.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
С. В. Іванець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Немировської О.В., Волошиної
В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 вересня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 18 листопада 2014 року о 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 761/23255/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13856/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Юзькова О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Провадження № 2-н/750/1519/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
“Чернігівводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
“Чернігівводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В. Сапон
Єдиний унікальний номер 728/2544/14 номер провадження 2/728/814/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом прокурора Бахмацького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області до
ОСОБА_1 про стягнення збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява прокурора Бахмацького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області до
ОСОБА_1 про стягнення збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом прокурора Бахмацького району
Чернігівської області в інтересах держави в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Справу призначити до судового розгляду на 19 листопада 2014 року о 09-30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати прокурора, сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В. Лобода
Справа № 729/1192/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка просить в своїй позовній заяві задовоільнити її вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. на 14.11.2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/750/1572/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Н.Ю. Лямзіна
Провадження № 2/750/3448/14
УХВАЛА

06 листопада 2014 року

м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша булочка» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

05.11.2014 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Грандвіс» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша булочка» про стягнення коштів.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем подано позов майнового характеру.

До позовної заяви позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру повинен бути сплачений 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір, надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Грандвіс» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша булочка» про стягнення коштів, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: сплатити судовий збір і надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/9706/14
Провадження № 2/750/2960/14
УХВАЛА

06 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

заінтересовані особи – ОСОБА_2,
Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и л а :

22.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з заявою про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 23.09.2014 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Заявнику необхідно уточнити – чи при зверненні до суду він подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, чи це позовна заява про зняття арешту з майна, необхідно було зазначити у заяві сторін, які беруть участь у справі та надати копії додатків відповідно до кількості сторін і сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 У справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру повинно бути сплачено 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.).На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 25.04.2014
Справа № 334/3747/14-ц
Номер провадження 2-н/334/769/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

25.04.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води № 334/3747/14-ц, провадження № 2-н/334/769/14

в с т а н о в и в:

25.04.2014 року заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по заяві про видачу судового наказу Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Ленінського району до до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Суддя:
Лисенко