УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р.суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Антипова Л.О.,
розглянувши клопотання заявника
ОСОБА_1 про забезпечення позову у
справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Публічне
акціонерне товариство «Кредит Європа
Банк», ОСОБА_3, Приватне підприємство
«Енерготехнік» про скасування рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з
зазначеною заявою та просить її
забезпечити, шляхом заборони Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві вчиняти будь-які дії
по відчуженню майна, а саме: нежилих
приміщень з АДРЕСА_1 власником яких є ПП
«ЕНЕРГОТЕХНІК», заборони Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві видавати акт про
реалізацію предмета іпотеки -
нежитлові приміщення з АДРЕСА_1
власником яких є ПП «ЕНЕРГОТЕХНІК», у
порядку, встановленому статтею 49
Закону України «Про іпотеку» та
накласти арешт на нерухоме майно -
нежитлові приміщення з АДРЕСА_1
власником яких є ПП «ЕНЕРГОТЕХНІК».
Мотивуючи свою заяву зазначає, що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи робити неможливим
виконання рішення суду у випадку
задоволення заявлених вимог.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України,
залежно від обставин справи може
забезпечити позов повністю або
частково.

Крім того ч. 3 ст. 152 ЦПК України
імперативно встановлює, що види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позовними
вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

П. 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що
заява про забезпечення позову має
містити, зокрема, обгрунтування виду
забезпечення, який належить
застосувати.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку про
достатність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову
по вищевказаній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Заборонити Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
вчиняти будь-які дії по відчуженню
майна, а саме: нежилих приміщень з
АДРЕСА_1 власником яких є ПП
«ЕНЕРГОТЕХНІК»;

Заборонити Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві видавати акт про реалізацію
предмета іпотеки - нежитлові
приміщення з АДРЕСА_1 власником яких є
ПП «ЕНЕРГОТЕХНІК», у порядку,
встановленому статтею 49 Закону
України «Про іпотеку».

Накласти арешт на нерухоме майно -
нежитлові приміщення з АДРЕСА_1
власником яких є ПП «ЕНЕРГОТЕХНІК».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи яка її оскаржує
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Строк пред'явлення до виконання ухвали
суду 1 рік.

Суддя: