Справа №705/6373/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючої судді
за участю адвокатів:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умані
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про поділ сумісно нажитого подружжям
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що вони між собою
зареєстрували шлюб 12 жовтня 2001 року у
відділі реєстрації актів
громадянського стану Уманського
міського управління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 457
від 12.10.2001 р., від шлюбу мають сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останніх
трьох років сімейне життя
погіршувалось, що призвело до
фактичного припинення шлюбних
відносин. Причинами розірвання шлюбу є
несумісність характерів, різні погляди
на життя, не розуміння одне одного.
Питання розподілу майна та стягнення
аліментів позивачем на час розгляду
позову про розірвання шлюбу не
ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним
позовом до ОСОБА_3 про поділ сумісно
нажитого подружжям майна, посилаючись
при цьому на те, що окрім питання про
розірвання шлюбу, між ними не досягнуто
згоди про поділ спільного майна
подружжя, а саме житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
по вул. Шевченка, 61 в с. Родниківці
Уманського району. Вказаний будинок
був придбаний ними та оформлений на
ім'я позивача відповідно до договору
купівлі-продажу житлового будинку від
15.07.2003 р. за № 2096. Відповідно до довідки
ринкова вартість спірного житлового
будинку становить 300 000 грн. (тобто ?
становить - 150 000 грн.)
Ухвалою суду від 31.10.2014 р. об'єднанні в
одне провадження позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та
зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
поділ сумісно нажитого подружжям
В судовому засіданні
позивач наполягає на розірванні шлюбу,
на примирення не погоджується,
погодившись з викладеними
відповідачем у запереченні на її
позовні вимоги підставами на
розірвання шлюбу та пояснила, що діти
залишаються проживати з нею, щодо вимог
зустрічного позову відповідача - вона
його вимоги визнає в повному обсязі, не
заперечує проти розгляду справи в
одному провадженні з позовом про
розірванням шлюбу, погоджується на
вимоги щодо розподілу спільно
нажитого майна , а саме: на те, щоб
визнати за відповідачем право
власності на ? ідеальну частину
будинку, розташованого по вулиці
Шевченка,61 села Родниківка та визнати
за нею право власності на ? ідеальну
частину будинку, розташованого по
вулиці Шевченка,61 села Родниківка
Уманського району Черкаської області,
погодившись з оцінкою вказаного
будинку в розмірі 300 000грв.( ? частина
якого становить 150 000грв.). Питання про
стягнення аліментів на час розгляду
справи не ставиться, діти будуть
проживати разом з нею.
Відповідач пояснив, що на розірвання
шлюбу з позивачем він погоджується,
проте надав до суду письмові
заперечення, в яких зазначив, що
викладені у позові мотиви розірвання
шлюбу, а саме, що він є організатором та
ініціатором сімейних сварок, не
відповідає дійсності та є
неприйнятними для нього. Вважає, що
причиною охолодження їхніх стосунків
тала несумісність характерів та різні
погляди на життя. На даний час існує
майновий спір у зв'язку із небажанням
дружини визнати за ним ? частину
спільно нажитого будинку, тому він
подав зустрічний позов, який просить
задоволити в повному обсязі, оскільки в
судовому засіданні позивачка визнала
його зустрічні позовні вимоги.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, їх
представників, суд прийшов до висновку,
що подальше спільне подружнє життя та
збереження сім'ї суперечило б
інтересам сторін та дитини, розлучення
не буде порушувати їх особисті і
майнові права, та є всі підстави для
вирішення зустрічної позовної заяви
про розподіл майна, оскільки сторони та
їх представники погодились із
зустрічними позовними вимогами та не
заперечували проти їх задоволення, а
саме просили визнати за ними по ?
ідеальної частки жилого будинку з
надвірними спорудами по вулиці
Шевченка,61 села Родниківка Уманського
району Черкаської області, питання про
стягнення аліментів на час розгляду
справи сторонами не ставилося.
Керуючись ст.ст.60, 69-71, 104, 105,
109, 110-112, 114, 115 СК України, ст.ст.10, 60, 208,
209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання
Розірвати шлюб між ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 12 жовтня 2001 року у
відділі реєстрації актів
громадянського стану Уманського
міського управління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 457.
Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
поділ сумісно нажитого подружжям майна
Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, право
власності на ? ідеальну частину
житлового будинку з надвірними
спорудами, розташованого по АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на ? ідеальну частину
житлового будинку з надвірними
спорудами, розташованого по АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Головуюча:
Л.В. Горячківська