________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-р/520/53/14
УХВАЛА

11.11.2014 року

Київський районний суд м.Одеси у
складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
про роз’яснення рішення суду по
цивільній справі за позовом
Акціонерного комерційного банку
«Форум» в особі Одеської філії
Акціонерного комерційного банку
«Форум» до ОСОБА_1 про розірвання
кредитного договору, стягнення
кредитної заборгованості та звернення
стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ :

05.11.2013 року представник заявника
звернувся до суду з заявою, в якій
просить суд на підставі ч.1 ст. 221 ЦПК
України роз’яснити рішення Київського
районного суду м. Одеси від 30.07.2009 року
по справі № 2-2829/09 року за позовом ПАТ
«Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості та судових витрат і
зверненні стягнення на предмет
застави. В ухвалі просить висловити
таке питання:

Чи можливе подальше стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 по рішенню
Київського районного суду м. Одеси від
30.07.2009 року по справі № 2-2829/09 року за
позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості та судових
витрат і зверненні стягнення на
предмет застави, по виконавчому листу
по справі № 2-2829/09 від 05.10.2009 року після
реалізації предмета застави.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду
сповіщені належним чином у порядку
ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання
не з’явились, їх неявка не перешкоджає
розгляду даного питання, так як заявник
просив розглянути справу у його
відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України
заява про роз’яснення рішення суду
розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз’яснення рішення суду.

У судовому засіданні встановлено, що в
провадженні Київського районного суду
м. Одеси перебувала цивільна справа №
2-2829/09 за позовом Акціонерного
комерційного банку «Форум» в особі
Одеської філії Акціонерного
комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1
про розірвання кредитного договору,
стягнення кредитної заборгованості та
звернення стягнення на предмет
застави.

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 30 липня 2009 року,
позовні вимоги Акціонерного
комерційного банку «Форум» в особі
Одеської філії Акціонерного
комерційного банку «Форум» -
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Акціонерного комерційного
банку «Форум» в особі Одеської філії
Акціонерного комерційного банку
«Форум» заборгованість за кредитним
договором у розмірі 12 649, 90 дол. США, що
за курсом НБУ становить 96 522, 53 гривні; 1
609, 95 дол. США заборгованість по сплаті
відсотків що за курсом НБУ становить 12
284, 40 гривень; 13 932, 78 гривень - пеня за
несвоєчасне виконання зобов’язань; 5 000
гривень штраф за несвоєчасну
перестраховку залогового майна, а
також витрати по сплаті державного
мита 1290, 85 гривень та 30 гривень ІТЗ,
звернувши стягнення на предмет застави
автомобіль RENAULT MEGAN, рік випуску 2006 року,
колір – синій, шасі (кузов, рама) №
VF1LM1B0H36014003, реєстраційний номер
«ВН3320АТ».

Судове рішення (постанова, ухвала) – це
акт судової влади, що здійснює захист
порушених або оскаржених прав громадян
і організацій шляхом підтвердження
наявності або відсутності
правовідносин і розпорядженням
відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення
(постанову) випливає не з рішення
(постанови) суду як такого, а із санкцій,
передбачених нормами права, що були
застосовані судом. Навіть у тих
випадках, коли закон передбачає
відповідальність за невиконання
рішень, ця відповідальність має на меті
примусити зобов'язану рішенням суду
особу виконати розпорядження норми, що
застосував суд.

Одними з властивостей судового
рішення, що вступило в законну силу є:
можливість примусового виконання
судового рішення мимо волі
зобов'язаної особи та обов'язковість,
яка полягає в тому, що судове рішення,
що вступило в законну силу, стає
обов'язковим для всіх органів,
підприємств, установ, організацій,
посадових осіб і громадян і підлягають
виконанню на всій території України.
Рішення, що вступило в законну силу, є
обов'язковим і підлягає точному
виконанню. Усі державні органи,
посадові особи й окремі громадяни,
зобов'язані сприяти виконанню рішення
суду, виконуючи вимоги державного
виконавця.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз`яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому змісту. Подання заяви про
роз’яснення рішення суду
допускається, якщо воно ще не виконане,
або не закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред’явлене до
примусового виконання.

У відповідності до статті 221 ЦПК
роз'яснення рішення суду можливе тоді,
коли воно не містить недоліків, що
можуть бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом,
що ухвалив рішення, і в ухвалі суд
викладає більш повно та ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання.

Якщо фактично порушено питання про
зміну рішення або внесення в нього
нових даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

Згідно роз’яснення, що міститься у п.21
постанови № 14 Пленуму Верховного Суду
України від 18 грудня 2009 року «Про
судове рішення у цивільній справі»,
вбачається, що якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Фактично, на думку суду, своєю заявою
заявник просить суд встановити нові
обставини, внести доповнення до
рішення, що є неприпустимим на даній
стадії розгляду.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до ЦПК України, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Особа, яка
бере участь у справі, розпоряджаєтья
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд. Таке право мають також
особи, в інтересах яких заявлено
вимоги.

Суд вважає, що по справі були
розглянуті усі вимоги, заявлені
позивачем і винесене рішення є повним
та зрозумілим, а у разі виникнення
питань щодо його виконання, заявник має
право звернутись до суду в порядку
статті 372 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 10 та 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається,
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків встановлених
цим Кодексом.

З урахуванням вказаного суд вважає, що
підстави, передбачені ст. 221 ЦПК
України для роз’яснення рішення –
відсутні, а резолютивна частина
рішення викладена чітко і зрозуміло,
без описок та помилок, подвійного
тлумачення не допускає, за таких
обставин суд не вбачає обставин, як
підлягають роз'ясненню.

Виходячи з вищевикладеного та
керуючись ст. 221 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
про роз’яснення рішення суду по
цивільній справі за позовом
Акціонерного комерційного банку
«Форум» в особі Одеської філії
Акціонерного комерційного банку
«Форум» до ОСОБА_1 про розірвання
кредитного договору, стягнення
кредитної заборгованості та звернення
стягнення на предмет застави -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п`яти днів з дня її проголошення через
Київський районний суд м. Одеси.

Суддя

Ку
риленко О. М.