Справа № 750/984/14
Провадження № 2/750/2692/14
Деснянський районний суд м. Чернігова в
головуючого судді Литвиненко
за участі представника позивача
ОСОБА_1, представників відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, прокурора
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до
Центрального відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції, Головного
управління юстиції в Чернігівській
області, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Чернігівській області про
29 січня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до Центрального відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції, Головного управління юстиції
в Чернігівській області та з
урахуванням заяви від 26.02.2014 року
просив стягнути з відповідачів
солідарно на його користь 182000 грн.
коштів за рахунок державного бюджету,
які були отримані за договором
купівлі-продажу квартири, який визнано
недійсним та стягнути пропорційно
судові витрати. Позовні вимоги
обґрунтовував тим, що квартира АДРЕСА_1
була придбана 10.06.2011 року на прилюдних
торгах позивачем. Рішенням
апеляційного суду Чернігівського
області від 06.08.2013 року визнано
недійсним проведений Чернігіською
філією ТОВ «Юнор» аукціон з реалізації
квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_6,
переможцем якого визнано ОСОБА_5 та
визнано незаконним свідоцтво про право
власності на вказану квартиру. У
зв'язку із цим, позивач просить на
підставі ст.. 216 ЦК України, стягнути з
відповідачів кошти, отримані від
ОСОБА_5 за придбання квартири.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити в повному
Представники відповідачів та прокурор
просили відмовити у задоволенні позову
Заслухавши пояснення сторін,
досідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги не підлягають задовленною з
В процесі виконання зведеного
виконавчого провадження № 22720900 про
стягнення ОСОБА_6 боргів Центральним
відділом державної виконавчої служби
Чернігівського управління юстиції
було проведено опис майна та накладено
арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1,
згідно акту опису й арешту АА № 886921 від
14 січня 2011 року між Міністерством
юстиції України та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Юнор»
було укладений генеральний договір про
реалізацію арештованого майна, наяке
звернено стягнення державними
виконавцями при примусовому виконанні
рішень, відповідно до якого ТОВ «Юнор»
зобов'язувалося приймати від органів
державної виконавчої служби та
реалізовувати арештоване майно, на яке
звернено стягнення державними
виконавцями при примусовому виконанні
рішень, шляхом його продажу на
прилюдних торгах, аукціонах та на
комісійних умовах, а також
забезпечувати належне зберігання
арештованого майна та його перевезення
(а.с. 6 - 13 т. 2). На підставі вказаного
договору 10.03.2011 року був укладений
договір з ЧФ ТОВ «Юнор» про надання
послуг по організації і проведенню
прилюдних торгів з реалізації майна
На прилюдних торгах, які відбулися
10.06.2011 року ОСОБА_5 придбав квартиру
АДРЕСА_1 (а.с.8 т. 1), що підтверджується
протоколом проведення аукціону з
реалізації нерухомого майна № 261026. На
депозитний рахунок Центрального
відділу ДВС ЧМУЮ надійшла сума в
розмірі 160160 грн. 00 коп. Сума в розмірі
торгівельній організації, була
перерахована ЧФ ТОВ «Юнор» покупцем.
Кошти у сумі 160160,00 грн., що перераховані
ОСОБА_5 на депозитний рахунок відділу,
розподілені наступним чином: 770,26 грн.
на користь Управління ПФУ в
Деснянському районі м. Чернігова, р/р
МФО 353553, код 21395284, згідно вимоги ПФУ № 698
від 06.05.2010; 2020,00 грн. на користь
Чернігівській області, МФО 853592, код
22825965, згідно постанови № 053533, 048798, 165290
Чернігівській області, МФО 853592, ; 2150,00 грн. витрат на проведення
виконавчих дій, кошти перераховані на
спеціальний рахунок Головного
управління юстиції у Чернігівській
області; 980 грн. повернення авансового
внеску на користь ТОВ
в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 34853820;
134691,15 грн. на користь ТОВ
в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 34853820,
згідно наказу № 8/41 від 30.03.2010; 396,83 грн.
на користь КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ
«Промінвестбанк», МФО 353456, код 21680602,
згідно виконавчого листа № 2-4924/2007 від
23.01.2009; 1734,38 грн. на користь «УМЗ» (ПрАТ
«МТС Україна»): р/р № 26008526 в ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код
14333937, призначення платежу: о/р № 1.10239299
за послуги зв'язку, згідно наказу №
2-н-21/10 від 22.01.2010; 2089,00 грн. на користь КП
«Банк «Демарк», м. Чернігів, МФО 353575, код
03357731, згідно виконавчого листа № 2-6241/08
від 02.04.2009; 359,30 грн. на користь ВАТ
«Укртелеком»: р/р № 26006413 в ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», м. Чернігів,
МФО 353348, код 01189425, згідно наказу № 8/53
від 04.05.2011, що підтверджується копіями
Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 06 серпня 2013
року визнано недійсним проведений ТОВ
«Юнор» аукціон з реалізації квартири
АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_6 та визнано
незаконним свідоцтво про право
власності ОСОБА_5 на вказану квартиру
(а.с.9-12 т.1).

Згідно із інформаційною довідкою
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1
належить ОСОБА_8 на підставі договору
дарування від 06.10.2014 року.

Умови та порядок вчинення виконавчих
дій визначають Закон України «Про
виконавче провадження» (у редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин), Інструкція про
проведення виконавчих дій, затверджена
наказом Міністерства юстиції України
від 15 грудня 1999 року № 74/5 (далі
Інструкція) а також Тимчасове
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 27 жовтня 1999 року №68/5(далі Тимчасове
положення).

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України
«Про виконавче провадження»
реалізація арештованого майна, крім
майна, вилученого з обігу, згідно із
законом, та майна, зазначеного в ч. 8 ст.
57 цього Закону, здійснюється шляхом
його продажу на прилюдних торгах,
аукціонах або на комісійних умовах.

Інструкцією про проведення виконавчих
дій, затвердженої наказом Міністерства
юстиції України 15.12.1999 за № 865/4158
визначено, що якщо боржник у
встановлений строк добровільно не
виконав рішення, то державний
виконавець невідкладно розпочинає
його примусове виконання в межах
строку, передбаченого статтею 25 Закону.
Реалізація належних боржникові
будинку, квартири та іншого нерухомого
майна проводиться з прилюдних торгів.
Продаж нерухомого майна здійснюється
шляхом проведення торгів
спеціалізованими організаціями, які
мають право здійснювати операції з
нерухомістю в порядку, передбаченому
законодавством України і визначеними
на тендерній (конкурсній) основі. Кошти
від реалізації арештованого майна,
вносяться на депозитний рахунок
органу, після чого державним
виконавцем здійснюється їх розподіл у
відповідності до вимог Закону України
«Про виконавче провадження».

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 7.4
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України № 68/5 від
27.10.1999 року, прилюдні торги - це продаж
нерухомого майна, за яким його
власником стає покупець, який у ході
торгів запропонував за нього найвищу
ціну.

Прилюдні торги з продажу нерухомого
майна, це юридична дія, спрямована на
досягнення цивільно-правових
наслідків, то на них поширюються
правила та вимоги, додержання яких є
необхідними для чинності правочину.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 216 ЦК України
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю. У разі
недійсності правочину кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні у
натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину, а в разі
неможливості такого повернення,
зокрема тоді, коли одержане полягає у
користуванні майном, виконаній роботі,
наданій послузі, - відшкодувати
вартість того, що одержано, за цінами,
які існують на момент відшкодування.

З матеріалів справи вбачається, що на
торгах, проведених 10.06.2011 року ТОВ
«Юнор» діяло від власного імені на
підставі укладених 11.01.2011 року
Генерального договору № 4 та договору
від 10.03.2011 року про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації майна, відповідно
до якого продавцем за укладеним на
торгах договором є ТОВ «Юнор», а не
Центральний відділ державної
виконавчої служби Чернігівського МУЮ
чи Головне управління юстиції у
Чернігівській області.

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 липня 2014 року,
якою рішення по даній справі
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 березня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 29 квітня 2014
року скасовані та справу передано на
новий розгляд, зазначено, що продавцем
у процедурі проведення прилюдних
торгів є спеціалізована організація,
яка діє на підставі договору з ВДВС.

Таким чином, сторонами договору від
10.06.2011 року, укладеного за результатами
аукціону з продажу квартири АДРЕСА_1, є
ТОВ «Юнор» і позивач, які і підписали
вказаний вище протокол.

Відповідно до ухвали апеляційного суду
Чернігівської області від 06.08.2013 року
ТОВ «Юнор» ліквідовано як банкрута на
підставі рішення господарського суду
м. Києвавід 03.07.2013 року та внесено запис
про державну реєстрацію припинення ТОВ
«Юнор». Вказаною ухвалою рішення
Деснянского районного суду м.
Чернігова від 21.05.2013 року в частині
відмови у задовленні позовних вимог до
ТОВ «Юнор» скасоване і провадження у
справі в цій частині закрито, оскільки
дане товариство ліквідовано без
правонаступників.

Відповідно до ч. 1 ст.. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги із заявлених позивачем підстав
до Центрального відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції, Головного
управління юстиції в Чернігівській
області, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Чернігівській області про
стягнення коштів не підлягають
задоволенню, оскільки відповідачі не
були стороною правочину, який визнаний
недійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218
ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_5 до
Центрального відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції, Головного
управління юстиції в Чернігівській
області, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Чернігівській області про
стягнення коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя