ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа № 483/2379/14-ц
Провадження 2/483/722/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 листопада 2014 року

м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2014 року публічне акціонерне
товариство (далі -ПАТ) "Дельта Банк"
звернулося до Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області із зазначеним позовом до
ОСОБА_1 Свої вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 12 квітня 2013 року
між ним та відповідачем було укладено
договір № 004-14183-120413 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки, відповідно до якого
ПАТ «Дельта Банк» відкрило ОСОБА_1
картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України, тобто
надало відповідачу кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
лінії, ліміт якої розраховується
банком самостійно, а останній був
зобов'язаний щомісячно сплачувати ПАТ
«Дельта Банк» платіж в рахунок
погашення кредиту та відсотків за його
користування. ОСОБА_1 не виконував
своїх зобов'язань зі сплати
обов'язкового щомісячного платежу в
рахунок повернення кредиту та
процентів за користування кредитом.
Його заборгованість за зазначеним вище
договором станом на 16 липня 2014 року
становить 24617 грн. 75 коп. Посилаючись на
викладене, просив стягнути з
відповідача вказану суму
заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі. Крім того, зазначив, що не
заперечує проти ухвалення по справі
заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
враховуючи згоду позивача і наявність
достатніх даних для вирішення спору,
вважає можливим ухвалити заочне
рішення.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов
наступного.

12 квітня 2013 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір №
004-14183-120413 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки, відповідно до якого ПАТ «Дельта
Банк» відкрило ОСОБА_3 картковий
рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті
України - гривні, тобто надало
відповідачу кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної лінії, ліміт
якої розраховується банком самостійно,
а останній був зобов'язаний щомісячно
сплачувати ПАТ «Дельта Банк» платіж в
рахунок погашення кредиту та відсотків
за його користування.

Відповідно до п. 1.4.1 Тарифів, що є
невід'ємною частиною договору, за
користування кредитом відповідач
сплачує проценти, виходячи зі ставки
16.99 % в рік, а також п. 1.5 вказаних тарифів
передбачена оплата комісії в розмірі
4,95 % щомісячно за обслуговування
кредитного залишку.

Відповідач не виконував своїх
зобов'язань зі сплати обов'язкового
щомісячного платежу в рахунок
повернення кредиту та відсотків за
його користування. Його заборгованість
за зазначеним вище договором станом на
16 липня 2014 року становить 24617 грн. 75 коп.,
з них тіло кредиту - 12261 грн. 10 коп.;
прострочене тіло кредиту - 2738 грн. 90
коп.; заборгованість за відсотками - 2232
грн. 02 коп., заборгованість за комісіями
- 7385 грн. 73 коп. Ці обставини
підтверджуються розрахунком ціни
позову.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в строк,
встановлений в договорі, одностороння
відмова від зобов'язання, якщо інше не
встановлено договором, не
допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

ОСОБА_1 порушив умови договору, не
виконав взяті на себе зобов'язання,
тобто в односторонньому порядку
відмовився від виконання договірних
зобов'язань перед позивачем.

Аналізуючи викладені обставини, суд
вважає позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк"
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Позивачем сплачено в рахунок судового
збору за звернення до суду із цим
позовом 246 грн. 18 коп., що
підтверджується відповідним платіжним
дорученням.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 61, 79, 209, 212-215ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором -задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" в рахунок заборгованості
станом на 16 липня 2014 року за кредитним
договором № 004-14183-120413 від 12 квітня 2013
року - 24617 (двадцять чотири тисячі
шістсот сімнадцять) гривень 75 копійки,
з яких тіло кредиту - 12261 (дванадцять
тисяч двісті шістдесят одна) грн. 10 коп.;
прострочене тіло кредиту - 2738 (дві
тисячі сімсот тридцять вісім) грн. 90
коп.; заборгованість за відсотками - 2232
(дві тисячі двісті тридцять дві) грн. 02
коп., заборгованість за комісіями - 7385
(сім тисяч триста вісімдесят п'ять) грн.
73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" 246 (двісті сорок шість) грн.
18 коп. -в рахунок відшкодування судових
витрат.

Рішення є заочним і може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, воно
може бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: