Справа № 401/8455/12
УХВАЛА

31.10.2014 Амур-Нижньодніпровський
районний суд міста Дніпропетровська в
складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську питання щодо
виправлення описки в рішенні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду міста Дніпропетровська від 18
липня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи – Четверта
дніпропетровська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_5, орган опіки та
піклування Амур-Нижньодніпровської
районної у м. Дніпропетровську ради,
про встановлення факту, що має юридичне
значення, про визнання права власності
в порядку спадкування та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в
інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_1, треті
особи – Четверта дніпропетровська
державна нотаріальна контора, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, орган опіки та піклування
Амур-Нижньодніпровської районної у
м.Дніпропетровську ради, про виділення
частки в спільному майні подружжя та
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
18 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1
та зустрічний позов ОСОБА_2 в своїх
інтересах та в інтересах ОСОБА_3 -
задоволенні частково.

До суду надійшла заява позивача за
первісним позовом ОСОБА_1 щодо усунення
описки в рішенні суду, а саме помилково
зазначена житлова площа квартири
АДРЕСА_1 67,3 кв.м., тоді як правильним
слід вважати – « 48,1 кв.м.».

У судове засідання сторони не
з’явилися, були повідомлені про час і
місце засідання. Їхня неявка не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
зв’язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, заяву
позивача ОСОБА_1, суд вважає за
необхідне, відповідно до положень ст. 219
ЦПК України виправити зазначену описку
в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.209,210,219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду міста Дніпропетровська від 18
липня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи – Четверта
дніпропетровська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_5, орган опіки та
піклування Амур-Нижньодніпровської
районної у м. Дніпропетровську ради,
про встановлення факту, що має юридичне
значення, про визнання права власності
в порядку спадкування та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в
інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_1, треті
особи – Четверта дніпропетровська
державна нотаріальна контора, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, орган опіки та піклування
Амур-Нижньодніпровської районної у
м.Дніпропетровську ради, про виділення
частки в спільному майні подружжя та
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом.

Вважати правильним в тексті рішення
суду від 18 липня 2013 року житлову площу
квартири АДРЕСА_2 - 48,1 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний
суд міста Дніпропетровська. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

О.Б.Подорець