У х в а л а

31 жовтня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кузнєцов В.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
особі представника ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 22 вересня 2011 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду м. Києва від
07 жовтня 2014 року у справі за позовом
правонаступника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи:
ОСОБА_9, ОСОБА_10 про поділ майна
подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання
особистою приватною власністю та
вилучення квартири з майна, що є
спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 22 вересня 2011 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 07
жовтня 2014 року, позов правонаступника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задоволено. Визнано
недійсним договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладеного 15 серпня
2005 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Визнано
недійсним договір купівлі-продажу
вказаної квартири, укладений 05 вересня
2005 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Розподілено спільне майно подружжя та
визнано за відповідачем право
власності на чотирикімнатну квартиру
АДРЕСА_2, на легковий автомобіль марки
«MAZDA-626» д.н.з. НОМЕР_1, 1988 року випуску та
гараж АДРЕСА_3, а за правонаступником
позивача визнано право власності на
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. У
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6
відмолено.

У жовтні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 22 вересня 2011 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду м. Києва від
07 жовтня 2014 року.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо є ухвала про відхилення
касаційної скарги цієї особи або про
відмову у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою цієї
особи на це саме рішення чи ухвалу.

Із матеріалів касаційної скарги
вбачається, що ухвалою судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 серпня 2013 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 22 вересня 2011 року на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою в частині оскарження ОСОБА_2 в
особі представника ОСОБА_3 рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 22 вересня 2011 року необхідно
відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із касаційної скарги та матеріалів,
доданих до неї вбачається, що скарга в
частині оскарження ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду м. Києва від
07 жовтня 2014 року є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення.

Керуючись пп. 4, 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
правонаступника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи:
ОСОБА_9, ОСОБА_10 про поділ майна
подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання
особистою приватною власністю та
вилучення квартири з майна, що є
спільною сумісною власністю подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ