overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/5907/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді
Зайончковської І.А.

при секретарі Сорока
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Відповідач є батьком дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якої є позивачка.

ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідач допомогу на утримання дочки надає не зовсім регулярно, звернулась до суду з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів в розмірі по 1/4 частині його доходу щомісячно. В обґрунтування своїх вимог позивачка пояснила, що іноді їй доводиться нагадувати відповідачу про час сплати аліментів, а тому вона бажає їх отримувати за виконавчим листом.

Відповідач позов визнав повністю та пояснив, що затримка з наданням коштів виникає через їх відсутність.

Судом встановлено, що сторони не проживають разом з 16 травня 2012 року.
Відповідач кошти на утримання дитини, яка проживає з позивачкою, надає, проте вона бажає їх отримувати за виконавчим листом. Тому відповідно до ст. 180 СК
України з ОСОБА_3 необхідно стягнути аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки до досягнення нею повноліття в розмірі по 1/4 частині доходу боржника щомісячно, з врахуванням відсутності осіб, що перебувають на його утриманні та інших стягнень з нього.

З відповідача підлягає стягненню і судовий збір по справі.

На підставі наведеного, ст. ст. 180-183 СК
України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 88, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1/4 частині його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30 жовтня 2014 року та до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
І. А. Зайончковська
Провадження 2/712/2551/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року

м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ « Форвей» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Форвей» звернувся до суду до відповідача, посилаючись на те, що ОСОБА_1 працював з 24.10.2012р. на посаді менеджера з оптової торгівлі відділу продажів, в день прийняття на роботу сторонами був укладений договір про повну матеріальну відповідальність працівника. Наказом № 22-ВД від 09.01.2014р. працівникам було заборонено відпускати нафтопродукти клієнтам без підтвердження зарахування сплачених ними коштів на рахунок підприємства.
Звільнений з роботи відповідач з 06.06.2014р. за п.2 ст.41 КЗпП (за втрату довіри). В період роботи за накладними від 01.04.2014р. та 09.04.2014р. відповідач отримав бланки-дозволи на відпуск нафтопродуктів. 15.04.2014р. позивачу стало відомо, що відповідач внаслідок невиконання наказу від 09.01.2014р. без здійснення належного контролю за фактичним надходженням на рахунок товариства коштів оплати, передав без достатніх підстав бланки-дозволи загальним обсягом 4000 літрів, чим завдав позивачу матеріальної шкоди. Просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду 20 026,20 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом про зміну формулювання причини звільнення та відшкодування моральної шкоди, вказуючи, що не вчинив винних дій, що давали підстави для втрати до нього довіри, не був матеріально-відповідальною особою та посадова інструкція до його відома не була доведена, тому відповідач мав звільнити його за його заявою про звільнення за власним бажанням, тому просив визнати таким, що не відповідає законодавству формулювання причини звільнення п.2 ст.41 КЗпП, змінити підставу звільнення на ст.38 КЗПП
України, стягнути з позивача моральну шкоду 10 000 грн. та судові витрати на надання правової допомоги 5 000 грн.

Відповідно до ст.123 ЦПК
України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами є взаємопов’язаними, виникають з приводу трудових правовідносин, спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічний позов належить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до
ТОВ «Форвей» про зміну формулювання причини звільнення та відшкодування моральної шкоди прийняти до спільного розгляду з позовом ТОВ « Форвей» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
У Х В А Л А

Справа № 712/14731/14ц

Провадження 2/712/3251/14

12 листопада 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між сторонами був зареєстрований шлюб 11.06.1988р. Золотоніським районним відділом ЗАГС, запис № 97. 07.12.2006р. шлюб між сторонами розірваний. Після розірвання шлюбу відповідач проживає у належній позивачці квартирі АДРЕСА_1, при цьому не бере участь в утриманні квартири та оплаті комунальних послуг.
Просить суд виселити відповідача без надання іншого житлового приміщення.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України є необхідність у проведенні попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 26.11.2014року на 12-30год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.213, викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

ОСОБА_3
Христинівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/1550/14-ц 07 листопада 2014 року
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області повне найменування суду ініціали судді розглянувши заяву Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства
(найменування) заявника провидачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 95-98, 102-103 ЦПК посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути з ОСОБА_2, який проживає розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платника податків) на користь Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства, оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 1054 (одна тисяча п'ятдесят чотири) грн.96 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Христинівського виробничого управління житлово-комунального
Черкаської області, вул. Стадіонна, буд. судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за подання до суду заяви про видачу судового наказу відповідно до п. п. 4 п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно вимог ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам, зазначеним у ч.3 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (частина шоста статті 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачу " "
Судовий наказ набрав законної сили "
" 20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання " " 20
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Єдиний унікальний номер 722/2425/14-ц
Номер провадження 2/722/556/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення її до судового розгляду

11 листопада 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Селищанської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Селищанської сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об’єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Крім цього, вивчивши додані до позовної заяви письмові матеріали, вважаю, що на підтвердження кола спадкоємців ОСОБА_2 необхідно витребувати від приватного нотаріуса
Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 померлого 07.06.2010 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.122,137 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Селищанської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду
Чернівецької області на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Витребувати від приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна померлого 07.06.2010 року ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, яку направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 10.00 год. 18.11.2014 року.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин невідкладно з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 719/630/14-ц
Номер провадження 2/719/137/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

м.
Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Мороз В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

13 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст.ст. 109 ч. 1, ч. 2 ст. 110 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред’являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови про розірвання шлюбу можуть пред’являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до відомостей, зазначених в довідках про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Чернівецькій області від 31.10.2014 року, відповідач по справі – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_2, а позивач - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не значиться за адресою м.
Новодністровськ Чернівецької області, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1., також з копії її паспорта вбачається, що остання зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що даний позов не підсудний
Новодністровському міському суду
Чернівецької області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 109, 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Зобов’язати управління
Державної казначейської служби
України в Сокирянському районі
Чернівецької області, повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (квитанція № 012301801 від 25.09.2014 року).

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду через
Новодністровський міський суд
Чернівецької області, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернівецької області, протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
рава № 727/8216/14-ц овадження № 2/727/2094/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року.
Шевченківський районний суд м.
Чернівців в складі:

головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк (скорочено ПАТ КБ) "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилався на те, що 23 серпня 2013 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений строковий кредитний договір без номеру, згідно умов якого відповідачу було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит в сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки.

Однак відповідач ОСОБА_1 систематично не виконує взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, у зв’язку з чим станом на 31 серпня 2014 року заборгованість за кредитним договором становить суму 6613 грн. 56 коп., в тому числі: по кредиту суму 4784 грн. 13 коп., прострочених відсотках за користування кредитом суму 938 грн. 31 коп., пені та комісії за користування кредитом суму 100 грн., штрафу (фіксована частина) суму 500 грн., штрафу (процентна складова) суму 291 грн. 12 коп.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь несплачену заборгованість за кредитним договором без номеру від 23 серпня 2013 року в сумі 6613 грн. 56 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання надійшла заява від представника позивача ПАТ КБ
"ПриватБанк" про залишення позовної заяви без розгляду і закриття провадження по справі.

Згідно ст.207 ч.1 п.5) ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором належить залишити без розгляду, так як це волевиявлення позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5), 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 738/2433/14-ц
№ провадження 2/738/423/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 листопада 2014 року
Менський районний суд Чернiгiвської суддi ОСОБА_1 секретаря Костюка І.А. представника органу опіки та районної державної адміністрації – розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом органу опіки та піклування
Менської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
У вересні 2014 року орган опіки та піклування Менської районної державної адміністрації в інтересах
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення
В ході судового розгляду справи представник органу опіки та піклування
Менської районної державної адміністрації ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просить позовну заяву в частині стягнення з ОСОБА_4 аліментів залишити без розгляду та продовжити розгляд справи без її участі.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема через оголошення в пресі
(газета „Деснянська правда” від 30 суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву органу опіки та піклування Менської районної державної адміністрації в інтересах
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в частині стягнення аліментів, необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем подана заява відповідно до зазначеної норми процесуального закону, та узгоджується з положеннями ч.2 ст. 11 ЦПК України, згідно з якими особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.
На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 в частині стягнення аліментів - залишити без pозгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії
Суддя