Справа № 511/2776/14-ц
Номер провадження: 2/511/941/14
Роздільнянський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
Роздільнянський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого судді Гринчак С.
І.,

при секретарі
Чернецькій А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Роздільна Одеської області в порядку
ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування
судового процесу технічними засобами
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкоди у користуванні власністю,
визнавши особу такою, що втратила
право на користування житловим
приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до
суду з позовом до ОСОБА_2 просив
усунути перешкоди у користуванні
власністю належним йому на праві
власності житловим будинком з
господарчими спорудами по АДРЕСА_1
визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право на користування
вищезазначеним житловим будинком.

Свої вимоги мотивує тим, що він у 06.08.2008
року купив житловий будинок з
господарчими спорудами по АДРЕСА_1 у
ОСОБА_3 Пізніше АДРЕСА_1 була
перейменована на АДРЕСА_1. При
оформленні договору купівлі-продажу
житлового будинку ОСОБА_3 зобов'язала
здійснити зняття з реєстрації всіх
зареєстрованих у ньому осіб до 07.08.2008
року. На теперішній час, забажав
продати належний на праві особистої
власності вищезазначений житловий
будинок. При зверненні до
Степанівської сільської ради
Роздільнянського району Одеської
області з метою здійснення свого права
на володіння, користування та
розпорядження власним майном він
дізнався, що в зазначеному будинку без
його відома зареєстрований ОСОБА_2,
який не є членом його сім`ї. На
теперішній час місце перебування
ОСОБА_2 йому невідомо, тому він не може
вирішити питання зняття його з
реєстрації в належному йому житловому
будинку з господарчими спорудами в
позасудовому порядку. За вказаною
адресою ОСОБА_2 з моменту продажу
житлового будинку не проживав.

Посилаючись на дані обставини,
позивач просив усунути перешкоди у
користуванні власністю належним йому
на праві власності житловим будинком з
господарчими спорудами по АДРЕСА_1
визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право на користування
вищезазначеним житловим будинком.

Позивач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
в якій позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив провести судове
засідання без його участі і ухвалити
заочне рішення по справі ( а.с.30).

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце
проведення судового засідання був
повідомлений належним чином по місцю
його реєстрації , однак в судове
засідання не з'явився, так як згідно
почтового повідомлення по місцю
реєстрації не проживає, таким чином
відповідач належним чином
повідомлявся про час та місце слухання
справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює
заочне рішення по справі в порядку ст.
224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин
України, його особа посвідчена
паспортом серії НОМЕР_1, виданого 10
серпня 2006 року Роздільнянським РВ УМВС
України в Одеській області ( а.с. 5).

Згідно договору купівлі-продажу від
06.08.2008 року, посвідченим приватним
нотаріусом Роздільнянсвького
районного нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрованому в реєстрі за № 3866,
позивач ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_3
житловий будинок з господарчими
спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 (
а.с. 4).

Право власності на нерухоме майно
зареєстроване у реєстровій книзі
Комунального підприємства спільної
власності територіальних громад
Роздільнянського району «Бюро
технічної інвентаризації» 15.08.2008року
(а.с. 9).

Наявність будинку підтверджується
технічним паспортом на житловий
будинок з господарчими спорудами, за
адресою АДРЕСА_1, який складається з : А-
житлового будинку, загальною площею
51,60кв.м., житловою площею 27.20кв.м,
господарських споруд: Б - літня кухня,
В-сарай, Г- сарай, Г - гараж, № 1
-огорожа, № 2- ворота ( а.с.11-15).

Згідно рішення Степанівської
сільської ради Роздільнянського
району Одеської області № 364-V від 03.06.2009
року, були внесені зміни до
адміністративно-територіального
устрою Степанівської сільської ради
змінивши назву АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1. (
а.с.16)

Відповідно до довідки № 603 виданої
Степанівської сільської ради від 13.10.2014
року, житловий будинок, що належить
ОСОБА_1, який розташований в АДРЕСА_1 -
колишня адреса АДРЕСА_1 .( а.с. 31)

Таким чином, позивач володіє житловим
будинком з господарчими спорудами
правомірно, а тому має право вимагати
усунення перешкод в користуванні та
розпорядженні своєю власністю.

Відповідач ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, 15
липня 2002 року зареєструвався за
адресою АДРЕСА_1 в житловому будинку з
господарчими спорудами ОСОБА_1, що
підтверджується випискою з домової
книги Степанівської сільської ради
2000-2004рр. ( а.с. 17-19).

Як вбачається з довідки № 426 від 27.08.2014
року, виданої виконавчим комітетом
Степанівської сільської ради
Роздільнянського району Одеської
області, в житловому будинку по АДРЕСА_1
зареєстрований ОСОБА_2 з 15 липня 2002
року, але більше десяти років за
вищевказаною адресою не проживає
(а.с.28).

Згідно акту про відсутність проживання
особи складеного Степанівською
сільською головою Щербаковою С.П.,
депутатом Степанівської сільської
ради Чибанюк О.М., землевпорядником
Степанівської сільської ради
Головченко О.В. від 27.08.2014 року, ОСОБА_2
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, в
будинку що належить ОСОБА_1, не проживає
на протязі більш як десять років. ( а.с.
21).

Таким чином, встановлено, що відповідач
більше 10 років не проживає за вказаною
адресою, даним будинком для проживання
не користується, будь-якої участі в
утриманні будинку не несе, а тому
втратив право на користування даною
житловою площею.

Позивач заперечує проти реєстрації
відповідача за вказаною адресою, так як
дані обставини перешкоджають йому в
реалізації права володіння та
користування належним йому на праві
власності майном.

В порядку ч.2 ст.48 Закону України „Про
власність", позивач може вимагати
усунення будь-яких порушень його права,
хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник
може вимагати усунення перешкод в
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Позивач ОСОБА_1 є одноособовим
власником будинку по АДРЕСА_1, ОСОБА_2
втратив право на користування
будинком, тому суд вважає, що в даному
випадку позовні вимоги ОСОБА_1, як
власника спірного будинку, законні та
обґрунтовані, оскільки реєстрація
відповідача в належному йому будинку,
порушує його право власності, створює
перешкоди в користуванні власністю.

Керуючись ст.ст. 48,49 Закону України "Про
власність", ст.ст.319,346,383,386,391 ЦК України,
ст.ст.10,11,209,212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкоди у користуванні
власністю, визнавши особу такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням, задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в користуванні належним
йому на праві власності житловим
будинком з господарчими спорудами по
АДРЕСА_1 визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
втративши право на користування жилим
приміщенням будинком по АДРЕСА_1 з 15.07.
2002 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Роздільнянський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Суддя
С. І. Гринчак