Справа № 180/3516/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 р. Марганецький міський
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої - судді - ХОМЧЕНКО
С.І.

при секретарі -
НАЗАРЕНКО А.В.

з участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Марганці
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи
Головного управління Державної
міграційної служби у
Дніпропетровській області про
усунення перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження
власністю шляхом визнання особи
втратившою право на користування
житловим приміщенням та зняття її з
реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом
про усунення перешкод у користуванні
квартирою АДРЕСА_1, шляхом визнання
ОСОБА_2 втратившою право на
користування житловим приміщенням
зазначеної квартири та зняття її з
реєстраційного обліку органами
міграційної служби.

В обґрунтування позовних вимог
покликається, що згідно договору
купівлі-продажу квартири від 26 грудня
2003 року, посвідченого нотаріусом
Марганецького міського нотаріального
округу, зареєстрованого в реєстрі за №
6097, являється власником квартири
АДРЕСА_1 18 червня 2006 року у спірній
квартирі прописала свого сина ОСОБА_3,
який у 2008 році уклав шлюб з ОСОБА_2, яку в
подальшому прописала у своїй квартирі.
З червня 2008 року син з невісткою не
проживали у спірному житлі, у зв'язку з
чим зверталась до відповідачки з
проханням виписатись з такого, однак
отримала відмову, хоча така у ній не
проживає понад 6 років. Відомо, що
ОСОБА_2 проживає з березня 2013 року у
м.Нікополі Дніпропетровської області.
Зазначає, що нею сплачуються
комунальні послуги за прописану
відповідачку, що впливає на її
матеріальний стан, оскільки являється
пенсіонеркою, розмір пенсії невеликий,
крім того, не може в повній мірі
розпоряджатись та користуватись своїм
майном.

У судовому засіданні позивачка позов
підтримала, покликаючись на його
мотиви, дала пояснення, аналогічні
фабулі позовної заяви. Просить позов
задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, про час і місце
повідомлялась належним чином, причину
своєї неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи
Марганецького МС ГУ ДМС України у
Дніпропетровській області в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
опитавши ОСОБА_4, вивчивши матеріали
справи, приходить до висновку про
необхідність задоволення позову,
виходячи з наступного.

Як вбачається з договору
купівлі-продажу, укладеного 26 грудня 2003
року, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 продали, а
ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно довідки № 1905 від 14 листопада 2013
року, виданої ММКП „Житлове
господарство", у квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_8 (а.с.14).

Згідно з ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно з ст. 391 ЦК України власник
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування чи
розпорядження своїм майном.

Враховуючи те, що відповідачка не
проживає у спірному житлі, однак
продовжує бути зареєстрованою у ньому,
суд приходить до висновку, що її слід
визнати такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
квартири АДРЕСА_1, та зняття її з
реєстраційного обліку органами
міграційної служби.

Судові витрати підлягають
стягненню з Відповідача на підставі
ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 319, 391 ЦК України, ст. ст.
57, 58, 59, 212, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 з а д о в о л ь н и т и.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у
користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом
зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку
органами міграційної служби та
визнання ОСОБА_2 такою, що втратила
право на користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 229,40 грн..

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя:
С. І. Хомченко