Справа № 450/2085/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Пустомити
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи
органу опіки та піклування
Пустомитівської районної державної
адміністрації Львівської області про
усунення перешкод в побаченні з
дитиною та визначення умов участі у її
вихованні,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, яким просить зобов'язати
відповідачів не чинити йому перешкоди
у спілкуванні та вихованні доньки
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити йому
порядок для спілкування з дитиною,
спільного відпочинку та оздоровлення -
з 10 год першої суботи до 20 год першої
неділі місяця, з 10 год до 20 год другої
неділі місяця, з 10 год третьої суботи до
20 год третьої неділі місяця, з 10 год до
20 год четвертої неділі місяця, на час
літніх канікул 15 днів для відпочинку та
оздоровлення дитини за попереднім
погодженням з матір'ю, спільне
побачення з дитиною в присутності
матері в день її народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 щороку, не чинити
перешкоди у побаченні з донькою 07.08
щороку, ІНФОРМАЦІЯ_3. щороку в день
народження її брата ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2. щороку в день народження
її бабці ОСОБА_8

Свої вимоги мотивує тим, що з 2006
року він та ОСОБА_1 проживали у
цивільному шлюбі, від якого
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_6.
З часу припинення фактичних шлюбних
стосунків літом 2013 року, ОСОБА_6 та
відповідачка ОСОБА_1 проживають у
будинку її батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за
адресою АДРЕСА_1 та чинять позивачу
перешкоди у побаченні з дитиною,
зокрема не відчиняє двері до будинку,
надає неправдиву інформацію про місце
перебування дитини та не дає
спілкуватись з дитиною по телефону.
Розпорядженням Пустомитівської
районної адміністрації № 620 від 04.12.2013
року визначено місце проживання
неповнолітньої ОСОБА_6 за місце
проживання матері та встановлено
графік побачень з батьком ОСОБА_3 у
зв'язку з невиконанням цього
розпорядження через перешкоди ОСОБА_1,
в таке були внесені зміни та визначено
голини побачень ОСОБА_3 з донькою в
присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Оскільки
такі перешкоди чинились і надалі,
неодноразово звертався до
Пустомитівського РВ УМВС України зі
скаргами на дії відповідачки ОСОБА_1
Так як, формальне реагування органів
внутрішніх справ не змінило ситуації
вимушений звернутись до суду з даним
позовом.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав повністю, дав
пояснення аналогічні викладеним в
позові, не уточнив чи просить не чинити
перешкоди у побаченні 07.08. щороку,
ІНФОРМАЦІЯ_3. щороку в день народження
її брата ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. щороку в
день народження її бабці ОСОБА_8 в своїх
інтересах чи в інтересах баби ОСОБА_8 та
брата ОСОБА_7, просить задовольнити
такий повністю.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від
імені відповідача ОСОБА_5 згідно
нотаріально посвідченого доручення,
проти позову категорично заперечила,
ствердила, що незважаючи на дійсно
напружені та неприязні стосунки з
ОСОБА_3 не чинить перешкод у
спілкуванні з дитиною згідно графіку,
визначеного органом опіки та
піклування. Стверджує, що позивач є
конфліктною особою і сам постійно
розпочинає сварки. Крім того,
наголошує, що позов заявлено
безпідставно, оскільки сам позивач
неодноразово не з'являвся у визначені
години побачень. Разом тим, вважає, що
підстав для зміни режиму побачень
немає, оскільки органом опіки та
піклування вірно визначено графік
побачень, який вважає достатнім.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому
засіданні проти позову заперечила,
вважає такий надуманим та
безпідставним, стверджує, що позивач
має можливість бачитись з донькою у
визначені години і жодних перешкод
немає. Щодо збільшення часу побачень з
дитиною - заперечила, оскільки вважає,
що Пустомитівською районною
адміністрацією справедливо і законно
визначено графік побачень і підстав
для відступлення від такого-немає.
Просить відмовити в задоволенні
позову.

Представник третьої особи органу опіки
та піклування Пустомитівської РДА
Львівської області в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
частково у частині усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною, проти решти
позовних вимог заперечив, через їх
безпідставність та необгрунтованість.

Заслухавши пояснення сторін, покази
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову виходячи з наступного.

В судовому засідання встановлено, що
позивач ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_1
є батьками малолітньої ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження серія
НОМЕР_1, виданим Міським відділом РАЦС
реєстраційної служби Львівського МУЮ.

Згідно розпорядження Пустомитівської
районної адміністрації № 620 від 04.12.2013
року місце проживання ОСОБА_6 визначено
з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1 та
встановлено графік побачень з донькою
в першу та третю суботу місяця, другу та
четверту неділю місяця в присутності
матері ОСОБА_1 Розпорядженням
Пустомитівської районної
адміністрації № 125 від 12.03.2014 року
встановлено графік побачень ОСОБА_3 в
першу та третю суботу місяця, другу та
четверту неділю місяця в присутності
матері ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ч.4,5,6 ст. 19 СК України при
розгляді судом спорів щодо участі
одного з батьків у вихованні дитини,
місця проживання дитини, позбавлення
та поновлення батьківських прав,
побачення з дитиною матері, батька, які
позбавлені батьківських прав,
відібрання дитини від особи, яка тримає
її у себе не на підставі закону або
рішення суду, управління батьками
майном дитини, скасування усиновлення
та визнання його недійсним
обов'язковою є участь органу опіки та
піклування. Орган опіки та піклування
подає суду письмовий висновок щодо
розв'язання спору на підставі
відомостей, одержаних у результаті
обстеження умов проживання дитини,
батьків, інших осіб, які бажають
проживати з дитиною, брати участь у її
вихованні, а також на підставі інших
документів, які стосуються справи. Суд
може не погодитися з висновком органу
опіки та піклування, якщо він є
недостатньо обґрунтованим, суперечить
інтересам дитини.

Виходячи зі змісту заявлених позовних
вимог та їх мотивів, позивач не
оскаржує розпорядження
Пустомитівської районної
адміністрації щодо графіку його
побачень з дитиною, а просить визначити
інший порядок, не наводячи мотивів для
зміни існуючого режиму побачень,
оскільки посилається на чинення
відповідачами йому перешкод у
виконанні існуючого графіку.

Позивач, заявляючи вимогу про усунення
перешкод в спілкуванні з дитиною,
фактично просить встановити йому новий
порядок для спілкування з дитиною,
спільного відпочинку та оздоровлення -
з 10 год першої суботи до 20 год першої
неділі місяця, з 10 год до 20 год другої
неділі місяця, з 10 год третьої суботи до
20 год третьої неділі місяця, з 10 год до
20 год четвертої неділі місяця, на час
літніх канікул 15 днів для відпочинку та
оздоровлення дитини за попереднім
погодженням з матір'ю, спільне
побачення з дитиною в присутності
матері в день її народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 щороку, не чинити
перешкоди у побаченні з донькою 07.08
щороку, ІНФОРМАЦІЯ_3 щороку в день
народження її брата ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 щороку в день народження
її бабці ОСОБА_8.

Відповідно до частини другої ст.157 СК
України, той із батьків, хто проживає
окремо від дитини, зобов'язаний брати
участь у її вихованні і має право на
особисте спілкування з нею.

У відповідності до ч. 2 ст. 159 Сімейного
кодексу України, суд визначає способи
участі одного з батьків у вихованні
дитини (періодичні чи систематичні
побачення, можливість спільного
відпочинку, відвідування дитиною місця
його проживання тощо), місце та час
їхнього спілкування. Під час вирішення
спору щодо участі одного з батьків у
вихованні дитини береться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
обов'язків, особиста прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини,
стан її здоров'я та інші обставини, що
мають істотне значення, в тому числі
стан психічного здоров'я одного з
батьків, зловживання ним алкогольними
напоями або наркотичними засобами.

Ч. 2 ст. 155 СК України визначено, що
батьківські права не можуть
здійснюватися всупереч інтересам
дитини.

Визначаючи спосіб участі позивача у
вихованні дитини, суд повинен
враховувати визначені ч. 2 ст. 159
Сімейного кодексу України обставини, а
саме: ставлення позивача до виконання
обов'язку з утримання дитини, вік
дитини; характеристику особи позивача.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені
фактичні обставини, суд вважає що
підстав для зміни існуючого графіку
побачень з дитиною - немає, оскільки
встановлений графік побачень батька з
дитиною, на думку суду, буде на даний
час достатнім для спілкування.

Разом з тим, допитаний в судовому
засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він
неодноразово приїжджав з ОСОБА_3 за
місцем проживання доньки, але двері їм
не відчинили, хоча приїжджали в суботу
та в неділю, хоча точних дат відвідин
навести не може. Коли приїжджали
ввечері - побачитись з донькою не
дозволили.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні
пояснив, що ОСОБА_3 неодноразово
звертався до нього як до працівника
служби в справах дітей
Пустомитівського РВ УМВС України. Зі
слів ОСОБА_3 йому відомо, що позивачу
чиняться перешкоди в спілкуванні з
дитиною, проте в його присутності ніхто
перешкод не чинив. Пам'ятає, що в один
визначений для побачення день, донька
ОСОБА_6 була з матір'ю в Карпатах. Двічі
або тричі у визначні дні ОСОБА_3 не
приїхав для зустрічі з дитиною.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні
пояснив, що є рідним братом ОСОБА_1 та
проживає в цьому ж будинку разом з
батьками. Жодних перешкод в
спілкуванні з донькою позивачу ніхто
не чинить.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні
пояснив, що працює дільничим
інспектором Пустомитівського РВ УМВС
України у Львівській області. Йому
відомо, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 існують
неприязні та напружені стосунки. Що є
приводом постійних звернень до
правоохоронних органів, але щодо
перешкод в спілкуванні з дитиною йому
нічого не відомо.

Таким чином, позивачем не доведено
чинення відповідачами перешкод у його
спілкуванні з донькою ОСОБА_6 за
визначеним графіком, за таких обставин
у задоволенні позовних вимог слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 174, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 19, 153, 157, 158, 159 СК
України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 -
відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

СуддяВ. Є. Мусієвський