Справа №647/2868/14-ц
Провадження № 2/647/837/2014
13.11.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи тим, що
20.03.2006 року відповідач ОСОБА_1 уклав з
ним кредитний договір № б/н і отримав
кредит у сумі 1500 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Банк свої зобов'язання
перед відповідачем виконав у повному
обсязі. Відповідач в свою чергу прийняв
вищевказані грошові кошти та
зобов'язався повертати кредитні кошти
та сплачувати відсотки за користування
кредитом. Однак відповідач умови
договору не виконав, в результаті чого
станом на 09.09.2014 року за відповідачем
перед позивачем виникла
заборгованість у розмірі 7252 гривень 21
копійки, з яких: 915 гривень 65 копійок -
заборгованість за кредитом; 6336 гривень
56 копійок - заборгованість по процентам
за користування кредитом; відповідно
до п. 8.6 договору кредиту 500 гривень -
штраф (фіксована частина) та 288 гривень
91 копійки - штраф (процентова складова).
Згідно судового наказу Бериславського
районного суду від 30.01.2008 року з ОСОБА_1
було стягнуто 1473 гривні 93 копійки, які
необхідно виключити з суми
У зв'язку з вищевикладеним, позивач
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 6567 гривень 19 копійок та
судові витрати в розмірі 243 гривні 60
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву
згідно якої підтримав позовні вимоги,
просив суд їх задовольнити, не
заперечував проти заочного розгляду
справи, просив справу розглянути у його
Відповідач у засідання не з'явився, про
день та час слухання справи
повідомлявся належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення, про
причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи письмову згоду
представника позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
що заявлений позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Судом встановлено, що 20.03.2006 року між
закритим акціонерним товариством
комерційний банк "ПриватБанк" (тепер -
публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПриватБанк") та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
б/н, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит
у сумі 1500 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Однак відповідач умови договору не
виконав належним чином, в результаті
чого станом на 09.09.2014 року за
відповідачем перед позивачем виникла
заборгованість у розмірі 7252 гривень 21
копійки, з яких: 915 гривень 65 копійок -
заборгованість за кредитом; 6336 гривень
56 копійок - заборгованість по процентам
за користування кредитом; відповідно
до п. 8.6 договору кредиту 500 гривень -
штраф (фіксована частина) та 288 гривень
91 копійки - штраф (процентова складова).

Згідно судового наказу Бериславського
районного суду від 30.01.2008 року з ОСОБА_1
було стягнуто 1473 гривні 93 копійки, які
необхідно виключити з суми
заборгованості.

Пунктом 8.6 Умов та правил надання
банківських послуг передбачено, що у
разі порушення вимог зазначеного
договору, позичальник сплачує штраф в
розмірі 500 гривень та 5% від ціни позову.

Таким чином, за одне й теж порушення
зобов'язання передбачена подвійна
відповідальність одного виду. У статті
61 Конституції України зазначено, що
ніхто не може бути двічі притягнутий до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й те ж саме правопорушення.

Отже, позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача штрафу в сумі
500 гривень не підлягають задоволенню.

В інший частині вимоги позивача про
стягнення заборгованості підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Позивач при подачі позову до суду
сплатив судові витрати у розмірі 243
гривні 60 копійок.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 6067 гривень 19 копійок, а також
243 гривні 60 копійок судових витрат.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 1048, 1049 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 218, 226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 20.03.2006 року станом на 09.09.2014
року у розмірі 6067 гривень 19 копійок, а
також 243 гривні 60 копійок судових
витрат.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Р.Р.Волошин