Справа № 369/6574/14-ц
Провадження № 2/369/3699/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення
майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду
Київської області надійшла цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виділення майна в натурі, яка була
направлена суддею Васильківського
міськрайонного суду Київської області
Медведєвим К.В. за підсудністю, згідно
ухвали суду від 24.06.2014 р..

До початку розгляду справи по суті
представником позивача ОСОБА_3
направлено електронною поштою
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи.

Відповідачем по справі направлено на
адресу суду електронною поштою
клопотання про підтримання
вищевказаного клопотання про
призначення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що у задоволенні клопотання
слід відмовити, з огляду на наступне.

До початку розгляду справи по суті
представником позивача ОСОБА_3
направлено електронною поштою на
адресу суду клопотання про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи.

Відповідачем по справі направлено на
адресу суду електронною поштою
клопотання про підтримання
вищевказаного клопотання про
призначення експертизи.

У відповідності до вимог ч.1 ст.143
Цивільного процесуального кодексу
України для з’ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.144 Цивільного
процесуального кодексу України
експертиза призначається ухвалою суду,
де зазначаються: підстави та строк для
проведення експертизи; з яких питань
потрібні висновки експертів, ім’я
експерта або найменування експертної
установи, експертам якої доручається
проведення експертизи; об’єкти, які
мають бути досліджені; перелік
матеріалів, що передаються для
дослідження, а також попередження про
відповідальність експерта за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов’язків.

В клопотанні представника позивача
ОСОБА_3 від 22.10. 2014 р. в прохальній
частині зазначениий наступний текст: «
Призначити у справі
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Київської незалежної
судово-експертної установи (04050, м.Київ,
вул.Мельникова, 81, корп..20, оф.403), на
вирішення якої поставити наступні
питання:

-          Які можливі варіанти
поділу в натурі житлового будинку №96-б
з господарськими будівлями та
спорудами, розташованими по
вул.Пархоменка, м.Василькова Київської
області, відповідно до належних
співвласникам часток по уг частині
кожному?

-          Які можливі варіанти
поділу в натурі земельної, площею ОДО
га, розташованої по вул.Пархоменка, 96-б,
м.Василькова Київської області,
відповідно до належних співвласникам
часток по уг частині кожному?».

Проте, наявні в матеріалах справи,
клопотання не можливо ідентифікувати:
який саме розмір часток належить
співвласникам; який розмір земельної
ділянки, розташованої по
вул.Пархоменка, м.Василькова Київської
області; чи є підпис позивача та
відповідача саме їх підписом.

Також, перелічені додатки до заяви:
копія довіреності, витяг про
реєстрацію та копія паспорта, - так і не
були надіслані.

А отже, суд не може взяти до уваги
вищевказані клопотання сторін про
призначення експертизи у справі.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно
до ст.ст.143, 144 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача
ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення майна в натурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.Д.Усатов