Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/3095/14
Головуючий у 1 інстанції: Піх Ю.Р.
Суддя-доповідач: Осоцький
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого:
Осоцького І.І.,

Суддів:
Панкеєва О.В.,

Мануйлова Ю.С.,

При секретарі:
Буримі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 21 березня 2014 року у
справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлена
особа - опікунська рада районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Комунарському району про
визнання фізичної особи недієздатною,
встановлення над нею опіки та
призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з заявою про визнання ОСОБА_3
недієздатним, встановлення над ним
опіки та призначення опікуна, в якій
зазначав, що його рідний брат ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на психічне
захворювання і на цей час знаходиться
на стаціонарному лікуванні у КУ
«Обласна психіатрична лікарня». Стан
його здоров'я значно погіршився. Він
потребує постійного стороннього
догляду.

За станом здоров'я брат не може
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними. ОСОБА_3 не може вчиняти
правочинів, не в змозі самостійно
набувати для себе цивільних прав і
самостійно їх здійснювати, створювати
для себе цивільні обов'язки, самостійно
виконувати їх та нести
відповідальність. Він потребує
стороннього догляду та опіки. Інших
родичів, які могли б надавати ОСОБА_3
необхідну допомогу, немає. Своєї сім'ї
ОСОБА_3 також не має.

У зв'язку з вищевикладеним заявник
просив суд визнати ОСОБА_3 недієздатним
та встановити над ним опіку. Призначити
ОСОБА_4 опікуном над недієздатним
ОСОБА_3 за поданням органу опіки та
піклування.

Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 21 березня 2014 року заяву
ОСОБА_4 про визнання фізичної особи
недієздатною, встановлення над нею
опіки та призначення опікуна
задоволено. Визнано ОСОБА_3
недієздатним. Призначено ОСОБА_4,
опікуном над рідним братом ОСОБА_3.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи і наданим доказам,
просить рішення суду першої інстанції
скасувати і заяву залишити без
задоволення.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4, рідного
брата ОСОБА_3, про визнання останнього
недієздатним та встановлення над ним
опіки з призначенням заявника
опікуном, суд обгрунтовно виходив з
доведеністі цієї заяви матеріалами
справи.

Згідно до ст., ст.39, 40 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стяйкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними. Фізична особа визнається
недієздатною з моменту набрання
законної сили рішеннм суду про це.

Порядок визнання фізичної особи
недієздатною встановлюється Цивільним
процесуальним кодексом України.

Пунктом 1 ч.2 ст.234 ЦПК України
передбачено, що суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
обмеження цивільної дієздатності
фізичної особи, визнання фізичної
особи недієздатною та поновлення
цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст.237 ЦПК України
заява про визнання фізичної особи
недієздатною може бути подана, зокрема,
членами її сім'ї, близькими родичами.

Частиною 1 ст.52 ЦПК України визначено,
що близькими родичами є чоловік,
дружина, батько, мати, вітчим, мачуха,
син, дочка, пасинок, падчерка, брат,
сестра, дід, баба, внук, внучка,
усиновлювач чи усиновлений, опікун чи
піклувальник, особа, над якою
встановлено опіку чи піклування, член
сім'ї або близький родич цих осіб.

Заявник ОСОБА_4.є близьким родичем -
рідним братом особи щодо якої
вирішується питання про
недієздатність, тобто ОСОБА_3 / а.с 5-6 /.

Згідно ст., ст.240,241 ЦПК України, ст.60 ЦК
України при розгляді справи про
визнання фізичної особи
недієздатності питання про виклик
фізичної особи, щодо якої
розглядається справа про визнання її
недієздатною, вирішується в кожному
випадку судом з урахуванням стану її
здоров"я.

Суд, ухвалюючи рішення про визнання
фізичної особи недієздатною,
встановлює над нею опіку і за поданням
органу опіки та піклування призначає
опікуна.

Оскільки з відповіді КУ „Областна
клінічна психіатрична лікарня" на
запит суду слідує, що ОСОБА_3 тривалий
час знаходиться на стаціонарному
лікуванні і потребує продовження
такого лікування, то колегія суддів
вважає можливм розгляд апеляційної
скарги ОСОБА_3 без його участі.

З матеріалів справи вбачається, що за
висновками судово-психіатричної
експертизи від 16.01.2014 року № 28,
проведеної КУ

„Областна клінічна психіатрична
лікарня" ОСОБА_3 страждає хронічним
психічним захворюванням у формі
параноїчної шизофренії, внаслідок чого
не здатен усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними /а.с.20-26 /.

В матералах справи мається подання
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Комунарському району
від 20.02.2013 року № Д-0859, за яким
опікунскьа рада вважає можливим надати
згоду на призначння ОСОБА_4 опікуном
над своїм братом ОСОБА_3 / а.с.34-35 /.

Вказання у мотивувальній частині
судового рішення про те, що внаслідок
хронічного психічного захворювання у
формі параноїчної шизофренії ОСОБА_3 не
у повній мірі може розуміти значення
своїх дій та керувати ними супечить
матеріалам цієї експертизи, за якими у
висновку експертизи не мається
зазначень того, що ОСОБА_3 „не у повній
мірі мірі може розуміти значення своїх
дій та керувати ними", тому таке
вказання є опискою суду, яка не впливає
на висновки суду у цій справі.

Враховуючи наведене, судове рішення у
цій справі про задоволення заяви
ОСОБА_4 є законним та обгрунтованим,
підстав для його скасування судова
колегія не вбачає.

Доводи апеляційної скарги, які не
грунтуються на матеріалах справи,
висновку суду не спростовують і не
свідчать про неправильне застосування
судом норм діючого законодавства.

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 21 березня 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржено безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: