Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

30 жовтня 2014 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -
судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Мельник С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, Київського
ВДВС Харківського міського управління
юстиції про звільнення майна з-під
арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить Припинити розшук
автомобіля ВАЗ 21093-20, 2006 року випуску,
тип ТЗ: легковий № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений
14.06.2012 року Київським відділом
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції. В обґрунтування позовних
вимог позивач посилається на те, що
відповідно до укладеного договору №
HAG5AK00030064 від 28-12-2006 року ОСОБА_1 28.12.2006
року отримала кредит у розмірі 9929,29
доларів США. В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
позивач та відповідачка ОСОБА_1 уклали
договір застави автотранспорту №
HAG5AK00030064 від 28.12.2006 року. Відповідно до
умов договору застави відповідачка
передала в заставу позивачу автомобіль
ВАЗ марки 21093-20, 2006 року випуску, тип ТЗ:
легковий №кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3. У зв'язку з
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором у відповідачки виникла
прострочена заборгованість. Рішенням
Московського районного суду м. Харкова
від 07.02.2011 року № 2-16883/10 було вирішено в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №HAG5AK00030064 від
28.12.2006 року в розмірі 11311,62 доларів США -
звернути стягнення на предмет застави:
автомобіль ВАЗ марки 21093-20, 2006 року
випуску, тип ТЗ: легковий № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3., що
належить на праві власності ОСОБА_1, та
провести реалізацію автомобіля шляхом
укладання ПАТ КБ «ПриватБанк» договору
купівлі-продажу з іншою особою
покупцем. 14.06.2012 р. Державним виконавцем
Київського ВДВС Харківського МУЮ
винесено постанову про розшук майна
автомобіля марки ВАЗ 21093-20, 2006 року
випуску, тип ТЗ: легковий №кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3. В
даному випадку право застави у ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» виникло, як зазначено
вище 28.12.2006 р. відповідно до договору
застави рухомого майна № HAG5AK00030064, а
постанова про розшук винесені пізніше,
ніж було укладено договір застави.
Враховуючи те, що на даний час спірний
автомобіль марки ВАЗ 21093-20, 2006 року
випуску, тип ТЗ: легковий № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3
знаходиться на зберіганні в ПАТ КБ
«ПриватБанк» відпала необхідність
розшуку даного автомобіля. Крім того,
на виконання рішення від 07.02.2011 року
Московського районного суду м. Харкова,
ПАТ КБ «ПриватБанк» має провести
реалізацію автомобіля шляхом
укладання договору купівлі-продажу з
іншою особою покупцем. Як стягувач, ПАТ
КБ «Приватбанк» має намір реалізувати
спірний автомобіль за ринковою ціною, а
отримані кошти направити на погашення
заборгованості. Таким чином, ПАТ КБ
«ПриватБанк» змушений звернутися з
позовом до суду, в якому просити
припинити розшук майна, а саме
автомобіля марки ВАЗ 21093-20, 2006 року
випуску, тип ТЗ: легковий №кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, відповідачка
ОСОБА_1 та представник Київського ВДВ
ХМУЮ в судове засідання не з'явилися,
про час і місце судового засідання
повідомлені у встановленому порядку.
Київський ВДВС ХМУЮ подав до суду
заперечення, в яких вказав, що на
виконанні у Київському ВДВС ХМУЮ
знаходиться виконавче провадження за
№26421788 відкритого по виконанню
виконавчого листа за № 2-1747/11 виданого
Московським районним судом м. Харкова
09.03.2011 року про звернення стягнення на
предмет застави автомобіль ВАЗ 21093-20, 2006
р.в., д.н.з. НОМЕР_1 належний гр. ОСОБА_1 В
ході виконання даного виконавчого
провадження згідно відповіді ВДАІ було
з'ясовано, що за боржником - ОСОБА_1
зареєстровано транспортний засіб
марки - ВАЗ 21093-20, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1
належний гр. ОСОБА_1 Постановою
старшого державного виконавця Хаблова
В.М, було накладено арешт,14.06.2012 року
було оголошено розшук транспортного
засобу. На теперішній час листів від
стягувача про повернення виконавчого
документу до відділу не надходило у
зв'язку з вищезазначеним дії
Київського ВДВС ХМУЮ відповідають
Закону України «Про виконавче
провадження», Київський ВДВСХМУЮ
просить відмовити в задоволенні позову
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», також відділ
просить розглядати дану справу без
участі представника Київського ВДВС
ХМУЮ.

Враховуючи, що в справі є достатні
матеріали про права і взаємовідносини
сторін, відповідачі ОСОБА_1 та
Київський ВДВС ХМУЮ належним чином
повідомлені про місце і час судового
засідання, суд розглядає справу у
відсутність відповідачів ОСОБА_1 та
Київський ВДВС ХМУЮ відповідно до ст. 169
ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом установлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

28.12.2006 р. між ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» та
ОСОБА_1 укладено договір № HAG5AK00030064
щодо отримання кредиту у розмірі 9929.29
доларів США. Відповідно до умов
договору ОСОБА_1 передала в заставу
автомобіль ВАЗ марки 21093-20, 2006 року
випуску, тип ТЗ: легковий № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 07.02.2011 року № 2-16883/10 було
вирішено в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№HAG5AK00030064 від 28.12.2006 року в розмірі 11311,62
доларів США - звернути стягнення на
предмет застави: автомобіль ВАЗ марки
21093-20, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий
№ кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_1, та провести
реалізацію автомобіля шляхом
укладання публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«ПриватБанк», що розташований за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, договору
купівлі-продажу з іншою особою
покупцем.

14.06.2012 р. Державним виконавцем
Київського ВДВС Харківського МУЮ
винесено постанову про розшук майна -
автомобіль марки ВАЗ 21093-20, 2006 року
випуску, тип ТЗ: легковий №кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3.

Згідно акту прийому-передачі
транспортного засобу від 28.12.2006 року
автомобіль марки ВАЗ 21093-20, 2006 року
випуску, тип ТЗ: легковий №кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3
знаходиться на зберіганні в ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Відповідно до ст. 20 Закону України
«Про заставу» заставодержатель має
право з метою задоволення своїх вимог
звернути стягнення на предмет застави
у випадку, якщо в момент настання
терміну виконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, воно не буде
виконано.

Відповідно до ст. 54 Закону України
«Про виконавче провадження» для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернено у разі: 1) виникнення права
застави після винесення судом рішення
про стягнення з боржників коштів; 2)
коли вартість предмета застави
перевищує розмір заборгованості
боржника заставо держателю.

Враховуючи те, що на даний час
спірний автомобіль знаходиться на
зберіганні в ПАТ КБ «ПриватБанк» тому
немає необхідності розшуку даного
автомобіля, рішення Московського
районного суду м. Харкова від 07.02.2011
року набрало законної сили, на
теперішній час не виконано, тому
позовні вимоги підлягають задоволенню,
слід припинити розшук автомобіля ВАЗ
21093-20, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий
№ кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, накладений 14.06.2012 року
Київським відділом державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції.

Керуючись т.. т.. 10,11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, Законом України «Про
виконавче провадження», Законом
України «Про заставу», суд -

В И Р І Ш И
В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Припинити розшук автомобіля ВАЗ 21093-20,
2006 року випуску, тип ТЗ: легковий №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, накладений 14.06.2012 року
Київським відділом державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ