СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-п/759/173/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Зайця Т.О. при
секретарі Ковтун М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду від 23.01.2014 року у
цивільній справі ун. №759/11353/13-ц пр.
№2/759/246/14 за позовом Товариства з
додатковою відповідальністю Страхова
компанія «Альфа - Гарант» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 23.01.2014 року
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТДВ
Страхова компанія «Альфа - Гарант» суму
страхового відшкодування в порядку
регресу в розмірі 2 890 грн. 59 грн. та
судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.

15.10.2014 року ОСОБА_1 через канцелярію
суду подав заяву про перегляд заочного
рішення суду, просив скасувати заочне
рішення суду від 23.01.2014 року. В
обґрунтування вимог заяви посилається
на те, що в судове засідання не міг
з'явитися, оскільки не був повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи. Про наявність
ухваленого рішення стало відомо після
отримання постанови про відкриття
виконавчого провадження. Зазначив, що
на момент скоєння ДТП, а саме, 07.10.2010
року, його цивільно-правова
відповідальність була застрахована в
ПАТ «Страхова Група «ТАС» на підставі
полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, терміном дії з 17.03.2010 по 16.03.2011
року, а тому відшкодування шкоди має
відбуватися за рахунок страховика.
Заяву передано головуючому судді 27.10.2014
року.

Заявник в судовому засіданні підтримав
вимоги заяви, посилаючись на обставини,
викладені в заяві.

Представник ТДВ Страхова компанія
«Альфа - Гарант» в судовому засіданні
не заперечував проти задоволення заяви
і просив у випадку скасування заочного
рішення одразу ж розпочати розгляд
справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про перегляд заочного
рішення підлягає задоволенню на
підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України та
пункту 30 Постанови пленуму Верховного
суду України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Поважними причинами неявки можуть бути
хвороба, тривале відрядження, інші
обставини, що об'єктивно перешкоджають
явці відповідача до судового
засідання. Такі обставини повинні бути
підтверджені відповідними доказами.
Крім того, відповідач має подати
документи, що свідчать про
неможливість повідомити суд про
причини неявки до суду.

В силу процесуального законодавства,
для скасування заочного рішення
необхідно одночасне існування таких
обставин: 1) поважність причин неявки
відповідача в судове засідання, в якому
було ухвалене заочне рішення; 2)
неможливість повідомити суд про
причини неявки у судове засідання; 3)
аргументи відповідача щодо обставин
справи повинні впливали на правильне
її вирішення. Лише за сукупності цих
умов можна говорити про наявність
підстав для скасування заочного
рішення і призначення справи для
розгляду в загальному порядку.

Заявник посилається на неналежне
повідомлення його про час та місце
слухання справи, а також на те, що в
момент скоєння ДТП його
цивільно-правова відповідальність
була застрахована.

Як вбачається з матеріалів справи, на
адресу відповідача відправлялася
поштова кореспонденція з
повідомленням про час та місце
розгляду справи. Конверти повертались
на адресу суду за закінченням терміну
зберігання (а. с. 33, 45, 52 54). Телеграма
відповідачу доставлена не була (а. с. 39).
Відповідач в судове засідання на 23.01.2014
року викликався через оголошення в
пресі (а. с. 62).

Відповідно до листа ПАТ «СГ «ТАС»
№ГО900/6331 від 10.10.2014 року,
цивільно-правова відповідальність на
транспортний засіб марки Лексус, днз.
АА 7741 ВМ була застрахована у АТ «СГ
«ТАС» за полісом №ВЕ/3572101, терміном дії
з 17.03.2010 року по 16.03.2011 року. Станом на
10.10.2014 року повідомлень щодо настання
страхового випадку від потерпілої
особи до страховика не надходили.

Вказані обставини суду не були відомі
та не були враховані при винесенні
заочного рішення.

У результаті розгляду заяви про
перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку (ч. 3 ст. 231 ЦПК
України).

З наведеного вбачається, що причини
неявки відповідача в судове засідання
є поважними, а докази, на які
посилається заявник мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, тому заява про перегляд
заочного рішення підлягає задоволенню,
заочне рішення суду від 23.01.2014 року
підлягає скасуванню, з призначенням
справи до розгляду в загальному
порядку.

Керуючись ст. ст. 208-209, 231-232 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду від 23.01.2014 року -
задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 23.01.2014 року у цивільній справі ун.
№759/11353/13-ц пр. №2/759/246/14 за позовом
Товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
«Альфа - Гарант» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу
та призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 04.11.2014 року о 12:25 в
приміщенні Святошинського районного
суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа,
27-А).

В судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ