Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва

у складі:
головуючого судді
Марцинкевича В.А.,

при секретарі
Бовкун О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду міста Києва цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди.

Позивач мотивує свої вимоги тим,
що 29.05.2014 року о 08 год. 20 хв. в м. Києві
водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем
НОМЕР_1 на перехресті бульвара
Перова-вул. Кібальчича здійснила рух на
заборонений червоний сигнал
світлофора, що призвело до зіткнення з
автомобілем НОМЕР_2, та пошкодження
транспортних засобів та заподіянню
матеріальних збитків. Постановою суду
від 24.06.2014 року ОСОБА_2, визнано винною в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 340 грн.

Внаслідок ДТП позивачу було
заподіяно матеріальну шкоду, а саме
пошкоджено автомобіль НОМЕР_2. Так,
згідно звіту № 8724 від 01.07.2014 року про
оцінку складеного суб'єктом оціночної
діяльності ТОВ ,,Експерт-Сервіс"
вартість відновлювального ремонту
автомобіля НОМЕР_2 становить 141123,86 грн.
Відповідно до страхового полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АІ/6129854 відповідальність за
шкоду завдану в ДТП ОСОБА_2 ,
застрахована АТ ,,Просто-Страхування",
яка за умовами зазначеного полісу
частково компенсувала заподіяні
матеріальні збитки в розмірі 50000 грн.,
що підтверджується заявою на видачу
готівки № 23493. У зв'язку з чим
відшкодування матеріальних збитків
підлягає стягненню з відповідача у
сумі 91123,86 грн.

Крім того витрати на проведення
оціночних послуг по оцінці
відновлювального ремонту автомобіля
НОМЕР_2 склали 900 грн. та витрати на
правову допомогу склали 4 000 грн.

Представником відповідача було подано
заперечення відповідно до яких
відповідач відносно заявлених до неї
вимог заперечує в повному обсязі,
мотивуючи тим, що розмір заявленої
матеріальної шкоди є необґрунтованою.
Так, позивач обґрунтовує свої вимоги
по завданій матеріальній шкоді лише
,,Звітом" про оцінку автомобіля НОМЕР_2
від 01.07.2014 року складеним ТОВ
,,Експерт-Сервіс", що здійснювалось без
виклику відповідача для участі в
огляді пошкодженого транспортного
засобу та без складання та
ознайомлення з дефектною відомістю.
Відповідно до Звіту матеріальний
збиток складає 141 123,86 грн. Однак,
автомобіль НОМЕР_2 було відновлено в
повному обсязі його власником, чеки та
квитанції про реально понесені витрати
на ремонт автомобіля, позивачем суду
надано не було.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечив та
підтримав свої заперечення та
пояснення надані у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані по справі докази у їх
сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29.05.2014 року о
08 год. 20 хв. в м. Києві водій ОСОБА_2
керуючи автомобілем НОМЕР_1 на
перехресті бульвара Перова-вул.
Кібальчича здійснила рух на
заборонений червоний сигнал
світлофора, що призвело до зіткнення з
автомобілем НОМЕР_2, що призвело до
пошкодження транспортних засобів та
заподіянню матеріальних збитків.
Внаслідок ДТП позивачу було заподіяно
матеріальну шкоду, а саме пошкоджено
автомобіль НОМЕР_2. Постановою суду від
24.06.2014 року ОСОБА_2, визнано винною в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до звіту № 8724 від 01.07.2014
року про оцінку складеного суб'єктом
оціночної діяльності ТОВ
,,Експерт-Сервіс" вартість
відновлювального ремонту автомобіля
НОМЕР_2 становить 141123,86 грн. Відповідно
до страхового полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АІ/6129854
відповідальність за шкоду завдану в
ДТП ОСОБА_2 , застрахована АТ
,,Просто-Страхування", котра за умовами
зазначеного полісу частково
компенсувала заподіяні матеріальні
збитки в розмірі 50000 грн., що
підтверджується заявою на видачу
готівки № 23493. У зв'язку з чим
відшкодування матеріальних збитків
підлягає стягненню з відповідача у
сумі 91123,86 грн.

Крім того витрати на проведення
оціночних послуг по оцінці
відновлювального ремонту автомобіля
НОМЕР_2 склали 900 грн. , що
підтверджується квитанцією про сплату
від 01.07.2014 року. Витрати на правову
допомогу склали 4 000 грн..

Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного
процесуального кодексу України
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

За вимог Цивільного кодексу України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої ст.1187 Цивільного
кодексу України шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 Цивільного
кодексу України розмір збитків, що
підлягають відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 60 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
кодексу. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Аналізуючи зібрані по справі докази
у їх сукупності, суд приходить до
висновку, що в межах даного спору
позивачем правомірно заявлені вимоги
до відповідача про відшкодування
завданої матеріальної шкоди в розмірі
91123,86 грн. , сплати витрат на послуги по
оцінці розміру матеріального збитку в
розмірі 900 грн., а тому позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди -
підлягає до задоволення частково.

Не підлягають задоволенню вимоги
позивача про відшкодування витрат на
правову допомогу у сумі 4000 грн.,
оскільки, незважаючи на існування
Договору про надання юридичної
правової допомоги від 05.09.2014 року
відсутні докази, які мали підтвердити,
що понесені позивачем витрати
обчислюються саме у 4000 грн.

Так, відповідно до ст. 12 Закону
України "Про адвокатуру" оплата праці
адвоката здійснюється на підставі
угоди міжгромадянином чи юридичною
особою і адвокатським об'єднанням чи
адвокатом. В угоді про надання правової
допомоги мають бути визначені види
передбачуваних фактичних витрат,
пов'язаних з виконанням доручення
(оплата роботи фахівців, чиї висновки
запитуються адвокатом, транспортні
витрати, оплата друкарських,
копіювальних та інших технічних робіт,
перекладу та нотаріального
посвідчення документів, телефонних
розмов, тощо): порядок їх погашення
(авансування, оплата по факту в певний
строк і т. ін.) та може бути визначений
їх обсяг. Склад та розмір витрат,
пов'язаних з оплатою правової допомоги,
входить до предмету доказування по
справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 3, 11, 14, 1166, 1187, 1192 Цивільного
кодексу України, ст.ст.10, 58, 88, 208, 209, 212-215,
218, 224-226, 232-233, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду, завдану внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, в сумі
91123 грн. 86 коп., а також судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 911,25 грн.,
витрати пов'язанні із залученням
спеціалістів в сумі 900 гривень, а всього
на загальну суму 92935 гривень 11 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

С у д д я: