Справа № 667/8439/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року року
Комсомольський районний суд м.
Херсона

в складі
головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі:
Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом посилаючись на те, що вона з
ІНФОРМАЦІЯ_2 року перебуває з
відповідачем у шлюбі зареєстрованому
Дніпровським відділом РАЦС м. Херсона.
Від даного шлюбу мають повнолітнього
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Який мешкає
окремо та має свою сім»ю. Сімейне життя
з відповідачем не склалося із-за
різних характерів, постійних
конфліктів. У період з 2013 року по
вересень 2014 року сторони припинили
фактично шлюбні відносини, живуть
окремо. На підставі чого просила шлюб
розірвати.

В судовому засіданні представни
позивач позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив суд розірвати
шлюб, оскільки відповідач ображає
позивача, допускав рукоприкладство. У
квітні 2014 року на умовах відповідача
позивач повернулась до нього, але
відношення до неї не змінились, а стали
ще погіршуватись, відповідач її
постійно принижував. На даний час
позивач переховується від свого
чоловіка у родичів та не бажає
спілкуватись з відповідачем. Вважає, що
примирення не можливе.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, вважав, що
сім»ю можливо зберегти, оскільки він
любить свою дружину, поважає її. Він
ніколи не погрожував їй та не
принижував.

Вислухавши сторін по справі, свідків,
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Судом встановлено: відповідно до
свідоцтва про шлюб Дніпровським
відділом РАЦС м. Херсона між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2 року
шлюб, про що зроблено актовий запис №
06.

Шлюбні стосунки фактично припинили.
Між сторонами втрачені почуття поваги,
позивач не бажає вести спільне
господарство з відповідачем. Подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу буде суперечить інтересам
одного з них. Позивач примирення не
бажає.

Як вбачається з повідомлення про
початок досудового розслідування від
17.10.2014 року надане слідчим СВ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області О.О. Дорошенко,
вбачається що за заявою ОСОБА_1
розпочато досудове розслідування у
кримінальному провадженні № 20004085
відносно ОСОБА_2 за ст. 129 ч.1(погроза
вбивства) КК України.

В судовому засіданні були допитані
свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8,
ОСОБА_9

Так свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що
вона є сестрою позивачки. Дуже добре
знає відповідача -ОСОБА_2, оскільки вони
завжди зустрічались на свята. Перші
роки в сторін були добрі відносини.
Потім сестра почала бути замкнутою.
Тому вона переїхала до неї проживати.
Відповідач переслідував сестру
приїжджав до них та ображав сестру
нецензурною бранню, сестра була дуже в
депресивному стані, та не бажала
зустрічатись з відповідачем. Сестра
все не розповідала, все терпіла.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що
позивачку ОСОБА_10 добре знає, так як це
її бувший начальник. Вона працювала до
серпня, за цей період ОСОБА_10 була
завжди в поганому настрою, скритна,
знервована, постійно плакала так як не
здержувала свої емоції, вона
розповідала, що в неї проблеми з
чоловіком, він її ображає, погрожує.. Зі
своїм чоловіком завжди розмовляла на
підвищених тонах. ОСОБА_1 розповідала,
що з дому пішов син так як посварився з
батьком - ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона
знає позивачку та відповідача дуже
давно. Осатаній час вона була
знервована, плакала, коли спілкувалась
з нею. Їй відомо, що вона пішла з дому
так як її ображав чоловік, навіть міг
підняти на неї руку. Через деякий час
вона повернулась до чоловіка так як він
її шантажував,та погрожував вбити.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона
сторін дуже добре знає приблизно років
15, так як є сусідкою. Вона бувала в
їхньому домі. Позивачка завжди була
скритною, так як вона інтелігентна
людина та не буде розповідати про
негаразди в родині. ОСОБА_5 не бачила
щоб позивач ходила в синцях.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, суду, що
коли дізналась, що сторони будуть
розходитись була дуже здивована.
ОСОБА_12 їй не розповідала, що в них були
якісь проблеми. Від ОСОБА_13 вона
дізналась, що його дружина пішла від
нього.

Таким чином, з наявних в справі доказів
і свідчень свідків, суд приходить до
висновку, що шлюбні відносини та
сумісне господарювання між подружжям
припинено, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити їхнім інтересам.

Статтею 104 СК України, шлюб
припиняється шляхом його розірвання
судом за заявою одного з подружжя.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11,60,88,130,212,213, 215, 218, ЦПК України,
ст. ст. 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
Дніпровським відділом РАЦС м. Херсона,
актовий запис № 06 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя

Мусулевський Я.А.