Придніпровський районний суд
Справа № 711/9496/14-ц
Провадження № 2/711/2600/14
29 жовтня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі :
головуючого-судді: Скляренко В.М.
при секретарі: Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулося до Придніпровського
районного суду м. Черкаси з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи свої
вимоги тим, що 25.11.2012 року між Публічним
акціонерним товариством "Дельта Банк"
та ОСОБА_1 було укладено Кредитний
2.2, 2.5 якого банк відкриває відповідачу
ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні.
Відповідно до п. 2.3 частини 3 Договору
Банк встановлює ліміт Кредитної лінії
Відповідно до п. 1 частини 3 Договору
обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
Тарифів, що є невід'ємною часиною
Відповідно до п. 2.1 частини 3 Договору
моментом прийняття (акцепту) Банком
пропозиції щодо укладення Договору, а
отже моментом укладення Договору на
умовах, описаних в Пропозиції та
Правилах вважатиметься дата
підписання Банком даної Пропозиції та
скріплення її печаткою.
На підстав п. 2.4 частини 3 Договору
кредитування Рахунку в межах Кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4 частини 2 Пропозиції.
Кожен наступний ліміт Кредитної лінії
надається протягом строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
сторонами у Пропозиції та не потребує
підписання додаткових угод до
Відповідно до п. 2.5 Договору відповідач
ОСОБА_4 до підписання Пропозиції був
ознайомлений в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
Рахунку (у формі встановлення
Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну
вартість кредиту, відповідно до
законодавства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо
особа, яка одержала пропозицію укласти
договір, у межах строку для відповіді
вчинила дію відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору (відвантажила
товари, надала послуги, виконала
роботи, сплатила відповідну суму
грошей, тощо), яка засвідчує її бажання
укласти договір, ця дія є прийняттям
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.
Вказує, що позивач взяті на себе
зобов'язання виконав, відкривши
відповідачу ОСОБА_4 картковий рахунок
№ НОМЕР_1 в національній валюті України
- гривні та встановивши ліміт Кредитної
лінії у розмірі 5000 грн.
Відповідач скористався Кредитною
лінією, але станом на 27.06.2014 року не
виконує належним чином зобов'язання за
Договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість.
Станом на 27.06.2014 року відповідач ОСОБА_1
має прострочену заборгованість за
сумі 7435 грн. 97 коп., з яких: тіло кредиту
- 1992 грн. 41 коп., прострочене тіло
кредиту - 2772 грн. 49 коп., заборгованість
за комісіями - 2671 грн. 07 коп.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику та сплатити
проценти у строки та на умовах,
встановлених договором.
А тому, просить суд стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
заборгованість за Кредитним договором
97 коп. та судові витрати по справі.
В судове засідання представник
позивача ПАТ "Дельта Банк" не з'явився, в
позовній заяві просить розглядати
справу у відсутність представника,
проти ухвалення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, не повідомивши суд про
причину неявки, хоча про місце, дату та
час розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку. Суд
ухвалює рішення при заочному розгляду
справи на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає положенням ст. 224
Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо
особа, яка одержала пропозицію укласти
договір, у межах строку для відповіді
вчинила дію відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору (відвантажила
товари, надала послуги, виконала
роботи, сплатила відповідну суму
грошей, тощо), яка засвідчує її бажання
укласти договір, ця дія є прийняттям
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України Договір
є обов'язковим для виконання
Судом встановлено, що 25.11.2012 року між
ОСОБА_1 та Публічним акціонерним
товариством "Дельта Банк" було укладено
Відповідно до п. 1.1, 1.2, 1.3 частини 3
Банк зобов'язався відкрити відповідачу
поточний рахунок з використанням
платіжної картки відповідно до п. 2.1
частини 2 цієї Пропозиції а саме
рахунок № НОМЕР_1, оформити платіжну
картку платіжної системи, визначеної у
п. 2.5 частини 2 цієї пропозиції, а саме
картку Visa International та встановити ліміт
Кредитної лінії у сумі 5000 грн., строком
Відповідно до п. 1 частини 3 Договору №
карткового рахунку здійснюється у
відповідності до Тарифів, що є
невід'ємною часиною Договору.
Відповідно до п. 2.3 частини 3 Договору №
ліміту Кредитної лінії є безумовним
правом Банку та здійснюється Банком в
межах максимально погодженої суми,
наведеної в п. 3 частини 3 Пропозиції
Відповідно до п. 6 частини 3 Договору №
ОСОБА_1 надав Банку доручення в порядку
договірного списання списувати на
користь Банку з будь-якого рахунку,
відкритого або того, що буде відкритий
на його ім'я у Банку грошові кошти для
погашення заборговані отсі, що виникла
на підставі Договору, в порядку,
передбаченому у Правилах.
Як вбачається з п. 7.1 частини 3 Договору
ОСОБА_1 погодився, що складовою та
невід'ємною частиною цієї Пропозиції є
Правила та Тарифи Банку, з якими він
попередньо ознайомлений, повністю
згоден, розуміє їх зміст та
зобов'язується неухильно
Також в судовому засіданні
встановлено, що Банк взяті на себе
зобов'язання виконав, відкривши
відповідачу ОСОБА_1 картковий рахунок
№ НОМЕР_1 в національній валюті України
- гривні та встановивши ліміт Кредитної
Відповідач ОСОБА_1 скористався
Кредитною лінією, однак станом на 27.06.2014
року свої зобов'язання належним чином
не виконує, в результаті чого в нього
виникла заборгованість за Договором №
коп., з яких: тіло кредиту - 1992 грн. 41 коп.,
прострочене тіло кредиту - 2772 грн. 49
коп., заборгованість за комісіями - 2671
Відповідно до положень ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Оскільки в судовому засіданні
об'єктивно встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 свої зобов'язання за Договором
зв'язку з чим має заборгованість, яка
станом на 27.06.2014 року становить 7435 грн. 97
коп., з яких: тіло кредиту - 1992 грн. 41 коп.,
прострочене тіло кредиту - 2772 грн. 49
коп., заборгованість за комісіями - 2671
грн. 06 коп., що стверджується
розрахунком заборгованості
відповідача ОСОБА_1, то зазначена сума
заборгованості підлягає до стягнення з
відповідача на користь позивача в
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача понесені ним судові
витрати, а саме судовий збір в розмірі
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 526, 530, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст.
8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224, 225, 226 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість за
25.11.2012 року станом на 27.06.2014 року в сумі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" судові витрати в сумі 243
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подання у
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а особами
які не були присутніми під час
проголошення судового рішення
протягом десяти днів з моменту
отримання його копії.

Рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
В.М. Скляренко