Справа № 274/4662/14-ц
Провадження № 2/0274/1663/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

07.11.2014 року Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області в складі судді Зайцева А.В., при
секретарі Качур Н.Д., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Бердичеві цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в
и в:

Позивач звернувся до суду з
позовом в якому зазначив, що 29.08.2012 року
з відповідачем укладений кредитний
договір №002-05028-290812, згідно з яким
позивач відкрив відповідачу
картковий рахунок № НОМЕР_2 в
національній валюті- гривні, випустив
та надав платіжну картку, а також
ПІН-код до картки. За даним договором
банк надає держателю кредитної картки
кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної Кредитної
лінії на суму 100000 грн.. Відповідач
зобов"язаний щомісяця в строки,
визначені правилами здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць та всю суму
пені, яка виникла за попередній звітний
місяць у разі порушення строків сплати
заборгованості. Відповідач порушив
умови кредитного договору і станом на
29.03.2013 року має прострочену
заборгованість на загальну суму 2979.05
грн., яку позивач просить стягнути.

Представник позивача надіслав
заяву про розгляд справи у його
відсутності. Позов підтримує в повному
обсязі.

Відповідачка до суду не
з"явилась, про день, час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином. До суду повернулись конверти з
місця її реєстрації з відміткою "за
закінченням терміну зберігання".

Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 29.08.2012 року з
відповідачем укладений кредитний
договір №002-05028-290812, згідно з яким
позивач відкрив відповідачу картковий
рахунок № НОМЕР_2 в національній
валюті- гривні, випустив та надав
платіжну картку, а також ПІН-код до
картки. За даним договором банк надає
держателю кредитної картки кредит
шляхом відкриття відновлювальної
відкличної Кредитної лінії на суму 100000
грн.. Відповідач зобов"язаний щомісяця
в строки, визначені правилами
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць та всю суму
пені, яка виникла за попередній звітний
місяць у разі порушення строків сплати
заборгованості. Відповідач порушив
умови кредитного договору і станом на
29.03.2013 року має прострочену
заборгованість на загальну суму 2979.05
грн., що підтверджується розрахунком
позивача. Згідно розрахунку
заборгованість складається із:

- тіло кредиту - 864.63 грн.

- прострочене тіло кредиту - 1087.42
грн.

- заборгованість за відсотками -
0.00 грн

- заборгованість за комісіями -
1027.00 грн

Враховуючи, що відповідач порушив
умови укладеного договору, суму боргу в
добровільному порядку не сплачує, суд
вважає, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими i підлягають
задоволенню.

Питання про судові витрати суд
вважає необхідним вирішити відповідно
до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України ст.526, 530, 536, 610, 611, 623 ч.1, 625 ч.1, 1054
ЦК України, суд, -

в и р і ш
и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ідн. номер НОМЕР_1 на користь Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк"
(р/р НОМЕР_2 МФО 380236 ідн. код за ) заборгованість по кредитному
договору у розмірі 2979 (дві тисячі
дев'ятсот сімдесят дев'ять) гривень 05
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ідн. номер НОМЕР_1 на користь Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк"
(р/р МФО 380236 ідн. код за ) 243,60 грн. витрат понесених ним при
оплаті судового збору.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання копії.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку
впродовж 10 днів з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його оголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутніми у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подавати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: