overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/6378/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір
Ю.Ю.

при секретарі с/з
ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево позовну заяву за позовом представника позивача
ОСОБА_2 – ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради Закарпатської області про відібрання малолітньої дитини, -

УХВАЛИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради Закарпатської області про відібрання малолітньої дитини.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради Закарпатської області –
ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення до справи в якості третьої особи прокурора м. Мукачево.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Згідно до ч.2 ст.45 ЦПК України прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 39, ч.2 ст.45, ст.210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи прокурора м. Мукачево за позовною заявою представника позивача
ОСОБА_2 – ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради Закарпатської області про відібрання малолітньої дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий
Ю.Ю. Куцкір
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2787/14-ц
Провадження № 2/306/872/14
Рядок статзвіту №19 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі — продажу нерухомого майна від 25.11.2010 року частково удаваним,-
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі — продажу нерухомого майна від 25.11.2010 року
Призначити судове засідання на 14.30 год. 14 листопада 2014 року в залі №1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати необов”язковим.
Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання: 1)          вивчити матеріали справи; 2)          надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.
Відповідачі можуть подати до 14 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по
Викликати в судове засідання:
–          позивача: ОСОБА_1, мешк. м.
Свалява, вул. Яблунева, 19;
–          відповідачів:
Ужгород, вул. Феденця, 62 “а” кв. 1; вул. Солом”янська, 16Б/9.
Духновича, 2, ІІ поверх, зал №1.
Примітка: мати при собі документ, який
Суддя Свалявського районного суду
Справа №303/7001/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний бак» про стягнення орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Міський комерційний бак» про стягнення орендної плати.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 82, 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Міський комерційний бак» про стягнення олрендної плати.

Призначити справу до судового розгляду на 18 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
У Х В А Л А

Справа №399/13/14-ц

Провадження 2/399/61/14

10.01.2014 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлиської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Павлиської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 21 січня 2014 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка
Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши до 21 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду:
ОСОБА_2
Провадження по справі № 2-о/401/128/14
Справа № 401/4940/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 листопада 2014 року

місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Світловодська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника
ОСОБА_2, котрий діє на підставі довіреності від 08.10.2014 року в інтересах
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме родинних відносин, про те, що ОСОБА_3, який помер 13.03.2014 року є двоюрідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, де заінтересованою особою є
Світловодська РДНК.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120, 234 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 294 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Світловодська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 08:00 годину 14 листопада 2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.11.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4

06.11.2014
Справа № 402/1241/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"13" жовтня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді:
Терновенко А. В. ,

при секретарі: Льошенку
О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді
Терновенко А.В. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. До розгляду справи по суті, 06.10.2014 року
Позивачкою була подана заява про залишення зазначеного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, що не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд-

У Х ВА Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 524/6208/14-ц
Провадження № 2-н/524/1540/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2509.63 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за 331467, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2010 року по 31.05.2014 року, яка станом на 01.06.2014 року становить 2182.07 грн. (двi тисячi сто вiсiмдесят двi грн. 07 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.11.2010 року по 31.05.2014 року в розмірі 230.22 грн. (двiстi тpидцять грн. 22 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.11.2010 року по 31.05.2014 року у розмірі 97.34 грн.
(дев'яносто сiм грн. 34 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2589/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Пляка С. Л.
Доповідач Кіселик С. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

04.11.2014 Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Кіселика С.А.

суддів : Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

за участі секретаря судового засідання Гончар О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської селищної ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Олександрівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення Олександрівської селищної ради № 366 від 10.04.2012 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність під будівництво житлового будинку, господарських споруд та керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ч.2 ст.314, ст.316 ЦПК
України, -

В И Р І
Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати рішення
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 21 серпня 2014 року.

В позові ОСОБА_2 до
Олександрівської селищної ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства
Олександрівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення
Олександрівської селищної ради № 366 від 10.04.2012 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність під будівництво житлового будинку, господарських споруд» відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа №303/6656/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.
Мукачево позовну заяву державного територіально-галузевого об’єднання
«Львівська залізниця» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ДТГО «Львівська залізниця» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК
України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою державного територіально-галузевого об’єднання
«Львівська залізниця» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою.

Попереднє судове засідання призначити на 17 листопада 2014 року – 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа №303/6405/14-ц
У Х В А Л А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 р.

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М.

при секретарі
Іванчо Л.М.

за участю відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 просить позбавити батьківських прав Пашкуй відносно неповнолітньої доньки Мілани, ІНФОРМАЦІЯ_1, з підстав, передбачених ст..164 ч.1, 2 СК України – ухилення від виконання своїх обов’язків по вихованню дітей.

В цей час в провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Пашкуй до ОСОБА_2, третя особа комісія з питань захисту прав дітей при Мукачівському міськвиконкомі про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Приймаючи до уваги, що рішення по вказаній справі прямо впливає на розгляд справи за позовом ОСОБА_2, провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст..ст.201 ч.1 п.4, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав – зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення, а позивачем та третьою особою – з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа №303/6833/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

07 листопада 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2014 року публічне акціонерне товариств комерційний банк “Приват
Банк” звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 13 год. 40 хв. 14 листопада 2014 року в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2735/14-ц
Провадження № 2/306/853/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Свалявського районного управління юстиції в З/о, третьої соби без самостійних вимог: Свалявської державної нотаріальної контори про зобов”язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Свалявського районного управління юстиції в З/о, третьої соби без самостійних вимог: Свалявської державної нотаріальної контори про зобов”язання вчинити певні дії.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Свалявського районного управління юстиції в З/о, третьої соби без самостійних вимог: Свалявської державної нотаріальної контори про зобов”язання вчинити певні дії. 2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 10.00 годин 10 жовтня 2014 року в залі № 2
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 08 жовтня 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання : позивача: ОСОБА_1, мешк. м. Свалява, вул.
Волошина, 77/42 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); відповідача: представника
Свалявського районного управління юстиції в З/о, м. Свалява, пл. Головна, 1
(при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); третю особу без самостійних вимог:
Свалявську державну нотаріальну контора за адресою м. Свалява вул.
Духновича, 2 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).
Адреса суду: м. Свалява вул.
№ 13)
Суддя Свалявського районного суду