Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 392/1881/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі :
судді Вдовіченка М.М.,
секретарі Стець Т.М.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Мала Виска
справу за позовом Кредитної спілки
"Центр -Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про
стягнення боргу по кредитному
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення 7100.34 грн.,
заборгованості за кредитним договором
№562 від 27.11.2012 року , договором поруки
бн від 27.11.2012 року та судового збору.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що
згідно кредитнного договору №562 від
27.11.2012 року членові кредитної спільки
'' Центр- Кредит'' ОСОБА_1, надано кредит
у сумі 5500 грн, , терміном користування
18 місяців, зі сплатою щомісячно 60%
річних за його користування.
Виконання позичальником, ОСОБА_1,
зобов"язань за кредитним договором №562
від 27.11.2012 року забезпечено договором
поруки бн від 27.11.2012 року , між
Кредитною спілкою "Центр-Кредит"
(позичальником та поручителем) ОСОБА_2..
Згідно умов укладеного договору поруки
поручитель несе разом з позичальником
солідарну відповідальність перед
кредитною спілкою за виконання
останнім зобов"язань за договором.
Відповідач свої зобов"язання щодо
повернення кредиту та сплати процентів
не виконує. 30
вересня 2014 року позивач звернувся до
суду з заявою про зменшення позовних
вимог та просив стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором 6700 грн , та судовий
Представник позивача в судове
засідання не з"явився, надіслав заяву в
якій просить справу розглядати у його
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, не заперечує проти
винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове
засідання не з'явилися, про час, місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, не представили доказів проти
задоволення позову, тому суд на
підставі статті 224 ЦПК України, за
згодою представника позивача, ухвалює
рішення при заочному розгляді справи
на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи
судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК
України між позивачем КС «Центр
-Кредит» та відповідачем ОСОБА_1, 27
листопада 2012 року укладено кредитний
договір №562 (а.с.4-5).

Згідно договору Кредитна
спілка "Центр-Кредит" зобов"язалася
надати кредит у сумі 5500 грн., під
зобов"зання позичальника повернути
кредит згідно графіку та сплатити
відсотки за користування кредитом у
розмірі 60% річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у
зобов"язанні встановлено строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Позивач свої зобов"язання за кредитним
договором виконав повністю надавши
ОСОБА_1,кредит у сумі 5500грн.

Відповідач не виконує
свої зобов"язання щодо повернення
кредиту, що підтверджується довідкою
з якої вбачається, що відповідач не
сплачує кредит порушуючи умови
договору.(а.с.21) У
відповідності до ст. 625 ч. 1 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов"язання.

Таким чином відповідач ОСОБА_1,
здійснив порушення зобов"язань перед
позивачем визначених умовами
кредитного договору (ст. 610 ЦК України)
Ст.
546 ч. 1 ЦК України встановлено, що
виконання зобов"язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком. Виконання відповідачем
зобов"язань перед позивачем
забезпечено порукою.
У
відповідності до приписів ст. 553 ЦК
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов"язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов"язання
боржником. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб.

За договором поруки
бн від 27.11.2012року укладеним між
позивачем та ОСОБА_2, відповідно якого
останній зобов'язаний відповідати
солідарно перед кредитором в повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
боржником зобов"язання. (погашення
кредиту у розмірі 5500 грн., сплати
відсотків за користування кредитом - 60%
річних.) Оцінивши докази по
справі, суд дійшов висновку, що
позивачем доведено наявність фактів
порушення відповідачами вимог ст. 526, 530
ЦК України та неналежного виконання
ними своїх зобов"язань перед позивачем.
Тому, позов є обгрунтованим і підлягає
задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідачів на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.
526, 530, 546, 553, 554, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України,
ст.ст. 88 ч. 1, 208,209, 212, 214-215,224 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,( ідент. номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,(
ідент.номер. НОМЕР_2) на користь
Кредитної спілки" Центр-Кредит" суму
боргу по кредитному договору №562 від
27.11.2012 року в розмірі 6700.34 грн., з яких:
4216.00 грн,-заборгованість за кредитом;
2484.34 грн.,- відсотки за користування
кредитом.
-в рівних
долях судовий збір в сумі 243.60 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.
Відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. Строк, протягом
якого розглядалася заява про
скасування заочного рішення, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
М.М. Вдовіченко