overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/4621/14-ц
№ 2/688/979/14
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року

м.
Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Стаднічук Н.Л.,

секретаря Березюк
Н.А.,

з участю відповідача                    ОСОБА
_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.09.1991 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, з лютого 2007 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору щодо поділу спільного майна немає.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував та просив надати строк для примирення.

Позивачка в судове засідання не з’явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, просила строк для примирення не надавати.

Заслухавши пояснення відповідача, суд вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.111 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд зобов`язаний встановити дійсні мотиви розірвання шлюбу та при необхідності прийняти заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

Суд вважає, що сторони не вжили усіх заходів для збереження шлюбу, тому прийшов до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення і визначає його в 2 місяці.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст.ст.191, 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк на примирення – два місяці.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до 30 грудня 2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя

Н.Л.Стаднічук
Справа № 680/1225/14-ц
№
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Яцини
О.І.,

народних засідателів: Жук О.П., Онищук
Н.Л.,

при секретарі судового засідання -
Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Новоушицької районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання її сина
ОСОБА_2 недієздатним.

ОСОБА_2 проживає разом із заявницею і страждає на тяжке психічне захворювання та періодично лікується у психіатричному закладі, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки.

Суд, заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров’я ОСОБА_2
– копія довідки до акту огляду МСЕК АВ
№0348894 від 03 липня 2014 року, згідно з яким він визнаний інвалідом ІІ групи; довідка № 198-414 від 14 жовтня 2014 року
Хмельницької обласної психіатричної лікарні про те, що ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у даному закладі з 09 липня 2014 року по 14 жовтня 2014 року.

Згідно зі ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров’я ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може
ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.145, 202, 239 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Орган опіки і піклування Новоушицької районної державної адміністрації про визнання ОСОБА_2 недієздатним - амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1 (с.Скаржинці
Ярмолинецький район Хмельницька область), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов'язати заявника забезпечити явку ОСОБА_2 в Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №1 для проведення судово-психіатричної експертизи.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2, які знаходяться в Новоушицькій районній лікарні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3 Народні засідателі:

Жук О.П

ОСОБА_4
Справа № 696/1787/14-ц
№ 2-н/696/49/14 районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М.,
Комунального підприємства
"Кам'янка-Житло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 в сумі 880 грн. 16 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 64, 66 ЖК України, ст.ст. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, комунального підприємства
"Кам'янка-Житло" (вул. Гоголя, 74,
(вісімсот вісімдесят) грн. 16 коп. - заборгованості зі сплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь судовий збір в сумі 121 (сто двадцять
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначається ст. 105-1 Цивільного - процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 2 ст. 106 ЦПК України, якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата видачі судового наказу " _____"
________________ 20____ року.
Судовий наказ набрав чинності " _____ "
________________ 20____ року.
Суддя _________________
_____________________________________ ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКА ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказуПовне найменування уста нови , підприємства , організації в якому знаходиться судовий наказЗа судовим наказом Загальна сума відрахо ванаДата поверне ння судового наказу до відділу ДВС стягува чевіПідстава повернення Судового наказу Підпис керівника установи, підприємства , організації
( з прикладанням печатки
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 278/3715/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого судді - Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І.., народних засідателів
Андрієць Л.А., Жуковця М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, заінтересована особа
Орган опіки та піклування
Високопічської сільської ради
Житомирського району (далі - Орган опіки),

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання своєї матері ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, мотивуючи тим, що остання внаслідок тяжкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявнця свої вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності.

Представник Органу опіки звернувся з аналогічним клопотанням, заяву визнав.
З поданням про призначення опікуна над недієздатною не звертався.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти.

ОСОБА_2 є матір'ю заявниці (а.с. 8). З акту судово-психіатричної експертизи № 408-2014 від 30.09.2014 вбачається, що ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїчної шизофренії, з безперервним типом перебігу, галюцинаторно-маячним синдромом та вираженим змішаним типом дефекту. Також експерти дійшли висновку, що ступінь психічних розладів у хворої настільки виражена, що вона на даний час неспроможна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 18-19).

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Керуючись ст.ст. 39 - 41 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 213, 215, 218, 234 - 235 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Заяву та подання задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строків на апеляційне оскарження.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
С.Г.Баренко

Народні засідателі:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5997/14-ц
Провадження № 2/279/1607/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Куліченко М.В.

за участю секретаря
Ленько Н.М.

розглянувши в приміщенні суду м.Коростень цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з цим позовом і зазначає, що відповідач є батьком їх доньки: ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила стягнути з відповідача аліменти, на утримання доньки по 14 част. всіх видів його доходів щомісячно до повноліття дитини.

Ці вимоги позивач підтримала.(л.с.12).

Відповідач - проти позову не заперечив, своїм правом на участь в розгляді справи не скористався, судом проведено розгляд справи за правилами ст.224 ЦПК України (л.с.11,14).

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.с.3), яка проживає, виховується і утримується позивачкою. Мати дитини потребує матеріальної допомоги на утримання дитини і вважає, що відповідач повинен надавати таку допомогу своїй дитині.
Суд погоджується з доводами позивача в тому, що вона потребує такої матеріальної допомоги на утримання доньки, має забезпечити дитину одягом, відповідним харчуванням, доглядом.
Відповідач повинен надавати таку допомогу. Вимоги позову , передбачені ст.ст.180-183 СК України, і обгрунтовані поданими доказами: свідоцтвом про народження дитини (.л.с. 3).

Керуючись ст.ст. 213-218, 224 ЦПК
України, ст.ст.180-183 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягувати з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1; уродженця с.Сантарка
Коростенського району Житомирської обл..., жителя АДРЕСА_1, не працюючого аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, щомісячно, але не менше 30% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.08.2014 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу за 1 місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Копію рішення невідкладно направити відповідачу, для можливої подачі заяви про перегляд заочного рішення, яка подається протягом 10 днів з дня її отримання.

Апеляційну скаргу на зазначене рішення може бути подано протягом 10 днів, після його проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3570/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1247/14

29 жовтня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.,

за участю секретаря
Махновецької Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Новоград-Волинський справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

15.09.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 600 грн. щомісячно. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач являється батьком дітей, матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. А тому звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, частково визнає позов, погодився сплачувати по 400 грн. щомісячно.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, давши їм належну оцінку, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 04.09.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7). Дитина перебуває на утриманні матері, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 8).

В силу ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи те, що відповідач являється батьком дитини, на утримання дитини допомогу не надає, та те, що позивачем не надано доказів про можливість сплати відповідачем заявленої суми, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Крім цього, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 208, 209, 211-215, 224-228, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191, СК
України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого за адресою: с.
Ужачин, Новоград-Волинський район,
Житомирська область на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: с.
Несолонь, Новоград-Волинський район,
Житомирська область, аліменти на неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по 400 грн. щомісячно, з дня подання позовної заяви, 15.09.2014 року, до досягнення нею повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
О.М. Коцюба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3126/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1128/14

14 серпня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград -
Волинського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 та стягнути судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 01 вересня 2014 року о 13 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 01 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3112/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1123/14

15 серпня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград -
Волинського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ
КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором в сумі 10694 грн.73 коп. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 02 вересня 2014 року о 09 год. 10 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 02 вернесня 2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г.
Романюк