overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/8413/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира Р. А. Галасюк розглянув
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягненння заборгованості ,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
"Житомиртеплокомуненерго"
ЖОУ ПАТ "Державний ощадний банк розташованого за адресою: м. Житомир, вул.Київська, 48, - 8094 (вісім тисяч дев"яносто чотири) грн. 08 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
Справа № 242/3460/14-ц
Провадження № 2/242/1095/14
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2014 року
Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» про стягнення заборгованості за договороми банківського вкладу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» про стягнення заборгованості за договороми банківського вкладу.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» про стягнення заборгованості за договороми банківського вкладу.

Призначити судове засідання на 07.11.2014 р. на 08 год. 50 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобов’язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2561/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3294/14
Головуючий у 1-й інстанції Яценко В. В.
Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товаритсва Комерційний банк "Приватбанк"

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від24 вересня 2014 року

по матеріалам позовної справи
Публічного акціонерного товаритсва
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товаритсва Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від24 вересня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 жовтня 2014 року .

Суддя: Л. М. Хіль
Єдиний унікальний номер 263/8828/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1612/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Супрун М.Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Супрун М.Ю. розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою прокурора м. Маріуполя, який діє в інтересах Маріупольської міської ради на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Жовтневим районним судом м. Маріуполя
Донецької області від 29 жовтня 2014 року ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

Не погодившись із зазначеним рішенням, прокурор м. Маріуполя подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Також апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 29 жовтня 2014 року.
Зазначає, що прокурор не приймав участі під час розгляду справи у суді першої інстанції, про ухвалене рішення йому стало відомо за результатами вивчення інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 29 жовтня 2014 року апелянтом пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора м.
Маріуполя, який діє в інтересах
Маріупольської міської ради - задовольнити.

Поновити прокурору м. Маріуполя, який діє в інтересах Маріупольської міської ради строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 29 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі прокурора м.
Маріуполя, який діє в інтересах
Маріупольської міської ради на заочне рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Суддя
Супрун
М.Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

06 листопада 2014 року смт.
Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «
Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/1317/14-ц за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 11:30 год. 17.11.2014 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17 листопада 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя

ОСОБА_2
22-ц/775/1528/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції Харитонова
Г.Л. Категорія 59 03 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Сорока Г.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Маріупольгаз» на ухвалу
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2014 року по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Маріупольгаз», заінтересована особа
Іллічівський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про видачу дублікату виконавчого листа та відновлення пропущеного строку для пред'явлення до
Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2014 року в задоволенні заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Маріупольгаз» про видачу дублікату виконавчого листа та відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» 08.10.2014 року подав апеляційну скаргу, яка з цивільною справою надійшла до апеляційної інстанції 10.10.2014 року.
Ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 13 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Маріупольгаз» залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для сплати судового збору в розмірі 121,80
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованої кореспонденції, яке повернулось на адресу суду 20.10.2014 року, копія ухвали апеляційного суду від 13.10.2014 року була отримана представником апелянта 16.10.2014 року. Проте, відповідно до вказаної ухвали суду у встановлений законом п'ятиденний строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було, що відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її
Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 297 ч.2,5,6 ЦПК
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Маріупольгаз» на ухвалу
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2014 року визнати неподаною та
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя:
22-ц/775/1409/2014(м)
Головуючий 1-й інстанції Пустовойт Т.В. 03 листопада 2014 року
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Ухвалою судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 28.08.2014 року третя особа ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційної інстанції 08.09.2014 року.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року було залишено без руху та апелянту надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, - подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року з наведенням відповідних поважних підстав пропуску цього строку. Роз'яснено апелянту, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддею - доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження. 10.09.2014 року апеляційним судом ОСОБА_1 була направлена копія ухвали апеляційної інстанції від 10.09.2014 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, але повернулась без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тому, апелянт вважається повідомленим належним чином. Таким чином, відповідно до ухвали суду у встановлений тридцятиденний строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було, що відповідно до вимог ст.297 ч.3 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, апеляційним судом раніш розглядалась апеляційна скарга заявника на вказану ухвалу суду першої інстанції з аналогічних доводів, за результатами розгляду якої скаргу
ОСОБА_1 відхилено, що згідно з вимогами п.3 ч.4 ст.297 УЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
Керуючись ч.3,4,5 ст.297 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 20 днів з дня її постановлення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/6917/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді
Галицького районного суду м.Львова від 12 вересня 2014 року у справі за позовом
ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про передачу предмета іпотеки в управління, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Галицького районного суду м.Львова від 12 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Справа № 296/8409/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира Р. А. Галасюк розглянув
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
"Житомиртеплокомуненерго"
ЖОУ ПАТ "Державний ощадний банк розташованого за адресою: м. Житомир, вул.Київська, 48 - 8046 (вісім тисяч сорок 2. Стягнути з боржника на користь
КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
Справа № 296/8433/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира Р. А. Галасюк розглянув
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
"Житомиртеплокомуненерго"
ЖОУ ПАТ "Державний ощадний банк розташованого за адресою: м. Житомир, триста сорок чотири) грн. 88 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/8431/14-ц
№ провадження 2-н/361/933/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О. розглянув заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК
України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований таНова Богданівкаає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача
ПАТ «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства, яке знаходиться за в Головному управлінні «Ощадний банк» заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.01.2013 р. по 01.10.2014 р. в розмірі 756,49 грн. (сімсот п»ятдесять шість гривень 49 копійок), а також судовий збір, сплачений ними при зверненні до суду в розмірі 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня 80 копійок) на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 404/9067/14-ц
Номер провадження 2/404/3603/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у
Кіровоградській області до ОСОБА_1 нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/9067/14-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в додатковій відпустці, згідно наказу
№271-в від 03.11.2014 року,призначити судове засідання в приміщені
Кіровського районного суду м.
Кіровограда в каб. № 15 на 20 січня 2015 року о 12:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 15.01.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2