АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2759/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 39 Морозов В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Пальонний В. С. УХВАЛА
04 листопада 2014 року Колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
головуючогоПальонного В.
С.суддівКарпенко О. В. , Нерушак Л. В. при
секретарі Посипайко А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді
Черкаського районного суду Черкаської
області від 8 жовтня 2014 року про
повернення її позовної заяви до ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визначення
додаткового строку для прийняття
в с т а н о в и л а :
В жовтні 2014 року ОСОБА_6 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
про визначення додаткового строку для
В обґрунтування позовних вимог
вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
мати ОСОБА_10, після смерті якої
відкрилась спадщина на домоволодіння
по АДРЕСА_1, в якому проживала та була
зареєстрована померла.
Згідно заповіту, складеного 26
листопада 1997 року ОСОБА_10, спадкоємцями
померлої є вона та її брат ОСОБА_11
Проте в установлений законом строк
вона не звернулася до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, оскільки є інвалідом 3 групи
та має поганий стан здоров'я, а також
проживає в Росії і не мала можливості
приїхати до України.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її брат ОСОБА_11, а
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його дружина
Після смерті ОСОБА_12 їй стало відомо, що
домоволодіння АДРЕСА_1 належить
померлій, яка успадкувала його після
смерті чоловіка ОСОБА_11, який в свою
чергу успадкував його після смерті
Вважаючи, що пропустила строк на
прийняття спадщини з поважних причин,
позивачка, просила суд визначити їй
додатковий строк в три місяці,
достатній для подання заяви про
прийняття спадщини за законом після
смерті матері ОСОБА_10
Ухвалою судді Черкаського районного
суду Черкаської області від 8 жовтня 2014
року позовна заява ОСОБА_6 повернута
позивачці, як непідсудна даному суду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою
судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу,
в якій просить цю ухвалу скасувати, як
постановлену з порушенням норм
процесуального права, та направити
позовну заяву до суду першої інстанції
для розгляду по суті.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали судді, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.
Повертаючи позовну заяву ОСОБА_6, суддя
послався на те, що зі змісту цієї заяви
вбачається спір про право на спадкове
майно, яке складається з домоволодіння,
розташованого по АДРЕСА_1, а оскільки
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, відповідно до ст. 114
ЦПК України, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини, то справа за позовом
ОСОБА_6 не підсудна Черкаському
районному суду і має розглядатися
судом за місцезнаходженням спадкового
Проте, погодитись з таким висновком
суду не можна, оскільки суд дійшов його
з порушенням норм процесуального
права, яке призвело до неправильного
Підсудність справ про спадкування
визначається за правилами ст.109 ЦПК
України, зокрема, позови щодо права
спадкування за загальними правилами
підсудності подаються до суду за
місцем проживання (знаходження)
відповідача, за винятком позовів щодо
нерухомого спадкового майна, які
відповідно по ч.1 ст.114 ЦПК України
подаються до суду за місцезнаходженням
Позивачка ОСОБА_6 звернулась до суду з
позовом про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, викладених в
п. 24 постанови №7 від 30 травня 2008 року
«Про судову практику у справах про
спадкування», визначаючи спадкоємцеві
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини, суд не повинен
вирішувати питання про визнання за ним
права на спадщину. Спадкоємець після
визначення йому додаткового строку для
прийняття спадщини має право прийняти
спадщину в порядку, установленому
статтею 1269 ЦК, звернувшись в
нотаріальну контору, після чого
вважається таким, що прийняв спадщину.
З викладеного вбачається, що предметом
позову у справі про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини є саме право на
подання до нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини, а не право на
спадкове майно і підсудність справи за
таким позовом визначається за
загальними правилами підсудності
відповідно до ст. 109 ЦПК України.
Суддя на вказані обставини уваги не
звернув і прийшов до помилкового
висновку про застосування до позовних
вимог ОСОБА_6 правил виключної
підсудності.
З огляду на викладене оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню з
направленням позовної заяви до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу судді Черкаського районного
суду Черкаської області від 8 жовтня 2014
року про повернення позивачці позовної
заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_6 направити до
Черкаського районного суду для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий :

Судді :