overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/3483/14-ц
Провадження № 2/628/1409/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 р.

м. Куп’янськ

Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова
А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.10.2014 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Відповідач по справі не є суб’єктом підприємницької діяльності.

16.10.2014 р. судом направлений запит до
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

25.10.2014 р. судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов’язковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 05.11.2014 р. на 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.11.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобов’язуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.О.Шиховцова
Справа № 234/9310/14-ц
Провадження № 2/234/4232/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2014 року

місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ “Краматорськтеплоенерго” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.10.2014 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/2510/14-ц
Провадження № 2/234/1812/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 3 квітня 2014 року на 9.15 год. в залі
Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом

строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 233/3638/14-ц
(вступна та резолютивна частини) 07 листопада 2014 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючого судді позивача ОСОБА_1, представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Луганського національного аграрного університету та його відокремленого підрозділу «Костянтинівський технікум
Луганського національного аграрного університету» «Про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та зобов'язання внесення змін формулювань до наказу про поновлення --------------------------------------------------------------
У позові ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету та його відокремленого підрозділу
«Костянтинівський технікум
Луганського національного аграрного університету» «Про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та зобов'язання внесення змін формулювань до наказу про поновлення на роботі», - відмовити повністю.
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 07 листопада 2014 року, у повному обсязі рішення виготовлене 11 листопада 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд, а у разі відсутності сторони у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 234/2110/14-ц
Провадження № 2/234/1696/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго»до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго»до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 4 квітня 2014 року на 8.20 год. в залі
Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом

строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/234/785/14
УХВАЛА

29 січня 2014 року

м.
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді
Нейло І.М.,

при секретарі
Калугіній А.П.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

27.01.2014 р. представник позивача подав заву про забезпечення позову і просить накласти арешт на ? частину будинку розташованого за адресою м.Краматорськ, вул.. Правди, 76, яка належить ОСОБА_5, та ? частину земельної ділянки м.Краматорськ, вул..Правди, 76, яка належить ОСОБА_5 .

Згідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.152 ч.3 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд вважає, що забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на майно, буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на ? частину будинку розташованого за адресою м.Краматорськ, вул.. Правди, 76, яка належить ОСОБА_5,

на ? частину земельної ділянки м.Краматорськ, вул..Правди, 76, яка належить ОСОБА_5, до вирішення справи у суді.

Ухвалу направити для виконання: до
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, управлінню
Держкомагенства в м.Краматорську,
Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд у термін п’яти днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 234/3753/14-ц
Провадження № 2/234/2176/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 24 липня 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/3325/14-ц
Провадження № 2/234/2036/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 травня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло
І.М., розглянувши позов ПАТ «Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2014 року на 13.20 год. в залі
Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/2131/14-ц
Провадження № 2/234/3098/14
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області, в складі головуючого Нейло
І.М., при секретарі Білоусовій М.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача завив клопотання про заміну відповідача по справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на належного відповідача – ОСОБА_4, оскільки вона на підставі договору купівлі-продажу від 28.04.2009 року є власником квартири за адресою вул.
Ювілейна, 16-30, м. Краматорськ.

У судовому засіданні відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали клопотання та пояснили, що на підставі договору купівлі-продажу власником квартири
АДРЕСА_1 є ОСОБА_5. Відповідачі не зобов’язувалися сплачувати заборгованість за опалення та гаряче водопостачання, згідно договору це зобов’язання було покладено на продавця квартири ОСОБА_5

Заслухавши думку представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, заміняє неналежного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 234/2510/14-ц
Провадження № 2/234/1812/14
УХВАЛА

Про витребування доказів

12 вересня 2014 року м.
Краматорськ

Краматорський міський суд у складі:

головуючого судді Нейло І.М.

при секретарі Білоусовій
М.А.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Краматорського міського суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні відповідач з позовом не згоден та пояснив, що платежі за кредитом сплачувала за графіком погашення заборгованості без порушень. На всі звернення до позивача отримувала незрозумілі відповіді. У зв’язку з цим заявила клопотання про витребування у позивача доказів: графіку платежів відповідно кредитного договору №Л21.110.70790 від 26.02.2009р., повний розрахунок заборгованості з вказівкою загальної суми заборгованості за кредитом, нарахованих процентів, пені та штрафних санкцій за кредитним договором №Л21.110.70790 від 26.02.2009р., довідку-графік про надходження від відповідача платежів здійсненних на погашення заборгованості за кредитом.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідним задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» належно засвідченні копії наступних документів:

1. Повний розрахунок заборгованості: з вказівкою загальної суми простроченої заборгованості за кредитом, заборгованості по простроченим процентам, заборгованості по строковим процентам та санкціям за кредитним договором №Л21.110.70790 від 26.02.2009р. станом на 08.01.2014р. з посиланням на пункти договору якими передбаченні нарахування,

2. Довідку-графік щодо надходження від відповідача платежів здійсненних на погашення заборгованості за кредитом
№Л21.110.70790 від 26.02.2009р. та відомості про дату останнього платежу,

3. Інформацію, щодо дії кредитного договору укладеного з ОСОБА_1 21.10.2008 року № 338.110.70514

4. Документи та відомості щодо наявності банківської ліцензії.

Витребувані документи надати на поштову або електронну адресу суду, факс до судового розгляду, яке відбудеться 24.09.2014 о 10 год.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов’язані повідомити про це суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 05» листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства «Нива - В.Ш.»,
Відділу примусового виконання рішень
Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Запорізькій області, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», про визнання недійсним проведення прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 17» листопада 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 388/2265/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
СТЕПАНОВ С.В.,

Розглянувши матеріали за заявою КП
«Координаційний центр по обслуговуванню населення» до ОСОБА_1
В»ячеславовича , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України .

Підстави для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення , передбачені ст. 100 ЦПК
України , відсутні .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не встановлено .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 98 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КП
«Координаційний центр по обслуговуванню населення» до ОСОБА_1
В»ячеславовича , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу .

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК
України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п”яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_5
Провадження №2н/521/2011/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду
Мирончук Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки» про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, у розмірі 9298 гривень 50 копійок, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Згідно довідки про склад сім'ї та прописку, виданої КП ЖКС «Черьомушки»
ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2.
Як вбачається з довідки, свої зобов'язання боржник не здійснює, внаслідок чого, станом на 01.10.2014 року у нього виникла заборгованість в сумі 9298,50 грн. за користування житловим приміщенням та комунальними
Згідно ст.ст. 19, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»власник квартири і повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
У відповідності до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС заборгованості по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги в розмірі 9298,50 грн.(дев'ять тисяч двісті дев'яносто вісім) гривень 50 копійок та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121,80 грн.
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"07" листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захистку населення
Великоновосілківської РДА на рішення
Великоновосілківського районного суду
Донецької області від 15 вересня 2014 року у справі за позовом УПСЗН
Великоновосілківської РДА до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 вересня 2014 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
УПСЗН Великоновосілківської РДА подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Управління соціального захистку населення Великоновосілківської РДА на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 вересня 2014 року у справі за позовом
УПСЗН Великоновосілківської РДА до
ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 27 листопада 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: