overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6431/14
Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/783/6416/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апелянт оплатив судовий збір в розмірі 121,80 гривень.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Крайник Н.П.
Справа № 461/8452/13
Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/6754/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Галицького ВДВС Львівського МУЮ у Львівській області на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 18 липня 2014 року,-

встановила:

Ухвалу суду оскаржило Галицьке ВДВС
Львівського МУЮ у Львівській області з пропуском строку передбаченого законом й просить його поновити, оскільки копія такої на адресу апелянта не надходила. Копія оскаржуваної ухвали надійшла на адресу
ВДВС 11 серпня 2014 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»яти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи пояснення апелянта про пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин вважаю, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено з поважних причин, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження необхідно поновити апелянтові строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.73, 231, 294, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Галицького ВДВС
Львівського МУЮ у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 18 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Приколота
Т.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 185/8905/14-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго» Павлоградське районне відділення енергозбуту про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1, відповідно до п. 37,48 ПКЕЕ, Закону
України «Про електроенергетику», ст.ст. 3,95,96,97 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, інн НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго»
Павлоградське районне відділення
Павлоград, вул. Харківська, 116, р/р заборгованості за використану електричну енергію у сумі 527 (п'ятсот двадцять сім) гривень 50 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, інн НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго»
Павлоградське районне відділення справі у сумі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
_____________________________
Судовий наказ дійсний на пред'явлення до ____________________________
Суддя ___________________
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Справа № 1304/323/12
Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/4454/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
Категорія справи:5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети
Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Галицького районного суду міста Львова від 26 грудня 2013 року,

В С Т А Н О
В И Л А:

У березні 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності та встановлення порядку користування майном (т.1, а.с. 3-4).

Заочним рішенням Галицького районного суду міста Львова від 26 грудня 2013 року вище згаданий позов ОСОБА_4 задоволено повністю (т.3, а.с. 46-47).

Дане рішення ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку (т.3, а.с. 88-91), однак 31.10.2014 року та 03 листопада 2014 року подав до Апеляційного суду Львівської області заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги (т.3, а.с. 131-139).

Заслухавши суддю-доповідача та оглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що заява
ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Керуючись ч.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на заочне рішення
Галицького районного суду міста Львова від 26 грудня 2013 року та закрити у зв'язку з цим апеляційне провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя:

Судді:
Справа № 450/2124/13
Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/6725/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 17 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у
Львівській області на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 17 вересня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 17 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Приколота
Т.І.
Справа № 463/1688/14
Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/7239/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір оплачений у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Справа № 452/2169/14
Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/783/6623/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 4 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 4 вересня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ПАТ
"Дельта Банк" на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 4 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Приколота
Т.І.
Справа № 461/9521/14
Головуючий у 1 інстанції: Мисько
Провадження № 22-ц/783/6390/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 листопада 2014 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 серпня 2014 року у справі за поданням начальника
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Титли І.М. про примусове проникнення,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 07.08.2014 року подання повернуто заявнику для подання до належного суду.

Ухвалу суду оскаржив Шевченківський
ВДВС Львівського МУЮ.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 29.09.2014 року апеляційну скаргу Шевченківського
ВДВС Львівського МУЮ залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.2 ст. 297 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297
ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього
Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали Шевченківський ВДВС
Львівського МУЮ отримав 16.10.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 27), у встановлений строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі, і не виконав вимоги ч.2 ст.297 ЦПК
України, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 серпня 2014 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя
Бойко С.М.
Справа № 603/517/14-ц
Провадження № 2/603/157/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2014 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І. М.

при секретарі Бішко І.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Монастириська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Монастириський районний суд Тернопільської області з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Сторони по справі в судове засідання не з’явились.

Позивачем – ОСОБА_1, через канцелярію суду було подано заяву в якій вона просить дану цивільну справу залишити без розгляду та розглядати її заяву в її відсутності.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання про задоволення заяви про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до статті 11 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, оскільки в даній справі не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що вказану заяву в частині залишення позову без розгляду слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по справі про визнання права власності – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Роз’яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-2546/11
Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/7011/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 21 жовтня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатила у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 26 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
Справа № 453/1035/14
Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/783/7151/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 08.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства « Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду
Львівської області від 08.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства « Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Тропак О.В.
Справа № 460/2154/14
Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/6770/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 23 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Рогізненської сільської ради
Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апелянт оплатив судовий збір в розмірі 121,80 гривень.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 23 липня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Крайник Н.П.