АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

11 листопада 2014 р. Суддя судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 15 травня 2014 р. у справі за заявою
ОСОБА_2 про скасування рішення
третейського суду у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного
суду м. Києва від 15.05.2014 р. заяву ОСОБА_2
про скасування рішення третейського
суду залишено без розгляду.

20.06.2014 р. ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу на зазначену ухвалу, після
закінчення строку, встановленого ч.2
ст.294 ЦПК України, не зазначила в
апеляційній скарзі всіх осіб, які
беруть участь у справі їх місця
проживання або місцезнаходження, не
додала копії апеляційної скарги з
додатками відповідно до кількості
таких осіб та не оплатила судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду
м. Києва від 11.07.2014 р. апеляційну скаргу
ОСОБА_2 залишено без руху та надано
строк для сплати судового збору в
розмірі 121, 80 грн., належного оформлення
апеляційної скарги а також роз'яснено
право на звернення до апеляційного
суду з заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження з наданням
доказів на підтвердження причин його
пропуску та відомостей про отримання
копії оскаржуваної ухвали.

Копію ухвали судді Апеляційного
суду м. Києва від 11.07.2014 р. ОСОБА_2
отримала 27.09.2014 р., що підтверджується
повідомленням про вручення
рекомендованого поштового
відправлення.

За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкриті
апеляційного провадження у справі,
якщо заяву про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження не
буде подано особою в зазначений строк
або вказані нею підстави для
поновлення строку на апеляційне
оскарження будуть визнані неповажними.

Оскільки ОСОБА_2 в наданий їй строк
не подала до суду апеляційної
інстанції мотивовану заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали судді Дніпровського
районного суду м. Києва від 15.05.2014 р. з
наданням доказів на підтвердження
причин його пропуску та відомостей про
отримання копії оскаржуваної ухвали,
не зазначила в апеляційній скарзі всіх
осіб, які беруть участь у справі
їхнього місця проживання або
місцезнаходження, не додала копії
апеляційної скарги з додатками
відповідно до кількості таких осіб, та
не сплатила у визначеному законом
розмірі судовий збір, у відкритті
апеляційного провадження за її
апеляційною скаргою на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 15.05.2014 р. необхідно відмовити.

Справа № 755/12281/14-ц № апеляційного
провадження:22-ц/796/9841/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Усик Г.І.

На підставі наведеного та керуючись ст.
297 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 15 травня 2014 р. у справі за заявою
ОСОБА_2 про скасування рішення
третейського суду у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
постановлення.

Суддя:
Усик Г.І.