Справа № 296/7477/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"04" листопада 2014 р.
м.Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира в складі :

головуючого судді - Рожкової О.С.

за участі секретаря судового засідання
- Каторжинської Т.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за послуги централізованого опалення,-

В С Т А
Н О В И В :

В серпні 2014 року КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради (надалі
також - позивач) звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (надалі також
- відповідачі) про стягнення
заборгованості за послуги
централізованого опалення.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що відповідач тривалий час
користуються послугами позивача з
централізованого опалення, однак не
оплачують дані послуги з 01 жовтня 2009
року по 01червня 2014 року, у зв'язку з чим
утворилась заборгованість в сумі 11 157
грн. 69 коп., яку просить стягнути на свою
користь в солідарному порядку з
відповідачів та понесені судові
витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явилася, надала заяву про
розгляд справи у її відсутності, позов
підтримала в повному обсязі, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечувала (а.с.31).

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, судові повістки, направлені
за місцем їх проживання, повернені
відділенням поштового зв'язку з
відміткою "за закінченням терміну
зберігання" (а.с. 23,29).

Враховуючи вищевикладене, у
відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК
України, беручи до уваги наявні у
справі дані, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності
відповідачів в порядку заочного
розгляду справи за наявними в
матеріалах справи документами.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що відповідачі
проживають в АДРЕСА_1, вказана квартира
забезпечується послугами
централізованого опалення, які надає
КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради.

Згідно ухвали Корольовського
районного суду м. Житомира від 17.07.2014
року позивачу відмовлено у прийнятті
заяви про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 (а.с.6).

У підтвердження своїх вимог позивачем
надано розрахунок та виписку з
особового рахунку, згідно яких
заборгованість відповідача по оплаті
за послуги з централізованого опалення
за період з 01.10.2009 року по 01.06.2014 року
становить 11 157 грн. 69 коп. (а.с. 8, 9).

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" споживачі
зобов'язані оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки
встановлені договором або законом.

За змістом ст. 162 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату і оплату за
комунальні послуги.

Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України
"Про теплопостачання" споживач повинен
щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Враховуючи, що відповідачі
зареєстровані і проживають в квартирі
та, отримуючи від позивача послуги
централізованого опалення, не вносять
платежі за надані послуги в повному
обсязі, у зв'язку з чим виникла
заборгованість, тому позов підлягає
задоволенню, а заборгованість у
розмірі 11 157 грн. 69 коп. підлягає
стягненню в солідарному порядку з
відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені ним і
документально підтверджені судові
витрати пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Оскільки, позовні вимоги підлягають
задоволенню, тому суд стягує з
відповідачів на користь позивача
понесені ним судові витрати у розмірі
121, 80 грн. з кожного.

Керуючись Законами України "Про
житлово-комунальні послуги", Про
теплопостачання", Правилами надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженими
постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року,
ст.ст. 383, 509, 526 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60,
88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального
підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
заборгованість за надані послуги
централізованого теплопостачання у
розмірі 11 157 (одинадцять тисяч сто
п»ятдесят сім) грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради судовий збір
у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80
коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м.Житомира
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні
при оголошенні рішення суду, протягом
того ж строку з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Cуддя
О. С. Рожкова