Справа № 635/6877/14-ц
Провадження № 2/635/2595/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
27 жовтня 2014 року Харківський
районний суд Харківської області у
головуючого - судді Березовської І.В.,
за участю прокурора - Ломакіна А.С.,
секретаря судових засідань - Конєвої
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за
позовом Харківської районної
державної адміністрації до ОСОБА_2,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору:
Служба у справах дітей Харківської
районної державної адміністрації,
Комунальний заклад «Харківський
соціально-психологічної реабілітації
дітей» про відібрання дітей,
Харківська районна державна
адміністрація звернулася до суду з
В обґрунтування позову зазначила, що
рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 14 лютого 2014
року, залишеного без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 18 червня 2014 року, ОСОБА_2 звільнено
від здійснення повноважень
піклувальника відносно дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку з невиконанням
нею своїх обов'язків; влаштовано дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 до Харківського
обласного центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей.

Разом з тим, ОСОБА_2 відмовляється
добровільно віддати дітей для
подальшого влаштування до
Харківського обласного центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просить відібрати у ОСОБА_2
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та передати їх
представнику Комунального закладу
«Харківський обласний центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей» для подальшого влаштування;
допустити негайне виконання рішення
суду в частині відібрання дітей та
влаштування їх до Комунального закладу
«Харківський обласний центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей»; при виконанні рішення суду про
негайне відібрання дітей надати дозвіл
Відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції про примусове проникнення до
житлового будинку, де зареєстрована та
мешкає ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, та
АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник
позивача Крат Ю.М., представники третіх
осіб: Комунального закладу
«Харківський обласний центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей» Купріянова О.О., Служби у справах
дітей Харківської районної державної
адміністрації Дацько Т.П. підтримали
позовну заяву, просили позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Прокурор Ломакін А.С. в судовому
засіданні підтримав позовну заяву в
частині відібрання у ОСОБА_2 дітей та
передання їх представнику
Комунального закладу «Харківський
обласний центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей» для подальшого влаштування, а
також негайного виконання рішення суду
в цій частині.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилася,
причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224
ЦПК України, судом проведено заочний
розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, представників третіх осіб,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Харківського районного суду
Харківської області від 14 лютого 2014
року, залишеного без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 18 червня 2014 року, ОСОБА_2 звільнено
від здійснення повноважень
піклувальника відносно дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку з невиконанням
нею своїх обов'язків; влаштовано дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 до Харківського
обласного центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей.

Разом з тим, ОСОБА_2 відмовляється
виконувати вказане рішення суду в
частині влаштування дітей до
Харківського обласного центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей.

Постановою старшого державного
виконавця ВДВС Харківського РУЮ
Дерябіна І.В. про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) від 09 липня 2014 року в
прийнятті до провадження виконавчого
документу та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 635/33/98/13-ц, виданого
Харківським районним судом
Харківської області, щодо влаштування
дітей до Харківського обласного центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей - відмовлено.

В обґрунтування відмови у відкритті
виконавчого провадження державний
виконавець зазначив, що ст. 32 ЗУ «Про
виконавче провадження» визначені
заходи примусового виконання рішень
суду, а саме: звернення стягнення на
кошти та інше майно (майнові права)
боржника, у тому числі якщо вони
перебувають у інших осіб або належать
боржникові від інших осіб; звернення
стягнення на заробітну плату
(заробіток), доходи, пенсію, стипендію
боржника; вилучення в боржника і
передача стягувачу певних предметів,
зазначених у рішенні; інші заходи
передбачені рішенням.

Крім того, ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено такий захід
примусового виконання рішення, як
відібрання дитини.

В поданому для примусового виконання
виконавчому документі відсутній жоден
з перелічених заходів примусового
виконання рішення, а тому державним
виконавцем відмовлено у відкритті
виконавчого провадження на підставі п.8
ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ч.1 ст. 3 ЦПК
України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

За ч.1 ст. 4 ЦПК України, здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Згідно ч.2 ст. 16 ЦК України, способами
захисту цивільних прав та інтересів
можуть бути: визнання права, визнання
правочину недійсним, припинення дії,
яка порушує право, відновлення
становища, яке існувало до порушення,
примусове виконання обов'язку в натурі,
зміна правовідношення, припинення
правовідношення, відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди, відшкодування
моральної (немайнової) шкоди, визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади АРК або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Разом з тим, відібрання дітей від
ОСОБА_2 та передача їх представнику
Харківського обласного центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей не є способом захисту цивільних
прав та інтересів, а є лише способом
виконання рішення Харківського
районного суду Харківської області від
14 лютого 2014 року в частині влаштування
дітей до Харківського обласного центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей, а тому позовні вимоги
Харківської районної державної
адміністрації задоволенню не
підлягають.

При цьому слід зазначити, що відповідно
до вимог ч.1 ст.36 ЗУ «Про виконавче
провадження», за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
заміну способу і порядку виконання
рішення.

Питання про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
заміну способу і порядку виконання
судового рішення розглядається судом в
порядку ст. 373 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд -

в и р і ш и в:

Відмовити Харківській районній
державній адміністрації у задоволенні
позову до ОСОБА_2, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору: Служба у справах дітей
Харківської районної державної
адміністрації, Комунальний заклад
«Харківський обласний центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей», про відібрання дітей.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
відповідачем заяви про його перегляд,
подання апеляційної скарги позивачем,
у разі подання апеляційної скарги -
після розгляду справи апеляційним
судом.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку шляхом
подання до апеляційного суду
Харківської області через Харківський
районний суд Харківської області
протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Суддя -
І.В.Березовська

Пожалуйста, подождите