Справа № 675/324/14-ц
Провадження № 2/675/169/2014
"23" квітня 2014 р. Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі
головуючої - судді Янішевської О. С., при
секретарі Островській В. Г.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Лапчук Л. І.,
третьої особи на стороні відповідача
без самостійних вимог ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяславі
справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу
державної виконавчої служби
Ізяславського районного управління
юстиції про виключення майна з акту
опису та звільнення з-під арешту,
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про
виключення майна з акту опису та
звільнення з-під арешту, мотивуючи це
тим, що 04 травня 2011 року ОСОБА_3 позичив
у позивача гроші в сумі 50 000 грн., про що
написав відповідну розписку. ОСОБА_3
зобов'язувався повернути борг до 01
травня 2013 року. Оскільки ОСОБА_3 в
обумовлений строк борг не повернув,
сторони 11 квітня 2013 року уклали договір
застави, який зареєстрували у
нотаріуса, на 5 тракторів і 2 причепи, а
саме: колісний трактор ЮМЗ-6АЛ, випуску
1986 року, номерний знак НОМЕР_1,
колісний трактор ЮМЗ-6Л, випуску 1979
року, номерний знак НОМЕР_7,
колісний трактор ЮМЗ-6АКЛ, випуску 1988
року, номерний знак НОМЕР_2,
колісний трактор Т-16, випуску 1986 року,
номерний знак НОМЕР_3,
колісний трактор МТЗ-82, випуску 2011 року,
номерний знак НОМЕР_4,
причіп тракторний 2 ПТС-4А, випуску 1985
року, номерний знак НОМЕР_5,
причіп тракторний 2 ПТС-4, випуску 1988
року, номерний знак НОМЕР_6.
09 лютого 2014 року позивач отримав листа
про те, що державним виконавцем відділу
Державної виконавчої служби
Ізяславського районного управління
юстиції майно, яке перебуває у заставі
описане, на нього накладено арешт.
Позивач посилається на те, що майно, яке
перебуває у заставі, не може бути
писане та бути предметом реалізації.
ОСОБА_4 просить виключити з акту опису і
арешту колісний трактор ЮМЗ-6АЛ,
випуску 1986 року, номерний знак НОМЕР_1,
колісний трактор ЮМЗ-6АКЛ, випуску 1988
року, номерний знак НОМЕР_2, колісний
трактор Т-16, випуску 1986 року, номерний
знак НОМЕР_3, колісний трактор МТЗ-82,
випуску 2011 року, номерний знак НОМЕР_4
та визнати його право власності на
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача - відділу
Державної виконавчої служби
Ізяславського районного управління
юстиції Лапчук Л. І. позовні вимоги не
Третя особа на стороні відповідача без
самостійних вимог ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги визнав.
Третя особа на стороні відповідача без
самостійних вимог ОСОБА_5 в судове
засідання на неодноразові виклики не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.
Допитавши сторони, перевіривши
матеріали справи, матеріали
виконавчого провадження, суд
знаходить, що позов підлягає
частковому задоволенню з таких
Згідно ст. 316 Цивільного Кодексу
України правом власності є право особи
на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 317 Цивільного Кодексу
України власникові належать права
володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 319 Цивільного Кодексу
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. Усім
власникам забезпечуються рівні умови
здійснення своїх прав.
Відповідно до ст. 41 Конституції України
ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 386 Цивільного Кодексу
України держава забезпечує рівний
захист прав усіх суб'єктів права
власності. Власник, який має підстави
передбачати можливість порушення
свого права власності іншою особою,
може звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
Відповідно до ст. 392 Цивільного Кодексу
України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.
Згідно договору застави від 11 квітня 2013
року, зареєстрованому приватним
нотаріусом в реєстрі № 504, копія якого
додана до матеріалів справи, цей
договір забезпечує вимоги по договору
позики від 11 квітня 2013 року, укладеного
в простій письмовій формі на суму 50 000
грн., за яким ОСОБА_3 зобов'язується
повернути ОСОБА_4 борг в сумі 50 000 грн. до
31 грудня 2020 року. В забезпечення
виконання зазначеного зобов'язання
ОСОБА_3 передав в заставу належні йому
на праві власності транспортні засоби
колісний трактор ЮМЗ-6АЛ, випуску 1986
року, номерний знак НОМЕР_1,
колісний трактор ЮМЗ-6Л, випуску 1979
року, номерний знак НОМЕР_7,
колісний трактор ЮМЗ-6АКЛ, випуску 1988
року, номерний знак НОМЕР_2,
колісний трактор Т-16, випуску 1986 року,
номерний знак НОМЕР_3,
колісний трактор МТЗ-82, випуску 2011 року,
номерний знак НОМЕР_4,
причіп тракторний 2 ПТС-4А, випуску 1985
року, номерний знак НОМЕР_5,
причіп тракторний 2 ПТС-4, випуску 1988
року, номерний знак НОМЕР_6.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
заставу» застава - це спосіб
забезпечення зобов'язань, якщо інше не
встановлено законом.
У відповідності з ч. 1 ст. 572 Цивільного
Кодексу України в силу застави
кредитор (заставодержатель) має право у
разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).
Згідно ст. 3 Закону України «Про
заставу» заставою може бути
забезпечена будь-яка дійсна існуюча
або майбутня вимога, що не суперечить
законодавству України, зокрема така, що
випливає з договору позики, кредиту,
купівлі-продажу, оренди, перевезення
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
заставу» заставодавець зберігає право
розпорядження заставленим майном, якщо
інше не передбачено законом чи
договором. Заставодавець може
відчужувати заставлене майно тільки за
згодою заставодержателя.
У відповідності з ч. 1 ст. 589 Цивільного
Кодексу України у разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
Згідно ст. 20 Закону України «Про
заставу» заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, якщо в момент настання
терміну виконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, воно не буде
виконано, якщо інше не передбачено
законом чи договором.
У відповідності з ч. ч. 1,2 ст. 590
Цивільного Кодексу України звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, коли зобов'язання не
буде виконано у встановлений строк
(термін), якщо інше не встановлено
договором або законом.
08 лютого 2014 року державним виконавцем
відділу Державної виконавчої служби
Ізяславського районного управління
юстиції Лапчук Л. І. при примусовому
виконанні виконавчого листа № 2/675/6/2013,
виданого Ізяславським районним судом 15
липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на
наклала арешт на майно: колісний
трактор ЮМЗ-6АЛ, випуску 1986 року,
номерний знак НОМЕР_1, колісний трактор
ЮМЗ-6АКЛ, випуску 1988 року, номерний знак
НОМЕР_2, колісний трактор Т-16, випуску 1986
року, номерний знак НОМЕР_3, колісний
трактор МТЗ-82, випуску 2011 року, номерний
знак НОМЕР_4, круги цементні, два
бетонозмішувачі, телевізор LG, стінку
кавового кольору, два м'які стільці,
диван зеленого кольору, диван світо
зеленого кольору, січкарню металеву, що
підтверджується актом опису і арешту
майна, копія якого додана до матеріалів
справи, поясненнями сторін.
Згідно ст. 54 Закону України «Про
виконавче провадження» звернення
стягнення на заставлене майно в
порядку примусового виконання
допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя. Для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
виникнення права застави після
винесення судом рішення про стягнення
якщо вартість предмета застави
перевищує розмір заборгованості
боржника заставодержателю.
Про звернення стягнення на
заставлене майно для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателю не пізніше
наступного дня після накладення арешту
на майно або якщо йому стало відомо, що
арештоване майно боржника перебуває в
заставі, та роз'яснює заставодержателю
право на звернення до суду з позовом
про зняття арешту із заставленого
майна. Спори, що виникають під час
виконавчого провадження щодо
звернення стягнення на заставлене
майно, вирішуються судом.
Представник позивача ОСОБА_1 звернув
увагу суду на те, що строк виконання
зобов'язання, забезпеченого заставою
не настав, застава не припинена, майно,
яке перебуває у заставі, описане і
арештоване не на виконання
зобов'язання, у забезпечення якого
ОСОБА_3 підтвердив наявність у нього
зобов'язань перед ОСОБА_4, які
забезпечені заставою зазначив, що
предмет застави залишився у володінні
та користування заставодавця.
Таким чином суд приходить до висновку,
що на майно, а саме: колісний трактор
ЮМЗ-6АЛ, випуску 1986 року, номерний знак
НОМЕР_1, колісний трактор ЮМЗ-6АКЛ,
випуску 1988 року, номерний знак НОМЕР_2,
колісний трактор Т-16, випуску 1986 року,
номерний знак НОМЕР_3, колісний трактор
МТЗ-82, випуску 2011 року, номерний знак
НОМЕР_4, як предмет застави в
забезпечення зобов'язання ОСОБА_3 перед
ОСОБА_4 не може бути звернуто стягнення
для задоволення вимог інших кредиторів
Суд вважає, що при накладенні арешту на
вищевказане майно було порушено право
ОСОБА_4 як заставодержателя, оскільки
він не являється стягувачем у
виконавчому провадженні.
В зв'язку з викладеним, суд приходить до
висновку, що слід виключити колісний
трактор ЮМЗ-6АЛ, випуску 1986 року,
номерний знак НОМЕР_1, колісний трактор
ЮМЗ-6АКЛ, випуску 1988 року, номерний знак
НОМЕР_2, колісний трактор Т-16, випуску 1986
року, номерний знак НОМЕР_3, колісний
трактор МТЗ-82, випуску 2011 року, номерний
знак НОМЕР_4, з акту опису й арешту.
Разом з тим, оскільки строк виконання
зобов'язання не настав, підстави для
звернення стягнення на предмет застави
на момент розгляду справи відсутні, а
тому суд приходить до висновку, що
позов в частині визнання права
власності заставодержателя на предмет
застави задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 41 Конституції України,
Законом України «Про виконавче
провадження», Законом України «Про
заставу», ст. ст. 316, 319, 386, 392, 572, 589, 590
Цивільного Кодексу України, ст.ст. 10, 11,
57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 212, 213, 214, 215, 223, 292, 294, 296
Позов задовольнити частково.
Виключити з акту опису й арешту майна
номер ВП за ЄДРВП № 39212101 від 08 лютого 2014
року за адресою АДРЕСА_1, колісний
трактор ЮМЗ-6АЛ, випуску 1986 року,
номерний знак НОМЕР_1, колісний трактор
ЮМЗ-6АКЛ, випуску 1988 року, номерний знак
НОМЕР_2, колісний трактор Т-16, випуску 1986
року, номерний знак НОМЕР_3, колісний
трактор МТЗ-82, випуску 2011 року, номерний
знак НОМЕР_4, як предмет застави за
договором застави, укладеним між
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 11 квітня 2013 року.
В решті позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Ізяславський райсуд протягом десяти
днів з дня його проголошення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно: суддя
Рішення набрало чинності:

Секретар