Красноокнянський районний суд
4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський
Справа № 506/685/14-ц
Провадження № 2/506/267/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/повний текст/

07.11.2014 року
с.м.т.Красні Окни

Красноокнянський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого судді
Чеботаренко О.Л.

при секретарі
Нечитайло Є.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с.м.т. Красні
Окни справу за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором про
кредитування поточного рахунку
(овердрафт), -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
про кредитування поточного рахунку
(овердрафт) в сумі 1462,78 грн., посилаючись
на те, що 16 вересня 2008 року між ЗАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір
№507/427/08/1 про кредитування поточного
рахунку (овердрафт), відповідно до
якого Банк надав відповідачу овердрафт
шляхом кредитування поточного рахунку
НОМЕР_2, відкритого у відділенні
«Варненське» ЗАТ «ОТП Банк» в м.Одеса, у
розмірі Ліміту Овердрафту, який
становить 1900 грн., а відповідач
прийняла кредит та зобов'язалася
належним чином використати та
повернути Банку суму отриманого
Кредиту і сплатити відповідну плату за
користування кредитом на фактичну суму
наданих кредитних коштів і за
фактичний час користування такими
коштами, а саме: за користування
непростроченим Кредитом - 26% річних, за
користування простроченим кредитом - 36%
річних.

Відповідач належним чином не
виконувала зобов'язання за договором і
допустила заборгованість на загальну
суму 1462,78 грн. За договором
факторингу№27/01/12 від 27.01.2012 року, право
вимоги по зазначеному договору було
відступлене на користь позивача. Тому
позивач просив стягнути з відповідача
заборгованість за договором про
кредитування поточного рахунку
(овердрафт) в сумі 1462,78 грн. та судові
витрати.

Представник позивача до суду не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча про день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином. Однак, від нього до суду надійшла
заява про розгляд справи у його
відсутність. На задоволенні позову
наполягає /а.с.41/.

Відповідачу направлялися судові
повістки за адресою її місця
проживання, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. Однак
до суду повернулися конверти з
довідками, що остання за вказаною
адресою не проживає /а.с.35, 40/.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у
разі відсутності особи, яка бере участь
у справі адресою її місця проживання,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку, вважається, що судовий
виклик вручений їй належним чином. Тому
справа розглянута у відсутність
відповідача в порядку ч.4 ст.169 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено Договір №507/427/08/1
про кредитування поточного рахунку
(овердрафт), відповідно до якого Банк
надав відповідачу овердрафт шляхом
кредитування поточного рахунку НОМЕР_2,
відкритого у відділенні «Варненське»
ЗАТ «ОТП Банк» в м.Одеса, у розмірі
Ліміту Овердрафту, який становить 1900
грн., а відповідач прийняла кредит та
зобов'язалася належним чином
використати та повернути Банку суму
отриманого Кредиту і сплатити
відповідну плату за користування
Кредитом та виконати інші зобов'язання
відповідно до цього Договору. /а.с.5-8/.

П.п. 4.1.1., 4.1.2 договору встановлено, що за
користування непростроченим Кредитом
Позичальник зобов'язаний сплатити
Банку плату у вигляді відсотків в
розмірі 26% річних. За користування
простроченим до повернення Кредитом
Позичальник зобов'язаний сплатити
Банку плату у вигляді відсотків в
розмірі 36% річних.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України
позичальник зобов'язаний належним
чином виконувати взяті зобов'язання,
повернути кредит та сплатити проценти,
в строки та в порядку, що встановлені
договором. При цьому, відповідно до ст.
612 ЦК України боржник вважається таким,
що прострочив виконання зобов'язання,
якщо він не приступив до виконання
зобов'язання, або не виконав його в
строк, передбачений договором.

Однак відповідач належним чином не
виконувала зобов'язання за Договором
№507/427/08/1 про кредитування поточного
рахунку (овердрафт), внаслідок чого
станом на 02 вересня 2014 року допустила
заборгованість за кредитом на загальну
суму 1462,78 грн., з них: 1347,18 грн. -
заборгованість за тілом кредиту; 115,60
грн. - заборгованість за відсотками
/а.с.9/.

За умовами договору факторингу №27/01/12
від 27.01.2012 року, укладеного між ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк»
/а.с.43-46, 50-52/, право вимоги за Договором
№507/427/08/1 про кредитування поточного
рахунку (овердрафт) було відступлене на
користь позивача, про що відповідачу
направлялося письмове повідомлення
/а.с.13/.

ПАТ «ОТП Банк» є правонаступником ЗАТ
«ОТП Банк» /а.с.47/.

Згідно зі ст.1077 ЦК України, за договором
факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати в
розпорядження другої сторони (клієнта)
за плату (у будь-який передбачений
договором спосіб), а клієнт відступає
або зобов'язується відступити
факторові своє право грошової вимоги
до третьої особи (боржника).

П.1 ч.1 ст.512, ст.514, ч.1 ст.516 ЦК України
передбачено, що кредитор у зобов'язанні
може бути замінений іншою особою,
внаслідок передання ним своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги). До нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і
на умовах, що існували на момент
переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що вимоги позивача, є
такими, що ґрунтуються на законі, у
зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
слід стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
Одеської області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» заборгованість за
Договором №507/427/08/1 про кредитування
поточного рахунку (овердрафт) від 16
вересня 2008 року у розмірі 1462,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
Одеської області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243,60
грн.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, яка подається в
апеляційний суд Одеської області через
Красноокняняський районний суд, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні - в той же строк з
моменту отримання копії рішення.

ГоловуючийО. Л. Чеботаренко