overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15898/13-ц

Пров. №6/668/501/14

27.10.2014 . Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

Головуючого судді

Корецького Д.Б.,

При секретарі

Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 668/15898/13-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 668/15898/13-ц щодо виселення ОСОБА_2 з житлового будинку № 59, що розташований по вул.
Лісна в м. Херсоні, без надання іншого житлового приміщення, мотивуючи тим, що оригінал вказаного виконавчого листа, разом із іншими документами було викрадено. Рішення суду внаслідок його втрати не виконується.

Заявник – ОСОБА_1, в судовому засіданні, заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Зацікавлена особа – ОСОБА_3, в судовому засіданні, не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, перевіривши матеріали заяви, встановив що оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду внаслідок втрати виконавчого листа не виконується.

Судом встановлено, що Суворовським районним судом м. Херсона 11.03.2014 р. винесено рішення по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, яким задоволено вимогу позивачів про виселення ОСОБА_2 з житлового будинку № 59, що розташований по вул. Лісна в м.
Херсоні, без надання іншого житлового приміщення.

Оригінал вказаного вище виконавчого листа втрачено.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 668/15898/13-ц, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано.

Керуючись ст.ст. 293,370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 668/15898/13-ц - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 668/15898/13-ц по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.
Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 667/8384/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1062,20 грн. та судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу.

Одночасно роз’яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/8831/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Фрунзенський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, про визнання права власності на транспортний засіб, звільнення його з-під арешту ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання права власності на транспортний засіб, звільнення його з-під арешту.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

10 листопада 2014 року судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідачів, згідно якого відповідач
ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе, 256, кв.464

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв’язку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа – Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання права власності на транспортний засіб, звільнення його з-під арешту ,

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „20” листопада 2014 року о „14” годині „30” хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
22-ц/773/1782/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кирилюк В.Ф. Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Шевчук Л. Я., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Луцької міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 18 листопада 2014 року.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

« 06» листопада 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Пікула Н.В., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника — ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання подане з додержанням вимог ст.377-1 ЦПК України.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов’язань.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 07.11.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя Володимир-Волинського

міського суду

ОСОБА_2
Провадження № 2-о/161/285/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"03" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 26.11.2014 року о 15:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя

Олексю к А. В.
Провадження № 2/161/5069/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

27 жовтня 2014 року

місто Луцьк

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на добудову до квартири, що становить комунальну власність, -

в с т а н о в и в:

23.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання права власності на добудову до квартири, що становить комунальну власність.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, оскільки, позивач на підтвердження ринкової вартості спірної добудови до квартири не надала суду звіт про її орієнтовну вартість, відповідно до якої слід оплатити позовну заяву належним чином судовим збором відповідно до п.п.1 п.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на добудову до квартири, що становить комунальну власність - залишити без руху, надавши позивачу термін п’ять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В. Олексюк
Провадження № 2-н/646/2113/2014
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1) (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2) (ІІН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3.) (ІІН НОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», адреса: м. Харків,
«Мегабанк» МФО 351629, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 серпня 2011 року по 31 липня 2014 року в сумі 0 грн. 00 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 жовтня 2012 року по 31 липня 2014 року в сумі 919 грн. 35 коп., індекс інфляції 95 грн. 05 коп., 3% річних від простроченої суми 21 грн. 12 коп., всього 1035 (одна тисяча тридцять
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
(ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) (ІІН
НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3.) (ІІН
НОМЕР_3), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р № 03361715 судовий збір в розмірі 40 (сорок) гривень 60 копійок з кожного.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 201___ р.
Дата видачі судового наказу «___»
____________________ 201____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 201___р.
Суддя
Справа №289/1284/14-ц
У Х В А Л А

06.11.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі заяву ОСОБА_1, про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_1, при заінтересованій особі- органу опіки та піклування Радомишльської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,встановлення над нею опіки.

Рішенням Радомишльського районного суду від 15.10.2014 року, заявлені вимоги заявника були задоволені.

31.10.2014 року від ОСОБА_1до суду надійшла заява,в якій вона просить виправити описку в рішенні
Радомишльського районного суду від 15.10.2014 року,а саме з мотивувальної частини виключити відомості про перебування ОСОБА_2 в Радомишльському психоневрологічному інтернаті.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась,про день та час слухання справи була належним чином повідомлена.

Як видно з матеріалів, ОСОБА_2 проживав і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні          в Радомишльському психоневрологічному інтернаті не перебував і не перебуває,тому суд задовольняє дану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК
України,суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку,у мотивувальній частині рішення Радомишльського районного суду від 15.10.2014 року.

З мотивувальної частини рішення
Радомишльського районного суду від 15.10.2014 року виключити слова «...в зв»язку з чим перебуває на утриманні в
Радомишльському психоневрологічному інтернаті», а далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів після її оголошення або отримання .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
Справа № 272/1458/14-ц
Провадження № 2-н/272/36/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

06 листопада 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Палазюк В.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь»

встановив :

Матеріали заяви відповідають вимогам статей 95 - 99 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного
Процесуального Кодексу України .-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь»

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 272/1224/14-ц
Провадження № 2-о/272/42/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

04 листопада 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого – судді Палазюк В.М.

народних засідателів –
Черноліхова В.В.

ОСОБА_1

при секретарі – Поліщук Н. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною ,-

встановив :

заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною свою рідну сестру – ОСОБА_3, 28. 01.
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що сестра є інвалідом першої групи та хворіє на психічну хворобу, перебуває на обліку в лікаря-психіатра
Андрушівської районної лікарні з 1981 року з діагнозом: глибока розумова відсталість (ідіотія)., тому потребує стороннього догляду та опікунства.

Оскільки для вирішення питання чи хворіє ОСОБА_3 психічною хворобою необхідні спеціальні знання в галузі судово-медичної психіатрії, то ухвалою
Андрушівського районного суду від 03.10.2014 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

На даний час до суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 17.11.2014 року. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4

Народні засідателі:
ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 272/1450/14-ц
Провадження № 2-н/272/30/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 листопада 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Палазюк В.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь»

встановив :

Матеріали заяви відповідають вимогам статей 95 - 99 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного
Процесуального Кодексу України .-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь»

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-н/646/2264/2014
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги водопостачання та водовідведення, ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2) (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1.) (ІІН НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», адреса: м. Харків,
«Мегабанк» МФО 351629, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 вересня 2012 року по 31 серпня 2014 року в сумі 695 грн. 24 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 грудня 2012 року по 31 серпня 2014 року в сумі 303 грн. 82 коп., індекс інфляції 104 грн. 74 коп., 3% річних від простроченої суми 27 грн. 36 коп., всього 1131 (одна тисяча сто тридцять одна) грн. 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) (ІІН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) (ІІН
НОМЕР_2), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р № 03361715 судовий збір в розмірі 60
(шістдесят) гривень 90 копійок з кожного.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 201___ р.
Дата видачі судового наказу «___»
____________________ 201____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 201___р.
Суддя