У х в а л а

іменем україни

1 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Амеліна В.І.,
Гончара В.П.,
Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
приватного акціонерного товариства
«Будівельно-монтажне управління № 53»
про відшкодування шкоди, за касаційною
скаргою приватного акціонерного
товариства «Будівельно-монтажне
управління № 53» (далі - ПрАТ
«Будівельно-монтажне управління № 53»)
на рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 30 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 8 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із зазначеним позовом, мотивуючи
його тим, що вона є власником квартири
АДРЕСА_1, забудовником якого є
відповідач. 6 серпня 2013 року квартиру
НОМЕР_1, належну позивачу, було залито
водою, яка потрапила з квартири НОМЕР_2,
що знаходиться поверхом вище, в
результаті чого в кімнаті, коридорі,
кухні, ванній кімнаті та лоджії були
пошкоджені стеля, стіни, підлога та
двері, а також меблі, які знаходилися в
цих приміщеннях. Причиною залиття
квартири НОМЕР_1, як зазначено комісією
в акті про залиття від 6 серпня
2013 року, є передчасний вихід з ладу
вентиля холодного водопостачання в
квартирі НОМЕР_2. Оскільки внаслідок
винних дій відповідача відбулося
залиття квартири НОМЕР_1 та її
пошкодження, просила суд стягнути з
відповідача 53 299 грн на
відшкодування матеріальної шкоди та 20
000 грн на відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 30 травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 8 липня 2014 року, позов
ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Будівельно-монтажне
управління № 53» на користь ОСОБА_4 42 773
грн 16 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди та 1 000 грн на
відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі ПрАТ
«Будівельно-монтажне управління № 53»
просить скасувати зазначені судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
вирішити питання по суті позовних
вимог, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційних скарг, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційні скарги підлягають
відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції, з яким погодився й
апеляційний суд, дійшов обґрунтованого
висновку про те, що залиття квартири
відбувалося з вини відповідача, а саме,
недоліків в роботі з прокладання
стояків водопостачання, а тому завдана
ним матеріальна та моральна шкода
підлягає стягненню на користь позивача

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судів першої та
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів
попередніх інстанцій, обґрунтовано
викладених в мотивувальній частині
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства
«Будівельно-монтажне управління № 53»
відхилити.

Рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 30 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 8 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
В.І.
Амелін

В.П. Гончар

В.О. Савченко