Справа № 297/1430/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року
м.
Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого: Ільтьо І. І.,

при секретарі: Куні О. І.,

з участю позивача ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_2 та представника
відповідача ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Берегово заяву Підприємства об"єднання
громадян експлуатаційно-виробничого
підприємства "Учбово-спортивна база
"Закарпаття" всеукраїнського
фізкультурно-спортивного товариства
"Колос" АПК України про перегляд
заочного рішення Берегівського
районного суду від 05.09.2014 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Підприємства
об"єднання громадян
експлуатаційно-виробничого
підприємства "Учбово-спортивна база
"Закарпаття" всеукраїнського
фізкультурно-спортивного товариства
"Колос" АПК України про стягнення
середнього заробітку за час затримки
остаточного розрахунку при звільненні
та компенсації із врахуванням
щомісячних індексів споживчих цін за
період затримки виплати боргу по
зарплаті,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Берегівського
районного суду від 05.09.2014 року,
ухваленому у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 -
задоволені.

В. о. генерального директор ПОГ ЕВП УСБ
«Закарпаття» звернувся в суд з заявою
про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що представник ПОГ
ЕВП УСБ «Закарпаття» належним чином
про розгляд справи повідомлений не був,
а також при слуханні справи не були
враховані певні обставини, які могли б
вплинути на заочне рішення.

Представник заявника в судовому
засіданні просив поновити строк для
подачі заяви про перегляд заочного
рішення, скасувати заочне рішення та
призначити справу до нового розгляду в
загальному порядку посилаючись на
обставини викладені в заяві про
перегляд заочного рішення.

Позивач та його представник заперечили
проти задоволення заяви в повному
обсязі з підстав викладених в
заперечені.

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, вивчивши матеріали
цивільної справи, суд приходить до
висновку, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Із змісту заяви представника
відповідача не вбачається визначених в
ч.1 ст.232 ЦПК України підстав для
скасування ухваленого судом заочного
рішення, викладені в заяві обставини не
підтверджені жодними належними та
допустимими доказами.

Суд констатує, що жодних доказів, які б
мали істотне значення для справи
матеріали заяви представника
відповідача – не містять, і такі
докази суду не надано.

Окрім того, судом приймається до уваги,
що під час розгляду справи по суті,
представник відповідача належним
чином повідомлявся про час та місце
проведення судових засідань, про що
свідчать наявні в матеріалах справи
докази, однак жодних заперечень щодо
заявлених позовних вимог суду не
надано.

За цих обставин, підстав для скасування
заочного рішення та призначення справи
до розгляду в загальному порядку не
вбачається, і заяву представника
відповідача слід відхилити.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись
ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача про
перегляд заочного рішення
Берегівського районного суду
Закарпатської області від 05.09.2014 року, у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Підприємства об"єднання громадян
експлуатаційно-виробничого
підприємства "Учбово-спортивна база
"Закарпаття" всеукраїнського
фізкультурно-спортивного товариства
"Колос" АПК України про стягнення
середнього заробітку за час затримки
остаточного розрахунку при звільненні
та компенсації із врахуванням
щомісячних індексів споживчих цін за
період затримки виплати боргу по
зарплаті – залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4