Номер провадження: 22-ц/785/6547/14
Головуючий у першій інстанції Матяш
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Заїкіна А.П., Процик М.В.,

за участю секретаря - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2, приватного підприємства
«Кристал» про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на заставу, за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» на
ухвалу Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 28 березня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

13.10.2013 року ТОВ «Вердикт Фінанс»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2,
приватного підприємства «Кристал» про
стягнення заборгованості та звернення
стягнення на заставу.

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 28 березня 2014 року позовну заяву ТОВ
«Вердикт Фінанс» залишено без розгляду
на підставі ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

Ухвалу суду оскаржує ТОВ «Вердикт
Фінанс».

В апеляційній скарзі ТОВ «Вердикт
Фінанс» просить ухвалу суду скасувати
і направити справу для продовження її
розгляду до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

В суд апеляційної інстанції сторони
не з;явились. Про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином.
Справа розглянута у відповідності до
вимог ч.2 ст.197 та ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ТОВ «
Вердикт Фінанс» без розгляду на
підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач належним чином був сповіщений
про час та місце судового засідання на
12 лютого 2014 року та на 28 березня
2014року, однак в судове засідання не
з;явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої
інстанції.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.169 ЦПК України
суд відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі: першої неявки в судове
засідання сторони або будь- кого з
інших осіб, які беруть участь у справі,
оповіщених у встановленому порядку
про час і місце судового розгляду, якщо
вони повідомили про причини неявки,
які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача , повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1п.3 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо: належним
чином повідомлений позивач повторно
не з;явився в судове засідання, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що
сторони не з;явились в судове засідання
призначене на 12 лютого 2014року на 14.50, у
зв;язку з тим, що вони не були належним
чином повідомлені про час та місце
судового засідання, в тому числі і
позивач.

Суд першої інстанції відклав розгляд
справи на 28 березня 2014року на 10.40, однак
позивач у відповідності до вимог ст.74
ЦПК України знов не був повідомлений
про час та місце судового засідання,
оскільки в матеріалах справи відсутні
повідомлення про вручення позивачу
судових повісток на 12 лютого 2014року та
на 28 березня 2014року.

Таким чином, колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції в порушення
вимог ч.3 ст.169 та ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України
залишив позовну заяву ТОВ « Вердикт
Фінанс» без розгляду.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2п.4, 312 ч.1п.3, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» задовольнити.

Ухвалу Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 28 березня 2014 року скасувати, справу
направити до того ж суду першої
інстанції для продовження розгляду по
суті.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
Л.І. Доценко

Судді
М.В. Процик

А.П.Заїкін