Справа № 182/6732/14-ц
Провадження № 2-о/0182/166/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.11.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:Троян Н.А.при
секретарі: за участю заявників:
заінтересованих осіб:Смиковій Ю.В.
ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5,
ОСОБА_4розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Нікополі
цивільну справу за заявою ОСОБА_3,
ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа. В обґрунтування своїх вимог
посилаються на те, що вони на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 24 листопада 1999 року, виданого
житлово-експлуатаційним об'єднанням на
підставі розпорядження за № 5700-9 від
24.11.1999 року, зареєстрованого в КП
„НМБТІ" за реєстровим № 23-5700-9, є
співвласниками квартири АДРЕСА_1.

На теперішній час виникла потреба у
розпорядженні зазначеною нерухомістю,
з приводу чого вони звернулися до
нотаріальної контори, однак нотаріус
відмовив їм у посвідченні правочину,
оскільки вказане у свідоцтва про право
власності на житло прізвище «ОСОБА_3»
не співпадає з вказаним у свідоцтві про
народження, паспорті, картці фізичної
особи-платника податків та інших
особистих документах - «ОСОБА_3».

Просять встановити факт належності їм
правовстановлюючого документа -
свідоцтва про право власності на житло
- квартиру АДРЕСА_1 від 24 листопада 1999
року, виданого житлово-експлуатаційним
об"єднанням на підставі розпорядження
за № 5700-9 від 24.11.1999 року,
зареєстрованого в КП „НМБТІ" за
реєстровим № 23-5700-9.

У судовому засіданні заявники ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на заявлених вимогах
наполягали, просили їх задовольнити.

Заінтересовані особи - ОСОБА_5, ОСОБА_4 у
судовому засіданні проти задоволення
заяви не заперечували. Пояснили, що в 1999
році вони разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
приватизували квартиру АДРЕСА_1 та
отримали свідоцтво про право власності
на житло в якому, однак, було невірно
вказане прізвище заявників.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що заява є обґрунтованою
та підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті
256 ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Як встановлено в судовому засіданні, у
листопаді 1999 року ОСОБА_5 разом з
членами її сім'ї, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_4 було порівно приватизовано
квартиру АДРЕСА_1, про що свідчить
свідоцтво про право власності на житло
від 24.11.1999 року (а.с.4).

На теперішній час заявники, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 мають намір розпорядитися
належним їм майном, однак не можуть
цього зробити, оскільки у вказаному
свідоцтві їх прізвище помилково
вказане як «ОСОБА_3».

Факт допущення помилки у
правовстановлюючому документі та
відповідно належності свідоцтва про
право власності на житло заявникам
підтверджується матеріалами справи, а
саме світлокопіями свідоцтва про
народження, свідоцтва про укладення
шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_7, паспортів та
карток платників податку заявників
(а.с.6-12). В усіх вказаних документах
прізвище заявників вказане як
«ОСОБА_3».

Крім того, у свідоцтві про право
власності на житло вірно зазначено
прізвище заінтересованої особи ОСОБА_4,
що є сином (братом) заявників та разом з
ними брав участь у приватизації
квартири АДРЕСА_1.

На запит заявників Інститутом
української мови НАН України було
надано роз'яснення відповідно до якого
їх прізвище за чинним правописом
правильно по-українськи треба писати
як «ОСОБА_3» (а.с.5).

З врахуванням наведеного, суд вважає
необхідним встановити факт належності
заявникам правовстановлюючого
документа: свідоцтва про право
власності на житло від 24 листопада 1999
року, виданого житлово-експлуатаційним
об'єднанням на підставі розпорядження
за № 5700-9 від 24.11.1999 року,
зареєстрованого в КП „НМБТІ" за
реєстровим № 23-5700-9. Юридичним
наслідком встановлення вказаного
факту є можливість розпорядження
заявниками належним їм майном.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214-215, 256 - 259
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3
правовстановлюючого документа -
свідоцтва про право власності на житло
- квартиру АДРЕСА_1 від 24 листопада 1999
року, виданого житлово-експлуатаційним
об"єднанням на підставі розпорядження
за № 5700-9 від 24.11.1999 року,
зареєстрованого в КП „НМБТІ" за
реєстровим № 23-5700-9.

Встановити факт належності ОСОБА_4
правовстановлюючого документа -
свідоцтва про право власності на житло
- квартиру АДРЕСА_1 від 24 листопада 1999
року, виданого житлово-експлуатаційним
об"єднанням на підставі розпорядження
за № 5700-9 від 24.11.1999 року,
зареєстрованого в КП „НМБТІ" за
реєстровим № 23-5700-9.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Н. А. Троян