АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/6102/14
Головуючий 1-ї інстанції Алтухова О.Ю.
Справа №2033/5235/2012
Доповідач: Довгаль А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року
судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коровіна С.Г., Коваленко
І.П.

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові в приміщенні
суду апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на ухвалу Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 28 липня 2014 року за заявою
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 13 серпня
2012 року позов ПАТ «Дельта Банк» -
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 26/ФК-07 від 20.11.2007року в сумі 7 128,41грн.
та судовий збір у розмірі 214,60грн.

16.07.2014року ПАТ «Дельта Банк» звернувся
до суду першої інстанції із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, виданого на підставі
вищезазначеного заочного рішення суду.

Ухвалою Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 28 липня 2014 року в
задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» -
відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк»
просить ухвалу суду від 28.07.2014року
скасувати та постановити нову про
поновлення їм строку пред'явлення
виконавчих листів №2033/5235/12 до
виконання, виданих 13.03.2013року
відповідно до рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від
18.08.2012року.

Заслухавши суддю доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи, наведені в
апеляційній скарзі, колегія суддів
вважає, що скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Згідно положень ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання у такі строки:

1) посвідчення комісій по трудовим
спорам, постанови судів у справах про
адміністративне правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі
документи - протягом року, якщо інше не
передбачено
законом.

Строки, зазначені у частині першої цієї
статті, встановлюються для виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішення законної сили ( п.1) ч.2
ст.22 цього Закону).

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк
пред'явлення виконавчого документу до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Також, згідно приписів ч.2 ст.24 Закону
України «Про виконавче провадження»
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Встановлено, що заочним рішенням
Фрунзенського районного суду від 13
серпня 2012 року задоволено позов ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором від 20.11.2007року №
26/ФК-07 в сумі 7 128,41грн. та судовий збір в
розмірі 214,60грн. Це рішення суду набрало
законної сили з 24.08.2012року. Отже, з цього
часу починається відрахування
однорічного строку на пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

24 січня 2013 року представник позивача
ПАТ «Дельта Банк» Таранова А.В. подала
до місцевого суду заяву про видачу
виконавчого листа на вищевказане
заочне рішення, але виконавчий лист був
отриманий цим представником Банку
лише 13.03.2013року, про що свідчить
зроблений нею запис на заяві (а.с.37).

16 липня 2014 року представник позивача
ПАТ «Дельта Банк»» Решитова Д.В.
звернулася до суду з заявою про
поновлення пропущеного ПАТ «Дельта
Банк» строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання (а.с.40),
тобто фактично через півтора року
після отримання виконавчих документів.

Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ
«Дельта Банк»» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання,
суд першої інстанції виходив з того, що
заявником не надано доказів на
підтвердження поважності причин
пропуску цього строку.

З урахуванням вищезазначених обставин,
колегія суддів не вбачає підстав для
зміни або скасування оскаржуваної
ухвали, яка постановлена з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права.

Згідно п.1) ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307ч.2п.1), 312ч.1п.1), 313,
314ч.1п.4), 315, 317, 319 ЦПК України колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
відхилити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 28 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -