________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4345/14-ц
Провадження № 2/520/4069/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
24.10.2014 року Київський районний суд м.
головуючого - судді Васильків О.В.
при секретарі - Площинській Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, суд, -
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому
просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
витрати у розмірі 243,60 грн. При цьому
позивач посилається на те, що
відповідно до укладеної Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 21.03.2013 року відповідач отримав
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Однак відповідачем умови
договору не виконуються, ним
порушуються строки повернення кредиту
та сплати процентів, в зв'язку з чим
позивач змушений звернутись до суду за
захистом своїх порушених прав.
До судового засідання представник
позивача не з'явилась, надала до суду
заяву, в якій просить позов
задовольнити та проводити розгляд
справи за її відсутності, проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_1 до судового
засідання повторно не з'явився,
повідомлявся належним чином у
відповідності до ст. 74 ЦПК України,
причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні,
21.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ
«ПриватБанк» з анкетою-заявою про
приєднання до Умов та Правил надання
банківських послуг в ПриватБанку /а.с.5/.
Також 21.03.2013 року сторонами укладено
Генеральну угоду про реструктуризацію
заборгованості про приєднання до Умов
та Правил надання банківських послуг в
ПриватБанку /а.с.6/, згідно з якою банк
надає позичальнику строковий кредит в
21.03.2013 року по 31.03.2016 року шляхом
встановлення кредитної лінії на
платіжну карту на споживчі цілі в сумі
позичальника по поверненню кредиту,
сплаті відсотків в розмірі 1,5% на місяць
на суму залишку заборгованості за
Однак відповідач ОСОБА_1 не виконала
зобов'язання по поверненню суми
отриманого кредиту та оплати
відповідної плати за користування
кредитом, чим порушила умови
кредитного договору.
З розрахунку заборгованості за
договором б/н від 21.03.2013 року,
укладеного між ПриватБанком та
клієнтом - ОСОБА_1, станом на 25.03.2014 року
вбачається, що заборгованість за
заборгованість за процентами - 2689,42
грн., штрафи за п.п. 2.2 Генеральної угоди
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України встановлено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то вразі
прострочення повернення частини
позики позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»
підлягають задоволенню у повному
обсязі, так як законні та обґрунтовані.
Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України
судові витрати підлягають стягненню з
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 536, 611, 612,
634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
/двадцять дві тисячі шістсот дев'яносто
гривень 76 копійок/ за договором б/н від
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» судовий
збір у сумі 243,60 грн. /двісті сорок три
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя
Васильків О. В.