Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гончар В.П., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 04 серпня 2014 року в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 07
червня 2013 року позов задоволено
частково. Стягнуто ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 23 191 грн 67 коп., яка
складається з: заборгованості за
кредитом у розмірі 2 988 грн 70 коп.,
заборгованості за процентами за
користування кредитом у розмірі 12 945
грн 11 коп., пені в розмірі 4 897 грн 20 коп.,
штрафу (фіксована частина) в розмірі 500
грн, штрафу (процентна складова) в
розмірі 1 860 грн 66 коп. Вирішено питання
про розподіл судових витрат. В іншій
частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 04 серпня 2014
року рішення Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 07 червня 2013 року в частині
стягнення пені в розмірі 4 987 грн 20 коп.
змінено, зменшивши розмір пені до 1 000
грн, у частині стягнення штрафу у
розмірі 1 860 грн 66 коп. скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення про
відмову в позові.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» просить скасувати
рішення апеляційного суду в частині
зменшення розміру пені та відмови у
стягненні штрафу, посилаючись на
невідповідність висновків
апеляційного суду обставинам справи,
неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних рішення
апеляційного суду вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення апеляційного
суду.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Неправильного застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права при розгляді
апеляційним судом даної справи не
вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству комерційному банку
«ПриватБанк» у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
за касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 04 серпня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар