АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Бобровник О.В.
№ 22-ц/796/2833/2014
Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду міста Києва

в складі:

головуючого-судді
Шебуєвої В.А.,

суддів
Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє на
підставі довіреності від імені та в
інтересах ОСОБА_2, про забезпечення
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду м.
Києва знаходиться справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
посвідченого 23 серпня 2011 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє
на підставі договору про надання
правової допомоги від імені та в
інтересах ОСОБА_2, на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 16 грудня 2013 року.

03 березня 2014 року представник ОСОБА_2
подав заяву про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1, посилаючись на те, невжиття
заходів забезпечення позову може
призвести до невиконання чи утруднення
виконання можливого рішення про
задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, а також
матеріали заяви про забезпечення
позову, колегія суддів дійшла висновку
про часткове задоволення заяви
представника ОСОБА_2 з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується, зокрема,
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК
Українипередбачено можливість
забезпечення судом позову забороною
вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України визначено,
що види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК
України, п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
року № 9 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» забезпечення
позову накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осібдопускається лише у
разі заявлення майнового позову. Разом
з тим, позов ОСОБА_2 носить немайновий
характер, а тому, у суду відсутні
підстави для забезпечення позову
шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1.

Оскільки предметом позову ОСОБА_2 є
визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, за
яким ОСОБА_3 набув права власності на
вказану квартиру, та на підставі якого
він має можливість здійснити її
відчуження, колегія суддів вважає за
необхідне забезпечити позов ОСОБА_2
шляхом обмеження відповідача ОСОБА_3 у
вчиненні будь-яких дій по відчуженню
вказаної квартири на підставі п. 2 ч. 1
ст. 152 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, який діє на підставі
довіреності від імені та в інтересах
ОСОБА_2, про забезпечення позову ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа: приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним задовольнити частково.

Накласти заборону на вчинення
будь-яких змін по відчуженню ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2)
квартири АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді