overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2926/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 08 жовтня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Уманьферммаш" , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Уманьферммаш" , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. С.
Пальонний
Провадження № 2-о/582/58/14
Справа № 582/872/14-ц
Недригайлівський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2014 р.

Недригайлівський районний суд в складі:

головуючого судді – Яковенко
Н.М.

за участю секретаря – Климась
С.В.,

розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Томашівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою та просив встановити факт непроживання на час відкриття спадщини своєї дочки ОСОБА_2 за місцем реєстрації в с. Беседівка вул.
Центральна, 22 Недригайлівського району
Сумської області разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 12.02.2014 року.

27 жовтня 2014 року заявник ОСОБА_1 подав заяву про залишення його заяви про встановлення факту без розгляду.

Представник заінтересованої особи
Томашівської сільської ради
Недригайлівського району Сумської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, направленого за адресою реєстрації заінтересованої особи, судову повістку про виклик до суду, копію ухвали та матеріалів заяви отримав 18.10.2014 р. ОСОБА_1.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210, 235, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Томашівська сільська рада
Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду, про що повідомити сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження № 2/582/288/14
Справа № 582/716/14-ц
Недригайлівський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2014 р.

Недригайлівський районний суд в складі:

головуючого судді – Яковенко
Н.М.

за участю секретаря – Климась
С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради
Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №2 в житловому будинку №1 по вул. Пролетарській в смт Терни
Недригайлівського району Сумської області.

29 жовтня 2014 року представник позивача
ОСОБА_4 подав заяву про залишення позову без розгляду. Справу просив розглянути без його участі та участі позивача..

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Недригайлівського району Сумської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву та інші наявні у справі докази, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору не повертається у разі залишення заяви без розгляду за клопотанням позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, залишити без розгляду, про що повідомити сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2847/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25 листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. А.
Демченко
Справа №2/714/323/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1до Герцаївської міської ради

Відділу Держземагенства в
Герцаївському районі

Чернівецького науково-дослідного та проектного інституту землеустроюпро визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом зазначивши, що при виготовленні державних актів на право власності на земельні ділянки відповідачами були допущені помилки щодо розміру земельних ділянок, у зв’язку з чим просить визнати недійсними вказані державні акти.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Герцаївської міської ради, Відділу Держземагенства в Герцаївському районі, Чернівецького науково-дослідного та проектного інституту землеустрою про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки.

Призначити попереднє судове засідання по справі на “07” жовтня 2014 року на “14” год. “00” хв. в приміщенні
Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 724/1920/14-ц Провадження № 2/724/806/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 19.11.2014 року в приміщенні
Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв
О. Г.
Справа № 713/2127/14-ц
Провадження №2-о/713/80/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.11.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою є управління
Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1, де заінтересованою особою є управління Пенсійного фонду
України у Вижницькому районі
Чернівецької області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст. ст. 3, 107, 257 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду
Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 259 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

Тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№713/2127/14-ц року за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою є управління
Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2014 року на 11-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою: м.
Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 204/7793/14-ц
Провадження № 2-з/204/175/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ
«ВАЛСЕР-ПРОФІ» про стягнення заборгованості за договором підряду, -

встановив:

30 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ
«ВАЛСЕР-ПРОФІ» про стягнення заборгованості за договором підряду.

Разом з позовною заявою, була подана заява про забезпечення доказів.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві, просить витребувати докази щодо наявності майна та грошових коштів у Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ
«ВАЛСЕР-ПРОФІ» у відповідних органах з обов’язковим наданням оригіналів або копій документів, що підтверджують право власності на це майно.

Ознайомившись із поданою заявою
ОСОБА_1, вважаю, що вона підлягає поверненню заявникові, оскільки подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Разом з тим, у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Так, позивачем не надано доказів неможливості отримання зазначених документів.

Крім того, відсутність відомостей у заяві ОСОБА_1 позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення доказів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим подання потрібних доказів.

Відповідно до ч.2 ст.134 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення доказів подана без додержання вимог ст.134 цього Кодексу, застосовуються наслідки встановлені 121 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133, 134, 121 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ «ВАЛСЕР-ПРОФІ» про стягнення заборгованості за договором підряду – повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 202/9899/14-ц
Провадження №2/0202/5106/2014
УХВАЛА

03 листопада 2014 року Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді: Слюсар
Л.П.,

при секретарі: Фісун К.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із цією позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суд заслухавши позивачку в попередньому судовому засіданні та приймаючи до уваги, що відповідач знаходяться на значній відстані від місця розгляду цивільної справи, а саме зареєстрований: 65086 АДРЕСА_1, і його допит судом, а також витребування необхідних доказів є у відповідності до діючого цивільно - процесуального законодавства обов’язковим, вважає за необхідне доручити компетентному суду допит відповідача.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.202 ЦПК
України суд має право зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку встановленому статтею 132 цього
Кодексу.

Керуючись ст.ст. 132,202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Суворовському районному суду м. Одеса ( 65003 Одеса, вул.
Чорноморського Козацтва,68) допитати в якості відповідача: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (65086 АДРЕСА_1 ) з наступних питань:

1.          Чи визнає відповідач позовні вимоги позивача?

2.          Які обґрунтування і письмові докази може надати відповідач в обґрунтування вимог позивача або відмови в задоволені його вимог?

3.          Чи згоден на розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову і додатки до позовної заяви необхідно вручити відповідачу ( 09 арк.).

Після виконання доручення, протокол допиту відповідача, повідомлення про вручення позовної заяви і письмові пояснення відповідачів, направити
Індустріальному районному суду м.
Дніпропетровська ( 49074 м.
Дніпропетровськ, пр. Газети «Правди», б.84)

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – зупинити до надходження виконаного судового доручення .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5 -ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Л.П.Слюсар
Справа № 591/8155/14-ц
Провадження № 2/591/2898/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

7 листопада 2014 року.
Місто
Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи

№591/8155/14-ц Провадження 2/591/2898/2014 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

3 листопада 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 17 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз’яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 1 грудня 2014 року на 10 - 00 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ

О.В. Сибільов
Справа № 725/6158/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/6158/14-ц за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити її до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 20 листопада 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 липня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Бібік М.М., розглянувши заяву КП
«Дніпротеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з ОСОБА_1 –

ВСТАНОВИВ:

КП «Дніпротеплоенерго» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. 103 ЦПК
України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 208 – 210 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Наказне провадження за заявою КП
«Дніпротеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з ОСОБА_1 – відкрити.

Суддя

М.М. Бібік