Справа № 303/6789/14-ц
Номер ряд. стат.звіту - 26
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

05 листопада 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі судді
Іваницького Р.С., при секретарі
судового засідання Чудіній В.М.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1
акціонерного товариства «ВіЕс Банк»
про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 акціонерне товариство «ВіЕс
Банк» звернулося до Мукачівського
міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором кредиту. Одночасно позивач
подав до суду заяву про забезпечення
позову, в якій просить забезпечити
позов шляхом накладення арешту на
грошові кошти, рухоме та нерухоме майно
відповідача та обмежити у праві виїзду
за межі України відповідача шляхом
тимчасової відмови у видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон, тимчасового затримання або
вилучення паспорта, якщо він був
виданий раніше до виконання
зобов’язань по кредитному договору,
мотивуючи тим, що у зв’язку із
зверненням ПАТ «ВіЕс Банк» з позовною
заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором кредиту та приймаючи до
уваги, що у порушення ст.ст.526, 527, 530
Цивільного кодексу України та умов
договору відповідач зобов’язання за
кредитним договором належним чином не
виконав, внаслідок чого виникла
заборгованість за кредитом, вважає що
неприйняття заходів забезпечення
позову може зробити за неможливе
виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК
України, заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ч.3 ЦПК
України, забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно до ст. 152 ч.3  ЦПК України,
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_2
акціонерне товариство «ВіЕс Банк» не
надало суду жодного письмового доказу
про те, що не вжиття заходів
забезпечення позову, може в подальшому
обтяжити чи зробити неможливим
виконання рішення суду у разі
задоволення його вимог та у зв’язку з
відсутністю у суду інформації і
письмових доказів про намір
відповідача ухилитися від виконання
зобов’язання перед позивачем, шляхом
виїзду за кордон, суддя вважає, що в
задоволенні заяви про
забезпечення позову, слід відмовити.

На підставі виклаеного та
керуючись ст.ст. 151-153, 168 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1
акціонерного товариства «ВіЕс Банк»
про забезпечення позову у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного
товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором кредиту -
відмовити.

Роз’яснити позивачу, що ухвала
суду про відмову в задоволенні заяви
про вжиття заходів забезпечення
позову не перешкоджає повторному його
заявленню.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Р. Іваницький