Справа № 450/2177/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представників Сопронюк У.М.,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Пустомити
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Львівобленерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про відшкодування вартості
електричної енергії,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Львівобленерго»
звернувся з цивільним позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в якому просить
стягнути солідарно з відповідачів 45609,26
грн. завданих збитків, внаслідок
порушення споживачами Правил
користування електричною енергією для
населення.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.02.2014 року
за адресою АДРЕСА_1, було зафіксовано
порушення Правил користування
електричною енергією для населення,
шляхом встановлення перемикача, який
відключає прилад обліку від
навантаження потайної проводки з
приводу чого було складено відповідний
акт №04708 від 25.02.2014 року. Наголошує на
тому, що згідно рішення комісії
Пустомитівського РЕМ відповідачі
повинні сплатити ПАТ «Львівобленерго»
вартість не облікованої електричної
енергії внаслідок порушення, згідно
розрахунку становить 45609,26 грн., однак в
добровільному порядку відшкодовувати
завдану шкоду відповідачі
відмовляються.

У судовому засіданні представник
позивача Сопронюк У.М. заявлені позовні
вимоги підтримала з підстав, вказаних у
позовній заяві, просить позов
задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у
судовому засіданні, призначеному на
24.09.2014 року о 11 год. 30 хв. Проти заявлених
вимог заперечили, вважають такі
безпідставними та необгрунтованими,
однак в подальшому у судові засідання
не з'явилися, не повідомили суд про
причини своєї неявки, хоча про час та
місце судового засідання були належним
чином повідомлені.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явилася, не повідомила суд про
причини своєї неявки, хоча про час та
місце судового розгляду була належним
чином повідомлена.

У судовому засіданні, призначеному на
24.10.2014 року о 11 год. представник
відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_2 позовних
вимог не визнав та подав письмові
заперечення у яких просить в
задоволенні позову відмовити. Свою
позицію мотивує тим, що поданий
позивачем акт про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення №04708 від 25.02.2014 року є власним
документом позивача і виражає лише
його суб'єктивне ставлення до певних
обставин і такий не можна вважати
доказом достатнім для того, щоб
стверджувати про наявність завданої
шкоди.

Вказує про те, що відповідачів не було
повідомлено належним чином про час та
місце засідання комісії
Пустомитівського РЕМ, на якому було
визначено обсяг та вартість
електричної енергії не облікованої
внаслідок порушення з боку споживачів.
У самому протоколі комісії не
відображено конкретного порушення
Правил користування електричною
енергією для населення. Ні комісією, ні
актом про порушення не встановлено
жодних фактичних даних, які б свідчили
про порушення з боку відповідачів, що
дозволяло б застосовувати методику в
частині визначення вартості не
обліковуваної електричної енергії.
Наголошує на тому, що у протоколі
засідання комісії, виявлені
невідповідності та суперечності, так
згідно п. 7 оскаржуваного протоколу,
нарахування проведено за 193 дні, в той
час як кількість днів у 6 місяцях не
може перевищувати 183 дні, що на 10 днів
менше ніж у підрахунках комісії.

Також пояснив, що він теж проживає за
адресою АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_4 є
інвалідом і самостійно пересуватися не
може, а тому не в змозі з'явитися в
судове засідання.

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, розглянувши матеріали
справи та докази в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно акту про
порушення № 04708 від 25.02.2014 року,
складеного ПАТ «Львівобленерго»,
зафіксовано факт недотримання
споживачами «Правил користування
електричною енергією для населення»
затверджених постановою КМУ від 26.07.1999
року при користуванні електричною
енергією за адресою АДРЕСА_1, а саме
шляхом встановлення перемикача, який
відключає прилад обліку від
навантаження потайної проводки, що
призвело до споживання електричної
енергії безобліково. Згідно п. 53
«Правил користування електричною
енергією для населення» на підставі
акта енергопостачальник визначає
обсяг і вартість не облікованої
електричної енергії.

Згідно протоколу № 04808 від 17.04.2014 року
комісії Пустомитівського РЕМ,
відповідачами було завдано збитки у
розмірі 45609, 26 грн., що було визначено за
Методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення,
затвердженої постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 04.05.2006 року № 562.

Пунктами 37, 48 «Правил користування
електричною енергією для населення»
встановлено, що енергопостачальник має
право вимагати від споживача
відшкодування збитків, завданих
порушеннями, допущеними споживачем під
час користування електричною енергією,
а споживач в свою чергу несе
відповідальність за порушення цих
правил.

У відповідності із ст. 64 ЖК УРСР члени
сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору. До
членів сім'ї наймача належать дружина
наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї
наймача може бути визнано й інших осіб,
якщо вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне
господарство.

За таких обставин, суд вважає позовні
вимоги про відшкодування вартості
електричної енергії не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією для населення в розмірі 45609,26
грн. обгрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 541, 543 ЦК
України передбачена солідарна
відповідальність лише за виконання
обов'язку, який встановлений законом
або договором. В свою чергу, у ст. 88 ЦПК
України не передбачено право
солідарної вимоги або солідарного
обов'язку на присудження з другої
сторони понесених іншою стороною
судових витрат, тому судові витрати
підлягають стягненню з кількох
відповідачів у відповідній частині.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-216, 218 ЦПК
України, ст.ст. 15,16 ЦК України ст. 27 ЗУ
«Про електроенергетику», п.п. 37, 48, 53
«Правил користування електричною
енергією для населення», затверджених
Постановою КМУ від 26.07.1999 року, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
"Львівобленерго" - задовольнити
частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на користь Публічного
акціонерного товариства
"Львівобленерго" вартість електричної
енергії не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією для
населення в розмірі 45609,26 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго" 152,03 гривень судового
збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго" 152,03 гривень судового
збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго" 152,03 гривень судового
збору.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення або
отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський