№ 336/7069/14-ц
провадження № 2/336/3063/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року
м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк
О.В.,

при секретарі Петрові
С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «СК «Провідна» звернулось до суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми
страхового відшкодування, яке
виплачено за договором обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/1296290 від
05.03.2013 р. в розмірі 8546,50 гривень та
витрат по сплаті судового збору у сумі
243,60 гривень. В обґрунтування позову
послалось на порушення відповідачем
п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 ЗУ «Про обов»язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів».

Представник позивача подав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності (ст.158 ЦПК України), позовні
вимоги підтримує у повному обсязі,
просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
заперечував проти задоволення позову з
тих підстав, що після ДТП, яка сталася
10.12.2013 р., він у встановленому Законом
України «Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» порядку звернувся та
повідомив представника страхової
компанії ОСОБА_2 про подію.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи
до уваги позицію представника
позивача, заслухавши пояснення
відповідача, суд дійшов висновку про
те, що позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що 05.03.2013 р. між ПАТ «СК
«Провідна» та ОСОБА_1 був укладений
договір обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, що підтверджується полісом №
АВ/1296290, відповідно до якого позивачем
застраховано цивільно-правову
відповідальність страхувальника
пов»язану з експлуатацією автомобіля
CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1.

10.12.2013 р. в м.Запоріжжя по
вул..Верещагіна в районі вул..8 Березня
відбулась ДТП, в якій мало місце
зіткнення забезпеченого автомобіля
під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем
Міцубіші, реєстраційний номер НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_3

Постановою Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 20.12.2013 р. ОСОБА_1
визнано винним в порушенні Правил
дорожнього руху України у здійсненні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Подія, що сталась 10.12.2013 р. в м.Запоріжжя
по вул.Верещагіна в районі вул..8
Березня за участю забезпеченого
автомобіля під керуванням ОСОБА_1 є
страховим випадком, відповідно до ст.6
ЗУ «Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

Враховуючи те, що цивільно-правова
відповідальність відповідача, була
застрахована в ПАТ «СК «Провідна»,
відповідно до ст.27 Закону України «Про
страхування», 18.02.2014 р. до позивача
звернулась СК «Юніверс», як страховик,
що виплатив страхове відшкодування
потерпілій особі.

На підставі страхового акту,
розрахунку суми страхового
відшкодування було виплачено у розмірі
8546,50 грн., що підтверджується платіжним
дорученням.

Викладені обставини не заперечувались
відповідачем по справі.

Відповідно до підпункту «г» п.38.1.1 ст.38
ЗУ «Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 цього
Закону.

П.33.1.4 п.33.1 ст.33 ЗУ «Про обов»язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» передбачає, що
учасники ДТП зобов»язані вжити заходів
для невідкладного, але не пізніше трьох
днів, письмового повідомлення
страховика, з яким було укладено
договір обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
про настання дорожньо-транспортної
пригоди, відповідач не повідомив
страховика, з яким уклав договір
обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
про настання дорожньо-транспортної
пригоди.

На виконання зазначених вимог, ОСОБА_1
13.12.2013 р. повідомив філію ПРАТ «СК
«Провідна» про настання ДТП за участю
застрахованого автомобіля CHEVROLET LACETTI,
реєстраційний номер НОМЕР_1, про що
надано належним чином завірене
повідомлення № .

З наведеного, суд дійшов висновку про
те, що підстави для стягнення з ОСОБА_1
на користь позивача страхового
відшкодування в сумі 8546,50 грн. у
порядку, визначеному п.п. «г» п.38.1.1 ст.38
Закону України «Про обов»язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів»ПАТ «СК
«Український страховий стандарт»
відсутні, а тому позовні вимоги не
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

На підставі ст..88 ЦПК України, не
підлягають стягненню з відповідача і
судові витрати по сплаті судового
збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.3, 10 57, 60, 61, 88, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимоги
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через Шевченківський
районний суд м.Запоріжжя протягом
десяти днів після проголошення рішення
суду апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.В.Дмитрюк