УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у
складі:

головуючого судді - Болейко А. П.

секретаря - Слончак А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Богунського районного суду м. Житомира
скаргу Комунального підприємства
“Житомиртеплокомуненерго” до
старшого державного виконавця
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського МУЮ
ОСОБА_1, Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського МУЮ на
бездіяльність державного виконавця
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського МУЮ та
на його постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою,
в якій зазначив, що згідно рішення
Богунського районного суду м. Житомира
від 19.05.2014 року задоволено повністю
цивільний позов та стягнуто в
солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради 14993,92
гривень та судовий збір у сумі 229, 40
гривень та видано виконавчий лист про
стягнення з останніх заборгованості.

У вересні 2014 року виконавчий лист
щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 надіслано до Богунського ВДВС
Житомирського МУЮ.

06 жовтня 2014 року надійшла постанова
старшого державного виконавця
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського МУЮ
ОСОБА_1 про відмову у відкритті
виконавчого провадження, оскільки у
виконавчому документі відсутній
ідентифікаційний номер боржника.

Вважаючи цю постанову
незаконною скаржник звернувся до суду
з скаргою в порядку ст. 383 ЦПК України
і в цих скаргах , які об`єднані судом в
одне провадження, просять скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП № 44762025 від 18.09.2014 року та
зобов`язати Богунського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського МУЮ відкрити виконавче
провадження.

Обгрунтовують це тим,
що ст.11 ч.3 п.3 Закону України "Про
виконавче провадження" надає право
державному виконавцю при здійсненні
виконавчого провадження з метою
захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ і оганізацій , посадових осіб ,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні дані для
проведення виконавчих дій, пояснення,
довідки та іншу інформацію , в тому
числі конфіденційну.

Тому державним
виконавцем не були в повному обсязі
використані надані йому права, що
привело до порушення їх прав.

Представник заявника
ОСОБА_5 надав у судове засідання заяву
про розгляд скарги у їх відсутності.
Вимоги скарги просила задоволити.

Представник
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського МУЮ
за дорученням ОСОБА_1 в судове
засідання надала суду заперечення на
скаргу, в якому просила розглянути
справу у її відсутності.

Тому суд вирішив справу у
відсутності вказаних
представників.

Оцінивши подані докази, суд
прийшов до переконання, що скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено обставини, зазначені
вище, які підтверджуються письмовими
доказами по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України,
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Як вбачається з
постанови старшого державного
виконавця Богунського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського МУЮ ОСОБА_1 від 18.09.2014
року, то нею було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження , з
посиланням на те , що виконавчий лист не
відповідає ст.18 Закону України "Про
виконавче провадження" , бо у ньому
відсутній індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника.

Ст.18 Закону України
"Про виконавче провадження" передбачає
яким вимогам має відповідати
виконавчий лист.

Як видно з копії виконавчого листа №
295/20539/13-ц, в ньому дійсно не зазначено
ідентифікаційний номер боржника.

Однак, у відповідності до ст.11
Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
зобов`язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусого виконання
рішень, неупереджено , своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.3 ст.11 цього Закону
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію , у тому
числі конфіденційну.

Разом з тим, як вказав
Верховний Суд України у своєму рішенні
від 25.06.2014 року справа № 6-62цс14, то
відсутність у виконавчому листі
ідентифікаційного номера боржника не є
підставою для відмови державним
виконавцем у відкритті виконавчого
провадження.

Отже, державний виконавець мав всі
повноваження для того, щоб встановити
ідентифікаційний номер боржника
самостійно. Тому скарга заявника
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 14,
383-387 ЦПК України, ст. 82 Закону україни
"Про виконавче провадження" суд , -

у х в а л и в:

Скаргу Комунального підприємства
“Житомиртеплокомуненерго” до
старшого державного виконавця
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського МУЮ
ОСОБА_1, Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського МУЮ на
бездіяльність державного виконавця
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського МУЮ та
на його постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження -
задовольнити.

Постанову старшого державного
виконавця Богунського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського МУЮ ОСОБА_1 від 18.09.2014
року про відмову у відкритті
виконавчого провадження визнати
неправомірною та скасувати її.

Зобов`язати Богунський відділ
державної виконавчої служби
Житомирського МУЮ відкрити виконавче
провадження за виконавчим листом №
295/2039/13-ц від 19.05.2014 року про стягнення з
ОСОБА_2, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради
заборгованість по оплаті послуг в
розмірі 14 993, 92 грн. та 229, 40 грн.
судового збору.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Житомирської
області протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали через Богунський районний
суд м. Житомира.

Суддя: