overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3863/14-ц
Номер провадження 2/585/1189/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді -
Ганзя О.Д., при секретарі - Шаповаленко
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 26.07.2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя не склалося через сварки та непорозуміння. З квітня 2009 року шлюбні стосунки припинені. Тому прохає суд розірвати шлюб укладений з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище - " ОСОБА_1 ".

Позивач надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, а позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 також надав суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони по справі 26 липня 2003 року зареєстрували шлюб у
Новогребельській сільській Раді
Роменського району Сумської області, актовий запис № 05 (а.с. 3).

Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4)

Причиною розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння. З квітня 2009 року шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Встановлено, що подружжя спільно не проживає. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін.

За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10-11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 липня 2003 року у
Новогребельській сільській Раді
Роменського району Сумської області, актовий запис № 05.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа № 589/4360/14-ц р.
Провадження № 2/589/972/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.

з участю секретаря судового засідання - Аристової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 09 липня 2004 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу мають дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу стало те, що подружжя перестало знаходити спільну мову з приводу ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету. Останнім часом між ними зникло почуття любові, поваги та взаємопорозуміння. Це призвело до того, що з червня 2014 року подружжя не проживає разом. На даний момент ведення спільного господарства припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу розглядати без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглядати без її участі.

Дослідивши надані докази, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.4), відповідно до якого позивач дійсно перебуває у шлюбі з відповідачкою по справі, копію свідоцтва про народження дитини (а.с.5), суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки зберегти сім'ю за обставин, що склалися не можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 липня 2004 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського виконкомом Воронізької селищної ради
Шосткинського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 139.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 588/1795/14-ц
№ провадження 2-н/588/66/14
Тростянецький районний суд Сумської
СУДОВИЙ
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Шевченко В.С., розглянувши заяву розглянувши заяву
ПАТ "Сумигаз" в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства, яке знаходиться за адресою: пр.Кириківський,27А, м.Охтирка, судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ, яка станом на 27.10.2014 року складає суму в розмірі 295 грн. 16 коп. з ОСОБА_1, яка є споживачем послуг з газопостачання згідно Договору про надання населенню послуг з газопостачання за №100619 за адресою:
Згідно п.5.2.3 Договору "Про надання населенню послуг з газопостачання" споживач зобов'язується своєчасно та в повному розмірі вносити плату за надані послуги відповідно до умов
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,527 ЦК України, п.1 ч.1 ст.13, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії НОМЕР_3 виданий 29.10.1996 року Тростянецьким РВ УМВС України в
Сумській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
"Сумигаз" в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою: пр.Кириківський,27А, м.Охтирка, -заборгованість за спожитий газ в сумі 295 (двісті дев'яносто п'ять) грн. 16 коп.
"Ощадбанк" м.Суми, ТВБВ 0018/050, МФО 337568, код - судовий збір сплачений заявником при подачі заяви до суду в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (банківські дім", МФО 300647, код отримувача 03352432).
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ виданий стягувачу
"___"_________20__ року.
Судовий наказ набрав законної сили
"___"_________20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до до "_____"_____________ 20__ року.
Суддя Шевченко
Справа № 589/1549/13-ц р.
Провадження № 2-зз/589/4/14
УХВАЛА

18.08.2014 р.                              Шост кинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.,

з участю секретаря Аристової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.03.2013 року було задоволено заяву ОСОБА_2 та забезпечено позов шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_3 приміщення торгового центру площею 2102,9 кв.м., яке розташоване в с.Заріччя Володимир-Волинського району Волинської області по вул..Нова буд.1, та заборонено його відчуження.

Ухвалою суду від 30 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та трьох відсотків річних залишено без розгляду, вказана ухвала суду набрала законної сили 08 січня 2014 року.

07 серпня 2014 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 – ОСОБА_1, в якій представник, у зв’язку з тим, що провадження по справі закрито, а у
ОСОБА_3 виникла необхідність у розпорядженні власним майном, прохав скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з’явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи № 589/1549/13, ухвалою суду від 30 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та трьох відсотків річних залишено без розгляду у зв’язку з неявкою позивача у судове засідання, вказана ухвала суду набрала законної сили 08 січня 2014 року.

Тому суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 154, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у справі 589/1549/13 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та трьох відсотків річних, зняти арешт та заборону відчуження з належного ОСОБА_3 (який проживає за адресою: 111116, Російська
Федерація АДРЕСА_1) приміщення торгового центру площею 2102,9 кв.м., яке розташоване в с.Заріччя
Володимир-Волинського району
Волинської області по вул.Нова буд.1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_4
Справа № 589/4138/14-ц р.
Провадження № 2/589/926/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.

з участю секретаря судового засідання - Аристовою Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 01 серпня 2009 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу мають дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та народжену до шлюбу доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, року народження. Причиною розірвання шлюбу стало те, що подружжя перестало знаходити спільну мову з приводу ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету.
Останнім часом між ними зникло почуття любові, поваги та взаємопорозуміння. Це призвело до того, що з січня 2014 року подружжя не проживає разом. Крім того позивач проживає з іншою жінкою. На даний момент ведення спільного господарства припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу розглядати без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглядати без її участі.

Дослідивши надані докази, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.3), відповідно до якого позивач дійсно перебуває у шлюбі з відповідачкою по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки зберегти сім'ю за обставин, що склалися не можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 серпня 2009 року виконкомом Воронізької селищної ради
Шосткинського району Сумської області, актовий запис № 11.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа №
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 13 листопада 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 66,68 ЖК України, ст. 88, 102 - 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «Основаніє», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-а, на розрахунковий
МФО 313399, заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги у сумі 1142,16 грн., та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20____ року
Суддя -
Справа №591/6977/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Янголь Є. В.Номер провадження 22-ц/788/1920/14 Суддя-доповідач -
Дубровна В. В. Категорія - 27
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення

11 листопада 2014 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Дубровна В. В. , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Кредитної Спілки «Громадська каса»

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 24 вересня 2014 року про відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки
«Громадська каса»

про захист прав споживача, повернення вкладу (депозиту) та відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 24 вересня 2014 року відкрите провадження за позовом ОСОБА_3 до КС
«Громадська каса» про захист прав споживача, повернення вкладу (депозиту) та відшкодування збитків.

Зазначену ухвалу КС «Громадська каса» оскаржила у апеляційному порядку, яка відповідно до ухвали від 20 жовтня 2014 року була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Одночасно заявнику було роз'яснено, що строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не повинен перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія даної ухвали представник КС «Громадська каса»
Котельва отримана 27 жовтня 2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги, що недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі
Апеляційного суду Сумської області від 20 жовтня 2014 року заявником усунуті не були, апеляційну скаргу КС «Громадська каса» слід вважати неподаною та повернути останній.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Кредитної Спілки
«Громадська каса» на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 24 вересня 2014 року в даній справі вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Копію ухвали надіслати КС «Громадська каса».

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. В. Дубровна
ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 7 листопада 2014 рокуСправа Пров.№ 2-н/590/49/14смт.ЯмпільСуддяЯмпільського районного суду Сумської області повне найменування судуВоловик
Г.М.прізвище, ініціали суддірозглянувши заяву ОСОБА_2 указати ім'я (найменування) заявникапро видачу судового наказу на стягнення з Дочірнього підприємства
„Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 6892,13 грн.указати вимогу заявникавідповідно до ст. 115 КЗпП
України, 95-99, 103 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого задоволено заявлені вимоги
НАКАЗУЮ: 1. Стягнути з Дочірнього підприємства „Сумський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
„Державна акціонерна компанія
„Автомобільні дороги України"повне ім'я (найменування) боржникавул. проживання або місцезнаходження боржникаАТ «Райффайзен банк «Аваль», рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти-за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб)на користьОСОБА_2повне стягувачаАДРЕСА_1місце проживання або місцезнаходження стягувачаІНН
НОМЕР_1розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти6892 гривень 13 коп. (шість тисяч вісімсот дев'яносто дві грн. 13 коп.) нарахованої, але невиплаченої заробітної платиуказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2.Стягнути з
Дочірнього підприємства „Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги
України" судовий збір в сумі 121,80 грн.
(сто двадцять одна грн. 80 коп.) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис
Суддя ____________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я. розглянувши заяву комунального підприємства теплових
«Тернопільміськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до вимог ст.ст.64, 67, 68, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 525, 526, 541, 543, 625
Цивільного кодексу України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104 Цивільного процесуального 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 -
ІН-НОМЕР_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на
ТОФ ВАТ Ощадбанк м.Тернопіль, МФО 338545, код 14034534) заборгованість в сумі 6924(шість тисяч дев»ятсот двадцять 2.Стягнути солідарно з боржників на
«Тернопільміськтеплокомуненерго» сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"___________________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 2014 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________