Справа № 146/1487/14-ц Провадження №
22-ц/772/3150/2014Головуючий в суді першої
інстанції Скаковська І. В.Категорія 39
Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.

суддів: Голоти Л.О., Зайцева А.Ю.

при секретарі Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Великорусавської сільської
ради Томашпільського району
Вінницької області про визнання права
власності на спадкове майно, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 02.10.2014 року,
ухвалене по даній справі, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в
суд з вказаним позовом до
Великорусавської сільської ради
Томашпільського району.

Мотивуючи позовні вимоги, він
посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла його мати ОСОБА_3, після смерті
якої відкрилась спадщина до складу
якої входить земельний пай під НОМЕР_1
площею 3,1856 га., розташований на
території Великорусавської сільської
ради Томашпільського району. Державний
акт на право власності на землю мати не
отримала, оскільки заміна сертифікатів
на державні акти на території цієї
сільської ради розпочалась лише у 2003
році.

В нотаріальному оформленні спадщини
йому було відмовлено за пропуском
строку на прийняття спадщини.

Рішенням суду першої інстанції в
задоволенні позову було відмовлено з
посиланням на те, що померла ОСОБА_3 не
набула права власності на земельну
ділянку на яку претендував позивач.

ОСОБА_2 оскаржив це рішення в
апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі він просить його скасувати і
ухвалити нове рішення про задоволення
його позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги ОСОБА_2 посилається на те, що
висновки суду першої інстанції не
відповідають встановленим по справі
обставинам, що в результаті потягло за
собою ухвалення незаконного рішення.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
представника ОСОБА_2, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, прийшла до висновку про її
задоволення, виходячи із наступних
обставин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. Оскаржуване
рішення цим вимогам не відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із
того, що покійна ОСОБА_3 на момент її
смерті мала лише право на отримання
земельної ділянки і документ який
посвідчував би право на цю земельну
ділянку їй не був виданий і у
спадкоємця він відсутній.

Проте з такими висновками суду першої
інстанції погодитись не можна з огляду
на наступні обставини.

Як вбачається із відповіді відділу
Держземагентства у Томашпільському
районі від 27.08.2014 року за №800/6 земельний
пай покійної ОСОБА_3 був сертифікований
і на нього виданий сертифікат на право
на земельну частку (пай) на території
Великорусавської сільської ради.

Відповідно до п. 5 Указу Президента
України від 8 серпня 1995 року №720/95 «Про
порядок паювання земель переданих у
колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і
організаціям» передбачена видача
сертифікатів на право на земельну
частку.

Ст. 5 ЗК України в редакції 1990 року
визначала, що право на земельну частку
може бути передано у спадщину в порядку
і на умовах, передбачених цивільним
законодавством щодо спадкового майна.

Отже, за наявності сертифіката на право
на земельну частку, виданого на ім'я
ОСОБА_3, спадкоємці успадковують право
на цю земельну ділянку, що є
передумовою для оформлення ними в
подальшому права власності на цю
земельну ділянку і отримання
відповідних документів про право
власності.

За наведених обставин вимога ОСОБА_2
про визнання за ним права власності на
земельну ділянку є передчасною, проте
за ним може бути визнано в порядку
спадкування право на земельний пай
покійної ОСОБА_3

Колегія приходить до висновку, що саме
в межах таких вимог підлягає
задоволенню позов, оскільки це не є
виходом за межі позовних вимог і не
суперечить принципам диспозитивності,
визначеним ст. 11 ЦПК України.

А тому, на підставі ст.ст. 524, 525, 527 ЦК
України в редакції 1963 року, ст. 5 ЗК
України в редакції 1990 року, керуючись
ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, задовольнити
частково.

Рішення Томашпільського районного
суду Вінницької області від 02.10.2014 року,
ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до
Великорусавської сільської ради
Томашпільського району Вінницької
області про визнання права власності
на спадкове майно, скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити частково, визнати
за ОСОБА_2 майнове право в порядку
спадкування за законом на земельний
пай під № НОМЕР_1 площею 3,1856 га,
розташований на території
Великорусавської сільської ради
Томашпільського району Вінницької
області, який згідно сертифікату серії
ВН № 0243935 на право на земельну частку
(пай) належав ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
ним законної сили.

Головуючий-суддя:(підпис) В.П.
НікушинСудді:(підпис) Л. О.
Голота (підпис) А.Ю. ЗайцевЗ
оригіналом вірно: Суддя апеляційного
суду Вінницької області
________ В.П. Нікушин