Справа № 203/1385/14-ц
05 листопада 2014 року Кіровський
районний суд м.Дніпропетровська у
головуючого судді -
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в
обґрунтування якого зазначив, що 29.04.2008
року між банком та відповідачем ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
№490066674, відповідно до умов якого банк
доларів США. В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
29.04.2008 року між банком та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки №490066674-П,
відповідно до якого остання
зобов'язалась відповідати за виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором. В порушення взятих на себе
зобов'язань позичальник не виконує
умови кредитного договору та станом на
29.12.2013 року має прострочену
доларів США, що еквівалентно 184209 грн. 48
коп.; заборгованості по відсотках в
124132 грн. 65 коп.; пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості 586125,77 доларів
США, що еквівалентно 4684903 грн. 28 коп., а в
межах строків позовної давності пеня
складає 140802,19 доларів США, що
еквівалентно 1125431 грн. 90 коп. В зв'язку з
цим, позивач просив стягнути з
відповідачів в солідарному порядку
заборгованість за кредитним договором
в сумі 1433774 грн. 03 коп. та судові витрати
по справі.
В наданій заяві представник
позивача просив провести розгляд
справи за його відсутності, зазначивши
про підтримання позову та не
заперечуючи проти заочного розгляду
справи.
Відповідачі в судове засіданні
повторно не з'явились, про причини
неявки не повідомили.
В зв'язку з цим, враховуючи подану
представником позивача заяву, судом у
відповідності до ст.ст.158,169, 197,224 ЦПК
України було ухвалено про розгляд
справи в заочному порядку та без
фіксації судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Перевіривши викладені в позовній
заяві доводи, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що 29.04.2008 року між
Закритим акціонерним товариством
«Альфа-Банк» (після зміни найменування
- Публічне акціонерне товариство
«Альфа-Банк») та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №490066674, відповідно
до умов якого банк надав позичальнику
сплатою процентів за користування
кредитом в розмірі 9,75% річних та
строком повернення до 29.04.2011 року.
В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
29.04.2008 року між банком та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки №490066674-П,
відповідно до якого остання
зобов'язалась відповідати за виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
Свої зобов'язання за кредитним
договором банк виконав в повному
обсязі надавши позичальнику кредит в
підтверджується випискою з особового
В порушення взятих на себе
зобов'язань позичальник не виконує
умови кредитного договору та станом на
29.12.2013 року має заборгованість в сумі
1433774 грн. 03 коп., яка складається з:
доларів США, що еквівалентно 184209 грн. 48
коп.; заборгованості по відсотках в
124132 грн. 65 коп.; пені за несвоєчасне
погашення заборгованості в сумі 586125,77
доларів США, що еквівалентно 4684903 грн. 28
коп. Пеня в межах строків позовної
давності, заявлена позивачем до
стягнення, складає 140802,19 доларів США, що
еквівалентно 1125431 грн. 90 коп.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором
боржника за виконання ним свого
обов'язку. Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Відповідно до ст.554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.543 ЦК України
у разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі.
Відповідно до ст.611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.533 ЦПК
України грошове зобов'язання має бути
Якщо у зобов'язанні визначено
грошовий еквівалент в іноземній
валюті, сума, що підлягає сплаті у
гривнях, визначається за офіційним
курсом відповідної валюти на день
платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом.
З урахуванням встановлених по справі
обставин, положень закону та умов
договору, суд приходить до висновку, що
позивачем доведено факт неналежного
виконання відповідачем своїх
зобов'язань за кредитним договором та
погоджується з розрахунком
заборгованості, зробленим позивачем та
вважає, що він відповідає вимогам
закону та умовам кредитного договору.
В матеріалах справи відсутня
довідка про курс гривні до долара США,
встановлений НБУ станом на 29.12.2013 року
(день проведення розрахунку) в розмірі
7,993 грн. за один долар США. Однак, суд
вважає за можливе визнати цей факт
загальновідомим та, відповідно, таким,
що не підлягає доказуванню згідно ч.2
ст.61 ЦК України, оскільки щоденно курс
НБУ транслюється по телебаченню та
доступний в мережі «Інтернет» на
офіційному сайті Національного банку
Відповідно до ч.2 ст.616 ЦК України
суд має право зменшити розмір збитків
та неустойки, які стягуються з
боржника, якщо кредитор умисно або з
необережності сприяв збільшенню
розміру збитків, завданих порушенням
зобов'язання, або не вжив заходів щодо
Як вбачається з позову, позивачем
заявлено вимогу про стягнення з
відповідача пені за несвоєчасне
виконання зобов'язань за кредитним
договором в межах річного строку
позовної давності в сумі 140802,19 доларів
США, що еквівалентно 1125431 грн. 90 коп.
Разом з тим, вказана сума значно
перевищує, як розмір отриманого
кредиту, так і розмір заборгованості за
тілом кредиту та процентами за
користування кредитом.
Також суд враховує, що згідно умов
кредитного договору було встановлено
обов'язок позичальника погашати кредит
щомісячними платежами.
Згідно наданого до позову
розрахунку вбачається, що порушення
умов договору щодо своєчасного
погашення заборгованості за кредитом
відповідачем ОСОБА_1 почали
допускатись починаючи з січня 2009 року.
З липня 2009 року по теперішній час
відповідачем було здійснено лише один
платіж в жовтні 2011 року.
Однак, на протязі вказаного
тривалого часу позивач не вживав
заходів щодо погашення заборгованості
за кредитним договором у встановленому
законом порядку, сприяючи тим самим
збільшенню розміру заборгованості та,
В зв'язку з цим, у відповідності до
ч.2 ст.616 ЦК України, суд вважає за
необхідне зменшити розмір пені, що
підлягає стягненню з відповідачів до
З урахуванням зазначеного позовні
вимоги банку слід задовольнити
частково та стягнути з відповідачів в
солідарному порядку на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором №490066674 від 29.04.2008 року, що
виникла станом на 29.12.2013 року, в сумі
грн. 13 коп., яка складається з:
доларів США, що еквівалентно 184209 грн. 48
коп.; заборгованості по відсотках в
124132 грн. 65 коп.; пені за несвоєчасне
доларів США, що еквівалентно 239790 грн.
В іншій частині в задоволенні
Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України
з відповідачів на користь позивача
також підлягають стягненню сплачені
останнім при подані позовної заяви
судові витрати, а саме: судовий збір в
сумі 3654 грн. - по 1827 грн. з кожного з
ст.ст.526,527,533,543,553,554,611,612,616,1054 ЦК України,
ст.ст.10,11,58-61,88,158,169,197,212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити
Стягнути з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в солідарному порядку на
користь Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк»
заборгованість за кредитним договором
№490066674 від 29 квітня 2008 року, що виникла
США, що еквівалентно 548132 грн. 13 коп., яка
складається з: заборгованості за
еквівалентно 184209 грн. 48 коп.;
заборгованості по відсотках в сумі
грн. 65 коп.; пені за несвоєчасне
доларів США, що еквівалентно 239790 грн.
В іншій частині в задоволенні
Стягнути з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в солідарному порядку на
користь Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» судовий збір в
сумі 3654 грн. - по 1827 грн. з кожного з
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя

С.Ю.Казак