Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2641/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Гармаш Т. І.
Доповідач Гайсюк О.
УХВАЛА

Іменем України

06.11.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого
судді: Гайсюка О.В.

суддів: Карпенка О.Л., Фомічова С.Є

при
секретарі: Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 09 вересня 2014 року і

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
визнання права власності на будинок.

Позивач зазначив, що за договором
купівлі-продажу від 07.08.1998 року, який
нотаріально посвідчений, він придбав у
ОСОБА_4 ? жилого будинку АДРЕСА_1.
Власником іншої частини будинку є
ОСОБА_3

На момент купівлі ? будинку як
будинок, так і надвірні будівлі були
фактично розподілені між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 в натурі та встановлено порядок
користування земельною ділянкою.

У подальшому він здійснив добудову
своєї частини будинку, про що були
внесені зміни до технічного паспорту.

Рішенням виконкому Світловодської
міськради від 16.08.2004 року домоволодінню
ОСОБА_3 присвоєно поштову адресу -
АДРЕСА_1.

30.01.2014 року він звернувся до
реєстраційної служби Світловодського
міськрайонного управління юстиції із
заявою про державну реєстрацію свого
права, але в цьому йому було відмовлено
через відсутність документів, які б
давали змогу встановити відповідність
заявлених прав.

Посилаючись на це, позивач просив
припинити право спільної часткової
власності його та ОСОБА_3 на
домоволодіння по АДРЕСА_1. Визнати за
ним право власності на домоволодіння
по АДРЕСА_1, що складається з жилого
будинку (літера А) та частини жилого
будинку (літера А-1) загальною площею 91,7
кв. м., жилою площею 51,0 кв. м., сіней
(літера а), веранди (літера а-1), ганку
(літера кр), сараю (літера Б), підвалу
(Пд), огорожі (N), мощення (І).

Ухвалою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 09 вересня 2014 року позов
ОСОБА_2 в частині визнання права
власності на будинок залишено без
розгляду за заявою позивача. (а.с.129)

Рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 09 вересня 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_2 про
припинення права спільної часткової
власності на домоволодіння по вул.
Петровського, 22 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове про задоволення його
позовних вимог, посилаючись на його
незаконність, необґрунтованість,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного
суду представник позивача доводи
апеляційної скарги підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася, про місце і час
розгляду справи повідомлена належним
чином.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до договору купівлі-продажу
від 07.08.1998 року, зареєстрованому в БТІ
27.01.2000 року, позивачу належить ? будинку
АДРЕСА_1. (а.с.4)

Отже, позивач володіє будинком на
підставі права спільної часткової
власності, а тому державний реєстратор
відмовив ОСОБА_2 в реєстрації всього
будинку на нього. (а.с.7)

Вирішуючи спір за вимогою позивача
про припинення права спільної
часткової власності, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про те, що законні підстави для цього
відсутні.

Адже позивач не заявляв вимог про
поділ будинку в натурі між учасниками
спільної часткової власності, або
вимог про визнання будинку його
власністю зі сплатою грошової
компенсації іншому учаснику спільної
часткової власності (ст.ст. 367, 365 ЦК
України).

Рішення Світловодського
міськрайонного суду від 04.09.2008 року та
додаткове рішення цього ж суду від
09.10.2008 року у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_5 не підтверджують того, що між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відбувся поділ в
натурі будинку АДРЕСА_1.(а.с. 118-119)

Оскільки ОСОБА_2 не брав участі в
справі по якій ухвалені ці рішення, то
він не позбавлений права оскаржити ці
рішення у встановленому законом
порядку, так як вони в деякій мірі
перешкоджають йому звернутися з
позовом про поділ будинку в натурі.

Наведене свідчить про те, що рішення
судом першої інстанції ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстави для
скасування чи зміни цього рішення
відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 09 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: