overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., вирішуючи питання про внесення виправлень в ухвалі судді Апеляційного суду міста
Києва від 16 жовтня 2014 року щодо залишення без руху апеляційної скарги
ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія «12х12», третя особа Телевізійний канал «1+1» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та заборону вчиняти дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 16 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали. (а.с.25-26)

При друкуванні тексту ухвали судді
Апеляційного суду міста Києва від 16 жовтня 2014 року за текстом виникла описка, а саме в реченні «апелянтом
ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на неналежний рахунок» невірно зазначено розмір судового збору.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, а саме: а.с.10 - оригінал квитанції №258/25803 від 26.09.2014 року на суму 60 грн. 90 коп., приходжу до висновку про внесення виправлень до ухвали судді
Апеляційного суду міста Києва від 16 жовтня 2014 року.

Оскільки ухвала судді Апеляційного суду міста Києва від 16 жовтня 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року постановлена суддею одноособово у такому ж порядку вирішується питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219, 304, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в описовій частині ухвали судді Апеляційного суду міста
Києва від 16 жовтня 2014 року, замість помилкового «апелянтом ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на неналежний рахунок» правильно зазначити «апелянтом ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. на неналежний рахунок»».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
_________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/13229/2014

Унікальний номер 752/13610/14-ц

Головуючий у першій інстанції -
Антонова Н.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення за розглядом заявленого ОСОБА_2 відводу складу суду під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду міста
Києва від 08 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 08 вересня 2014 року -
ОСОБА_2 заявила відвід складу суду. (т.2 а.с.146)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_2 про відвід відхилено, продовжено розгляд справи у названому складі суду.(т.2 а.с.147)

04 листопада 2014 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо ухвали Апеляційного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про відвід. (т.2 а.с.155)

Заяву про ухвалення додаткового рішення слід повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 304 ЦПК України, апеляційний суд розглядає справу за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідні роз'яснення містяться і в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі".

Цивільним процесуальним кодексом
України не передбачена можливість ухвалення додаткового рішення щодо ухвали про відмову в задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 220, 304 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення повернути заявнику.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя _________________
Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/13426/2014

Головуючий у першій інстанції -
Бартащук Л.П.

Доповідач Левенець Б.Б.
Тульчинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 листопада 2014 року
Справа № 148/2949/14-ц
Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Робак С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ПАТ "Тульчинська швейна фабрика", відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ПАТ "Тульчинська швейна фабрика", що знаходиться в м.Тульчин вул.Гагаріна, 2, Вінницької м.Вінниця, ідентифікаційний код 00308620,
МФО 302355 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в шістдеся тп'ять) гривень 85 копійок.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ч. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
«______» __________________________ Р.
ДАТА НАБРАННЯ ЗАКОННОЇ СИЛИ
«______» _________________________ _ Р.
СТРОК ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ДО ВИКОНАННЯ
«______» __________________________ Р.
Суддя: _________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

«06» листопада 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді
Пікула Н.В.

за участю секретаря:
Ваврис евич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 22.01.2013 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський реєстраційної служби
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 12.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину – сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характером люди, мають різні погляди на життя. Постійно виникають сварки та усілякого роду непорозуміння, а тому вважає, що збереження сім'ї неможливе.

В судове засідання позивач не з’явилась, подала суду заяву, згідно якої просить надати строк для можливого примирення з позивачем терміном на шість місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 5 ст. 191, ст. ст. 201, 209, 210 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 111
СК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про надання строку на примирення задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначити подружжю строк для примирення – шість місяців, до 06 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинського міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

Н.В. Пікула
Справа № 159/6197/14-ц
Провадження № 2/159/1413/14
У Х В А Л А

м. Ковель 06 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі головуючого судді Окостень І.В., при секретарі Конашук М.А., з участю позивача ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися,

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним позовом. У позовній заяві зазначила місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, місцем проживання відповідача – місто
Нововолинськ Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 110 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Зважаючи на наведені положення закону про підсудність справ про стягнення аліментів за зареєстрованим місцем проживання позивача та з урахуванням відомостей Ковельського РВ УДМС
України у Волинській області (а.с.11) ухвалою суду від 28 жовтня 2014 року
Ковельським міськрайонним судом відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 06 листопада 2014 року при встановленні особи позивача
ОСОБА_1 з’ясовано, що з 10 березня 1998 року і по даний час вона прописана у с.
Сереховичі Старовижівського району, хоча фактично проживає у м. Ковелі; перебування та проживання у м. Ковелі позивачем не зареєстровано (а.с.17).

Встановлені обставини свідчать, що справа не підсудна Ковельському міськрайонному суду.

З урахуванням того, що провадження у справі відкрито і до початку розгляду справи по суті виявилося, що заяву прийнято з порушенням вимог підсудності, справу з урахуванням думки позивача слід передати на розгляд Старовижівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 116 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися направити за підсудністю у Старовижівський районний суд Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні протягом, п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_3
Справа 165/2517/14-ц
Провадження 2-н/165/384/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву комунального
«Нововолинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526
ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» м.Нововолинськ, вул. Св.Володимира, 3, р/р суму 2332 (дві тисячі триста тридцять дві) грн. 71 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.04.2013 року 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви до суду на
"Державний ощадний банк", МФО 303398, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пґяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності " " 2014 року.

Суддя
О.Г.Галушка

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки
__________________________________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________
Справа 165/1854/14-ц
Провадження 2/165/488/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді
Галушки О.Г.,

при секретарі
Дячук С.Л.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
Солопа В.П.,

представник третьої особи
Солопа В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти № 10 "Нововолинська", третя особа: директор ДП "Передпускова дирекція шахти № 10 "Нововолинська" Солоп Петро
Олексійович, про зобов'язання допустити до роботи та нарахування заробітної плати.

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 217, 218 ЦПК
України, на підставі ст.ст.46, 139, 159, 169
КЗпП України, Закону України «Про охорону праці», Закону України «Про оплату праці», Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом
Міністерства охорони здоров'я України від 21.05.2007 року №246, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 23.07.2007 року за №846/14113, суд, -

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти № 10 "Нововолинська", третя особа: директор ДП "Передпускова дирекція шахти № 10 "Нововолинська" Солоп Петро
Олексійович, про зобов'язання допустити до роботи та нарахування заробітної плати - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г.Галушка

Суддя
О.Г. Галушка
Справа 165/2567/14-ц
Провадження 2-н/165/395/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву комунального
«Нововолинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену
Керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526
ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» м.Нововолинськ, вул. Св.Володимира, 3, р/р суму 1565 (одна тисяча п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 69 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.11.2012 року по 30.09.2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви до суду на
"Державний ощадний банк", МФО 303398, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пґяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності " " 2014 року.

Суддя
О.Г.Галушка

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки
__________________________________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________