Справа №2-4860/07
пр.№ 6/464/209/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року

м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові заяву товариства з
обмеженою відповідальністю «Агенція
комплексного захисту бізнесу «Дельта
М» про заміну стягувача за рішенням
Сихівського районного суду м.Львова
від 13.12.2007 по справі № 2-4860/07,-

в с т а н о в и в:

заявник
звернувся до суду із заявою у якій
просить змінити сторону (стягувача) у
справі № 2-4860/07 з акціонерного
банку «Банк регіонального розвитку» за
позовом акціонерного банку «Банк
регіонального розвитку» до ОСОБА_2, жук
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на товариство з
обмеженою відповідальністю «Агенція
комплексного захисту бізнесу «Дельта
М». В обґрунтування заяви покликаються
на те, що у вищевказаній цивільній
справі № 2-4860/07 ухвалено рішення суду
від 13.12.2007 про солідарне стягнення із
відповідачів на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 111695,67 грн., яке ухвалою суду
апеляційної інстанції від 12.05.2008
залишено без змін. Однак, 20.11.2013
укладено договір між акціонерним
банком «Банк регіонального розвитку»,
ТОВ «агенція комплексного захисту
бізнесу «Дельта М» та НБУ про
передавання в управління непроданих
активів. Поза як, до заявника перейшло
право вимоги кредитора та такий є його
правонаступником, відтак від
попереднього стягувача набув усіх прав
і обов’язків у вищевказаному
зобов’язанні, у тому числі і право бути
стороною виконавчого провадження, а
тому у відповідності до ст.ст.512-520 ЦК
України», ст.378 ЦПК України просить
заяву задовольнити.

У судове
засідання з питань заміни сторони у
виконавчому провадженні особи, які
беруть участь у справі не з'явились,
хоча були повідомлені про час та місце
розгляду справи; заявник просить
розглядати заяву про заміну сторони
виконавчого провадження без участі
представника, а тому на підставі ч.2
ст.378 ЦПК України суд розглядає заяву у
їх відсутності без фіксування судового
засідання технічними засобами на
підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши
матеріали цивільної справи № 2-4860/07 та
доводи заявника викладені у заяві про
заміну сторони виконавчого
провадження, оглянувши матеріали
цивільної справи №2-н-195/08, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. У разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов»язкові
тією мірою, якою вони були б
обов»язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.
Правонаступництвом у виконавчому
провадженні є заміна однієї зі сторін
(стягувана або боржника) з переходом
прав його попередника до іншої особи,
що раніше не брала участь у виконавчому
провадженні. Таким чином, відповідно до
вказаної норми закону
правонаступництво можливе на всіх
стадіях виконавчого провадження, тобто
з відкриття виконавчого провадження
до його закінчення.

Судом встановлено, що 13 грудня 2007 року
Сихівським районниим судом м.Львова
ухвалено рішення суду яким повністю
задоволено позовні вимоги
акціонерного банку «Банк
регіонального розвитку» в особі
структурного підрозділу – Львівська
філія АБ «Банк регіонального розвитку»
та солідарно стягнуто з відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4
заборгованість за кредитним договором
№ 827 від 15.06.2006 у розмірі 111695,67 грн.
Рішення суду першої інстанції залишено
без змін ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 12.05.2008 у справі
№ 22-ц-771/08 р., яка набрала законної сили з
моменту її проголошення.

Так, 12 листопада 2013 року між
акціонерним банком «Банк
регіонального розвитку», та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Агенція
комплексного захисту бізнесу «Дельта
М» та Національним банком України
укладено договір про передавання в
управління непроданих активів, зокрема
по кредитному договору № 827 від 15.06.2006,
укладеного між АБ «Банк регіонального
розвитку» та ОСОБА_2, згідно з акта
приймання-передавання №79 від 20.11.2013. За
вказаним договором ТОВ «Агенція
комплексного захисту бізнесу «Дельта
М» має право бути процесуальним
правонаступником АБ «Банк
регіонального розвитку» у справах,
однією із сторін (учасників) яких є
банк, а також правонаступником у
виконавчих провадженнях, однією із
сторін (учасників) яких є останній (п.2.4
«б»).

Враховуючи наведене вище, суд
приходить переконання, що оскільки
судове провадження у справі № 2-4860/07
закінчено та рішення суду від 13.12.2007
набрало законної сили; заяву подано про
заміну сторони у виконавчому
провадженні; заявником у відповідності
до ст.ст.57-60 ЦПК України не подано
жодних належних і допустимих доказів
щодо: перебування рішення суду від
13.12.2007 на стадії виконавчого
провадження у відповідності до ст.378
ЦПК України та що примусове стягнення
заборгованості проводить Державною
виконавчою службою; відсутні також
дані, що акціонерний банк «Банк
регіонального розвитку» є стороною
виконавчого провадження – стягувачем,
а тому, суд приходить висновку, що у
заяві про заміну сторони виконавчого
провадження необхідно відмовити за
необґрунтованістю та недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 208-210, 378 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

у заяві товариства з обмеженою
відповідальністю «Агенція
комплексного захисту бізнесу «Дельта
М» про заміну стягувача за рішенням
Сихівського районного суду м.Львова
від 13.12.2007 по справі № 2-4860/07 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду Львівської
області через Сихівський районний суд
м.Львова протягом пяти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий