overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/14/14-ц
№ провадження 2-о/453/4/14
РІШЕННЯ

іменем України

30.01.2014 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що після смерті свого батька має право на пенсію по втраті годувальника, в оформленні якої йому було відмовлено Управлінням
Пенсійного Фонду України у
Сколівському районі через помилку у прізвищі його батька у трудовій книжці, в якій помилково вказано прізвище
ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_2. За таких обставин він змушений звернутися до суду з даною заявою.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у заяві, просив їх задовольнити.

Від заінтересованої особи - Управління
Пенсійного Фонду України у
Сколівському районі до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника. При вирішенні даної справи посилалися на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника, з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

З копії свідоцтва про народження, виданого 01.02.1997 року Сколівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Львівської області на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що його батьком є ОСОБА_2.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Сколівського районного управління юстиції Львівської області
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Сколе Львівської області.

В судовому засіданні встановлено, що прізвище батька заявника було ОСОБА_2, що також підтверджується копією паспорта батька заявника, копією його пенсійного посвідчення в яких прізвище батька заявника правильно записано як
ОСОБА_2.

Таким чином, що прізвище батька заявника є ОСОБА_2, однак, у трудовій книжці вказано прізвище ОСОБА_2, що, як встановлено у судовому засіданні є помилкою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що трудова книжка серії НОМЕР_2, видана на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2

Встановлення факту приналежності вказаного правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки є підставою для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 215, 256, 259 ЦПК
України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2, видана на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
справа № 462/3935/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого – судді Іванюк
І.Д.

при секретарі сз– ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зобов’язання не чинити перешкод, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом про вставнолення порядку користування земельною ділянкою по вул.
Грушевського 57 у м. Львові-Рудно.

Відповідно до п. 2 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ст. 1216 ЦПК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Судом встановлено, що 21.01.2011 р. у справі
№ 2-107/2011 між тими ж сторонами, зокрема
ОСОБА_5, правонаступником якого є
ОСОБА_2, та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 укладено мирову угоду, якою сторони встановили порядок користування земельною длянкою № 57 по вул. Грушевського у м.
Львові-Рудно відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № 857 від 29.04.2009р. Ухвала суду, якою визнано вказану угоду, на час розгляду даної справи вступила у законну силу (а.с. 15).

Оглянувши матеріали справи, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, оскільки набрала законної сили ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими ж сторонами і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 174, п. 2 ст. 205 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зобов’язання не чинити перешкод - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Іванюк
справа № 462/7697/14-ц
УХВАЛА

04 листопада 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої споживачу енергопостачальником,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 7085 грн., завдану пошкодженням матеріальних цінностей; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 2500 грн. та судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 2000 грн.

Однак зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону (ст.119 ЦПК
України), а саме:

-не зазначено доказів, які б підтверджували, що між сторонами існують договірні відносини та не долучено їх до матеріалів справи
/зокрема договору про постачання електроенергії тощо/;

-не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.119,120,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої споживачу енергопостачальником - залишити без руху.

Зобов’язати ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви протягом трьох днів з отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Боровков Д.О.
Провадження № 2-н/234/3125/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 листопада 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 5826,11 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНН
НОМЕР_1) , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Краматорську Донецької області,
ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, якій народився у м.Краматорську Донецької області, ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_3),
ІНФОРМАЦІЯ_3, якій народився у м.
Краматорську Донецької області, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго»,
Краматорськ, вул. Орджонкідзе, 5, п/р № заборгованість за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01.03.2012 р. по 01.10.2014 р. в сумі 5826,11 грн. (п'ять тисяч вісімсот двадцять шість гривень 11 коп.). 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір в філіалі Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 242/2678/14-ц
Провадження № 2/242/819/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю органу опіки та піклування
Миколаївської міської ради про визнання неправомірними дій громадянки ОСОБА_2 та зміну місця проживання дитини, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання неправомірнимидій громадянки ОСОБА_2 та зміну місця проживання дитини.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 130 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю органу опіки та піклування Миколаївської міської ради про визнання неправомірними дій громадянки ОСОБА_2 та зміну місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 20.08.2014 р. на 9 год. 15 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі їм відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 186/1791/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" жовтня 2014 р. суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. розглянула заяву прокурора міста Першотравенська
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1 до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор міста Першотравенська
Дніпропетровської області звернувся до Першотравенського міського суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 до
Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК
України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора міста
Першотравенська Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до
Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляду на 09:40 годину 24.10.2014 року у приміщенні
Першотравенського міського суду, за адресою м. Першотравенськ, вул. Леніна буд.16.

Суддя:

С. С.
Кривошея
Справа № 242/3287/14-ц
Провадження № 2/242/1001/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суд,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 24.10.2014р. о 09 год. 25 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 24.10.2014р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу — копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/9869/14-ц
Провадження № 2/234/4530/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 жовтня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119,120 ЦПК України,
Закону України «Про судовий збір» а саме : до позовної заяви не додані документи про сплату судового збору , оскільки відповідно до Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору визначається в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243, 60 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, якій не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення наступних недоліків : необхідно додати документи , що підтверджують сплату судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. на розрахунковий рахунок № 0059, отримувач платежу –
Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001,
ЄДРПОУ(суду) – 02895656, ЄДРПОУ(банку) – 37944338, МФО 834016 банк отримувача – ГУ ДКСУ у Донецькій області, а також документи , що підтверджують обставини по справі, перелік документів , що додаються до заяви, відповідно до кількості відповідачів.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2014 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11.15 год. 21 жовтня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/1587/14-ц
Провадження № 2/440/589/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року

Суддя Буського районного суду
Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приват Банк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приват
Банк" звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним представник позивача просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приват Банк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 27.11.2014 року на 11.30год. в приміщенні
Буського районного суду Львівської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 441/1863/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2014 р.

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об"єднання
"Львівська залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:
Відокремлений підрозділ
"Локомотивного депо Львів-Захід ДТГО
"Львівська залізниця" про скасування наказів, поновлення на роботі, відшкодування середньомісячного заробітку,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, звернувся в
Городоцький районний суд Львівської області із позовом до Державного територіально-галузевого об"єднання
"Львівська залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:
Відокремлений підрозділ
"Локомотивного депо Львів-Захід ДТГО
"Львівська залізниця" про скасування наказів, поновлення на роботі, відшкодування середньомісячного заробітку .

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об"єднання
"Львівська залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:
Відокремлений підрозділ
"Локомотивного депо Львів-Захід ДТГО
"Львівська залізниця" про скасування наказів, поновлення на роботі, відшкодування середньомісячного заробітку. Призначити попереднє судове засідання на 31.10.2014 р. о 15 год 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду м. Городок за адресою:81500,
Львівська обл., м. Городок, Майдан
Гайдамаків, 30.

Третій особі: Відокремленому підрозділу "Локомотивного депо
Львів-Захід ДТГО "Львівська залізниця" в попереднє судове засідання слід надати протокол №70 від 19.09.2014 р. профспілкової організації
Локомотивного ДЕПО Львів-Захід.

Відповідачі, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати позивача і відповідачів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 453/169/14-ц
№ провадження 2/453/153/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Фінансова гільдія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Кредитна спілка «Фінансова гільдія» пред’явила позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Фінансова гільдія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідачам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 03.03.2014 року на 11 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя