overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2611/14-ц
Номер провадження 2/541/1176/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Чернюк
В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

В жовтні 2014 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім'я розпалася ще в січні 2010 року і поновлена бути не може.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлений позов підтримала, просила задовольнити його. На примирення не погоджується. Не наполягала на відновленні її дошлюбного прізвища.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день, час, місце розгляду справи / а.с. 11, 13 /, в судове засідання не з'явився, заперечень щодо заявленого позову не подав, що фактично вказує на визнання ним цього позову. В справі мається достатньо матеріалів про права та взаємини сторін. Протокольною ухвалою суду відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ч. 1 ЦПК України ухвалено справу розглянути у відсутність відповідача проти чого позивачка не заперечувала.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 16 травня 1986 року у Шушенському територіальному відділі агентства запису актів цивільного стану Красноярського краю
Росії, актовий запис № 53, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу /а.с. 4/. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають.
На примирення вони не погоджуються.

При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між сторонами по справі склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім'я поновлена бути не може.

Позивачка не бажає відновити своє дошлюбне прізвище, право на що передбачене ст. 113 СК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 208, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113
Сімейного Кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 травня 1986 року у Шушенському територіальному відділі агентства запису актів цивільного стану Красноярського краю Росії, актовий запис № 53, між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, припинити внаслідок його розірвання.

Прізвище позивачки, після розірвання шлюбу, залишити „ОСОБА_1".

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачкою до апеляційного суду
Полтавської області через
Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
Чернюк В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7058/2014
Головуючий в 1 інстанції - Цимбал І.К.
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення
Дарницького районного суду міста Києва від 28 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Дарницької
РДА у м. Києві, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10.06.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі : головуючого - судді при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 30 серпня 2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому неповнолітніх дітей немає. Шлюб зареєстрований у виконкомі
Іванковецької сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 09. Спільним подружнім життям сторони не проживають через зловживання відповідачем спиртними напоями, постійні сварки та скандали, тому просила шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний
Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід
Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 30 серпня 2007 року у виконкомі
Іванковецької сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 09, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
При розірванні шлюбу дружина залишається на прізвищі «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 456/4026/14-ц
Провадження № 2-о/456/130/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши заяву
ОСОБА_1 про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою та просить призначити її опікуном недієздатного ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_3
Номер провадження2/465/2339/14
Справа № 465/3570/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 червня 2014 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Шеремета
Ю.С.

при секретарі Каленчук
М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Комплексних водних видів спорту» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, припинення дій із відстороненням від роботи і оплату за час фактичної неможливості виконання трудових обов’язків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, припинення дій із відстороненням від роботи і оплату за час фактичної неможливості виконання трудових обов’язків.

26 червня 2014 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Комплексних водних видів спорту» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, припинення дій із відстороненням від роботи і оплату за час фактичної неможливості виконання трудових обов’язків - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шеремета
Ю.С.
РІШЕННЯ

Іменем України

13.10.2014 Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі с/з -
Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до
ОСОБА_2, тертя особа ЛКП «№503» про стягнення заборгованості по орендній платі та виселення із приміщення, -

в с т а н о в и в :

________________________________________________________________________
__________________

________________________________________________________________________
__________________

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл.. Галицька, 15, ЄДРПОК 25558625) заборгованість в сумі 83027,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович
УХВАЛА

судового засідання

"23" жовтня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі:          головуючого-судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі
Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення
Франківського районного суду м. Львова по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 13.05.2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позов задоволено.

18.09.2014 року заявник звернувся до
Франківського районного суду м. Львова з заявою про скасування заочного рішення від 13.05.2014 року посилаючись на те, що судом не виконано вимог ст.227 ЦПК
України, а саме не направлено вчасно судове рішення відповідачу, також обставини на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи. Окрім цього представником ОСОБА_1 надано суду докази про те, що остання перебувала за кордоном, а відтак не була повідомлена про час і місце розгляду справи, що зумовило її неприбуття до суду.

На підставі наведеного просить скасувати заочне рішення від 13.05.2014 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Заслухавши думку учаників процесу та вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, а також обставини на яких наголошує представника відповідача мають істотне значення, а тому суд вважає, що є всі підстави задовольнити заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 13.05.2014 року по цивільній справі за позовом позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 18 листопада 2014 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні
Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"31" жовтня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути кошти за договором позики.

Ухвалою суду від 17.09.2014 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, недоліки позовної заяви не усунуто, а тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_3
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі : головуючого - судді при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 29 жовтня 2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому неповнолітніх дітей не мають. Шлюб зареєстрований виконкомом
Неполоковецької селищної ради
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 22. Спільним подружнім життям сторони не проживають з вересня 2013 року через створення відповідачем іншої сім»ї, тому просив
Позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про підтримання позовних вимог, просив розглянути справу у його відсутності, погодився на заочний
Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні повторно не з`явилась, будучи відсутньою за місцем реєстрації, що згідно абзацу 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує позивач.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід
Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 29 жовтня 2006 року виконкомом
Неполоковецької селищної ради
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 22, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
При розірванні шлюбу дружина залишається на прізвищі «ОСОБА_2».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі : головуючого - судді при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 23 вересня 2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому є син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Кіцманського районного управління юстиції
Чернівецької області, актовий запис № 42. Спільним подружнім життям сторони не проживають через постійні сварки, тому просила шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний
Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні повторно не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації, що згідно абзацу 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує позивач.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід
Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 23 вересня 2005 року відділом реєстрації актів громадського стану Кіцманського районного управління юстиції
Чернівецької області, актовий запис № 42, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,
При розірванні шлюбу дружина залишається на прізвищі «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 724/1962/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року

м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі ,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі

В порядку забезпечення позову позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборони розпорядження ним.

Заява позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно до п.1 ч.1 статті 152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві та знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до вимог ч.3 статті 151 ЦПК
України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.2. статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову, але в заяві відсутні відомості щодо складу, кількості та місця розташування будівельних матеріалів, що унеможливлює накладення арешту на зазначене майно.

За змістом ч.1 статті 152 ЦПК України накладення арешту на майно відповідача допускається лише за умови, що майно належить відповідачу, та є необхідність саме у цьому виді забезпечення позову.

Позивач не надав будь-яких відомостей про майно, а саме щодо складу, кількості та місця розташування будівельних матеріалів, на які вона просить накласти арешт в якості забезпечення позову, крім того, в заяві про забезпечення позову не наведено обґрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л
И В :

В задоволенні заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на будівельні матеріали вартістю 31969 гривень у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд
Чернівецької області.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв