КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2931/10
Провадження № 2-п/552/51/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді
- Антонова А.В.,

при секретарі -
Алексєєву М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
процентів та пені, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Київського
районного суду м. Полтави від 15.04.2010
року позовні вимоги ПАТ «Полтава-банк»
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Полтава-банк»
заборгованість за кредитом в сумі 14093
грн. 23 коп., 140 грн.93 коп. державного мита
і 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, а вього стягнуто 14354
грн. 16 коп.

29.09.2014 року відповідач ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що не була належним чином
повідомлена про день та час розгляду
справи через що не могла скористатися
своїм правом та заперечити проти
задоволення позовних вимог.

Представник ПАТ «Полтава-банк» ОСОБА_2
в судовому засіданні заперечував проти
перегляду заочного рішення, оскільки
рішення суду вже виконується з липня 2012
року. Вважає, що ОСОБА_1 вводить суд в
оману щодо незнання про рішення суду,
оскільки державними виконавцями
вживалися різні заходи спрямовані на
забезпечення виконання рішення суду,
здійснювалися утримання із заробітної
плати боржника, про що вона знала.
Просить відмовити в задоволенні заяви
про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_1 при розгляді заяви про
перегляд заочного рішення в судове
засідання не з»явилася, будучи
належним чином повідомлена про день та
час розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суду.

Представник ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримав заяву про перегляд
заочного рішення, посилаючись на
викладені в ній обставини.

Суд, враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
правовідносини сторін, а також
відсутність підстав, передбачених ст.
169 ЦПК України для відкладення розгляду
справи, вважає за можливе розглянути
справу без участі особи, що не
з»явилася.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України у результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи,
розгляд справи за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
призначався на 15.04.2010 року. Оскільки
відповідач будучи у встановленому
порядку повідомлена рекомендованим
листом про час та місце розгляду
справи, який вона отримала згідно
матеріалів справи (а.с.27) 06.10.2014 року, в
судове засідання не з’явилася, про
причини неявки суд не повідомляла, заяв
про відкладення розгляду справи не
подавала, тому суд розглянув справу в
порядку ст.224, 225 ЦПК України.

Крім того, твердження відповідача
ОСОБА_1 про те, що вона не знала про
рішення суду від 15.04.2010 р. не відповідає
дійсності, оскільки вона неодноразово
викликалася в судові засідання, а
заочне рішення направлялося
відповідачеві рекомендованим листом у
передбачені законом строки. Крім того,
державним виконавцем неодноразово
здійснювалися дії по виконанню рішення
суду від 15.04.2010 року, ухвали суду
направлялися відповідачу.

До того ж, ухвалою Київського
районного суду м.Полтави від 05.11.2013 року
за поданням державного виконавця було
дозволено примусове проникнення до
житла ОСОБА_1 для проведення виконавчих
дій, про що також повідомлялася ОСОБА_1

Крім того, відповідачем – ОСОБА_1
не надано суду ніяких додаткових
доказів, які б мали істотне значення
для вирішення даної справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватись з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Антонов
А.В.