Справа № 177/3271/14-ц
Провадження № 2/177/1342/14
У Х В А Л А

12.11.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
зазначеною позовною заявою 11.11.2014 року
та просила визнати за нею право
власності на домоволодіння з усіма
прилеглими до нього спорудами,
розташованого за адресою:
Дніпропетровська область,
Криворізький район, с. Суворовка вул. І.
Франка, 60.

Розглянувши матеріали позовної заяви,
суд дійшов висновку, що її необхідно
залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК
України, з наступних підстав:

-          Позивач всупереч п. 4 ч. 2 ст.
119, п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України не надає до
суду відомості щодо вартості спірного
майна, що впливає на розмір судового
збору, який підлягає стягненню за
звернення до суду з позовною заявою
майнового характеру.

- позивач в обґрунтування позовних
вимог не надає до суду архівну довідку
з КП ДОР «Криворізьке БТІ» щодо
власника, які саме споруди знаходяться
та зареєстровані за вказаною адресою,
їх технічна характеристика, що впливає
на вирішення справи по суті, а у разі
неможливості надати не ставить перед
судом питання про витребування судом в
установленому законом порядку;

- позивач в обґрунтування позовних
вимог не надає до суду інформаційну
довідку з Державної Реєстраційної
служби Криворізького районного
управління юстиції Дніпропетровської
області щодо власника спірного
домоволодіння, що впливає на вирішення
справи по суті, а у разі неможливості
надати не ставить перед судом питання
про витребування судом в установленому
законом порядку;

- позивач в обґрунтування позовних
вимог не надає до суду відомості щодо
того у кого на праві власності або на
праві користування знаходиться
земельна ділянка, яка розташована за
адресою: Дніпропетровська область,
Криворізький район, с. Суворовка вул. І.
Франка, 60, яка її площа та цільове
призначення, що впливає на розгляд
справи по суті, а у разі неможливості
надати не ставить перед судом питання
про витребування судом в установленому
законом порядку;

-          Позивач до участі у справі
не залучає Морську товарну біржу
криворізький філіал № 1, де укладено
угоду купівлі-продажу домоволодіння з
усіма прилеглими до нього спорудами,
розташованого за адресою:
Дніпропетровська область,
Криворізький район, с. Суворовка вул. І.
Франка, 60, тому підлягає уточненню коло
осіб по справі.

-           позивач в обґрунтування
позовних вимог не надає оригінали
розписок від 30.05.2008 року та 20.08.2009 року,
тому вказаний недолік підлягає
усуненню.

Оскільки, дана позовна заява не
відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України,
її необхідно залишити без руху та
надати позивачу строк до 28.11.2014 року для
усунення вказаних недоліків, при цьому
строк для усунення недоліків не може
перевищувати п’яти днів з дня
отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на
домоволодіння , - залишити без руху та
надати позивачу строк для усунення
недоліків до 28.11.2014 року, при цьому
строк для усунення недоліків не може
перевищувати п’яти днів з дня
отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява
буде вважатися неподаною та буде
повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3