Справа №592/9613/14 Головуючий у суді у 1
інстанції - Костенко Номер провадження
22-ц/788/2000/14 Суддя-доповідач - Кононенко О.
УХВАЛА

13 листопада 2014 року
м. Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Білецького О. М. , Бойка В. Б.

за участю секретаря судового засідання
- Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Ковпаківського
районного суду м. Суми від 15 вересня 2014
року про відкриття провадження

у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о
в и л а :

Ухвалою судді Ковпаківського
районного суду м. Суми від 15 вересня 2014
року відкрито провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом правил
підсудності, просить зазначену ухвалу
скасувати. При цьому, зазначає, що на
момент подання позову він проживав за
адресою: АДРЕСА_1, тому відповідно до ч.1
ст. 109 ЦПК України позов має
пред'являтися в суд за його місцем
проживання, а не в Ковпаківський
районний суд м. Суми.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обгрунтованість ухвали судді суду
першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України
передбачено, що позови до фізичної
особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Отже, позов до фізичної особи може бути
пред'явлений як за місцем проживання,
так і за місцем перебування. Проте, це
місце повинно бути зареєстрованим у
встановленому законом порядку. Таким
чином, саме реєстрація фізичної особи -
відповідача є визначальною для
правильного визначення підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у
разі якщо відповідачем у позовній
заяві, поданій і оформленій у порядку,
встановленому цим Кодексом, вказана
фізична особа, що не є суб'єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що на
час прийняття місцевим судом
процесуального рішення про відкриття
провадження у цивільній справі,
відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за
адресою : АДРЕСА_2 ( а.с. 35 ). В матеріалах
справи відсутні докази того, що
відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання або перебування в Київській
області.

Таким чином, суд першої інстанції
виконав вимоги процесуального закону
при відкритті провадження в
цивільній справі і правила
підсудності порушені не були.

Свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, витяг про державну
реєстрацію та технічний паспорт,
приєднані до апеляційної скарги,
свідчать лише про те, що відповідач має
у власності однокімнатну квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, проте на правильність
визначення підсудності ці докази не
впливають.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що оскаржувана ухвала суду є
законною і обгрунтованою, відтак
підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1
ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Ковпаківського районного
суду м. Суми від 15 вересня 2014 року про
відкриття провадження у даній справі
залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту
проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -