АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3295/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3100/14
Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В.
Доповідач Хіль Л. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Мартєва С.Ю.,

при секретарі: Колодюк О.П.

за участі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Полтаві цивільну справу
за заявою Управління майном
комунальної власності міста про
визнання спадщини відумерлою

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Київського районного суду м.
Полтави від 08 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Управління майном комунальної
власності міста звернулося до суду з
заявою про визнання спадщини
відумерлою.

Підстави звернення заявник
вмотивовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року
померла ОСОБА_4, якій на праві власності
належала квартира АДРЕСА_1 Вказуючи на
те, що спадщину ніхто не прийняв,
Управління майном комунальної
власності міста вважає наявними
підстави для визнання спадщини
відумерлою.

Заявник просив суд визнати спадщину
померлої ОСОБА_5, що вкладається з
квартири АДРЕСА_1 відумерлою. Також
просив передати зазначене майно
Територіальній громаді міста Полтави в
особі Полтавської міської ради.

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 08 липня 2014 року заяву
Управління майном комунальної
власності міста про визнання спадщини
відумерлою задоволено.

Визнано відумерлою спадщину після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5, яка
складається з квартири АДРЕСА_1
передавши зазначене майно
Територіальній громаді міста Полтави в
особі Полтавської міської ради.

З рішенням суду не погодилася
ОСОБА_1 - особа, яка не брала участь у
справі, але вважає, що ним були вирішені
питання про належні їй права та
обов'язки. Внаслідок цього вона подала
на нього апеляційну скаргу, у якій
просить рішення скасувати та ухвалити
нове, яким відмовити у задоволенні
заяви у повному обсязі.

Апелянт вважає рішення суду незаконним
та необґрунтованим, та таким, що
ухвалено внаслідок невідповідності
висновків суду фактичним обставинам
справи, із порушенням та неправильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги вмотивовує
тим, що суд не в повній мірі з'ясував
обставини справи та не перевірив
належним чином факт відсутності
спадкоємців у померлої спадкодавці.

Колегія суддів, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку, що
скарги підлягають до задоволення, за
наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має
право скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення є невідповідність висновків
суду обставинам справи та порушення
або неправильне застосування судом
матеріального або процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд
першої інстанції вірно виходив з
наступних обставин.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_3
року померла ОСОБА_5, після смерті якої
відкрилася спадщина.

Померлій ОСОБА_5 на праві
власності належала квартира АДРЕСА_1,
що підтверджується довідкою № 33559 від 27
травня 2014 року, виданою КП «ЖЕО № 2»
Полтавської міської ради та листом ПП
ПБТІ «Інвентаризатор» № 3341 від 23
квітня 2014 року.

Задовольняючи заяву Управління
майном комунальної власності міста,
місцевий суд виходив з того, що після
смерті ОСОБА_5 у нотаріальну контору з
заявами про прийняття спадщини не
надходили. Наявність спадкоємців, які б
фактично прийняли спадщину після
померлої також судом не була
встановлена.

Проте з таким
висновком колегія суддів не може
погодитися за наступних обставин.

Відповідно до ст.. 1277 ЦК України у разі
відсутності спадкоємців за заповітом і
за законом, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття суд визнає спадщину
відумерлою за заявою відповідного
органу місцевого самоврядування за
місцем відкриття спадщини. Заява про
визнання спадщини відумерлою
подається після спливу одного року з
часу відкриття спадщини.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що громадянка ОСОБА_5 мала
доньку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
померла у 2004 році.

У померлої доньки ОСОБА_6 був син -
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який відповідно
має спорідненість із ОСОБА_5, оскільки
являвся її онуком.

З показів апелянта також встановлено,
що ОСОБА_7 після смерті матері увесь час
проживав з бабусею - ОСОБА_5, факт
дійсності чого місцевим судом не
перевірено належним чином, як і
наявність підстав вважати онука таким,
що фактично прийняв спадщину в силу
норм ст. 1268 ЦК України.

Також матеріалами справи
підтверджується, що ОСОБА_7 помер у 2014
році. Проте, він мав дружину - ОСОБА_1, за
заявою якої відкрита спадкова справа
на право вступу у спадщину після
померлого чоловіка.

Суд першої інстанції, викладеним вище
фактичним обставинам не надав належної
оцінки, та внаслідок цього дійшов
необґрунтованого та передчасного
висновку щодо наявності підстав для
задоволення заяви Управління майном
комунальної власності міста та
визнання спадщини відумерлою..

Враховуючи викладене, судова колегія
дійшла висновку про скасування рішення
Київського районного суду м. Полтави
від 08 липня 2014 та ухвалення нового - про
відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Рішення Київського районного суду м.
Полтави від 08 липня 2014 року - скасувати.

У задоволенні заяви Управління майном
комунальної власності міста про
визнання спадщини, після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4, відумерлою -
відмовити..

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя :
Л.М. Хіль

Судді:
О.Ю. Кузнєцова

С.Ю. Мартєв

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: