Справа № 706/793/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, сектору
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Христинівського районного управління
юстиції у Черкаській області про
припинення права власності,
зобов'язання провести державну
реєстрацію припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, сектору державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Христинівського
районного управління юстиції про
припинення права власності,
зобов'язання провести державну
реєстрацію припинення права власності.

Просив припинити за ОСОБА_3 право
власності на ? частину житлового
будинку по АДРЕСА_1, зобов'язати
реєстраційну службу Христинівського
районного управління юстиції провести
державну реєстрацію припинення за
ОСОБА_3 права власності на ? частину
житлового будинку по АДРЕСА_1, та
відшкодувати судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог
посилався на такі обставини.

Відповідно до договору купівлі -
продажу від 08.12.2003 р. він був власником ?
частини житлового будинку по АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_3 також є власником ?
частини житлового будинку по АДРЕСА_1
відповідно до договору дарування від
08.01.2008 р.

Після набуття права власності на
вищевказану частину будівлі, яка була
не придатна для використання, він її
демонтував та, отримавши дозвільні
документи, став зводити інші будівлі та
споруди, відповідно погасивши у
встановленому законом порядку
документи на майно, яке було ним
демонтовано в зв'язку з непридатністю
його до експлуатації.

Належна відповідачу ОСОБА_3 частина
будинку також була не придатна для
використання. Останній, демонтувавши
належну йому частину будинку, звів на
її місці самочинну споруду, яка
збудована без будь-яких дозвільних
документів. Проте в порушення вимог
закону відповідач ОСОБА_3 документи на
належне йому майно не упорядкував, а
саме документи на неіснуючу стару
будівлю, яка належала йому за договором
дарування, належним чином не погасив,
тобто реєстрацію не припинив.

Щодо самочинної будівлі ніяких заходів
відповідач ОСОБА_3 не приймає, хоча дана
будівля перешкоджає йому в
користуванні належною йому земельною
ділянкою і про усунення перешкод якою
та знесення є на розгляді в
Христинівському районному суді
цивільна справа.

Порушуючи вимоги закону та його права,
відповідач ОСОБА_3, використовуючи
документи на неіснуючу стару будівлю,
позивається до нього з різними
позовами, зазначаючи, що даній будівлі,
власником якої він є, наноситься шкода.

Такі дії відповідача ОСОБА_3, а саме
знищення ним майна та непогашення у
встановленому законом порядку
документів на дане нерухоме майно, є
протизаконними і відповідно до ст. 346 ЦК
України за рішенням суду є підставою
для припинення права власності на дане
майно.

У зв'язку з такими діями відповідача
ОСОБА_3 він звернувся із заявою до
виконавчого комітету Христинівської
міської ради для прийняття заходів до
відповідача ОСОБА_3 щодо упорядкування
ним його ж майна, яке знаходиться в
центрі міста. За його заявою була
створена комісія та проведена
перевірка. З відповіді даного органу
вбачається, що дійсно будівля, належна
відповідачу ОСОБА_3, зруйнована. Проте
документи щодо його частини будинку
погашені, а щодо частини будівлі
відповідача ОСОБА_3 - ні. У зв'язку з чим
комісія рекомендує відповідачу ОСОБА_3
провести інвентаризацію свого майна.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 не
бажає в добровільному порядку вирішити
даний спір, він вимушений звернутись з
даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 21.07.2014 р. позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, сектору державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Христинівського районного управління
юстиції про припинення права
власності, зобов'язання провести
державну реєстрацію припинення права
власності залишена без розгляду в
частині зобов'язання сектору державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Христинівського районного управління
юстиції провести державну реєстрацію
припинення права власності на ? частину
житлового будинку по АДРЕСА_1.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2 підтримали
позов в частині вимоги припинення за
відповідачем ОСОБА_3 права власності на
? частину житлового будинку по АДРЕСА_1,
посилаючись на обставини, зазначені в
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні
позов не визнав повністю та пояснив, що
за чинним законодавством припинення
права власності внаслідок знищення
майна можливе лише за заявою власника
цього майна.

Представник відповідача сектору
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Христинівського районного управління
юстиції у судове засідання не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає можливим
розглянути справу без участі
представника відповідача сектору
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Христинівського районного управління
юстиції.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
докази: договір дарування частини
будинку від 08.01.2008 р., витяг про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 10.01.2008 р. за ОСОБА_3 ? частини
будинку по АДРЕСА_1, договір купівлі -
продажу частини житлового будинку від
08.12.2003 р., довідку КП «Черкаське обласне
об'єднане БТІ» від 03.04.2014 р. про те, що
станом на 01.01.2013 р. у Христинівському
відділку КП по АДРЕСА_1 майна не
зареєстровано в зв'язку з руйнуванням
та знесенням будинку, інші письмові
докази, суд вважає, що у задоволенні
позову необхідно відмовити повністю з
таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
договору дарування від 08.01.2008 р.,
укладеним між ОСОБА_4 та відповідачем
ОСОБА_3, останній є власником ? частини
житлового будинку з надвірними
спорудами по АДРЕСА_1. Договір
посвідчений державним нотаріусом
Христинівської районної державної
нотаріальної контори, зареєстровано в
реєстрі за № 13.

Вказане нерухоме майно зареєстроване
за відповідачем ОСОБА_3, про що свідчить
витяг про реєстрацію права власності
на нерухоме майно від 10.01.2008 р., наданий
Христинівським виробничим відділком
КП «Черкаське обласне об'єднане БТІ».

Позивач ОСОБА_1 відповідно до договору
купівлі - продажу частини житлового
будинку від 08.12.2003 р., укладеним між
ОСОБА_5 та позивачем ОСОБА_1, також є
власником ? частини житлового будинку з
відповідною частиною будівель та
споруд по АДРЕСА_1. Договір посвідчений
приватним нотаріусом Христинівського
районного нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстровано в реєстрі за № 3932.

Відповідно до довідки КП «Черкаське
обласне об'єднане БТІ» від 03.04.2014 р. № 131
вказаний договір купівлі - продажу
частини житлового будинку від 08.12.2003 р.
погашений.

Згідно з листом за підписом міського
голови Христинівки Кревсуна М.І. від
02.04.2014 р. за № 199 комісія Христинівської
міської ради встановила, що на даний
час будівля по АДРЕСА_1 зруйнована
співвласниками та сліди її існування
відсутні. Частка позивача ОСОБА_1 на
частину даної будівлі скасована та
погашена Христинівським відділком КП
«Черкаське обласне об'єднане БТІ».
Інвентаризаційні документи
відповідача ОСОБА_3 залишились станом
на 16.06.2007 р. та не приведені до реального
стану. На даний час по АДРЕСА_1
розміщена невизначена та незакінчена
будівництвом будівля, власником якої є
відповідач ОСОБА_3 В інвентаризаційній
справі дана будівля не відображена.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 346 ЦК України
право власності припиняється у разі
знищення майна.

Згідно із ст. 349 ЦК України право
власності на майно припиняється в разі
його знищення. У разі знищення майна,
права на яке підлягають державній
реєстрації, право власності на це майно
припиняється з моменту внесення за
заявою власника змін до державного
реєстру.

Пунктом першим частини другої ст. 20
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», на який
посилається позивач ОСОБА_1 у позовній
заяві, встановлено, що розділ
Державного реєстру прав та
реєстраційна справа закриваються на
підставі рішення державного
реєстратора у разі знищення об'єкта
нерухомого майна. Тобто, вказаним
положенням закону не встановлена
можливість припинення права власності
на нерухоме майно у разі його знищення
за рішенням суду про припинення права
власності на нерухоме майно за
власником цього майна.

Державна реєстрація прав на нерухоме
майно та їх обтяжень проводиться на
підставі Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868. На
вказаний нормативно-правовий акт також
посилається позивач ОСОБА_1 у позовній
заяві. Однак і цим документом не
встановлена можливість припинення
права власності на нерухоме майно у
разі його знищення за рішенням суду про
припинення права власності на нерухоме
майно за власником цього майна. Згідно
з п. 60 зазначеного вище Порядку для
проведення державної реєстрації
припинення права власності на об'єкт
нерухомого майна у зв'язку з його
знищенням заявник подає органові
державної реєстрації прав документ,
відповідно до якого підтверджується
факт такого знищення. Документи, що
підтверджують виникнення, перехід та
припинення права власності на знищений
об'єкт нерухомого майна, заявник не
подає. Тобто, не передбачене і подання
рішення суду про припинення права
власності на знищений об'єкт
нерухомого майна.

Таким чином, право власності на майно
припиняється в разі його знищення. У
разі знищення майна, права на яке
підлягають державній реєстрації, право
власності на це майно припиняється з
моменту внесення за заявою власника
змін до державного реєстру. Для
проведення державної реєстрації
припинення права власності на об'єкт
нерухомого майна у зв'язку з його
знищенням заявник подає органові
державної реєстрації прав документ,
відповідно до якого підтверджується
факт такого знищення. Документи, що
підтверджують виникнення, перехід та
припинення права власності на знищений
об'єкт нерухомого майна, в тому і числі
і рішення суду про припинення права
власності на знищений об'єкт
нерухомого майна заявник не подає.

Суд вважає, що лише власник майна
наділений повноваженнями щодо
звернення до органу державної
реєстрації прав для проведення
державної реєстрації припинення права
власності на об'єкт нерухомого майна у
зв'язку з його знищенням. Власник майна
вправі скористатись своїми цивільними
правами на власний розсуд. Рішенням
суду не може бути припинене право
власності особи на нерухоме майно в
разі його знищення, суд не наділений
такими повноваженнями жодним
нормативно - правовим актом, в тому
числі і статтею 346 ЦК України, на яку
вказує позивач ОСОБА_1 у позовній заяві
як на підставу задоволення позову.
Рішенням суду може бути припинене
право власності особи на нерухоме
майно тільки у випадках, прямо
передбачених законом, зокрема,
відповідно до ст. 348 ЦК України при
припиненні права власності особи на
майно, яке не може їй належати.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 не доведене
порушення його прав та інтересів в
результаті непроведення відповідачем
ОСОБА_3 державної реєстрації права
власності на знищене майно. Звернення
відповідача ОСОБА_3 до суду з позовними
заявами до позивача ОСОБА_1 з
використанням документів на неіснуючу
стару будівлю не може вважатися
порушенням прав позивача ОСОБА_1,
оскільки звернення особи до суду із
позовом є її правом.

Враховуючи зазначені обставини, у
задоволенні позову необхідно
відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 346 ч. 1 п.4, 349 ЦК України,
п.1 ч.2 ст. 20 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», ст.ст. 60, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
сектору державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Христинівського районного
управління юстиції у Черкаській
області про припинення права
власності, зобов'язання провести
державну реєстрацію припинення права
власності в частині вимоги про
припинення за ОСОБА_3 права власності
на ? частину житлового будинку по
АДРЕСА_1 Черкаської області відмовити
повністю.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської

області через Христинівський районний
суд Черкаської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя М. Ф. Олійник