overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1978/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді –Ткачова О.М.

при секретарі –Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області – ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, суд,-

ВС
ТАНОВИВ:

29.10.2014 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшло подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції – ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Краснолиманського міського управління юстиції ОСОБА_1 у судовому засіданні подання підтримала повністю та просила його задовольнити, оголосивши розшук
ОСОБА_2.

Суд встановив, що на виконанні ВДВС
Краснолиманського МУЮ перебуває виконавче провадження №44206263 на підставі виконавчого листа236/3262/13-ц виданого 24.05.2014 р. Краснолиманським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 в рахунок компенсації вартості сумісно нажитого майна-житлового будинку- 3168,00 грн. на користь ОСОБА_3

Згідно адреси зазначеної у виконавчих документах місце проживання боржника : вул. Октябрська, 117 с. Ярова
Краснолиманського району Донецької області

29.07.2014 р. державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та надіслані виклики за адресою указаному у виконавчому документі

Згідно відповідей встановлено, що за боржником нерухомого та рухомого майна не зареєстровано.

При проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник за вказаною у виконавчому документі не мешкає.

Таким чином, на теперішній час місце проживання ОСОБА_2 не відомо.

Тому, подання підлягає задоволенню.

Керуючись п.10 ст.11 ст.40”Про виконавче провадження”, ст.375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-.

Зазначити, що розшук оголошено у зв*язку з знаходженням у ВДВС
Краснолиманського МУЮ виконавчого провадження №44206263 на підставі виконавчого листа 236/3262/13-ц виданого 24.05.2014 р. Краснолиманським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 в рахунок компенсації вартості сумісно нажитого майна-житлового будинку 3168,00 грн. на користь ОСОБА_3

Проведення розшуку доручити
Краснолиманському МВ ГУМВС України в
Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії

Суддя -
Справа № 236/1908/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шавиріної Л.П.

при секретарі - Снігирьовій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман за участю сторін справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд –

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, бажає зберегти сім’ю.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 20 жовтня 2007 року виконавчим комітетом Дробишевської селищної ради м. Красний Лиман
Донецької області і від сумісного життя мають двох неповнолітніх дітей –
Максима, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Ернеста,
ІНФОРМАЦІЯ_2, старший з який проживає з відповідачем, а молодший – з позивачем(а.с.5-7).

Сімейні відносини сторони припинили в травні місяці 2014 року у зв’язку з тим, що не знайшли порозуміння у сумісному житті.

Однак на момент розгляду справи відповідач наполягає на збереженні сім’ї, вказуючи на відсутність поважних причин до розірвання шлюбу.

Враховуючи перелічені причини звернення до суду, суд вважає необхідним з метою збереження сім’ї, з врахуванням інтересів неповнолітніх дітей та того, що сім’я розпалася відносно недавно, вжити заходів щодо примирення подружжя, що не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.10,11,168,201,203 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці .

На час примирення провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 235/6077/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В розглянувши заяву КП
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП
«Красноармійський центр єдиного замовника» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст. 103 ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити до судового засідання на 07 листопада 2014 р. на 13.30 год. цивільну справу за заявою КП «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання позивачки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання позивачки .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання позивачки .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 22 вересня 2014 року о 09-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/1992/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа:Краснолиманський
МС ГУДМС України в Донецькій області про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа:Краснолиманський МС ГУДМС
України в Донецькій області про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Краснолиманський МС ГУДМС
України в Донецькій області, про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 09:00 год. 11.11.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 236/2014/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа:
Житлово-будівельний кооператив
"Молодіжний", про визнання право спільної сумісної власності та набуття права власності за набувальною давністю на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив
"Молодіжний", про визнання право спільної сумісної власності та набуття права власності за набувальною давністю на квартиру.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Житлово-будівельний кооператив
"Молодіжний", про визнання право спільної сумісної власності та набуття права власності за набувальною давністю на квартиру.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 13:30 год. 11.11.2014 року.

Направити відповідачу, третій особі копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором з .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 15:30 год. 25.11.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 вересня 2014 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Пархоменко О. Ф. , при секретарі
Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.09.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Новогродівського міського суду на 03 жовтня 2014 року о 09-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 01.09.2014 року о 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 01.09.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/2369/13-ц
Номер провадження 4-с/404/44/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Кіровського
ВДВС Кіровоградського МУЮ третя особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст.384 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по справі
№404/2369/13-ц.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 6 листопада 2014 року о 9:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.11.2014 року письмові заперечення проти скарги чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на скаргу.

В судове засідання викликати: скаржника та орган дії якого оскаржуються .

Державному виконавцю надати в судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 236/1755/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Голову ючого судді -

Шавиріної Л.П.

при секретарі -

Снігирьовій О.Ю.

за участю

прокур ора -
Набатової А.С.

предст авника третьої особи
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування
Краснолиманської міської ради
Донецької області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Краснолиманського міського суду
Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні прокурор Набатова А.С. та представник
Органу опіки та піклування
Краснолиманської міської ради
Донецької області ОСОБА_1 проти позову не заперечували.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 належним чином повідомлена про дати, час та місце розгляду справи, в судові засідання, які були призначені до розгляду на 20.10.2014 року та 03.11.2014 року не з'явилася.
Про причину своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надала.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою належним чином повідомленого про дати, час та місце розгляду справи позивача, проти чого не заперечували прокурор та представник третьої особи.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснолиманський міський суд
Донецької області в Апеляційний суд
Запорізької області, згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визнання територіальної підсудності справ, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 236/1361/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді -
Саржевська І. В.

при секретарі -           Олійник С.
М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 22.09.2014 року провадження в зазначеній справі було відкрито, справу призначено до попереднього судового засідання на 24.09.2014 року.

24.09.2014 року ухвалою суду зазначену справу призначено до судового розгляду на 28.10.2014 року.

В судові засідання 28.10., 03.11.2014 року позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з*явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 236/1845/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа:ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа:ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Справу призначити до попереднього судового розгляду за участю сторін на 08:30 год. 19.11.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 18.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 236/2013/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р. м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Територіальної громади м.
Красний Лиман в особі виконкому
Краснолиманської міської ради
Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Красний Лиман в особі виконкому Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 124 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Територіальної громади м. Красний
Лиман в особі виконкому
Краснолиманської міської ради
Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 11:30 год. 12.11.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року
Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко
О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надала до суду письмову заяву, в якій просить її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду, в зв’язку з примиренням.

Згідно зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: