Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької
Провадження №22ц/778/4367/14
Головуючий у 1 інстанції: Ткачов О.М.
Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Кочеткової
І.В.,

при секретарі: Хомяк К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
на ухвалу Краснолиманського міського
суду Донецької області від 01 липня 2014
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості, у якому просило суд
стягнути з відповідачів суму
заборгованості за кредитним договором
№175/1834-КР1833 від 19.01.2006 року у розмірі 120
106,73 грн., яка складається із
заборгованості за кредитом у розмірі
55060,76 грн., заборгованості за відсотками
у розмірі 49494,99 грн., пені за несвоєчасне
повернення кредиту у розмірі 8396,77 грн.,
пені за несвоєчасне повернення
відсотків у розмірі 6652,25 грн.,
інфляційних витрат за кредитом у
розмірі 275,30 грн., інфляційних витрат за
відсотками у розмірі 226,67 грн. та судові
витрати в розмірі 1201,06 грн.

Ухвалою Краснолиманського міського
суду Донецької області від 01 липня 2014
року позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною
ухвалою, ПАТ «Укрсоцбанк» подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду.

Заслухавши у засіданні
апеляційного суду суддю-доповідача,
пояснення представника апелянта,
обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального і процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву без
розгляду, суд виходив з того, що
належним чином повідомлений позивач не
з'явився в судове засідання призначене
на 22.04. 2014 року, на 03. 06. 2014 року, на 01.07.2014
року без поважних причин.

З такими висновками суду першої
інстанції не погоджується колегія
суддів та вважає, що вони зроблені з
порушенням норм процесуального права.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.
1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної
неявки в судове засідання належно
повідомленого позивача, незалежно від
причин неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Із матеріалів справи вбачається,
що позивач ПАТ «Укрсоцбанк» був
належним чином повідомлений про
розгляд судом справи 22.04. 2014 року, 03. 06.
2014 року, 01.07.2014 року та кожного разу
звертався з клопотанням про
відкладення слухання справи в зв'язку з
проведенням в регіоні
антитерористичної операції та
неможливістю направлення свого
представника до суду.

З огляду на зазначене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
помилково визнав, що позивач тричі
поспіль, будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явився без поважних причин та є
підстави для залишення позову без
розгляду, а тому не могли бути
застосовані наслідки, передбачені п.3
ч.1 ст. 207 ЦПК.

За таких обставин, оскаржувана
ухвала на підставі п. 3 ч.1 ст. 311 ЦПК
України підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311,
314, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
задовольнити.

Ухвалу Краснолиманського
міського суду Донецької області від 01
липня 2014 року по цій справі скасувати,
а справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: