overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/8128/14-ц
Провадження №2/442/2532/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

у складі : головуючого - судді
Медведика Л.О.,

при секретарі Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом, в підтвердження своїх позовних посилається на те, що 03.10.2002 року уклала шлюбу з відповідачем в відділі РАГСу Дрогобицького РУЮ
Львівської області, актовий запис №155.
Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 та
ІНФОРМАЦІЯ_2 року - ОСОБА_4.

Вказує на те, що спочатку їхнє спільне проживання було нормальним. Однак згодом між ними почали виникати різного роду конфлікти та непорозуміння. Відповідач почав зловживати спиртними напоями і коли приходив додому в нетверезому стані піднімав на неї руку.

Всі її прохання змінити своє ставлення до сім»ї та перестати зловживати спиртним, відповідачем ігнорувалися. А навпаки за це він кричав в присутності дітей та обзивав її нецензурною лайкою.
Протягом декількох тижнів проживають окремо.

На даний час шлюб носить лише формальний характер, примирення між ними неможливе.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася. В позові просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що сім'я «ОСОБА_1» остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 03 жовтня 2002 року у відділі
РАГСу Дрогобицького РУЮ Львівської області, актовий запис №155.

Сторони не заявили клопотання про зміну прізвищ.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
справа № 2-н-2963/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі :

головуючого-судді           Палюх
Н.М.

при секретарі
Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дубліката судового наказу,

в с т а н о в и в:

24.07.2009р. суддя Залізничного районного суду м.Львова видав судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» боргу у розмірі 8545 грн. 30 коп., який набрав законної сили.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 21.03.2014р. замінено сторони виконавчого провадження по виконанню судового наказу № 2-н-2963/09 виданого 24.07.2009 року Залізничним районним судом м. Львова, а саме: стягувача - Відкрите акціонерне товариство
Акціонерно-комерційний банк “Львів” на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю “АНСУ”, м. Київ, вул.
Оболонська Набережна, 15, корп. 2, .

ТзОВ «АНСУ» 31.10.2014р. звернулося до суду з заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу за №2-н-2963/09, мотивуючи свої вимоги тим, що оригінал судового наказу при пересилці із
Залізничного ВДВС Львівського МУЮ на адресу ТзОВ «АНСУ» було втрачено.

Представник ТзОВ «АНСУ», боржники та представник Залізничного ВДВС
Львівського МУЮ у судове засідання не з’явилися, хоча належно повідомлялися про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомили, суд вважає за можливе, розглядати заяву без їх участі.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу судового наказу, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як встановлено судом, судовий наказ
№2-н-2963/09 від 24.07.2009р., що був виданий
Залізничним районним судом м.Львова, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» боргу у розмірі 8545 грн. 30 коп., було втрачено при пересилці поштової кориспонденції із Залізничного ВДВС
Львівського МУЮ на адресу ТзОВ «АНСУ».

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення, оскільки через втрату з поважних причин оригіналу судового наказу неможливе подальше його виконання.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити. Видати дублікат судового наказу №2-н-2963/09, що був виданий Залізничним районним судом м.Львова, про стягнення солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» боргу у розмірі 8545 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" жовтня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Дім" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги за гаряче водопостачання і теплопостачання в розмірі 4 407,16 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, на користь Львівського комунального заборгованість за фактично надані послуги за гаряче водопостачання і теплопостачання квартири №42 будинку
№77 на вул. Пасічна у м. Львові в розмірі 4 407,16 грн. (чотири тисячі чотириста сім грн. шістнадцять коп.) 2. Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 445/2167/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Бакаїм М.В.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою вякій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

В обгрунтування позову у заяві вказала, що 04.08.2001 р. між нею та відповідачем у Золочівському районному відділ РАГС Львівської області зареєстровано шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у них народився син ОСОБА_3.

Спільне життя з відповівдачем не склалося: між ними виникали сварки, конфлікти, у них різні погляди на життя,
Позивачка вважає, що вони не зійшлися характерами, оскліьки не розуміють одне одного. Біля двох років вон не підтримують подружніх відносин, не цікавляться життям один одного, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Живуть як чужі люди, тому вважає, що таку сімю не потрібно зберігати, оскільки шлюб носить формальний характер. Тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не зявилася, подавши заяву у якій просила справу розглядати у її відсутності.
Просила позов задоволити.

Відповідач в суд подав заяву у якій пояснив, що на розівання шлюбу згідний, а справу просить розглядати без нього.

Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Із свідоцтва про одруження видно, що 04 серпня 2001 р. у Золочівському райвіділі РАГС було зареєстровано шлюб між подружжям .

З червня 2013 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені.
Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. 209,212-215 ЦПК України , ст. 110,112 СК України суд , -

В И Р І
Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був укладений 04 серпня 2001 року у
Золочівському районному відділ РАГС
Львівської області ( актовий запис № 102).

ОСОБА_1 залишити її теперішнє прізвище.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М. В. Бакаїм
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" листопада 2014 р.
Львів 463/5745/14-ц
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в розмірі 1 457,09 грн., інфляційних втрат в розмірі 49,39 грн., 3% річних в розмірі 18,75 грн., а всього в розмірі 1 525,23 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, - 1. Стягнути з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" обслуговування ВАТ "Ощадбанк", МФО 325796,
КБ «Кліринговий Дім» Київ, МФО 300647, заборгованість за фактично надані послуги по газопостачанню квартири №7 будинку №37 на вул. Левицького у м.
Львові в розмірі 1 457,09 грн., інфляційних втрат в розмірі 49,39 грн., 3% річних в розмірі 18,75 грн., а всього в розмірі 1 525,23 грн. (одна тисяча п'ятсот двадцять п'ять грн. двадцять три коп.) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача (р/р НОМЕР_2 в КБ "Кліринговий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді                              Г ирич С. В.

при секретарі          судових засідань                    ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою
Личаківського районного суду м. Львова від 07.08.2008 року, у виді накладення арешту на квартиру №15 в будинку №19 на вул. Лісна у м. Львові, власником якої є
ОСОБА_3-М.М.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили, від заявника та відповідача поступили заяви про слухання заяви про скасування заходів забезпечення позову у її відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд заяву задовольняє з таких підстав.

Як вбачається із оглянутих матеріалів цивільної справи №2-3424/2008, ухвалою
Личаківського районного суду м. Львова від 07.08.2008 року (а.с.9), в забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_3-М.М., третіх осіб про визнання договору дарування не дійсним, накладено арешт на квартиру №15 в будинку №19 на вул. Лісна у м. Львові, власником якої є ОСОБА_3-М.М.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 17.02.2011 року, залишеного в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.06.2011 року, задоволено апеляційну скаргу
ОСОБА_3-М.М., скасовано рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 26.10.2010 року скасовано та ухвалено нове, яким в позові ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_3-М.М., третіх осіб: приватного нотаріуса ОСОБА_6, органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації про визнання угоди не дійсною відмовлено.

Оскільки на даний час судом ухвалено рішення по даній цивільній справі, яке набрало законної сили, а вжиті судом заходи забезпечення позову носили тимчасовий характер до розгляду справи по суті, а тому суд приходить до переконання, що підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення вказаного позову немає, у зв’язку із чим заяву слід задоволити та скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою суду від 07.08.2008 року.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №2-3424/2008 вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 07.08.2008 року у виді накладення арешту на квартиру №15 в будинку №19 на вул. Лісна у м. Львові, власником якої є ОСОБА_3-М.М.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Гирич С. В.
Єдиний унікальний номер:448/1438/14-ц
Провадження № 2/448/457/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
–

В С Т А Н О В И В:

17.10.2014 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що згідно укладеного договору № б/н від 05.03.2008 року відповідачка отримала кредит в сумі 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Вказує, що відповідачка зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 28.07.2014 року виникла заборгованість на загальну суму 22889 грн. 93 коп., яка складається з: 3000 грн. 00 коп. – заборгованості за кредитом; 11958 грн. 74 коп. – заборгованості по процентах за користування кредитом; 6365 грн. 00 коп. – заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. – штраф (фіксована частина); 1066 грн. 19 коп.
– штраф (процентна складова).

З огляду на вищенаведене, просить суд стягнути з відповідача у користь ПАТ
«Акцент-Банк» заборгованість в розмірі 22889 грн. 93 коп. за кредитним договором № б/н від 05.03.2008 року та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 10.30 год. 30.10.2014 року, куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці – ОСОБА_1, якій роз’яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" жовтня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в розмірі 515,11 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 1. Стягнути з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" обслуговування ВАТ "Ощадбанк", МФО 325796, заборгованість за фактично надані послуги по газопостачанню квартири №3 будинку №13 на вул. Харківська у м. Львів в розмірі 515,10 грн. (п'ятсот п'ятнадцять 2. Стягнути з боржника на користь стягувача (р/р 260000 КБ "Кліринговий Дім" збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________