№ 336/7098/14-ц
пр. № 2/336/3081/2014
10 листопада 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Суркової
при секретарі Рубановій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Кредит Колекшн Груп» звернулось
до суду з позовом до відповідачки про
стягнення заборгованості за кредитним
В позові зазначивши, що 11.07.2011 року між
Публічним акціонерним товариством
«Платинум банк» та відповідачкою
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
відповідачка отримала кредит у розмірі
10 456 грн. із сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 14 % на
рік на суму залишку заборгованості,
строком до 11.07.2012р.
26.04.2012 року між Публічним акціонерним
товариством «Платинум Банк» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» було укладено договір
факторингу № 20120426-к, за умовами якого
відступлено право вимоги за кредитним
користь ТОВ «Кредит Колекшн Груп», про
що складено акт прийому-передачі
реєстру заборгованості.
Відповідачка свої зобов'язання за
кредитним договором виконує
неналежним чином, внаслідок чого
станом на 29.07.2014 року утворилась
заборгованість у розмірі 11 003,53 грн., яку
просили стягнути на свою користь, а
також судовий збір у розмірі 243,60 грн.
В судове засідання сторони не
з'явилися, від представника позивача
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, наполягає на
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судові
засідання, неодноразово не з'явилась,
про час і місце судового розгляду
повідомлялась належним чином: судова
повістка разом із розпискою і копіями
відповідних документів надсилались їй
поштою рекомендованим листом із
повідомленням за адресою, зазначеною
позивачем. Однак, поштова
кореспонденція повернулась до суду з
відміткою поштового відділення № 71: "За
закінченням терміну зберігання». У
такому разі вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
належним чином.

Суд вважає можливим розглянути
справу без осіб, які беруть участь у
справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача
суд ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у справі дані
про права та взаємовідносини сторін,
суд знаходить позов обґрунтованим і
таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 11.07.2011 року між
Публічним акціонерним товариством
«Платинум банк» та відповідачкою
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ 57200/2796ВСL, за умовами якого
відповідачка отримала кредит у розмірі
10 456 грн. із сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 14 % на
рік на суму залишку заборгованості,
строком до 11.07.2012р. (а.с.8-9).

26.04.2012 року між Публічним акціонерним
товариством «Платинум Банк» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» було укладено договір
факторингу № 20120426-к (а.с.13), за умовами
якого відступлено право вимоги за
кредитним договором № 57200/2796ВСL від
11.07.2011 року на користь ТОВ «Кредит
Колекшн Груп», про що складено акт
прийому-передачі реєстру
заборгованості (а.с.14).

Проте, відповідачка свої зобов'язання
за кредитним договором належним чином
не виконувала, внаслідок чого станом на
29.07.2014 року утворилась заборгованість у
розмірі 11 003,53 грн. (а.с.7).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язані в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, а згідно із ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Приймаючи до уваги те, що на час
розгляду справи відповідачка має
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 11 003,53 грн., доказів її
погашення чи недостовірності не
надала, суд вважає заявлені вимоги
обґрунтованими, підтвердженими
матеріалами справи та такими, що
підлягають задоволенню.

Судовий збір, попередньо сплачений
позивачем, а також витрати, пов'язані з
оголошенням у пресі мають бути
стягнуті з відповідача на користь
позивача.

Керуючись ст. ст. 509, 514, 525, 526, 610-612, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 73, 74, 79, 88, 208, 209,
212-215, 224-227 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальність «Кредит Колекшн
Груп» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» ()
заборгованість за кредитним договором
№ 57200/2796ВСL від 11.07.2011 року у розмірі 11
003,53 (одинадцять тисяч три) гривні 53
копійки, а також 243,60 грн. судового
збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити
відповідачу рекомендованим листом із
повідомленням не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Суддя
В.П. Суркова