Номер провадження 4-с/754/163/14
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Ткаченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві скаргу ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» на дії Відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року заявником подано
скаргу на дії державного виконавця
Деснянського районного управління
юстиції у місті Києві.

У поданій скарзі заявник посилається
на неправомірні дії ВДВС, пов'язані з
винесенням постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
26.09.14 року за виконавчим листом №2-789/2011
виданим 30.01.13 року.

Зазначав, що державний виконавець
виніс вказану постанову у порушення ЗУ
«Про виконавче провадження», оскільки
повернення виконавчого документа за
заявою стягувача не позбавляє його
права повторно пред'явити виконавчий
документ до виконання, у зв'язку з чим
державний виконавець не мав права
виносити постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження.

Представник скаржника в судовому
засіданні вимоги підтримала з підстав
викладених в заяві.

Представник відділу
державної виконавчої служби
Деснянського РУЮ у м. Києві у судовому
засіданні проти задоволення скарги
заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до провадження
виконавчих дій, мають право звернутись
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання рішення,
ухваленого відповідно до цього
Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що постановою
державного виконавця ВДВДС
Деснянського районного управління
юстиції у місті Києві від 26.09.14 року
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження за виконавчим листом
№2-789/2011 виданим 30.01.13 року на підставі
п.7 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче
провадження».

Згідно п.7 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження якщо
виконавчий документ повернуто
стягувачу за його заявою, крім
виконавчих документів про стягнення
аліментів та

інших періодичних платежів.

Відповідно ст. 47 ЗУ «Про
виконавче провадження» повернення
виконавчого документа за заявою
стягувача не позбавляє його права
повторно пред'явити виконавчий
документ до виконання протягом
встановлених ст. 22 цього Закону
строків.

Пунктом 22 постанови №6 Пленуму ВССУ з
розгляду цивільних і кримінальних
справ визначено, що ураховуючи
положення пункту 1 частини першої та
частини п'ятої статті 47 у взаємозв'язку
з вимогами пункту 7 частини першої
статті 26 Закону про виконавче
провадження, повернення виконавчого
документа стягувачу за його заявою не
означає закінчення (закриття)
виконавчого провадження і не тягне за
собою наслідків у вигляді неможливості
розпочати його знову та не позбавляє
стягувача права повторно звернутися до
органу державної виконавчої служби за
виконанням судового рішення протягом
встановлених законом строків.

Посилаючись на наведене, суд вважає, що
дії державного виконавця відділу ДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві, що
виразились у відмові у відкритті
виконавчого провадження є незаконними,
постанова від 26.09.14 року підлягає
скасуванню.

Щодо вимоги про зобов'язання
державного виконавця відділу ДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві відкрити
виконавче провадження за вказаним
виконавчим листом судом встановлено
наступне.

В межах розгляду вказаної скарги суд
перевіряє на законність постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження за виконавчим листом
№2-789/2011 виданим 30.01.13 року саме на
підставі п.7 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче
провадження» і позбавлений можливості
приймати рішення щодо наявності усіх
передбачених законодавством вимог для
відкриття провадження за вказаним
виконавчим листом.

Враховуючи викладене та
керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Дії Відділу державної виконавчої
служби Деснянського РУЮ у м. Києві
визнати неправомірними та скасувати
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 26.09.14 року
за виконавчим листом №2-789/2011 виданим
30.01.13 року Деснянським районним судом м.
Києва.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Деснянського РУЮ у м.
Києві вжити заходи примусового
виконання рішень передбачені ЗУ «Про
виконавче провадження» і в повному
обсязі вчинити виконавчі дії за
виконавчим листом №2-789/2011 виданим 30.01.13
року Деснянським районним судом м.
Києва.

В іншій частині скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня його проголошення
через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий