Справа № 750/9640/14
Провадження № 2/750/2930/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2014 року
Деснянський районний суд м. Чернігова в
головуючого - судді Супруна О.П.,
при секретарі - Носенко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданніцивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про захист прав споживачів,
відшкодування збитків,
18 вересня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача, в якому
просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 збитки в
розмірі 28 786,00 грн. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що 10 січня 2014 року
сторони уклали договір побутового
підряду, згідно якого відповідач
зобов'язався в строк до 15.01.2014 року
встановити Microsoft Windows 8.1 на комп'ютер
позивача. Для установки вказаної
програми позивач передав відповідачу
персональний комп'ютер Everest ROG Z87 Poweredby
Asus (Intel Core i7-4770K (3.5 ГГц)/ RAM 16 ГБ / HDD 2TБ + SSD 120
ГБ/ n VidiaGeForce GTX 780, 3ГБ/ DVD+/-RW/LAN/ без ОС з
гарантійним талоном. Рішенням
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 29 квітня 2014 року
розірвано договір побутового підряду
від 10.01.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та
ФОП ОСОБА_2 та зобов'язано останнього
повернути позивачу переданий за
договором від 10.01.2014 персональний
комп'ютер Everest ROG Z87 Poweredby Asus (Intel Core i7-4770K
(3.5 ГГц)/ RAM 16 ГБ / HDD 2TБ + SSD 120 ГБ/ n VidiaGeForce GTX
780, 3ГБ/ DVD+/-RW/LAN/ без ОС з гарантійним
талоном. Однак, відповідачем судове
рішення не виконано, комп'ютер позивачу
не повернуто, а за станом на 18.09.2014
вартість аналогічного комп'ютера
становить 28786 грн.

У судове засідання позивач не з'явився,
в поданій до суду заяві справу просив
розглянути за його відсутності, надав
згоду на заочний розгляд справи, просив
задовольнити позов.

Відповідач до суду не з'явився, про час
і місце розгляду справи оповіщений,
причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Судом встановлено, що 10.01.2014 року
сторони уклали договір побутового
підряду, згідно якого відповідач
зобов'язався в строк до 15.01.2014 року
встановити Microsoft Windows 8.1 на комп'ютер
позивача. Для установки вказаної
програми позивач передав відповідачу
персональний комп'ютер Everest ROG Z87 PoweredbyAsus
(IntelCore i7-4770K (3.5 ГГц)/ RAM 16 ГБ / HDD 2TБ + SSD 120 ГБ/
n VidiaGeForce GTX 780, 3ГБ/ DVD+/-RW/LAN/ без ОС з
гарантійним талоном.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 29 квітня 2014 року
розірвано договір побутового підряду
від 10.01.2014, укладений між ОСОБА_1 та ФОП
ОСОБА_2 та зобов'язано ФОП ОСОБА_2
повернути ОСОБА_1 переданий за
договором від 10.01.2014 року персональний
комп'ютер Everest ROG Z87 PoweredbyAsus (Intel Core i7-4770K
(3.5 ГГц)/ RAM 16 ГБ / HDD 2TБ + SSD 120 ГБ/ n VidiaGeForce GTX
780, 3ГБ/ DVD+/-RW/LAN/ без ОС з гарантійним
талоном (а.с. 4-5). На підставі даного
рішення 23 травня 2014 року Деснянським
районним судом був виданий виконавчий
лист (а.с. 6).

04 червня 2014 року головним державним
виконавцем Деснянського ВДВС ЧМУЮ Сич
І.В. винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа № 750/1699/14 - 2/750/866/14 про
зобов'язання ФОП ОСОБА_2 повернути
ОСОБА_1 переданий за договором від
10.01.2014 персональний комп'ютер Everest ROG Z87
Poweredby Asus (Intel Core i7-4770K (3.5 ГГц)/ RAM 16 ГБ / HDD 2TБ
+ SSD 120 ГБ/ n VidiaGeForceGTX 780, 3ГБ/ DVD+/-RW/LAN/ без ОС
з гарантійним талоном (а.с. 8).

01 липня 2014 року головним державним
виконавцем Сич І.В. було внесено до ЧМВ
УМВС України в Чернігівській області
подання про вчинення злочину та
вирішення питання про притягнення ФОП
ОСОБА_2 до кримінальної
відповідальності за ст. 382 КК України
(а.с. 9-10).

05 серпня 2014 року було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження, оскільки рішення суду
неможливо виконати без участі боржника
(а.с. 11).

Відповідно до накладної № 2 від 10.01.2014
вартість персонального комп'ютера Everest
ROG Z87 Poweredby Asus (Intel Core i7-4770K (3.5 ГГц)/ RAM 16 ГБ /
HDD 2TБ + SSD 120 ГБ/ n VidiaGeForce GTX 780, 3ГБ/ DVD+/-RW/LAN/
без ОС складає 19654 грн.

Згідно рахунку до сплати № 114 від 18.09.2014
вартість персонального комп'ютера Everest
ROG Z87 Poweredby Asus (Intel Core i7-4770K (3.5 ГГц)/ RAM 16 ГБ /
HDD 2TБ + SSD 120 ГБ/ n VidiaGeForce GTX 780, 3ГБ/ DVD+/-RW/LAN/
без ОС складає вже 28786 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства. Порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст.610 ЦК
України).Статтею 611 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України,
розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Отже, ОСОБА_1 доведено, та не
спростовано відповідачем, факт
завдання позивачеві матеріальної
шкоди в розмірі 28 786,00 грн., а тому суд
дійшов висновку про наявність підстав
для задоволення позову.

З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню 287,86 грн. судового
збору.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224
- 226, 228, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про захист
прав споживачів, відшкодування збитків
- задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 28786 (двадцять
вісім тисяч сімсот вісімдесят шість)
грн. 00 коп. у відшкодування
матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 287
(двісті вісім сім) грн. 86 коп. судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення до апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
О.П. Супрун