Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа №483/1438/14-ц
Провадження №2/483/489/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 листопада 2014 року
м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Медюка С.О.,

при секретарі Данилової А.Г.,

за участю прокурора Гомана В.О.,

позивачки ОСОБА_1,

представника третьої особи -

органу опіки та піклування виконкому
Очаківської міської ради Сенкевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Очакова
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третьої особи орган опіки та
піклування виконкому Очаківської
міської ради про позбавлення
батьківських прав, призначення опікуна
та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 третьої особи
орган опіки та піклування Очаківського
виконкому про позбавлення
батьківських прав, призначення опікуна
та стягнення аліментів.

Позивачка зазначала, що відповідач є
батьком її онука ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. 13
серпня 1998 року шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 було розірвано. Мати ОСОБА_4,
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. 05 березня
2014 року її онука ОСОБА_4 змінила
прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_5. З моменту
народження і по теперішній час онука
проживає з нею. ОСОБА_3 ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків по її вихованню, ніколи з нею
не зустрічався, не вітав з днем
народження, не цікавився її проблемами.

Посилаючись на викладені обставини,
позивачка просила позбавити
відповідача батьківських прав
відносно неповнолітньої ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідача на
її користь аліменти на утримання
ОСОБА_4 в розмірі ? частки його
заробітку та передати неповнолітню
ОСОБА_4 під її опіку.

У судовому засіданні позивачка позов
підтримала з підстав зазначених в
позові.

Відповідач з позовними вимогами не
погодився, в наданих до суду
запереченнях зазначив, що приймав та
приймає участь у вихованні дитини, з
донькою спілкується. Від виконання
батьківських обов'язків не ухилявся.
Крім цього, зазначив, що раніше подану
та нотаріально завірену заяву про
відмову від утримання та виховання
неповнолітньої дитини відкликав.
Додатково зазначив, що за місце роботи
подав заяву до бухгалтерії про
перерахування на користь ОСОБА_4
аліменти в розмірі 25% від його
заробітної плати.

Представник органу опіки та піклування
виконкому Очаківської міської ради
Сенкевич І.В. позов підтримала в
повному обсязі. Додатково зазначила, що
висновок зроблено зі слів позивачки та
нотаріальної заяви. Щодо встановлення
опіки зазначила, що це питання
вирішується після позбавлення
батьківських прав.

Заслухавши пояснення сторін,
прокурора, який вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

Статтею 164 Сімейного кодексу України
передбачено, що мати, батька можуть
бути позбавлені батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини,
жорстоко поводяться з дитиною, є
хронічними алкоголіками або
наркоманами, засуджені за вчинення
умисного злочину щодо дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських
прав, суд може на вимогу позивача за
власною ініціативою вирішити питання
про стягнення аліментів на дитину ( ч.2
ст.166 СК України).

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести обставини, на
які вона посилається як на підстави
своїх вимог або заперечень, надавши
докази відповідно до вимог ст. ст.57-60
ЦПК України.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 та ОСОБА_5
є батьками неповнолітньої ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1.

Відповідно до копії свідоцтва про
розірвання шлюбу від 13 серпня 1998 року
Серії НОМЕР_2, шлюб укладений між ОСОБА_3
та ОСОБА_5 13 серпня 1998 року розірвано
про що зроблено актовий запис за №104.

Матір дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2
померла, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть від 02 листопада 2013
року Серії НОМЕР_3.

З копії свідоцтва про зміну прізвища
від 05 березня 2014 року Серії НОМЕР_4
вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
змінила своє прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_5
про що зроблено актовий запис за №9.

Орган опіки та піклування виконкому
Очаківської міської ради
Миколаївської області у своєму
висновку від 17 червня 2014 року №1043/08-10-07
вказує на доцільність позбавлення
ОСОБА_3 батьківських прав щодо
неповнолітньої ОСОБА_4

Однак, у висновку відсутня інформація
щодо призначення піклувальником
неповнолітньої саме позивачку - ОСОБА_1

ОСОБА_1 є бабусею неповнолітньої
ОСОБА_4, яка проживає з нею та перебуває
на її утриманні, що підтверджується
довідкою товариства власників квартир
«НАШ ДІМ» від 29 жовтня 2014 року №39.

Позивачка, звертаючись до суду,
зазначала, що відповідач ухиляється
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини. Проте, на
підтвердження зазначених обставин,
позивачка надала лише докази про те, що
дитина проживає у родині позивачки і
знаходиться на її утриманні.

В судове засідання позивачка не надала
доказів, які б свідчили про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
Не добуті такі докази і судом.

В той же час, відповідач в запереченнях
до позову, суду повідомив, що з донькою
спілкується, дарить подарунки та не
відмовляється від виконання
батьківських обов'язків. Крім цього,
добровільно подав заяву до бухгалтерії
за місцем роботи про відрахування 25%
від заробітку на користь доньки, що
підтверджується її копією.

З копії нотаріально посвідченої заяви
від 18 серпня 2014 року зареєстрованої в
реєстрі за №1089 вбачається, що
відповідач ОСОБА_3 відкликав свою заяву
від 20 травня 2014 року в якій він
відмовлявся від виховання та утримання
своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Такі дії відповідача свідчать, про
небайдуже ставлення до доньки.

Пленум Верховного Суду України № 3 від
30 березня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» роз'яснив, що
позбавлення батьківських прав (тобто
прав на виховання дитини, захист її
інтересів, на відібрання дитини, інших
осіб, які незаконно їх утримують та
інше) є крайнім заходом впливу на осіб,
які не виконують батьківські
обов'язки, а тому питання про його
застосування слід вирішувати лише
після повного, всебічного, об'єктивного
з'ясування обставин справи, зокрема
ставлення батьків до дітей.

Враховуючи, що позбавлення
батьківських прав, є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківські обов'язки, та раніше до
відповідача не застосовувалися
попередження про необхідність змінити
ставлення до виховання доньки,
висновок органу опіки та піклування
виконкому Очаківської міської ради від
17 червня 2014 року про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3,
який зроблено з пояснень позивачки є
упередженим.

Як встановлено судом та підтверджено
поясненнями неповнолітньої ОСОБА_4,
відповідач з донькою не проживає,
спілкується рідко. Проте, він жодного
разу не попереджався про необхідність
змінити ставлення до виховання та
утримання дитини та не притягувався до
адміністративної відповідальності за
невиконання обов'язків щодо виховання
дитини. Окремі факти (не відвідування,
не поздоровлення з днем народження)
невиконання відповідачем
батьківських обов'язків не дають
підстави для позбавлення його
батьківських прав.

Проаналізувавши наведені обставини та
враховуючи наявні у матеріалах справи
докази, а також те, що позбавлення
батьківських прав є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків і лише за умови
винної поведінки батьків, свідомого
нехтування ними своїми обов'язками, що
у даному випадку відносно відповідача
не підтвердилося, суд не вбачає підстав
для задоволення позову.

Враховуючи відсутність підстав для
позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав,
а також бажання на добровільну сплату
аліментів останнім, шляхом
відрахування з заробітної плати, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення позову в
частині стягнення аліментів з ОСОБА_3

Що стосується вимоги позивачки про
призначення її піклувальником
неповнолітньої ОСОБА_4, то така вимога
не підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 СК України,
опіка, піклування над дитиною
встановлюється органом опіки та
піклування, а також судом у випадках,
передбачених Цивільним кодексом
України.

Частиною 4 статті 60 Цивільного кодексу
України (надалі ЦК України) визначено,
що суд встановлює піклування над
неповнолітньою особою, якщо при
розгляді справи буде встановлено, що
вона позбавлена батьківського
піклування, і призначає піклувальника
за поданням органу опіки та піклування.

Подання органу опіки та піклування
щодо призначення піклувальником
неповнолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_1 в
матеріалах справи відсутнє та суду не
надавалось, тому в цій частині позовних
вимог слід відмовити.

Крім цього, в судовому засіданні судом
ставилось питання про надання строку
для підготовки подання, але позивачкою
та третьою особою така можливість не
використана.

Таким чином в сукупності зібраних
доказів суд вважає, що підстави для
задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої
особи орган опіки та піклування
виконкому Очаківської міської ради про
позбавлення батьківських прав,
призначення опікуна та стягнення
аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів після проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий