Справа № 404/2670/14-ц
Номер провадження 2/404/1510/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді - Галагана
О.В.,

при секретарі – Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо розподілу
житлового будинку та земельної ділянки
, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, просила
визнати за нею ? частки успадкованої з
відповідачем власності, об’єкт, який
не увійшов у свідоцтво про спадкове
майно від 29.03.10 р., тобто сарай,
позначений у технічному паспорті та у
плані земельної ділянки за літерою «Д»,
що знаходиться за адресою м.
Кіровоград, пров. Лахмана Петра, 2,
відповідно до узгодженого варіанту
експертного висновку, розділити в
натурі успадковане майно: будинок та
земельну ділянку за адресою м.
Кіровоград, пров. Лахмана Петра, 2, з
відповідними надвірними
господарськими будівлями, які
визначені у технічному паспорті та у
плані земельної ділянки за літерою «Д»,
який знаходиться за адресою м.
Кіровоград, пров. Лахмана Петра, 2 в
зв’язку із тим, що відповідач позбавив
її світла, захвативши територію
загального користування і вона
вимушена була влаштувати окрему мережу
електропостачання, відповідно до
фінансових документів і експертного
висновку компенсувати вартість робіт у
розмірі 7 721.16 грн. та відшкодувати
судові витрати.

В обґрунтування у позові вказано, що
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом, позивачу з
відповідачем в рівних долях належить
житловий будинок за адресою: м.
Кіровоград, пров. Лахмана перта, 2.

Право спільної приватної часткової
власності ? за кожним із сторін справи
зафіксовано в державному реєстрі, що
підтверджується витягом № 25995211 від
28.04.2010р.

Згідно державного акту про право
власності на земельну ділянку в рівних
частках належить земельна ділянка під
будинком і господарськими будівлями
(присадибна ділянка) площею 0.08 га.

З приводу користування земельною
ділянкою та успадкування майна між
сторонами почали виникати суперечки.
Відповідач відрізав позивача від
електропостачання, самочинно
влаштував паркан, перекрив доступ до
належної її частини з центрального
від»їзду.

В судовому засіданні позивач надала
заяву, відповідно якої просила
призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу з метою
визначення встановлення порядку
користування позивачу будинком та
земельною ділянкою за адресою пров.
Лахмана Петра, 2 в м. Кіровограді,
проведення якої доручити судовому
експерту НДСЛ ОСОБА_3

Відповідача не заперечив проти
заявленого клопотання про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи та надав заяву про
врахування питань, які потрібно
поставити експерту при проведені
відповідної експертизи, проведення
якої доручити судовим експертам
Кіровоградського відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 144, ст.202 ч.5 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №404/2670/14-ц, номер
провадження 2/404/1510/14 судову будівельно
– технічну експертизу, проведення якої
доручити судовим експертам
Кіровоградського відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, попередивши про кримінальну
відповідальність за ст.ст.383, 384 КК
України.

На розгляд поставити питання:

1. Чи є технічна можливість розділити
об’єкт нерухомого майна, а саме
будинок № 2 по провулку Лахмана Петра в
м. Кіровограді, відповідно до ідеальних
часток кожного із співвласників, 1/2
частки ОСОБА_2 та ? частки ОСОБА_1.

2.          Які варіанти розподілу
об’єкта нерухомого майна, будинку № 2
по провулку Лахмана Петра в м.
Кіровограді, можливо визначити
відповідно до часток співвласників, а
саме 1/2 частки ОСОБА_2 та ? частки ОСОБА_1
виходячи з розміру загальної та
житлової площі зазначених в свідоцтві
про право на спадщину за законом від
29.03.2010 року

3.          Який фактичний порядок
користування земельною ділянкою по
провулку Лахмана Петра буд. № 2 в м.
Кіровограді. Яка площа перебуває у
користуванні співвласника ОСОБА_2 та
співвласника ОСОБА_1 земельної ділянки
по провулку Лахмана Петра буд. № 2 в м.
Кіровограді

4.          Чи відповідає фактичний
порядок користування земельною
ділянкою по провулку Лахмана Петра, 2 в
м. Кіровограді правовстановлюючим
документам на дану земельну ділянку.

5.          Чи є технічна можливість
розділити земельну ділянку по провулку
Лахмана Петра буд. № 2 в м. Кіровограді
відповідно до часток співвласників, 1/2
частки ОСОБА_2 та ? частки ОСОБА_1.

6.          Які варіанти розподілу
земельної ділянки можливі відповідно
до часток співвласників, 1/2 частки
ОСОБА_2 та ? частки ОСОБА_1.

7.          Які варіанти технічно
можливі для влаштування проїзду
(проходу) на земельну ділянку.

Запропонувати експертам про дату, час,
місце експертного обстеження
повідомити сторони:

Представник ОСОБА_1, тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Представник ОСОБА_2, тел. НОМЕР_3.

Надати дозвіл експерту на ознайомлення
з інвентарною справою будинку № 2 по
провулку Лахмана Петра в місті
Кіровограді, що знаходиться в ОКП
«Кіровоградське ООБТІ».

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскарження в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4