Справа № 666/5434/14-ц
Провадження № 2/666/2330/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 листопада 2014 року Дніпровський
районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової
О.Д.,

за участю секретаря
Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль» про усунення
перешкод в користуванні майном,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в
якому посилається на те, що вона є
власницею житлового будинку АДРЕСА_2,
на підставі договору купівлі-продажу
від 25.03.1969 року та свідоцтва про право
на спадщину від 07.03.2008 року. Її будинок є
одноповерховим, в його правій частині
знаходиться підвал. Будинок межує з
іншим багатоквартирним будинком,
адреса якого АДРЕСА_1. У 2009 році
мешканці квартир 1, 2, 3 вищевказаного
будинку профінансували реконструкцію
відповідачем внутрішньодворової
каналізації та було замінено її труби
та виведено їх у колодязь, який
знаходиться на балансі відповідача та
на відстані 2,13м від будинку позивача. В
підвалі будинку почала підвищуватись
вологість, просочувалась вода, почали
пліснявіти стіни. Крім того, вхід в
підвал житлового будинку здійснювався
через кухню, тому часто в кухню
потрапляє неприємний запах нечистот,
які потрапляють в підвал з каналізації
відповідача. Позивач зверталась до
відповідача з проханням привести
каналізацію до ладу, однак
відповідачем ніяких мір не прийнято до
теперішнього часу. Позивач просить
усунути їй перешкоди в користуванні
майном- підвалом її будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та
зобов'язати ПАТ «Херсонська
теплоелектроцентраль» знести
трубопровід каналізації та
каналізаційний колодязь, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник
відповідача підтримала позовні вимоги
з підстав, викладених у позовній заяві,
уточнивши їх просила усунути ОСОБА_1
перешкоди у користуванні підвалом її
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, шляхом зобов'язання ПАТ
«Херсонська теплоелектроцентраль»
власними силами та за власний рахунок
перенести на відстань не менше трьох
метрів від будинку ОСОБА_1 трубопровід
каналізації та каналізаційний
колодязь по АДРЕСА_1 відповідно до
будівельно-технічних нормативів.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
вважає їх безпідставними та
недоведеними у зв'язку з чим, просив у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши представників сторін,
дослідивши надані докази, суд вважає
заявлені позовні вимоги законними та
обґрунтованими, у зв'язку з чим
підлягаючим задоволенню за наступних
підстав.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Згідно договору купівлі-продажу від
25.03.1969 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купили в
рівних частках жилий будинок АДРЕСА_2.

Відповідно до свідоцтва про спадщину
за законом від 07.03.2008 року ОСОБА_1 після
смерті ОСОБА_3 належить 1/2 частина
жилого будинку АДРЕСА_2.

Відповідно до договору №125 від 03.09.2007
року на балансі Херсонської ТЕЦ та її
обслуговуванні знаходяться
внутрідворові водопровідні та
каналізаційні мережі за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2.2 вищевказаного
договору, ТЕЦ зобов'язується
обслуговувати та виконувати необхідні
ремонті роботи внутрідворової
каналізації за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до акту візуального
обстеження підвального приміщення
будинку АДРЕСА_2, а також
каналізаційного колодязя, який
експлуатується мешканцями будинку
АДРЕСА_1 комісії Дніпровського
райвиконкому м.Херсона від 11.10.2012р.
встановлено, що у підвалі житлового
будинку №43 відчувається вологий
неприємний запах, на зовнішній стіні
спостерігаються сліди цвілі. При
обстеженні колодязя каналізаційні
стоки знаходилися на рівні 30-40см від
поверхні землі. В результаті
проведеного обстеження комісією
зроблено висновок, що ймовірно при
неякісній герметичності або
пошкодженні труб, каналізації стоки
можуть дренувати до стіни підвалу
будинку №43.

Відповідно до листа інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Херсонській області від
25.11.2012р. за №7/21-2-646, працівниками
інспекції зафіксовано факт наявності
поблизу житлового будинку №43
(приблизно 2 метри від стіни)
каналізаційного колодязю на дні якого
наявна вода. При візуальному огляді на
стінах житлового будинку також наявні
сліди вологи.

Відповідно до листа МКП «Виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства м.Херсона» від 01.04.2013 року
за №01.04.02/768 централізована міська
мережа каналізації, що знаходиться на
балансі МКП «ВУВКГ м.Херсона» в районі
розміщення житлових будинків №43 та
АДРЕСА_1 відсутня.

Відповідно до висновків судової
будівельно-технічної експертизи від
25.04.2013 року по цивільній справі
№666/1036/13-ц частина підземного
трубопровода зовнішньої
каналізаційної мережі, а також
каналізаційний колодязь, розташований
на відстані 2.13м (норматив - 3м) від
фундаменту жилого будинку АДРЕСА_2.
перешкоджає нормальній експлуатації
вказаного жилого будинку. Технічна
можливість переносу каналізаційного
колодязя та ділянки підземної
каналізаційної мережі, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, у відповідності до
вимог таблиці І обов'язкового додатку
8.1 ДБН 360-92** «Планировка и застройка
городских и сельских поселений»
мається.

Відповідно до технічного висновку №36/12
від 14.12.2012р., про технічне
обслуговування житлового будинку
АДРЕСА_2, встановлено, що підтоплення
погребу вказаного будинку
відбувається з боку каналізаційного
колодязя, що розташований на сусідній
земельній ділянці, при цьому
зазначений колодязь побудовано з
порушенням будівельних норм. Зовнішні
мережі каналізації та каналізаційний
колодязь по АДРЕСА_1, що розташовані на
відстані 2.13м від фундаменту житлового
будинку по АДРЕСА_2 необхідно привести
у відповідність до діючих санітарних
та будівельних норм.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
встановленим, що позивач є власником
житлового будинку АДРЕСА_2, а
внутрідворовий трубопровід та
каналізаційний колодязь, розташований
за адресою АДРЕСА_1, знаходиться на
балансі відповідача. Вказаний
трубопровід та каналізаційний
колодязь не відповідає санітарним та
будівельно-технічним нормам, у зв'язку
з чим перешкоджають позивачу в
користуванні належним їй житловим
будинком, що дає суду підстави для
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.15, 391 ЦК України, ст.ст.10,
11, 14, 60, 61, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути ОСОБА_4 перешкоди в
користуванні майном - підвалом її
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, шляхом зобов'язання ПАТ
«Херсонська теплоелектроцентраль»,
власними силами та за власний рахунок,
перенести на відстань не менше трьох
метрів від будинку ОСОБА_1 трубопровід
каналізації та каналізаційний
колодязь по АДРЕСА_1, відповідно до
будівельно-технічних нормативів.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль» на користь
ОСОБА_1 витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243,60грн.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з моменту його
проголошення до Апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Дніпровський
районний суд м.Херсона.

Суддя О.Д.
Рябова