Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3347/14
Головуючий у 1-й інстанції Шудрик А.А.
Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Хомяк К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 04 червня 2014
року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором , -

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2014 року Банк звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначав, що
10.05.2006 між Банком та ОСОБА_4 був
укладений кредитний, відповідно до
умов якого остання отримала кредитні
кошти в розмірі 47817 грн. та
зобов'язалась повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитним коштами в строки та в порядку
встановлених кредитним договором.

У зв'язку з тим, що відповідач
неналежним чином виконує свої
зобов'язання за кредитним договором,
утворилась заборгованість, яка складає
264018,56 грн.,

Враховуючи вищевикладене позивач
просив суд стягнути з ОСОБА_4 на користь
ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість в
розмірі 264018,56 грн. та судові витрати.

Рішенням Оріхівського районного суду
Запорізької області від 04 червня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ «КБ
«ПриватБанк» подало апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги..

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд
апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу, якщо встановлює, що
суд першої інстанції постановив
рішення з додержанням вимог
процесуального та матеріального права.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ
КБ «Приватбанк» суд першої інстанції
виходив з того, що Банк з дня виникнення
права вимагати від відповідача
відновлення порушеного права шляхом
повернення кредитних коштів пропустив
трирічний строк, що є підставою у
відповідності зі ст.ст. 267 ЦК України
для відмови у позові.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
справи, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Згідно ст. 261 ЦК України, перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 4 ст.267 ЦК
України, сплив позовної давності є
підставою для відмови у позові.

Встановлено, що 10.05.2006 між Банком та
ОСОБА_4 був укладений кредитний,
відповідно до умов якого остання
отримала кредитні кошти в розмірі 47817
грн.

Також встановлено, що Банк у 2007 році
звертався до суду про стягнення з
відповідача коштів за кредитним
зобов'язанням та розірвання договору.

Рішенням Оріхівського районного суду
Запорізької області від 11.12.2007 року
позовні вимоги Банку були задоволені,
стягнуті кредитні кошти.

У зв'язку з тим, що вимоги про
розірвання договору не були
розглянуті, додатковим рішенням
Оріхівського суду від 28.04.2009 року
вимоги Банку були задоволені,
кредитний договір від 10.06.2006 року
розірваний.

Банк з позовними вимогами про
стягнення заборгованості за період з
11.12.2007 року по 28.04.2009 року в сумі 6138 грн. 79
коп. звернувся до суду в січні 2014 року,
тобто після спливу трирічного строку.

З огляду наведеного судова колегія
вважає, що суд першої інстанції
застосувавши наслідки пропуску
позовної давності дійшов до
правильного висновку.

Доводи апеляційної скарги
обґрунтованими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права.

З урахування наведеного колегія суддів
вважає, що рішення суду постановлено з
додержанням вимог закону і підстав для
його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «КБ
«ПриватБанк» відхилити.

Рішення Оріхівського районного суду
Запорізької області від 04 червня 2014
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: