Справа № 361/3105/14-ц
Провадження № 2/361/1489/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Шинкаря
А.О.

при секретарі - Брейкіній
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бровари цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
орган опіки та піклування Броварської
районної державної адміністрації
Київської області про визначення місця
проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вказаним позовом, у якому
зазначає, що з 1999 року перебувала з
відповідачем у фактичних шлюбних
відносинах, від яких мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

20.01.2005 року відділом РАЦС Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Києві між сторонами було зареєстровано
шлюб, який розірвано заочним рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва
від 19.10.2012 року.

Посилаючись на те, що після розірвання
шлюбу син проживає з нею, а відповідач
добровільно матеріальної допомоги на
його утримання не надає, позивач
просить стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання сина у
розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку (доходу) до досягнення
дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 пред'явив зустрічний
позов до ОСОБА_1 про визначення місця
проживання дитини з ним, посилаючись на
те, що після розірвання шлюбу син
проживає з ним і він має можливість
створити необхідні умови для належного
виховання та утримання дитини, тоді як
мати не цікавиться життям дитини та не
приймає участі у його вихованні.

У судове засідання позивач за
первісним позовом ОСОБА_1 не з'явилася,
у письмовій заяві просила розглянути
позов у її відсутності та задовольнити
його.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2
та його представник не з'явилися,
повідомивши письмово про розгляд
справи в їх відсутності та просили
задовольнити зустрічний позов з
підстав, викладених у позовній заяві, а
у задоволенні первісного позову
відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що сторони є
батьками неповнолітнього ОСОБА_3, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2 та копією
свідоцтва про встановлення
батьківства серії НОМЕР_1.

20.01.2005 року відділом РАЦС Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Києві між сторонами було зареєстровано
шлюб, який розірвано заочним рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва
від 19.10.2012 року.

Судом також встановлено, що після
розірвання шлюбу між сторонами дитина
проживає з батьком, який її матеріально
утримує та займається вихованням, що
підтверджується матеріалами справи та
показами допитаних у судовому
засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

З огляду на наведене та враховуючи, що
позивачем за первісним позовом не
надано належних доказів на
підтвердження обставин щодо
перебування дитини на її утриманні, суд
не вбачає підстав для стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на
утримання сина, а тому відмовляє у
задоволенні первісного позову.

За правилами частини першої статті 161
СК України, якщо мати та батько, які
проживають окремо, не дійшли згоди щодо
того, з ким із них буде проживати
малолітня дитина, спір між ними може
вирішуватися органом опіки та
піклування або судом. Під час вирішення
спору щодо місця проживання
малолітньої дитини беруться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.

Дані, які надані позивачем за
зустрічним позовом свідчать проте, що
він забезпечений житлом, має постійний
заробіток, проявляє турботу відносно
сина.

Орган опіки та піклування Броварської
районної державної адміністрації
надав письмовий висновок про
доцільність визначити місце
проживання неповнолітнього ОСОБА_3
разом з батьком ОСОБА_2

З огляду на наведене суд дійшов
висновку, що саме батько
неповнолітнього ОСОБА_3 здатний
забезпечити належні умови для
виховання дитини, а тому вважає за
доцільне визначити місце проживання
дитини з батьком, який проявляє увагу
та турботу про дитину і має кращі
можливості для створення належних умов
для її виховання та розвитку.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 161 СК України, ст..ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини -
відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Визначити місце проживання
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
батьком ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя:
А. О. Шинкар