Номер провадження: 22-ц/785/9011/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича
В.А.

суддів - Варикаші
О.Д.

- Бабія А.П.

при секретарі - Стадніченко
А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали позовної заяви ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за апеляційною скаргою
представника ПАТ КБ «ПриватБанк»
Шуліка А.В. на ухвалу судді
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 04 вересня 2014 року
про повернення позовної заяви
заявнику, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 04 вересня 2014 року позовну заяву ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором визнано неподаною та
повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі представник ПАТ
КБ «ПриватБанк» Шуліка А.В. просить
ухвалу судді від 04 вересня 2014року
скасувати, а матеріали позовної заяви
направити до суду першої інстанції для
розгляду та стягнути з відповідача
судові витрати, мотивуючи тим, що вона
постановлена з порушенням норм
процесуального законодавства.

Заслухав доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, розглянувши
матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Згідно п. 3 ст. 312 ЦПК України суд
апеляційної інстанції скасовує ухвалу
і передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ
КБ «ПриватБанк» звернувся до
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвалою судді Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 04 вересня 2014 року позовна заява ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором визнано неподаною та
повернута позивачу.

Суддя першої інстанції повертаючи
заяву заявнику послався на те, що
пред'явлена позовна заява подана з
порушенням ст. 115 ЦПК України, тобто
позивачем порушено правило
підсудності.

При цьому суд першої інстанції
посилався на ст. 109 ЦПК України, де
зазначено, що позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що за
повідомленням Ізмаїльського районного
відділу міграційної служби України в
Одеської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
значиться знятим з реєстраційного
обліку в Одеської області, у зв'язку з
тим, що вибув до м. Києва з 21.03.2008 року
(а.с. 5)

На підставі наведеного суд першої
інстанції зробив висновок, що справа не
підсудна суду та повернув матеріали
позовної заяви позивачу.

Між тим відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК
України у разі якщо отримана судом
інформація не дає можливості
встановити зареєстроване у
встановленому порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

Суд першої інстанції отримавши
відповідь, що відповідач вибув до м.
Києва, не встановивши місце
знаходження або перебування
відповідача та не зробивши запит у
відповідну службу м. Києва, передчасно
прийняв рішення про повернення
позовної заяви відповідачу, чим
порушив порядок встановлений для його
вирішення.

На підставі викладеного судова колегія
дійшла висновку, що у судді першої
інстанції не було законних підстав для
повернення позовної заяви ПАТ КБ
«ПриватБанк».

При таких даних судова колегія вважає
необхідним ухвалу судді Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 04 вересня 2014 року про повернення
позовної заяви скасувати, а матеріали
направити до того ж суду для вирішення
питань передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 307 ч. 2. п. 4, 312 ч. І. п. З, 314
ч. 1 п. 6, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» Шуліка А.В. - задовольнити.

Ухвалу судді Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 04 вересня 2014 року про повернення
позовної заяви заявнику - скасувати і
матеріали направити до того ж суду для
вирішення питань передбачених ст. ст.
121, 122 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.А. Станкевич

Судді:
О.Д. Варикаша

А.П. Бабій