Справа № 736/1477/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року
м.
Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Корха О.І.,

при секретарі - Александровій
Н.Л.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Корюківка у
приміщенні суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Жуклянської
сільської ради про тлумачення
заповіту-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Жукля Корюківського
району Чернігівської області. Родове
прізвище позивачки було ОСОБА_1, після
укладення з ОСОБА_4 шлюбу
зареєстрованого в Жуклянській
сільській раді 20 вересня 1970 року,
змінила родове прізвище ОСОБА_1 на
ОСОБА_1, підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу НОМЕР_1 виданого 20.09.1970
року.

Батьками позивачки є батько
ОСОБА_3, мати ОСОБА_5, підтверджується
свідоцтвом про народження НОМЕР_2
виданого 25 грудня 1946 року Жуклянською
сільською радою Корюківського району
Чернігівської області.

Батьки проживали у власному
жилому будинку по АДРЕСА_1, який належав
батькам позивачки згідно запису в
господарській книзі.

Мати позивачки ОСОБА_5 померла
раніше, батько залишився проживати сам
в будинку, а потім одружився в друге. За
життя батько позивачки став власником
земельних ділянок, що підтверджується
державними актами на право на земельну
ділянку: серія ЧН № 095591 земельна
ділянку площею 1,57 га. місце
розташування якої Жуклянська сільська
рада, призначення - ведення особистого
селянського господарства, державний
акт виданий Корюківською районною
державною адміністрацією 05.11.2003 року
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 101; серія ЧН
№ 095723 на земельну ділянку площею 0,34 га
місце розташування якої Жуклянська
сільська рада, призначення - ведення
особистого селянського господарства,
державний акт виданий Корюківською
районною державною адміністрацією
05.11.2003 року, зареєстрований в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 102.

За життя батько позивачки ОСОБА_1,
вирішив розпорядитись своїм майном,
про що неодноразово говорив, що
заповість позивачці належні йому
земельні ділянки. 29 грудня 2003 року
батько позивачки склав на її користь
заповіт, посвідчений Жуклянською
сільською радою Корюківського району
Чернігівської області,
зареєстрованого в реєстрі за № 26.
Відповідно до складеного заповіту
батько позивачки заповідав їй грошові
вклади та земельні ділянки на які
видані державні акти серія ЧН № 095591 та
серія ЧН № 095723.

Батько позивачки неодноразово
говорив, що саме позивачка ОСОБА_1., є
його спадкоємцем і успадкує після його
смерті належні йому земельні ділянки.

ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивачки
ОСОБА_3 помер, що підтверджується
свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 виданого
07.06.2004 року Жуклянською сільською радою
Корюківського району Чернігівської
області.

На майно померлого відкрилася
спадщина. Спадкове майно складається в
тому числі і із земельних ділянок, на
які померлого батька підтверджується
державними актами на право Серія ЧН №
095728 та ЧН № 095591 виданих за життя батьку
позивача. Згідно із складеним
заповітом померлого позивачка є
спадкоємцем його майна, яке вказано в
заповіті. Позивачка прийняла спадщину,
після смерті її батька звернулась до
Корюківської районної державної
нотаріальної контори з відповідною
заявою про прийняття спадщини,
державним нотаріусом була відкрита
спадкова справа № 3762441, що
підтверджується Довідкою про внесення
запису до Єдиного реєстру заповітів та
спадкових справ № 3762441 виданого
Корюківською районною нотаріальною
конторою 30.11.2004 року. Інші спадкоємці на
майно померлого позивачці не відомі.

Для оформлення спадщини після
смерті батька позивачка звернулась до
Корюківської районної державної
нотаріальної контори, державний
нотаріус оглянула заповіт і виявила
деякі суперечності. Так, в складеному
батьком позивачки заповіті 29 грудня 2003
року, вказано, що він заповідає
позивачці « земельні частки на який
видано державний акт Серія ЧН № 095728 та
ЧН № 095591» Але вказані спадкові
державні акти видані не на земельні
частки, а на земельні ділянки, саме
земельні ділянки входять в склад
спадщини, земельна частка не може
спадкуватись, спадкується лише право
на земельну частку яке посвідчується
не державним актом, а сертифікатом.

Нотаріус рекомендувала позивачці
звернутися до суду для тлумачення
заповіту померлого батька.

За таких обставин позивачка
вимушена звернутися до суду з цією
позовною заявою про тлумачення
заповіту померлого ОСОБА_3

Відповідно до ст.1256 Цивільного
кодексу України, тлумачення заповіту
може бути здійснене після відкриття
спадщини самими спадкоємцями. У разі
спору між спадкоємцями тлумачення
заповіту здійснюється судом
відповідно до ст.213 ЦК України, зміст
правочину може бути витлумачений
стороною. На вимогу однієї або обох
сторін суд може постановити рішення
про тлумачення змісту правочину. При
тлумаченні змісту правочину беруться
до уваги однакове для всього змісту
правочину значення слів і понять, а
також загальноприйняте у відповідній
сфері відносин значення.

Батько позивачки заповідав земельні
ділянки саме їй, про що неодноразового
говорив. ОСОБА_3, не задумувався над
юридичними тонкощами змісту свого
заповіту, тому вказуючи в заповіті, що
заповідає позивачці земельні частки на
який видано державний акт Серія ЧН №
095728 та ЧН № 095591, ОСОБА_3 вважав , що
заповідає позивачці саме земельні
ділянки. Вказані у заповіті державні
акти Серія ЧН № 095728 та ЧН № 095591 видані
саме батьку позивачки за його життя, ці
державні акти посвідчують право
власності батька на земельні ділянки, а
не на земельні частки. Крім того,
заповіт складався в Жуклянській
сільській раді, посвідчувався він
посадовими особами цієї сільської
ради, саме вони порекомендували батьку
скласти заповіт з таким змістом.

Тлумачення заповіту має значення для
належного оформлення права на спадщину
та одержання свідоцтва про право на
спадщину.

Тому на підставі вищевикладеного
позивачка просить суд здійснити
тлумачення заповіту ОСОБА_3,
посвідчений Жуклянькою сільською
радою Корюківського району
Чернігівської області 29 грудня 2003 рок.

В судове засідання ОСОБА_1 та її
предтавник не зявились подано письмову
заяву про слухання справи без їх
участі, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача Жуклянської
сільської ради в судове засідання не
зявився, звернувся до суду з заявою про
розгляд справи без участі, заперечень
проти вимог позивача немає.

Третя особа, представник Корюківської
державної нотаріальної контори, в
судове засідання не зявились, в
матеріалах справи є її заява, в якій
вона просить справу розглядати без її
участі, у вирішенні позову
покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заява позивачки підлягає
задоволенню виходячи з наступного.
Позивач ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1
в с.Жукля Корюківського району
Чернігівської області. Родове прізвище
позивачки було ОСОБА_3, після укладення
з ОСОБА_4Г шлюбу зареєстрованого в
Жуклянській сільській раді 20 вересня
1970 року, змінила родове прізвище ОСОБА_3
на ОСОБА_4, підтверджується свідоцтвом
про укладення шлюбу НОМЕР_1 виданого
20.09.1970 року.

Батьками позивачки є батько
ОСОБА_3, мати ОСОБА_5, підтверджується
свідоцтвом про народження НОМЕР_2
виданого 25 грудня 1946 року Жуклянською
сільською радою Корюківського району
Чернігівської області.

Батьки проживали у власному
жилому будинку по АДРЕСА_1, який належав
батькам позивачки згідно запису в
господарській книзі.

Мати позивачки ОСОБА_5 померла
раніше, батько залишився проживати сам
в будинку, а потім одружився в друге. За
життя батько позивачки став власником
земельних ділянок, що підтверджується
державними актами на право на земельну
ділянку: серія ЧН № 095591 земельна
ділянку площею 1,57 га. місце
розташування якої Жуклянська сільська
рада, призначення - ведення особистого
селянського господарства, державний
акт виданий Корюківською районною
державною адміністрацією 05.11.2003 року
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 101; серія ЧН
№ 095723 на земельну ділянку площею 0,34 га
місце розташування якої Жуклянська
сільська рада, призначення - ведення
особистого селянського господарства,
державний акт виданий Корюківською
районною державною адміністрацією
05.11.2003 року, зареєстрований в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 102.

За життя батько позивачки ОСОБА_1,
вирішив розпорядитись своїм майном,
про що неодноразово говорив, що
заповість позивачці належні йому
земельні ділянки. 29 грудня 2003 року
батько позивачки склав на її користь
заповіт, посвідчений Жуклянською
сільською радою Корюківського району
Чернігівської області,
зареєстрованого в реєстрі за № 26.
Відповідно до складеного заповіту
батько позивачки заповідав їй грошові
вклади та земельні ділянки на які
видані державні акти серія ЧН № 095591 та
серія ЧН № 095723.

Батько позивачки неодноразово
говорив, що саме позивачка ОСОБА_1., є
його спадкоємцем і успадкує після його
смерті належні йому земельні ділянки.

ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивачки
ОСОБА_3 помер, що підтверджується
свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 виданого
07.06.2004 року Жуклянською сільською радою
Корюківського району Чернігівської
області.

На майно померлого відкрилася
спадщина. Спадкове майно складається в
тому числі і із земельних ділянок на
які померлого батька підтверджується
державними актами на право Серія ЧН №
095728 та ЧН № 095591 виданих за життя батьку
позивача. Згідно із складеним
заповітом померлого позивачка є
спадкоємцем його майна, яке вказано в
заповіті. Позивачка прийняла спадщину,
після смерті її батька звернулась до
Корюківської районної державної
нотаріальної контори з відповідною
заявою про прийняття спадщини,
державним нотаріусом була відкрита
спадкова справа № 3762441, що
підтверджується Довідкою про внесення
запису до Єдиного реєстру заповітів та
спадкових справ № 3762441 виданого
Корюківською районною нотаріальною
конторою 30.11.2004 року. Інші спадкоємці на
майно померлого позивачці не відомі.

Для оформлення спадщини після
смерті батька позивачка звернулась до
Корюківської районної державної
нотаріальної контори, державний
нотаріус оглянула заповіт і виявила
деякі суперечності. Так, в складеному
батьком позивачки заповіті 29 грудня 2003
року, вказано, що він заповідає
позивачці « земельні частки на який
видано державний акт Серія ЧН № 095728 та
ЧН № 095591» Але вказані спадкові
державні акти видані не на земельні
частки, а на земельні ділянки, саме
земельні ділянки входять в склад
спадщини, земельна частка не може
спадкуватись, спадкується лише право
на земельну частку яке посвідчується
не державним актом, а сертифікатом.

Нотаріус рекомендувала позивачці
звернутися до суду для тлумачення
заповіту померлого батька.

За таких обставин позивачка
вимушена звернутися до суду з цією
позовною заявою про тлумачення
заповіту померлого ОСОБА_3

Відповідно до ст.1256 Цивільного
кодексу України, тлумачення заповіту
може бути здійснене після відкриття
спадщини самими спадкоємцями. У разі
спору між спадкоємцями тлумачення
заповіту здійснюється судом
відповідно до ст.213 ЦК України, зміст
правочину може бути витлумачений
стороною. На вимогу однієї або обох
сторін суд може постановити рішення
про тлумачення змісту правочину. При
тлумаченні змісту правочину беруться
до уваги однакове для всього змісту
правочину значення слів і понять, а
також загальноприйняте у відповідній
сфері відносин значення.

Батько позивачки заповідав земельні
ділянки саме їй, про що неодноразового
говорив. ОСОБА_3, не задумувався над
юридичними тонкощами змісту свого
заповіту, тому вказуючи в заповіті, що
заповідає позивачці земельні частки на
який видано державний акт Серія ЧН №
095728 та ЧН № 095591, ОСОБА_3 вважав , що
заповідає позивачці саме земельні
ділянки. Вказані у заповіті державні
акти Серія ЧН № 095728 та ЧН № 095591 видані
саме батьку позивачки за його життя, ці
державні акти посвідчують право
власності батька на земельні ділянки, а
не на земельні частки. Крім того,
заповіт складався в Жуклянській
сільській раді, посвідчувався він
посадовими особами цієї сільської
ради, саме вони порекомендували батьку
скласти заповіт з таким змістом.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що за даних обставин справи,
вимоги позивачки не суперечать вимогам
діючого законодавства, є
обґрунтованими, законними та
підлягають задоволенню.

Судові витрати слід залишити за
позивачем.

Керуючись ст. 213,637,1256 ЦК України, ст. 3, 10,
60, 208-215, 218, 294ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Жуклянської сільської
ради про тлумачення заповіту -
задовольнити.

Постановити рішення про тлумачення
заповіту померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3,
який посвідчений Жуклянською
сільською радою Корюківського району
Чернігівської області 29 грудня 2003 року,
зареєстрованого в реєстрі за №26,
визначивши спадковим майном заповіту
земельні ділянки, які заповідано
померлим ОСОБА_3: - земельну ділянку для
ведення особистого селянського
господарства в розмірі 0,34 га.,
кадастровий № 020190013, право
померлого на яку підтверджується
державним актом на право на земельну
ділянку серія ЧН №095728 виданого
Корюківською районною державною
адміністрацією 05 листопада 2003 року та
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №102 ;

- земельну ділянку для ведення
особистого селянського господарства в
розмірі 1,57 га., кадастровий №
020350022. право померлого на яку
підтверджується державним актом на
право на земельну ділянку серія ЧН
№095591 виданого Корюківською районною
державною адміністрацією 05 листопада
2003 року та зареєстрованого в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №101;

Судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп. залишити за позивачами.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення апеляційної скарги до
Корюківського районного суду.

Суддя
О. І. Корх