Справа№592/8815/14-ц
Провадження №2/592/2090/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у
складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю представника позивача
Касьяненка Д.С.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ковпаківського
районного суду м.Суми цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Темп-СВ" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
договором позики,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом в якому свої вимоги
обґрунтовує тим що 18.11.2013 року між ним
та відповідачем було укладено договір
позики, згідно умов якого ОСОБА_2
отримав від ТОВ «Темп-СВ»
безвідсоткову позику у сумі 6 400,00 грн.
зі строком повернення до 29.11.2013 року.
Відповідач 22.11.2013 року та 29.11.2013 року
повернув частину отриманої позики у
сумі 1 262,00 грн. та 2005,00 грн. Однак,
відповідач не повернув позивачеві всю
суму позики у встановлений договором
позики строк та має заборгованість
станом на 12.08.2014 року у сумі 3133,00 грн.
12.05.2014 року позивачем на адресу
відповідача було надіслано вимогу про
повернення існуючої заборгованості,
але відповідач проігнорував вимогу та
не повернув суму заборгованості. За
умовами договору передбачено, що за
прострочення повернення позики від
одного до тридцяти календарних днів
позичальник сплачує на користь
позикодавця штраф у розмірі 20% від суми
позики. За прострочення повернення
позики понад тридцять календарних днів
розмір штрафу складає 35% від суми
позики. За таких обставин позивач
просить стягнути з ОСОБА_2 3133,00 грн. -
заборгованості за договором позики, 1
280,00 грн. - 20% штрафу та 2240,00 грн. -35% штрафу
за неналежне виконання зобов'язання та
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В судовому засіданні представник
позивача Касьяненко Д.С. позовні вимоги
з зазначених підстав у позові
підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи до суду повторно не з'явився про
причини не явки суд не сповістив.

Суд заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на
підставі наказу № 90 від 26.09.2013 року
прийнятий на посаду експедитора ТОВ
«Темп-СВ» з 26.09.2013 року (а.с.36)

Згідно з п. 6.3. колективного договору
між адміністрацією та трудовим
колективом товариства з обмеженою
відповідальністю «ТЕМП-СВ» на 2013-2015
роки передбачено надання робітникам
пільгової безпроцентної суди на
індивідуальне та кооперативне
будівництво, придбання садових
будинків та садових ділянок,
поліпшення житлових умов та для
заведення домашнього господарства.

18.11.2013 року ОСОБА_2 звернувся до ТОВ
«Тепм-СВ» з заявою про видачу
безвідсоткової позики в сумі 6400 грн.
(а.с.33)

18.11.2013 року ТОВ "Темп-СВ" та ОСОБА_2
уклали договір позики, яка згідно п.1
договору надається на безвідсотковій
основі (а.с.4)

Відповідно до умов договору позивач
передав у власність ОСОБА_2 грошові
кошти в сумі 6400,00 грн., що
підтверджується видатковим касовим
ордером від 18.11.2013 року (а.с.5)

Як передбачено п. 5 договору
позичальник зобов'язується повернути
позику в строк до 29.11.2013 року.

Відповідач 22.11.2013 року та 29.11.2013 року
повернув частину отриманої позики у
сумі 1 262,00 грн. та 2005,00 грн. відповідно,
однак, всю суму позики в зазначений
договором строк ОСОБА_2 не повернув, у
зв'язку з чим має заборгованість станом
на 12.08.2014 року у сумі 3133,00 грн. (6400,00-3267,00)

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлений договором.

Відтак, сума заборгованості за
договором позики у розмірі 3133,00 грн.
підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь
ТОВ «Тепм-СВ».

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором, зокрема припинення
зобов'язання, сплата неустойки, що
передбачено ст. ст. 549,611 ЦК України.
Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.

В силу ст.624 ЦК України якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Відповідно до п. п.7.1.,7.2. договору позики
за прострочення повернення позики від
одного до тридцяти календарних днів
позичальник сплачує на користь
позикодавця штраф у розмірі 20% від суми
позики.

За прострочення повернення позики
понад тридцять календарних днів
позичальник сплачує на користь
позикодавця штраф у розмірі 35% від суми
позики.

Таким чином, за договором позики від
18.11.2013 року сума штрафу 20 % за
прострочення повернення позики від
одного до тридцяти календарних днів,
яка підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача складає 1 280 грн.
(6400,00 х 20%), а також сума штрафу 35 % за
прострочення повернення позики понад
тридцять календарних днів у розмірі 2 240
грн. (6400,00 х 35%), оскільки ці два розміри
штрафу стосуються двох різних
періодів.

У відповідності до ст.88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача документально
підтверджені понесені ним судові
витрати у виді сплаченого ним при
подачі позову судового збору за вимогу
майнового характеру у розмірі 243 грн. 60
коп.

Керуючись ст.ст.3,10,57,88,212-215 ЦПК України,
ст.ст.549,611,624,1046-1049 ЦК України, суд-

В
И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Темп-СВ"
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Темп-СВ"
заборгованість за договором позики від
18.11.2013 року у розмірі 3 133 грн., суму
штрафу 20 % за прострочення повернення
позики від одного до тридцяти
календарних днів у розмірі 1 280 грн.,
суму штрафу 35 % за прострочення
повернення позики понад тридцять
календарних днів у розмірі 2 240 грн. та
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.І. Чернобай