Провадження №
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі – Росаді І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Фрунзенський районний
відділ ГУ ДМС України у м. Харкові, про
виселення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Фрунзенський
районний відділ ГУ ДМС України у м.
Харкові, про виселення з квартири № 34 у
буд. № 246 по Салтівському шосе у м.
Харкові.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із
заявою про зупинення провадження у
вказаній справі у зв’язку з
неможливістю її розгляду до вирішення
цивільної справи за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_2 до ТОВ “Кей-Колект”, ОСОБА_1,
треті особи: приватний нотаріус
Харківського нотаріального округу
ОСОБА_4, Державна реєстраційна служба
України в Харківській області, про
визнання договору купівлі-продажу
квартири за адресою: м. Харків,
Салтівське шосе, 246, кв. 34, недійсним,
провадження у якій відкрито
Фрунзенським районним судом м. Харкова
10 липня 2014 року.

Позивач у судове засідання не
з’явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Представник відповідача у судове
засідання не з’явився, подав до суду
заяву, у якій клопотання про зупинення
провадження у справі підтримав, просив
розглядати справу за його відсутності.

Третя особа у судове засідання не
з’явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, причини неявки суду не
повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
та п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства, до
набрання законної сили судовим
рішенням, від якого залежить вирішення
справи.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 33
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування
норм цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», визначаючи
наявність передбачених статтею 201 ЦПК
підстав, за яких провадження у справі
підлягає обов'язковому зупиненню, суд
повинен, зокрема, враховувати, що така
підстава для зупинення провадження у
справі, як зазначено у пункті 4 частини
першої цієї статті - неможливість
розгляду цивільної справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження по справі
допускається у тому разі, коли
постановлення рішення можливо після
підтвердження певних фактів, що мають
преюдиційне значення для даної справи
після вирішення іншої справи, яка
розглядається в порядку цивільного
судочинства.

З огляду на викладене, оскільки при
розгляді цивільної справи за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ТОВ “Кей-Колект”,
ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус
Харківського нотаріального округу
ОСОБА_4, Державна реєстраційна служба
України в Харківській області, про
визнання договору купівлі-продажу
квартири недійсним можуть бути
вирішені питання, від яких залежить
можливість розгляду справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Фрунзенський районний відділ ГУ ДМС
України у м. Харкові, про виселення, суд
приходить до висновку про доцільність
задоволення заяви ОСОБА_2 про зупинення
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про зупинення
провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Фрунзенський районний
відділ ГУ ДМС України у м. Харкові, про
виселення до набрання законної сили
рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
“Кей-Колект”, ОСОБА_1, треті особи:
приватний нотаріус Харківського
нотаріального округу ОСОБА_4, Державна
реєстраційна служба України в
Харківській області, про визнання
договору купівлі-продажу квартири
недійсним.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п’яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя -
Г. С.
Шевченко