Справа № 522/3936/14-ц
Провадження № 2/522/4767/14
УХВАЛА

18 вересня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого – судді Єршової Л.С.

при секретарі – Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача ОСОБА_1 підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Фонтанський» - ОСОБА_2 про призначення
судової будівельно- технічної
експертизи у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1
підприємства «Житлово-комунальний
сервіс «Фонтанський», ОСОБА_5
капітального будівництва Одеської
міської ради, ТОВ «Одеські
реставраційні майстерні» про
зобов’язання вчинити певні дії та
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси
звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позовом
до ОСОБА_1 підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Фонтанський», ОСОБА_5 капітального
будівництва Одеської міської ради, ТОВ
«Одеські реставраційні майстерні» про
зобов’язання вчинити певні дії та
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

16.09.2014 року у судовому засідання подала
до суду клопотання представник
відповідача ОСОБА_1 підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Фонтанський» - ОСОБА_2 про призначення
судової будівельно- технічної
експертизи у вказаній цивільній
справі на вирішення якої поставити
наступні питання:

- визначити технічний стан покрівлі
будинку №85 по вул. Катериниській у м.
Одесі з врахуванням проведеного у
листопаді 2011 року ремонту капітального
характеру?

-чи відповідає об’єм виконаних робіт
по капітальному ремонту покрівлі
будинку № 85 по вул. Катерининській у м.
Одесі актам виконаних робіт від 23.11.2011
року, затверджених між ОСОБА_5
капітального будівництва Одеської
міської ради та ТОВ «Одеські
реставраційні майстерні»?

-встановити чи є спричинення
матеріальної шкоди власникам квартири
АДРЕСА_1 у наслідок проведеного у
листопаді 2011 року капітального ремонту
покрівлі будинку?

В судовому засіданні позивачі не
заперечували проти проведення
експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_1
підприємства «Житлово-комунальний
сервіс «Фонтанський» - ОСОБА_2,
повідомлена належним чином, в судове
засідання не з’явилася, представник
відповідача ОСОБА_5 капітального
будівництва Одеської міської ради
заперечувала проти призначення
експертизи. Представник ТОВ «Одеські
реставраційні майстерні» надала
письмові заперечення проти проведення
експертизи та додатково просила
відкорегувати питання, поставленні
перед експертом.

Згідно ст. 143 ЦПК України, суд за заявою
сторони по справі може призначити
експертизу.

У відповідності до постанов Пленуму
Верховного Суду України від 05.03.1977 р.
„Про підготовку цивільних справ до
судового розгляду” та від 30.05.1997 р.
„Про судову експертизу в кримінальних
і цивільних справах” на вирішення
експертизи можуть бути поставлені
питання, які потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки або ремесла. Підставою для
призначення судової експертизи є
необхідність з’ясування обставин, які
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань, тобто тих, які
виходять за межі знань осіб, які беруть
участь у справі та судді, котрий
розглядає справу.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що для вирішення справи по
суті відповідачу КП
«Житлово-комунальний сервіс
«Фонтанський необхідно надати докази,
здобуття яких потребує спеціальних
знань, тому клопотання про призначення
експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 147, 202, 203 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Фонтанський» - ОСОБА_2 про призначення
судової будівельно- технічної
експертизи у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1
підприємства «Житлово-комунальний
сервіс «Фонтанський», ОСОБА_5
капітального будівництва Одеської
міської ради, ТОВ «Одеські
реставраційні майстерні» про
зобов’язання вчинити певні дії та
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, – задовольнити.

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

- визначити технічний стан покрівлі та
перекриття будинку №85 по вул.
Катериниській у м. Одесі з врахуванням
проведеного у листопаді 2011 року
ремонту капітального характеру?

-чи відповідає об’єм та якість
виконаних робіт по капітальному
ремонту покрівлі будинку № 85 по вул.
Катерининській у м. Одесі актам
виконаних робіт від 23.11.2011 року,
затверджених між ОСОБА_5 капітального
будівництва Одеської міської ради та
ТОВ «Одеські реставраційні майстерні»?

-встановити чи є спричинення
матеріальної шкоди власникам квартири
АДРЕСА_1 у наслідок проведеного у
листопаді 2011 року капітального ремонту
покрівлі будинку?

Проведення експертизи доручити
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства Юстиції України (65026, м.
Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Для проведення експертизи надати
матеріали цивільної справи № 522/3936/14-ц.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_6
підприємство «Житлово-комунальний
сервіс «Фонтанський».

Роз’яснити учасникам процесу
положення ст.146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385
Кримінального Кодексу України.

Встановити строк для проведення
експертизи у два місяці.

Провадження у справі зупинити до
надходження висновку експертизи.

Ухвала, у частині зупинення
провадження у справі, може бути
оскаржена до апеляційного суду
Одеської області, шляхом подання
апеляційної скарги до суду першої
інстанції у п’ятиденний строк з дня її
проголошення.

Суддя

Л.С.Єршова