overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6600/14
№ 2-н/183/667/14
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18.20
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ України від 21.07.2005 року
№630, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального
«Новомосковськтеплоенерго», розташованого по вул. М. Головка, 17 м.
Новомосковська, Дніпропетровської
«Дніпропетровського обласного управління» АТ «Ощадбанк» МФО 305482, код теплову енергію в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 77 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/5429/14
№ 2-н/183/554/14
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І. розглянувши заяву
Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частину району Дніпропетровської області про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 541, 543 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не зареєстрованої у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючих та зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Будинкоуправління №2 Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровської області,
Черкаське, Новомосковського району,
Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» вул.
Радянська, 18 м. Новомосковськ
МФО 305482 заборгованість за житлово-комунальні послуги та квартирну плату в сумі 6349 (шість тисяч триста сорок дев'ять) грн. 11 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 214/8720/14-ц
Номер провадження 2/214/3617/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права на користування жилим приміщенням, зобов’язання вчинити певні дії, третя особа –
Саксаганський районний відділ в м.
Кривий Ріг Головного управління
Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права на користування жилим приміщенням, зобов’язання вчинити певні дії, третя особа –
Саксаганський районний відділ в м.
Кривий Ріг Головного управління
Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області стосовно позовних вимог, викладених в п.1.

2.Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради м.
Кривого Рогу про визнання права на користування жилим приміщенням, зобов’язання вчинити певні дії, третя особа – Саксаганський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління
Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області стосовно позовної вимоги, викладеної в п. 2 про зобов’язання Саксаганського РВ в м.
Кривий Ріг ГУ ДМС України у
Дніпропетровській області зареєструвати позивача у жилому приміщенні, як такої, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 26.01.2015 року, на 10 годин 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали;

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов.
Справа № 206/6979/14-ц
Провадження № 2/206/1621/14
УХВАЛА

"13" листопада 2014 р.
Самарський районний суд міста
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Кушнірчука Р.О.,

при секретарі
Щербини Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд зобов’язаний вжити заходи до примирення сторін.

У п. 10 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» звертається увага на те, що проголошена
Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України, вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК).
Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

З огляду на те, що відповідач просить суд надати їм строк для примирення та бажає збереження родини, суд знаходить підстави для застосування положень ч. 5 ст. 191 ЦПК України, відповідно до яких суд може відкласти розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.111 СК
України, ст.ст. 191, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення, а розгляд справи на цей термін зупинити .

Наступне судове засідання призначити на 29 грудня 2014 року на 9-30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Кушнірчук Р.О.
Справа № 206/6763/14-ц
Провадження № 2/206/1569/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"13" листопада 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Росвен
Інвест Україна» із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором про надання телекомунікаційних послуг, суддя -

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2014р. позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Росвен
Інвест Україна» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором про надання телекомунікаційних послуг.

Зазначена позовна заява 17.10.2014р. була залишена без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено ціна позову, не сплачено судовий збір, не зазначено належним чином зміст позовних вимог, обставини справи, немає зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, не співпадає перелік документів, що додаються до позовної заяви, наявність підстав для звільнення від доказування та немає належного обґрунтування заборгованості за надання телекомунікаційних послуг.

Згідно ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

За ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Окрім того, в позовній заяві позивач не виклав належним чином зміст позовних вимог. А також, не зазначив обставини якими обґрунтовує свої вимоги.

В ухвалі судді позивачу було роз’яснено, що згідно ч.3 ст.10 і ч.ч.1 та 2 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Позивач не чітко виклав зміст та обставини своїх вимог та не всі докази зазначені, що передбачено ч.2 ст.119 ЦПК
України. Дана позовна заява є поверховою та недостатньо обґрунтованою.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у разі недотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,
–

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест
Україна» із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором про надання телекомунікаційних послуг - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає її повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в п’ятиденний строк через Самарський районний суд м.Дніпропетровська в
Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя

Самарського районного суду
ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Справа № 214/8632/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 листопада 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Соколовській Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, з якого вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дитини відповідач не надає, через що позивачка звернулась з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення нею повноліття, на свою користь.

До судового засідання позивач не з'явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно до свідоцтва про народження,
ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Відповідач не є інвалідом, не втратив працездатність, працює та має стабільний заробіток, тому зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину, однак своїх обов'язки не виконує. Обов'язок утримувати дітей до повноліття передбачено ст. 180 СК України.

Враховуючи викладене та визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у вигляді 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття на користь матері, і стягнення здійснювати починаючи з дня звернення до суду з даним позовом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 191 СК України, ст. ст. 7, 8,10, 11, 60, 212- 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, на користь
ОСОБА_1, аліменти на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді 1/3 частини від усіх видів заробітку
(доходу), щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 жовтня 2014 року.

На підставі ст. 367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя
О.В.Ан
Справа № 206/6763/14-ц
Провадження № 2/206/1569/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" жовтня 2014 р. суддя
Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур
Г.Я, розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест
Україна» за позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання телекомунікаційних послуг, суддя -

В С Т А Н О В И В :

До Самарського районного суду м.Дніпропетровська звернувся
ТОВ «Росвен Інвест Україна» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання телекомунікаційних послуг.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана із порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України заява повинна містити ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника заявника, якщо заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

В позовній заяві не зазначено ціна позову, не сплачено судовий збір, не зазначено належним чином зміст позовних вимог, обставини справи, немає зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, не співпадає перелік документів, що додаються до позовної заяви, наявність підстав для звільнення від доказування та немає належного обґрунтування заборгованості за надання телекомунікаційних послуг.

Згідно ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

За ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивачу необхідно роз’яснити, що згідно ч.3 ст.10 і ч.ч.1 та 2 ст.60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.121 ЦПК
України, заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 і ст.120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,
–

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест
Україна» за позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання телекомунікаційних послуг, залишити без руху.

Позивачу необхідно негайно усунути недоліки, але не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання в строк вимог закону, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Суддя

Самарського районного суду
ОСОБА_2

м.Дніпропетровськ
Справа № 206/7399/14-ц
Провадження № 4-с/206/40/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" листопада 2014 р. суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО», особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець
Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлена особа – боржник за виконавчим листом: ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

12 листопада 2014 року скаржник звернувся до суду із даною скаргою.

Скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, до скарги додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО», особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець
Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлена особа – боржник за виконавчим листом: ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2014р. на 13 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти скарги із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 18 листопада 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам
–належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:

Р.О. Кушнірчук