Провадження № 6/756/535/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого
судді - Белоконної І.В.

за участі
секретаря - Клімковської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою Публічного акціонерного
товариства «Банк Кіпру» про заміну
сторони у виконавчому провадженні, -

в
с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Банк
Кіпру» (далі - заявник, стягувач)
звернулося до суду з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим,
що 25 лютого 2011 року Оболонським
районним судом м. Києва було видано
виконавчий лист № 2-2653 про стягнення з
ОСОБА_1 (боржник) на користь стягувача
заборгованості у розмірі 1 413 398,07 грн.

06 червня 2014 року до ТОВ «Кредитні
ініціативи» перейшло право вимоги по
кредитному договору у зв'язку з
укладенням між заявником та ТОВ
«Кредитні ініціативи» договору
факторингу.

З цих підстав заявник просив суд
замінити у виконавчому провадженні
стягувача ПАТ «Банк Кіпру» його
правонаступником - ТОВ «Кредитні
ініціативи».

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки в судове
засідання суду не повідомив.

Заінтересована особа ТОВ «Кредитні
ініціативи» в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
причини неявки в судове засідання суду
не повідомила.

Заінтересована особа ВДВС
Оболонського РУЮ в м. Києві у судове
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, причини неявки в судове
засідання суду не повідомила.

Зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК
України, суд ухвалив розглянути справу
за відсутності представника заявника
та боржників, оскільки неявка вказаних
осіб не є перешкодою для розгляду
заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заяву Публічного
акціонерного товариства «Банк Кіпру»
про заміну сторони у виконавчому
провадженні необхідно задовольнити з
огляду на таке.

17 лютого 2012 року Відділом ДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві було
відкрито виконавче провадження № 31287369
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Банк Кіпру» суму боргу 1 413 398,07 грн.

06 червня 2014 року до ТОВ «Кредитні
ініціативи» перейшло право вимоги
відносно ОСОБА_1 у зв'язку з укладенням
між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ
«Банк Кіпру» договору факторингу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

З огляду на те, що право вимоги до
боржника ОСОБА_1 було відступлено за
договором факторингу ТОВ «Кредитні
ініціативи», суд вважає за можливе
замінити стягувача у виконавчому
провадженні ПАТ «Банк Кіпру» його
правонаступником ТОВ «Кредитні
ініціативи».

За таких обставин, ст.ст. 512, 514, 516; ст.8
Закону України "Про виконавче
провадження", керуючись ст.378 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Банк Кіпру» про заміну
сторони у виконавчому провадженні -
задовольнити.

Замінити стягувача Публічне
акціонерне товариство «Банк Кіпру»
() його правонаступником
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» () у виконавчому
провадженні № 31287369, яке було відкрито
Відділом державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
І.В. Белоконна