У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Франківського районного суду
м. Львова від 10 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 30 вересня 2014 року в справі за
скаргою ОСОБА_2 на постанови державного
виконавця Франківського відділу
держаної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Сарвас Р.І. про відкриття
виконавчого провадження та про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження у справі за позовом
публічного акціонерного «Райффайзен
Банк Аваль» до приватного підприємства
«Артекс», ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на
постанови державного виконавця
Франківського відділу держаної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Сарвас Р.І.
про відкриття виконавчого провадження
та про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, та їх скасування.

Ухвалою Франківського районного суду
м. Львова від 10 липня 2014 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 30 вересня 2014
року, у задоволенні скарги ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначені судові ухвали та
постановити нове рішення, яким
задовольнити скаргу, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових ухвал й
доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаних судових
ухвал.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова
від 10 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 30 вересня 2014 року в справі за
скаргою ОСОБА_2 на постанови державного
виконавця Франківського відділу
держаної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Сарвас Р.І. про відкриття
виконавчого провадження та про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження у справі за позовом
публічного акціонерного «Райффайзен
Банк Аваль» до приватного підприємства
«Артекс», ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний