Справа № 540/1174/14-ц
Номер провадження 2/540/302/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року. Машівський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого-судді

Ряднини В.М.

за участю:
секретаря
Сиз
оненко Н.М.

представника
позивача
ОСОБА_1

відповідача
О
СОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Машівка цивільну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
Фармко" до ОСОБА_2, про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,
визнання права власності на нерухоме
майно, ?

в с т а н о в и в :

у вересні 2014 року позивач звернувся до
суду з зазначеним позовом,
обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим,
що 20 грудня 2007 року між ним та
відповідачем було досягнуто
домовленості про купівлю-продаж майна,
що належить на праві власності
продавцю ОСОБА_2 та розташоване за
адресою: с. Мала Нехвороща Машівського
району Полтавської області. На
підтвердження вказаної домовленості
між сторонами було укладено договір
купівлі-продажу майна. Так, покупцем
сплачена за придбане майно визначена
договором сума і воно йому передано.
Натомість, продавець ухиляється від
нотаріального посвідчення вказаного
договору. У зв’язку з наведеним
позивач ТОВ "Компанія Фармко" просить
визнати угоду купівлі-продажу №3 від
20.12.2007 на майно, укладену між ним та
ОСОБА_2 ? дійсною. Разом з тим, визнати за
ТОВ "Компанія Фармко" право власності
на майно, зокрема: приміщення пилорами,
пилорама, транспортер для зборки тирси,
заточний станок, диспетчерська,
кран-балка; станки: токарний,
свердлильний, фрезерний, 2м112; верстаки:
ОРГ 5365, О-43, шафа КГ ОКР, молот кузнечний,
стіл електрозварника, склад продуктів,
ванна для молока, причеп ГКБ, трактор
МТЗ-80, автобус КАВЗ, трактор Т-150К,
свердловина МТФ №1, РАФ 2203-01.

В судовому засіданні представник
позивача наполягає на задоволенні
позову з підстав викладених у позовній
заяві. Відповідач з позовом
погоджується та не заперечує проти
його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
дослідивши надані докази, прийшов до
наступного висновку.

Судом установлено, що 20.12.2007 між ТОВ
«Компанія «Фармко» та відповідачем
ОСОБА_2 укладений договір
купівлі-продажу майна, належного
відповідачу, розташованого за адресою
с. Мала Нехвороща Машівського району
Полтавської області (а.с. 4-6).

Як убачається із матеріалів справи,
того ж дня 20.12.2007 укладено акт
прийому-передачі №3 до вищезазначеного
договору (а.с. 7).

Одночасно із позовом надано відомості
видачі грошей за придбане майно згідно
договору купівлі-продажу №3 від 20.12.2007
(а.с. 8-16).

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, на
яку посилається позивач як на підставу
задоволення позову, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України
– договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для даного виду договорів.

За змістом ст. 657 цього Кодексу –
договір купівлі-продажу іншого
нерухомого майна укладається в
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державнфй реєстрації.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 334 ЦК України,
право власності на майно за договором,
який підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає у набувача з
моменту такого посвідчення або з
моменту набрання законної сили
рішенням суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.

Аналізуючи зібрані у справі докази та
приймаючи до уваги те, що сторони на
підтвердження досягнутої згоди про
купівлю-продаж спірного майна укладали
договір, що є обов’язковою умовою,
визначеною законодавством, а позивач
зі свого боку виконав всі умови
договору купівлі-продажу, що тягне за
собою дійсність цього договору, а тому
суд приходить до висновку, що даний
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 220,
334, 638, 657 ЦК України, суд, ?

в и р і ш и в :

позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Фармко" до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, визнання
права власності на нерухоме майно –
задоволити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу № 3 від 20 грудня 2007 року
на майно, що належить на праві
власності продавцю, розташоване за
адресою: с. Мала Нехвороща Машівського
району Полтавської області.

Визнати за товариством з обмеженою
відповідальністю "Компанія Фармко"
право власності на майно: приміщення
пилорами, пилорама, транспортер для
зборки тирси, заточний станок,
диспетчерська, кран-балка; станки:
токарний, свердлильний, фрезерний, 2м112;
верстаки: ОРГ 5365, О-43, шафа КГ ОКР, молот
кузнечний, стіл електрозварника, склад
продуктів, ванна для молока, причеп ГКБ,
трактор МТЗ-80, автобус КАВЗ, трактор
Т-150К, свердловина МТФ №1, РАФ 2203-01.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Машівський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
особою, яка не була присутньою під час
проголошення рішення в той же строк з
дня отримання його копії.

Суддя
: