overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі – Погрібній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Одеса, в залі суду № 15, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сервісно-виробничої комерційної фірми
“ДІЖЕРО” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, корпорації “1223 Management Inc.”(1223
Менеджмент Інк.), товариства з обмеженою відповідальністю “EMERALD
MANAGEMENT, LLC” (ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК), товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАВАН”, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю “АДОЛЬФ ЛТД”, товариства з обмеженою відповідальністю “U.K. Realty LLC.”, товариства з обмеженою відповідальністю “WEST 16 STREET, LLC”(ВЕСТ 16
СТРІТ, ЛЛК), приватного підприємства
“АЛИНА” - про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідачів борг в розмірі 5 000 000 гривень.

Позивач в призначені судові засідання на 30.09.2014р., 20.10.2014р., не з’явилася без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналізуючи зазначені вище норми, підставою для залишення без розгляду позовної заяви є повторна неявка позивача, незалежно від її причин.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач повторно не з’явилася в судове засідання суд вважає, що позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, –

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Сервісно-виробничої комерційної фірми
“ДІЖЕРО” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, корпорації “1223 Management Inc.”(1223
Менеджмент Інк.), товариства з обмеженою відповідальністю “EMERALD
MANAGEMENT, LLC” (ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК), товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАВАН”, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю “АДОЛЬФ ЛТД”, товариства з обмеженою відповідальністю “U.K. Realty LLC.”, товариства з обмеженою відповідальністю “WEST 16 STREET, LLC”(ВЕСТ 16
СТРІТ, ЛЛК), приватного підприємства
“АЛИНА” - про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тими ж самими вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя –
Провадження № 2/522/8928/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 08.10.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області суддя отримав 24.10.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 20 хвилин, « 06» листопада 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-          особам, які приймають участь у справі з’явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-          відповідачу подати до « 06» 11. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити:

-          сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-          Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-          сторонам їх обов’язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-          Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз’ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_3

24.10.2014
Справа № 511/2787/14-ц номер провадження 2/511/946/14
У Х В А Л А

Іменем України

"30" жовтня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Бобровська І. В.

при секретарі – Яценюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.09.2011 року. Від шлюбу народилась дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності взаємопорозуміння та взаємоповаги один до одного, шлюбні відносини припинені, сторони тривалий час проживають окремо, на збереження сім’ї позивач не згоден.

28.10.2014 р. до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у зв’язку з усуненням підстав, що були причиною звернення до суду, на підставі ст. 207 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з’явилися, причини нявки суду не вказали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і роз’яснює позивачеві про його право звернутись до суду повторно.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.11 ЦПК
України) особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.208-210 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили “_____ ”
________ 2014 року

Суддя ______________ І. В. Бобровська

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_5
УХВАЛА

Іменем України

"29" жовтня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 треті особи орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 треті особи орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у
Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення батьківства.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, – не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи орган опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення батьківства.

Судовий розгляд справи призначити на 04 грудня 2014 року на 14.10 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам - копії позовної заяви.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 03 жовтня 2014 року, за заявою КП
ЖКС

«Північний» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані комунальні послуги.

Проте заява про скасування судового наказу пред'явлена з порушеннями вимог ст.105 ЦПК України, а саме в заяві по скасування судового наказу не зазначено найменування стягувача, не надано копії наказу , що оспорюється, не надано докази якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача .

Згідно з ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1)          Найменування суду , в який подається заява;

2)          Ім`я (найменування) стягувача та боржника , а також ім`я ( найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) наказ, що оспорюється ;

4)          посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5)          посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6)          перелік документів, що додаються до заяви .

Відповідно до ч.4 ст. 105 ЦПК України заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Згідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України до належно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України .

В силу ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 98,119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( заявнику).

Таким чином, оскільки заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 105,121 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 03 жовтня 2014 року, за заявою КП ЖКС «Північний» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані комунальні послуги - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в п’ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки заяви та роз’яснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

Іменем України

"03" листопада 2014 р., Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Другого Суворовського
Відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції, третя особа: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про зняття арешту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Другого Суворовського
Відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, третя особа: ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль» про звільнення з під арешту та зняття заборони на відчуження будинку №30 розташованого по вулиці Зоринська в місті Одесі, що належить на праві приватної власності
ОСОБА_1, який був накладений на підставі постанови серії АА №100481 від 23.06.2010 року
Другим Суворовським Відділом
Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, що підтверджують оплату судового збору; не в повному обсязі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Ухвалою суду від 03 вересня 2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків у позовній заяві, а саме з дня отримання ухвали
Суворовського районного суду м.Одеси, але не більше п’яти днів відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

03 вересня 2014 року та повторно 07 жовтня 2014 року, вищевказана ухвала
Суворовського районного суду була направлена позивачці і відповідно до поштового повідомлення від 15.10.2014 року, яке є в позовних матеріалах ухвала повернулася до суду без вручення адресату з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що вона була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачка відповідно до ухвали суду від 03 вересня 2014 року до вказаного строку недоліки в позовній заяві не усунула, тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України позов вважається неподаним та повертається позивачці.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 119, 121,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого
Суворовського Відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль» про зняття арешту нерухомого майна – вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу
ОСОБА_1

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у м. Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В

Шлюб між сторонами, зареєстрований 20 січня 2007 року у
Першому відділі РАЦС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №41.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між ними протягом останніх років, починаючи з 2010 року спільного життя, постійно виникали непорозуміння.
Однією сім'єю вони не проживають та спільне господарство не ведуть більше року. Примирення між ними не можливе і позивачка проти цього категорично заперечує, оскільки втратила до відповідача будь-яке почуття любові та поваги. Крім того, як вона так і відповідач фактично створили на даний час нові сім'ї.

У письмовій заяві, поданій до загальної канцелярії суду, позивачка просила розглянути справу у її відсутність та ухвалити рішення про задоволення позову про розірвання шлюбу.

Відповідач також подав до загальної канцелярії суду письмову заяву про згоду з позовом про розірвання шлюбу та проханням розглянути справу у його відсутність.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 січня 2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку, вказану вище.
Однією сім'єю, як чоловік та жінка сторони не проживають, загальне господарство не ведуть більше року.
Зберігати сім'ю позивачка та відповідач категорично не бажають і вважають це надалі не можливим, оскільки втратили одне до одного почуття любові та поваги, що підтверджується їхніми письмовими заявами поданими до загальної канцелярії суду.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний

характер, тому він підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 222 ЦПК
України, ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р
І Ш И В

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20 січня 2007 року у Першому відділі РАЦС
Суворовського районного управління юстиції міста Одеси, актовий запис №41 - розірвати.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Після набрання рішення законної сили, його копію направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова
О.С.

при секретарі
Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву публічного акціонерного товариства
„Порто-Франко” про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Суворовського районного суду міста
Одеси від 11.08.2014р. позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Порто-Франко” про повернення депозитного вкладу та відсотків за користування грошима, відшкодування моральної шкоди було задоволено частково.

До суду надійшла заява ПАТ
„Порто-Франко”, в якому відповідач посилався на те, що відповідач несвоєчасно отримав судову повістку, позивач жодного належного доказу не навела, розрахунок суми процентів є невірним та на час прийняття рішення чинною була постанова Правління НБУ від 30.05.2014р. № 328 „Про врегулювання діяльності фінансових установ та проведення валютних операцій”.

Адвокат позивача заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що відповідач належним чином та своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник ПАТ „Порто-Франко” до суду не з’явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.38), причини неявки суду повідомлені не були. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно до статі 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про скасування заочного рішення, вислухавши адвоката позивача, суд доходить до висновку про те, що відсутня єдність підстав, визначених в ст.232 ЦПК України, оскільки
ПАТ „Порто-Франко” було належним чином та своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи (а.с. 18).

Керуючись статями 230 – 232, 294
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ „Порто-Франко”– залишити без задоволення.

Заочне рішення
Суворовського районного суду міста
Одеси від 11.08.2014р. може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста
Одеси шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя