Справа № 199/2062/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

„18" серпня 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретареві - Шахназаряна М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську у
порядку заочного розгляду цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
процентів нарахованих за час
користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, в його обґрунтування
посилаючись на те, що 11 січня 2008 року
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» (з
21.12.2009 року Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк») (надалі - Банк)
та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник,
Відповідач-1) укладено Договір №0
про надання споживчого кредиту та
заставу транспортного засобу
(Кредитний договір).

Відповідно до умов кредитного
договору банк надав позичальнику
кредит (грошові кошти) в національній
валюті в сумі 161 000,00 гривень (сто
шістдесят одна тисяча гривень 00
копійок), а позичальник зобов'язався
повернути наданий кредит у повному
обсязі не пізніше 12 січня 2015 року та
сплатити за користування кредитом
проценти у розмірі 14.00 % річних.

Погашення кредиту повинно відбуватися
щомісячно, не пізніше визначеного
числа кожного календарного місяця
протягом всього строку дії договору.
Погашення нарахованих процентів
згідно з п. 1.3.4. Кредитного договору
відбувається з 01 по 10 число кожного
місяця, наступного за тим, за які були
нараховані проценти.

Для забезпечення виконання зобов'язань
позичальника за кредитним договором
№0 від 11 січня 2008 року було
укладено договір поруки №0 /П від
11 січня 2008 року між АТ «УкрСиббанк»
(надалі позивач) та ОСОБА_2 (надалі
відповідач-2).

Статтею 554 ЦК України визначено, що у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Пунктом
1.4 вищевказаного договорів поруки
передбачено, що поручитель несе
солідарну відповідальність з
позичальником перед Кредитором за
порушення виконання зобов'язань по
кредитному договору. Згідно з пунктом
1.3 договору поруки поручитель
відповідає за повернення
заборгованості за кредитним договором
в тому ж обсязі, що і позичальник - за
сплату кредиту, процентів за
користування кредитом. неустойки
(штрафи, пені) за невиконання або
неналежне виконання зобов'язань - в
повному обсязі.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України визначено,
що у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону. У порушення зазначених норм
закону та умов договору Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірах та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки, та відповідно до ч. 2
ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України
наслідками порушення відповідачем
зобов'язання щодо повернення чергової
суми кредиту є право позивача
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту, зазначене й стало
приводом для цього звернення до суду
та заявлення у позові вимоги про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, розмір якої станом на 03.03.2014
р. складає 88 346,19 грн., яка складається з
наступного: 63 091,52 гривень -
заборгованість за простроченим
кредитом; 19 943,48 гривень -
заборгованість по простроченим
процентам за користування кредитом; 3
855,69 гривень - пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом; 1
455,50 гривень - пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості по процентам
за користування кредитом.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

У судове засідання позивач не з'явився,
утім, в особі представника за
довіреністю надав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності, не
заперечував проти заочного розгляду
справи, зазначив, що позов підтримує
повністю.

За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач, який
був повідомлений належним чином про
розгляд справи, не з'явився, причини
неявки суду не повідомив та не надав
заяви про розгляд справи за його
відсутності, у зв'язку з чим суд у
порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України за згодою
позивача вирішує справу у порядку
заочного розгляду на підставі наявних
у справі доказів.

Врахувавши заяву представника
позивача та дослідивши докази в межах
заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК
України, суд дійшов до висновку про
наявність підстав для задоволення
позову повністю з огляду на такі
встановлені обставини.

11 січня 2008 р. між позивачем та
відповідачем був укладений договір, за
яким позивальник отримав кредит в
розмірі 161 000,00 гривень, а позичальник
зобов'язався повернути наданий кредит
у повному обсязі не пізніше 12 січня 2015
року та сплатити за користування
кредитом проценти у розмірі 14.00 %
річних. Утім, на порушення ст.ст. 526, 527, 530
ЦК України та умов договору
зобов'язання з боку позичальника за
кредитним договором не виконані, та
відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов'язання щодо
повернення чергової суми кредиту є
право позивача достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту; розмір
заборгованості станом на 03.03.2014 р.
складає 88 346,19 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язання є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають із
підстав, установлених ст. 11 цього
Кодексу, зокрема: договорів та інших
правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі
його припинення з підстав,
передбачених договором або законом (ч. 1
ст. 598 ЦК України), та ці підстави
зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК
України, та за відсутності інших
підстав припинення зобов'язання,
передбачених договором або законом,
зобов'язання припиняється його
виконанням, проведеним належним чином
(ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є
виконання, прийняте кредитором, у
результаті якого припиняються права та
обов'язки сторін зобов'язання.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться; боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).
Утім, з боку боржника було допущено
порушення умов виконання зобов'язання,
що призвело до утворення
заборгованості, розмір якої станом на
03.03.2014 р. складає 88 346,19 грн., та через що
для суду задля поновлення порушених
прав позивача вбачаються підстави для
ухвалення рішення про присудження до
стягнення на користь позивача з
відповідачів, як солідарних боржників
в силу ст. 554 ЦК України, зазначеної
вище суми заборгованості.

Питання про розподіл судових
витрат вирішено у відповідності до ст.
ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 15, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212,
214-215, 224 та ст. 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» задовольнити
повністю.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 (місце
проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місце
проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
(місцезнаходження: 61050, м. Харків, просп.
Московський, буд.60, рахунок 113 в АТ
"УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код
09807750) заборгованість за кредитним
договором від 11.01.2008 р. №0, розмір
якої станом на 03.03.2014 р. складає 88 346,19
грн., яка складається з наступного: 63
091,52 гривень - заборгованість за
простроченим кредитом; 19 943,48 гривень -
заборгованість по простроченим
процентам за користування кредитом; 3
855,69 гривень - пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом; 1
455,50 гривень - пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості по процентам
за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та
ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер:
НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
судові витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору в розмірі 441,73 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України: рішення
може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В.В. Спаї