Справа № 639/9750/14-ц.
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова

у складі : головуючого           -
судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря          -
Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 03 лютого
2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного Акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд,-

ВСТАНОВИВ :

03 лютого 2014 року Жовтневим районним
судом м. Харкова було ухвалено заочне
рішення по цивільній справі за позовом
Публічного Акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
яким позов був задоволений в повному
обсязі.

До суду 06.10.2014 року з заявою
про перегляд даного заочного рішення
звернувся відповідач –ОСОБА_1, яку він
обґрунтовують тим, що справа судом була
розглянута у його відсутність, він не
був повідомлений про судові засідання,
про те, що вони відбулися взнав
випадково від працівника банку,тому не
мав можливості бути присутнім у
судовому засіданні та захистити свої
права. Також вважає, що вказане заочне
рішення прийнято судом без повного та
всебічного з’ясування всіх обставин
справи, які мають суттєве значення для
правильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не
з’явилися, повідомлені належним чином,
причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України заява
про перегляд заочного рішення
розглядається у судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України –
заочне рішення підлягає скасуванню ,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився у судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Пункт 1 ч.3 ст. 231 ЦПК України передбачає,
що суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів
цивільної справи, справа надійшла до
суду 24.10.2013 року, ухвалою суду від 11
листопада 2013 року було відкрито
провадження та справа призначена до
розгляду на 05 грудня 2013 року ( а.с.26).

Про день та час слухання
справи відповідачі повідомлялися
належним чином, що підтверджується
журналом судового засіданні від 05
грудня 2013 року, згідно якого
відповідача заявив клопотання про
перенесення судового засідання для
звернення до банку для здійснення
перевірки ( а.с.36). та особистими
підписами у явочних листках про
слухання справи на 14.01 2014 року та 03.02.14
року ( а.с.30,32), але у судове засідання не
з’явився, у порушення вимог ч.2 ст.169 ЦПК
України не направив суду клопотання
про відкладення слухання справи або
слухання справи у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.169 та ч.1 ст.224
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача , який
повідомлений належним чином і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечую
проти такого вирішення справи.

Таким чином, посилання відповідача на
те, що він не повідомлений належним
чином про останні судові засідання,
суд до уваги не приймає. Крім того,
посилання відповідача на знаходження
його у зоні АТО суд також не може
прийняти до уваги як поважність неявки
до суду, оскільки заочне рішення
ухвалено 03.02.2014 року, а згідно копії
військового квитка він приймав участь
в АТО з 02.06.2014 року( а.с.47).На лікуванні
знаходився в період з 02.07.2014р. по 06.08.2014р.
та з 09.09.2014 р. по 01.10.2014 року ( а.с.49,50).

Крім того, суд вважає, що до заяви про
перегляд заочного рішення будь-яких
доказів, які б мали істотне значення
для правильного рішення справи,
заявником не додано.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 231,232 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 03 лютого 2014 року по
цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного товариства « Акцент-
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
– залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
10-ти днів з дня проголошення ухвали, а
особами, які не були присутні у
судовому засіданні, протягом десяти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.О.
Шиянова .