Ухвала іменем україни 03 листопада 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 10 вересня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя
особа: Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися до суду з позовом, вимоги
якого уточнили в ході розгляду справи,
просили перерозподілити ідеальні
частки квартири АДРЕСА_1, в
співвідношенні 756/1000 частки до
244/1000 частки, запропонований другим
варіантом судової
будівельно-технічної експертизи, а
саме: позивачам виділити в спільну
сумісну власність та користування
житлові кімнати в квартирі АДРЕСА_1: № 8
- 18,70 кв. м, № 9 - 7,5 кв. м, № 10 -
9,5 кв. м, балкон - 1,3 кв. м, вбудовану шафу -
1,0 кв. м, а відповідачу виділити у
власність та користування житлову
кімнату № 6 - 11,5 кв. м та кладову площею
0,8 кв. м з виплатою відповідачу грошової
компенсації в розмірі 2528 грн; залишити
в спільній сумісній власності та
спільному користуванні підсобні
приміщення: кухню № 5 - 6,20 кв. м,
вбиральню (сполучену) 1,1 кв. м, коридор
№ 1 - 10 кв. м, ванну кімнату № 4 - 2
кв. м. Мотивували тим, що позивачам та
ОСОБА_5 на праві спільної часткової
власності належить зазначена квартира,
по 1/4 частині кожному. Вказана квартира
складається з чотирьох кімнат. В
квартирі фактично проживають
відповідач ОСОБА_5 з чоловіком та сином,
а також позивач ОСОБА_2 Позивачі
ОСОБА_3, ОСОБА_4 у спірній квартирі
фактично не проживають, проте мають
наміри користуватися нею. Оскільки, між
сторонами тривалий час існують
конфліктні відносини з приводу порядку
користування квартирою, звернулися з
вищевказаним позовом до суду.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 04 червня 2014 року
позов задоволено. Вирішено
перерозподілити частки співвласників
квартири АДРЕСА_1. У зв'язку з
перерозподілом часток припинено право
власності ОСОБА_2 ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1, кожного. У зв'язку з
перерозподілом часток визнано за
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
право спільної сумісної власності на
756/1000 частин вказаної квартири. У
зв'язку з перерозподілом часток
визнати за ОСОБА_5 право власності на
244/1000 частин квартири. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, на
користь ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі
2528 грн. в якості компенсації вартості
6/1000 частин спірної квартири. Визначено
позивачам у спільне користування в
квартирі АДРЕСА_1, житлову кімнату № 8
площею 18,7 кв. м, житлову кімнату
№ 9 площею 7,5 кв. м, житлову кімнату № 10
площею 9,5 кв. м, балкон площею 1,3 кв. м,
вбудовану шафу № 2 площею 1 кв. м.
Визначено ОСОБА_5 у
користування житлову кімнату № 6
площею 11,5 кв. м, вбудовану шафу № 7
площею 0,8 кв. м. Залишено в спільному
користуванні позивачів та ОСОБА_5 в
квартирі коридор № 1 площею 10 кв.
м, вбиральню № 3 площею 1,1 кв. м, ванну № 4
площею 2 кв. м, кухню № 5 площею 6,2 кв. м.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 10 вересня
2014 року рішення районного суду в
частині задоволення позовних вимог
щодо визначення порядку користування
квартирою скасовано, провадження у
справі закрито.

Позивачі, не погоджуючись з даною
ухвалою суду апеляційної інстанції
подали касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права просять її
скасувати та залишити в силі рішення
місцевого суду.

Дослідивши подані заявниками
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваної ухвали суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо її незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилаються заявники не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позову, в
зв'язку з чим обґрунтовано скасував
рішення місцевого суду та закрив
провадження у справі.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 10 вересня 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа:
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради
про перерозподіл ідеальних часток,
визначення порядку користування
квартирою.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Умнова