overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 листопада 2014 року
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Галінська В.В. розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України
«Про теплопостачання», п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" ( м.
ДП "Розрахунковий центр" ТОВ
"Рівнетеплоенерго") заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 9837 грн. 41 коп. за квартиру у 2. Стягнути з боржника на користь
Філії Рівненського обласного управління АТ "ОщадБанк", МФО 333368, код витрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 1370 грн. 73 коп., 3 % річних в сумі 646 грн. 05 коп. та 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 листопада 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши заяву Товариства з
Обмеженою Відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179
ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10
ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ
«Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
ТзОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 7320,77 грн. (на рр
«ТОВ «Рівнетеплоенерго»); втрати внаслідок інфляційних процесів у сумі 977,48 грн., 3% річних на суму 377,11 грн. та витрати у зв»язку зі сплатою судового
Філію Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 333368, код 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 листопада 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши заяву
Товариства з Обмеженою
Відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179
ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10
ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ
«Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного 1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою м.рівне, АДРЕСА_1 на користь
ТзОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 9219,37 грн. (на рр
«ТОВ «Рівнетеплоенерго»); втрати внаслідок інфляційних процесів у сумі 1212,02 грн., 3% річних на суму 552,08 грн. та витрати у зв»язку зі сплатою судового
Філію Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 333368, код 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06 листопада 2014 року суд під головуванням судді - Ковальова І.М. при секретарі - Жижчук А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав.
Суду пояснив, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 1984 року, від якого мають двох
Протягом останніх десяти років вони з відповідачем фактично проживають кожен своїм життям, сімейних подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вони втратили один до одного почуття любові.
Збереження сім'ї є неможливим, від надання терміну для примирення
Тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.
Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала, не заперечила проти їх задоволення та прийняття рішення судом під час попереднього розгляду справи. Суду пояснила, що вони з відповідачем дійсно хоча і проживають разом, однак не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарства, перспектив для збереження сім'ї не
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до
Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 1984 року, від якого мають двох повнолітніх дітей.
Дана обставина стверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1 виданим 25 серпня 1984 року
Соломіївською сільською Радою
Дубровицького району Ровенської області з якого вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 25 серпня 1984 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 1984 року серпня місяця 25 числа зроблено запис за №20. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові ОСОБА_1, дружині ОСОБА_2.
Протягом тривалого часу сторони хоча і проживають разом, однак не ведуть спільного господарства та бюджету, не підтримують подружніх стосунків, втратили один до одного почуття любові.
На думку суду надання терміну для примирення позитивних наслідків не принесе, перспектив для збереження сім'ї не вбачається.
Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного
Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, визнаними відповідачем, а тому вони підлягають до повного
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213,215,293,294 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 серпня 1984 року
Соломіївською сільською Радою
Дубровицького району Ровенської області, актовий запис №20 - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" листопада 2014 р.Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житлового господарства
Дарницького району м. Києва» про видачу наказу про стягнення боргу з відповідно до ст.ст. 526, 610,625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.3, 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житлового господарства Дарницького району м.
Києва» (м. Київ, вул. Харківське шосе,148а 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житлового господарства Дарницького району м.
Києва» (м. Київ, вул. Харківське шосе,148а
МФО 380805) судовий збір у розмірі 121,80грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Суддя ____________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
________________ 20__ року.
Суддя ____________________ прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Коліков Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві заяву про скасування забезпечення позову по цивільній справі №2602/2208/12 за позовною заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАТ-АВТО» про встановлення факту та відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення факту та відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, визначивши суму 10036 гривень 47 копійок.

Ухвалою суду від 23 січня 2014 року визначено накласти арешт на майно
ОСОБА_3 на суму 10036 ( десять тисяч тридцять шість гривень ) 47 копійок, яке знаходиться за адресою місця реєстрації проживання : АДРЕСА_1

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року та додатковим рішенням від 24 лютого 2014 року позовні вимоги задоволені.

Рішенням Апеляційного суду м.
Києва від 17 червня 2014 року зазначене рішення Дарницького районного суду м.
Києва скасоване та ухвалено нове рішення, яким в позові відмовлено і зазначене рішення набрало законної сили.

Представник відповідача надав до суду 31 липня 2014 року свою заяву про скасування ухвали про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2014 року зазначене рішення
Дарницького районного суду м. Києва скасоване та ухвалено нове рішення, яким в позові відмовлено і зазначене рішення набрало законної сили, що є підставою для задоволенні заяви про скасування ухвали суду від 23 січня 2014 року про забезпечення позову..

. Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року по цивільній спраіві №2602/2208/12 - скасувати арешт, накладений на майно
ОСОБА_3 на суму 10036 ( десять тисяч тридцять шість гривень ) 47 копійок, яке знаходиться за адресою місця реєстрації проживання : АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Номер провадження 2-о/754/444/14
РІШЕННЯ

Іменем України

06.11.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді
Зотько Т.А.

при секретарі
Малинці А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересовані особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою,

-

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації звернувся до суду з поданням про призначення над недієздатним ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_1, яка є його рідною сестрою, посилаючись на той факт, що за станом свого здоров'я він потребує постійного стороннього догляду, не орієнтується в оточуючому середовищі, не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати, внаслідок чого визнаний судом недієздатним і тому потребує опіки, а раніше призначений опікун ОСОБА_2, мати недієздатного, за станом свого здоров'я та через похилий вік не спроможна у повному обсязі виконувати свої повноваження опікуна.

Представник Органу опіки та піклування
Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації в судовому засіданні подання підтримала, просила суд про задоволення.

ОСОБА_1 подання Органу опіки та піклування підтримала, просила призначити її опікуном на недієздатним братом з тих підстав, що раніше призначений опікун ОСОБА_2, мати недієздатного, за станом свого здоров'я та через похилий вік не спроможна у повному обсязі виконувати свої повноваження опікуна.

Судом встановлено, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення
Дніпровського народного суду м.Києва від 07 лютого 1980 року визнано недієздатним та йому було призначено опікуна - ОСОБА_2 (а.с.7, 8).

ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3, саме вона займається його доглядом (а.с.4, 6).

ОСОБА_2 (мати ОСОБА_1 та ОСОБА_3) подала до Органу опіки та піклування
Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації письмову заяву про свою згоду на призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_3 - його сестру ОСОБА_1 ( а.с.11).

Згідно вимог ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, маються всі підстави призначення опікуном над ОСОБА_3 його сестру ОСОБА_1, а тому подання Органу опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 - 215, 236 - 239 ЦПК
України, ст. 39, ч.1 ст.60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Подання Органу опіки та піклування
Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним братом -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.,

при секретарі - Кузьменко А.М.

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство
«Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва», про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації житлового фонду, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання особи такою, що втратила право користування та виселення, вселення,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа. Позивач надав заяву про забезпечення позору шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1. Своє клопотання обґрунтував тим, що відповідач ОСОБА_2 незаконно приватизувала квартиру, знищила її та чоловіка речі, які знаходилися в квартирі, та здійснює дії щодо продажу спірної квартири. Крім того, невжиття заходів забезпечення позову, в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення його позову.

Перевіривши матеріали справи, та враховуючи те, що предметом спору є саме спірна квартира, приватизацію якої позивач вважає незаконною, та з метою уникнення ускладнень судового процесу на час розгляду справи, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації,
ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча дирекція
Дніпровського району міста Києва», про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації житлового фонду, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання особи такою, що втратила право користування та виселення, вселення - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на
Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: