Тарутинський районний суд Одеської
___________________________________________________________
Справа № 514/1202/14-ц
Провадження по справі № 2/514/458/14
04 листопада 2014 року
Тарутинський районний суд
Одеської області у складі:
головуючого судді
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ "Імексбанк" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№999-00015034/1 від 12 квітня 2012 року в
розмірі 37 742 гривні 92 копійки.
Свої вимоги мотивує тим, що 12 квітня
2012 року між позивачем та відповідачем
був укладений кредитний договір
№999-00015034/1, відповідно до якого
позивачем було надано відповідачу
овердрафт за допомогою платіжної
картки Visa Elektron з максимальною сумою
19% річних від суми заборгованості та з
встановленням дати остаточного
повернення овердрафту до 11 квітня 2015
Також між позивачем та
відповідачем 12 квітня 2012 року було
укладено договір №999-00015034 про
відкриття та обслуговування поточного
рахунку, операції за якими можуть
здійснюватися з використанням
спеціальних платіжних засобів з
видачею платіжної картки VISA для
Однак відповідач належним чином не
виконував умови договору, внаслідок
чого виникла заборгованість в розмірі
37 742 гривні 92 копійки, що й стало
підставою для звернення позивача до
суду з вказаним позовом.
В судове засідання представник
позивача не з'явилася. Надала суду
заяву, в якій просить розглянути справу
за відсутністю представника банку. Не
заперечує проти розгляду справи у
Відповідач в судове засідання не
з"явився. Причини не явки суду не
відомі. Викликався належним чином про
що свідчать повідомлення з його
підписом про отримання ним судової
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення спору. Оскільки позивач не
заперечує проти такого вирішення
спору, суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності відповідача в
ЦПК України та ухвалити заочне рішення
по справі.
В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню на підставі доказів
представлених в матеріалах справи.
Судом встановлено, що 12.04.2012 року між
позивачем та відповідачем був
укладений кредитний договір №999-00015034/1,
відповідно до якого позивачем було
надано відповідачу овердрафт за
допомогою платіжної картки Visa Elektron з
максимальною сумою заборгованості 30 000
гривень зі сплатою 19% річних від суми
заборгованості та з встановленням дати
остаточного повернення овердрафту до
Також, 12.04.2012 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір
№999-00015034 про відкриття та
обслуговування поточного рахунку,
операції за якими можуть здійснюватися
з використанням спеціальних платіжних
засобів з видачею платіжної картки VISA
Відповідач кошти отримав.
Однак ОСОБА_1 не виконував умови
договору, тобто не сплачував щомісяця
обов'язковий мінімальний платіж, у
зв'язку з чим виникла заборгованість за
Згідно наданого розрахунку,
заборгованість відповідача за
вказаним кредитним договором станом
на 14.07.2014 року складає 37 742 гривні 92
копійки, в тому числі :
- заборгованість за кредитом - 19
- заборгованість по сплаті
відсотків - 4283,61 грн.;
- заборгованість по комісії за
розрахункове обслуговування поточного
рахунку - 6300 грн.;
- заборгованість по штрафним
санкціям - 8100 гривень.
З оригіналу меморіального ордеру
подання позовної заяви позивач сплатив
судовий збір в розмірі 377 гривень 43
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК
України у випадку порушення
зобов'язання наступають правові
наслідки, установлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України,
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов`язковим для виконання
сторонами. Всі умови договору з моменту
його підписання стають одинаково
обов`язковими для виконання сторонами.
Як передбачено ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.
Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України,
договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
З вищенаведеного випливає, що
позивач та відповідач, підписавши
договір встановили факт досягнення
згоди між собою, щодо всіх істотних
умов кредитного договору.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК
України за Кредитним договором Банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки, за
частиною 2 цієї статті до відносин за
кредитним договором застосовуються
вимоги закону за позикою.
Таким чином, враховуючи, що відповідач
кошти отримав, але своїх зобов'язань за
договором належним чином не виконав,
суд вважає, що позов необхідно
задовольнити та стягнути з відповідача
на користь позивача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 37 742
Згідно ст. 88 ЦПК України також
необхідно стягнути з відповідача на
користь позивача суму судових витрат у
розмірі 377 гривень 43 копійки.
На підставі викладеного, ст. 610, 611, 623,
629, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Імексбанк» загальну суму
заборгованості в розмірі 37 7742 гривні 92
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Імексбанк» суму судових витрат в
розмірі 377 гривень 43 копійки.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Одеської області через Тарутинський
районний суд одеської області шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня отримання
копії рішення.

Суддя Ю.
О. Горбань