Справа № 149/563/14-ц Провадження №
22-ц/772/3163/2014Головуючий в суді першої
інстанції Вергелес В. О.Категорія
59Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Марчук В.С., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: заінтересованих осіб:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і
представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу Закритого акціонерного
товариства «Антарес»

на ухвалу Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області від 3 вересня 2014 року у
цивільній справі за заявою голови
ліквідаційної комісії Закритого
акціонерного товариства «Антарес», за
участю заінтересованих осіб - ОСОБА_3,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про затвердження проміжного
ліквідаційного балансу товариства, -

В с т а н о в и л а:

В лютому 2014 року голова ліквідаційної
комісії ЗАТ «Антарес» Матвійчук Микола
Іванович звернувся в суд із заявою про
затвердження проміжного
ліквідаційного балансу ЗАТ «Антарес».

Ухвалою Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області від 3 вересня
2014 року в задоволенні заяви голови
ліквідаційної комісії ЗАТ «Антарес»
Матвійчука М.І. про затвердження
проміжного ліквідаційного балансу ЗАТ
«Антарес» станом на 15.11.2013 року,
складеного приватним аудитором
ОСОБА_11, відмовлено.

Стягнуто з ЗАТ «Антарес» до державного
бюджету судовий збір в сумі 121,80 грн.

В апеляційній скарзі заявник ЗАТ
«Антарес», в особі голови
ліквідаційної комісії Матвійчука М.І.,
просить ухвалу суду скасувати та
направити справу для розгляду до суду
першої інстанції.

Зазначив, що ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню через
порушення норм процесуального й
матеріального права.

В судовому засіданні заінтересовані
особи ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і
представник заінтересованої особи
ОСОБА_9 - ОСОБА_6 апеляційну скаргу
заперечили, просять її відхилити і
залишити без змін ухвалу суду першої
інстанції.

Заінтересовані особи ОСОБА_7 і ОСОБА_12 у
судове засідання не з'явилися.

Заявник, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явився,
надіслав заяву, якою просив розглянути
справу у його відсутності.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, заслухавши пояснення,
дослідивши матеріали цивільної справи,
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення за
таких підстав.

Судом встановлено, що розпорядженням
представника Президента України у
Літинському районі Вінницької області
№ 138 від 5 травня 1994 року зареєстровано
ЗАТ «Антарес» та його Статут.
Товариство було створено шляхом
реорганізації (об'єднання) КП «Антарес»
та ПМП «Вдача», які згідно вказаним
розпорядженням виключені з державного
реєстру (а. с. 10).

Рішенням Хмільницького міського суду
від 22 січня 1999 року у справі № 2-40
визнано розпорядження представника
Президента у Літинському районі
Вінницької області № 138 від 5 травня 1994
року про реєстрацію ЗАТ «Антарес»
недійсним і скасовано державну
реєстрацію ЗАТ «Антарес» (а. с. 12-16).

Ухвалою Хмільницького міського суду
Вінницької області від 24 травня 2000 року
створено ліквідаційну комісію ЗАТ
«Антарес» у складі: голови комісії -
Матвійчука М.І., голови правління;
членів комісії: ОСОБА_13 - заступника
голови правління і ОСОБА_7 - головного
бухгалтера, а також зобов'язано
провести ліквідацію ЗАТ «Антарес»
відповідно до вимог чинного
законодавства (а. с. 20).

В Бюлетені державної реєстрації № 151 (11)
2010 рік опубліковано оголошення про
ліквідацію ЗАТ «Антарес» (а. с. 17).

Порядок ліквідації юридичної особи
визначено ст. 111 ЦК України.

Зокрема, частиною 4 зазначеної статті
передбачено, що ліквідаційна комісія
(ліквідатор) вживає заходів щодо
інвентаризації майна юридичної особи,
що припиняється, а також майна її філій
та представництв, дочірніх
підприємств, господарських товариств,
а також майна, що підтверджує її
корпоративні права в інших юридичних
особах, виявляє та вживає заходів щодо
повернення майна, яке перебуває у
третіх осіб. У випадках, установлених
законом, ліквідаційна комісія
(ліквідатор) забезпечує проведення
незалежної оцінки майна, яке перебуває
у третіх осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 111 ЦК України
ліквідаційна комісія (ліквідатор)
після закінчення строку для
пред'явлення вимог кредиторами складає
проміжний ліквідаційний баланс, що
включає відомості про склад майна
юридичної особи, що ліквідується,
перелік пред'явлених кредиторами вимог
та результат їх розгляду. Проміжний
ліквідаційний баланс затверджується
учасниками юридичної особи, судом або
органом, що прийняв рішення про
ліквідацію юридичної особи.

5 листопада 2013 року приватним аудитором
ОСОБА_11 дано висновок про наслідки
аудиторської перевірки ЗАТ «Антарес»
на предмет достовірної реєстрації, та
розподілу майна між засновниками
відповідно до Закону України «Про
аудиторську діяльність», а також
складено проміжний ліквідаційний
баланс ЗАТ «Антарес» станом на 15
листопада 2013 року (а. с. 3-6, 23-24).

Судом першої інстанції, в тому числі і з
пояснень заявника - голови
ліквідаційної комісії ЗАТ «Антарес»
Матвійчука М.І., встановлено, що до
проміжного ліквідаційного балансу
станом на 15 листопада 2013 року до
основних засобів залишковою вартістю
610,7 тис. грн., що перебувають на балансі
ЗАТ «Антарес», включено будівлю готелю
та котельні в смт. Літині по вул.
Фабріціуса, 22.

Відповідно до рішення господарського
суду Вінницької області від 7 квітня 2004
року, яке набуло законної сили 1 липня
2004 року, ЗАТ «Антарес» відмовлено в
задоволенні позову до Літинської
селищної ради про визнання недійсним
рішення та спонукання до видачі
свідоцтва. Зі змісту рішення
вбачається, що позивачем оскаржувалось
рішення виконавчого комітету
Літинської селищної ради № 204 від 20
листопада 2003 року, яким ЗАТ «Антарес»
відмовлено у видачі свідоцтва про
право власності на майновий комплекс
готелю та котельні по вул. Фабріціуса, 22
в смт. Літин Вінницької області.
Господарським судом відмовлено в
задоволенні позову з підстав наявності
рішення Хмільницького міського суду
від 2 січня 1999 року, що набрало законної
сили 2 березня 1999 року, та відповідно до
ст. 35 ГПК України є обов'язковим для
господарського суду щодо фактів, які
встановлені судом, мають значення для
вирішення спору і не доводяться при
розгляді справи, а також через
відсутність правонаступництва
позивача на право власності КП
«Антарес» та відсутності підстав
вважати правомірним володіння
позивачем спірним майном (а. с. 108-113).

Постановою Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області від 10 листопада 2008 року визнано
нечинними та скасовано рішення
Літинської селищної ради Вінницької
області від 21 серпня 2004 року за №168 про
видачу свідоцтва на право власності на
комплекс готелю «Антарес» ЗАТ
«Антарес» та свідоцтва на право
власності на комплекс готелю та
котельні по вул. Фабріціуса, 22 смт.
Літин Вінницької області ЗАТ
«Антарес», видане Літинською селищною
радою Вінницької області 21 серпня 2004
року. Зі змісту постанови вбачається,
що судом встановлено відсутність даних
про передачу ЗАТ «Антарес» майна
цілісного готельного комплексу
«Антарес» членами трудового колективу
Літинського державного підприємства
готельного господарства «Антарес» чи
колективним підприємством «Антарес»,
якому майно також не передавалось і не
проходило державної реєстрації (а. с.
114-120).

Згідно відповіді КП «Вінницьке ООБТІ»
№ 293 від 14 червня 2010 року право
власності на комплекс готелю та
котельні, розташованого за адресою:
смт. Літин вул. Фабріціуса, 22 припинено
згідно постанови Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області від 10 листопада 2008 року по
справі № 2-3-47/2008р. (а. с. 121).

Таким чином, судом першої інстанції
вірно встановлено, що у ЗАТ «Антарес»
відсутні правовстановлюючі документи
на будівлю готелю та котельні в смт.
Літині по вул. Фабріціуса, 22, які
включені як основні засоби до
проміжного ліквідаційного балансу ЗАТ
«Антарес» станом на 15 листопада 2013
року.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про відмову в
задоволенні заяви голови
ліквідаційної комісії ЗАТ «Антарес»
Матвійчука М.І. про затвердження
проміжного ліквідаційного балансу
товариства.

Доводи апеляційної скарги на
правильність висновків суду не
впливають та їх не спростовують. До
апеляційної скарги заявником не додано
належних та допустимих доказів на
підтвердження права власності ЗАТ
«Антарес» на комплекс готелю та
котельні в смт. Літині по вул.
Фабріціуса, 22, який включено до
проміжного ліквідаційного балансу
товариства станом на 15 листопада 2013
року, про затвердження якого просить
заявник.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, відхиляє
її і залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313- 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства «Антарес»
відхилити.

Ухвалу Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області від 3 вересня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна
скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий: /підпис/
М.В. Матківська

Судді: /підпис/
В.С. Марчук

/підпис/
В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом:

Суддя:
М.В. Матківська