Номер провадження: 22-ц/785/9793/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
руху

06.11.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Гайворонський С.П., розглянувши
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, за
апеляційною скаргою Шуліка Аліни
Володимирівни в інтересах публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 04 серпня 2014 року,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Рішенням Великомихайлівського
районного суду Одеської області від 04
серпня 2014 року в задоволенні позовних
вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

На вказане рішення Шуліка А.В. в
інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» подала
апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

З наявного у матеріалах справи
повідомлення вбачається, що копію
вищевказаного рішення ПАТ КБ
«ПриватБанк» отримало 01 вересня 2014
року (а.с. 58).

Останнім днем для подачі ПАТ КБ
«ПриватБанк» апеляційної скарги на
рішення Великомихайлівського
районного суду Одеської області від 04
серпня 2014 року було 11 вересня 2014 року.

Шуліка А.В. в інтересах ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулась з апеляційною
скаргою 15 вересня 2014 року, згідно
поштового штампу на конверті (а.с. 66),
тобто з пропуском строку,
передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги
(в клопотанні скарги), апелянт просить
поновити строк на апеляційне
оскарження рішення
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 04 серпня 2014 року,
однак не зазначає підстави пропуску
строку.

Відповідно до ст. 297 ч. 3 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

На підставі викладеного,
апеляційну скаргу Шуліка А.В. в
інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» слід
залишити без руху, апелянту
пропонується в строк, який не може
перевищувати тридцяти днів з дня
отримання апелянтом ухвали суду,
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
процесуального строку на апеляційне
оскарження рішення
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 04 серпня 2014 року,
із зазначенням поважності причин
пропуску процесуального строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.
297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Шуліка Аліни
Володимирівни в інтересах публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 04 серпня 2014 року -
залишити без руху.

Повідомити публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» про необхідність
усунення вказаних недоліків у строк,
який не може перевищувати тридцяти
днів з дня отримання апелянтом ухвали
та пояснити, що у разі невиконання
даної ухвали, у відкритті апеляційного
провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.П. Гайворонський