Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. Суворовський
районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в місті Одесі,
цивільну справу за позовом
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті
особи Виконавчий комітет Одеської
міської ради, КП «ЖКС «Пересипський»
про знесення об'єкту самочинного
будівництва, -

встановив:

Суворовська районна адміністрація
Одеської міської ради (далі
Райадміністрація) звернулася до суду з
зазначеним позовом та просила
зобов'язати ОСОБА_1, за власний рахунок
привести у попередній стан АДРЕСА_1
шляхом знесення самочинної прибудови
до квартири розміром 3,12х5,16м. В
обґрунтування вимог представник
позивача посилався на те, що з листа
Суворовської райадміністрації стало
відомо про те, що ОСОБА_1, до зазначеної
квартири прибудувала кімнату без
дозвільних документів та проект. Як на
підставу задоволення позовних вимог,
представник позивача посилається на
ст. 152 ЖК України та ч. 7 ст. 376 ЦК України.

Відповідачка вимоги позову не визнала,
та надала до суду свідоцтво про право
власності на АДРЕСА_1, витяг з реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності на
зазначену квартиру та технічний
паспорт.

Терті особи про місце та час розгляду
справи повідомлені належним чином, про
причини неявки представників не
повідомляли (а.с. 40, 41).

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що АДРЕСА_1 належить на
праві власності ОСОБА_1, що
підтверджується Свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно від 27.08.2014р
(а.с. 46). Право власності на зазначену
квартиру зареєстровано Реєстраційною
службою Одеського міського управління
юстиції 27.08.2014р (а.с. 45). Згідно до
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно АДРЕСА_1 складається з
трьох житлових кімнат (11,7 кв.м, 10,0 кв.м,
16.0 кв.м), має загальну площу 38,6 кв.м,
житлову площу 37,7 кв.м, що відображено в
технічному паспорті на квартиру (а.с.
43-44).

Частиною 1 ст. 376 ЦК України встановлено,
що житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил.

Відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України,
житловий дім, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони побудовані або
будуються на земельній ділянці, яка не
була відведена для цієї цілі, або без
належного дозволу чи належним чином
затвердженого проекту. Особа, яка
здійснила (здійснює) самочинне
будівництво, зобов'язана знести цю
будову та відшкодувати витрати,
пов'язані з приведенням об'єкту в
попередній стан.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що позов Райадміністрація
задоволенню не підлягає, оскільки
ОСОБА_1, набула право власності на
здійснену нею прибудову.

Набуття права власності вважається
правомірним, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом (ч. 2 ст. 328 ЦК України).

Частинами першою - другою статті 11 ЦПК
України визначено, що суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

В силу ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Здійснена ОСОБА_1, прибудова - кімната
площею 16,0 кв.м., здана до експлуатації,
зареєстрована Реєстраційною службою і
належить відповідачці на підставі
свідоцтва про право власності, а отже
за таких підстав позов
Райадміністрації задоволенню не
підлягає.

З іншими вимогами позивач до суду не
звертався.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Суворовської
райадміністрації Одеської міськради
до ОСОБА_1, треті особи Виконком
Одеської міськради, КП «ЖКС
«Пересипський» про знесення об'єкту
самочинного будівництва - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя: