Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 274/4258/14-ц
Провадження №2/0274/1568/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області в складі: головуючого -судді
Хавронюк О. Л. з участю секретаря -
Лободи В.Л.,позивача , прокурора
-Маліновської О.М., представників
органу опіки і піклування-Стецюк Т.С.,
Охремчук А.А., Сидорової Т.В. ,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердичеві
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських
прав, встановлення опіки над дитиною
та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вказаний позов до
відповідачки з тих підстав, що вона є
наркозалежною, ухиляється від
виконання батьківських обов"язків щодо
дочки ОСОБА_5,2011 року народження , не
піклуються про неї,подала заяву про
відмову від батьківських прав та
обов"язків щодо дитини. .

В судовому засіданні позивачка
вимоги підтримала . Ствердила, що
дитина народилась в іншій державі -
Мальті,з 30.06.2012 року дитина проживає в
Україні ,нею опікується позивачка з
сім"єю. Відповідачка проживала в
Україні в період серпня 2012 - серпня 2013
року,отримувала лікування від
наркозалежності ,одружилась і виїхала
за кордон. Дитину не утримує, в
епізодичних телефонних розмовах
інтересу щодо життя,здоров"я дитини не
проявляє. Свого батька,який є
громадянином іншої держави, дитина не
бачила і не знає. Позивач ствердила, що
бажає бути опікуном онуки, оскільки
фактично виконує такі дії.

Відповідачка в судове засідання
не з"явилась, про місце і час розгляду
справи вона була повідомлена
відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК
України.В матеріалах справи є
нотаріально посвідчена заява
відповідача про розгляд справи у її
відсутність, з позовними вимогами вона
згодна. В заяві відповідач вказала,що
свідомо і добровільно відмовляється
від батьківських прав та обов"язків
щодо дочки -ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.38).

Представники органу опіки і піклування
підтримали висновок щодо позбавлення
батьківських прав
відповідача.Позивачка відповідає
вимогам щодо опікуна і може виконувати
такі обов"язки щодо своєї онуки.
Прокурор прийшов до висновку,що
задоволення позову відповідає
інтересам дитини і сприятиме захисту
її прав.

Заслухавши пояснення позивача,
свідків ,думку представників органу
опіки і піклування ,прокурора ,
дослідивши представлені письмові
докази суд прийшов до висновку про
задоволення заявлених вимог.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що
відповідачка,дошлюбне прізвище якої
ОСОБА_7, є матір"ю ОСОБА_6, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в Мальті,
зареєстрована громадянкою України
.Батьком дитини в актовому записі про
народження вказано
ОСОБА_8(а.с.4-11).Позивачка є матір"ю
відповідачки(а.с.11-15) . ОСОБА_6 проживає
зі своєю бабою -позивачкою в справі в
належному їй на праві власності
будинку по АДРЕСА_1 (а.с.16,24).За
повідомленням Гришковецької селищної
ради (а.с.25) відповідач з 24.08.2013 року за
місцем реєстрації не проживає, виїхала
за кордон .За час її проживання з 1.09.2012
року до моменту виїзду вона не
виконувала батьківських обов"язків
щодо дочки ОСОБА_6:матеріально не
утримувала, не займалась її вихованням,
не піклувалась про здоров"я.З 17.02.2014
року дитина відвідує дошкільний
навчальний заклад, про що свідчить
характеристика(а.с.33), батьки не
цікавились її життям, в садок не
приходили, участі в вихованні дитини не
приймають.Такі письмові докази щодо
ухилення матері від виконання
батьківських обов"язків узгоджуються
з поясненнями свідків
ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11,яким відомо
особисто,що в 2012 році позивачка з
чоловіком привезла онуку з Мальти і
опікується нею, мати про дитину не дбає.
Свідок ОСОБА_12 пояснив,що позивачка є
його дружиною, а відповідачка
-прийомною дочкою.Остання проживала в
Мальті ,на момент народження дитини
хворіла на наркоманію, перебувала на
обліку. Дитину після народження
влаштували в прийомну сім"ю,однак мати
на побачення з дитиною з"являлась
епізодично,пропускала дні побачень.
Він з позивачкою їздив в Мальту, вони
забрали дитину і привезли її в Україну.
Відповідачка за період проживання в
Україні після депортації з Мальти
отримувала замісну підтримувальну
терапію, одружилась і знову виїхала за
кордон.Йому відомі випадки,коли матір
пішла з дитиною, а повернулась в стані
сп"яніння без дитини,забувши, де і з ким
її залишила.

Доводи позову щодо факту наркоманії
відповідачки стверджені випискою з
медичної амбулаторної карти хворої
ОСОБА_7(а.с.37).Згідно з медичними даними
з 4.09.2012 року відповідачка отримувала
лікування, їй було встановлено діагноз
: психічні та поведінкові розлади
внаслідок вживання опіоїдів, синдром
залежності,активна залежність ,стан
відміни.3.09.2013 року комісією прийнято
рішення про припинення лікування в
зв"язку з виїздом хворої з України,
діагноз при виписці: психічні та
поведінкові розлади внаслідок
вживання опіоїдів, синдром залежності,
на даний час утримання, рання ремісія.

За висновком органу опіки і піклування-
Бердичівської райдержадміністрації,
Гришковецької селищної ради (а.с.28,29)
позбавлення батьківських прав
відповідача є доцільним і необхідним ,
що має на меті захист інтересів дитини .

Отже , вказаними вище доказами
стверджено, що відповідачка є
наркоманом, злісно ухиляється від
виконання обов"язків по вихованню
дитини , без поважних причин не
піклуються про стан її здоров"я,
фізичний, духовний розвиток ,
навчання,підготовку до самостійного
життя.Така її поведінка є винною,вона
свідомо нехтує своїми обов'язками щодо
дочки.

Відповідно до вимог ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він:
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини(п.2 ч.1
ст.164 СК України); є хронічними
алкоголіками або наркоманами(п.4 ч.1
ст.164 СК України).

Обставини справи свідчать,що мати від
народження дитини не забезпечує їй
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкується з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не надає
дитині доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяє
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляє інтересу до її
внутрішнього світу; не створює умов для
отримання нею освіти. Зазначені
фактори, в їх сукупності, суд розцінює
як ухилення від виховання дитини, а
тому позовні вимоги в частині
позбавлення батьківських прав є
підставними і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.180,166 Сімейного
Кодексу України відповідачка
зобов"язана утримувати свою
неповнолітню дитину.Суд одночасно з
позбавленням батьківських прав,як це
визначено ч.2 ст.166 Сімейного Кодексу
України , може на вимогу позивача
вирішити питання про стягнення
аліментів. Суд на підставі ст.ст. 182,184
Сімейного Кодексу України та наявних в
справі доказів прийшов до висновку про
задоволення заявлених вимог про
стягнення аліментів в розмірі -309 грн.
щомісячно.При визначенні розміру
аліментів суд враховує, що
відповідачка не працює, є
наркозалежною, дитина є малолітньою,
проживає в сім"ї своє баби,прожитковий
мінімум для дитини віком до 6 років в 2014
році становить 1032 грн.

При вирішенні судом вимог про
встановлення опіки суд враховує
наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Сімейного
Кодексу України дитина має бути
забезпечена можливістю здійснення її
прав, установлених Конституцією
України, Конвенцією про права дитини,
іншими міжнародними договорами
України, згода на обовязковість яких
надана Верховною Радою України.
Конституція України, а саме ст. 51
встановлює, що батьки зобовязані
утримувати дітей до їх повноліття.
Сімя, дитинство, материнство і
батьківство охороняються державою.

Статтями 3,16, 18, 27 Конвенції про права
дитини від 20.11.1989 року ратифікованою
Верховною Радою України від 27.02.1991 року
встановлено, що в усіх діях щодо дітей,
незалежно від того, здійснюються вони
державними чи приватними установами,
що займаються питаннями соціального
забезпечення, судами,
адміністративними чи законодавчими
органами, першочергова увага
приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини. Дiти
мають право на особливе пiклування i
допомогу; дитинi необхідно забезпечити
такий захист i пiклування, якi необхiднi
для її благополуччя, беручи до уваги
права й обов'язки її батькiв, i з цiєю
метою вживати всi вiдповiдні заходи;
кожна дитина має право на рiвень життя,
необхiдний для фiзичного, розумового,
духовного, морального i соцiального
розвитку. Батьки несуть основну
вiдповiдальнiсть за забезпечення
можливостей умов життя, необхiдних для
розвитку дитини.Жодна дитина не може
бути обєктом свавільного або
незаконного втручання в здійснення її
права на особисте і сімейне життя,
недоторканність житла, таємницю
кореспонденції або незаконного
посягання на її честь і гідність.

Судом встановлено, що фактично
від народження батьки самоусунулись
від виконання батьківських обов"язків
:батько є громадянином іншої держави і
своїх прав щодо дитини не заявляв до
цього часу.З метою захисту прав ОСОБА_6
,яка є громадянкою України, позивачка
ввезла її в Україну. Після виїзду
відповідачки за кордон в серпні 2013 року
дитина фактично набула статусу дитини,
позбавленої батьківського піклування
.Однак, жодним державним органом,що
займаються питаннями соціального
забезпечення , в тому числі і органом
опіки і піклування , не було вжито
заходів щодо офіційного встановлення
опікиі забезпчення прав дитини
належним чином Позивач весь час з 2012
року займається опікою своєї онуки.

Згідно висновків органу опіки і
піклування позивачка за станом
здоров"я, сімейним та матеріальним
станом може бути призначена опікуном
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.30-32, 15-24,27). В
судовому засіданні позивачка
ствердила своє бажання піклуватись над
онукою, а тому вимоги про призначення
її опікуном підлягають задоволенню на
підставі ст.ст. 243,244 Сімейного Кодексу
України, ст.58,ч.3 ст. 60 ЦК України.

Судові витрати по сплаті судового
збору підлягають стягненню з
відповідача згідно з ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212-215, ЦПК
України, ст.164, 166 ч.2 , 243,244, 180-182, 184, 191 , 247
Сімейного Кодексу України, ч.3ст.60 ЦК
України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3,
батьківських прав щодо ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановити над ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, опіку . Призначити ОСОБА_3
опікуном над дитиною : ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,над її житлом та майном.

Стягувати з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.н.
НОМЕР_1, уродженки м.Київ, зареєстрована
в ІНФОРМАЦІЯ_5 ,не працюючої, на
користь ОСОБА_3 аліменти на ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 309 грн.
щомісячно, починаючи з 28.07.2014 року і до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 243,6
грн. витрат по сплаті судового збору, на
користь державного бюджету - 243,6 грн.
судового збору .

Рішення про стягнення аліментів
підлягає обов"язковому негайному
виконанню в межах місячного платежу.

Рішення суду може бути оскаржене
шляхом подання апеляційної скарги в
апеляційний суд Житомирської області
через Бердичівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення суду.

Суддя :