Номер провадження: 22-ц/785/8341/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Станкевича В. А.

при секретарі Стадніченко А. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
селянського фермерського господарства
«Берекет», ОСОБА_2 до Мирнопільської
сільської ради Арцизького району
Одеської області, ОСОБА_3 про визнання
незаконним рішення та визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, за
апеляційною скаргою селянського
фермерського господарства «Берекет»,
ОСОБА_2 на ухвалу Арцизького районного
суду Одеської області від 30. 07. 2014 р.,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Арцизького районного суду
Одеської області від 30. 07. 2014 р.
відмовлено у відкритті провадження у
справі за зазначеним позовом
селянського фермерського господарства
«Берекет» і ОСОБА_2

В апеляційній скарзі селянського
фермерського господарства «Берекет» і
ОСОБА_2 ставиться питання про
скасування ухвали суду як незаконної
та необґрунтованої.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України неявка
в судове засідання осіб, які беруть
участь у справі, не перешкоджає
розгляду справи.

Розглянувши доводи скарги і
перевіривши матеріали справи, судова
колегія приходить до наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі суд першої інстанції виходив з
положень ст. 122 ч. 1 п. 1 ЦПК України і
того, що у даному випадку оскаржуються
дії суб'єкта владних повноважень -
Мирнопільської сільської ради
Арцизького району Одеської області, у
зв'язку з чим ці вимоги мають
розглядатися в порядку
адміністративного судочинства, а
ОСОБА_3 відповідачем зазначена у позові
лише формально, оскільки жодної
обставини порушення зазначеною особою
прав позивачів у позові не зазначено.

Проте вказаний висновок суду не
відповідає вимогам закону і обставинам
справи.

Ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України встановлено, що
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

За роз'ясненнями постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01. 03. 2013 р. № 3 «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» якщо орган державної влади
та/або орган місцевого самоврядування
(суб'єкт владних повноважень) бере
участь у справі не на виконання своїх
владних повноважень, а з інших правових
підстав; не здійснює владних
управлінських функцій щодо іншого
учасника спору, то залежно від змісту
вимог і суб'єктного складу сторін
справа підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства відповідно до
вимог статті 15 ЦПК; ураховуючи
положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС,
не є публічно-правовим і розглядається
у порядку цивільного судочинства спір
між органом державної влади та/або
органом місцевого самоврядування
(суб'єктом владних повноважень) як
суб'єктом публічного права та суб'єктом
приватного права - фізичною особою, в
якому управлінські дії суб'єкта
владних повноважень спрямовані на
виникнення, зміну або припинення
цивільних прав фізичної особи. У такому
випадку це спір про право цивільне,
незважаючи на те, що у спорі бере участь
суб'єкт публічного права, а спірні
правовідносини врегульовано нормами
цивільного та адміністративного права
(п. 21); свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, видане відповідно до
закону, належить до документів, на
підставі яких згідно зі статтею 19
Закону України від 1 липня 2004 року №
1952-IV "Про державну реєстрацію речових
прав на нерухоме майно та їх обтяжень"
провадиться реєстрація права
власності, яке вони посвідчують. У
зв'язку із цим суд відповідно до
частини першої статті 21, статті 393 ЦК
визнає незаконним і скасовує такий акт,
виданий владним органом, повністю або
частково, якщо він суперечить актам
цивільного законодавства та порушує
цивільні права або інтереси. Такі спори
за участю фізичних осіб розглядаються
в порядку цивільного судочинства (п. 27).

Судом встановлено, що позивачами
подано позовну заяву про визнання
незаконним та скасування рішення
виконкому Мирнопільського сільської
ради Арцизького району Одеської
області від 18. 12. 2012 р., яким за ОСОБА_3
визнано право власності на нерухоме
майно, що розташоване в АДРЕСА_1 і
визнання недійсним свідоцтва серії САС
№ 964501 про право власності на нерухоме
майно, що розташоване в АДРЕСА_1, видане
21. 12. 2012 р. виконкомом Мирнопільської
сільської ради від 21. 12. 2012 р. ОСОБА_3

Проаналізувавши вищевикладені правові
положення і зміст зазначеного позову
апеляційний суд приходить до висновку,
що у даному випадку має місце спір про
право цивільне, незважаючи на те, що у
спорі бере участь суб'єкт публічного
права, і цей спір за участю фізичних
осіб має розглядатися в порядку
цивільного судочинства

Тому, суд першої інстанції відмовивши у
відкритті провадження у справі з
підстави, передбаченої ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК
України у зв'язку з тим, що заява не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства, порушив
порядок, встановлений для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Відповідно ж до ст. 312 ч. 3 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий судовий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній порушив
порядок, встановлений для його
вирішення.

За таких обставин ухвала суду про
відмову у відкритті провадження за
позовом селянського фермерського
господарства «Берекет», ОСОБА_2 до
Мирнопільської сільської ради
Арцизького району Одеської області,
ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення
та визнання недійсним свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
підлягає скасуванню з передачею
питання щодо відкриття провадження у
справі за цією заявою на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307 ч. 2, 312 ч. 1 п. 3, 313-315, 317,
319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Скасувати ухвалу Арцизького районного
суду Одеської області від 30. 07. 2014 р. і
передати питання щодо відкриття
провадження у справі за за позовом
селянського фермерського господарства
«Берекет», ОСОБА_2 до Мирнопільської
сільської ради Арцизького району
Одеської області, ОСОБА_3 про визнання
незаконним рішення та визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно до того ж
суду на новий розгляд.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області А. П.
Бабій

О. Д. Варикаша

В. А. Станкевич