overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/8998/14
Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/6877/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя:
Шумська Н.Л.

судді:
Савуляк Р.В., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 22 вересня 2014 року за позовом КС «Крез-Капітал» до
ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 22 вересня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом КС
«Крез-Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_3. В апеляційній скарзі покликається на порушення норм процесуального права.
Зазначає, що фактичне місце проживання відповідача за іншою адресою, а тому справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова. Просить ухвалу
Сихівського районного суду м.Львова від 22 вересня 2014 року скасувати та постановити нову, якою передати справу за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Львівській області зареєстрованим місцем проживання відповідача є
АДРЕСА_1 (а.с.11), що є на території
Сихівського адміністративного району міста. Таким чином, позов підсудний
Сихівському районному суду м. Львова.

Судом встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура передбачена ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення

Керуючись ст.303, п.1ч.2ст.307, п.1ч.1.ст.312, п.4ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 22 вересня 2014 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Р/р: 0006 МФО: 825014

Банк: ГУДКСУ у Львівській області.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не оскаржує.

Головуючий суддя
Н.Л. Шумська

Судді:
Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
Справа № 599/1483/14-ц
РІШЕННЯ н.п.2/599/675/2014

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними склалися неприязні відносини і разом вони не проживають.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вважає, що спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, вони разом не проживають , просить шлюб розірвати.

Відповідач позову не визнав, заявив клопотання про надання строку на примирення.

Сторонам було надано строк на примирення, однак подружжя згоди не досягло.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 травня 2008 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1, видане відділом РАЦСу Зборівського районного управління юстиції, актовий запис №25.

В шлюбі в них народилася донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення категорично заперечує.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112
Сімейного кодексу України.

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17 травня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Зборівського районного управління юстиції, актовий запис №25.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та
Відповідно до ст.44 ВК України, ст.ст. 67, 68, 160 ЖК України, власник та повнолітні члени його сім»ї зобов»язані щомісячно вносити плату за надані послуги за затвердженими у встановленому порядку
Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, що передбачено п.5 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК
України, 625 ЦК України, ст. 44 ВК України, п.5 ч.2 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2
(прож.: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (м. в ПАТ «Укрсоцбанк» м.Київ, МФО 300023, код чотири) грн. 88 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, з яких: 396,34 грн. - сума заборгованості, 23,60 грн. - сума інфляційних донарахувань, 4,95 грн. - 3% 2. Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2
(прож.: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (м. в ПАТ «Укрсоцбанк» м.Київ, МФО 300023, код
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2014 Справа №607/18343/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Бучацьке лісове господарство» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бучацьке лісове господарство» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 45 хв. 27 листопада 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 27 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Герчаківська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2014 Справа №607/18293/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Великогаївської сільської ради, третя особа – Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Великогаївської сільської ради, третя особа – Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 28 листопада 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 28 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Герчаківська
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

06 листопада 2014 року
Справа № 608/2265/14-ц

Номер провадження2/608/729/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Яковець Н. В. ,

за участі секретаря
Олійник О.С.

представника позивача
ОСОБА_1

позивачки
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Позивачка ОСОБА_2 клопотання підтримує, згідна оплатити вартість призначеної експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення експертизи, які проти цього не заперечують, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення
КНДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити таке питання:

- які можливо встановити між сторонами варіанти встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою, що знаходиться в м.
Чорткові по вул. Шептицького, 10 та її розподіл в натурі на 2 частини, а саме: на 17/25 та 8/25 частин з врахуванням права власності сторін на спірне будинковолодіння, що знаходиться в м.
Чорткові по вул. Шептицького, 10,
Тернопільської області.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 608/2265/14-ц.

Зобов'язати позивача оплатити експертній установі вартість експертизи і роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляцію шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___"
________________ 2014р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/2265/14-ц.

Суддя:

Н.
В. Яковець

Копію ухвали видано "____"________________2014 року.

Секретар:
Справа № 609/1411/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"07" листопада 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
– Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/1411/14-ц. від 30.10.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 17 листопада 2014 року на 11 год.40 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №: 671/1977/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Чорного С.Б.,

при секретарі
Кошонько Н.С.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

Сторони по справі зареєстрували шлюб 15.12.1990 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки він зловживав спиртним, мало приділяв уваги сім'ї, вихованню дітей, вона переконалася, що вони є різними людьми, у них змінилися погляди на життя та ставлення один до одного, зникли почуття поваги, любові та взаєморозуміння, шлюбні стосунки між ними припинені, однак відповідач відмовився розірвати шлюб через органи
РАЦС, тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить його розірвати.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, згідна на заочний розгляд справи, додатково пояснила, що вона не вагітна, строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати, присвоївши їй після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище
"ОСОБА_1".

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи
(а.с.9), однак про причини неявки чи відкладення розгляду справи суд не повідомив, що є підставою для заочного розгляду справи, а враховуючи згоду позивача, винесено ухвалу протокольної форми про заочний розгляд справи.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим, буде суперечити інтересам позивача, шлюб існує формально, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110-113 СК
України, ст.ст.10, 57-65, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити, шлюб, зареєстрований Федірківською сільською радою Волочиського району
Хмельницької області 15.12.1990 року, запис
№11, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу присвоїти дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243,60 грн. судових витрат по справі.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо їх не було подано.

Суддя
справа № 691/1611/14-ц провадження № 2-о/691/43/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області
Синиця Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення
Городищенської РДА про встановлення факту припинення трудових відносин, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою окремого провадження про встановлення факту припинення трудових відносин, при зацікавленій особі Управлінні праці та соціального захисту населення
Городищенської РДА, яку просить задовольнити.

Заява окремого провадження подана з додержанням вимог ст. 258, ст. ст. 119 – 120
Цивільного процесуального Кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління праці та соціального захисту населення Городищенської РДА про встановлення факту припинення трудових відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 14.11.2014р. на 10год. 00хв..

Направити зацікавленій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.11.2014 року, подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов’язати заявника ОСОБА_1 надати суду: належно завірену копію вкладки до трудової книжки БТ-1 №4369861; інформацію про те, що не має іншої можливості одержати наказ/розпорядження про звільнення чи трудову книжку, які б посвідчували факт, що має юридичне значення
(звертався до КП
Ремонтно-експлуатаційного комбінату – 1 Краснолуцької міської ради за їх одержання, але йому було відмовлено із зазначенням причин відмови
(відсутність трудової книжки чи відповідного запису в ній, відсутність установи)); документ на підтвердження цивільної правоздатності юридичної особи, де працював заявник (довідка з
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України
(ЄДРПОУ), а також, враховуючи діюче законодавство вірно визначити заінтересовану особу (сторонами у справах окремого провадження є заінтересовані особи, як спеціальний суб’єкт цього виду провадження, з урахуванням їх юридичного інтересу
(факт, що підлягає встановленню, може вплинути на їх права та обов’язки).
Крім того, є необхідність повідомити суд, чи звертався заявник до Єдиної інформаційно-аналітичної системи
Державної служби зайнятості щодо надання інформації про підтвердження запису у трудовій книжці заявника як прийняття на роботу, так і можливого звільнення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2