Справа № 591/6576/14-ц
Провадження № 2/591/2428/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Зарічний районний
суд м. Суми у складі:

головуючого – судді
Сидоренко А.П.

з
участю секретаря – Попович Ю.О.

позивача – ОСОБА_1

відповідачки – ОСОБА_2

представника відповідачки –
ОСОБА_3

представника відповідача – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 міської ради,
третя особа: Управління
держземагенства в ОСОБА_5 районі про
визнання рішення, державного акту
недійсними, виділ частки із спільного
майна, встановлення порядку
користування земельною ділянкою, та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Виконавчого комітету ОСОБА_5 міської
ради, третя особа: Управління
Держземагенства в ОСОБА_5 районі, про
поділ житлового будинку, припинення
права спільної часткової власності на
житловий будинок, визначення порядку
користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду
м. Суми перебуває цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5
міської ради, третя особа: Управління
держземагенства в ОСОБА_5 районі про
визнання рішення, державного акту
недійсними, виділ частки із спільного
майна, встановлення порядку
користування земельною ділянкою, та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Виконавчого комітету ОСОБА_5 міської
ради, третя особа: Управління
Держземагенства в ОСОБА_5 районі, про
поділ житлового будинку, припинення
права спільної часткової власності на
житловий будинок, визначення порядку
користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник
відповідачки-позивачки ОСОБА_2 –
ОСОБА_3 заявила клопотання про
призначення будівельно-технічної
експертизи на предмет визначення
варіантів розподілу житлового будинку,
надвірних будівель та споруд та
розподілу земельної ділянки.

Відповідачка-позивачка ОСОБА_2,
позивач-відповідач ОСОБА_1 та
представник відповідача ОСОБА_5
міської ради ОСОБА_4 підтримали вказане
клопотання.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів. Одним із способів
забезпечення доказів є призначення
експертизи.

Суд, заслухавши пояснення учасників
розгляду, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заявлене клопотання
обґрунтоване, а з’ясування
поставлених питань має суттєве
значення для розгляду справи.

Провадження експертизи слід доручити
експерту ОСОБА_6 Витрати по проведенню
експертизи покласти на ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в рівних частках.

Суд вважає за необхідне роз’яснити
сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК
України, у разі ухилення особи, яка бере
участь у справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 86, 143 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
провадження якої доручити експерту
ОСОБА_6 (м. Суми, Покровська площа, № 13,
оф. 2), попередивши експерта про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384, 385 КК України і для вирішення
поставити питання:

- Визначити варіанти розподілу
житлового будинку, надвірних будівель
та споруд, розташованих під № 31 по вул.
Тихоріцька у м. Суми, виходячи з
належної ОСОБА_1 33/100 частин та належної
ОСОБА_2 67/100 частин.

- Визначити варіанти розподілу
земельної ділянки під № 31 по вул.
Тихоріцька у м. Суми, виходячи з часток
ОСОБА_1 - 51/100 та ОСОБА_2 - 49/100 частин
земельної ділянки.

Для провадження експертизи направити
копію ухвали, матеріали цивільної
справи, інвентарну справу № 68176 на
будинок № 31 по вул. Тихоріцькій у м.
Суми.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2А в рівних
частках.

Зобов’язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
зазначений експертом строк оплатити
судову експертизу.

Для дослідження експерту надати доступ
до об’єктів дослідження.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Сумської
області через Зарічний районний суд м.
Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк
з дня проголошення ухвали апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя
А.П.Сидоренко