overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/344/160/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді          Бойчука
О.В.,

секретаря                    Кондрат ів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ТзОВ “ЖЕД
Експрес-Комфорт” про виправлення описки з ініціативи суду в судовому наказі від 29.07.2014 року про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 29 липня 2014 року заяву ТзОВ “ЖЕД Експрес-Комфорт” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку задоволено. В судовому наказі допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини судового наказу, а саме вказано:
«Стягнути з ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, на користь ТзОВ “ЖЕД Експрес-Комфорт, що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Курінного
Чорноти, 2 корпус 1, код ЗКПО 31524832, 121 грн. 80 коп. судового збору», тоді як правильно: «Стягнути з ОСОБА_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер –
НОМЕР_2, на користь ТзОВ “ЖЕД
Експрес-Комфорт, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Курінного Чорноти, 2 корпус 1, код ЗКПО 31524832, 121 грн. 80 коп. судового збору».
Зазначена описка унеможливлює виконання судового наказу.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому порядку.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Третій абзац резолютивної частини судового наказу від 29.07.2014 року викласти наступним чином : «Стягнути з
ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_2, на користь ТзОВ “ЖЕД Експрес-Комфорт, що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Курінного
Чорноти, 2 корпус 1, код ЗКПО 31524832, 121 грн. 80 коп. судового збору».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя

Бой чук О.В.
Справа № 346/5779/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.

секретаря Фесюк О.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

представник позивача, звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що згідно укладеної кредитної угоди від 08 вересня 2011 року, укладеної між ПАТ
«Дельта Банк» та ОСОБА_1, останньому надано кредит шляхом відкриття кредитної лінії з встановленим лімітом в розмірі 1500 грн. Відповідач умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1893,22 грн.

Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта
Банк» борг за кредитним договором та судові витрати, справу розглядати без їх участі.

Відповідач будучи неодноразово повідомленим по останньому відомому місцю проживання, про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд до відома не поклав.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання не проводилося.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 вересня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 002-08016-080911, згідно якого відповідач отримав кредитний ліміт в розмірі 1500 грн.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак відповідач умови договору не виконав.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 22 серпня 2014 року заборгованість відповідача становить : 1893,22 грн. тіла кредиту.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 в користь Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк " (р/р № 8555,
МФО 380236, ) - 1893 (тисяча вісімсот дев'яносто три) гривні 22 коп.. заборгованості за кредитною лінією та 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. (на р/р , МФО 380236, ) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя
Васильковський В. В.
Справа № 347/2290/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 м. Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Сабадах Б.В.,

секретаря Удудяк І.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого 04.03.1999 року в
Рожнівській сільській раді
Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5.

Сторони в шлюбі мають двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивачка не з'явилася, звернулася до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить розглядати без її участі.

Із позовних вимог вбачається, що вони з відповідачем не проживають як подружжя, оскільки виникають постійні сварки та непорозуміння. Сім'я існує формально. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу з відповідачем не можливе.

Відповідач в судове засідання не з'явився звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги визнав, а справу просив розглядати без його участі.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки позивачка та відповідач миритися не бажають. Шляхів для збереження сім'ї суд не вбачає.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 110 - 112 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 04.03.1999 року в
Рожнівській сільській раді
Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5- розірвати.

Неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити на вихованні матері ОСОБА_1.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського
Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Б.В. Сабадах
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2701/14-ц

13 листопада 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 р. ТОВ «Кей-Колект» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.11.2014 р. за № 8816/14-Вх до суду надійшла заява від представника ТОВ
«Кей-Колект» про повернення позову та судового збору.

За таких обставин позовна заява ТОВ
«Кей-Колект» вважається неподаною і повертається позивачу.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р.
№ 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. В таких випадках судовий збір відповідно до ч. 2 вказаної статті повертається в повному розмірі.

Таким чином сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 3672 від 16.10.2014 р. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 201 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору
– вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути платнику ТОВ «Кей-Колект», юридична адреса: 04070, м. Київ, вул.
Іллінська 8 сплачений судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп. (три тисячі шістсот п’ятдесят чотири гривні), згідно платіжного доручення відділення № 924
АТ «Укрсиббанк» м. Київ № 3672 від 16.10.2014 року (отримувач: УДКСУ в
Надвірнянському районі, код отримувача 37904033, Банк отримувача: ГУДКСУ в
Івано-Франківські області, МФО 836014, розрахунковий рахунок 0307, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 (п. 1.1), Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області, ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 346/5722/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Обідняк В.Д.

секретаря: Горох Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частки в праві спільної часткової власності та виділ земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити запитання: які можливі варіанти виділу ОСОБА_1 в натурі 1/2 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0743 га, яка знаходиться в м. Коломия по вул.
Весняна,?

Сторони в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи належно повідомлялись судовими повістками.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст. 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для вирішення спору слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту
ОСОБА_4 ( с. Мишин, вул. Баточенка, 12,
Коломийського району, 78280), поставивши перед ними питання, відповідь на які з'ясує ряд обставин, що мають значення для справи. При цьому зазначені позивачем навідні питання слід викласти у загальній формі, не міняючи їхньої суті.

На підставі наведеного ст. 7 ЗУ "Про судову експертизу", ст.ст. 143, 144, 147, 197 ЦПК
України, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частки в праві спільної часткової власності та виділ земельної ділянки судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: які можливі варіанти виділу ОСОБА_1 в натурі 1/2 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0743 га, яка знаходиться в м. Коломия по вул.
Весняна, 1?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 ( с. Мишин, вул.
Баточенка, 12, Коломийського району, 78280), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язку.

Встановити максимальний строк для проведення експертизи - два місці.

Копію ухвали направити експерту
ОСОБА_4.

Зобов'язати позивача по справі - ОСОБА_1 провести оплату за проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів.

Суддя
Обідняк В. Д.
Справа № 347/1531/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

14.11.2014 м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого -судді: Цалин Б.М.

Секретаря: Терлюжак Н.П.

з участю позивачки : ОСОБА_1

представника позивачки : ОСОБА_2

представника відповідача : Триндохір
В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до управління освіти сім"ї, молоді та спорту Верховинської
РДА про поновлення на роботі на посадах директора та вчителя географії
Ільцівської ЗОШ І-ІІІ ступенів , стягнення відпускних та оплати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаними позовними вимогами.

На підставі наведеного, ст.ст.43, 148, 149, 232, 235 КЗпП України та, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позов задоволити. Поновити ОСОБА_1 на попередній роботі на посаді директора
Ільцівської ЗОШ І-ІІІ ступенів та на посаді вчителя географії з 25 лютого 2014 року.

Стягнути з управління освіти сім"ї, молоді та спорту Верховинської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 різницю в заробітку з 25.02.2014р. до моменту поновлення на посаді.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та виплаті різниці заробітної плати у межах платежів за один місяць.

Стягнути з управління освіти сім"ї, молоді та спорту Верховинської районної державної адміністрації 243,60 грн судового збору, отримувач коштів
УДКСУ у Косівському районі
Івано-Франківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, Код банку отримувача (МФО) 836014,
Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код
ЄДРПОУ суду 02891606, в справі за позовом
ОСОБА_1 - Косівський районний суд
Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Косівський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення .

Суддя:
Б.М.Цалин
Справа № 352/2171/14-ц
Провадження № 2/352/1195/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Дузінкевича І.М.

секретаря
Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги обгрунтовував тим, що 21.08.2002р. зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою, від даного шлюбу народилася одна дитина- дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною звернення до суду є те, що спільне життя з відповідачкою у них не склалось, подружні стосунки вони не підтримують уже близько двох років.
За таких обставин, вважає, що сім»я розпалась, подальше перебування у шлюбі є недоцільним, примирення між ними неможливе. Просив розірвати шлюб та залишити дитинй проживати з матір»ю.

Позивач в судове засідання не з"явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 21.08.2002р., від даного шлюбу народилася одна дитина- дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір»ю.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 21 серпня 2002року у відділі РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції
Івано-Франківської області, актовий запис №1097.

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір»ю.

Заочне рішення може бути переглянуте
Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через
Тисменицький районний суд.

Головуючий
І.М.Дузінкевич
Справа №409/894/14-ц
Пров.№2/409/289/14
Білокуракинський районний суд
Луганської області у складі: головуючого судді: розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Білокуракине Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі вона в шлюбі не перебуває. Від спільного життя з відповідачем позивачка має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не меньше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян, на дитину
Позивачка в судове засідання не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, просить
Відповідач в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2)
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

За таких підстав позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.80,182,184,191 СК України, ст.ст.5,8,58-60, 88, 209, 212,367 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к. НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не меньше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян, на дитину відповідного віку щомісяця починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 23.09.2014 року та до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп

Допустити рішення до негайного виконання у межах сплати суми платежу за один місяць в частині сплати аліментів на малолітню дитину.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області через Білокуракинський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Білокуракинського районного

суду Луганської області
Третяк О.Г.