У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Супрун Г. Б.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заінтересована особа: ЖБК
«Індикатор-11» про встановлення
юридичного факту належності на праві
власності квартири,

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися
до суду з вищевказаною заявою, в якій
просять встановити факт, що останнім
належить на праві спільної часткової
власності в рівних частинах по 1/2
частині кожному жила квартира за
адресою: АДРЕСА_1, яка складається з
двох кімнат, житловою площею 30,52 кв.м. та
загальною площею 49 кв.м.

Положеннями ст. 256 ЦПК України
передбачено, що у судовому порядку
можуть бути встановлені факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення. Суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо з
заяви про встановлення факту, що має
юридичне значення, вбачається спір про
право.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Так, відповідно до Постанови Пленуму
ВСУ № 7 від 30.05.2008 року за правилами
окремого провадження можуть бути
розглянуті заяви про встановлення
родинних відносин із спадкодавцем,
проживання з ним однією сім'єю,
постійного проживання разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, прийняття спадщини, яка
відкрилася до 01.01.2004 року тощо.

Враховуючи відсутність реєстрації
права власності та правовстановлюючих
документів, що засвідчують право
власності померлого на квартиру,
заявники просять встановити факт щодо
належності їм на праві спільної
часткової власності в рівних частинах
двохкімнатної квартири.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, у тому числі зачаті
за життя спадкодавця та народжені
після його смерті, той з подружжя, який
його пережив, та батьки.

Таким чином, заявником ОСОБА_1 не
підтверджені обставини, з яких
випливає безпірність вимоги, не
наведено доказів, що підтверджують
обставини за якими остання має право
претендувати на квартиру АДРЕСА_1,
оскільки з 19.11.2004 року шлюб між ОСОБА_3
та нею розірвано, чи не порушить
визнання за нею права власності на 1/2
частку квартири прав сина ОСОБА_2 Адже
окреме провадження - це вид
судочинства, за яким підтверджується
наявність або відсутність
неоспорюваних прав.

Оскільки з заяви вбачається спір про
право, у відкритті провадження слід
відмовити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі відмови у відкритті провадження у
справі.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 234, 256 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа:
ЖБК «Індикатор-11» про встановлення
юридичного факту належності на праві
власності квартири - відмовити.

Зобов'язати Управління Державного
казначейства у Подільському районі
міста Києва повернути заявнику ОСОБА_1
сплачені кошти судового збору у
розмірі 121 грн. 80 коп. - (квитанція № 21
від 19.09.2014 р. проведено проведено ГУ
Ощадбанк по м. Києву та області ТВБВ
10026/104).

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня отримання її копії
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун