Справа № 459/2056/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого – судді
Грабовського
В.В.,

з участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Червонограді
заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Червоноградського міського
суду Львівської області від 17.09.2014 року
у справі за позовом СП «Київ-Захід» у
формі ТзОВ до ОСОБА_2 про стягнення
шкоди, заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки, -

в с т а н о в и в:

10.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся
до суду із заявою, у якій просить
скасувати заочне рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 17.09.2014 року та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку. На обґрунтування
своєї вимоги послався на те, що
зазначеним заочним рішенням суду
вирішено стягнути з нього на користь СП
«Київ-Захід» у формі ТзОВ 4 098 (чотири
тисячі дев’яносто вісім),52 грн. шкоди,
заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки та 243 (двісті сорок три),60 грн.
сплаченого судового збору. Зазначає, що
у судове засідання 17.09.2014 року не міг
з’явитися, оскільки не отримував
повістки на цей день та не отримував
копії позовної заяви.

Належним чином повідомлений
про час та місце розгляду заяви заявник
(відповідач) у судове засідання не
з’явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Представник позивача,
будучи належним чином повідомленою про
час та місце розгляду заяви, у судове
засідання не з’явилася, подала заяву
про відкладення розгляду заяви про
перегляд заочного рішення.

Неявка заявника
(відповідача) та представника позивача,
відповідно до другого речення ч. 1 ст. 231
ЦПК України, не є перешкодою розгляду
заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

З’ясувавши обставини
справи, суд дійшов висновку про відмову
у задоволенні заяви з огляду на таке.

Заочним рішенням
Червоноградського міського суду
Львівської області від 17.09.2014 року
позов СП «Київ-Захід» у формі ТзОВ
задоволено та вирішено стягнути зі
ОСОБА_2 на користь СП «Київ-Захід» у
формі ТзОВ 4 098 (чотири тисячі
дев’яносто вісім),52 грн. шкоди,
заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки та 243 (двісті сорок три),60 грн.
сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з’явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Таким чином, заочне рішення
підлягає скасуванню лише за наявності
зазначених двох умов у їх сукупності.

У своїй заяві про перегляд
заочного рішення відповідач
посилається на свою необізнаність про
судові засідання, оскільки не
отримував копії позовної заяви та
повісток.

Такі пояснення відповідача
не заслуговують на увагу з огляду на
таке.

Згідно з абзацом 4 ч. 5 ст. 74
ЦПК України, у разі ненадання особами,
які беруть участь у справі, інформації
щодо їх адреси, судова повістка
надсилається фізичним особам, які не
мають статусу підприємців, - за адресою
їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку.

Як установлено судом, ОСОБА_2
зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
(відповідно до повідомлення
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Львівській області від
03.07.2014 року), куди йому і були надіслані
судові.

Як видно з матеріалів
цивільної справи № 459/2056/14-ц,
відповідач, будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, у судові засідання 29.07.2014 року
та 17.09.2014 року не з’явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Також заявником у своїй
заяві не зазначено та не подано суду
жодного доказу, що має істотне значення
для правильного вирішення справи.

За таких обставин заява не
задовольняється.

Керуючись ст.ст. 210, 231,
232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Червоноградського
міського суду Львівської області від
17.09.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Заочне рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:

В. В.
Грабовський