overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/399/165/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого- судді Бондаренка
Г.К., за участю секретаря судових засідань Скочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_2 до
Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Онуфріївської селищної ради
Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просив ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 65130 кв.м., кадастровий номер :02:000:0334, що знаходиться на території
Онуфріївської селищної ради
Онуфріївськогого району
Кіровоградської області, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла
ОСОБА_3 і після її смерті відкрилася спадщина на належну їй зазначену земельну ділянку.

ОСОБА_3 за життя склала заповіт, яким заповіла зазначену земельну ділянку йому. Спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині, немає.
Оформити спадщину у нотаріальній конторі він не може через те, що оригінал державного акту на право власності на зазначену земельну ділянку не зберігся.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Від позивача надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за його відсутності та відмову від відшкоджування понесених судових витрат.

Від представника Онуфріївської РДА та Онуфріївського селищного голови надійшли листи про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи, що визнання позову відповідачами є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, суд прийшов висновку про задоволення позову.

На підставі ст. ст. 1217,1223 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 174,212, 214,215, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Малий Ключів
Коломийського району
Івано-Франківської області, право власності на земельну ділянку площею 65130 кв.м., кадастровий номер :02:000:0334, що знаходиться на території Онуфріївської селищної ради
Онуфріївськогого району
Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржено в 10-денний строк з дня отримання його копії до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К. Бондаренко.
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

24 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Снітко С. О., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, стягнення моральної шкоди та матеріальних збитків,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 29 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 03.11.2014р..

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа №296/8377/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2014 р.

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали заяви КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.А. Галасюк
Справа №296/8372/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2014 р.

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали заяви КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.А. Галасюк
Справа № 444/2617/14-ц
Провадження № 2/444/1061/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Жовківського районного суду 20 листопада 2014 року о 11:30 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:

Зеліско Р. Й.
Справа №296/8828/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2014 р.

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№9" Житомирської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" Житомирської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства
"Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№9" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.А. Галасюк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №361/8450/14-ц провадження № 2-н/361/949/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -
ПАТ «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 669 грн. 64 коп. за період з 01.12.2013 р. по 01.10.2014 р.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного
Головному управлінні «Ощадний банк» м. заборгованість в розмірі 669 грн. 64 коп.
(шістсот шістдесят дев'ять гривень шістдесят чотири копійки) за період з 01.12.2013 р. по 01.10.2014 р.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня
«Банк «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО
Суддя
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст..105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Судовий наказ набрав законної сили
«___________»______________________20_____року
Термін пред'явлення до виконання
«___________»______________________20_____року
Дата видачі судового наказу
«___________»______________________20_____року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Приміт ки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №296/8409/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2014 р.

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали заяви КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.А. Галасюк
Справа № 531/1904/14-ц
Провадження № 2-н/531/30/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право звертатися до суду з заявою про видачу судового наказу.

При подачі заяви правила підсудності не порушено, сплачено судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 97-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.
Керуючись ст. 102, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Попов М.С.
Справа №539/828/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі - Павличенко О.А.

представника відповідачів - ОСОБА_1

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

13.02.2014 року ОСОБА_2 помер після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді частини квартири , спадкоємцями якої являються його неповнолітні діти
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно ухвали суду від 19.08.2014 року залучена ОСОБА_5 дружина ОСОБА_2, представником відповідачів , його неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ОСОБА_4

В зв"язку з реєстрацією шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на Дзюба.

Представник позивача заявив клопотання про залучення третьою особою без самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради оскільки спір стосується інтересів неповнолітніх дітей.

Представник позивача у судове засідання не з"явився.

Виходячи з обставин справи заявлених вимог, інтересів неповнолітніх осіб, суд вважає за необхідне залучити третьою особою без самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету
Лубенської міської ради.

Керуючись ст.ст.208, 210 ЦПК України суд,

УХ В А Л И В:

Залучити для участі у розгляді справи третьою особою без самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради про що його повідомити.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_6
Справа № 405/9934/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до відповідача ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до відповідача ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування .

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 21.11.2014 о 09:20.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко
Справа № 404/9144/14-ц
Номер провадження 2/404/3635/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/9144/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 10.12.2014 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 10.12.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
УХВАЛА

"07" листопада 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко
І.М., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1; заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція про встановлення фактів родинних відносин, -

В С Т
А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК
України немає.

В порядку ч. ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 258 ЦПК України, -

У Х
В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1; заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція про встановлення фактів родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 26.11.2014 року о 09-00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул.
Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 414.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко
Брусилівський районний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 275/790/14-ц
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області розглянувши заяву прокурора
Брусилівського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 підприємства «Господарник»
Брусилівської селищної ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, та керуючись ст. ст. 3, 15, 81, 88, 95-99, 102-104 Цивільного процесуального кодексу України., ст. ст. 115, 116 ч.2 ст. 233 Кодексу законів про 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 підприємства «Господарник»
Брусилівської селищної ради, що
Житомирська область, смт.Брусилів, пров. 1 Травня,3, ідентифікаційний номер: 34465115, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі в сумі чотириста шістдесят сім гривень шістдесят копійок ) . 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 підприємства «Господарник»
Брусилівської селищної ради, що
Житомирська область, смт.Брусилів, пров. 1 Травня,3, ідентифікаційний номер 34465115, на користь держави 121 гривень 80 копійок судового збору
(отримувач коштів – УДКСУ у
Брусилівському районі, код ЄДРПОУ отримувача – 37799226, рахунок отримувача
Житомирській області, МФО – 811039, код
ЄДРПОУ суду - 22053037). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання. скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "____"
___________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року.
Суддя:
Дата видачі судового наказу стягувачу
" " ______________________2014 року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО судового виконання Повне наймену- знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна за судовим судового судового
_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа № 405/1893/14-ц
УХВАЛА

"07" листопада 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді – Шевченко
І.М.

при секретарі – Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву КП
«Теплоенергетик» про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О
В И В :

Заявник КП «Теплоенергетик» звернувся в суд із заявою про виправлення описки в судовому наказі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2014 року, де не зазначено ідентифікаційний номер божника ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені, причини неявки суду не сповістили. Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що Ленінським районним судом м. Кіровограда від 14.03.2014 року у справі № 405/1893/14-ц, провадження № 2н/405/111/14 видано судовий наказ за завою
КП «Теплоенергетик» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2 407,07 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

При видачі судового наказу судом допущена помилка та не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки в судовому наказі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Заяву КП «Теплоенергетик» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити допущену помилку в судовому наказі Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 14.03.2014 року у справі № 405/1893/14-ц, провадження № 2н/405/111/14 видано судовий наказ за завою КП
«Теплоенергетик» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2 407,07 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн. та зазначити ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко