Справа № 2-526/10
Провадження № 4-с/545/15/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 Полтавський районний
суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Полтава скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Полтавського районного управління
юстиції Полтавської області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Полтавського
районного управління юстиції
Полтавської області ОСОБА_2 щодо
нарахування йому заборгованості по
сплаті аліментів у сумі 12 236,13 грн. та
накладення арешту на майно. Скарга
обгрунтовується тим, що у зазначеного
державного виконавця на виконанні
знаходиться виконавчий лист, виданий
на виконання рішення Полтавського
районного суду Полтавської області від
09.04.2010 року, на виконання якого з
ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 на
утримання неповнолітньої дочки –
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у
розмірі 1/4 частини від усіх видів
заробітку, але не менше, ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 25.01.2010
року і до досягнення дитиною
повноліття. Зазначав, що у зв’язку з
відсутністю заробітку сплачував
аліменти у визначеному рішенням суду
мінімальному розмірі – 30% відсотків
від прожиткового мінімуму,
встановленого Законом України «Про
Державний бюджет» на відповідний рік.
Проте 29.07.2014 року випадково дізнався
про накладення арешту на все майно у
зв’язку наявністю зоборгованості по
сплаті аліментів. Вважає, що нарахована
відповідно до довідки-розрахунку №6820
від 16.04.2014 року загальна сума
заборгованості станом на 28.11.2013 року у
розмірі 12 236,13 грн. є недостовірною,
оскільки нарахована всупереч вимогам
закону та рішення суду.

Ухвалою Полтавського районного суду
Полтавської області від 29.08.2014 року
скаржнику поновлено процесуальний
строк для звернення до суду.

У судове засідання скаржник не
з’явився, надавши попередньо заяву, у
якій скаргу підтримав у повному обсязі
та просив її задовольнити.

Представник ВДВС Полтавського РУЮ у
судове засідання не з’явився, про
причини неявки суд не повідомив,
матеріали виконавчого провадження
суду не надав.

За таких обставин справа розглядається
на підставі наявних у матеріалах
справи доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
скарги з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Відповідно до вимог статті
214 ЦПК під час ухвалення рішення суд
вирішує, чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи; які правовідносини сторін
випливають із встановлених обставин.

Встановлено, що згідно з рішенням
Полтавського районного суду
Полтавської області від 09.04.2010 року з
ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 на
утримання неповнолітньої дочки –
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у
розмірі 1/4 частини від усіх видів
заробітку, але не менше, ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 25.01.2010
року і до досягнення дитиною
повноліття(а.с.4). Відповідно до довідки
Полтавської МДПІ від 09.07.2009 року, у
січні 2010 року ОСОБА_1 отримав 132,26 грн.
доходу, у лютому 2010 року – 452,67 грн., у
квітні 2011 року – 160 грн., у січні 2013 року
– 480 грн., у квітні 2013 року – 387,82 грн.
доходу; за інший період інформація про
доходи відсутня(а.с.8). Як вбачається з
наданих позивачем фіскальних чеків,
позивач регулярно здійснював поштові
перекази на ім’я ОСОБА_3 у сумі близько
400 грн. щомісячно(а.с. 9-20). Разом з тим, як
вбачається з довідки-розрахунку №6820
від 16.04.2014 року ОСОБА_1 нарахована
заборгованість по сплаті аліментів за
період з січня 2010 по 28.11.2013 року у
розмірі 12 236,13 грн.(а.с.5-6). Постановою від
19.05.2014 року старшим державним
виконавцем ВДВС Полтавського РУЮ
накладено арешт на все рухоме та
нерухоме майно боржника(а.с.29).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України
«Про державну виконавчу службу»
правову основу діяльності державної
виконавчої служби становлять
Конституція України, цей Закон, інші
закони та нормативно-правові акти, що
прийняті на їх виконання.

Статтею 11 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено,
що державний виконавець здійснює
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі

виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

З аналізу наданих скаржником доказів
вбачається, що він сплачував аліменти у
розмірі не меншому, ніж 30% відсотків від
прожиткового мінімуму, встановленого
Законом України «Про Державний бюджет»
на відповідний рік.

Суб’єктом оскарження не надано
доказів правомірності нарахування
аліментів у зазначеному у
довідці-розрахунку розмірі, та,
відповідно, накладення арешту на майно
боржника.

Таким чином, виходячи з принципів
змагальності та диспозитивності, суд
приходить до висновку про задоволення
скарги.

Керуючись ст. 11, 82 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 387 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Полтавського
районного управління юстиції
Полтавської області ОСОБА_2 –
задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Полтавського районного управління
юстиції Полтавської області ОСОБА_2
щодо нарахування ОСОБА_1
заборгованості по сплаті аліментів у
розмірі 12 236,13 грн. та накладення арешту
на майно боржника за виконавчим
провадженням №18657265 – неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Полтавський районний суд протягом 5
днів з дня її винесення, а особами, які
не були присутні під час її
проголошення – у той же строк з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5