Справа № 161/5593/14-ц Провадження №
22-ц/773/1393/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пушкарчук В.П. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Свистун О.В., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Черняк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства «Селянський
комерційний банк «Дністер», товариства
з обмеженою відповідальністю «Перша
Волинська будівельна компанія» про
визнання договору іпотеки майнових
прав припиненим за апеляційною
скаргою ліквідатора відкритого
акціонерного товариства «Селянський
комерційний банк «Дністер» ОСОБА_2 на
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 17 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

8 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд
з позовом до ВАТ СКБ «Дністер», ТзОВ
«Перша Волинська будівельна компанія»
про визнання договору іпотеки майнових
прав недійсним. Позовні вимоги
мотивувала тим, що 31 серпня 2007 року між
ВАТ СКБ «Дністер» та ТзОВ «Перша
Волинська будівельна компанія»
укладено договір № 020/Ф про будівництво
житлового будинку, в якому ТзОВ «Перша
Волинська будівельна компанія»
виступає як забудовник, а ВАТ СКБ
«Дністер» як управитель фонду
фінансування будівництва виду А 80-ти
квартирного 5-ти поверхового будинку за
адресою: АДРЕСА_1

Для забезпечення виконання зобов'язань
за договором про будівництво житлового
будинку між ВАТ СКБ «Дністер» та ТзОВ
«Перша Волинська будівельна компанія»
19 березня 2008 року укладено договір
іпотеки, посвідчений приватним
нотаріусом Луцького міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстрований в реєстрі за № 1031 і
накладено заборону відчуження
майнових прав на квартири, які
знаходяться у 80-ти квартирному 5-ти
поверховому будинку за адресою:
АДРЕСА_1 та належать ТзОВ «Перша
Волинська будівельна компанія», до
припинення іпотечного договору.

Відповідно до п. 1.2 вищезазначеного
договору іпотеки ТзОВ «Перша Волинська
будівельна компанія» передає в іпотеку
майнові права на квартири загальною
площею 6013,7 кв.м., що знаходяться у 80-ти
квартирному 5-ти поверховому будинку за
адресою: АДРЕСА_1, а саме: 10
однокімнатних квартир, 40 двокімнатних
квартир, 30 трикімнатних квартир.

3 травня 2012 року між ТзОВ «Перша
Волинська будівельна компанія» та
ОСОБА_1 укладено договір № 2 на пайову
участь у будівництві, відповідно до
якого остання взяла на себе обов'язок
фінансування будівництва шести
квартир, а ТзОВ «Перша Волинська
будівельна компанія» зобов'язалася
передати їх у власність ОСОБА_1 після
введення будинку в експлуатацію.

Покликаючись на ті обставини, що
договір іпотеки майнових прав від
19 березня 2008 року порушує права
позивача як інвестора і не відповідає
вимогам ч. 2 ст. 583 ЦК України, ст. 5 Закону
України «Про іпотеку», просила суд
визнати недійсним договір іпотеки від
19 березня 2008 року, укладений між ВАТ СКБ
«Дністер» та ТзОВ «Перша Волинська
будівельна компанія», зареєстрований в
реєстрі вчинення нотаріальних дій за №
1031.

Зобов'язати приватного нотаріуса
Луцького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 виключити з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна запис № 6817002 від 19
березня 2008 року про державну
реєстрацію заборони на нерухоме майно
за договором іпотеки від 19 березня 2008
року, внесений приватним нотаріусом
Луцького міського нотаріального
округу ОСОБА_3

Зобов'язати приватного нотаріуса
Луцького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 виключити з Державного
реєстру іпотек запис № 6817116
від 19 березня 2008 року про державну
реєстрацію договору іпотеки від 19
березня 2008 року, внесений приватним
нотаріусом Луцького міського
нотаріального округу ОСОБА_3

В процесі розгляду справи позивач
подала заяву про зміну предмета позову.
Покликалась на ті обставини, що на
даний час будинок АДРЕСА_1 зданий в
експлуатацію згідно з декларацією про
готовність об'єкта до експлуатації від
19 березня 2014 року №
ВЛ64, банківська ліцензія у ВАТ СКБ
«Дністер» відкликана, а реєстраційна
служба Луцького міського управління
юстиції згідно рішень № 13006475 та №
13006767 від 13 травня 2014 року відмовила
ОСОБА_1 в реєстрації права власності на
квартири у зв'язку з їх арештом.

З врахуванням поданої заяви про зміну
предмету позову позивач просила
визнати припиненим договір іпотеки від
19 березня 2008 року, укладений між ВАТ СКБ
«Дністер» та ТзОВ «Перша Волинська
будівельна компанія», зареєстрований в
реєстрі вчинення нотаріальних дій за №
1031.

Зобов'язати приватного нотаріуса
Луцького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 виключити з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна запис № 6817002 від 19
березня 2008 року про державну
реєстрацію заборони на нерухоме майно
за договором іпотеки від 19 березня 2008
року, внесений приватним нотаріусом
Луцького міського нотаріального
округу ОСОБА_3

Зобов'язати приватного нотаріуса
Луцького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 виключити з Державного
реєстру іпотек запис № 6817116
від 19 березня 2008 року про державну
реєстрацію договору іпотеки від 19
березня 2008 року, внесений приватним
нотаріусом Луцького міського
нотаріального округу ОСОБА_3

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 17 липня 2014 року
позов задоволено частково.
Постановлено визнати припиненим
договір іпотеки від 19 березня 2008 року,
укладений між ВАТ СКБ «Дністер» та ТзОВ
«Перша Волинська будівельна компанія»,
зареєстрований в реєстрі вчинення
нотаріальних дій за № 1031.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ВАТ СКБ «Дністер» та ТзОВ
«Перша Волинська будівельна компанія»
в користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового
збору по 121,80 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі ліквідатор ВАТ
СКБ «Дністер» покликаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 17 липня 2014 року та
постановити нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явилися, хоча
належним чином були повідомлені про
дату, час та місце апеляційного
розгляду даної справи.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення з таких мотивів.

Задовольняючи частково позов суд
першої інстанції виходив з того, що
свої зобов'язання ТзОВ «Перша
Волинська будівельна компанія» як
іпотекодавець виконав в повному
обсязі, а тому укладений між
ВАТ СКБ «Дністер» та ТзОВ «Перша
Волинська будівельна компанія»
договір іпотеки майнових прав від 19
березня 2008 року підлягає визнанню
припиненим.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК
України рішення повинно бути законним
і обґрунтованим. Під час ухвалення
рішення суд вирішує такі питання: чи
мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження;
які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Вказаним вимогам закону рішення суду
першої інстанції не відповідає.

Судом встановлено, що між ВАТ СКБ
«Дністер» та ТзОВ «Перша Волинська
будівельна компанія» 31 серпня 2007 року
укладено договір № 020/Ф про будівництво
житлового будинку, в якому ТзОВ «Перша
Волинська будівельна компанія»
виступає як забудовник, а ВАТ СКБ
«Дністер» як управитель фонду
фінансування будівництва виду А 80-ти
квартирного 5-ти поверхового будинку за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5-15).

Згідно п. 1.1 договору про будівництво
житлового будинку № 020/Ф від 31 серпня 2007
року ТзОВ «Перша Волинська будівельна
компанія» зобов'язується збудувати та
ввести в експлуатацію об'єкт
будівництва та передати об'єкт
інвестування у власність довірителям
фонду фінансування будівництва, а ВАТ
СКБ «Дністер» зобов'язується
здійснювати фінансування будівництва
об'єктів за рахунок коштів, наданих
йому на праві довірчої власності
довірителями ФФБ (а.с. 5).

Для забезпечення виконання зобов'язань
за договором про будівництво житлового
будинку між ВАТ СКБ «Дністер» та ТзОВ
«Перша Волинська будівельна компанія»
19 березня 2008 року укладено договір
іпотеки, посвідчений приватним
нотаріусом Луцького міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстрований в реєстрі за № 1031 і
накладено заборону відчуження
майнових прав на квартири, які
знаходяться у 80-ти квартирному 5-ти
поверховому будинку за адресою:
АДРЕСА_1 та належать ТзОВ «Перша
Волинська будівельна компанія», до
припинення іпотечного договору (а.с.
16-22).

Відповідно до п 1.1.1 та п. 1.2 договору
іпотеки ВАТ СКБ «Дністер» фінансує за
рахунок коштів фонду фінансування
будівництва спорудження об'єкта
будівництва, а в забезпечення
виконання зобов'язань ТзОВ «Перша
Волинська будівельна компанія»
передає в іпотеку майнові права на
квартири загальною площею 6013,7 кв.м., що
знаходяться в 80-ти квартирному 5-ти
поверховому будинку за адресою:
АДРЕСА_1, а саме: 10 однокімнатних
квартир, 40 двохкімнатних квартир, 30
трикімнатних квартир (а.с. 17).

З декларації про початок виконання
будівельних робіт, зареєстрованої
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області 15 травня 2012 року за
№ ВА 9 вбачається, що об'єкт
будівництва змінено на 106-ти квартирний
житловий будинок по
АДРЕСА_1 (а.с. 29-34).

3 травня 2012 року між ТзОВ «Перша
Волинська будівельна компанія» та
ОСОБА_1 укладено договір № 2 на пайову
участь у будівництві (а.с. 23-25).

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору в
порядку та на умовах, визначених цим
договором, ОСОБА_1 бере участь в
фінансуванні будівництва 106-ти
квартирного житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а
ТзОВ «Перша Волинська будівельна
компанія» зобов'язується передати у
власність ОСОБА_1 після введення
будинку в експлуатацію квартири
відповідно до додатку, що є невід'ємною
частиною договору (а.с. 23).

Згідно п. 2.1 договору фінансування
пайового будівництва ОСОБА_1
здійснюється у національній валюті
шляхом внесення готівкових коштів в
сумі 1356000 грн. в касу ТзОВ «Перша
Волинська будівельна компанія»
(а.с. 23).

4 травня 2012 року між ТзОВ «Перша
Волинська будівельна компанія» та
ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до
договору на пайову участь у
будівництві № 2 від 3 травня 2012 року,
згідно умов якої фінансування пайового
будівництва здійснюється у
національній валюті шляхом внесення
готівкових коштів в сумі 2324060 грн. (а.с.
78).

Згідно декларації про готовність
об'єкта до експлуатації,
зареєстрованої Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області 19 березня 2014 року за
№ ВЛ 64 будинок АДРЕСА_1 зданий в
експлуатацію (а.с. 79-85).

Як передбачено ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться, у встановлений строк
(термін).

Відповідно до ст.ст. 3, 17 Закону України
«Про іпотеку» іпотека має похідний
характер від основного зобов'язання і є
дійсною до припинення основного
зобов'язання або до закінчення строку
дії іпотечного договору. Іпотека
припиняється у разі припинення
основного зобов'язання або закінчення
строку дії іпотечного договору, а
також з інших підстав, передбачених цим
Законом.

Висновок суду першої інстанції про те,
що ТзОВ «Перша Волинська будівельна
компанія» виконало свої зобов'язання
як іпотекодавець, є передчасним,
оскільки в матеріалах справи відсутні
докази належного виконання
забудовником п. 1.1 договору № 020/Ф про
будівництво житлового будинку від 31
серпня 2007 року в частині передачі
об'єктів інвестування у власність
довірителям фонду фінансування
будівництва.

В рішенні суду першої інстанції
зроблені суперечливі за своїм змістом
висновки, зокрема, про виконання
зобов'язань за договором, що має
наслідком його припинення, так і
одночасно про неспроможність однієї із
сторін виконувати його умови у зв'язку
з відкликанням банківської ліцензії та
ініціюванням процедури ліквідації.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
фінансово-кредитні механізми
управління майном при будівництві
житла та операціях з нерухомістю» ФФБ
припиняє своє функціонування за
рішенням управителя ФФБ у разі
досягнення мети, з якою був створений
фонд. Після виконання управителем ФФБ
зобов'язань перед усіма довірителями
ФФБ вважається таким, що припинив своє
функціонування.

Як зазначає ліквідатор ВАТ СКБ
«Дністер» ОСОБА_2. в апеляційній скарзі
управитель не ухвалював рішення про
припинення фонду фінансування
будівництва виду А житлового будинку
за адресою: м. Луцьк,
АДРЕСА_1 і позивачем ця обставина не
спростована.

Відкликання банківської ліцензії у ВАТ
СКБ «Дністер» та ініціювання процедури
ліквідації банку може бути підставою
для заміни управителя в порядку,
визначеному ст. 23 Закону України «Про
фінансово-кредитні механізми
управління майном при будівництві
житла та операціях з нерухомістю», а не
для припинення договору іпотеки.

Позивач не є стороною спірного
договору іпотеки, а лише одним із
довірителів фонду фінансування
будівництва, проте об'єктом вказаного
договору іпотеки є майнові права на
весь будинок, а не лише на квартири,
права на які має ОСОБА_1

Роблячи висновок про те, що рішенням
суду не будуть порушені права інших
довірителів у зв'язку з отриманням ними
актів приймання-передачі квартир для
подальшої реєстрації права власності,
поза увагою суду залишилась та
обставина, що квартир в будинку
налічується 106, а в матеріалах справи
наявні акти прийому-передачі лише на 29
квартир (а.с. 199-126а).

Як зазначає сама позивач, реєстраційна
служба Луцького міського управління
юстиції відмовила їй в реєстрації
права власності на квартири у зв'язку з
їх арештом, тому отримання актів
прийому-передачі квартир не свідчить
про можливість усіх довірителів
безперешкодно оформити право
власності на квартири.

Суд першої інстанції в порушення вимог
ст. 215 ЦПК України, вирішуючи спір про
припинення договору іпотеки у вступній
частині рішення суду, вказуючи предмет
позовних вимог зазначив про визнання
договору іпотеки недійсним.

Зазначаючи в рішенні про відсутність
належних повноважень у ліквідатора
ВАТ СКБ «Дністер» ОСОБА_2, суд першої
інстанції не врахував, що постанова
Правління Національного банку України
№ 42 від 3 лютого 2014 року свідчить
лише про продовження процедури
ліквідації ВАТ СКБ «Дністер» до 15
березня 2014 року, а не про припинення
повноважень ліквідатора ОСОБА_2

Колегія суддів приходить до висновку,
що рішення суду першої інстанції у
зв'язку з неповним з'ясуванням судом
обставин, що мають значення для справи,
порушенням норм матеріального та
процесуального права слід скасувати і
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню в повній частині, оскільки
відмовляючи в частині позовних вимог
про зобов'язання виключити записи з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна та
Державного реєстру іпотек, суд виходив
з того, що визнання договору іпотеки
припиненим тягне за собою і скасування
заборони відчуження об'єктів
нерухомого майна, проте як встановлено
судом, позивач не довів наявність
підстав для визнання договору іпотеки
припиненим.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ліквідатора
відкритого акціонерного товариства
«Селянський комерційний банк
«Дністер» ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 17 липня 2014
скасувати і ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства «Селянський
комерційний банк «Дністер», товариства
з обмеженою відповідальністю «Перша
Волинська будівельна компанія» про
визнання договору іпотеки майнових
прав припиненим відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді