УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С., суддів:
Висоцької В.С., Колодійчука В.М.,Гримич
М.К., Фаловської І.М., розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м.
Києві, приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_8, третя особа -
публічне акціонерне товариство «Креді
Агріколь Банк», про визнання прилюдних
торгів недійсними, визнання недійсним
протоколу щодо проведення прилюдних
торгів та акту про реалізацію з торгів
нерухомого майна, за касаційними
скаргами ОСОБА_8 та публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» на рішення апеляційного
суду м. Києва від 29 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_6, ОСОБА_7
звернулися до суду з позовом до відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві (далі - ВДВС
Святошинського РУЮ у м.
Києві), приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» (далі - ПП «СП «Юстиція»),
ОСОБА_8, третя особа - публічне
акціонерне товариство «Креді Агріколь
Банк» (далі - ПАТ «Креді Агріколь Банк»),
у якому, з врахуванням уточнених
позовних вимог, просили визнати
недійсними прилюдні торги проведені 14
серпня 2013 року ПП «СП «Юстиція» з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки), а саме
квартири АДРЕСА_1 (далі - квартира),
належної на праві власності
іпотекодавцеві ОСОБА_6 Крім того,
просили визнати недійсним протокол від
14 серпня 2013 року щодо проведення
прилюдних торгів з продажу вказаного
нерухомого майна ОСОБА_6 та визнати
недійсним акт від 27 серпня 2013 року,
складений державним виконавцем ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві про
реалізацію спірної квартири.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
оскаржувані торги проведено більше ніж
через 6 місяців з моменту складання
звіту про оцінку реалізованої з торгів
квартири, що суперечить положенням ч. 5
ст. 58 Закону України «Про виконавче
провадження», п. 4.3.5. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, п. 3.2. Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, ч. 2 ст. 43 Закону України «Про
іпотеку».

Крім того, оголошення про торги спірної
іпотечної квартири не було розміщено в
двох місцевих друкованих засобах
масової інформації, як цього вимагає ч.
2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку», а
також потенційні покупці не були
забезпечені інформацією про
можливість огляду квартири у
відповідності до п. 3.6. Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна, ч. 3 ст. 43
Закону України «Про іпотеку».

Посилаючись на вказані порушення
допущені при підготовці та проведенні
торгів, позивачі просили задовольнити
позов.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 28 січня 2014 року в
позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
29 травня 2014 року рішення суду першої
інстанції в частині відмови в позові
ОСОБА_6 скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення про задоволення
позовних вимог ОСОБА_6

Визнано недійсними прилюдні торги з
реалізації нерухомого майна -
трикімнатної квартири, результати яких
оформлено протоколом проведення
прилюдних торгів від 14 серпня 2013 року
ПП «СП «Юстиція» та актом державного
виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві про реалізацію арештованого
нерухомого майна (предмету іпотеки) від
27 серпня 2013 року.

Визнано недійсним протокол проведення
прилюдних торгів з продажу
арештованого майна, що належить ОСОБА_6
- квартири, від 14 серпня 2013 року,
затверджений заступником директора ПП
«СП «Юстиція».

Визнано недійсним акт про реалізацію з
прилюдних торгів арештованого
нерухомого майна (предмету іпотеки) -
квартири, від 27 серпня 2013 року,
затверджений начальником ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційних скаргах ОСОБА_8 та
публічне акціонерне товариство «Креді
Агріколь Банк» просять скасувати
оскаржуване рішення апеляційного суду
і залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Касаційні скарги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК
України рішення повинно бути законним
і обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Судом першої інстанції встановлено, що
17 грудня 2010 року державним виконавцем
ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом виданим 16 вересня 2010 року
Святошинським районним судом м. Києва
про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_10
солідарно на користь ПАТ
«Індустріально-експортний Банк»
заборгованості в розмірі
85 215,74 доларів США, що згідно курсу
Національного Банку України складає 673
903 грн 12 коп. (а. с. 8, т. 1).

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Оціночна компанія
«Вега» (далі - ТОВ «Оціночна компанія
«Вега») 01 листопада 2011 року в межах
процедури виконавчого провадження
складено висновок про незалежну оцінку
майна, вартості квартири, яка належить
ОСОБА_6 на підставі договору
купівлі-продажу від 29 серпня 2006 року.
Встановлено ринкову вартість квартири
у розмірі 580 144 грн (а. с. 10, т. 1).

ОСОБА_6 на такий висновок з експертної
оцінки майна подала заперечення щодо
вартості трьохкімнатної квартири
АДРЕСА_1, у зв'язку з чим виникла
необхідність здійснити рецензування
висновку експерта.

26 січня 2012 року заступником начальника
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві на підставі ст. ст. 13,
58 Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову про
призначення експерта для проведення
рецензування експертної оцінки майна
проведеної ТОВ «Оціночна компанія
«Вега» щодо визначення вартості
спірної квартири.

12-15 березня 2012 року проведено
рецензування оцінки ринкової вартості
квартири, яким підтверджено вартість
квартири в розмірі 580 144 грн.

Заявку на реалізацію описаного та
арештованого майна подано 27
квітня 2012 року. Прилюдні торги з
реалізації спірної квартири
призначалися двічі на 13 червня та 05
липня 2012 року, однак вони не відбулись у
зв'язку з відсутністю покупців.

Вказаний вище висновок ОСОБА_6 було
оскаржено в судовому порядку. 07 вересня
2012 року рішенням Святошинського
районного суду м. Києва, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 07 листопада 2012 року, в позові
ОСОБА_6 до ТОВ «Оціночна компанія
«Вега», товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
експертна група», ВДВС Святошинського
РУЮ у м. Києві, третя особа - ПАТ «Креді
Агріколь Банк», про скасування
незалежної оцінки нерухомого майна
відмовлено (а. с. 118-122, т. 1).

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
28 січня 2013 року надано дозвіл на
реалізацію квартири ОСОБА_6 яка згідно
іпотечного договору від 29 серпня 2006
року передана в іпотеку акціонерному
товариству «Індустріально-експортний
банк» (правонаступник - ПАТ «Креді
Агріколь Банк»).

Оскільки ОСОБА_6 добровільно
заборгованості не погашено, ВДВС
Святошинського РУЮ в м. Києві в порядку
примусового виконання рішення суду
звернуто стягнення на предмет іпотеки -
спірну квартиру.

14 травня 2013 року між ПП «СП Юстиція» та
ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві
укладено договір про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна.

ПП «СП «Юстиція» розмістило оголошення
від 25 липня 2013 року в Єдиному
державному реєстрі виконавчого
провадження в системі реалізації
конфіскованого та арештованого майна
на сайті ДП МЮУ «Інформаційний центр»,
повідомлення про проведення торгів
направлено ОСОБА_6 згідно реєстру на
відправлення рекомендованої
кореспонденції за 25 липня 2013 року,
опубліковано оголошення про
проведення прилюдних торгів у двох
загальнодержавних друкованих
виданнях: газеті «Експрес-Об'ява»,
газеті «Авізо Плюс», (а. с. 62-66, т. 1).

14 серпня 2013 року ПП «СП «Юстиція»
проведено прилюдні торги з реалізації
трикімнатної квартири. Під час торгів
вівся протокол, переможцем торгів
визнано ОСОБА_8 27 серпня 2013 року старшим
державним виконавцем ВДВС
Святошинського РУЮ м. Києва складено
акт про реалізацію предмета іпотеки.

На підставі таких встановлених
обставин, суд першої інстанції дійшов
до висновків що: посилання позивача
щодо неналежного виконання вимог
закону про повідомлення проведення
прилюдних торгів є безпідставним
оскільки ПП «СП «Юстиція» виконало
вимоги ст. 43 Закону України «Про
іпотеку» та розмістило повідомлення
про проведення прилюдних торгів у двох
друкованих засобах масової інформації
державного значення які мають статус
видання вищий ніж місцевого; оцінку
реалізованого з торгів майна проведено
у відповідності до вимог закону, сплив
строку оцінки майна не вплинув на
результати торгів.

Скасовуючи рішення районного суду і
задовольняючи позовні вимоги лише
ОСОБА_6, апеляційний суд виходив з того,
що права іншого позивача ОСОБА_7
внаслідок проведення оскаржуваних
торгів з реалізації квартири жодним
чином не порушено.

Також апеляційний суд встановив, що
звіт про оцінку спірної квартири було
підписано 01 листопада 2011 року з
визначенням ринкової вартості
квартири станом на вказану дату. За
правилами ч. ч. 1, 5 ст. 58 Закону України
«Про виконавче провадження» такий звіт
був чинним до 01 травня 2012 року і з того
часу повторна оцінка спірної квартири
у встановленому Законом порядку
проведена не була.

Торги проведено лише 14 серпня 2013 року з
порушенням вимог ст. 58 Закону
України «Про виконавче провадження»
(торги проведено більше ніж через 6
місяців з моменту підписання звіту про
оцінку реалізованого майна), п. 3.2, п. 4.12
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, а тому за правилами ст. ст. 203, 215
ЦК України такі торги є недійсними.

З такими висновками апеляційного суду
погодитися неможна.

Як зазначено вище, торги по реалізації
спірної квартири проведено в рамках
процедури виконавчого провадження,
дозвіл на реалізацію квартири надано
ухвалою апеляційного суду м. Києва від
28 січня 2013 року, тобто в даному
випадку фактично відбулося примусове
звернення стягнення на предмет
іпотеки, а проведення повторної оцінки
майна не вплинуло на результати торгів
з його реалізації.

Примусове звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється
державним виконавцем з урахуванням
положень Закону України «Про іпотеку»
(п. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче
провадження»).

При проведені виконавчих дій було
дотримано вимоги ст. 43 Закону України
«Про іпотеку» та проведено оцінку
реалізованої з торгів квартири у
відповідності до вимог законодавства
про оцінку майна і майнових прав та
професійну оціночну діяльність,
оскільки іпотекодавець та
іпотекодержатель не досягли згоди щодо
початкової оцінки іпотечного майна.
Крім того, вказаними вище рішенням
Святошинського районного суду м. Києва,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 07
листопада 2012 року, в позові про
скасування такої незалежної оцінки
нерухомого майна відмовлено, тобто
спір щодо початкової оцінки іпотечного
майна визначено в судовому порядку.

За таких обставин, висновки
апеляційного суду про недійсність
оскаржуваних торгів у зв'язку з
недотриманням при їх проведенні
положень ст. 58 Закону України «Про
виконавче провадження» є
безпідставними оскільки в даному
випадку торги проводяться з
урахуванням положень Закону України
«Про іпотеку». До таких висновків
обґрунтовано дійшов і суд першої
інстанції при розгляді справи.

З підстав викладених вище, оскаржуване
в касаційному порядку рішення
апеляційного суду підлягає скасуванню
із залишенням в силі рішення суду
першої інстанції, оскільки апеляційним
судом скасоване судове рішення,
ухвалене згідно із законом.

Керуючись ст. ст. 333, 335, 336, 339, 343, 344, 345 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_8 та публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» задовольнити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від
29 травня 2014 року скасувати, рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 28 січня 2014 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук Судді:В.С.
Висоцька М.К. Гримич В.М. Колодійчук
І.М. Фаловська