overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

7 листопада 2014 року

м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Барвінківського
РУЮ Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Барвінківського РУЮ Харківської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити боржника – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов’язань за рішенням суду.

Перевіривши подання, вважаю, що воно оформлене та направлено до суду неналежним чином, в зв’язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, окрім іншого, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов?язань за рішенням.

Отже, відповідно до змісту вищезазначеної норми, умовою виникнення у державного виконавця права на звернення до суду з поданням про тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, є ухилення останнього від виконання зобов?язань, покладених на нього відповідним рішенням.

Вказане подання за змістом не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України та розділу XI
«Інструкції з організації примусового виконання рішень» зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 02.04.2012р. № 489/20802:

У поданні повинно бути зазначено обставини в підтвердження факту ухилення боржника від виконання покладених на нього відповідним рішенням зобов?язань, а також докази, що підтверджують відповідні обставини.

Факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні, до якого мають бути долучені відповідні письмові докази на підтвердження цих обставин, зокрема, матеріали виконавчого провадження про те, що ВДВС Барвінківського РУЮ
Харківської області вживалися усі передбачені законом заходи по виконанню рішення суду, але ОСОБА_2 перешкоджає чи ухиляється від виконання рішення. Крім цього у поданні мають бути зазначені паспортні дані та ідентифікаційний номер боржника.

Встановлені судом недоліки можуть бути усунені шляхом подачі до суду належним чином оформленого подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208, 277-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу
ДВС Барвінківського РУЮ Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - залишити без руху, надавши строк для усунення його недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз?яснити державному виконавцю, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, подання підлягає поверненню

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду
ОСОБА_3

Харківської області
Справа № 611/1112/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

7 листопада 2014 року

м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Барвінківського
РУЮ Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Барвінківського РУЮ Харківської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити боржника – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов’язань за рішенням суду.

Перевіривши подання, вважаю, що воно оформлене та направлено до суду неналежним чином, в зв’язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, окрім іншого, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов?язань за рішенням.

Отже, відповідно до змісту вищезазначеної норми, умовою виникнення у державного виконавця права на звернення до суду з поданням про тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, є ухилення останнього від виконання зобов?язань, покладених на нього відповідним рішенням.

Вказане подання за змістом не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України та розділу XI
«Інструкції з організації примусового виконання рішень» зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 02.04.2012р. № 489/20802:

У поданні повинно бути зазначено обставини в підтвердження факту ухилення боржника від виконання покладених на нього відповідним рішенням зобов?язань, а також докази, що підтверджують відповідні обставини.

Факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні, до якого мають бути долучені відповідні письмові докази на підтвердження цих обставин, зокрема, матеріали виконавчого провадження про те, що ВДВС Барвінківського РУЮ
Харківської області вживалися усі передбачені законом заходи по виконанню рішення суду, але ОСОБА_2 перешкоджає чи ухиляється від виконання рішення. Крім цього у поданні мають бути зазначені паспортні дані та ідентифікаційний номер боржника.

Встановлені судом недоліки можуть бути усунені шляхом подачі до суду належним чином оформленого подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208, 277-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу
ДВС Барвінківського РУЮ Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - залишити без руху, надавши строк для усунення його недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз?яснити державному виконавцю, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, подання підлягає поверненню

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду
ОСОБА_3

Харківської області
районний суд Харківської області
Справа № 617/1860/14-ц
Провадження № 2-н/617/150/14 07 листопада 2014 року
Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Король Т.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 105 грн. 15 відповідно до ст. 509,692,714, ЦК України, ст.ст. 95,96,102 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: фактична адреса Вовчанський РВЕ,вул. 00131954, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 105 грн. 15 коп.
(сто п'ять грн. 15 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» (банк отримувача ХОД
«Райффайзен-банк Аваль» м. Київ, МФО сплаченого судового збору в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «______»
____________________2014 р. та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________
_________________________________________ ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
районний суд Харківської області
Справа № 617/1872/14-ц
Провадження № 2-н/617/157/14 07 листопада 2014 року
Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 92 грн. 66 відповідно до ст. 714 ЦК України, ст.ст. 95,96,102 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», Філія ХОУ ВАТ ДОБУ заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 92 грн. 66 коп. ( дев"яносто 2. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», Філія ХОУ ВАТ ДОБУ судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя_____________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття
Судовий наказ набрав чинності «______»
________________________ 20___року, та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________
_________________________________________ ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
справа № 619/5298/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
Заявник ПАТ «Укртелеком» в особі
Харківської філії звернувся до суду з заявою про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів.
Заявник посилається на те, що між ПАТ
«Укртелеком» та відповідачем був укладений договір від 29.04.2004р. щодо надання телекомунікаційних послуг.
Відповідно до умов договору, заявник повинен був надавати послуги, а боржник був зобов'язаний своєчасно вносити оплату за отримані послуги.
Заявник виконував свої обов'язки за вищевказаним договором та надавав боржникові телекомунікаційні послуги.
Однак, боржник порушував свої зобов'язання в частині оплати наданих послуг, в результаті чого утворилася заборгованість за період з квітня 2012 р. по серпень 2014р., що складає 681,53 грн.
Заборгованість не сплачена до теперішнього часу. З урахуванням 3% річних- 22,09 грн., індекса інфляції -74,43 грн., що нараховані відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, сума боргу складає 778,05
Просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ
«Укртелеком» у особі Харківської філії заборгованості 681.53 грн., 3 % річних — 22.09 грн, індекс інфляції 74.43 грн., разом 778.05 грн, судовий збір у розмірі 121.80 грн.
Згідно ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.525,526,530 ЦК України, ст.ст.96,102,103 ЦПК України, - адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Укртелеком» в особі Харківської філії
ОСОБА_2 Аваль” м.Київ, МФО 380805, код
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ
«Укртелеком» 121,8 грн. – судовий збір.
Роз”яснити боржнику право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя Л. К.
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Калиновської Л.В.,

при секретарі Булах С.М.,

розглянувши в відкритому судовому засідання клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Русько-Лозівська сільська рада Дергачівського району
Харківської області про встановлення порядку користування земельноюділянкою, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить встановити порядок користування земельною ділянкою (двором) на якій розташований б.6 по вул. Петровського с.
Руська Лозова, Дергачівського району
Харківської області.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження у справі. Дане клопотання мотивоване тим, що питання стосовного цього предмета позову вирішено в іншому провадженні під головуванням судді Дергачівського районного суду Харківської області
Остропілець Є.Р.

Позивач разом зі своїм представником заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідач підтримала клопотання свого представника та просила суд його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи не вбачає підстав для задоволення клопотання, так як обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України в якості підстав для закриття провадження, не встановлено, оскільки звертаючись з клопотанням про закриття провадження по справі представник відповідача посилається на те, що дані вимоги між сторонами по справі з того самого предмету вже були розглянуті та рішення суду набрало законної чинності. Дані доводи є необґрунтованими та не приймаються судом до уваги.

Так, згідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2014 року було розглянуто позов
ОСОБА_2 про поновлення межі землекористування.

У відповідності до вимог ст.3 ЦПК
України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч.2 ст.223 ЦПК України після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, не можуть заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав, або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Так, закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає підстав суду закривати провадження у справі.

З огляду на вказане, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання та не вбачає підстав для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 3, 205, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В.
Калиновська
Справа № 2/638/5785/14,
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді:
РУДНЄВОЇ О.О.

при секретарі:
КАЛІНОВІЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом 13.08.2014 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем

В судове засідання позивач не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням проводи слухання справи за його відсутності. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідачка також надала суду заяву з проханням проводити слухання справи за її відсутності та в якій зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, примирення не можливе, спору про поділ майна не має.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.09.2009 року.

Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з лютого2010 року у зв'язку з тим, що сторони не досягли порозуміння щодо сімейних стосунків , сім'я існує формально, позивач з відповідачкою спільне господарство не ведуть, єдиного сімейного бюджету не мають.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як вбачається з матеріалів справи у сторін не склались подальшій шлюбні відносини, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60 ,209, 212, 214, 215, 217, 218
ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України , -

СУД В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 вересня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову
Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1978 - розірвати

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «ОСОБА_2»

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 10-ти днів з дня проголошення, а стороною, що не приймала участі в судовому розгляді справи в той же строк після отримання копії судового рішення .

Головуючий, суддя:
О.О.РУДНЄВА
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З 06 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1965 р.н., ОСОБА_2, 1987 р.н., ОСОБА_3, 1992 р.н., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства в ВАТ "Державний ощадний банк" м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119,
Доброхотова, 11, суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.06.2011 року по 31.07.2014 року в розмірі 7505,80 грн. (сім тисяч п'ятсот п'ять гривень вісімдесят копійок).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1965 р.н., ОСОБА_2, 1987 р.н., ОСОБА_3, 1992 р.н., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, судовий збір, у розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________