МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р.
Справа № 370/2696/13-ц

Макарівський районний суд Київської
області у складі:

головуючого судді Оберемко В.О.,

при секретарі Гребінській
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Макарів
Київської області цивільну справу за
позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» (далі-позивач), який є
правонаступником ТОВ «КБ «Дельта»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
(далі - відповідач) в якому просив
стягнути з останнього заборгованість
за кредитним договором, посилаючись на
те, що 12.05.2008 року між сторонами було
укладено кредитний договір №002- 09940-120508,
згідно з умовами якого позивач
відкриває відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_3 в національній валюті
України - гривні, надалі за текстом -
рахунок, випускає та надає держателю
платіжну картку, надалі за текстом -
картка, а також ПІН-код до картки;
здійснює обслуговування держателя на
умовах, викладених в тарифному пакеті
Vіsа Класичний, що міститься в додатку №
1 до договору, надалі за текстом - тарифи
та умовах викладених в правилах
здійснення операцій за картковими
рахунками, надалі за текстом - правила.

Банк надав держателю кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії, що передбачена п. 1.3
кредитного договору. Позивач належним
чином виконав взяті на себе
зобов'язання. В той же час, відповідач,
умови договору належним чином не
виконав, внаслідок чого станом на 24.10.2013
року виникла кредитна заборгованість в
сумі 6648, 63 грн., яка на даний час
позичальником на погашена, в
добровільному порядку відповідач
відмовляється погасити кредит, тому
позивач за захистом своїх прав
вимушений звернутися до суду.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, згідно поданої
письмової заяви просив справу
розглядати без представника позивача,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
не заперечив.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, згідно поданої письмової
заяви позовні вимоги визнав.

Дослідивши наявні у матеріалах справи
докази, суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

12.05.2008 року між сторонами було укладено
кредитний договір №002- 09940-120508, згідно з
умовами якого позивач відкрив
відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_3 в національній валюті України -
гривні, випустив та надав держателю
платіжну картку, а також ПІН-код до
картки; здійснює обслуговування
держателя на умовах, викладених в
тарифному пакеті Vіsа Класичний, що
міститься в додатку № 1 до договору та
умовах викладених в правилах
здійснення операцій за картковими
рахунками.

Банк надав держателю кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії, що передбачена п. 1.3
кредитного договору. Відповідно до
вказаного пункту банк відкриває
держателю кредитну лінію на загальну
суму 30 000 грн. та на день укладання
кредитного договору встановлює ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 6000,00
грн. Банк самостійно один раз на місяць
може змінювати розмір ліміту кредитної
лінії в межах кредитної лінії, при
цьому сторони погодили, що у даному
випадку додаткова угода не
складається.

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору
кредитні кошти та власні кошти
держателя використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, які
придбані держателем у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання держателем своїх зобов'язань
перед банком за договором, та вчинення
інших операцій передбачених договором.

Відповідно до пункту 2.1. моментом
надання банком держателю кредиту є
день здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
коштів держателя.

У відповідності до договору, держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та або Овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

Відповідно до п.2.13 держатель доручає
банку здійснювати договірне списання
грошових коштів з рахунку в рахунок
погашення сум заборгованості, яка
виникає за кредитним договором.

Станом на 24.10.2013 р. відповідач не
виконує належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість в
розмірі 6648, 63 грн.

Відповідач був повідомлений про
виникненням заборгованості по оплаті
передбачених договором платежів перед
відповідачем. Кредитна заборгованість
в добровільному порядку позичальником
не погашена.

Таким чином, станом на 03.05.2013 року за
відповідачем по укладеному кредитному
договору № 002- 09940-120508 від 12.05.2008 року
рахується заборгованість на загальну
суму 6648, 63 грн., яка складається з: тіло
кредиту: 2610,95 грн.; прострочене тіло
кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за
відсотками: 1461,37 грн.; заборгованість за
комісіями: 2576,31 грн. та яка підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Стаття 525 ЦК України не допускає
односторонню відмову від зобов'язання
або односторонню зміну його умов, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Положеннями ст.526 ЦК України
визначено, що зобов'язання має
виконуватись належними чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором,
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. .

Відповідно до ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк, що встановлені
договором. Позика вважається
повернутою в момент передання
позикодавцеві речей, визначених
родовими ознаками або зарахування
грошової суми, що позичалася, на його
банківський рахунок.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи викладене, позов ПАТ
«Дельта Банк» в зв'язку з визнанням
його відповідачем підлягає
задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.88
ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача у
розмірі 229 грн.40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 631, 1049, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 18, 119, 120, 174, 213-215 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р
№? 9780, МФО 380236, ідентифікаційний
код за ) заборгованість по
кредитному договору на загальну суму
6648 (шість тисяч шістсот сорок вісім)
гривень 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 19.03.1986 р. н.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь АТ «Дельта Банк» (р/р , МФО
380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ
3404"020) судовий збір у розмірі 229 гривень
40 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Макарівський районний суд
Київської області, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя В.О. Оберемко