overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/2317/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30.10.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ
КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 13:20 годину 06.11.2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 06 листопада 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-757/2010
Провадження № 6/188/39/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі

Головуючої судді
Курочкіна О.М.

при секретарі Лукіній
Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Петропавлівка заяву

ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

У заяві вона просить видати дублікат виконавчого листа та вказує, що його було втрачено при пересилці з попереднього місця ув’язнення.

Заявниця та представник відділу виконавчої служби в судове засідання не з’явилися.

Суд, вивчивши матеріали заяву та матеріали справи № 2-757/2010 року, вважає, що у видачі дублікату виконавчого листа слід відмовити

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Як вбачається з рішення
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області № 2-757/2010 від 21.12.2010 року по справі за позовом
Прокурора Петропавлівського району в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 позовні вимоги позивача були задоволені частково. Суд стягнув з
ОСОБА_4 на користь Органу опіки та піклування аліменти на утримання дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 250 гр., щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дітей або до зміни матеріального положення сторін.
В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Тому суд приходить до висновку , що вищевказане рішення про стягнення аліментів було прийнято на користь
Органу опіки і піклування, а не на користь заявниці.

При таких обставинах заявнику у видачі дубліката виконавчого листа слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 370 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-757/2010 від 21.12.2010 року за позовом Прокурора Петропавлівського району в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 191/4053/14-ц
Провадження № 2/191/1500/14
УХВАЛА

29.10.2014 року м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря -
Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про отримання дозволу на вивіз дитини за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про отримання дозволу на вивіз дитини за межі
України.

Частиною 4 ст.19 Сімейного Кодексу
України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Крім того, на підставі ч. 5 ст. 19 Сімейного Кодексу України орган опіки та піклування має подавати до суду письмовий висновок щодо доцільності надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу одного із батьків.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Матеріалами справи встановлено, що позивач - ОСОБА_1 проживає на території
Іларіонівської селищної ради та просить надати дозвіл на вивіз доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України на період до досягнення донькою повноліття без згоди батька - ОСОБА_2.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Іларіонівської селищної ради Синельниківського району
Дніпропетровської області для надання ними висновку щодо доцільності чи недоцільності надання ОСОБА_1 дозволу на виїзд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон без згоди батька.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про отримання дозволу на вивіз дитини за межі України в якості третьої особи Орган опіки та піклування Іларіонівської селищної ради Синельниківського району
Дніпропетровської області.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви направити Органу опіки та піклування Іларіонівської селищної ради Синельниківського району
Дніпропетровської області для відома та участі у справі 13 листопада 2014 року о 13-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 191/3663/14-ц
Провадження № 2/191/1380/14
У Х В А Л А

іменем України

"30" жовтня 2014 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді
Порошиної О.О.

за участю секретаря –
Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове
Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

У відкриті судові засідання 24.10.2014, 30.10.2014 року позивач та її представник
ОСОБА_3 повторно не з’явилися з невідомої суду причини, хоча про час і місце судових засідань були повідомлені належним чином, про що свідчать: довідки про доставку
SMS-повідомлення «Повістка про виклик до суду» від 07.10.2014 року, від 29.10.2014 року, але позивач та її представник в судові засідання не з’являлися, та заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідач суду не повідомив, заяву про слухання справи без його участі суду не надав.

До початку відкритого судового засідання від представника третьої особи надійшла до суду заява про розгляд справи без участі їхнього представника, прийняти рішення на розсуд суду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає за необхідне цивільну справу залишити без розгляду через повторну неявку належним чином повідомленого позивача у відкрите судове засідання, що не є перешкодою для повторного звернення позивача в суд з такою самою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207, 235 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав – залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу суду. У разів якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 453/140/14-ц
№ провадження 2/453/143/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Сколівського військового лісгоспу ДП «Івано-Франківський в/ЛПК» з участю третьої особи керівника
Сколівського військового лісгоспу
ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явив позов до
Сколівського військового лісгоспу ДП
«Івано-Франківський в/ЛПК» з участю третьої особи керівника Сколівського військового лісгоспу ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сколівського військового лісгоспу ДП
«Івано-Франківський в/ЛПК» з участю третьої особи керівника Сколівського військового лісгоспу ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідачам надіслати копію заяви та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 14.02.2014 року на 11 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідача, третю особу, котрій також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя
Справа № 453/1727/13-ц
№ провадження 2/453/55/14
Сколівський районний суд Львівської у складі: головуючого - судді представника позивачки розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи
Сколівського РС ГУ ДМСУ у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з
Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 71,72 Житлового кодексу
України, суд
Позов ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, розташованим по АДРЕСА_1.
Зобов'язати Сколівський РС ГУ ДМСУ у
Львівській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у житловому приміщенні, розташованому по АДРЕСА_1.
Стягнути із ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 229 гривень 40 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява про його перегляд.

Суддя
Справа № 453/1786/13-ц
№ провадження 2/453/65/14
УХВАЛА

судового засідання

07.03.2014 року
Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою № 6 по вул. С.
Стрільців, 7 у с. Труханів Сколівського району Львівської області.

Цивільна справа неодноразово призначалась до розгляду, зокрема 05.12.2013 року, 17.01.2014 року, однак, в судове засідання не з’являлася позивачка, котра була повідомлена у встановленому порядку про час і місце судового засідання. У зв`язку із її неявкою у судове засіданні 18.02.2014 року розгляд справи був відкладений на 07.03.2014 року, про що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, позивачка повторно у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи наведене, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 453/104/14-ц
№ провадження 2/453/134/14
УХВАЛА

судового засідання

01.04.2014 року
Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2
Адріяна, Заяць-Сидір Мері про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_2 Аріяна, Заяць-Сидір Мері про визнання за нею права власності на житловий будинок №26 по вул. Івана
Франка у с. Волосянка, Сколівського району у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 Ігнатія, котрий помер 28 грудня 2012 року.

Під час розгляду справи встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначена дата подання такої, а також не в повному обсязі сплачено судовий збір, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ураховуючи наведене, слід надати позивачці ОСОБА_1А строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків – 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали та роз’яснити їй, що у випадку невиконання нею у встановлений строк вимог про усунення недоліків заява відповідно до ст. 207 ЦПК
України буде залишена без розгляду.

Суддя
Справа № 453/128/14-ц
№ провадження 2/453/140/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третьої особи Крушельницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 третьої особи
Крушельницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 третьої особи Крушельницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Відповідачам надіслати копію заяви та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 24.02.2014 року на 12 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідачів, третю особу, котрій також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя
Справа № 453/1777/13-ц
№ провадження 2/453/63/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05.02.2014 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Сколівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.11.2013 року провадження у вказаній справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення – два місяці.

У зв`язку із закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження у цивільній справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 06.02.2014 року на 10 годину у залі суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 453/55/14-ц
№ провадження 2/453/125/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Ідея Банк» пред’явило позов до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідачці надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 17.02.2014 року на 10 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідачку.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/151/14-ц
№ провадження 2/453/147/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи державної нотаріальної контори
Сколівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом ? частки квартири будинку,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явив позов до ОСОБА_2, третьої особи державної нотаріальної контори Сколівського району
Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом ? частки квартири будинку.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи державної нотаріальної контори
Сколівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом ? частки квартири будинку.

Відповідачу надіслати копію заяви та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 28.02.2014 року на 14 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідача, третю особу, котрій також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя
Справа № 453/237/14-ц
№ провадження 2-о/453/10/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 258 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копії ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.03.2014 року на 11 годину у залі суду.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя