overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2902/14-ц
У Х В А Л А

"03" листопада 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

провівши в залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на спадкове майно за законом, а саме: домоволодіння №23 по вул.Садовій в с.Білашів Здолбунівського району
Рівненської області, що належало
ОСОБА_3, який помер 04 вересня 2007 року, після смерті батька ОСОБА_4, який помер 26 квітня 2014 року.

Сторони у попереднє судове засідання не з’явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК
України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, що відповідно до положень ст.130 ЦПК
України не перешкоджає проведення попереднього засідання.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що факти, на які сторони покликаються, у судовому засіданні будуть підтверджувати поданими письмовими доказами та обґрунтовувати своїми поясненнями, водночас, вважає за необхідне витребувати спадкові справи після смерті спадкоємців, оскільки відсутність даних доказів унеможливлює винесення рішення по справі.

На думку суду, ним проведені необхідні підготовчі дії, тому справа може бути призначена до судового розгляду після надходження спадкової справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати до 20 листопада 2014 року від приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу
Рівненської області ОСОБА_5 спадкові справи, які були заведені після смерті
ОСОБА_3, який помер 04 вересня 2007 року, та після смерті ОСОБА_4, який помер 26 квітня 2014 року в с.Білашів
Здолбунівського району Рівненської області, а у разі відсутності чи заведення іншим нотаріусом - витяг з відповідного реєстру.

Після надходження до суду спадкових справ підготовку справи до розгляду вважати завершеною.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду на 02.12.2014 року на 10:00 годину в приміщенні
Здолбунівського районного суду
Рівненської області /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/.

Ухвалу направити приватному нотаріусу
Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5, повідомивши про її обов’язок повідомити суд протягом 5
/п’яти/ днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 563/932/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року

м.Корець

Корецький районний суд
Рівненської області

в особі: головуючого судді

Загородько Н.А.

при секретарі

Туровичу М.І.

з участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корець цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Користівська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЖ
№ 284363 виданого громадянці України
ОСОБА_2 від 09 жовтня 2008 року, померлій
ОСОБА_2. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року, померла його мати ОСОБА_2, після її смерті матері відкрилась спадщина, яка у тому числі складається із земельної ділянки згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 284363 від 09 жовтня 2008 року.
Коли заявник звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини йому було відмовлено, оскількиу вказаному вище державному акті внесено виправлення
ОСОБА_2 на ОСОБА_2. Однак, у вказаних вище архівних довідках ім"я зазначено по різному. Причина допущеної помилки йому не відома. Тому заявник змушений звернутися до суду з відповідною заявою.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав повністю та по аналогічних мотивах.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили та підтвердили те, що державний акт був виданий матері заявника, а чому у написанні її по батькові була допущена помилка їм не відомо.

Згідно свідоцтрва про народження
ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 мати заявника записана ОСОБА_2.

Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 видане на ім"я ОСОБА_2.

Згідно державного акта на право власності на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 284363 він виданий на ім"я ОСОБА_2.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.10, 60,88,212,214,215,256-259 ЦПК
України суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Користівська сільська рада
Корецького району про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольти повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа,
Державного акту на право власності на земелю серії ЯЖ № 284363 виданого ОСОБА_2 від 09 жовтня 2008 року, померлій ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Загородько Н. А.

Суддя
Загородько Н. А.
Справа №
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27.10.2014 року

м.Корець

Суддя Корецького районного суд Рівненської області ОСОБА_1А вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації транспортного засобу та поділ подружнього майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації транспортного засобу та поділ подружнього майна .

Також, у поданій до суду заяві позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на вантажний автомобіль НОМЕР_1, білого кольору, 2002 року випуску, із маніпулятором, що належить ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява
ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до позовних вимог позивач просить скасувати реєстрацію автомобіля НОМЕР_1, білого кольору, 2002 року випуску, від 20 вересня 2014 року на ОСОБА_4.

Крім того, існує загроза відчудження належного ОСОБА_4.О. на праві власності майна.          Відповідно до ч.3 ст.151
ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК
України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.4 Постанови
Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст. 151, 152 ЦПК України,
Постановою Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року
№ 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд -

суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль НОМЕР_1, білого кольору, 2002 року випуску, із маніпулятором, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити відділу
ДВС Корецького районного управління юстиції, Управлінню Державтоінспекції
УМВС України в Ріненській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд
Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Загородько Н.А.
Справа № 544/1833/14-ц пров. № 2/544/541/2014
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
(фізичних осіб),

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами немає домовленості щодо місця проживання їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з батьком в АДРЕСА_1.
Позивачка на даний час проживає окремо, а саме: в АДРЕСА_2.

Як слідує з вимог ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, повноваження якого в галузі соціального забезпечення та соціального захисту населення, відповідно до ч. 9 ст.23 Закону України
«Про місцеві державні адміністрації» покладаються на місцеву державну адміністрацію.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи ті обставини, що позивачка змінила своє місце проживання, суд вважає за необхідне доручити органу опіки та піклування за новим місцем проживання провести відповідне обстеження житлово-побутових умов проживання позивача, з метою отримання висновку щодо розв'язання спору органу опіки і піклування за місцем проживання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 19 СК України, ст.132
ЦПК України, - суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити органу опіки та піклування
Оржицької районної державної адміністрації провести обстеження житлово-побутових умов позивачки
ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2.

Строк виконання доручення до 03 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О.Сайко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Галінська В.В. розглянувши заяву ЖКП "Західне про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу
України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», п. 7
"Правил користування приміщеннями житлових будинків", абз. 2. п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (м. Рівне,
АДРЕСА_1) на користь ЖКП "Західне (м.
Операційний відділ ощадбанку м. Рівне,
МФО 333368, ЗКПО 31479220) заборгованість за надані житлово-комунальній послуги в розмірі 6144,84 грн 84 коп. 2. Стягнути з боржника на користь відділ ощадбанку м. Рівне, МФО 333368, ЗКПО 31479220) 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №
Провадження № 2/571/418/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року. смт.
Рокитне.

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання
Янковської Г.І., сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Рокитне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб зареєстрований 07 серпня 2001 року, так як в сім`ї часто виникають непорозуміння, сварки, має намір поїхати проживати до іншого чоловіка в
Хмельницьку область. Дітей просить залишити проживати з нею, хоч старша дочка хоче залишитись проживати з відповідачем. Прізвище після розірвання шлюбу просить змінити на дошлюбне -ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 позов в частині розірвання шлюбу визнав повністю і пояснив, що на розірвання шлюбу згідний, наміру зберігати сім`ю не має, так як дружина поїхала проживати до іншого чоловіка, не доглядала там дітей, поїхав і забрав дітей додому, діти не хочуть їхати з матір"ю. Сім"я в даний час перебуває під соціальним супроводом у службі в справах дітей. Дітей просить залишити проживати з ним, тому що дружина їде не перший раз і це негативно впливає на дітей.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу обгрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про одруження сторони 07 серпня 2001 року одружилися в
Кам`янській сільській раді
Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 11 ( а.с. 3 ).

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 4, 5 ). В даний час діти проживають з батьками в с. Кам"яне Рокитнівського району Рівненської області.

Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо по причині, що сторони не бажають зберігати сім`ю, збереження сім'ї суперечать їх інтересам, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 112 СК України та відповідно до ст. 214-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07 серпня 2001 року в
Кам`янській сільській раді
Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 11, розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з батьком.

Після розірвання шлюбу позивачу
ОСОБА_1 присвоїти прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області:
М.В.Денисюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А. розглянувши заяву ТОВ
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла заява ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги теплопостачання.

Розглянувши наданні матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»
№14 від 23 грудня 2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

З матеріалів справи вбачається, що представником стягувача ОСОБА_2 при поданні заяви про видачу судового наказу до заяви подані лише наступні додатки: копію особового рахунка боржника, розрахунок 3% річних та розмір інфляційних витрат, копію рішення
Рівненської міської ради №6 від 04 січня 2011 року. Наявність зазначених документів унеможливлює видачу судового наказу, оскільки представником стягувача не надано суду договору укладеного з боржником про надання житлово – комунальних послуг.
Заборгованість, яка утворилася в боржника, її розмiри та пiдстави виникнення повиннi встановлюватися судом у позовному провадженнi.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Рівнетеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 572/4328/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка досягла повноліття та продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка досягла повноліття , однак продовжує навчання в Державному вищому навчальному закладі «Переяслав - Хмельницький державний педагогічний університет ім.. Григорія Сковороди» на денній формі навчання і потребує матеріальної допомоги з боку батька , який в добровільному порядку такої допомоги не надає . Просить стягнення проводити до 31 серпня 2015 року , але не більше ніж до часу , коли дочці виповниться 23 роки. Просить стягнути з відповідача допомогу в розмірі 1/4 частини заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно .

Позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги , просить позов задоволити на тій підставі , що відповідно до закону батьки мають надавати матеріальну допомогу на час навчання . Дочка навчається на 2 курсі природно - технологічного факультету вказаного навчального закладу . Вона надає допомогу дочці , однак цих коштів не вистачає для навчання .

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав . Не заперечуючи законного права позивача на утримання від нього матеріальної допомоги на час навчання дочки.

Вислухавши пояснення сторін , оцінивши здобуте в справі , суд приходить до висновку, що вимога
ОСОБА_1 є обґрунтованою , такою , що підлягає до задоволення , оскільки відповідно до ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей і після досягнення повноліття , за умов , що повнолітній продовжує навчання .
Надання матеріальної допомоги передбачено до закінчення навчання , але не більше 23 років. Суду надані докази того , що ОСОБА_3 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_6 року ( свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 30.10.1995) , є студенткою 2 курсу Державного вищого навчального закладу «Переяслав -
Хмельницький державний педагогічний університет ім.. Григорія Сковороди» ( довідка № 1565 від 04. 09. 2014 року) , термін навчання закінчується 31 серпня 2015 року.

З огляду на встановлене ,суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги .

На підставі ст. ст. 199, 200 СК України , керуючись ст. ст.174, 214-215
ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 працюючого в Сарненському держлісгоспі , на користь ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 щомісячно по 1/4 частині заробітної плати, але неменше 30% прожиткового мінімуму , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до закінчення ним навчання 31 серпня 2015 року , але не більше ніж до досягнення 23 років, починаючи з дня набрання рішенням чинності.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський райсуд протягом 10 днів після його проголошення .

Суддя
Власик Н.М.