КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-р/520/30/14
УХВАЛА

28.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого – судді
Петренка В.С.

при секретарі –
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву головного
державного виконавця Другого
Київського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_2 про
роз’яснення виконавчого листа, подану
по цивільній справі за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про стягнення грошей на утримання
дружини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного
суду м. Одеси перебувала цивільна
справа №453/2006 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення грошей на
утримання дружини.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 23.06.2006року позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення грошей на
утримання дружини було задоволено у
повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_4 на
утримання ОСОБА_3 по 200грн. щомісяця,
стягнуто з відповідача держмито у
дохід держави у розмірі 51грн.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 11.07.2014року було внесено
виправлення до виконавчого листа
№2-453/06року, виданого Київським
районним судом м. Одеси 18.03.2008року на
підставі рішення Київського районного
суду м. Одеси від 23.06.2006року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення грошей на
утримання дружини, вказавши місця
реєстрації боржника як АДРЕСА_1. Видано
дублікат виконавчого листа №2-453/06року,
виданого Київським районним судом м.
Одеси 18.03.2008року на підставі рішення
Київського районного суду м. Одеси від
23.06.2006року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
грошей на утримання дружини.

04.08.2014року Київським районним судом м.
Одеси було видано дублікат виконавчого
листа по справі №2-453/06 про стягнення з
ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_3 200,00грн.
щомісячно.

08.08.2014року головним державним
виконавцем другого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції ОСОБА_2
було відкрито виконавче провадження з
виконання вказаного виконавчого листа.

09.09.2014року головний державний
виконавець Другого Київського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою про
роз’яснення рішення суду, в якій
просить суд роз’яснити порядок
виконання виконавчого листа №2-453/06,
виданого 04.08.2014року Київським районним
судом м. Одеси, а саме: вказати з якої
дати необхідно проводити стягнення з
ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_3 200,00грн.
щомісячно та по який період (до якої
дати) необхідно проводити стягнення.

У судове засідання 28.10.2014року головний
державний виконавець Другого
Київського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_2 не з’явився,
про час та місце судового засідання
повідомлений належним чином, надав до
канцелярії суду заяву, в якій просив
розглянути заяву про роз’яснення
рішення за його відсутності, а також
вказав, що заяву підтримує у повному
обсязі та просить суд її задовольнити.

Позивачка - ОСОБА_3 та відповідач -
ОСОБА_4 в судові засідання 28.10.2014року не
з’явились, про час та місце судового
засідання повідомлялися належним
чином.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі якщо
викладена у виконавчому документі
резолютивна частина рішення є
незрозумілою, державний виконавець або
сторони виконавчого провадження
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про роз'яснення відповідного рішення. У
разі якщо зміст виконавчого документа
є незрозумілим, державний виконавець
або сторони виконавчого провадження
мають право звернутися до органу
(посадової особи), який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення змісту цього документа. Суд
або орган (посадова особа), який видав
виконавчий документ, зобов'язаний
розглянути заяву державного виконавця
у десятиденний строк з дня її
надходження і у разі необхідності дати
відповідне роз'яснення рішення чи
змісту документа, не змінюючи їх
редакції.

Судом встановлено, що в резолютивній
частині рішення Київського районного
суду м. Одеси від 23.06.2006року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошей
на утримання дружини було задоволено у
повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_4 на
утримання ОСОБА_3 по 200грн. щомісяця,
стягнуто з відповідача держмито у
дохід держави у розмірі 51грн.

На виконання вказано рішення
Київського районного суду м. Одеси від
23.06.2006року, 04.08.2014року Київським
районним судом м. Одеси було видано
відповідний виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 СК України
аліменти можуть бути стягнуті за
виконавчим листом за минулий час, але
не більш як за три роки, що передували
пред'явленню виконавчого листа до
виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне заяву головного державного
виконавця Другого Київського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції ОСОБА_2 про
роз’яснення виконавчого листа
задовольнити частково, роз’яснити
порядок виконання виконавчого листа
№2-453/06, виданого Київським районним
судом м. Одеси 04.08.2014року, та зазначити,
що стягнення з ОСОБА_4 на утримання
ОСОБА_3 у розмірі 200,00грн. щомісячно,
необхідно проводити не більш як за три
роки, що передували пред'явленню
виконавчого листа до виконання, а саме:
з 08.08.2011року.

Разом з тим, суд вважає за необхідне
відмовити у задоволенні заяви
головного державного виконавця
Другого Київського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_2 про
роз’яснення виконавчого листа в
частині по який період (до якої дати)
необхідно проводити стягнення,
оскільки чинний Сімейний кодекс
України не передбачає строк, до якого
необхідно стягувати аліменти на
утримання дружини, які були присуджені
у зв’язку з тим, що вона є
непрацездатною та потребує
матеріальної допомоги.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця
Другого Київського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_2 про
роз’яснення виконавчого листа №2-453/06,
виданого Київським районним судом м.
Одеси 04 серпня 2014року – задовольнити
частково.

Роз’яснити порядок виконання
виконавчого листа №2-453/06, виданого
Київським районним судом м. Одеси 04
серпня 2014року на виконання рішення
Київського районного суду м. Одеси від
23 червня 2006року та зазначити, що
стягнення з ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_3
у розмірі 200,00грн. щомісячно, необхідно
проводити не більш як за три роки, що
передували пред'явленню виконавчого
листа до виконання, а саме: з 08.08.2011року.

В решті вимог заяви – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Пе
тренко В. С.