Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних
справ
Суддя 1-ї інстанції Баруліна Т.Є.
Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 0814/207/12
11 листопада 2014 року
Справа № 22ц-778/4615 /14
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької
області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді:
Кримська О.М., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П..

при участі: прокурора -
адвоката -

________________________________________________________________________
____________________

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.Запоріжжя
від 27.03.2012 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення вартості не облікованої
електричної енергії, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2012 року Відкрите акціонерне
товариство "Запоріжжяобленерго"
(далі-підприємство, товариство)
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення вартості не облікованої
енергії, посилаючись на те, що
відповідач порушив Правила
користування електричною енергією для
населення, допустив безоблікове
споживання електричної енергії в
квартирі АДРЕСА_1. В зв'язку з чим
інспекторами було складено акт № 00119771
від 23.06.2011 року. Тому позивач просив
стягнути з відповідачів 2 291 грн. 84 коп.
на відшкодування вартості спожитої не
облікованої електроенергії.

Рішенням Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 27.03.2012 року з'явленні
вимоги задоволені.

В апеляційній скарзі відповідач прохав
скасувати судове рішення і ухвалити
нове рішення про відмову у задоволені
позовних вимог, оскільки на його думку,
суд не правильно з'ясував обставини
справи та неправильно застосував норми
матеріального права.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши
матеріали справи, колегія суддів
судової палаті з цивільних справ
апеляційного суду дійшла до висновку,
що скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної
інстанції відхиляє скаргу, якщо
встановлює, що суд першої інстанції
постановив рішення з додержанням вимог
матеріального и процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається
наступне.

Відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1
ї є споживачем електричної енергії яку
надає позивач (а.с.4).

Судом встановлено, що 23
червня 2011 року працівниками
"Запоріжжяобленерго" було складено акт
про порушення відповідачем Правил
користування електричною енергією для
населення (а.с.6).

Це порушення зводилось до того, що
після припинення електропостачання у
зв'язку з боргом, споживач підключив
своє помешкання до іншого власника.

В підтвердження безоблікового
споживання електроенергії позивач
посилався на наявність в будинку
відповідачів скритої електророзетки.
Одночасно складена схема
безоблікового підключення та зроблені
фотознімки(а.с.6,16,17).

При огляді схеми підключення з'ясовано,
що переріз ввідного проводу, який
використовувався для підключення до
електромережі становить 2,5 мм кв. (а.с.7).

Саме виходячи з розміру цього перерізу
електричного проводу та Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії не облікованої
внаслідок порушення споживачем правил
користування електричною енергією
позивач правильно зробив розрахунок
вартості спожитої не облікованої
електричної енергії (а.с.5).

Зі змісту пункту 53 Правил вбачається,
що у разі виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника.

В акті, складеному Товариством
відсутні заперечення відповідача
факту самовільного підключення та
споживання електричної енергії,
оскільки він відмовився від його
підписання.

В такому разі доводи скарги з цього
питання не є виправданими.

Споживач несе відповідальність згідно
із законодавством за порушення правил
користування електричною енергією (п. 48
Правил).

Таким чином, отримані працівниками
"Запоріжжяобленерго" факти можуть
розцінюватись як докази про спосіб
безоблікового споживання
електроенергії.

З огляду на викладене колегія
суддів вважає, що у
енергопостачальника є передбачені
законодавством підстави для стягнення
з відповідача вартості спожитої не
облікованої електроенергії за
мотивами які визначені в позовній
заяві.

Саме це суд першої інстанції і прийняв
до уваги, а тому ухвалене рішення не
може бути визнане не законним.

Керуючись ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 27.03.2012 року у цій справі
залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення

Головуючий: Судді: