<!-- BEGIN METADATA -->
<!-- Найменування файла з рішенням -->
<META NAME="FILENAME" CONTENT="2610_8767351.html">
<!-- {1,2} ID рішення TAGNAME(DOCID, DOCORGID) - нужно для получения подтверждения реестрации -->
<META NAME="DOCID" CONTENT="8767351">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="2610">
<!-- [3] Найменування суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(COURTNAME) -->
<META NAME="COURTNAME" CONTENT="Шевченківський районний суд міста Києва">
<!-- [4] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT) -->
<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="2610">
<!-- [4.1] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT2013) -->
<META NAME="CAUSECOURT2013" CONTENT="761">
<!-- [5] Справа номер TAGNAME(CAUSENUM) -->
<!-- [6] Дата справи TAGNAME(CAUSEDATE) -->
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="18.08.2014">
<!-- [7] Дата ухвалення рішення TAGNAME(DOCDATE) -->
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="04.11.2014">
<!-- [8] Дата набрання судовим рішенням законної сили TAGNAME(LAWDATE) -->
<!-- [9] Форма рішення (ID) TAGNAME(DOCTYPE) -->
<!-- рішення = 2 -->
<!-- постанова = 3 -->
<!-- ухвала суду = 4 -->
<!-- судовий наказ = 5 -->
<!-- окрема ухвала = 6 -->
<!-- повістка = 7 -->
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="4">
<!-- [10] Форма судочинства (ID) TAGNAME(CAUSETYPE) -->
<!-- адміністративна = 1 -->
<!-- кримінальна = 2 -->
<!-- господарська = 3 -->
<!-- цивільна = 4 -->
<!-- адміністративне правопорушення = 5 -->
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="4">
<!-- [11] Код категорії справи TAGNAME(CAUSECATEGORY) -->
<!-- [12] Справа розглядається по інстанції (ID) TAGNAME(CAUSELOCATION) -->
<!-- апеляційній = A -->
<!-- касаційній = C -->
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="P">
<!-- [15] Номер судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSENUM) -->
<!-- [16] Дата судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSEDATE) -->
<!-- [17] Дата ухвалення (постановлення) судового рішення, що переглядається TAGNAME(PREVRESCAUSEDATE) -->
<!-- [18] Суд, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCOURTNAME) -->
<!-- [19] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT) -->
<!-- [19.1] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT2013) -->
<META NAME="PREVCAUSECOURT2013" CONTENT="761">
<!-- [20] Код категорії попередньої справи TAGNAME(PREVCAUSECATEGORY) -->
<!-- [21] Секретар судового засідання TAGNAME(SECRETARY) -->
<!-- [22] Заборона оприлюднення TAGNAME(HEARINGCLOSED) -->
<!-- не заборонено = V -->
<!-- заборонено = Z -->
<!-- заборонено тимчасово = T -->
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<!-- [23] Кільк-ть аркушів документа (НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ) -->
<!-- Судді в рішенні: -->
<!-- [24] Порядковий номер TAGNAME(JUDGEPOSITION) -->
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [25] ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ TAGNAME(JUDGENAME) -->
<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Фролова І. В.">
<!-- [26] КОД СУДДІ TAGNAME(JUDGECODE) -->
<!-- Сторони рішення: -->
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="Z">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="ПП &quot;КЛТ Холдінгс 2&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="35333035">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS1" CONTENT="{ADDRESS}">
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="P">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="A">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="Стутса Інвестментс Лімітед">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Позивач 2">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS2" CONTENT="{ADDRESS}">
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION3" CONTENT="3">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE3" CONTENT="P">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE3" CONTENT="A">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE3" CONTENT="">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE3" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME3" CONTENT="ТОВ &quot;Колос-08&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT3" CONTENT="Позивач 3">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS3" CONTENT="{ADDRESS}">
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL3" CONTENT="FALSE">
<!-- [38] Версія клієнта TAGNAME(APPVER) -->
<META NAME="APPVER" CONTENT="3.11.3.500">
<!-- [39] Код провайдера ЕЦП TAGNAME(CRYPTPROVIDER) -->
<META NAME="CRYPTPROVIDER" CONTENT="DS13">
<!-- [40] Провадження в Реєстрі досудового слідства -->
<!-- [40.1] Код TAGNAME(PRP_COD_NUMBER) -->
<!-- [40.2] Код відомства TAGNAME(PRP_DEPARTMENT_NUMBER) -->
<!-- [40.3] Номер TAGNAME(PRP_NUMBER) -->
<!-- [40.4] Код органу TAGNAME(PRP_ORGAN_NUMBER) -->
<!-- [40.5] Рік TAGNAME(PRP_YEAR_NUMBER) -->
<!-- END METADATA -->
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=windows-1251">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="13.11.2014 13:53:37">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<STYLE TYPE="text/css">
margin-right: 10 mm;
margin-bottom: 10 mm;
mso-paper-source: 0;
@charset "Windows-1251";
font-family: Times New Roman;
font-family: Facefont SSH;
font-family: Times New Roman;
margin-bottom: 0 mm;
white-space: normal;
word-spacing: normal;
text-align: justify;
margin-bottom: 4 mm;
<P class="ps7"><FONT class="fs136"><IMG src="herb.gif" height=100 width=75></FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs81"> Провадження №6/761/1669/2014</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs79">У Х В А Л А &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs78">іменем України</FONT></P>
<P class="ps1">04 листопада 2014 року &nbsp;Шевченківський районний суд м. Києва у складі: </P>
<P class="ps1">головуючого судді – &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Фроловій І. В., </P>
<P class="ps1">при секретарі – &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Вітріщаку Р.В.,</P>
<P class="ps1">розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства «КЛТ Холдінгс 2», заінтересовані особи: компанія «Стутса Інвестментс Лімітед», Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос-08» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 червня 2013 року,- </P>
<P class="ps0"><FONT class="fs85">          В С Т А Н О В И В :</FONT></P>
<P class="ps1">Заявник, Приватне підприємство «КЛТ Холдінгс 2», звернулося до суду з вказаною заявою, у якій просив скасувати рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі АС № 43у/2013 від 27 червня 2013 року. </P>
<P class="ps1">Свою заяву обґрунтовував тим, що рішенням МКАС при ТТП України від 27 червня 2013 року задоволено позов Стутса Інвестментс Лімітед про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав ПП «КЛТ Девелопмент 3» від 21 лютого 2011 року, визнано за позивачем право власності на корпоративні права та стягнуто витрати зі сплати арбітражного збору. </P>
<P class="ps1">Зважаючи на те, що спори щодо корпоративних прав за законодавством України &nbsp;не можуть розглядатися МКАС при ТТП України, та вказане рішення суперечить публічному порядку України, заявник звернувся до суду із відповідною заявою.</P>
<P class="ps1">Представник заявника – ПП «КЛТ Холдінгс 2» у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.</P>
<P class="ps1">Представник заінтересованої особи2 – ТОВ «Колос-08» підтримав заяву та просив суд її задовольнити у повному обсязі.</P>
<P class="ps1">Заінтересована особа1 - компанія «Стутса Інвестментс Лімітед» про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, свого представника у судове засідання не направила, що не є перешкодою для розгляду клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України.</P>
<P class="ps1">Суд, вислухавши пояснення представника заявника та заінтересованої особи2, вивчивши докази у їх сукупності, дійшов до висновку, що заявлене клопотання є таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. </P>
<P class="ps1">Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 27 червня 2013 року розірвано договір купівлі-продажу корпоративних прав ПП «КЛТ Девелопмент 3», укладений 21 лютого 2011 року між Стутса Інвестментс Лімітед (Кіпр) та ПП «КЛТ Холдінгс 2» (Україна), визнано за Стутса Інвестментс Лімітед право власності на корпоративні права ПП «КЛТ Холдінгс 2», стягнуто з ПП «КЛТ Холдінгс 2» на користь Стутса Інвестментс Лімітед витрати зі сплати арбітражного збору у сумі 1&nbsp; 800 доларів США.</P>
<P class="ps1">Згідно ч. 4 ст. 189-5 ЦПК України рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути скасовано судом лише з підстав, передбачених міжнародним договором України та/або Законом України "Про міжнародний комерційний арбітраж".</P>
<P class="ps1">В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» від 24 грудня 1999 р. № 12, зазначено, що згідно зі ст. 5 Закону "Про міжнародний комерційний арбітраж" з питань, що регулюються даним Законом, не повинно мати місця ніяке втручання суду загальної юрисдикції, крім випадків, коли воно передбачене цим Законом. Такими випадками, зокрема, є звернення сторони до компетентного суду: за вирішенням її заяви про відсутність у третейського суду компетенції на розгляд спору (ст. 16); із клопотанням про скасування арбітражного рішення з визначених Законом підстав (ст. 34).</P>
<P class="ps1">Відповідно до ст. 34 Закону "Про міжнародний комерційний арбітраж" арбітражне рішення може бути скасоване судом, зазначеним в пункті 2 статті 6, лише у разі, якщо: суд визначить, що об'єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законодавством України; або арбітражне рішення суперечить публічному порядку України.</P>
<P class="ps1">Спір, який виник між компанією Стутса Інвестментс Лімітед та Приватним підприємством «КЛТ Холдінгс 2» є господарським спором, а тому таким, що підвідомчий господарським судам, з огляду на таке.</P>
<P class="ps1">У відповідності до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.</P>
<P class="ps1">Підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом. Рішення третейського суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ГПК України).</P>
<P class="ps1">Таким чином, у відповідності до ч. 2 ст. 12 та п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, не можуть передаватись до третейського суду справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.</P>
<P class="ps1">У абзаці 1 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» судам роз’яснено, що усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов’язані із здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов’язків учасника господарського товариства, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб’єктного складу учасників спору.</P>
<P class="ps1">У відповідності до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 05 лютого 2014 року, спір по даній справі, є корпоративним, а значить підлягає розгляду в господарських судах і не може бути предметом арбітражного розгляду у третейському суді, яким є Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті.</P>
<P class="ps1">У абзаці 2 п. 2 &nbsp;постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 жовтня 2008 року судам роз’яснено, що при визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною першою статті 167 ГК, згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.</P>
<P class="ps1">Господарською організацією відповідно до чинного законодавства є юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані у встановленому законом порядку.</P>
<P class="ps1">Тобто, Верховний Суд України вказує на те, що всі справи щодо корпоративних прав господарських організацій, створених відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, підвідомчі тільки господарським судам.</P>
<P class="ps1">Пленум Вищого господарського суду України у постанові № 10 від 24 жовтня 2011 року «Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам», а саме п. 3.2 постанови визначає, що господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб’єктами господарської діяльності, а також спори, пов’язані з захистом права власності, в тому числі визнанням цього права. </P>
<P class="ps1">У п. 20 постанови зазначається: відповідно до статей 13, 15 ГПК підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (стаття 16 ГПК). Можливості визначення підсудності справи самими сторонами у договорі названим Кодексом не передбачено.</P>
<P class="ps1">У разі коли непідсудність справи даному місцевому господарському суду виявлено під час апеляційного чи касаційного перегляду судового рішення і останнє в зв'язку з цим скасовується, то матеріали справи підлягають поверненню до місцевого господарського суду, який прийняв рішення, для виконання ним вимог частини першої статті 17 ГПК, про що зазначається в резолютивній частині постанови апеляційної чи касаційної інстанції (п. 20.8 постанови).</P>
<P class="ps1">Відповідно до ч. 3 ст. 16 ГПК України справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.</P>
<P class="ps1">Частиною 2 ст. 12 ГПК України вказується на те, що до третейського суду не можуть передаватись інші спори, передбачені законом.</P>
<P class="ps1">Виходячи із вищевикладеного, компанія Стутса Інвестментс Лімітед та ПП «КЛТ Холдінгс 2» в договорі купівлі-продажу корпоративних прав від 21 лютого 2011 року не мали права визначати підсудність третейському суду всіх спорів, в даному випадку, визнання права власності, так як воно протирічить чинному законодавству України. </P>
<P class="ps1">Відповідно до ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена судом (нікчемний право чин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. </P>
<P class="ps1">Отже, арбітражна угода від 21 лютого 2011 року, а саме п. 7.3, який містить третейське застереження, є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки – за законом України.</P>
<P class="ps1">Так, винесене рішення суперечить публічному порядку України.</P>
<P class="ps1">Поняття «публічний порядок» міститься в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного арбітражу на території України», де під публічним порядком належить розуміти правопорядок держави, визначальні принципи і засади, які становлять основу існуючого в ній ладу (стосуються її незалежності, цілісності, самостійності й недоторканості основних конституційних прав, свобод, гарантій тощо).</P>
<P class="ps1">Оскаржуваним рішенням порушений конституційний принцип непорушності приватної власності, який закріплено у ст. 41 Конституції України, а також ст. 321 ЦК України, а саме: право приватної власності непорушне. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.</P>
<P class="ps1">Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України своїм рішенням визнав за Стутса Інвестментс Лімітед право власності на корпоративні права Приватного підприємства «КЛТ Девелопмент 3», які на момент розгляду судової справи перебували у власності третьої особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Агрохолдинг», яке не було учасником судового процесу та не залучено судом до справи.</P>
<P class="ps1">Вказані корпоративні права ТОВ «Велес Агрохолдинг» придбало 15 вересня 2013 року у ПП «КЛТ Холдінгс 2» за договором купівлі-продажу корпоративних прав, рахунок за які здійснено 05 червня 2013 року згідно з платіжним дорученням № 14. Зміни до установчих документів зареєстровані 19 березня 2013 року, тобто з 19 вересня 2013 року власником спірних корпоративних прав було ТОВ «Велес Агрохолдинг».</P>
<P class="ps1">Власник корпоративних прав не був залучений до участі у справі при розгляді її Міжнародним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті, договір купівлі-продажу корпоративних прав не був розірваний, реєстрація статутних документів не скасована, однак, право власності на корпоративні права визнано за іншою особою.</P>
<P class="ps1">Міжнародний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті порушив такий конституційний принцип, як право на захист, передбачений ст. 55 Конституції України, а саме: кожен має право будь-якими не забороненими законом способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.</P>
<P class="ps1">Таким чином, Міжнародним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті прийнято рішення з приводу об'єкту, який не може бути предметом арбітражного розгляду за законодавством України, арбітражне рішення суперечить публічному порядку України, а саме конституційному принципу непорушності права власності, крім того, рішення МКАС при ТПП України від 27 червня 2013 року порушує права та інтереси третіх осіб, а саме власника корпоративних прав - ТОВ «Велес Агрохолдинг».</P>
<P class="ps1">З огляду на зазначене, суд приходить до висновку , що заява є законною та обґрунтованою, а тому її слід задовольнити.</P>
<P class="ps1">Керуючись ст. ст. 389-1 - 389-3, 389-5 ЦПК України, суд,- </P>
<P class="ps5"><FONT class="fs84">У Х В А Л И В :</FONT></P>
<P class="ps1"> &nbsp;Заяву Приватного підприємства «КЛТ Холдінгс 2», заінтересовані особи: компанія «Стутса Інвестментс Лімітед», Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос-08» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 червня 2013 року – задовольнити. </P>
<P class="ps1">Скасувати рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі АС № 43у/2013 від 27 червня 2013 року.</P>
<P class="ps1"> На ухвалу суду можу бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п’яти днів з дня її проголошення.</P>
<P class="ps1">У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.</P>
<P class="ps1">Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.</P>
<P>Суддя: </P>