Справа № 128/3505/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2014 року

місто
Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Гавріловій
Т.В.,

за участі

представників позивача:
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільної справи
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої ушкодженням
здоров'я внаслідок злочину,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного
суду перебуває вищевказана цивільна
справа, за якою позивачка просить
стягнути з відповідачки суму коштів в
загальному розмірі 9 877, 70 грн.

В судовому засіданні представник
позивача подала заяву про забезпечення
позову, якою просить забезпечити позов
шляхом накладення арешту на належний
відповідачці житловий будинок,
розташований в с. Іванівка Вінницького
району Вінницької області, вул. Леніна,
43, та інше майно, що належить
відповідачу на праві власності.

Відповідачка та її представник в
судове засідання не з’явилися.

Враховуючи, що заява про забезпечення
позову, згідно ст. 153 ЦПК України,
розглядається в день її надходження
без повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі,
заслухавши позиції учасників судового
засідання, дослідивши матеріали справи
суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь – якій стадії розгляду справи,
якщо невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006
року "Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову", вирішуючи
питання про забезпечення позову, суд
має брати до уваги інтереси не тільки
позивача, а й інших осіб, права яких
можуть бути порушені у зв'язку із
застосуванням відповідних заходів.

З огляду на викладене, враховуючи суму
позовних вимог та відсутність
будь-яких відомостей про належність
відповідачці конкретного нерухомого
чи рухомого майна та його вартість,
водночас з метою недопущення загрози
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду, суд вважає
необхідним та достатнім забезпечити
позов шляхом накладення арешту на
рухоме майно, яке належить
відповідачці, в межах заявлених до неї
вимог на загальну суму 9 877, 70 грн.

Керуючись ст. ст. 151 – 153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову
задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно, що
належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованій за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, в межах позовних вимог на
суму 9 877, 70 грн.

В решті вимог відмовити.

Копію ухвали для виконання направити в
відділ Державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції.

Ухвала підлягає до негайного
виконання.

Копію ухвали суду після її виконання
направити ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції протягом 5 днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: