Справа № 742/3077/14 Провадження №
22-ц/795/1881/2014 Головуючий у I інстанції
-Білокур В. І. Доповідач - Мамонова О.
Є.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого -судді - Мамонової О.Є.,

суддів: Губар В.С., Позігуна М.І.

при секретарі: Коваленко Ю.В.

з участю: адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 21 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
розірвання договорів купівлі-продажу
частини житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 21 липня
2014 року задоволено позов ОСОБА_4;
розірвано договори купівлі-продажу
частин житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
розміщений на земельній ділянці, яка
належить територіальній громаді с.
Валки Прилуцького району, які укладено
19 липня 2012 року між продавцем ОСОБА_4 та
покупцем ОСОБА_3, посвідчені приватним
нотаріусом Прилуцького міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстровані в реєстрі за №№ 2016, 2020;
стягнуто з відповідача на користь
позивача 458 грн. судового збору.

ОСОБА_3 звернулась з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким відмовити
ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні апеляційного суду
Чернігівської області представник
позивача - адвокат ОСОБА_1 надав заяву
ОСОБА_4 про відмову від позову, в якій
він зазначає, що наслідки відмови від
позову та закриття провадження у
справі, передбачені ст. 206 ЦПК України,
ОСОБА_4 роз'яснені і зрозумілі.

Вислухавши суддю-доповідача, думку
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, апеляційний
суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України
позивач може відмовитись від позову,
зробившу усну заяву або викласти
відмову в письмовій заяві.

Статтею 306 ЦПК України передбачено, що
позивач має право відмовитись від
позову і в апеляційному суді
відповідно до загальних правил про ці
процесуальні дії незалежно від того,
хто подав апеляційну скаргу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом, а ч. 1
ст. 310 ЦПК України передбачає, що
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статями 205 і 207 ЦПК України.

Виходячи з того, що підстав для
неприйняття відмови від позову
апеляційним судом не встановлено,
відмова не суперечить вимогам чинного
законодавства і не порушує права
сторін, наслідки відмови від позову
позивачу зрозумілі, апеляційний суд
вважає за необхідне прийняти відмову
ОСОБА_4 від позову та на підставі ст.ст.
205, 310 ЦПК України скасувати рішення
суду першої інстанції і закрити
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 303, 307, 310, 313-315, 317,
319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову до
ОСОБА_3 про розірвання договорів
купіль-продажу частини житлового
будинку.

Рішення Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 21 липня
2014 року - скасувати та закрити
провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: