Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2839/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
УХВАЛА

06.11.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого - Фомічова С.Є.

суддів - Гайсюка О.В.

Карпенка О.Л.

при секретарі - Дімановій
Н.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 14 жовтня 2014 року і

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 08
листопада 2013 року, ухваленому у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 треті особи: служба у справах
дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради та служба
у справах дітей Іллічівської міської
ради про відібрання дитини та
встановлення місця проживання дитини.

Як на підставу для перегляду рішення
суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами, заявник посилався на те,
що на даний час встановлене місце
проживання дитини: АДРЕСА_1, про що
дізнався під час розгляду іншої справи,
та при тому, що в задоволенні позову
було відмовлено з підстав не
встановлення на час розгляду справи
місця проживання відповідача і дитини.

Ухвалою Кіровського районного суду
міста Кіровограда від 14 жовтня 2014 року
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 08
листопада 2013 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить
питання про скасування ухвали суду як
такої, що постановлена з порушення
закону і просить прийняти нову
постанову по суті його заяви.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення суду
у зв'язку з нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається з заявою, на час розгляду
справи.

Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у пункті 3 постанови
№ 4 від 30 березня 2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами» роз'яснив,
що нововиявлені обставини -це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини другої статті 361 ЦПК України, є
те, що вони існували на час розгляду
справи; ці обставини не могли бути
відомі заявникові на час розгляду
справи; вони входять до предмета
доказування у справі та можуть
вплинути на висновки суду про права та
обов'язки осіб, які беруть участь у
справі.

Постановляючи ухвалу про відмову у
задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд
у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 08 листопада 2013 року,
суд обґрунтовано виходив з того, що
факти викладені в заяві не є
нововиявленими обставинами, що не були
і не могли бути відомі заявнику.

За таких обставин суд дійшов
правильного висновку, що зазначені у
заяві обставини були відомі заявнику
на час розгляду справи по суті, а тому
вони не є нововиявленими.

Враховуючи наведене колегія суддів
дійшла висновку що суд постановив
ухвалу відповідно до вимог закону,
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, що відповідно до
п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги і
залишення ухвали суду без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 312, 361-366 ЦПК України
колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 14 жовтня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення і
може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді