Справа№592/2512/14-ц
Провадження №2/592/1007/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

м.Суми Ковпаківський районний суд
м. Сум в складі головуючого
Костенко В.Г.

секретар Гробова М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, треті особи ОСОБА_4,
Комунальне підприємство «Сумське
міське бюро технічної інвентаризації»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сумбудпроект»

ВСТАНОВИВ:

Позивачі свої вимоги мотивують тим, що
їм належить по 35/100 частин, а
відповідачу 30/100 частин будинку з
надвірними спорудами по АДРЕСА_1, що
розташовані на земельній ділянці
площею 0,0503 га. Земельна ділянка не
приватизована. З відповідачем
виникають суперечки з приводу
користування земельною ділянкою. Тому
позивачі, остаточно визначившись з
вимогами, просять встановити порядок
користування земельною ділянкою
зазначений у варіанті 1 Додатку №4
висновку №592/2512/14-ц від 30.09.2014 року,
виділивши їм ділянку площею 0,0352 га
позначену жовтим кольором, а
відповідачу ділянку площею 0,0151 га
позначену блакитним кольором, та
встановити безоплатний безстроковий
сервітут на частину ділянки виділеної
відповідачу площею 4 кв.м. для
обслуговування стіни.

В судовому засіданні позивачі та
представник заявлені вимоги
підтримали. Втім заперечували щодо
встановлення сервітуту на частину
ділянки, виділеної їм, площею 8 кв.м.,
відповідачу для обслуговування
газової труби відповідача.

Відповідач і представник позов не
визнали, оскільки при обрахування
загальної площі допущена помилка.
Вважали, що площа ділянки становить 0,0505
га., замість 0,0503 га. Якщо б не було
помилки погоджувалися на заявлений
позивачами спосіб поділу ділянки.
Також просили встановити безоплатний
безстроковий сервітут на частину
ділянки, виділеної позивачам площею 8
кв.м. для обслуговування газової труби.

Треті особи належним чином
повідомлялися про час і місце розгляду
справи, але в судове засідання не
з'явилися.

Суд, вислухавши пояснення учасників
розгляду які з'явилися, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов
обґрунтований, але підлягає частковому
задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачам
належить по 35/100 частин, а всього 70/100
частин, відповідачу 30/100 частин будинку
з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, які
розташовані на неприватизованій
земельній ділянці площею 0,0503 га.

Між сторонами немає згоди щодо
користування зазначеною земельною
ділянкою.

Відповідно до висновку експерта
№592/2512/14-ц від 30.09.2014 року спірна
земельна ділянка може бути поділена і
встановлений порядок користування
двома варіантами, шляхом виділення
позивачам ділянки площею 0,0352 га, а
відповідачу площею 0,0151 г.. Зокрема
ділянка може бути поділена по варіанту
1 Додатку №4 висновку з виділенням
позивачам ділянки площею 0,0352 га, а
відповідачу площею 0,0151 г. При такому
варіанті необхідне встановлення
сервітутів. Так позивачам сервітут на
частину ділянки виділеної відповідачу
площею 4 кв.м. для обслуговування стіни.
Відповідачу - сервітут на частину
ділянки виділеної позивачам площею 8
кв.м. для обслуговування газової труби.

Встановлені факти щодо належності
домоволодіння сторонам
підтверджуються витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно /а.с.7, 150/, рішенням Ковпаківського
районного суду м.Суми від. 15.03.2007
року/а.с.44-46/, копії яких знаходяться у
матеріалах справи.

Площа спірної земельної ділянки та
можливість встановлення порядку
користування підтверджуються планом
земельної ділянки/а.с.102/ та висновком
експерта №592/2512/14-ц від 30.09.2014 року.

Підстав недовіряти висновку експерта
немає. Також немає сумнівів у
правильності визначення площі спірної
ділянки. Відповідачем не надано
доказів на спростування висновку
експерта у цій частині. Твердження
відповідача про те, що площа спірної
ділянки становить 0,0505 га нічим не
підтверджується і є лише припущенням
та результатом простої арифметичної
дії вирахування площі сусідньої
ділянки(0,0500га) з загального розміру
ділянки визначеної
топографо-геодезичною зйомкою (0,1050га)
(0,1050 - 0,0500 = 0,0505)/а.с.102/ Втім зі зйомки та
висновку експерта вбачається, що
фактичні межі сусідньої ділянки (0,0500га)
виходять за межі зазначені у
державному акті. Тобто фактична площа
сусідньої ділянки більше (0,0500га) тому
припущення відповідача є
необґрунтованими.

Відповідно ст.ст. 98, 120, 121, 152, 158 ЗК
України сторони мають право на
встановлення порядку користування
земельною ділянкою у судовому порядку
відповідно до часток у праві власності
на домоволодіння.

Таким чином, суд вважає за необхідне
встановити порядок користування
спірною ділянкою у заявлений
позивачами спосіб.

Разом з цим на час ухвалення цього
рішення сторонам неможливо встановити
сервітути, зазначені у висновку
експерта.

Так відповідно до ст.ст. 401, 402 ЦК
України, ст. 98 ЗК України право
земельного сервітуту - це право
власника або землекористувача
земельної ділянки на обмежене платне
або безоплатне користування чужою
земельною ділянкою (ділянками).
Земельний сервітут може бути
встановлений договором між особою, яка
вимагає його встановлення, та
власником (володільцем) земельної
ділянки. Земельний сервітут підлягає
державній реєстрації в порядку,
встановленому для державної
реєстрації прав на нерухоме майно. У
разі недосягнення домовленості про
встановлення сервітуту та про його
умови спір вирішується судом за
позовом особи, яка вимагає
встановлення сервітуту. Тобто
земельний сервітут встановлюється у
тому разі якщо оформлено право
власності. На час розгляду спірна
ділянка не приватизована, а тому
сервітут не може бути встановлений.
Тому у встановленні сервітутів слід
відмовити.

Відтак заявлений позов підлягає
частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Встановити порядок користування
земельною ділянкою при будинку по
АДРЕСА_1, виділивши:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 ділянку площею 0,0352 га
позначену у варіанті №1 додатку №4 до
висновку експерта №592/2512/14-ц від 30.09.2014
року жовтим кольором;

ОСОБА_3 площею 0,0151 га позначену у
варіанті №1 додатку №4 до висновку
експерта №592/2512/14-ц від 30.09.2014 року
блакитним кольором.

Відмовити за необґрунтованістю у
задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
іншій частині.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м. Сум
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду. Особою, яка була відсутня
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - в
десятиденний строк з моменту отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко