"04" листопада 2014 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К.,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до КСП "Харківміськліфт" про
відшкодування збитків завданих
споживачам, суд, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася зі
вказаним позовом до КСП
"Харківміськліфт".

Зазначила, що 31.10.2008 р. згідно протоколу
№ 1 загальних зборів мешканців квартир
54-106 під'їзду 2, будинку 30-А по вул. 17-го
Партз'їзду у м. Харкові прийнято
рішення про встановлення домофонної
системи та передання її на
обслуговування в ТОВ "Строймир-Восток".

Посилалась, що мешканці під’їзду
виступають позивачами у даній справі, а
позивачка не є їх представником.

Згідно договору підряду № 57373 від 10.11.2008
р. ТОВ "Строймир-Восток" виконало весь
перелік робіт і 05.05.2008 р. за актом
передачі в експлуатацію домофонної
системи вона прийняла змонтовану
систему, а 07.05.2009 р. укладено договір про
надання послуг по технічному
обслуговуванню.

Згідно договору домофонне обладнання є
приватною спільною сумісною власністю
мешканців будинку.

Наприкінці 2013 р. Харківська міська рада
прийняла рішення про передачу
домофонного господарства на
обслуговування "Харківміськліфту", все
домофонне обладнання було визнано
безхазяйним та передано на баланс
відповідача.

З 01.02.2014 р. мешканцям під'їзду почали
приходити нараховані суми за технічне
обслуговування домофонного обладнання
від відповідача, хоча жодного договору
підписано не було.

Не зважаючи на положення Законів
України "Про житлово-комунальні
послуги", "Про приватизацію державного
житлового фонду", наявність рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва про визнання рішення Харківської
міської ради "про затвердження порядку
встановлення та утримання пристроїв
замково-переговорного зв'язку у
багатоквартирних житлових будинках
комунальної власності територіальної
громади м. Харкова та про комунальну
власність м. Харкова" незаконними та
такими які підлягають скасуванню, а
також роз'яснення з цього питання
Омбудсмена, щодо порушення майнових
прав людини, відповідач 28.09.2014 р.
демонтував обладнання встановлене ТОВ
"Строймир-Восток", що є спільною
сумісною власністю мешканців під'їзду
та вмонтував невідоме обладнання, що
позбавило можливості мешканців
потрапити до власних осель.

29.09.2014 р. диспетчер КСП
"Харківміськліфту" повідомила, що нове
обладнання стоїть на балансі
відповідача, після чого невідомі особи
намагалися надавати послуги по ремонту
домофонних трубок наполягаючи на
підписанні договорів.

В зв'язку з викладеним позивачка
просила зобов'язати відповідача
демонтувати своє домофонне обладнання
та відшкодувати в натурі домофонне
обладнання фірми CYFRAL, що належить на
праві спільної сумісної власності
жителям квартир 54-106 під'їзду 2, будинку
30-А по вул. 17-го Партз'їзду у м. Харкові,
зобов'язати відповідача у семиденний
строк здійснити перерахунок та
врахувати помилково сплачені кошти за
домофон, в рахунок за
житлово-комунальні послуги, що
здійснені мешканцями квартир 54-106
під'їзду 2, будинку 30-А по вул. 17-го
Партз'їзду у м. Харкові, зобов'язати
відповідача надати перерахунок в
письмовому вигляді через пошту,
рекомендованим листом на її адресу та
стягнути з відповідача на її користь
10000 грн. у відшкодування моральної
шкоди.

Позов пред’явлений з дотриманням
підсудності, що відповідає вимогам ст.
110 ЦПК України та з додержанням вимог
статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
КСП "Харківміськліфт" про
відшкодування збитків завданих
споживачам.

Призначити справу до
судового розгляду на 12 листопада 2014
року до 16-00 години.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати
подати у строк до 12 листопада 2014 року
письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, яким вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена
лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.К.
Ізмайлов