Справа № 138/3237/14-ц
Провадження №:6/138/58/14
УХВАЛА

07 листопада 2014 року
м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючої
судді                    Савкової
І.М.,

з участю:
секретаря          Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Могилів-Подільського міськрайонного
суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату
судового наказу та поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області з
заявою про видачу дублікату судового
наказу та поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, мотивуючи тим, що 07.09.2007
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області по справі №
2-н-298/2007 р. видав судовий наказ про
стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на
користь КС «Альянс Україна» грошових
коштів в сумі 16692,36 грн.(шістнадцять
тисяч шістсот дев’яносто дві гривні 36
коп.).

Зазначений судовий наказ було
пред’явлено на виконання до ВДВС
Могилів-Подільського МРУЮ. 23 лютого 2010
року була винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження
ВДВС Могилів-Подільського МРУЮ.

23 квітня 2012 року Могилів-Подільським
міськрайонним судом Вінницької
області була винесена ухвала про
заміну сторони виконавчого
провадження, в якій було замінено
сторону стягувача КС «Альянс Україна»
на стягувача ОСОБА_1

01 жовтня 2014 року представником КС
«Альянс Україна» був написаний запит
до ВДВС Могилів-Подільського МРУЮ про
стан виконавчого провадження. Згідно
листа за підписом начальника ВДВС
Могилів-Подільського МРУЮ № 8729/2-14/1 від
09.10.2014 провадження було повернуте 22.04.2010
та виконавчий документ з постановою
про повернення були відправлені на
адресу КС «Альянс Україна». Однак ні
попередній стягував ні новий не
отримували постанови про повернення та
судового наказу.

В судове засідання представник
стягувача не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Представник ВДВС Могилів-Подільського
МРУЮ в судове засідання не з’явився.
Згідно письмової заяви за підписом в.о.
начальника відділу ДВС
Могилів-Подільського МРУЮ, відділ ДВС
просить провести розгляд справи без
участі представника відділу.

Боржник в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не відомі.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 370 та ч. 2
ст. 371 ЦПК України неявка учасників
судового процесу не перешкоджає
вирішенню питання про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
пред'явлення до виконання, суд вважає
за можливе розглянути вказане питання
за відсутності учасників судового
процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України
питання, пов'язані із зверненням
судового рішення до виконання, вирішує
місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ст. 370 ЦПК
України суд, який видав виконавчий лист
може видати його дублікат замість
втраченого за заявою стягувача.

Згідно із ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Дослідивши зміст заяви,
додатки, матеріали цивільної справи №
6-н-298/2007, суд прийшов до висновку
відмовити в задоволенні заяви з
наступних підстав.

Обґрунтовуючи свої вимоги
представник заявника посилається як
на причину пропуску строку те, що
судовий наказ та постанова державного
виконавця були втрачені під час
пересилки, а той факт, що судовий наказ
було повернуто без виконання
стягувану, став відомий заявнику лише
після отримання листа за підписом
начальника ВДВС Могилів-Подільського
МРУЮ № 8729/2 – 14/1 від 09.10.2014. При цьому
заявником до заяви про видачу
дублікату та поновлення строку для
пред’явлення виконавчого документа
долучено ксерокопію судового наказу з
відміткою державного виконавця.
Вказане спростовує той факт, що
стягувачем було втрачено виконавчий
документ за обставин зазначених в
заяві. Жодних інших обставин, за яких
міг бути втрачений судовий наказ
заявником не наведено та доказів не
надано.

Прийшовши до висновку
відмовити заявнику у видачі дублікату
судового наказу, суд відмовляє в
поновлені строку пред’явлення
виконавчого документа до виконання.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу
дубліката судового наказу та про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання в
цивільні справі № 6-н-298/2007 – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду
Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: