АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Диба О.В.
Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді
Шебуєвої В.А.,

суддів
Крижанівської Г.В., Українець Л.Д.,

при секретарі
Шпируку О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Кредитної спілки «СуперКредит» на
ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 02 жовтня 2014 року про визнання
неподаною та повернення позовної заяви
Кредитної спілки «СуперКредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 02 жовтня 2014 року визнано
неподаною та повернуто позовну заяву
Кредитної спілки «СуперКредит» (далі -
КС «СуперКредит») до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В апеляційній скарзі КС «СуперКредит»
просить вказану ухвалу суду скасувати,
а справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції. На
думку апелянта, суд першої інстанції
дійшов безпідставного висновку про
визнання неподаною повернення
позовної заяви. Недоліки позову були
усунуті КС «СуперКредит» в повному
обсязі у визначений ухвалою суду від 18
вересня 2014 року строк.

В апеляційній інстанції представник КС
«СуперКредит» підтримав апеляційну
скаргу та просить її задовольнити.

Вислухавши пояснення представника КС
«СуперКредит», дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку про наявність підстав для
часткового задоволення апеляційної
скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 01
вересня 2014 року КС «СуперКредит»
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
(а. с. 4-7). Ухвалою Апеляційного суду
міста Києва від 11 вересня 2014 року
визначено підсудність справи за
позовом Оболонському районному суду м.
Києва (а. с. 3).

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 18 вересня 2014 року позовну
заяву КС «СуперКредит» було залишено
без руху з наданням позивачу
п'ятиденного строку з дня отримання
вказаної ухвали для усунення
визначених недоліків - надання
оригіналу платіжного документа про
сплату судового збору в розмірі 243,60
грн. (а. с. 8).

Вказана ухвала суду направлена на
адресу КС «СуперКредит» 19 вересня 2014
року поштою та була отримана
уповноваженою особою КС «СуперКредит»
25 вересня 2014 року (а. с. 9-10).

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 02 жовтня 2014 року позовну
заяву КС «СуперКредит» було визнано
неподаною та повернуто з тих підстав,
що позивач не виконав вимоги ухвали
цього ж суду від 18 вересня 2014 року.

Колегія суддів не може погодитися з
такими висновками суду першої
інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Частиною 2 вказаної статті визначено,
що якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Повертаючи позовну заяву КС
«СуперКредит», суд першої інстанції
виходив з того, що позивачем не було
усунуто недоліки, визначені ухвалою
від 18 вересня 2014 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи, на виконання вимог вказаної
ухвали суду 30 вересня 2014 року, тобто в
межах визначеного судом строку, КС
«СуперКредит» на адресу суду було
направлено оригінал платіжного
доручення про сплату судового збору в
розмірі 243,60 грн. (а. с. 13-15). Відтак, суд
першої інстанції дійшов передчасного
висновку про визнання неподаною та
повернення позовної заяви КС
«СуперКредит».

Враховуючи вищевикладене, ухвала
Оболонського районного суду м. Києва
від 02 жовтня 2014 року підлягає
скасуванню, а питання про відкриття
провадження в справі за позовом КС
«СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором передачі на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки
«СуперКредит» задовольнити частково.

Ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 02 жовтня 2014 року скасувати, а
питання про відкриття провадження в
справі за позовом Кредитної спілки
«СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді