Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/5119/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді: Кабаля І.І.

Суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.

При секретарі:ОСОБА_2

З участю: ОСОБА_3 та його представника

ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5-

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення
Франківського районного суду м.Львова
від 05 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Франківського районного суду
м.Львова від 05 червня 2014 року позов
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів задоволено частково.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 на
утримання сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,
аліменти в розмірі 25% від частини всіх
видів його заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 04 грудня
2013 року і до досягнення дитиною
повноліття. В іншій частині позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання
судових витрат.

Дане рішення оскаржив адвокат ОСОБА_3 -
ОСОБА_4.

Вважає рішення суду постановленим за
невідповідністю висновків суду
обставинам справи, за недоведеністю
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими, з
порушенням та неправильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права. В своїй
апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що суд взяв до уваги лише доводи
позивача, які є надуманими та
безпідставними та відхилив
заперечення відповідача. Так, зокрема,
апелянт зазначає, що доводи позивача
про те, що відповідач проявляє
байдужість до сина і жодним чином не
допомагає йому є безпідставними,
необґрунтованими та спростовуються
доданою відповідачем до заперечення
проти позову копії квитанції, що
підтверджує факт надання грошових
коштів на ім'я позивача. Крім цього, за
час окремого проживання та після
розірвання шлюбу, допомагав позивачу, в
тому числі фінансово, утримувати свого
сина та надавав кошти в сумі 4000грн. - 5000
грн. щомісяця. Однак, дані кошти на
утримання свого сина відповідач
надавав особисто, а з грудня 2013 року до
лютого 2014 року перерахував на рахунок
позивача 8000грн. Зазначає, що твердження
позивача про те, що вона змушена сама
утримувати сина є безпідставними та не
підтвердженими ніякими доказами.
Також, апелянт зазначає, що незважаючи
на високу зарплату, відповідач
половину зарплати витрачає на
проживання в м. Києві. Просить
постановити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити частково, а саме:
стягувати з ОСОБА_3 щомісячно аліменти
на утримання ОСОБА_7 у розмірі 4000грн. до
досягнення ним повноліття.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення відповідача та його
представника на підтримання
апеляційної скарги та заперечення на
апеляційну скаргу адвоката позивачки,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів не знаходить підстав
для скасування чи зміни рішення суду
першої інстанції, виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК
України, під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції лише в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Статтями 10, 60 ЦПК України, встановлено,
що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін і, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, 26 липня 2003 року між
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено шлюб,
який зареєстровано у відділі
реєстрації актів цивільного
громадянського стану Франкіського
районного управління юстиції у
м.Львові про що зроблено запис за №292
(а.с.5). На даний час шлюб між сторонами
не розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народився син -
ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом
про народження. (а.с.6)

З довідки ЛКП «Сонячне» від 22 липня 2013
року за №2511 вбачається, що ОСОБА_5
проживає у АДРЕСА_1. Разом з нею
проживає і її син (а.с.6).

Згідно загальних засад регулювання
сімейних відносин, жінка та чоловік
мають рівні права і обов'язки у
сімейних відносинах, шлюбі та сім»ї
(ч.6ст.7 СК України).

Згідно зі ст.180 СК батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Способи виконання батьками
обов'язку утримувати дитину
визначається за домовленістю між ними
(ч.1 ст.181 СК).

Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного
Суду від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів» передбачено, що відсутність
домовленості між батьками про сплату
аліментів на дитину є підставою для
звернення до суду з відповідним
позовом того із них, з ким вона
проживає.

Встановлено, що між сторонами відсутня
домовленість про сплату аліментів на
дитину.

Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено,
що за рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч.1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина,
інші обставини, що мають істотне
значення.

Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України
частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися, як
аліменти на дитину, визначається судом.

Стягнення аліментів у твердій грошовій
сумі допускається лише у випадках,
передбачених ст. 184 СК України.

Задовольняючи позовні вимоги про
стягнення аліментів, суд вірно виходив
з положень ст. ст. 180-183 СК України,
згідно яких батьки зобов"язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, враховуючи потребу дитини
у наданні такої допомоги.

Покликання апелянта на ст.184 СК України,
відповідно до якої, у випадках, коли
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід або частину доходу
одержує в натурі чи за наявності інших
обставин, у звязку з якими складно чи
неможливо визначити фактичний дохід,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Проте, такі посилання апелянта є
безпідставними, оскільки, в матеріалах
справи наявна довідка про доходи (а.с.7)
ОСОБА_3, згідно якої він має стабільний
дохід.

Частиною 2 ст.182 СК України передбачено,
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

А відтак, визначаючи розмір аліментів,
виходячи із обставин справи, та вимог
ст. 180-182 СК України, суд прийшов до
вірного висновку, про те, що розмір
аліментів у даній справі має бути
визначений в розмірі 25% частини
заробітку, при цьому мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Судом вірно встановлені фактичні
обставини справи, правильно
застосований матеріальний закон та
дотримана процедура передбачена ЦПК
України.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, а тому
колегія суддів не вбачає підстав для її
задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 314
ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- адвоката ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Франківського районного суду
м.Львова від 05 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з дня проголошення, може
бути оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Головуючий:
Кабаль І.І.

Судді:
Копняк С.М.

Монастирецький Д.І.