Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4158/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 листопада 2014 року
Овруцький районний суд Житомирської
головуючого судді Вачко В. І.
з секретарем Першко А. А.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи Гладій А.В.,
прокурора Ніконович Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Овручі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа:
Служба у справах дітей Овруцької
районної державної адміністрації
Житомирської області, про позбавлення
батьківських прав та виключення
Неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3
про позбавлення його батьківських прав
та виключення із актового запису про
своє народження запису про батька,
мотивуючи тим, що відповідач
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків щодо позивача,
не цікавиться його життям, здоров'ям, не
піклується про нього та не спілкується
з ним, не приймає участі у його
вихованні, позивач взагалі його ніколи
не бачив; усе своє свідоме життя
позивач проживає з матір'ю ОСОБА_5 та
вітчимом ОСОБА_6, якого він вважає своїм
Відповідач, будучи належно
повідомленим про розгляд справи, що
стверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, в
судове засідання повторно не з'явився.
Однак 04.11.2014 року через канцелярію суду
від імені ОСОБА_3 було подано заяву від
03.11.2014 року про визнання позову в
повному обсязі та розгляд справи без
присутності відповідача. До вказаної
заяви суд відноситься критично,
оскільки, порівнявши її візуально із
копією заяви ОСОБА_3 від 26.12.2013 року, яка
знаходиться у матеріалах справи, суд
вважає, що заява від 03.11.2014 року
написана та підписана невстановленою
особою, а тому не може бути прийнята до
уваги. Тому суд вважає, що відповідач
клопотань про розгляд справи у його
відсутність не заявляв, заперечень
проти позову не висловив, причин неявки
У судовому засіданні позивач погодився
на заочний розгляд справи у
відсутності відповідача.
Тому відповідно до ст.ст.224, 225
Цивільного процесуального кодексу
України суд здійснює заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
даних та доказів, що відповідає
положенням ч.4 ст.169 ЦПК України.
Позивач вимоги та доводи позовної
заяви підтримав, просив позов
задоволити, стверджуючи, що відповідач
батьківської уваги йому ніколи не
приділяв, не приймав участі у його
вихованні, розвитку та утриманні, не
цікавився його здоров'ям та життям, не
відвідував його і не спілкувався з ним.
Представник третьої особи позов
підтримала, вважає позбавлення
відповідача батьківських прав щодо
Прокурор позовні вимоги підтримала,
вважаючи, що обставина ухилення
відповідача від виконання
батьківських обов'язків щодо позивача
підтверджена належними доказами у
справі, а тому позбавлення відповідача
батьківських прав відповідатиме
Заслухавши пояснення позивача,
представника третьої особи, свідків,
думку прокурора, дослідивши докази у
справі суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ст.150 СК України батьки
зобов'язані піклуватись про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
Відповідно до ст.165 СК України право на
звернення до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав мають
один з батьків, опікун, піклувальник,
особа в сім'ї якої проживає дитина,
заклад охорони здоров'я або навчальний
або інший дитячий заклад, в якому вона
перебуває, орган опіки та піклування,
прокурор, а також сама дитина, яка
досягла чотирнадцяти років.
Згідно з копіями свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1 та запису акта
про народження № 84 від 28.05.1997 року, а
також Повного витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян щодо актового запису про
відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є
батьком, а ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, є
матір'ю, неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - позивача у справі.
У відповідності до вимог ст.164 СК
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.
Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
зазначається, що ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
Як вбачається з висновку органу опіки
та піклування Овруцької районної
державної адміністрації від 23.01.2014 року
№ 02-12/181, який підтримав представник
третьої особи, батько неповнолітнього
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню дитини, так як
вихованням та матеріальним
забезпеченням сина ніколи не займався,
взагалі з ним не спілкується, не
цікавиться його життям, здоров'ям та
духовним розвитком. Вихованням та
матеріальним забезпеченням позивача
займається його мати ОСОБА_5 та вітчим.
Вони сім'єю проживають у АДРЕСА_3.
Відтак, орган орган опіки та піклування
вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3
батьківських прав відносно його
неповнолітнього сина ОСОБА_1, оскільки
це буде відповідати інтересам дитини.
Свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка
проживає у АДРЕСА_3, пояснила, що є
матір'ю ОСОБА_1, батько ОСОБА_1 - ОСОБА_3 -
розлучився з нею, коли сину було 10
місяців і з того час ОСОБА_1 його не
бачив, батько з ним не спілкувався і не
спілкується, матеріальної допомоги
ніколи не надавав, не цікавився життям
дитини, живе у м.Львові, працює
дальнобійником, має іншу сім'ю.
Свідок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, який
проживає у АДРЕСА_3, пояснив, що є
чоловіком матері ОСОБА_1, тобто його
вітчимом, Денисового батька не знає,
бачив його лише 1 раз приблизно понад 10
років тому в м.Овруч; знає, що батько з
ОСОБА_1 не спілкується, сину ніколи не
помагав і не помагає.
Неповнолітній ОСОБА_1 зареєстрований
разом з матір'ю ОСОБА_5, 1976 року
народження, в АДРЕСА_1, що стверджується
довідкою КП «Комунальник» Овруцької
міської ради Житомирської області № 3662
від 30.07.2013 року та фактично з нею
проживає в АДРЕСА_3, що стверджується
показами свідків та самого позивача, і
як уже зазначалось вище, висновком
органу опіки та піклування Овруцької
районної державної адміністрації від
23.01.2014 року № 02-12/181; навчається за
контрактом на 2 курсі денного
відділення Житомирського
кооперативного коледжу бізнесу і права
за спеціальністю «Правознавство», що
стверджується копією довідки
Житомирського кооперативного коледжу
бізнесу і права № 942 від 06.11.2013 року.
Позивач в судовому засіданні пояснив,
що батько ніколи не піклувався про
нього та не спілкувався з ним, батька
він побачив вперше нещодавно, коли той
приїзджав в м.Овруч до органу опіки і
піклування написати заяву щодо
позбавлення його батьківських прав;
настаює на задоволенні позову в
повному обсязі, оскільки хоче змінити
своє прізвище та по-батькові.
Як вбачається з наявної у матеріалах
справи копії заяви ОСОБА_3 від 26.12.2013
року, про яку згадував позивач та на яку
є покликання у висновку органу опіки і
піклування Овруцької РДА від 23.01.2014
року № 02-12/181, відповідач не заперечує
проти позбавлення його батьківських
прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_1,
оскільки проживає з іншою сім'єю та
немає можливості займатися вихованням
та матеріальним забезпеченням дитини.
Свідок ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка
проживає у АДРЕСА_2, працює завідувачем
сектору органу опіки і піклування
служби у справах дітей Овруцької
районної державної адміністрації
Житомирської області, пояснила, що
ОСОБА_3 дійсно у 2013 році прибув у службу
в справах дітей Овруцької РДА на виклик
та дійсно в її присутності власноручно
написав заяву про те, що він не
заперечує проти позбавлення його
батьківських прав відносно
неповнолітнього ОСОБА_1, яку вона
засвідчила своїм підписом 27.12.2013 року.
Всі з'ясовані судом та досліджені в
судовому засіданні обставини справи та
їх докази, вказують на свідоме
нехтування відповідачем своїми
батьківськими обов'язками. Отже,
позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав
стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_1,
відповідає інтересам останнього.
Висновком органу опіки і піклування
Овруцької районної державної
адміністрації Житомирської області
від 23.01.2014 року № 02-12/181 підтверджено
доцільність позбавлення ОСОБА_3
батьківських прав щодо неповнолітньої
дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі наведеного в сукупності,
суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню і відповідача ОСОБА_3 слід
позбавити батьківських прав щодо
неповнолітнього сина - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що буде відповідати
інтересам дитини, та виключити з
актового запису № 84 від 28.05.1997 року про
народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запис
про батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачем сплачено судовий збір в сумі
Тому керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169 ч.4, 196,
209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
зареєстрований у АДРЕСА_4, батьківських
прав щодо неповнолітнього сина -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10.
Виключити з актового запису № 84 від
28.05.1997 року про народження ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, запис про батька - ОСОБА_3,
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243,60 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана через Овруцький районний суд в
апеляційний суд Житомирської області
позивачем протягом десяти днів з дня
його проголошення, відповідачем - в цей
же строк з дати постановлення ухвали
про залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
(крім відповідача), можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: В. І. Вачко