Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"28" жовтня 2014 р. Суворовський районний
суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова
О.С.

при секретарі Лапчинській
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 18 у місті Одесі
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, треті особи перший
Суворовський відділ державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області про звільнення
майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до
суду з даним позовом, в обґрунтування
якого вказав, що між позивачем та
ОСОБА_2 укладено договір про надання
споживчого кредиту та застави
транспортного засобу Volkswagen Passat, рік
випуску 2007, колір сірий, тип ТЗ седан
легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_3
реєстраційний номер НОМЕР_1. Але
постановою слідчого СВ по ДТП СУ ГУМВС
України в Одеській області Кондрашенко
В.П. від 20.02.2009р. в ході розслідування
кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_2 було накладено арешт на все
рухоме і нерухоме майно відповідача,
зокрема на автомобіль, який є предметом
застави згідно договору, а також
постановою державного виконавця
Першого Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції від
04.04.2012р. в рамках виконання виконавчого
листа 1-199/11, виданого Суворовським
районним судом м. Одеси накладено арешт
на все рухоме і нерухоме майно
відповідача, зокрема і на автомобіль,
який є предметом застави згідно
договору та оголошено заборону на його
відчуження.

Посилаючись на те, що позивач має
переважне перед іншими особами право
на задоволення вимог за рахунок
предмету застави, відповідач свої
зобов'язання за кредитним договором
припинив виконувати, ПАТ «УкрСиббанк»
просить звільнити з-під арешту, що
накладений 20.02.2009р. постановою слідчого
слідчого відділу по
дорожньо-транспортним пригодам
слідчого управління Головного
управління Міністерства Внутрішніх
Справ України в Одеській області
Кондрашенко В.П. майно, що належить на
праві власності ОСОБА_2,, а саме -
автомобіль марки Volkswagen Passat, рік випуску
2007, колір сірий, тип ТЗ седан легковий,
№ кузова/шасі: НОМЕР_3 реєстраційний
номер НОМЕР_1; а також звільнити з-під
арешту, що накладений 04.04.2012р.
постановою державного виконавця
Першого Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Теличко
Н.Б. по виконавчому провадженню з
примусового виконання виконавчого
листа 1-199/11, виданого за рішенням
Суворовського районного суду м. Одеси
про стягнення грошової суми з ОСОБА_2
майно, що належить на праві власності
ОСОБА_2, а саме: автомобіль марки Volkswagen
Passat, рік випуску 2007, колір сірий, тип ТЗ
седан легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_3
реєстраційний номер НОМЕР_1.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву про слухання справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлявся,
причини неявки суду повідомлено не
було.

Представники третіх осіб у судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином та своєчасно,
представник першого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
звернувся до суду з заявою про те, що
вимоги позову на його думку є
необґрунтованими та таким, що
задоволенню не підлягають.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу в заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановивши відповідні обставини
вважає заявлені позовні вимоги такими,
що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 17.06.2008р. між
позивачем та ОСОБА_2 укладено договір
про надання споживчого кредиту та
заставу транспортного засобу №0,
який (кредит) надано відповідно до п.1.4
для купівлі автомобілю, з терміном
погашення кредиту відповідно до
додатку № 2 до договору (а.с. 7-22).

У забезпечення виконання зобов'язання
пунктом 2.1. цього договору встановлено,
що відповідач передає в заставу
позивачу транспортний засіб Volkswagen Passat,
рік випуску 2007, колір сірий, тип ТЗ
седан легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_3
реєстраційний номер НОМЕР_1. Вказане
обтяження внесено до державного
реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.
23-25).

Вартість предмету застави відповідно
до положень п. 2.2 договору про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу №0 складає
177 025 грн.

Постановою слідчого СВ по ДТП СУ ГУМВС
України в Одеській області Кондрашенко
В.П. від 20.02.2009р. в ході розслідування
кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_2 було накладено арешт на все
рухоме і нерухоме майно відповідача,
зокрема на автомобіль, який є предметом
застави згідно договору про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу №0 (а.с. 27).

Крім того, постановою державного
виконавця Першого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
від 04.04.2012р. в рамках виконання
виконавчого листа 1-199/11, виданого
Суворовським районним судом м. Одеси
накладено арешт на все рухоме і
нерухоме майно відповідача, зокрема і
на автомобіль, який є предметом застави
згідно договору про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу №0та оголошено заборону на
його відчуження (а.с. 39).

Станом на 08.06.2014р. відповідач свої
зобов'язання за договором про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу №0 не
виконує та за ОСОБА_2 виникла
заборгованість в сумі 12 135,16 дол.США, яка
складається з заборгованості за
кредитом та відсотками за його
користування, а також окремо пені в
сумі 531,77 дол.США (а.с. 43-52).

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про
заставу" передбачено,що право застави
виникає з моменту укладення договору
застави,а в разі,коли договір підлягає
нотаріальному посвідченню - з моменту
нотаріального посвідчення цього
договору.

Згідно ст. 589 ЦК України та ст. 19 Закону
України "Про заставу" у разу
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави, за рахунок якого
заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти,відшкодування
збитків,завданих простроченою
виконання (а у випадках,передбачених
законом чи договором - неустойкою),
необхідні відшкодування витрати за
утримання заставного майна,а також
витрати на здійснення забезпеченої
заставою вимоги, якщо інше не
передбачено договором застави.

Відповідно до частини першої, другої,
п'ятої ст. 52 Закону України " Про
виконавче провадження" звернення
стягнення а майно боржника полягає в
його арешті, вилученні та примусової
реалізації. Стягнення за виконавчими
документами звертається в першу чергу
на кошти боржника в гривні та іноземній
валюті, інші цінності. У разі
відсутності у боржника коштів та інших
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача,стягнення звертається
також на належне боржнику інше майно,
за винятком майна, на яке із законом не
може бути накладено стягнення.

Згідно до ст. 54 Закону України " Про
виконавче провадження" звернення
стягнення на заставне майно в порядку
примусового виконання допускається за
виконавчими документами для
задоволення вимог
стягувача-заставодержателя. Про
звернення стягнення на заставне майно
для задоволення вимог стягувачів, які
не є заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателю не пізніше
наступного дня після накладення арешту
на майно або якщо йому стало відомо, що
арештоване майно боржника перебуває в
заставі,та розяснює заставодержателю
право на звернення до суду з позовом
про зняття арешту із заставного майна.

Отже, заставодержатель має переважне
право на задоволення його вимог про
стягнення боргу з боржника шляхом
звернення стягнення на заставне майно.

Згідно з частиною третьою ст. 54 Закону
України "Про виконавче провадження" для
задоволення вимог стягувача, який не є
заставодержателем, стягнення на
заставне майно боржника може бути
звернено у разі виникнення права
застави після винесення судом рішення
про стягнення з боржника коштів, якщо
вартість предмета застави перевищує
розмір заборгованості боржника
заставодержателю.

Положеннями ст. 60 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено
право особи, яка вважає,що майно,на яке
накладено арешт,належить їй, а не
боржникові,звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього арешту.
У всіх інших випадках незавершеного
виконавчого провадження арешт з майна
чи коштів може бути знятий за рішення
суду. У разі прийняття судом рішення
про зняття арешту з майна,арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного
дня,коли йому стало відомо про такі
обставини. Копія постанови про зняття
арешту з майна надсилається боржнику
та органу, якому була надіслана для
виконання постанова про накладення
арешту на майно боржника.

Таким чином, оскільки право застави у
позивача виникло 17.06.2008р. ,згідно
договору про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу №0, а постанови винесені
20.02.2009р. та 04.04.2012р., позов є
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

В силу положень ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені судові
витрати в сумі 243,60 грн.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 88, 209, 197, 212,
214-215, 218, 224-232, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» про
звільнення майна з під арешту -
задовольнити.

Звільнити з-під арешту автомобіль
марки Volkswagen Passat, рік випуску 2007, колір
сірий, тип ТЗ седан легковий, №
кузова/шасі: НОМЕР_3 реєстраційний
номер НОМЕР_1, який був накладений
постановою від 20.02.2009р. слідчого
Слідчого відділу по
дорожньо-транспортним пригодам
Слідчого управління Головного
управління Міністерства Внутрішніх
Справ України в Одеській області.

Звільнити з-під арешту автомобіль
марки Volkswagen Passat, рік випуску 2007, колір
сірий, тип ТЗ седан легковий, №
кузова/шасі: НОМЕР_3 реєстраційний
номер НОМЕР_1, який був накладений
постановою державного виконавця
Першого Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Теличко
Н.Б. від 04.04.2012р. по виконавчому
провадженню з примусового виконання
виконавчого листа 1-199/11, виданого за
рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ДРФО НОМЕР_2, на користь публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається позивачем протягом десяти
днів з дня його проголошення через
Суворовський районний суд м.Одеси.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
(позивач), можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя