У х в а л а

іменем україни

15 жовтня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Маляренка А.В.,Нагорняка В.А.,Писаної
Т.О.,розглянувши в попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягання суми, за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 05 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом, у якому з урахуванням
ст. ст. 1000, 1001, 1003, 1006 ЦК України просила
стягнути з відповідача на її користь 50
000 грн 00 коп. від продажу автомобіля. В
обґрунтування позовних вимог вказала,
що їй належав автомобіль ВАЗ-211540
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований 26 травня 2011 року. Того ж
дня, 26 травня 2011 року вона видала
відповідачеві нотаріально посвідчену
довіреність, з правом керування,
експлуатування та розпорядження
спірним автомобілем: зняти з обліку та
поставити на облік в Державній
автомобільній інспекції, продати,
обміняти, здати в оренду, заставити,
одержувати та сплачувати по таким
угодам грошові суми.

02 квітня 2013 року відповідач зняв
автомобіль з реєстраційного обліку та
о 14.00 год., діючи за дорученням від її
мені, реалізував зазначений автомобіль
через Торгівельну фірму
«Автолюбитель» ОСОБА_6 за 50 000 грн 00 коп.

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 19 березня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 05 червня 2014
року, рішення Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 19 березня 2014 року
скасовано, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 50 000
грн 00 коп. Вирішено питання судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, не
погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанцій, просить
скасувати його та залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свої доводи порушенням
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд апеляційної інстанцій скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
задовольняючи позовні вимоги
керувався тим, що відповідно до
нотаріально посвідченої довіреності
від 26 травня 2011 року якою ОСОБА_4
уповноважила ОСОБА_5 керувати,
експлуатувати та розпоряджатися
належним їй автомобілем ВАЗ-211540
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
з правом продажу вказаного автомобіля
та одержанням належних їй грошей від
його продажу (а. с. 8). Проте, ОСОБА_5 діючи
в межах наданих йому повноважень
реалізував спірний автомобіль ОСОБА_6
за 50 000 грн 00 коп., однак грошей
позивачці не передавав. А тому,
враховуючи наведене, суд апеляційної
інстанції дійшов правильного висновку
про стягнення з відповідача на користь
позивача суму за яку відповідач продав
спірний автомобіль в розмірі 50 000 грн 00
коп.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують та зводяться до
переоцінки доказів, що не відповідає
вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд
касаційної інстанції позбавлений
можливості встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської
області від 05 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В. Маляренко В.А. Нагорняк Т.О. Писана