Справа № 283/1768/14-ц
Провадження №2/283/554/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2014 року
м. Малин

Малинський районний суд Житомирської
області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю позивача , представника
відповідача - Українця М.Ю.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства комерційний банк "
Приватбанк " про визнання кредитного
договору, укладеного 28 листопада 2008
року, нікчемним, стягнення в рахунок
відшкодування моральної шкоди 3 тис.
грн. та судових витрат в розмірі 243,60
грн.,-

ВСТАНОВИВ :

20 червня 2014 року позивач звернувся до
Малинського районного суду з позовом
до відповідача.

В судовому засіданні позивач з
уточненням позовних вимог просить
визнати кредитний договір, укладений 28
листопада 2008 року, нікчемним, стягнути
в рахунок відшкодування моральної
шкоди 3 тис. грн. та судові витрати в
розмірі 243,60 грн.

Пояснив, що 23 квітня 2014 року він
звернувся до відповідача з заявою, щоб
встановити факт настання правочинну ,
який регулює відношення між сторонами ,
оскільки вважає , що правочин, який був
укладений між ним та ПАТ КБ «
Приватбанк » не відповідає положенням
статей 206,208 ЦК України , а тому є
нікчемним.

Не заперечив, що дійсно 28 листопада 2008
року він заповнив заяву, анкету та
отримав у відповідача кредитну картку
та користувався нею, однак з умовами та
правилами надання банківських послуг
ознайомлений не був.

Внаслідок неправомірних дій
відповідача йому завдана моральна
шкода, яку оцінює в розмірі 3 тис. грн.

Відповідач позов не визнав повністю. В
заперечення позову пояснив , що 28
листопада 2008 року між сторонами
укладений кредитний договір.

Кредитний договір складається з заяви,
пам'ятки клієнта та умов та правил
надання банківських послуг.

Заява була належним чином заповнена та
підписана ОСОБА_3, останній
ознайомлений з умовами та правила
надання банківських послуг, про що
також свідчить підпис позивача в заяві,
поданої до ПАТ КБ « Приватбанк ». Будь -
яких заперечень зі сторони позивача на
момент укладення кредитного договору
не було.

Тому кредитний договір від 28
листопада 2008 року відповідає вимогам
статей 1054,1055 ЦК України і підстав для
визнання його нікчемним не існує.

Права позичальника по кредитному
договору не порушені, а тому відсутні
підстави для відшкодування моральної
шкоди, крім того умовами договору не
передбачено право позичальника на
відшкодування , завданої моральної
шкоди.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши надані докази в межах
позовних вимог, вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до статті 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.

В статті 1054 ЦК України зазначено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа ( кредитодавець )
зобов'язується надати грошові кошти (
кредит ) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі статею 1055 ЦК України,
кредитний договір укладається у
письмовій формі. Кредитний договір,
укладений з недодержанням письмової
форми, є нікчемним.

Судом встановлено, що відповідно до
кредитного договору б/н від 28
листопада 2008 року ОСОБА_2 отримав
кредит в сумі 500 грн. у вигляді
кредитного ліміту на платіжну картку
на строк дії картки зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 2,5 % щомісячно. ( арк.с.18).

Кредитний договір укладений у
письмовій формі та складається з заяви,
пам'ятки клієнта та Умов та правил
надання банківських послуг.

Про те , що позивач ознайомився з
умовами свідчить його особистий
підпис в заяві, що і не заперечується
сторонами по справі.

Посилання позивача на те , що йому не
надали для ознайомлення Умови та
правила надання банківських послуг
також спростовується його підписом в
заяві в якій чітко зазначено , що при
укладені договору позичальник
ознайомився з Умовами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не надав
суду будь - яких належних та допустимих
доказів на підтвердження своїх вимог,
тому суд приходить до висновку , що
вимоги позивача про визнання
кредитного договору нікчемним є
безпідставними.

Не знаходить суд і підстав для
відшкодування ОСОБА_2 моральної шкоди ,
оскільки моральна шкода відповідно до
статті 23 ЦК України відшкодовується за
умови порушення прав, однак дії
відповідача при укладені кредитного
договору були вчиненні у відповідності
до вимог закону та не привели до
порушення прав позивача.

Крім того умовами договору не
передбачено право позивача на
відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.11,60,81,88,213,214,215 ЦПК
України, ст.ст. 23,1054,1055 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

В задоволені позову ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк " Приватбанк " про
визнання кредитного договору,
укладеного 28 листопада 2008 року,
нікчемним, стягнення в рахунок
відшкодування моральної шкоди 3 тис.
грн. та судових витрат в розмірі 243,60
грн. відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Малинський районний суд шляхом подання
в 10 денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. Д. Міхненко