№ 308/9642/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.10.2014 року
Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області

в складі: головуючого - судді:
Семерак І.О.

при секретарі: Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгород справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від
свого імені та як законний представник
неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
третя особа без самостійних вимог :
Ужгородський МВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області про визнання
осіб таких, що втратила право
користування жилим приміщенням та
зняття їх з реєстрації за місцем
проживання, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з вказаним
позовом мотивуючи його тим, що
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданим приватним
нотаріусом Ужгородського міського
нотаріального округу - ОСОБА_5,
зареєстрованого в реєстрі за №1493, від
09.08.2011 року він є єдиним власником
квартири за адресою : АДРЕСА_1

На даний час в квартирі проживає
позивач, а також зареєстровані його
дружина ОСОБА_2 та діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Також зазначає, що з відповідачкою
ОСОБА_2 перебуває у шлюбі, однак вже
близько чотирьох років, після того як
між ними виник конфлікт, ОСОБА_2 разом з
дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виїхала на
постійне місце проживання у м.Київ, де у
неї на даний час є інший чоловік,
фактично нова сім'я, та з того часу вони
не проживають у його квартирі.

Вказує, що відповідачі з ним не ведуть
спільний побут, не приймають участі в
обслуговуванні та утриманні квартири,
не сплачують комунальні послуги та
будучи зареєстрованими у його
квартирі, однак не проживаючи в ній
фактично, створюють перешкоди у
користуванні нею та порушують його
права як власника.

У зв'язку з наведеним у позові, просить
суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 такими, що втратили право
користування належним позивачу
житловим приміщенням за адресою :
АДРЕСА_1, та зняти їх з реєстрації за
вказаною адресою.

В судове засідання позивач не з'явився,
проте надіслав до суду заяву, в якій
просить слухання справи провести у
його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
їх задовольнити. Проти винесення
заочного рішення не заперечує.

Третя особа - Ужгородський міський
відділ Головного управління державної
міграційної служби України в
Закарпатській області, згідно листа №
13/1669 від 04.09.2014 року просив суд
розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, хоча про дату, час і місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно і належним чином, не
повідомив суд про причини неявки, а
тому, в порядку ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд
вважає, що справу слід вирішити на
підставі наявних у ній доказів та
постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачу належить на праві приватної
власності квартира за адресою у
АДРЕСА_1 що стверджується свідоцтвом
про право власності на житло виданого
виконавчим комітетом Ужгородської
міської ради від 29.04.2009 року,
свідоцтвом про право на спадщину,
виданого приватним нотаріусом
Ужгородського міського нотокругу -
ОСОБА_5 від 09.08.2011 року, зареєстрованого
в реєстрі за №1493, та технічним
паспортом на вказану квартиру.

Встановлено, що згідно довідки наданої
Комунальним Підприємством «Житловий
ремонтно-експлуатаційний район №4» від
08.07.2014 року за №2740, в квартирі
зареєстровані позивач ОСОБА_1, а також
його дружина ОСОБА_2 та діти : ОСОБА_3, 1999
року народження та ОСОБА_4, 2001 року
народження.

Згідно ст.71 ч.1 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї, за ними зберігається
жиле приміщення лише протягом шести
місяців, а згідно ст. 72 цього Кодексу
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу
України, сім'ю складають особи, які
спільно проживають, пов'язані спільним
побутом, мають взаємні права та
обов'язки.

Як встановлено судом, відповідно до
відомостей наданих відділом
адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в Закарпатській області згідно
довідки №13095 від 05.08.2014р.,
підтверджується факт реєстрації -
ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у квартирі за адресою
: АДРЕСА_1 з 20.09.2011року, однак такі
фактично там не проживають більше
одного року, що стверджується
письмовими заявами ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
ОСОБА_9

З дня реєстрації права власності на
зазначену квартиру на ОСОБА_1
поширюються вимоги норми ст. 316 ч. 1 ЦК
України. Право власності є правом особи
на річ (майно), яке він здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ч. 1 ЦК України
власникові належить право володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ст.321 ч.1 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які
мають у приватній власності будинок
(частину будинку), квартиру,
користується ним (нею) для особистого
проживання членів їх сімей і мають
право розпоряджатися цією власністю на
свій розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

Норма ст.319 ч.1 ЦК України зазначає, що
власник володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Проте, позивач не може вільно
розпоряджатися своєю власністю, так як,
в його квартирі зареєстровані
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
які, як встановлено судом, більше
одного року в вказаній вище квартирі не
проживають.

Ст. 391 ЦК України передбачає, що власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Таким чином, оскільки, як встановлено з
матеріалів справи відповідачі у
зазначеній квартирі не проживають
більше року, не приймають участь у
спільному побуті, не сплачують рахунки
за користування жилим приміщенням і
комунальні послуги, не несуть інших
витрат по утриманню спірної квартири,
суд приходить до висновку, що вони
втратили право користування даною
квартирою, а тому позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 29, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК
України, ст.ст.71, 72, 150 ЖК України, ст.ст. 3,
15, 38, 118,169, 225 ,226, 228,294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від
свого імені та як законний представник
неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
третя особа без самостійних вимог :
Ужгородський МВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області про визнання
осіб таких, що втратила право
користування жилим приміщенням та
зняття їх з реєстрації за місцем
проживання - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 1963 року народження,
ОСОБА_3,1999 року народження, та ОСОБА_4, 2001
року народження, такими, що втратили
право користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1

Зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з
реєстраційного обліку в будинку
АДРЕСА_1

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Ужгородського
міськрайонного суду протягом десяти
днів з моменту отримання рішення
відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги, передбачених ст. 294
ЦПК.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Семерак І.О.