У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2955/14-ц

провадження № 2/0285/1089/14

10 листопада 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої – судді
Михайловської А.В.

за участі секретаря Горбатюк І.О.,

сторони по справі: позивач – ОСОБА_1,
представник – ОСОБА_2,

відповідач – мала приватна фірма
«Сігма-С», представник – ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1
до малої приватної фірми «Сігма-С» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за період затримки розрахунку та
моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області по справі за № 285/2955/14-ц від
30.10.2014 року позовні вимоги задоволено
частково. Стягнуто з малої приватної
фірми «Сігма-С», що знаходиться за
адресою: вул.. Чехова, 5 в м.
Новоград-Волинський Житомирської
області, , на користь
ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій
заробітній платі у розмірі 5023 грн. 76
коп., середній заробіток за період
затримки розрахунку в період з 01 червня
2012 року по 31 травня 2013 року у розмірі 7131
грн. 10 коп. та 500 грн. моральної шкоди, а
всього 12 654 (дванадцять тисяч шістсот
п’ятдесят чотири) 86 коп.. У решті вимог
– відмовлено.

Встановлено, що в резолютивній частині
рішення допущено описку та арифметичну
помилку. Зокрема, описку допущено щодо
періоду затримки розрахунку по
заробітній платі. Зазначено з 01 червня
2012 року по 31 травня 2013 року, коли мало
бути зазначено з 01 червня 2013 року по 28
липня 2014 року, що відповідає заявленим
вимогам позивача.

У свою ж чергу, арифметична помилка
допущена щодо розміру середнього
заробітку за період затримки
розрахунку по заробітній платі.
Зазначено 7131 грн. 10 коп., коли згідно
розрахунку, викладеному у
мотивувальній частині, а саме: 24 грн. 59
коп. (розмір середньоденної заробітної
плати, який визнаний та неоспорений
сторонами) х 424 днів (кількість днів
затримки розрахунку за заявлений
позивачем період з 01.06.2013 року по 28.07.2014
року, мало бути 10426 грн. 16 коп.
Відповідно і загальна сума, з
урахуванням цих обставин, мала
складати 15949 грн. 92 коп..

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд
може з власної ініціативи виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Поставивши на обговорення питання про
виправлення допущених у судовому
рішення описки та арифметичної
помилки, вислухавши думки учасників
процесу, оглянувши матеріали справи,
суд рахує за необхідне внести
виправлення допущені описку та
арифметичну помилку у резолютивну
частину рішення суду від 30.10.2014 року із
зазначенням періоду затримки
розрахунку по заробітній платі з 01
червня 2013 року по 28 липня 2014 року та із
зазначенням розміру середнього
заробітку за період затримки
розрахунку по заробітній платі 10426 грн.
16 коп. та відповідно загальної суми –
15949 грн. 92 коп..

Керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити допущену описку в
резолютивній частині рішення
Новоград-Волинського міськрайоного
суду Житомирської області по справі за
№ 285/2955/14-ц від 30.10.2014 року, виклавши її
частково у наступній редакції:

Стягнути з малої приватної фірми
«Сігма-С», що знаходиться за адресою:
вул.. Чехова, 5 в м. Новоград-Волинський
Житомирської області, ,
на користь ОСОБА_1 заборгованість по
нарахованій заробітній платі у розмірі
5023 грн. 76 коп., середній заробіток за
період затримки розрахунку в період з 01
червня 2013 року по 28 липня 2014 року у
розмірі 10426 грн. 16 коп. та 500 грн.
моральної шкоди, а всього 15949
(п’ятнадцять тисяч дев’ятсот сорок
дев’ять) грн. 92 коп..

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
буде скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п’яти
днів з дня її проголошення. Особами, які
брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засідання під
час проголошення ухвали, протягом
п’яти днів з дня отримання її копії.

Головуюча:

А.В.Михайловська