Провадження № 2о/201/211/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

28 серпня 2014 року
Жовтневий
районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Брага А.В.,
ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської
ради про встановлення факту, що має
юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла заява ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про
встановлення факту, що має юридичне
значення.

Зазначена заява підлягає залишенню без
руху, оскільки подана з порушенням
вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

так, в ч. 1 ст. 235 ЦПК України передбачено,
що окреме провадження - це вид
непозовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав;

в порушення ч. 4 ст. 235 ЦПК України,
заявник звертається з заявою у порядку
окремого провадження, а вказує
соціальний статус – позивач,
представник позивача, не вірно
зазначає статус Дніпропетровської
міської ради – відповідач;

у відповідності до вимог ч. 4 ст. 235 ЦПК
України ОСОБА_1 слід вірно визначити
процесуальний статус осіб, що можуть
приймати участь у справах окремого
провадження.

ОСОБА_1 необхідно навести правове
обґрунтування та зазначити в порядку
якої норми права остання звертається
до суду з даною заявою в окремому
провадженні з огляду на заявлені нею
вимоги.

В ч. 2 ст. 256 ЦПК України зазначається, що
у судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Дані положення ст. ст. 235, 256 ЦПК України
кореспондуються з п. 1 постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» від 31 березня 1995 року № 5,
відповідно до якого в порядку окремого
провадження розглядаються справи про
встановлення фактів, якщо згідно з
законом такі факти породжують юридичні
наслідки, тобто від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав; чинним
законодавством не передбачено іншого
порядку їх встановлення; встановлення
факту не пов’язується з наступним
вирішенням спору про право;

в порушення ч. 1 ст. 234 ЦПК України,
заявником не вірно зазначена належна
назва процесуального звернення до
суду, як того вимагає ст. 234 ЦПК України;

заявником не залучено до участі у
справі заінтересованих осіб, що є
співвласниками спірного майна;

в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України,
заявником не надано примірники заяв з
додатками для заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України
суддя, установивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,
120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
заявника і надає йому строк для
усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 14, 119, 121, 210, 234-235 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської
міської ради про встановлення факту, що
має юридичне значення, – залишити без
руху.

Надати заявнику строк у 1 день з дня
отримання копії ухвали включно для
усунення зазначеного недоліку заяви.

В разі виконання ухвали суду у
встановлений строк, заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду. У випадках невиконання ухвали
суду у зазначений термін, заява
вважається неподаною і підлягає
поверненню заявнику, що не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя:
А.В.
Брага