Справа № 349/1419/14-ц
Провадження № 2/349/441/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 жовтня 2014 року
м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді
Могили Р.Г.

з участю секретаря
Матасової Н.М.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Рогатині
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів
за порушення виконання зобов'язання,

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом
до ОСОБА_2 про стягнення коштів за
прострочення виконання грошового
зобов'язання.

У позовній заяві зазначено, що ухвалою
Рогатинського районного суду від 22
жовтня 2010 року в справі за його позовом
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за зобов'язанням було затверджено
мирову угоду. Відповідно до
затвердженої судом мирової угоди
ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання
повернути ОСОБА_1 борг в сумі 8 000
гривень частинами по 500 грн. щомісячно
починаючи з листопада 2010 року до
повного погашення боргу. Взяті на себе
зобов'язання ОСОБА_2 не виконала, не
повернуто коштів в сумі 7 331,59 грн, а
тому просив стягнути з боржника на
його користь 1004,00 грн. інфляційних
втрат за час прострочення боргу за
період з 2012 р. по 2014 р., а також 458,00
грн. - 3% річних від простроченої суми
за даний період.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав повністю з підстав
наведених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання
не прибула і про причину своєї неявки
суд не повідомила, хоча про день, час та
місце розгляду справи була повідомлена
в установленому законом порядку і
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення .

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням статті 224 ЦПК
України.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судовому засіданні, дає суду
право при заочному розгляді справи
обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши доводи позивача,
дослідивши та перевіривши всі докази в
їх сукупності, встановив такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Рогатинського районного суду
від 22 жовтня 2010 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2
затверджено мирову угоду відповідно до
якої ОСОБА_2 визнала борг в сумі 8 000 грн.
і зобов'язувалася сплачувати його
частинами по 500 грн. щомісячно,
починаючи з листопада 2010 року до
повного погашення боргу.

Цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки. Відповідно до вимог
ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Як вбачається із довідки відділу
державної виконавчої служби
Рогатинського районного управління
юстиції за №5287/03-23 від 18 вересня 2014
року , згідно виконавчого листа №2-699/10
від 22 лютого 2011 року виданого
Рогатинським районним судом про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
боргу в сумі 8 000,00 грн, відділом ДВС 13
травня 2014 року, передано даний
виконавчий лист для проведення
стягнення з пенсії боржника, де
стягувачу за вказаний період
перераховано кошти в сумі 668,41 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що зобов'язання відповідачем по справі
належним чином не виконується,
заборгованість по виконанню
грошового зобов'язання становить 7
331,59 грн. ( 8 000,00 грн. - 668,41 грн.)

Розрахунок боргу згідно індексу
інфляції за період з 2012 -2014 рр.
становить 1004,41 грн. ( за 2012 р - 7 331,59 х 0,
011= 80,64 грн.; за 2013 р. - 7331,59 х 0,014=102,64 грн.
та за 2014 р. - 7331,59 х 0,115= 821,13 грн.).

Три проценти річних від простроченої
суми за період з 2012 - 2014 рр. становлять
458,21грн. ( за 2012 р. - 7331,59 х 0,015 =109,97; за 2013 р.
- 7331,59 х 0,03 =219,94 грн. та за 2014 р. - 7331,59 х
0,0175 =128,30 грн.).

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо
позивача , на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Позивач ОСОБА_1, який є інвалідом 2
групи, відповідно до ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» звільнений
від сплати судового збору, а тому
судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягає
стягненню з відповідача ОСОБА_2 в
дохід держави.

Керуючись ст.ст.88, 209,213-215,224-226 ЦПК
України, суд,

в и р
і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів за порушення
виконання зобов'язання задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жилеля АДРЕСА_2 -
1004 ,00 грн. інфляційних втрат за час
прострочення боргу за період з 2012 р. по
2014 р. та 458,00 грн. - 3% річних від
простроченої суми за період з 2012 р. по
2014 р. Всього стягнути кошти на
загальну суму 1462,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою відповідача ОСОБА_2,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий:
Р.Г. Могила