Справа № 1601/8224/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.11.2014 року. Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області
у складі:

Головуючої судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

з участю Вольвака О.М., ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовною заявою Вищого
навчального закладу «Відкритий
міжнародний університет розвитку
людини «Україна» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за навчання,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2012 року Вищий навчальний
заклад «Відкритий міжнародний
університет розвитку людини «Україна»
(далі по тексту рішення - Університет,
позивач) звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
навчання.

Представник позивача Вольвак О.М.
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та просив суд стягнути з ОСОБА_2
заборгованість по двох договорах про
надання освітньої послуги в загальній
сумі 128 919,46 грн. з урахуванням
інфляційних втрат та пені. Представник
пояснив, що ОСОБА_2 не сплатив за
навчання в Університеті по договору
№ПО5564 від 01 вересня 2008 року 9 450,00 грн.
та по договору №ПО7465 від 01 вересня 2010
року 11500,00грн., а надані ним суду
квитанції про оплату підроблені.

Відповідач ОСОБА_2 позов не
визнав; суду пояснив, що доказами
сплати ним за навчання є видані
Університетом квитанції до
прибуткових касових ордерів № 253/Пз від
09 вересня 2008 року на суму 9 450,00 грн. та №
109/18 Пр від 17 жовтня 2010 року на суму 11 500,00
грн. Заявив, що квитанцій не підробляв,
ймовірне ненадходження коштів у касу
Університета пояснив подвійною
бухгалтерією, непоодинокими фактами
розкрадання коштів та інших фінансових
порушень з боку керівництва
Університету, які ставали предметом
перевірок правоохоронних органів.

Суд, вислухавши пояснення
учасників судового розгляду та
дослідивши надані ними докази,
встановив такі фактичні обставини
справи:

Судами встановлено, що 01 вересня
2008 року між Вищим навчальним закладом
«Відкритий міжнародний університет
розвитку людини «Україна» та ОСОБА_2
укладено договір № ПО 5564 про
здійснення навчання за заочною формою,
за спеціальністю 6:060100 «Правознавство»
за освітньо-кваліфікаційним рівнем -
бакалавр у Полтавському інституті
економіки і права терміном два роки.
Розмір відшкодування за надання
освітньої послуги становив 9 450,00 грн. У
2010 року ОСОБА_2 отримав диплом
бакалавра, тобто освітня послуга
надана була в повному обсязі. 01 вересня
2010 року між Університетом та ОСОБА_2
було укладено договір № ПО 7465 про
здійснення навчання за заочною формою,
за спеціальністю 6:060100 «Правознавство»
за освітньо-кваліфікаційним рівнем -
спеціаліст. Розмір відшкодування за
надання освітньої послуги становив 11
500,00 грн. У 2011 році відповідач отримав
диплом спеціаліста.

Зазначені договори містять схожі
умови. Так, пункт 5.3 кожного з договорів
передбачає оплату за навчання по
семестрах, а пункт 8.3 - право
Університету розірвати договір в
односторонньому порядку та
відрахувати студента при наявності
заборгованості по оплаті освітньої
послуги та суми інфляції за два місяці
і більше.

Матеріали справи містять
квитанцію до прибуткового касового
ордера № 253/Пз від 09 вересня 2008 року,
згідно з якою прийнято від ОСОБА_2 за
навчання згідно з договором № ПО 5564 від
01 вересня 2008 року 9 450,00 грн. (дев'ять
тисяч чотириста п'ятдесят гривень) та
квитанцію до прибуткового касового
ордера № 109/18Пр від 17 жовтня 2010 року про
прийняття від ОСОБА_2 за 2010-2011 навчальні
роки спеціальність правознавство, 5
курс (договір № ПО 7465 від 01 вересня 2010
року) 11 500 грн (одинадцять тисяч п'ятсот
гривень).

Вказані квитанції мають підписи
головного бухгалтера та касира, а також
мокру печатку Полтавського інституту
економіки і права Вищого навчального
закладу «Відкритий міжнародний
університет розвитку людини «Україна».
Згідно з висновком
судово-почеркознавчої експертизи № 1570,
проведеної Харківським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса,
підписи па квитанціях до прибуткових
касових ордерів № 253/Пз від 09 вересня 2008
року та № 109/18Пр від 17 жовтня 2010 року в
графі «головний бухгалтер ОСОБА_5»
виконані не ОСОБА_5

Згідно з висновком
судово-економічної експертизи № 500 від
28 лютого 2014 року, проведеної
Харківським науково-дослідним
інститутом судових експертиз
ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса (т.1, а.с.
208-214), встановлено, що квитанції до
прибуткових касових ордерів, які
маються у справі на аркушах 118-119 у т.1
про прийняття від ОСОБА_2 грошових
коштів в сумі 9 450,00 грн. та 11 500,00 грн.
містять всі необхідні реквізити, які
передбачені для оформлення касових
документів. В бухгалтерському обліку
Полтавського інституту економіки і
права Вищого навчального закладу
«Відкритий міжнародний університет
розвитку людини «Україна» операції по
оплаті за навчання ОСОБА_2 не
відображені - не зареєстровані у
журналі реєстрації прибуткових
касових документів, не скомлектовані у
хронологічному порядку і т.і. Судовий
експерт також зазначив, що
встановлення фактичних обставин
справи, а саме факту приймання готівки,
не відноситься до компетенції судового
експерта-економіста, тому дослідження
проводилося щодо документального
відображення приймання готівки у
облікових документах. Питання на
кшталт того, чи є в системі обліку та
звітності Полтавського інституту
економіки і права недоліки та
порушення, які могли сприяти
зловживанням при оплаті ОСОБА_2 за
навчання, виходять за межі компетенції
судового експерта-економіста,
потребують проведення ревізійних дій
та надання юридичної оцінки діям
посадових осіб Університета.

Позивач, доводячи наявність
заборгованості з боку ОСОБА_2,
посилався також на його обхідний лист
від 10 червня 2011 року із зазначенням
бухгалтером боргу в сумі 11 500,00 грн. (т.1,
а.с. 46); на пояснення касира ОСОБА_6 про
неналежність їй підписів на квитанціях
та на заяви ОСОБА_2 від 16 листопада 2010
року та від 17 січня 2011 року про надання
йому відстрочок в уплаті за навчання
(т.1, а.с.120,121). Той факт, що відповідач не
був відрахований за несплату,
представник позивача пояснив тим, що
ОСОБА_2 був співробітником
Університету.

Натомість ОСОБА_2 доводив
безпідставність позовних вимог,
надаючи суду оригінальні примірники
квитанцій про сплату за навчання (т.1,
а.с.118,119), а також видану на його запит
Університетом копію обхідного листа
від 17 червня 2011 року без зазначення у
ньому боргових зобов'язань (т.1, а.с.108,109).
ОСОБА_2 зазначав, що сам по собі факт
закінчення ним навчання та видача йому
Університетом дипломів про освіту є
підтвердженням виконання обома
сторонами своїх зобов'язань за
укладеними договорами, зокрема, є
підтвердженням факту повного
розрахунку ним за отримані освітні
послуги.

Вирішуючи спір, суд виходить із
положень статті 526 ЦК України
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до статті 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Порядок оформлення касових
операцій визначено п. З Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого Постановою
Національного банку України 15 грудня
2004 року за № 637 (надалі за текстом -
Положення).

Касові операції оформляються касовими
ордерами, видатковими відомостями,
розрахунковими документами,
документами за операціями із
застосуванням платіжних карток, іншими
касовими документами, які згідно із
законодавством України підтверджували
б факт продажу (повернення) товарів,
надання послуг, отримання (повернення)
готівкових коштів (п, 3.1. Положення).

Приймання готівки в каси проводиться
за прибутковими касовими ордерами,
підписаними головним бухгалтером або
особою, уповноваженою керівником
підприємства. Про прийняття
підприємствами готівки в касу за
прибутковими касовими ордерами
видається засвідчена відбитком
печатки цього підприємства квитанція
(що є відривною частиною прибуткового
касового ордера) за підписами
головного бухгалтера або працівника
підприємства, який на це уповноважений
керівником (п. 3.3. Положення).

Касові ордери до передавання в касу
реєструються бухгалтером у журналі
реєстрації прибуткових і видаткових
касових документів. Реєстрація касових
ордерів і видаткових відомостей може
здійснюватися за допомогою
комп'ютерних засобів, які забезпечують
формування і роздрукування потрібних
касових документів. Водночас у
документі «Вкладний аркуш журналу
реєстрації прибуткових і видаткових
касових ордерів», який формується і
роздруковується за відповідний день,
забезпечується також формування даних
для обліку руху коштів (п. 3.11.
Положення).

Відповідно до положень статті 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»,
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.

Відповідно до статті 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
(частина 1 статті 11 ЦПК України).

Оцінюючі надані сторонами докази,
суд приходить до висновку, що достатніх
доказів наявності заборгованості
відповідача за надання освітньої
послуги позивач суду не надав. Сам по
собі факт невідображення у
бухгалтерському обліку Університета
операцій по оплаті за навчання ОСОБА_2,
неналежність підписів бухгалтеру та
касиру можуть бути результатом як дій
ОСОБА_2, так і дій посадових осіб
Університета. Встановлення осіб,
винних у підбробці платіжних
документів або у розкрадання грошових
коштів є завданням органів досудового
розслідування і відбувається за
правилами кримінального провадження.

На підставі викладеного, відповідно до
статей 215-218 ЦПК України,

В И Р І Ш
И В :

Позовну заяву Вищого навчального
закладу «Відкритий міжнародний
університет розвитку людини «Україна»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за надані освітні послуги згідно з
договором №ПО5564 від 01 вересня 2008 року
та договором №ПО7465 від 01 вересня 2010
року - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення. У
разі якщо рішення було постановлено
без участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя