Справа № 490/3411/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

резолютивна частина

27 жовтня 2014 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -

судді Подзігун Г.В.

при секретарі -

Голубашенко Т.О.

за участю позивача -

ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

відповідача -

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної
та моральної шкоди.

Керуючись ст. ст.14, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної шкоди -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 10700
грн., судовий збір в розмірі 243,60 грн. та
витрати на правову допомогу в розмірі
600 грн.

В задоволенні інших позовних
вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН

РІШЕННЯ справа №490/3411/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.

за участю позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом ОСОБА_3 в якому просила
стягнути з відповідачки на її користь
матеріальну шкоду в розмірі 10700 грн. та
моральну шкоду 5000 грн.

В обгрунтування вимог позову
позивачка вказувала, що 03.01.2014 року у
вечері відповідачка прибула до
будинку АДРЕСА_1 де вчинила сварку зі
своїми родичами, які проживають в
квартирі НОМЕР_2 цього будинку, в ході
якої погрожувала пошкодженням
належного їм автомобіля. Після чого
вийшла у двір будинку, підійшла до
належного позивачці автомобіля марки
"Опель" д.н. НОМЕР_1 ( що був
припаркований на місці, на якому
раніше паркував транспортний засіб
чоловік дочки ОСОБА_3) та тричи нанесла
удар по задній частині автомобіля чим
завдала автомобілю пошкодження та
заподіяла позивачці матеріальну шкоду
10740 грн., моральну шкоду в розмірі 5000
грн.

В судовому засіданні позивач та
її представник вимоги позову
підтримали, посилаючись на обставини,
що викладені в позовній заяві.

Відповідачка в судовому
засіданні вимоги позову не визнала.

Вислухавши пояснення сторін,
допитавши свідків, вивчивши доводи
позову, дослідивши письмові докази,
судом встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 проживає в квартирі
АДРЕСА_2

Позивачці належить на праві
власності автомобіль марки "Опель" д.н.
НОМЕР_1, який вона паркує у дворі
вищевказаного будинку біля свого
підїзду.

Як пояснила позивачка, ввечері
03.01.2014 року вона припарковала свій
автомобіль біля підїзду та знаходилась
вдома. Близько 18 годин до її сусідки з
кв.НОМЕР_2 ОСОБА_4 прийшла мати ОСОБА_3 та
між ними на сходинковому майданчику
відбувся скандал, після чого сусідка
зайшла в квартиру та зачинила двері, а
ОСОБА_3 стала стукати у двері та
вимагати щоб дочка впустила її. При
цьому погрожувала пошкодженням
належного дочці автомобілю. Двері їй
не відкрили, після чого відповідачка
вийшла у двір будинку, взяла палку та
нанесла належному позивачці
автомобілю марки "Опель" д.н. НОМЕР_1,
який був припаркований на місці, на
якому раніше паркувався автомобіль
ОСОБА_5, декілька ударів по даху
автомобілю та задньому склу, чим
заподіяла шкоду 10740 грн.

Пояснення позивачки
підтверджуються показами допитаного в
якості свідка ОСОБА_6 та відмовним
матеріалам ;84 ЖЄО №124 від 04.01.2014 року.

Для відновлення вищевказаного
автомобіля позивачка звернулася до ПП
"БАЛ-Н" та згідно акту №ОУ-0000005
здачі-прийому робіт вартість
відновлювального ремонту автомобіля
склала 10740 грн., згідно рахунку-фактури
№СФ-0000007 від 27.01.2014 року вищевказана
сума була сплачена ОСОБА_1

Покази свідка ОСОБА_7 суд не
приймає до уваги, оскільки вони
спростовуються вищевказаними
доказами.

Відповідно до положення ст. 1168 ЦК
УКраїни, майнова шкода завдана
неправомірним діями особистим
немайновим правам фізичної особи
відшкодовується в повному обсязі
особою яка її завдала.

Статтею 23 ЦК України передбачено,
що особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода
полягає у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої.

Згідно із ст. 1167 ЦК України моральна
шкода відшкодовується особою, яка її
заподіяла за наявності вини.

Відповідно до п.3 постанови ПВС
України від 31.03.1995 року № 4, "Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної /немайнової/ шкоди", з якої
слідує, що під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній особі діяльністю
інших осіб. Моральна шкода полягає у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
ушкодженням здоров'я та противоправною
поведінкою щодо неї.

При цьому жодного належного
доказу на підтвердження причинення
відповідачкою моральної шкоди
позивачка суду не представила.

За такого суд вважає, що в
задоволенні вимог про стягнення
моральної шкоди слід відмовити за їх
безпідставністю.

При цьому позовні вимоги про
стягнення матеріальної шкоди суд
вважає обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню. Тому слід
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в розмірі 10700 грн.

Згідно з Законом України «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах» розмір
компенсації витрат на правову допомогу
не може перевищувати 40 відсотків
встановленої законом мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі (
за годину участі особи, яка надавала
правову допомогу, у судовому засіданні,
під час вчинення окремих процесуальних
дій поза судовим засіданням та під час
ознайомлення з матеріалами справи в
суді, що визначається у відповідному
судовому рішенні.

В силу ст.84 ЦПК України, виходячи з
обсягу задоволених позовних вимог та
витраченого представником позивачки
ОСОБА_2 часу на участь в даній справі, з
відповідачки підлягають стягненню
витрати на правову допомогу в розмірі
600 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивачки слід
стягнути судовий збір в розмірі 243,60
грн.

Керуючись ст. ст.14, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної шкоди -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 10700
грн., судовий збір в розмірі 243,60 грн. та
витрати на правову допомогу в розмірі
600 грн.

В задоволенні інших позовних
вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН