У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Голованівського районного
суду Кіровоградської області від 14
березня 2014 року, ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від
14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю агропромислової
компанії «Розкішна», Держземагенства у
Голованівському районі про визнання
договору оренди земельної ділянки та
рішення про його державну реєстрацію
недійсними,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ТОВ АК «Розкішна»,
Держземагенства у Голованівському
районі про визнання договору оренди
земельної ділянки та рішення про його
державну реєстрацію недійсними.

Обгрунтовувала свої вимоги тим, що між
ним та відповідачем існувала усна
домовленість щодо користування
господарством належною йому землею,
договір оренди землі від 03 січня 2007
року з ТОВ агропромислова компанії
«Розкішна» у письмовій формі він не
укладав, підпис в договорі виконаний не
ним, а сторонньою собою.

Оскільки договір оренди земельної
ділянки укладений без його
волевиявлення, просив визнати вказаний
договір та рішення про його державну
реєстрацію недійсними.

Рішенням Голованівського районного
суду Кіровоградської області від
14 березня 2014 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 14 травня
2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
та ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні

позовних вимог ОСОБА_2, правильно
встановили характер правовідносин
сторін у справі та застосували норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішили спір з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю
агропромислової компанії «Розкішна»,
Держземагенства у Голованівському
районі про визнання договору оренди
земельної ділянки та рішення про його
державну реєстрацію недійсними.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк