справа № 166/1451/14-ц
провадження № 2/166/333/14
УХВАЛА

смт. Ратне
07 листопада 2014
року

Ратнівський районний суд Волинської
області у складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря -
Кульбачинської А.Ф.,

позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про витребування доказів у
справі за позовом ОСОБА_1 до
колективного малого приватного
підприємства “Медоліс ” про
скасування наказу,поновлення на роботі
і стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

17.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовною заявою до КМПП “ Медоліс”
про скасування наказу,поновлення на
роботі і стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник
позивача заявив письмове клопотання
про витребування доказів : трудової
книжки ОСОБА_1, акти про відмову
останньою від підпису наказу № 32 від
31.10.2013 року та інші документи щодо
ОСОБА_1 : заяви на звільнення, заяви на
прийняття на роботу , облікової картки
, акту про відмову від одержання
трудової книжки та розрахунок,
розрахунок нарахованої та виплаченої
заробітної плати з червня 2012 року з
відомостями про її отримання та
розміру середнього заробітку на момент
звільнення.

Крім цього, представник позивача
звернувся із письмовою заявою про
витребування матеріалів перевірки
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Волинській області по
факту порушення КМПП «Медоліс»
законодавства про працю щодо ОСОБА_1 ,
яка оформлена листом № А-257/01-11-02 від
01.09.2014 року.

В обґрунтування заявлених клопотань
зазначив, що у позивача є складності в
їх отриманні, що підтвердив повернутим
листом позивача на адресу відповідача
з відміткою почтового відділення
Ратне « повернуто за закінченням
терміну зберігання із датами на
штемпелях 25.09.2014 року, 17.10.2014 року .

Суд , заслухавши позивача, її
представників, представника
відповідача, яка заперечила проти
витребування матеріалів перевірки з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Волинській області по
факту порушення КМПП «Медоліс»
законодавства про працю щодо ОСОБА_1,
приходить до висновку задовольнити
клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у
випадках , коли щодо отримання доказів
у сторін є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов’язаний витребувати
такі докази.

Отже, враховуючи, що стороною позивача
надано відомості про неможливість
отримання таких доказів особисто
стороною при пред’явленні позову,
матеріали перевірки КМПП « Медоліс « ,
де вказані документи , які надані
суб’єктом господарювання на вимогу
посадової особи інспекції, які
необхідні для повного і всебічного
з’ясування обставин , на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень , керуючись ст.137 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання
представника позивача. .

2. Зобов’язати директора МКПП «
Медоліс» ОСОБА_5, негайно до 11
листопада 2014 року, надати до
матеріалів справи: трудову книжку
ОСОБА_1, акти про відмову від підпису
наказу № 32 від 31.10.2013 року та інші
документи щодо ОСОБА_1 : заяви на
звільнення, заяви на прийняття на
роботу , облікову картку , Акт про
відмову від одержання трудової книжки
та розрахунок, розрахунок нарахованої
та виплаченої заробітної плати з
червня 2012 року з відомостями про її
отримання та розміру середнього
заробітку на момент звільнення.

3 .Зобов’язати Територіальну державну
інспекцію з питань праці у Волинській
області, негайно до 11 листопада 2014
року, надати до суду матеріали
перевірки по факту порушення КМПП
«Медоліс» законодавства про працю
щодо ОСОБА_1 за її зверненням щодо
порушення законодавства про працю в
частині невиплати заробітної плати ,
листків непрацездатності, заробітної
плати за час щорічної відпустки
відповідно до листа за вих. № А-257/01-11-02
від 01.09.2014 року.

Особи , які не мають можливості подати
доказ, який вимагає суд, взагалі або у
встановлений судом строки,
зобов’язані повідомити про це суд із
зазначенням причин протягом п’яти
днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність ,
встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Фазан О.З.