Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5967/14
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого судді - Літвінової І.А.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про
В позовній заяві позивач зазначає, що в
шлюбі з відповідачем він перебуває з 2009
року. В нього цей шлюб є другим, у
позивача - першим. Під час перебування
подружжя у шлюбі в 2010 році у них
народилася донька. Але з 2012 року між
подружжям шлюбні відносини
припинилися з причини погіршення
стосунків, втрати почуття любові та
взаємоповаги. Позивач вказує, що шлюб з
відповідачем носить формальний
характер, подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін. Позивачка згодна на розірвання
шлюбу. Спору з приводу проживання
дитини та майнового спору між
Ухвалою судді від 02.09.2014 року
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
відкрите та справу призначено до
судового розгляду.
Під час розгляду справи представник
позивача позовні вимоги та обставини,
на які посилається позивач підтримав.
Особисті пояснення від позивача суд не
відібрав, оскільки позивач в судове
засідання не з'явився, розгляд справи
просив проводити без його участі.
Представник відповідача в судовому
засіданні повідомив, що його
довіритель відповідач по справі ОСОБА_2
на розірвання шлюбу не згодна та
просить суд надати строк для
примирення сторін. Представник
відповідача повідомив, що сторони
перебувають у шлюбі з 2009 року та що від
цього шлюбу у них є донька 2010 року
народження, яка знаходиться на
утримані матері - ОСОБА_2, у зв'язку із
чим ОСОБА_2 подала позов про стягнення з
ОСОБА_1 аліментів до Київського
районного суду м. Одеси.
Представником відповідача не були
визнані обставини, на які посилався
позивач у позовній заяві та до яких
відносяться - припинення шлюбних
відносин з 2012 року, згода відповідачки
на розірвання шлюбу, а також
відсутність майнового спору. Також
представник відповідача повідомив, що
він не підготовлений до розгляду
справи з причини укладення із
довірителем договору в день судового
Враховуючи неготовність до розгляду
справи представника ОСОБА_2, для
забезпечення відібрання судом
особистих пояснень відповідачки, її
явка в судове засідання була визнана
обов'язковою. За погодженням із
представником відповідача, судове
засідання було призначено на 30 жовтня
2014 року о 12 годині 45 хвилин.
У встановлений судом день та час ОСОБА_2
в судове засідання не з'явилася, про
наявність поважних причин суд не
повідомила, заяв про відкладення
розгляду справи чи про проведення
розгляду у її відсутності до суду не
Згідно з положеннями ст.ст. 224, 225 ЦПК
України судом постановлено ухвалу про
заочний розгляд справи.
При досліджені матеріалів справи судом
встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб
29 квітня 2009 року, про що Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану у Київському районі
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції складено
відповідний актовий запис № 358. Після
реєстрації шлюбу прізвище дружини
змінено на - «ОСОБА_2».
ІНФОРМАЦІЯ_4 у подружжя ОСОБА_1
народилася дочка ОСОБА_4, народження
якої зареєстроване Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану у
Київському районі реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції 25.02.2010 року за актовим записом
№ 356.
При огляді матеріалів цивільної справи
про стягнення аліментів на ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що ОСОБА_2 09
вересня 2014 року звернулася до
Київського районного суду м. Одеси із
вказаною позовною заявою, яка
підписана нею власноруч та в якій
ОСОБА_2, як позивач підтверджує, що
стосунки між подружжям ОСОБА_2 з травня
2014 року дійсно погіршилися, ОСОБА_1
перестав цікавиться як нею так і їх
донькою, а в липні 2014 року ОСОБА_1 зібрав
речі та переїхав від родини.
Враховуючи наведене, суд вважає
доведеним факт припинення шлюбних
відносин між сторонами та факт
відсутності у сторін спору з приводу
Під час розгляду справи судом не
встановлена наявність іншого
майнового спору між сторонами, крім
того, який виник з приводу аліментних
При таких обставинах суд вважає
недоцільним вживати заходи щодо
примирення подружжя, так як збереження
шлюбу можливе на паритетних засадах, на
почуттях взаємної любові та поваги,
взаємодопомоги та підтримки, тобто на
морально-правовій основі шлюбу.
В силу статті 51 Конституції України,
шлюб ґрунтується на вільній згоді
Добровільність шлюбу - одна з основних
Чинне законодавство України забороняє
примушування до шлюбу за допомогою
будь-яких видів насильства.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
При прийнятті рішення про розірвання
шлюбу суд звертає увагу і на наступні
Як вказує відповідач ОСОБА_2 у своїй
заяві від 01.10.2014 р. (а.с.14), про відкриття
провадження у цій цивільній справі та
про призначення справи до розгляду на
01.10.2014 року їй стало відомо від її
чоловіка, тобто ОСОБА_1
Позивач ОСОБА_1 подав позовну заяву про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2 28 серпня 2014
02.09.2014 року ухвалою судді відкрите
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
08.09.2014 року ОСОБА_2 подала позов до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
В своїй позовній заяві про стягнення
аліментів, ОСОБА_2 особисто вказує, що
ОСОБА_1 при спілкуванні з нею зазначав,
що аліменти на дочку не буде надавати
до тих пір, поки сторони знаходяться у
офіційному шлюбі. ОСОБА_2 вказує що
батько забезпечив дочку лише осіннім
взуттям на суму 1200 гривень.
На думку суду, вказані ОСОБА_2 обставини
додатково підтверджують небажання
ОСОБА_1 підтримувати шлюбні відносини з
дружиною. Примушування ОСОБА_1
перебувати в офіційному шлюбі з ОСОБА_2
також впливає і на інтереси дитини,
оскільки, як вбачається із особистих
письмових пояснень ОСОБА_2 при звернені
до суду із позовом про стягнення
аліментів, складні міжособисті
стосунки батьків, призвели до
негативних наслідків для дитини, яку
відмовляється утримувати батько,
вимагаючи розлучення та уникаючи
примушування його значитися у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2
З урахуванням наведеного, суд вважає
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу такими, що підлягають
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.
ст. 21, 24, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, 111,
ч. 2 ст.114 СК України, ст. ст. 8, 11, 15, 31, 130, 209,
212-215, 294 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 29
квітня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану у Київськом районі
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції за актовим
записом № 358.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати
розірваним в день набрання зазначеним
рішенням законної сили.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення із заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня оголошення
ухвали про залишення заяви без
задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя
Літвінова І. А.