overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4138/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року           Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді

Кихтюка Р.М.,

при секретарі –

Козак О.А.,

з участю представника позивача –

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Ольвіта» про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Ольвіта» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Реєстраційної служби
Луцького міського управління юстиції реєстраційну справу щодо приватного підприємства «Ольвіта» (код 32652794), що знаходиться за адресою м. Луцьк вул.
Єршова, 3, оскільки є труднощі в його отриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Як вбачається із вимог ст. 13
Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» та п. 5.1. Порядку зберігання та пересилання реєстраційних справ юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10.02.2012 року № 238/5, витребування документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення.

А тому, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення доказів слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Реєстраційній службі
Луцького міського управління завірену копію реєстраційної справи щодо приватного підприємства «Ольвіта» (код 32652794), що знаходиться за адресою м.
Луцьк вул. Єршова, 3.

Реєстраційній службі Луцького міського управління юстиції надати копії вищевказаних документів суду в строк до 16.10.2014 року.

Відповідно до ч. ч. 4,5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Р.М. Кихтюк
Провадження № 2-о/161/269/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

15 жовтня 2014 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Філюк Т.М.,

за при секретарі Марчак Е.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, законний представник - ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про надання права на шлюб.

Заяву мотивує тим, що вона народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 та на даний час не досягла шлюбного віку.

Вказує, що вступила в фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_3 від якого завагітніла, на даний час вони бажають одружитись і офіційно зареєструвати свій шлюб.

Крім того, вказує, що батьки не заперечують проти їх стосунків та оформлення шлюбу.

Враховуючи, наведене, просить суд надати їй право на укладення шлюбу
ОСОБА_3

Заявник подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, заяву підтримує.

Законний представник подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, заяву підтримує.

Заінтересована особа подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо задоволення заяви.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.
Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Згідно ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.
За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено що заявник не досягла шлюбного віку, однак, має намір одружитись з ОСОБА_3, який досягнув шлюбного віку.

Як вбачається з довідки КЗ «Луцький клінічний пологовий будинок Луцька міська жіноча консультація» від 14 жовтня 2014 року ОСОБА_1 перебуває на 10 тижні вагітності.

Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що укладення шлюбу з
ОСОБА_3 відповідає інтересам ОСОБА_1, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ЦПК України, на підставі ст.ст. 22, 23 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на укладення шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Філюк Т.М.
№ рядка статзвіту 45.46
№ справи 160/659/14-ц
№ провадження 2/160/188/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2014 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, судом було зроблено запит про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.
Згідно із відповіддю відповідач ОСОБА_2 за даними картотеки не значиться.
Встановити місце проживання
(перебування) відповідача суду не вдалося.

Згідно із ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Для всебічного та об’єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Подальший виклик відповідача слід здійснювати через оголошення у пресі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 17 год. 15 жовтня 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити через оголошення у пресі.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Корнелюк В. С.
Провадження № 2/161/5295/14
У х в а л а

"07" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та виселення тимчасового мешканця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та виселення тимчасового мешканця.

Пред’явлена заява заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№ 3674-VІ передбачено, при зверненні до суду із позовною заявою немайнового характеру, сплачується ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 243,60 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, що позивачі звернулись до суду із позовом немайнового характеру. При цьому позивачами заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру. Однак лише частково сплачено судовий збір в сумі 243,60 гривень. А тому позивачам необхідно доплатити судовий збір в сумі 730,80 гривень та подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачами при зверненні до суду не в повній мірі сплачено судовий збір та не додано платіжного документа на підтвердження сплати судового збору в повному об’ємі. А тому за таких обставин, пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та виселення тимчасового мешканця – залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору в сумі 730,80 гривень та подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Ковтуненко
Провадження № 2-с/161/110/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді

Ки хтюка Р.М.,

при секретарі –

Ко зак О.А.,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 липня 2014 року у справі за заявою житлово-комунального підприємства №11 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Божник звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу від 28.07.2014 року у справі за заявою житлово-комунального підприємства № 11 про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території, у якій зазначає, що заявником у поданій заяві вказано інформацію, яка не відповідає дійсності, оскільки жодні послуги з утримання будинку і прибудинкової території їй не надавались, а договірні відносини між нею та ЖКП-11 – відсутні.
Просила з цих підстав скасувати судовий наказ.

Сторони в судове засідання не з’явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ від 28.07.2014 року, виданого за заявою ЖКП №11 – скасуванню, оскільки боржник заперечує надання послуг і з цього слідує наявність спірних правовідносин між сторонами, які підлягають розгляду в позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 28.07.2014 року, виданого за заявою житлово-комунального підприємства № 11 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь стягувача – житлово-комунального підприємства № 11, що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул.
Федорова, 9, р/р № 3800 в АТ
«УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПО 30473500, – 1619 (одну тисячу шістсот дев’ятнадцять) грн. 71 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території, а також судових витрат в розмірі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя           Луцького міськрайонного суду

Р.М. Кихтюк
Провадження 2/168/241/14
Справа № 168/867/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря - Островерхої Т.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась із позовом, в якому просить поділити майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя – житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться за адресою: вул.
Хомича6-а, в с.Смідин Старовижівського району.

У судовому засіданні сторони ствердили про укладення мирової угоди, подали її письмовий зміст та просять визнати мирову угоду.

Сторонам судом роз’яснені наслідки рішення у зв’язку з укладенням мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України, сторони в судовому засіданні підтвердили, що мирова угода відповідає їхнім інтересам та волевиявленню.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені позивачем та відповідачем обставини щодо укладення мирової угоди, поданої на затвердження суду, а також враховуючи, що умови мирової угоди, укладеної сторонами, не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, у відповідності до ст.175 ЦПК України, вважає за необхідне її визнати, а провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України закрити.

Судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна на таких умовах:

виділити ОСОБА_1 у власність нерухоме майно, яке знаходиться в с. Смідин по вул. Г.Хомича, 6 а Старовижівського району, а саме : дві жилі кімнати (18,3 та 19,0 кв.м.) вартістю 20130 грн. та хліви (Д,д, д-1), 1/2 навісу (6-1), 1/2 літньої кухні (В), 1/2 веранди (в), вбиральню (Т), погріб (П) та 1/2 огорожі (1) на суму 19199 грн., а всього майна на загальну суму 39329 грн.;

виділити ОСОБА_3 у власність нерухоме майно, яке знаходиться в с. Смідин по вул. Г.Хомича, 6 а Старовижівського району, а саме: кімнату (3) вартістю 4749 грн., прибудову (а), а саме: коридор (1), санвузол (7) і кладову (8) та коридор (2), кухню (6) на суму 29358 грн. та хліви (Б, б), 1/2 навісу (6-1), гараж (Г), 1/2 літньої кухні (В), веранди (в), ? огорожі (1) на суму 20660 грн.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна закрити.

Судові витрати залишити за позивачем.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 199/8612/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

11 листопада 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 10.09.2002 року він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис № 568.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з грудня 2012 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати в його відсутність, про що надав письмову заяву.

Відповідачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутність, про що надала письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 568. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який на теперішній час проживає з матір'ю.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з грудня 2012 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 вересня 2002 року
Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 568, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 173/2248/14-ц
Номер провадження 2/173/1263/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 р. м.
Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що Розпорядженням голови
Верхньодніпровської райдержадміністрації від 02.07.2014 року за
№ Р-207 позивачка призначена піклувальником над неповнолітнім:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час дитина залишена без піклування батьків, мати – ОСОБА_4, 07.09.2013р. померла, а батько – відповідач по справі згідно
Рішення Верхньодніпровського районного суду від 07.05.2014 р. позбавлений батьківських прав по відношенню до свого сина. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає, на підставі чого просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 100 гривень, щомісячно, до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11,119,120,122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на "01" грудня 2014 року о "10" годині "40" хвилин в залі судових засідань № 4
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області, за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, буд. 47.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до
"01" грудня 2014 року представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.А.
Трофимова