Справа № 524/3466/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року. суддя Автозаводського
районного суду м. Кременчука Савічев
В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ про визнання права на майно, про
виділення в натурі частки в спільній
сумісній власності подружжя, про
виключення майна з акту опису й арешту
майна, про виключення майна з Єдиного
реєстру заборон відчуження об»єктів
нерухомого майна та звільнення з-під
арешту

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського
районного суду м. Кременчука
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Автозаводського ВДВС
Кременчуцького МУЮ про визнання права
на майно, про виділення в натурі частки
в спільній сумісній власності
подружжя, про виключення майна з акту
опису й арешту майна, про виключення
майна з Єдиного реєстру заборон
відчуження об»єктів нерухомого майна
та звільнення з-під арешту.

Ухвалою судді від 08 травня 2014 року
провадження по зазначеній цивільній
справі відкрито.

11.11.2014 року позивачем було подано заяву
про забезпечення позову, в якій
просить зупинити виконавчі
провадження відносно ОСОБА_2

У відповідності зі ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується: 1) накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб; 2) забороною
вчиняти певні дії; 3) встановленням
обов'язку вчинити певні дії; 4)
забороною іншим особам здійснювати
платежі або передавати майно
відповідачеві чи виконувати щодо нього
інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про визнання права власності на це
майно і про зняття з нього арешту;
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку; 7) передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам.

В постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» Пленум
Верховного Суду України звернув увагу
на те, що розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позовних
вимог; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що відмова в
зупиненні виконавчого провадження
може зробити неможливим виконання
рішення суду, а тому заява про
забезпечення позову підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,
суддя

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову
задовольнити.

Зупинити виконавчі провадження :

1)          по виконавчому листу №2-2332
виданому 24.05.2008 року Автозаводським
районним судом м. Кременчука про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ
«ПроКредитБанк» 45872,14 грн. Виконавче
провадження відкрито 11.07.2008 року;

2)          по виконавчому листу №2-2332
виданому 24.05.2008 року Автозаводським
районним судом м. Кременчука про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ
«ПроКредитБанк» 488,72 грн. Виконавче
провадження відкрито 11.07.2008 року;

3)          по виконавчому листу №2-363
виданому 26.04.2011 року Автозаводським
районним судом м. Кременчука про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
519388,00 грн. виконавче провадження
відкрито 04.05.2011 року, залишок боргу
494467,67 грн.;

4)          по постанові №98 від 22.09.2009
року виданої Полтавським обласним
управлінням у справах захисту прав
споживачів про стягнення з ОСОБА_2 на
користь держави 3662,38 грн. Виконавче
провадження відкрито 15.10.2009 року,
залишок боргу – 2162,38 грн.

Копію ухвали направити для виконання
до Автозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції.

Копію ухвали до відома направити
сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п»яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Суддя

Савічев В.О.