Справа № 667/7528/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

м. Херсон

Комсомольський районний суд
м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Міського комунального
підприємства «Херсонелектротранс» про
стягнення невиплаченої суми
щомісячної премії та компенсації за
моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до МКП
«Херсонелектротранс» посилаючись на
те, що починаючи з 13.06.2012р. по 24.03.2014р. він
працював на цьому підприємстві на
посаді заступника начальника служби
ремонту рухомого складу».

21.11.2013р. директором підприємства
Рибак О.В. позивача було притягнуто до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді догани.

В зв'язку з винесеною доганою, по
розпорядженню заступника директора з
виробничих питань Костючка С.Н. було
припинено нарахування та виплату
позивачеві щомісячної премії, яку він
отримував за сумлінну працю на
підприємстві.

Рішенням Комсомольського
районного суду м. Херсона, яке залишено
без змін ухвалою апеляційного суду
Херсонської області, визнано
незаконним та скасовано наказ № 164 від
21.11.2013р. «Про догану заступника
начальника СРРС ОСОБА_1».

У зв'язку з оголошенням догани
позивачеві не була нарахована і
виплачена щомісячна премія за 6 місяців
(листопад 2013р. - квітень 2014р.) в сумі 7
296грн.

Просить суд:

- Стягнути з МКП
«Херсонелектротранс» невиплачену
позивачеві суму щомісячної премії в
розмірі 7 296грн. та компенсацію за
завдану моральну шкоду в розмірі 3
648грн.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги та просив суд їх
задовольнити з вищенаведених підстав.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав та пояснив, що не має
ніякого зв'язку між притягненням
позивача до дисциплінарної
відповідальності та не нарахуванням
йому премії. Так, позивач отримував до
листопада 2013р. щомісячну премію,
відповідно до «Положення про оплату
праці робітників служби ремонту
рухомого складу», веденого в дію
01.09.2013р. Однак, у зв'язку з із зміною
структури підприємства, відповідно до
наказу № 157 від 05.11.2013р., та відповідного
до наказу № 158 від 05.11.2013р. затверджено і
введено в дію «Положення про оплату
праці працівників служби організації
руху та збору доходів». Згідно цих
документів та «Положення про погодинну
систему оплати праці керівників,
професіоналів, фахівців та технічних
службовців підприємства МКП
«Херсонелектротранс» нарахування
преміальної оплати здійснюється на
підставі наказів підприємства, згідно
затверджених у колективному договорі
положень. Наказів про преміювання
позивача керівництвом підприємства не
видавалось. Окрім того, преміювання
працівників підприємства це є правом
роботодавця, а не його обов'язком. На
підставі вищенаведеного, представник
відповідача, просив суд відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновків про
необґрунтованість позовних вимог.

Так, відповідно до наказу МКП
«Херсонелектротранс» від 13.06.2012р. за №
86-Л ОСОБА_1 прийнято заступником
начальника депо з 13.06.2012р. з місячним
випробувальним строком. Оплата згідно
штатного розкладу.

Згідно наказу МКП
«Херсонелектротранс» від 08.08.2013р. за №
100 ОСОБА_1 переведено з заступника
начальника депо заступником
начальника служби ремонту р/складу до
служби ремонту р/складу, з 08.08.2013р.
Оплата згідно штатного розкладу.

Наказом МКП «Херсонелектротранс» від
05.11.2013р. за № 157, для поліпшення
ефективності роботи підприємства, і в
зв'язку з виробничою необхідністю,
введено в структуру підприємства
службу організації руху та збору
доходів. В цю новостворену службу, крім
інших, також увійшло депо у складі
служби експлуатації та служби ремонту
рухомого складу.

06.11.2013р. наказом МКП
«Херсонелектротранс» № 158 введено в
дію Положення про оплату праці
працівників служби організації руху та
збору доходів від 05.11.2013р.

Пунктом 3 розділу IX «Преміювання
інших працівників служби» Положення
про оплату працівників служби
організації руху та зборів доходів
передбачено, що преміювання
працівників за посадами: начальник
служби організації руху та збору
доходів(ОР та ЗД), заступник начальника
служби ОР та ЗД, начальник депо,
начальник служби експлуатації,
начальник служби ремонту рухомого
складу, заступник начальника рухомого
складу, начальник диспетчерського
відділу, здійснюються відповідно до
Положення про погодинну систему оплати
праці керівників, професіоналів,
фахівців та технічних службовців
підприємства МКП
«Херсонелектротранс», затвердженого
31.07.2013р. та введеного в дію 01.08.2013р. Цим
же положенням передбачено, що
нарахування преміальної оплати
здійснюються на підставі наказів
підприємства, згідно затверджених у
колективному договорі положень.

Після введення в дію
вищевказаного положення, наказів по
підприємству МКП «Херсонелектротранс»
про преміювання позивача не
видавалося.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про оплату
праці» від 24.03.1995р. передбачено два види
заробітної плати: основна та додаткова.

Основна заробітна плата - це
винагорода за виконану роботу,
відповідно до встановлених норм праці
(норми часу, виробітку, обслуговування,
посадові обов'язки). Вона
встановлюється у вигляді тарифних
ставок (окладів) і відрядних розцінок
для робітників та посадових окладів
для службовців.

Додаткова заробітна плата - це
винагорода за працю понад установленні
норми, за трудові успіхи та
винахідливість і за особливі умови
праці. Вона включає доплати, надбавки,
гарантійні і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством;
премії пов'язанні із виконанням
завдань і функцій.

Оскільки преміювання працівників
підприємства є правом роботодавця, а не
його обов'язком, суд погоджується з
позицією відповідача про
безпідставність позовних вимог про
стягнення з МКП «Херсонелектротранс»
на користь позивача невиплаченої
щомісячної премії за період з
листопада 2013р по березень 2014р., так як
преміювання позивача роботодавцем за
вищевказаний період не здійснювалось.

Виходячи з вищенаведеного
вбачається, що вимоги про компенсацію
за завдану моральну шкоду, пов'язану з
невиплатою щомісячної премії, є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Будь яких доказів того, що
преміювання позивача не здійснювалось
у зв'язку з його притягненням до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді догани 23.11.2013р., яку у
подальшому було скасовано рішенням
суду, не надано.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215 ЦПК
України, ЗУ «Про оплату праці» від
24.03.1995р.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Херсонської області, протягом десяти
днів після проголошення, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя _________________________ /Скорик С.А./