У х в а л а

10 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Закропивного О.В.,
Хопти С.Ф.,

Червинської М.Є., Черненко В.А.,

розглянувши заяву кредитної спілки
«Кредекс» про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 серпня 2014 року у справі за
скаргою кредитної спілки «Кредекс» про
скасування постанови державного
виконавця у справі за позовом ОСОБА_3 до
Кредитної спілки «Кредекс» про
повернення коштів за договором,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року Кредитна спілка
«Кредекс» (далі - КС «Кредекс»)
звернулася до суду зі скаргою на дії
державного виконавця Першого міського
ВДВС Хмельницького МРУЮ, у якій
зазначала, що постановою державного
виконавця від 6 березня 2014 року
накладено арешт на кошти у межах суми 551
972 грн 23 коп, що знаходяться у касі КС
«Кредекс» або надходять до каси
кредитної спілки. Однак внески (вклади)
членів кредитної спілки на депозитні
рахунки належать членам кредитної
спілки, а не самій кредитній спілці.
Рішенням загальних зборів від 16 лютого
2013 року зобов'язано здійснювати
повернення частини основної суми
внесків (вкладів) членів кредитної
спілки на депозитні рахунки щомісяця.
Проте кошти, які знаходяться в касі
кредитної спілки потрібні в першу
чергу для виплати заробітної плати,
вихідної допомоги та інших
обов'язкових платежів, тому просила
скасувати постанову державного
виконавця як незаконну.

Ухвалою Хмельницького міського суду
Хмельницької області від 25
квітня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 18 червня 2014
року, у задоволенні скарги відмолено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 серпня 2014 року
відмовлено у відкриття касаційного
провадження.

У поданій заяві КС «Кредекс» просить
переглянути ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 серпня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм закону, що потягло ухвалення
різних за змістом рішень у подібних
правовідносинах. Так, заявник зазначає,
що судами касаційної інстанції
неоднаково застосовані норми ст. ст. 9, 23
Закону України «Про кредитні спілки»,
ст. ст. 53, 65 Закону України «Про
виконавче провадження».

Згідно із ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

На підтвердження своїх доводів заявник
долучив до заяви копію ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 квітня 2013 року.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Із доданої до заяви копії ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 квітня 2013 року випливає
різне визначення предмета регулювання
правових норм, різні підстави та зміст
позовних вимог й різні фактичні
обставини у порівнянні із судовим
рішенням, про перегляд якого подається
заява.

Таким чином, зі змісту доданої копії
ухвали не вбачається неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, тому у допуску справи
до провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за заявою кредитної
спілки «Кредекс»про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 серпня 2014 року у справі за
скаргою Кредитної спілки «Кредекс» про
скасування постанови державного
виконавця у справі за позовом ОСОБА_3 до
кредитної спілки «Кредекс» про
повернення коштів за договором
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

М.Є.
Червинська

В.А.
Черненко