№ 308/4446/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15.10.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за позовною заявою
Кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спіла «Хосен» звернулася до
Ужгородського міськрайонного суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним
договором. Мотивуючи свої позовні
вимоги, позивач вказує на те, що 23
квітня 2007 року між КС «Хосен» та
відповідачем - ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №13*30 згідно якого
спілка надала ОСОБА_2 , а остання
отримала суму кредиту у розмірі - 40 000
(сорок тисяч) гривень, із сплатою за
користування кредитом 24 % річних,
строком на 120 місяців до 23.04.2017 року, з
погашенням суми кредиту та сплати
процентів у терміни передбачені
умовами кредитного договору , згідно з
графіком повернення кредиту та сплати
відсотків. Однак, взяті на себе
зобов'язання щодо погашення суми
отриманого кредиту та сплати
відсотків за користування кредитними
коштами, у розмірі та строки визначені
кредитним договором відповідач ОСОБА_2,
належним чином не виконує. Письмову
вимогу КС «Хосен» про виконання
зобов'язань згідно умов кредитного
договору, відповідачем залишено без
задоволення. Враховуючи, що відповідач
ОСОБА_2 не виконала належним чином
своїх зобов'язань за кредитним
договором, у зв'язку з чим у неї виникла
заборгованість, позивач просив
стягнути з відповідача на його користь
заборгованість, яка станом на 23.03.2014
року становить 51211,62 гривень, з яких: 13
892,57 грн. - основна сума боргу, 37 319,05 грн.
- плата за користування кредитом. В
процесі розгляду справи представник
позивача збільшив позовні вимоги,
зазначаючи, що станом на 09.09.2014 року
сума заборгованості відповідача
становить 57 574,78 гривень, з яких: 15 892,55
грн. - основна сума боргу, 41 682,23 грн.
-відсотки за користування кредитом.

Посилаючись на вищевикладене, а також
на норми ст.ст. 509,526,530,625, 1049, 1050 ЦК
України, позивач просить суд стягнути
на свою користь з відповідача ОСОБА_2
загальну заборгованість по кредитному
договору №13*30 від 23.04.2007 року в сумі
51211,62 гривень.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку. На
адресу суду 15.10.2014 року надійшла заява
від представника позивача, в якій він
просить розглянути справу без його
участі, не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в
судове засідання повторно не з'явилися,
хоча про час та місце розгляду справи
були повідомлені у встановленому
законом порядку, про причини неявки суд
не повідомляли, клопотань про
відкладення розгляду справи та
письмових заперечень до суду не
надходило, тому суд згідно ч.4 ст.169 ЦПК
України ухвалив провести заочний
розгляд справи.

Вивчивши та перевіривши в судовому
засіданні матеріали справи, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті суд приходить
до наступного.

Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що 23 квітня 2007 року
між КС «Хосен» та відповідачем - ОСОБА_2
було укладено кредитний договір №13*30
згідно якого спілка надала ОСОБА_2 , а
остання отримала суму кредиту у
розмірі - 40 000 (сорок тисяч) гривень, із
сплатою за користування кредитом 24 %
річних, строком на 120 місяців до 23.04.2017
року, з погашенням суми кредиту та
сплати процентів у терміни
передбачені умовами кредитного
договору , згідно з графіком
повернення кредиту та сплати
відсотків, що стверджується кредитним
договором № 13*30 від 23.04.2007 р. та заявою
ОСОБА_2 на кредит від 20.04.2007 року , копія
яких приєднана до матеріалів справи
/а.с. 10-12/.

Як вбачається з кредитного договору
ОСОБА_2 отримала кошти від КС «Хосен» на
умовах строковості, зворотності,
забезпеченості, платності.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору
кредит надавався відповідачу ОСОБА_2
на споживчі потреби.

Відповідно до видаткового касового
ордеру №1359 від 23.04.2007 року про видачу
кредиту, відповідач ОСОБА_2 отримала
кредитні кошти у сумі 40000 гривень /а.с.13/

Однак, у порушення умов кредитного
договору ОСОБА_2 належним чином не
виконувала взяті на себе зобов'язання
по погашенню кредиту та сплати
відсотків. Внаслідок цього, станом на
09.09.2014 року в неї утворилась
заборгованість перед кредитором по
кредитному договору № 13*30 від 23.04.2007 р.
в розмірі 57 574,78 гривень, з яких: 15 892,55
грн. - основна сума боргу, 41 682,23 грн. -
плата за користування кредитом. /а.с.
43-47/

Правовідносини між сторонами по
справі є цивільноправовими та
врегульовані положеннями ЦК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626
ЦК України).

Визначення поняття зобов'язання
міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до п. 1.2 вказаного
кредитного договору відповідач ОСОБА_2
зобов'язалася за користування кредитом
сплатити спілці 2,0% на місяць, (24%
річних).

Відповідно до п. 2.1 вказаного
кредитного договору сторони погодили
строки кредитного договору на 120
місяців з 23.04.2007 року по 23.04.2017 рік.

Відповідно до п.2.2 кредитного договору
сторони встановили графік погашення
кредиту та виплати процентів.

Згідно п.3.3 відповідач повинен 23 числа
кожного місця здійснювати плату за
користування кредитом.

Відповідно до п. 6.2 вказаного
кредитного договору при порушенні
позичальником строків сплати
погашення кредиту передбачених п.2.2.
договору плата за користування
становить 48,00% річних. При цьому Спілка
проводить перерахунок сплати на
залишок несплаченої суми.

Відповідно до п.5.1.3 позивач має право
достроково стягнути кредит повністю та
проценти у разі неналежного виконання
позичальником умов кредитного
договору

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору. Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до умов кредитного договору
№ 13*30 від 23.04.2007 року, сторони погодили
строки та розміри погашення кредиту та
виплати відсотків.

Відповідно до умов вказаного
кредитного договору відповідач ОСОБА_2
зобов'язалася погашати заборгованість
за кредит і сплачувати нараховані
проценти згідно з умовами кредитного
договору та відповідно до графіку
погашення кредиту та сплати відсотків .

Оскільки судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 не виконала
зобов'язання, передбачені
вищезазначеним кредитним договором у
строк, встановлений цим договором, суд
вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612,
ст. 610 ЦК України її слід вважати такою,
що прострочила виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

Так як своїх зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_2 не виконала належним
чином то у позивача виникло право
вимагати від боржника достроково
повернення кредитних коштів.

Статтею 1048 ЦК України встановлено
право позикодавця (Банку) на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

З урахуванням всіх обставин справи,
враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України -
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
виходячи із принципів розумності та
справедливості, суд приходить до
висновку, що збільшені позовні вимоги
про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на
користь КС «Хосен» згідно кредитного
договору № 13*30 від 23.04.2007 року,
заборгованість в сумі 57 574,78 гривень, є
обгрунтованими і підлягають до
задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 525, 526, 530, 551, 610, 612, 623, 624,
1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,
169, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Змінену позовну заяву Кредитної спілки
«Хосен» до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної
спілки «Хосен» заборгованість за
кредитним договором № 13*30 від 23.04.2007
року в сумі 57 574,78 (п'ятдесят сім тисяч
п'ятсот сімдесят чотири гривні, 78 коп.)
гривень, з яких: 15 892,55 грн. (п'ятнадцять
тисяч вісімсот дев'яносто дві гривні, 55
коп.) - основна сума боргу, 41 682,23 грн.
(сорок одна тисяча шістсот вісімдесят
дві гривні, 23 коп.) - відсотки за
користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної
спілки «Хосен» сплачений ними судовий
збір в розмірі 518,48 (п'ятсот
вісімнадцять гривень, 48 коп.) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
до апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца