Єдиний унікальний номер 341/2136/14-ц
Номер провадження 2/341/853/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року
м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Галичі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
васильовича про визнання права
власності ,-

в с т а н о в
и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою і просить постановити рішення,
яким визнати за ним право власності на
автомобіль ВМW 725TDS номерний знак НОМЕР_3
1996 року випуску двигун № НОМЕР_2.

28 жовтня 2014 року позивач подав
доповнення до позовної заяви та
просить суд зобов"язати звільнити з під
арешту автомобіль марки ВМW 725 tds кузов
НОМЕР_2, 1996 року випуску реєстраційний
номер НОМЕР_3, зелений колір.

Позивач посилається на ті обставини, що
в серпні 2011 року він придбав у
відповідача ОСОБА_2 автомобіль марки
ВМW 725 tds, за яку оплатив кошти в розмірі
40000 грн. про що йому було надано
письмову розписку про отримання
коштів. Відповідач ОСОБА_2 повідомив
йому про те, що жодних обтяжень на даний
автомобіль немає, представивши йому
розписку - зобов"язання відповідача
ОСОБА_3 Володіючи автомобілем більше
трьох років та рухаючись по дорозі його
зупинили працівники ДАІ. Даний
автомобіль працівниками міліції був
вилучений про що було складено акт від
24 серпня 2014 року та повідомлено про те,
що на даний автомобіль накладено
заборону відділу державно виконавчої
служби. Тому він змушений звертатися з
позовом до суду, оскільки є
добросовісним набувачем і договір
купівлі-продажу вважається здійсненим
з моменту передачі сторонам автомобіля
і грошей. При цьому подав суду письмову
заяву, в якій просив розглянути справу
у його відсутність.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву в якій
просить розгляд справи проводити у
його відсутності, а також у заяві
зазначив, що підтримує позовні вимоги і
просить задовольнити з викладених у
позовній заяві підстав.

Відповідач ОСОБА_2 також подав до суду
письмову заяву із змісту якої
вбачається, що щодо задоволення позову
позивача не заперечує, справу просить
розглядати у його відсутності.

Відповідач, ОСОБА_3 в судове засідання
не з"явився по невідомій суду причині,
хоч про день, час та місце розгляду
справи належним чином був
повідомлений.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши представлені доводи
позивача та перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що в серпні 2011 року
позивач придбав у ОСОБА_2 автомобіль
марки ВМW 725 tds, за яку оплатив кошти в
розмірі 40000 грн., що стверджується
письмовою розпискою про отримання
коштів.

З розписки зобов"язання вбачається, що
відповідач ОСОБА_3, який продав
автомобіль ОСОБА_2 належить йому на
праві власності і необтяжений іншими
особами. Договір купівлі-продажу
автомобіля в письмовій формі не був
укладений, хоча фактично угода про
купівлю-продаж була досягнута.

Відповідно до ст.316 ч.1 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійснені.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен
має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
права власності. Право приватної
власності є непорушним.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

За наведених вище обставин і доказів
суд приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає до
задоволення.

На підставі ст. ст. 316, 321, 328, 392 ЦК
України, керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 256 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
автомобіль ВМW 725TDS номерний знак НОМЕР_3
1996 року випуску двигун № НОМЕР_2.

Зобов"язати ДАІ м. Мукачево УД УМВС
України в Закарпатській області
звільнити з під арешту автомобіль
марки ВМW 725TDS номерний знак НОМЕР_3 1996
року випуску двигун № НОМЕР_2, який
доставлений для зберігання на
спеціальний майданчик в АДРЕСА_1
відповідно до акту огляду та
тимчасового затримання транспортного
засобу від 24 серпня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення через Галицький
районний суд.

Суддя:І. І. Мельник