Номер провадження 2/754/4662/14
РІШЕННЯ

Іменем України

07.11.2014 року Деснянський районний суд
міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. В
позовній заяві позивач просить суд
стягнути з відповідача 1000 грн.
франшизи, 500 грн. понесених витрат по
вирівнюванню кольору пошкоджених
деталей автомобіля, 3000 грн. на
відшкодування моральної шкоди. Також
позивач просить стягнути з відповідача
судовий збір. Позовну заяву
обґрунтовує тим, що 04.09.2013р. о 10год. 30хв.
на перехресті нерівнозначних доріг
вул. Червоноармійської з бул. Дружби
Народів в м. Києві з вини відповідача
ОСОБА_2, який керував автомобілем
«Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, було
скоєно дорожньо - транспортну пригоду,
в якій постраждав автомобіль
«Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, який
належить на праві приватної власності
позивачу. Цивільно-правова
відповідальність відповідача
застрахована ПрАТ «Українська
охоронно-страхова компанія», яка
виплатила позивачу страхове
відшкодування в сумі 3157,36 грн. в межах
ліміту відповідальності відповідача, з
вирахуванням франшизи у розмірі 1000 грн.
Також позивач поніс витрати на оплату
послуг з вирівнювання кольору
відремонтованих частин автомобіля у
сумі 500 грн. Позивач зазначає, що
внаслідок ДТП він пережив сильний
нервовий стрес, через неможливість
користування автомобілем та
продовження активного громадського
життя, були порушені нормальні життєві
зв'язки, ускладнено вирішення багатьох
побутових проблем, в зв'язку з чим
просить стягнути з відповідача
моральну шкоду в розмірі 3000грн. В
зв'язку з викладеним позивач просить
позов задовольнити та стягнути з
відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомляв.

Суд вважає, за можливим вирішити
справу на підставі наявних у ній
матеріалів та постановити заочне
рішення, проти чого не заперечує
позивач, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши
обставини справи в їх сукупності,
оцінивши за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
повному і об'єктивному розгляді справи,
зібрані по справі докази, керуючись
законом, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
04.09.2013 р. о 10 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи
автомобілем «Фольцваген», державний
номер НОМЕР_1 на перехресті
нерівнозначних доріг вул.
Червоноармійська з бул. Дружби Народів
в м. Києві, виїжджаючи з другорядної
дороги на головну, не надав дорогу
автомобілю «Фольцваген», державний
номер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1), що рухався
по головній дорозі, внаслідок чого
відбулося зіткнення, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 18.11.2013р. ОСОБА_2 було визнано
винним у вчиненні ДТП та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КпАП України. (а.с.6)

Відповідно до повідомлення про
прийняте рішення по події, яка мала
місце 04.09.2013р. вих. №3571 від 24.04.2014р.
позивач ОСОБА_1 був повідомлений
Приватним акціонерним товариством
«Українська охоронно-страхова
компанія», що відповідно до Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» прийнято рішення щодо виплати
йому страхового відшкодування в
розмірі 3157 грн. 36 коп. Франшиза по
даному полісу АВ/9851937 становить 1000 грн.
(а.с.7)

Згідно квитанції прибуткового
касового ордеру №8 від 20.05.2014р. виданої
ФОП ОСОБА_3, позивачем ОСОБА_1 було
сплачено на оплату франшизи на ремонт
автомобіля Volkswagen Polo, д.н. НОМЕР_2 у сумі
1000 грн.

Згідно квитанції прибуткового
касового ордеру №9 від 20.05.2014р. виданої
ФОП ОСОБА_3, позивачем ОСОБА_1 було
сплачено додаткові витрати за
вирівнювання кольору при ремонті
автомобіля Volkswagen Polo, д.н. НОМЕР_2 у сумі
500 грн.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України
шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом.

Відповідно до п.37.5 ст.37 Закону України
„Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страхувальником, або особою,
відповідальність якої застраховано,
потерпілому має бути компенсована сума
франшизи у повному обсязі одночасно з
виплатою страховиком страхового
відшкодування.

Таким чином, залишок невідшкодованої
суми франшизи у розмірі 1.000 грн. 00 коп. -
різниця між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою та сплачені
позивачем додаткові витрати за
вирівнювання кольору при ремонті
автомобіля у розмірі 500 грн. підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача ОСОБА_1

Вимога позову про стягнення з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
моральної шкоди підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК
України особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи. Моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном
або в інший спосіб. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується
одноразово, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1167 ЦК
України, моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
№ 4 "Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди" під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб. Відповідно до чинного
законодавства моральна шкода може
полягати, зокрема: у приниженні честі,
гідності, престижу або ділової
репутації, моральних переживаннях у
зв'язку з ушкодженням здоров'я, у
порушенні права власності (в тому числі
інтелектуальної), прав, наданих
споживачам, інших цивільних прав, у
зв'язку з незаконним перебуванням під
слідством і судом, у порушенні
нормальних життєвих зв'язків через
неможливість продовження активного
громадського життя, порушенні
стосунків з оточуючими людьми, при
настанні інших негативних наслідків.
Під немайновою шкодою, заподіяною
юридичній особі, слід розуміти втрати
немайнового характеру, що настали у
зв'язку з приниженням її ділової
репутації, посяганням на фірмове
найменування, товарний знак, виробничу
марку, розголошенням комерційної
таємниці, а також вчиненням дій,
спрямованих на зниження престижу чи
підрив довіри до її діяльності......
Розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає залежно
від характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема,
враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану,
добровільне - за власною ініціативою
чи за зверненням потерпілого -
спростування інформації редакцією
засобу масової інформації. При цьому
суд має виходити із засад розумності,
виваженості та справедливості.

Позивач переніс моральні переживання з
приводу свого пошкодженого автомобіля,
був змушений витрачати час на
вирішення питання щодо відшкодування
завданого йому матеріального збитку,
відновлення автомобіля, що призвело до
втрати якості життя та потребувало
додаткових зусиль та часу для
вирішення його повсякденних справ.

На підставі ст. 88 ЦПК України
стягненню з відповідача на користь
позивача підлягають судові витрати,
понесені позивачем при зверненні до
суду: судовий збір в розмірі 243 гривень
60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 202, 209, 224 - 229 ЦПК
України, ст. 1166, 1187 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 матеріальний збиток в розмірі
1500 гривень та моральну шкоду в розмірі
3000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243
гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: