Справа № 531/1776/14-ц
Провадження № 2/531/647/14
РІШЕННЯ

іменем України

16 жовтня 2014 року Карлівський районний
суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Попова М.С.,

при секретарі судових засідань -
Шаршонь Т.М.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Голобородьківської сільради, з участю
третьої особи: Карлівської державної
нотаріальної контори, про
встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Голобородьківської сільради, з участю
третьої особи: Карлівської державної
нотаріальної контори, про
встановлення факту родинних відносин .

У своїй позовній заяві посилається на
те, що позивач є рідним сином ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. та який
раніше проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після
його смерті відкрилася спадщина.
Позивач є спадкоємцем першої черги.
Після звернення до нотаріуса з заявою
про прийняття спадщини, нотаріусом
було запропоновано надати документи,
що б підтверджували факт родинних
відносин між ним та померлим. А
оскільки , у свідоцтві про народження
позивача в графі «батько» вказано
ОСОБА_3, а спадкодавцем є ОСОБА_3,
нотаріус запропонувала позивачу
звернутися до суду для встановлення
факту родинних відносин .

Позивач в судове засідання не з*явився,
але від нього мається заява, в якій
просить справу розглядати без його
участі, позов підтримує та просить суд
його задовольнити.

Представник відповідача до суду не
з*явився, але надійшла заява про
розгляд справи без участі
представника, позов визнають та не
заперечують проти його задоволення.

Від третьої особи надійшло
повідомлення, що при розгляді справи
покладається на розсуд суду та просить
справу розглядати без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В ході судового розгляду справи
встановлено, що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. про що свідчить
свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від
15.01.2014 р. ( а.с.7).

У ордері № 1264 від 18.02.1980 р. виданому
ОСОБА_3 ( а.с.9) вказано членів його
родини, а саме позивача ОСОБА_2
зазначено сином.

Державний акт на право приватної
власності на землю серії Р3 №650394 ( а.с.10)
видано на ім*я ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 256 ЦК України у судовому
порядку можуть бути встановлені факти
родинних відносин між фізичними
особами .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає ,
що даний позов підлягає до повного
задоволення.

Керуючись ст. ст.130,197, 209, 212, 215, 256 ЦПК
України, ст.256 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_2 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
ОСОБА_3, а саме, що ОСОБА_2 є сином
ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський
районний суд Полтавської області,
протягом десяти днів з дня його
проголошення , а у разі якщо рішення
було винесено без участі особи, яка
його оскаржує, з дня отримання копії
рішення.

Суддя