overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 731/439/14 Провадження № 22-ц/795/1857/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Семенченко О. М. Доповідач - Тагієв С. Р.
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіТагієва
С.Р.,суддів:Євстафіїва О.К., Литвиненко
І.В.,при секретарі:Поклад Д. В. за участю:предстаника позивача - Крищенко
Л.В. , відповідача- ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання позивача про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" на рішення Варвинського районного суду від 6 серпня 2014 року за позовом по справе сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" до
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Варвинського районного суду
Чернігівської області від 6 серпня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати дане рішення та постановити нове, яким позов задовольнити.
Посилається на те, що суд першої інстанції в порушення закону визнав належним доказом існуючих договірних зобов"язань між сторонами нотаріально завірену копію договору позики.

В судовому засіданні представниками сторін заявлено клопотання про зупинення провадження в даній справі та надано суду копію ухвали
Деснянського районного суду м.
Чернігова про відкриття провадження у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Дружба-Нова" до приватного нотаріуса
Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними, в якому, зокрема, оскаржуються дії нотаріуса щодо посвідчення наведеного вище договору позики від 07 травня 2013 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Оскільки рішення суду у згаданій справі про неправомірність дій нотаріуса має значення для вірного вирішення даної справи, апеляційний суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 304 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" на рішення Варвинського районного суду від 6 серпня 2014 року - зупинити до набрання законної сили рішенням у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Дружба-Нова" до приватного нотаріуса
Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2-з/742/41/14
Єдиний унікальний № 742/5117/14
УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді
Рябота В.І., при секретарі Риндя Л.А., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири удаваним та поділ спільного сумісного майна подружжя,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири удаваним та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою судді 12.11.2014 року відкрито провадження у даній справі, яка призначена до попереднього судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді на 11 год. 00 хв. 19 листопада 2014 р.. Поряд із заявленими позовними вимогами позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову: шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що накладення арешту на квартиру позбавить можливості відповідача відчужити квартиру, зробить можливим виконати рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч.3 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, а також що, забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, враховуючи, що неприйняття мір забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача та накласти арешт на спірну квартиру.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293, 294, 296 ЦПК
України,-

ухвалив:

Накласти арешт на квартиру
№ 61, що розташована по вул.. Миру, 19А в смт. Ладан, Прилуцького району
Чернігівської області, власником якої є ОСОБА_2, заборонивши будь-які дії по її відчуженню.

Копії даної ухвали направити для негайного виконання відділу ДВС
Прилуцького МУЮ, реєстраційній службі
Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, державному нотаріусу Прилуцької міської державної нотаріальної контори та приватному нотаріусу
Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, позивачці та відповідачу - для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №743/1240/14-ц
Провадження №2/743/326/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого-судді
Сташківа В.Б.,

при секретарі
Нерус Н.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом
ОСОБА_1

до

Олешнянської сільської ради
Ріпкинського району Чернігівської

області

про

встановлення факту прийняття спадщини та визнання права

власності на нерухоме майно, в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Олешнянської сільської ради
Ріпкинського району Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_3 та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: с.Олешня Ріпкинського району
Чернігівської області, вул.Пушкіна, 26, в порядку спадкування.

В судовому засіданні, після роз’яснення судом алгоритму дій при визнанні права власності на спадкове майно, позивач ОСОБА_1 ініціював питання про залишення без розгляду вимог про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 11 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв'язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки ОСОБА_1, як позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити вимоги про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Олешнянської сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування залишити без розгляду, роз’яснивши позивачу положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України, згідно якої особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий

В.Б.Сташків
Провадження №2/748/1005/14
Єдиний унікальний № 748/3266/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Слабинської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в с. Слабин по вул.
Центральна, 52 Чернігівського району, зокрема, за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини домоволодіння, в тому числі : на 1/3 частину, як за членом колгоспного двору та на 1/3 частину, як за спадкоємцем за заповітом після померлого 25 лютого 2014 року ОСОБА_3 та за
ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину домоволодіння, як за членом колгоспного двору.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Слабинської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Cудове засідання по справі призначити на 25 листопада 2014 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

С.М. Майборода
Справа № 469/934/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої : - судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Дмитрівська сільська рада Березанського району
Миколаївської області та ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

встановила :

ОСОБА_2 07 серпня 2014 року звернувся до суду з вказаною заявою, у якій, з урахуванням подальших уточнень, просив встановити, що він є онуком ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на відсутність документів, що посвідчують родинні відносини та необхідність прийняття спадщини за заповітом, яким
ОСОБА_4 заповіла майно своєму онуку
ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з"явився, надав заяву про згоду із заявленими вимогами та розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 є сином ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, та, у свою чергу, була донькою ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначені обставини підтверджуються паспортом заявника
(а.с.5), свідоцтвом про народження (а.с.6), свідоцтвами про смерть (а.с.9,10), витягом та інформаційними довідками зі спадкового реєстру (а.с.33, 47-52), рішенням
Березанського районного суду
Миколаївської області, яким заявнику визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його бабусі ОСОБА_4 (а.с.46), поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які підтвердили, що заявник є онуком ОСОБА_4

Заповітом, складеним 28 вересня 1999 року, ОСОБА_4 заповіла належний їй сертифікат на майнову частку (пай) онуку ОСОБА_2

Отримання заявником свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 неможливе у зв"язку з неможливістю підтвердження родинних відносин, що вбачається з листа приватного нотаріуса ОСОБА_8

Таким чином, наявні підстави для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_4

Керуючись ст..ст.10,11,60,212-215,256-258 ЦПК
України, суд -

вирішив :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є онуком ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законої сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 477/2718/14-ц
Провадження № 2/477/1310/14
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова
А.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 підприємства “Юг-Таврія” до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод” про визнання договору купівлі-продажу дійсним, а також додані до позову матеріали,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 27 липня 2007 року, укладений між Приватним підприємством
“Юг-Таврія” в особі директора ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод”, визнати за ним право власності на будівлі і споруди за адресою, зобов'язати Реєстраційну службу вчинити певні дії.

Як вбачається з позову, сторонами в судовому процесі виступають підприємства, які є юридичними особами, як передбачено ч.1 ст.21 ГПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.12 ГПК
України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів тощо.

Разом з тим, п.5.2 договору купівлі-продажу від 27 липня 2007 року, укладеному між сторонами, передбачено, що всі спори, пов'язані з цим Договором, його укладенням або виникаючим в процесі виконання умов Договору, вирішуються в господарському суді у відповідності до діючого в Україні законодавства.

Як встановлено п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи, що справа підвідомча господарському суду, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження по справі на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Згідно ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.12,21 ГПК України, п.1 ч.2 ст.122, ст.208 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі.

Повернути позивачу ОСОБА_1 підприємству “Юг-Таврія” сплачену суму судового збору в розмірі 1464 (одна тисяча чотириста шістдесят чотири) грн. 50 коп., сплачену на рахунок 0172, МФО 826013 згідно квитанції № 3089 від 06 листопада 2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду із таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.А.Саукова
№ 2/487/3514/14
У Х В А Л А

05.11.2014 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ "Перший
Український ОСОБА_2", -

в с т а н о в и в:

Позивачем пред’явлено цивільний позов, за яким

відповідач – ОСОБА_3

зміст позовних вимог: про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/3514/14

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

08.12.2014 р. о 10-00год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс
України

«Стаття 27. Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

3.… зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обов’язки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
№ 2/487/3520/14
У Х В А Л А

06.11.2014 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем пред’явлено цивільний позов, за яким

відповідач – ОСОБА_3

зміст позовних вимог: про розірвання договору довічного утримання.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/3520/14

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

22 грудня 2014 року о 13.00 год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс
України

«Стаття 27. Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

3.… зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обов’язки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»