У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 02 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Мартинівської
сільської ради Ічнянського району
Чернігівської області про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, у якому зазначав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4,
після смерті якої відкрилася спадщина,
до складу якої входив житловий будинок
по АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею
6,31 га, розташована на території
Мартинівської сільської ради
Ічнянського району Чернігівської
області. Він є єдиним спадкоємцем
ОСОБА_4 за законом, проте у встановлений
законом строк заяву про прийняття
спадщини не подав, оскільки у цей
період хворів, багато коштів витратив
на встановлення надмогильного
пам'ятника. Просив визначити йому
додатковий тримісячний строк для
подання заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 13
листопада 2013 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 02 квітня
2014 року рішення Ічнянського
районного суду Чернігівської області
від 13 листопада 2013 року скасовано,
у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та передати справу на новий
розгляд.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно,
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює.

Оскільки після смерті ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у встановлений
законом строк з заявою про прийняття
спадщини за правом представлення
звернулася її онука ОСОБА_5,
апеляційний суд правильно дійшов
висновку, що ОСОБА_2 мав звернутися з
позовом про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини до ОСОБА_5 і Мартинівська
сільська рада Ічнянського району
Чернігівської області є неналежним
відповідачем у справі.

Апеляційний суд обґрунтовано відмовив
у позові. Доводи касаційної скарги
зводяться до переоцінки доказів, на
правильність висновків суду вони не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Мартинівської сільської ради
Ічнянського району Чернігівської
області про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік