Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1292/14-ц
Провадження № 2/280/543/14
Коростишівський районний суд
Житомирської області у складі:
головуючої судді - Янчук В.В.,
при секретарі - Кумечко С.М.
розглянувши у заочному порядку у
відкритому судовому засіданні в м.
Коростишів цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
В липні 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник ТОВ «Комерційний Банк
«Дельта») звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором. В
обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що 25.01.2012 між сторонами
був укладений кредитний договір №
позивач відкрив відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_2 в гривні, надав платіжну
картку та здійснював її обслуговування
на умовах, викладених в тарифному
пакеті Visa Класичний. Банк відкрив
відповідачу кредитну лінію на загальну
суму 30 000,00 грн. та встановив ліміт
грн. У зв'язку з порушенням зобов'язань
за договором відповідач станом на
14.05.2014 р. має заборгованість, яка
складається із заборгованості по тілу
кредиту - 4670 грн. 28 коп, заборгованість
по простроченому тілу кредиту - 4297 грн 53
коп, заборгованості за відсотками - 0,00
грн, заборгованості по комісіям - 3885
грн.92 коп., яку позивач просить стягнути
з відповідача разом із понесеними
судовими витратами при подачі позову.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак надав суду
письмову заяву про розгляд справи у
відсутності представника банку,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, та просив їх задовольнити.
Також зазначив, що не заперечує проти
ухвалення заочного рішення .
Відповідач в судове засідання не
з'явивсь, про час і місце судового
розгляду повідомлявсь належним чином.
Причина неявки до суду невідома, заяв
про відкладення розгляду справи не
направляв, заперечень відносно
позовних вимог не надходило.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за
можливе проводити розгляд справи без
участі відповідача та вважає, що
відповідач повідомлений про час та
місце розгляду справи належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
якщо у суду не має відомостей про
причини неявки відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
справі даних чи доказів (постановляє
заочне рішення). Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Тому, враховуючи вказане, а також
наявність згоди позивача на проведення
заочного розгляду даної справи, суд
вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК
України розглянути вказану справу у
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказах.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України судове засідання проводилось
без технічної фіксації.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі
з огляду на наступне.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.
Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 25.01.2012 між
сторонами був укладений кредитний
якого позивач відкрив відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_2 в гривні,
надав платіжну картку та здійснював її
обслуговування на умовах, викладених в
тарифному пакеті Нова Кредитна картка
№ 1. Банк відкрив відповідачу кредитну
лінію на загальну суму 30 000,00 грн. та
встановив ліміт кредитної лінії на
У зв'язку з порушенням зобов'язань за
договором відповідач станом на 14.05.2014
має заборгованість на загальну суму -
заборгованості по тілу кредиту - 4670 грн
28 коп, по простроченному тілу кредиту -
4297 грн. 53 коп. ; заборгованість по
відсоткам - 0,00 грн, заборгованості за
комісіями -3885 грн. 92 коп. ( а.с. 3).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
мають виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.1 ст.1054 за кредитним
договором фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
На підставі ст.ст.625, 1050 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три відсотки
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
Таким чином, суд вважає, що оскільки
відповідач не виконав взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором,
вимоги позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
До того ж, відповідачем не надано суду
жодних належних та допустимих
доказів на підтвердження своєчасного
повернення кредиту та відповідно
належного виконання взятих на себе
за договором кредиту зобов'язань.
Заперечень щодо розрахунку
заборгованості відповідачем не
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, так як позивач
документально підтвердив понесені ним
судові витрати, тому підлягають
стягненню з відповідача, витрати
позивача по зверненню до суду в розмірі
Таким чином, перелічені докази, що
логічно поєднуються одне з одним,
підтверджують характер правовідносин
сторін, дають суду всі підстави , що
позов ПАТ «Дельта Банк» повністю
знайшов своє обґрунтування у судовому
засіданні і тому підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 11, 15-16, 509-510, 525, 526, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 3-5, 57-60, 64, 88, 169,208-209, 212-215,
218, 223, 224-228, 233, 294-295 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН :
НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
суму заборгованості по кредитному
п'ятдесят три ) гривні 73 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН :
НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
понесені судові витрати у розмірі 243 (
двісті сорок три ) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
Коростишівським райсудом за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуюча
В.В.Янчук