Справа № 1515/3668/12
У Х В А Л А

"14" жовтня 2014 р.
смт. Комінтернівське

Комінтернівський
районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -
Барвенка В.К.,

при секретарі
Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення доказів шляхом
призначення експертизи у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод та захист права власності, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в
Комінтернівському районному суді
Одеської області перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
розподіл спільно набутого подружжям
нерухомого майна, припинення спільної
сумісної власності, визнання права
власності на нерухоме майно, виділення
майна в натурі.

Ухвалою Комінтернівського районного
суду Одеської області від 31.01.2013 року у
справі було призначено судову

Матеріали справи повернуті без надання
експертного висновку (повідомлення
ОНДІСЕ № 888/24 від 25.03.2014 року).

В теперішній час судом забезпечено
докази по справі, зокрема, отримано
наявну в Управління держземагенства у
Комінтернівському районі Одеської
області документацію із землеустрою на
спірну земельну ділянку, та залучено
технічний звіт з кадастровоїзйомки
спірної земельної ділянки.

Сторони просили суд призначити по
справі експертизу.

Суд, заслухавши думки та пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, дійшов до висновку,
що клопотання підлягає задоволенню
виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 58 ЦПК України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Предметом даної справи є розподіл
спільного майна подружжя, зокрема,
певної житлової квартири, певного
житлового будинку, певної земельної
ділянки.

У відповідності до ч. 1 ст. 143
ЦПК України для з’ясування обставин,
що мають значення для справи і
потребують спеціальних знань у галузі
науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, призначає експертизу, коли
необхідність експертного висновку
випливає з обставин справи і поданих
доказів.

Суд враховує, що питання, які
поставлені у клопотанні дійсно мають
значення для правильного вирішення
справи по суті заявлених позовних
вимог.

Таким чином, суд знаходить клопотання
відповідача обгрунтованим, в зв’язку
із чим клопотання підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 57, 86, 143, п.5 ч.1 ст.202, 293, 294,
296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про
призначення у справі експертизи -
задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про усунення перешкод та захист права
власності призначити судову
будівельно- технічну та оціночну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість квартири
АДРЕСА_1?

Чи можливо розподілити в натурі
квартиру АДРЕСА_2 з урахуванням
рівності часток (по одній другій
частині за кожним) права власності?

Чи можливо розподілити в
натурі без неспівмірної шкоди для
господарського призначення з
урахуванням планування, набору
необхідних для окремих ізольованих
квартир житлових та господарчих
приміщень, комунікацій, опалення, водо-
та газопосточання будинку № 55а по вул.
Степна (колишня Степова) у с. Фонтанка
Комінтернівського району Одеської
області відповідно до ідеальних часток
сторін у праві власності (по одній
другій частці за кожним), зазначити
варіанти?

У разі технічної можливості
розподілу будинку № 55а в с. Фонтанка
Комінтернівського району Одеської
області вул. Степна (колишня Степова)
відповідно до ідеальних часток сторін
(по одній другій частці за кожним) або з
незначним відхиленням від ідеальних
часток, вказати, які необхідно провести
будівельні роботи, а також роботи по
реконструкції опалення, газо- та
водопостачання, каналізації, вказати
вартість робіт та матеріалів, чи
необхідно узгодження вказаних робіт з
відповідними установами?

Чи відповідає розмір
земельної ділянки №55а           в с.
Фонтанка Комінтернівського району
Одеської області вул. Степна (колишня
Степова), що знаходиться у фактичному
користуванні сторін, розміру земельної
ділянки, вказаної у правовстановлюючих
документах?

Визначити дійсну ринкову
вартість земельної ділянки №55а по вул.
Степна (колишня Степова) с. Фонтанка
Комінтернівського району Одеської
області без урахування надлишків та
ринкову вартість однієї другої частини
вказаної ділянки.

Чи можливо розподілити в
натурі земельну ділянку 55а по вул.
Степна (колишня Степова) у с. Фонтанка
Комінтернівського району Одеської
області відповідно до ідеальних часток
сторін (по одній другій частки кожному),
вказати варіанти?

Чи можливо розподілити в
натурі земельну ділянку 55а по вул.
Степна (колишня Степова) у с. Фонтанка
Комінтернівського району Одеської
області відповідно до ідеальних часток
сторін (по одній другій частки кожному),
якщо будинок, розташований на цій
земельній ділянці, неможливо
розподілити в натурі відповідно до
ідеальних часток сторін?

Чи можливо розподілити в
натурі земельну ділянку 55а по вул.
Степна (колишня Степова) у с. Фонтанка
Комінтернівського району Одеської
області відповідно до ідеальних
часток сторін (по одній другій частки
кожному), якщо будинок, розташований на
цій земельній ділянці, можливо
розподілити в натурі відповідно до
ідеальних часток сторін (по одній
другій частці кожному) або з незначним
відхиленням ідеальних часток?

Чи зміниться ринкова
вартість однієї другої частини
земельної ділянки 55а по вул. Степна
(колишня Степова) у с. Фонтанка
Комінтернівського району Одеської
області, якщо внаслідок розподілу
будинку та земельної ділянки в натурі,
межі земельної ділянки будуть
«неправильної форми» та чи можливо
буде володіння, користування,
розпорядження виділеною в натурі
однієї другої частини земельної
ділянки за його призначенням у якості
присадибної ділянки (будівництво і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд).

Проведення судово– оціночної
експертизи у справі доручити
експертам Одеського науково-
дослідного інституту судових
експертиз.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

Для проведення об’єктивного
експертного дослідження направити до
Одеського науково- дослідного
інституту судових експертиз матеріали
цивільної справи № 2/504/123/14.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1, встановивши йому
строк оплати експертизи на відповідний
рахунок установи Одеського науково-
дослідного інституту судових
експертиз (м. Одеса, вул.
Ланжеронівська, 21) до 14 грудня 2014 року
включно.

Попередити ОСОБА_1 про наслідки
неоплати експертного висновку в
установлений судом строк, зокрема
можливість скасування судом ухвали
суду про призначення експертизи.

Роз’яснити сторонам положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення судової будівльно-
технічної та оціночної експертизи.

Відповідно до п.13 ч. 1.ст. 293 ЦПК України
ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження у справі в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подання апеляційної
скарги в п’ятиденний строк з дня
проголошення ухвали, в решті її частин
ухвала, окремо від остаточного рішення
суду, оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Барвенко