Справа №442/8413/14-ц
Провадження №2/442/2597/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.,

за участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Дрогобичі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дрогобицької міської ради, третьої
особи - ОСОБА_2 про визнання права
власності на нерухоме майно по
спадкуванню за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що його
матері - ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві спільної
сумісної власності належав гараж, що на
АДРЕСА_1. Іншими співвласниками гаражу
є він - позивач та третя особа у справі.
Остання відмовляться від своєї частки
у праві спільної сумісної власності на
вказаний вище гараж на його користь,
про що написала відповідну заяву. Ще
при житті його матері, нею було
здійснено самочинну добудову до
гаражу, внаслідок чого збільшилась
його площа до 41.9 кв.м. Він же являється
єдиним спадкоємцем по закону після
смерті матері, який прийняв спадщину.
Зазначає, що звернувшись в нотаріальну
контору з заявою про прийняття
спадщини, отримав відмову у видачі
свідоцтва про право на спадщину,
оскільки на вказану нежитлову добудову
належним чином не оформлено право
власності. Просить ухвалити рішення,
яким визнати за ним право власності на
спірне спадкове майно.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, послався на обставини,
викладені у позовній заяві, яку просить
задоволити.

Представник відповідача - Кулиняк С.Л. з
приводу задоволення позову
покладається на думку суду.

Від третьої особи поступила заява про
розгляд справи у її відсутності. З
приводу позову - не заперечує та вказує,
що також відмовляється від належної їй
частки у спільній сумісній власності
на гараж на користь свого батька -
позивача у справі.

Вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов є підставним та
підлягає до задоволення, виходячи з
наступних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Згідно вимог ст. 1220 ЦК України спадщина
відкривається внаслідок смерті особи і
часом її відкриття є день її смерті.

Згідно вимог ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинялися внаслідок смерті.

У відповідності до вимог статей 1222, 1261
ЦК України право на спадкування мають
особи, визначені у заповіті, а в разі
його відсутності, право на спадкування
за законом одержують в рівних частках
діти спадкодавця, той з подружжя, який
його пережив, та батьки. Передбачене
коло спадкоємців першої черги за
законом є вичерпним.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була
матір'ю для позивача - ОСОБА_1, який став
її спадкоємцем за законом першої черги.

Як вбачається з копії технічного
паспорту на нежитлову будівлю та копії
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 25.05.2005 року, ОСОБА_3
спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (в шлюбі -
ОСОБА_2) на праві спільної сумісної
власності належав гараж літ. "1-Г",
загальною площею 18,8 кв.м., що на АДРЕСА_1,
який розташований на приватизованій
земельній ділянці площею 0,0576 га (копія
державного акту серія ЯБ №128258).
Зазначений гараж було самочинно
переобладнано спадкодавцем під
нежитлове приміщення, внаслідок чого
збільшено його розміри до 41,9 кв.м.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 29.10.2014
року, остання відмовляється від
належної їй частки у спільній сумісній
власності на нежитлову будівлю на
АДРЕСА_1 на користь свого батька -
позивача у справі.

Оскільки протягом встановленого
законом строку спадкоємець - позивач не
заявив про відмову від спадщини, то на
підставі п. п. 3, 5 ст. 1268 ЦК України
спадщина, незалежно від часу її
прийняття, належить спадкоємцеві з
часу її відкриття.

З огляду на те, що покійна ОСОБА_3 при
житті не отримала свідоцтва про право
власності на нежитлове приміщення на
АДРЕСА_1, розміри якого самовільно
збільшила, що відповідає будівельним
нормам і правилам, позивач звернувся в
нотаріальну контору з заявою про
видачу свідоцтва про право власності
на спадкове майно, однак у видачі
такого йому було відмовлено, оскільки
на вказану нерухомість належним чином
не оформлено право власності, інший
співвласник у праві спільної сумісної
власності на спірне майно
відмовляється від своєї частки у праві
спільної сумісної власності на користь
позивача, а тому суд приходить до
висновку, що позов є підставним та
підлягає задоволенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.
ст. 328, 348, 1216, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
нежитлову будівлю площею 41,9 кв.м, що на
АДРЕСА_1 по спадкуванню за законом
спадкоємцем першої черги після смерті
матері - ОСОБА_3, яка сталась
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя