overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/50/2014
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Котули Л.Г.

суддів: Шкоріної О.І., Слюсар Т.А.

відповідно до вимог ст.ст. 202-204 ЦПК
України, розглянувши питання про відновлення провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2012 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група"ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Кииєва від 05 листопада 2013 року клопотання
ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволено. Призначено в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група"ТАС" до
ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інститут судових експертиз (03680, м. Київ , вул.
Смоленська,6) та зупинено провадження в справі.

06 лютого 2014 року Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув до Апеляційного суду м. Києва зазначену справу з висновком експертів за результатами проведеної судової автотоварознавчої експертизи.

Таким чином , усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в справі, а тому провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 червня 2012 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група"ТАС" до
ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регрессу відновити.

Призначити апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 червня 2012 року до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на

25 лютого 2014 року на 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/91/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Юзькова
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді: Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Семенюк Т.А.,

при секретарі: Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалах
Апеляційного суду м.Києва від 28 січня 2014 року у справі за позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Нева» до адвоката ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника
Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів
«Нева» - Гузіка МиколиПрокоповича, апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва 05 червня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 05.06.2013 в задоволенні позову КБЕІГ «Нева» до адвоката ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва 05 червня 2013 року ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2014 року заочне рішення
Шевченківського районного суду м.Києва від 05.06.2013 року залишено без змін.

В ухвалах Апеляційного суду м.Києва від 28.01.2014 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, невірно зазначено осіб, які подавали апеляційну скаргу, а саме:
«представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4.» замість
«ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4.»

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що допущені помилки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Внести виправлення в ухвалах
Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2014 у справі за позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Нева» до адвоката ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В ухвалах Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2014 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду вказати осіб, які подавали апеляційну скаргу «ОСОБА_2 та його представника
ОСОБА_4» замість : «представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3977/2013 Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 9 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району м. Києва,
Житлово-експлуатаційної контори №503,
Київської міської ради, Комунального підприємств Головний інформаційно-обчислювальний центр»,
Комунального підприємства
«Київжитлоексплуатація» про визнання права спільної сумісної власності та інше.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 9 липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_3 було повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з'ясовано, що апелянтом при подачі скарги не сплачено судовий збір, за таких обставин апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.
(відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», набрав чинності 01.11. 2011 року) на реквізити Апеляційного суду м. Києва та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 0010

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Окрім цього, апелянтом у порушення ч. 5 ст. 295 ЦПК України, не надано копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 12 липня 2013 року Оболонським районним судом м. Києва (а.с. 7) на адресу позивача було направлено заяву (з копіями) та додатками відповідно до ухвали від 9 липня 2013 року. За таких обставин апелянту слід надати оригінал позовної заяви із додатками, що була подана до суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 9 липня 2013 року, залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м.
Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя:
І.М. Білич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/132/2014
У Х В А Л А

02 січня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А
Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

20 грудня 2013 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, проте судовий збір не сплатив.

Відповідно до підпункту 8 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1720 грн. 50 коп.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів:
УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання відповідачем копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:
Справа № 305/1742/14-ц
Провадження по справі 2/305/888/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.
І.

при секретарі –Шемота
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С
Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство "Дельта
Банк" звернулося в суд із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання на 24 вересня 2014 року не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка в отриманні поштового повідомлення. Справа перенесена розглядом на 27 жовтня 2014 року на 10:00 годину.
На вказаний день та час представник позивача повторно не з"явися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в отриманні поштового повідомлення, причина неявки суду невідома

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Судом було вжито всіх заходів для розгляду даної справи у строки визначені чинним законодавством: а саме зроблено запит у РВ ГУДМС для уточнення місця проживання відповідача, згідно наданих даних відповідач ОСОБА_1 числиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, як зазначено в позові, однак згідно поштових повідомлень за зазначеною адресою не проживає, що унеможливлює її повідомлення про час та місце розгляду справи.

Явку позивача було визнано обов"язковою, однак представником позивача проігноровано дану вимогу суду і тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу в строки визначені чинним законодавством.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що після визнання явки позивача обов"язковою, представник позивача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст. 77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивачка має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Тулик І.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 17 год. 00 хв. 03 грудня 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу,

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду м.
Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5А в м.
Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві на 16 годину 30 хвилин 08 вересня 2014 року.

Пропонується відповідачу в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 30 хв. 02 грудня 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Номер провадження 2/754/5380/14
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі Скребньовій
А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд до відповідача з позовом про стягнення аліментів на дитину.

В судовому засіданні від позивача
ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 2 ЦПК
України, позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Бабко В.В.
№ 566/974/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

21 жовтня 2014 року смт.
Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої –судді Бандури А.П.

при секретарі: Козацькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від достатньої участі в утриманні та вихованні малолітнього сина.

21 жовтня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовою заявою в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного,

керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Рівненської області через Млинівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

А.П. Бандура
Заводський районний суд м. Запоріжжя рава № 332/4736/14-ц
Провадження №: 2/332/1379/14
У х в а л а

16 жовтня 2014 р.

"16" жовтня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України, а саме:

-          позивачем не сплачено судовий збір за подання позову до суду.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі , встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 01.01.2014 року до ст. 4 ч.2 п.2 Закону України «Про судовий збір» було внесено зміни а саме: ставка судового збору за подання до суду позову складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.
Кошти сплачуються на р/р 0004, банк
УДКСУ у Заводському районі, МФО 813015, , одержувач – державний бюджет Заводського району, код бюджетної класифікації: 22030001 –
«Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050).

- копія паспорту позивача та відповідача надано в 1 (один) екземплярі замість двох.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З такими недоліками позовна заява не може бути розглянута по суті.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів залишити без руху, для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше п’яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху. У випадку невиконання ухвали позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.В. Марченко