Справа № 703/2882/14-ц
11 листопада 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
головуючого-судді
при секретарі Бєлан
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сміла
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом до відповідачів,
мотивуючи свої вимоги тим, що 14.03.2008
року між Відкритим акціонерним
товариством "Комерційний банк "Надра",
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "Комерційний
банк "Надра" та ОСОБА_1 укладено договір
"Кредитування комерційного
автотранспорту" №214/МКС/2008-980 з
наступними змінами та доповненнями, за
яким останньому у тимчасове
користування на умовах забезпечення,
повернення, строковості та платності
надано грошові кошти у сумі 192000 грн. із
строком повернення до 11.03.2013 року. 07.05.2012
року між позивачем та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№367/МКС/2012-980 за умовами якого кредитор
під 16 % річних строком до 07.05.2015 року. В
якості забезпечення позичальником
виконання своїх зобов'язань за
кредитним договором, між позивачем та
ОСОБА_2 14.03.2008 року було укладено
договори поруки з наступними змінами
та доповненнями відповідно до якого
поручитель відповідає солідарно в
повному обсязі по зобов'язаннях
позичальника. У зв'язку з невиконанням
ОСОБА_2 своїх зобов'язань по кредитному
договору, позивач звернувся в суд з
позовом до нього та поручителя про
стягнення з них солідарно боргу, що
утворився станом на 21.05.2014 року в сумі
197687 грн. 97 коп..
Заочним рішенням Смілянського
міськрайонного суду від 28 серпня 2014
року позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_2 позов задоволено повністю.
Ухвалою Смілянського міськрайонного
суду від 24 вересня 2014 року за заявою
ОСОБА_2 зазначене рішення скасовано та
справу призначено до розгляду в
Разом з тим відповідачі знову у судове
засідання не з'явилися, про день, час та
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили, заяви про розгляд справи
у їх відсутність суду не надали.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі та просить їх
задовольнити, проти винесення заочного
рішення не заперечує, наслідки
заочного рішення відомі і зрозумілі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає можливим розглянути справу, в
порядку, передбаченому гл.8 розд. ІІІ
ЦПК України, у відсутність
відповідачів, які згідно ст.74 ЦПК
України повідомлені про день та час
розгляду справи належним чином і позов
задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.03.2008 року між
Відкритим акціонерним товариством
"Комерційний банк "Надра",
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "Комерційний
банк "Надра" та ОСОБА_1 укладено договір
"Кредитування комерційного
автотранспорту" №214/МКС/2008-980 з
наступними змінами та доповненнями, за
яким останньому у тимчасове
користування на умовах забезпечення,
повернення, строковості та платності
надано грошові кошти у сумі 192000 грн. із
строком повернення до 11.03.2013 року. 07.05.2012
року між позивачем та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№367/МКС/2012-980 за умовами якого кредитор
надав кредит в розмірі 18724 грн. 77 коп.
під 16 % річних строком до 07.05.2015 року.

В якості забезпечення позичальником
виконання своїх зобов'язань за
кредитним договором, між позивачем та
ОСОБА_2 14.03.2008 року та 07.05.2012 року було
укладено договори поруки з наступними
змінами та доповненнями відповідно до
якого поручитель відповідає солідарно
в повному обсязі по зобов'язаннях
позичальника.

Надану суму кредиту відповідач ОСОБА_2
повинен був повертати згідно графіку,
однак в порушення умов кредитного
договору, свої зобов'язання він не
виконував.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку,
встановлені договором.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 554 Цивільного
кодексу України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою поручитель відповідає перед
кредитором, як солідарний боржник, у
тому ж обсязі, що і боржник, а тому
вимога позивача про стягнення
заборгованості у солідарному порядку з
відповідачів є обгрунтованою.

Згідно розрахунку позивача станом на
21.05.2014 року заборгованість за договором
"Кредитування комерційного
автотранспорту" №214/МКС/2008-980 становить
176771 грн. 02. коп.. яка
складається з заборгованості по тілу
кредиту - 132364 грн. 15 коп., відсотків -
27924 грн. 99 коп., пені - 5799 грн. 82 коп.,
штрафу - 6992 грн. 00 коп., інфляційних - 3690
грн. 06 коп. та за договором
"Кредитування комерційного
автотранспорту" №367/МКС/2012-980
заборгованість становить 20916 грн. 95
коп.. яка складається з заборгованості
по тілу кредиту - 15433 грн. 41 коп.,
відсотків - 2854 грн. 49 коп., пені - 989 грн. 00
коп., штрафу - 1055 грн. 65 коп., інфляційних
- 584 грн. 40 коп. які і підлягають
стягненню з відповідачів у солідарному
порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути на користь
позивача понесені судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 1976 грн. 87
коп..

Керуючись ст.ст. 526, 554,610-612,625,1048,1049 ЦК
України, ст.ст. 10, 88, 213, 215, 224, 226, 232 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра"
, МФО 380764,
заборгованість за договором
"Кредитування комерційного
автотранспорту" №214/МКС/2008-980 від 14.03.2008
року в розмірі 176771 грн. 02 коп., 20916 грн. 95
коп. заборгованості за договором
"Кредитування комерційного
автотранспорту" №367/МКС/2012-980 від 07.05.2012
року, судові витрати - 1976 грн. 87 коп., а
всього 199664 (сто дев'яносто дев'ять тисяч
шістсот шістдесят чотири) грн. 84 коп..

Повторне заочне рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги. Особи які брали
участь у справі, але не були присутні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а
в разі оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасоване.

Головуючий:
В. О. Прилуцький