Справа № 702/1106/14-ц
Провадження № 2/702/307/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року
м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області

в складі : головуючої -судді:
Мазай Н.В.

при секретарі:
Ясінській О.А

сторони :
не з"явились

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Монастирище цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з
позовом до відповідача про розірвання
шлюбу посилаючись на те, що19.07.2008 року
вона з відповідачем зареєстрували
шлюб, про що в книзі реєстрації актів
цивільного стану Христинівського
районного управління юстиції
Черкаської області, зроблено запис № 50.
Від даного шлюбу є неповнолітня дитина:
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через
постійні непорозуміння, сварки, їх
взаємовідносини з відповідачем
ускладнились, сумісне проживання та
збереження шлюбу є не можливим, вони
практично не спілкуються. Просить
розірвати шлюб укладений між нею та
відповідачем, після розірвання шлюбу
залишити прізвище - ОСОБА_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явилась. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялася у
встановленому законом порядку. На
адресу суду надіслала телеграму від
15.10.2014 року, відповідно до якої просить
справу за її позовом до ОСОБА_2
розглядати у її відсутність, позов
підтримує повністю, просить
задоволити, термін на примирення не
потрібен.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_2 не з'явився. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку. На
адресу суду подав заяву від 17.10.2014 року,
відповідно до якої просить справу
розглядати у його відсутність, так як в
судове засідання з»явитись не має
можливості у зв»язку із відрядженням.
Позов визнає повністю, не заперечує
проти його задоволення, наслідки
визнання роз»яснені та зрозумілі.
Термін на примирення не потрібен.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувається у відсутності сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд приймає визнання
відповідачем позову, оскільки воно не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси сторін та інших
осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем
позову, суд, за наявних для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов»язанна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в матеріалах справи є
достатньо доказів для розгляду справи
по суті та постановлення рішення, і
вважає, що за даних обставин збереження
сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб
носить формальний характер, позивач
наполягає на розірванні шлюбу,
відповідач не заперечує, а також з
урахуванням положень ч. 1 ст. 24 СК
України, відповідно до якої шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається, а
тому позов підлягає до задоволення
повністю.

Судові витрати підлягають
розподілу в порядку ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного ст. ст. 24,
110, 112 Сімейного кодексу України та
керуючись ст. ст. 3, 5 - 8, 10, 11, 14, 60, 88, 110, 174,
197, 208 - 210, 221 - 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
19.07.2008 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Христинівського
районного управління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 50
(свідоцтво серії НОМЕР_1), розірвати.

Позивачу, ОСОБА_1, після
розірвання шлюбу залишити прізвище
"ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через районний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя: Н.В.
Мазай