Справа № 498/918/14-ц
Провадження по справі №2/498/228/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2014 року
Великомихайлівський районний суд
Одеської області, у складі:
головуючої судді - Ткачук О. Л.,
при секретарі - Козачінській Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за позовною заявою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
У червні 2014 року до
Великомихайлівського районного суду
Одеської області звернулось публічне
акціонерне товариство комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В
обґрунтування своїх позовних вимог
посилались на те, що 08.12.2009 року між ЗАТ
КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 був укладений
договір № б/н, відповідно до якого
відповідачка отримала кредит у розмірі
250,00 грн., у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідачка підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між нею та банком договір, що
підтверджується підписом у заяві. В
порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідачка
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала. У зв'язку з
зазначеними порушеннями зобов'язань за
кредитним договором відповідачка
станом на 14.05.2014 року має
яких: 5062,31 грн. - заборгованість за
кредитом; 6253,77 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
1200,62 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом; 250,00 грн - штраф
(фіксована частина); 625,84 грн. - штраф
(процентна складова).
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але надав суду
заяву, в якій зазначив, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просив розглядати справу у його
відсутність. Також зазначив, що у разі
відсутності відповідачки, не заперечує
проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка про час і місце судового
засідання повідомлялася належним
чином, про що свідчать розписки про
одержання судових повісток, причину
неявки суду не повідомила. Зі згоди
представника позивача, суд ухвалює
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши наявні матеріали справи у їх
сукупності, дослідивши відповідний
позов, письмові докази й документи, які
були надані суду, надавши виниклим між
сторонами по справі правовідносинам
належну правову оцінку,
проаналізувавши відповідні
арифметичні розрахунки, суд приходить
до висновку про існування законних
підстав для задоволення заявленого
позову - виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 08.12.2009 року між
ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір.
Позивач свої зобов'язання за
договором виконав та надав
відповідачці кредит у сумі 250,00 грн., у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Як встановив суд, відповідачка ОСОБА_1,
09.01.2014 року уклала шлюб з ОСОБА_2,
зареєстрований відділом РАЦС у
Маліновському районі реєстраційної
служби Одеського обласного управління
юстиції, після одруження якій
присвоєно прізвище - «ОСОБА_1».
Також в судовому засіданні
встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є
правонаступником всіх прав та
зобов'язань ЗАТ КБ ТОВ «ПРИВАТБАНК» - за
рішенням загальних зборів акціонерів
від 30.04.2009 року, що підтверджується
витягом із Статуту ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК».

Як встановив суд, в порушення взятих на
себе договірних кредитних зобов'язань,
відповідачка ОСОБА_1 належним чином
свої кредитні зобов'язання не
виконувала, внаслідок чого, станом на
14.05.2014 року, заборгованість по кредиту
складає - 13392,54 грн., з яких: 5062,31 грн. -
заборгованість за кредитом; 6253,77 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1200,62 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 250,00 грн - штраф
(фіксована частина); 625,84 грн. - штраф
(процентна складова), що
підтверджується наявним у матеріалах
справи розрахунком заборгованості за
договором № б/н від 08.12.2009 року.

На підставі ст.525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом та ст.526 ЦК
України - зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до положень ст.610 ЦК України
- порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Як з`ясував суд, вказаний вище
кредитний договір, не був визнаний
судом незаконним чи таким, що порушує
будь-чиї інтереси та є дійним на
сьогодні і ніким не був оскаржений.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідачка ОСОБА_1 порушила умови
кредитного договору № б/н від 08.12.2009
року.

Станом на день розгляду справи судом,
ОСОБА_1 не погасила наявну станом на
14.05.2014 року заборгованість за кредитним
договором № б/н від 08.12.2009 року

З приведеного вище аналізу досліджених
судом відомостей сукупно випливає, що
існує законне підґрунтя для
задоволення заявлених вимог та за
даним спором стягненню з відповідачки
підлягає вищевказана грошова сума,
оскільки вимоги позивача правомірні,
регулюються умовами укладеного між
сторонами договору та нормами чинного
законодавства України.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне заявлені вимоги
задовольнити в повному обсязі, в сумі
13392,54 грн., з яких: 5062,31 грн. -
заборгованість за кредитом; 6253,77 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1200,62 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 250,00 грн - штраф
(фіксована частина); 625,84 грн. - штраф
(процентна складова).

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України, з відповідачки ОСОБА_1, слід
стягнути понесені позивачем судові
витрати в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.525, 526, 527 ч.1, 530 ч.1, 610, 1048, 1050
ч.2,1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер -НОМЕР_1) на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 13392,54 грн., з яких: 5062,31 грн. -
заборгованість за кредитом; 6253,77 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1200,62 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 250,00 грн - штраф
(фіксована частина); 625,84 грн. - штраф
(процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі
243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Великомихайлівський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
Великомихайлівським районним судом
Одеської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя

О.Л.Ткачук