Справа № 336/6004/14-Ц
Провадження № 2/336/2681/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 листопада 2014 року
Шевченківський районний суд м.
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК»
до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «ТЕРРА БАНК» звернулось в суд з
позовною заявою до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за кредитним
В позові зазначається, що між
Публічним акціонерним товариством
«Терра Банк» та ОСОБА_1 30.07.2013 р. був
укладений кредитний договір про
встановлення овердрафту № Д/36/06
відповідно до якого позивач відкрив
відповідачці кредит на умовах
овердрафту з лімітом в розмірі 16 500, 00
грн. та шляхом кредитування поточного
рахунку відповідачки № НОМЕР_2
відкритого згідно з договором про
відкриття та обслуговування поточного
рахунку з видачею спеціального
надав відповідачці кредити на загальну
суму 16 500, 00 грн. зі сплатою процентів у
розмірі 35% річних, строком користування
до 25.07.2014 р. (з можливістю пролонгації
строку кредитування, відповідно до абз.
2 п. 2.3 кредитного договору).
Але свої зобов'язання за кредитним
договором відповідачка не виконала, у
встановлений договором строк
отриманий кредит не повернула,
проценти не сплатила, у зв'язку з чим
має заборгованість перед банком у
На підставі вищевикладеного, позивач
вимушений звернутися до суду за
захистом своїх порушених прав, просить
суд стягнути з відповідачки
вищезазначену суму заборгованості за
кредитним договором № Д/36/06 від 30.07.2013,
а також стягнути понесені судові
Представник позивача в судове
засідання не з»явився, надіслав на
адресу суду заяву, в якій просив суд
слухати справи без його участі, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі, не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення по справі.

Відповідачка ОСОБА_1 своєчасно
повідомлена за останнім відомим місцем
свого проживання, про день, час та
місце слухання справи, до суду повторно
не з»явилась, про причину неявки суд не
повідомила, заперечень не надала.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не
має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача, суд у
судовому засіданні ухвалив провести
заочний розгляд цієї справи за
відсутністю відповідача на підставі
наявних у ній даних та доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заявлений позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного між позивачем та
відповідачкою кредитного договору про
встановлення овердрафту № Д/36/06 від
30.07.2013 р., позивач відкрив відповідачці
кредит на умовах овердрафту з лімітом
в розмірі 16 500, 00 грн. та шляхом
кредитування поточного рахунку
відповідачки № НОМЕР_2 відкритого
згідно з договором про відкриття та
обслуговування поточного рахунку з
видачею спеціального платіжного
засобу № 66838 від 30.07.2013 р., надав
відповідачці кредити на загальну суму
16 500, 00 грн. зі сплатою процентів у
розмірі 35% річних (відповідно до п. 3.3
кредитного договору), строком
користування до 25.07.2014 р. (з можливістю
пролонгації строку кредитування,
відповідно до абз. 2 п. 2.3 кредитного
договору).

Надання кредитів проводилось в день
здійснення відповідачкою операцій з
оплати товарів, послуг або отримання
готівки. (п. 3.1 кредитного договору).
Факт надання кредитів на вищевказану
суму підтверджується банківською
випискою з поточного рахунку.

За умовами кредитного договору
погашення кредиту мало здійснюватися
відповідачкою згідно графіку
погашення, встановленого в додатку № 1
до кредитного договору, за рахунок
надходжень грошових коштів (внесення
готівки або шляхом безготівкового
перерахування) на поточний рахунок
позивача (п. 3.2 кредитного договору).

Нарахування процентів позивач мав
проводити щомісячно, 28-го числа кожного
місяця, на суму фактичного щоденного
залишку заборгованості за отриманими
кредитними коштами, методом
«факт/факт», виходячи із фактичної
кількості днів у місяці та у році (п. 3.5
кредитного договору). В свою чергу,
нараховані проценти відповідачка
зобов'язана була сплачувати в день
нарахування процентів, яким є 28-е число
кожного місяця. Сплата процентів мала
проводитися шляхом дебетування
поточного рахунку відповідачки, в т.ч.
за рахунок встановленого ліміту
овердрафту (п. 3.8 кредитного договору).
При цьому в разі відсутності
достатньої суми коштів на поточному
рахунку відповідачки ( в т.ч. за рахунок
ліміту овердрафту) для сплати
нарахованих процентів, відповідачка
зобов'язана була до 15-го числа місяця,
наступного за поточним, здійснити
погашення заборгованості за
процентами, шляхом внесення необхідної
суми коштів на поточний рахунок (абз. 2
п. 3.8 кредитного договору).

Крім того кредитним договором
обумовлено, що за кожний день
прострочення погашення кредиту та/або
сплати нарахованих процентів по
кредиту відповідачка сплачує позивачу
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла в період прострочення, до моменту
фактичної сплати (п. 5.3 кредитного
договору). Крім того, у випадку
прострочення сплати вищевказаних
платежів позивач згідно ч. 2 ст. 625 ЦК
України має право додатково до
встановленої процентної ставки
стягнути з позичальника проценти в
розмірі 25% річних від простроченої
суми в порядку обчислення та сплати
пені (п. 5.5 кредитного договору).

У зв'язку з тим, що відповідачка свої
зобов'язання за кредитним договором
добровільно не виконує, в неї станом на
30.07.2014 р. утворилась заборгованість
перед банком у сумі 19 007, 55 грн. з яких:
заборгованість по кредиту у т.ч.
прострочена - 16 500,00 грн., заборгованість
по процентам, в т.ч. прострочена - 2 507, 55
грн., що підтверджується наданим
розрахунком.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк
(термін).

Згідно ст.ст.546, 549 ЦК України
передбачають можливість забезпечення
виконання зобов'язання неустойкою
(штрафом, пенею).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не
встановленого договором або законом.

Ч. 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги законні та обґрунтовані та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 509, 510, 525, 526, 527, 530, 553, 555,
572, 610, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88,
209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов позовом Публічного акціонерного
товариства «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
остання відома адреса проживання:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК»
(адреса: 01103, м. Київ, бульв. Дружби
Народів, буд. 28-В, Код )
заборгованість за кредитним договором
№ Д/36/06 від 30.07.2013 року у сумі 19 007,55 грн.
та понесені судові витрати у вигляді
судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя протягом
десяти днів після проголошення рішення
суду апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
В.С. Кляшторний