У Х В А Л А

13 листопада 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

Головуючого -
Василевича В.С.

Суддів: Бондаренко
Н.В., Шимківа С.С.

при секретарі Пиляй
І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівному апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Рокитнівського районного суду від 21
жовтня 2014 року у цивільній справі за
скаргою ОСОБА_2 про скасування
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження, зобов"язання
відкрити виконавче провадження та
вжити заходів з виконання рішення
суду,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рокитнівського
районного суду від 21 жовтня 2014 року
дану скаргу повернуто заявнику.

В поданій на ухвалу апеляційній
скарзі ОСОБА_1 доводить про її
незаконність через порушення норм
процесуального права.

Вказує, що судом порушено
положення ст. 383 -384, 386 ЦПК України,
оскільки процесуальний закон не
передбачає повноважень суду щодо
повернення скарги з підстав, вказаних в
оскаржуваній ухвалі. Зазначає, що
місцевий суд, всупереч ст. 8 ЦПК
України, не застосував аналогію закону
та не залишив скаргу без руху з
наданням строку для усунення
недоліків.

По наведених підставах просить
ухвалу Рокитнівського районного суду
від 21 жовтня 2014 року скасувати та
повернути справу на новий розгляд для
вирішення питання про відкриття
провадження за скаргою.

В судове засідання заявник та
представник ДВС не з"явились.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про її
задоволення.

Повертаючи скаргу, суд першої
інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 у
вступній частині своєї скарги вказав
орган, дії якого оскаржує - відділ
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Рівненської області, проте
далі по тексту скарги, а саме: в
описовій її частині та у клопотанні до
суду першої інстанції покликається до
Рокитнівського районного управління
юстиції Рівненської області, а тому
через неналежне оформлення скарги,
вона підлягає поверненню.

Однак з таким висновком суду
першої інстанції колегія суддів
погодитись не може.

________________________________________________________________________
_____________________

Провадження № 22-ц /787/2370/2014 рік
Головуючий суддя 1 інстанції-
Денисюк М.В.

Суддя-доповідач -
Василевич В.С.

У відповідності до п. 13 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, від 07 лютого 2014
року « Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах», скарга має
відповідати загальним вимогам щодо
форми та змісту позовної заяви,
передбаченим положеннями ЦПК, та
містити відомості, зазначені в пунктах
3- 5 частини сьомої статті 82 Закону
України «Про виконавче провадження».

Якщо скарга за формою і змістом не
відповідає таким вимогам, то
застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми
щодо вирішення певних питань, що
виникають при розгляді скарг на
рішення, дії або бездіяльність
посадових осіб державної виконавчої
служби, при розгляді таких скарг мають
застосовуватися положення ЦПК, якими
врегульовано аналогічні питання, а
саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття
провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК -
щодо кола осіб, які беруть участь у
справі, їхніх прав та обов'язків; статті
74- 77 ЦПК - про судові виклики та
повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК -
про судовий розгляд.

З матеріалів справи вбачається, що у
вступній частині своєї скарги ОСОБА_1
зазначив орган, дії якого оскаржуються
- відділ державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Рівненської області, проте
зміст скарги й матеріали справи
свідчать однозначно про оскарження дій
ДВС саме Рокитнівського РУЮ.

За таких обставин, виявлений судом
недолік міг бути виправленим шляхом
залишення скарги ОСОБА_1 на дії ДВС без
руху з наданням строку для усунення
недоліків, а тому висновок місцевого
суду про наявність підстав для
повернення скарги не відповідає
чинному процесуальному закону.

Враховуючи, що ухвала постановлена з
порушенням норм процесуального права,
вона підлягає скасуванню.

Керуючись ч.3 ст.312, ст. 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Рокитнівського районного
суду від 21 жовтня 2014 року скасувати,
питання про прийняття заяви передати
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого касаційного суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею чинності.

Головуючий
Василевич В.С.

Судді :
Бондаренко Н.В.

Шимків С.С.