Справа № 297/2181/14-ц
12 листопада 2014 року
Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Ільтьо І. І.,
при секретарі Куні О. І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Берегово цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення,
Рішенням Берегівського районного суду
від 03.10.2014 року заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа орган опіки та
піклування виконкому Гатянської
сільської ради про призначення ОСОБА_1
опікуном над малолітнім ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено.

11.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про ухвалення додаткового
рішення по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа орган
опіки та піклування виконкому
Гатянської сільської ради про
призначення ОСОБА_1 опікуном над
малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
оскільки в резолютивній частині
рішення суду від 03.10.2014 року не було
вирішено питання щодо подання
виконкому Гатянської сільської ради,
як органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд
ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін, однак їх
присутність не є обов'язковою.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день, час та місце
слухання справи були належним чином
повідомлені.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява про ухвалення
додаткового рішення підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Берегівського районного суду
від 03.10.2014 року заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа орган опіки та
піклування виконкому Гатянської
сільської ради про призначення ОСОБА_1
опікуном над малолітнім ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, було задоволено та
призначено опікуном неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 його тітку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1.

Разом з тим, в рішення суду від 03.10.2014
року не було вирішено питання щодо
подання виконкому Гатянської
сільської ради, як органу опіки та
піклування.

Таким чином, оскільки вищезазначене
питання не було вирішено при
постановленні рішення, тому слід
ухвалити додаткове рішення, в якому
зазначити про подання виконкому
Гатянської сільської ради.

Керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 215-218, 220 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового
рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по
цивільній справі №297/2181/14-ц за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа орган
опіки та піклування виконкому
Гатянської сільської ради про
призначення ОСОБА_1 опікуном над
малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому
зазначити, що подання виконкому
Гатянської сільської ради, як органу
опіки та піклування - задовольнити.

Додаткове рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду Закарпатської
області через районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Ільтьо
І. І.