Справа № 473/4984/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючої - судді
Лузан Л.В., при секретарі судового
засідання - Прутян І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вознесенську
Миколаївської області цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т
А Н О В И В :

В жовтні 2014 року Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» (далі - Банк)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором у розмірі 11 744 грн.
00 коп. та судових витрат по справі.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що між Банком та
відповідачем 14.12.2005 року був укладений
кредитний договір б/н, відповідно до
умов якого Банк надав позичальнику
кредитні кошти в сумі 1 500 грн. 00 коп. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
процентів за користування кредитом у
розмірі 48 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Взяті на себе зобов'язання,
відповідно до умов кредитного
договору, Банк виконав у повному
обсязі. Проте, відповідач, незважаючи
на це, порушив його, оскільки,
своєчасно не погашав кредит та не
сплачував проценти за користування
ним, внаслідок чого станом на 05.10.2014
року утворилася заборгованість по
кредитному договору в розмірі 11 744 грн.
00 коп., яка складається з :

- заборгованості за кредитом у
розмірі 1 325 грн. 84 коп.;

- заборгованості за процентами в
розмірі 9 382 грн. 73 коп.;

- нарахованих штрафів штрафів у
розмірі 500 грн. 00 коп. (фіксована
частина), 535 грн. 43 коп. (процентна
складова).

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності .
Позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання
з'явився, про час та місце його
проведення був повідомлений належним
чином. Про причини неявки суд не
повідомив.

Суд вважає за необхідне ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, оскільки представник
позивача в заяві на адресу суду не
заперечував проти такого вирішення
справи.

Дослідивши матеріали справи в
межах заявлених позовних вимог та на
підставі наданих сторонами доказів,
суд прийшов до наступного.

Як встановлено судом, між Банком та
відповідачем 14.12.2005 року був укладений
кредитний договір б/н, відповідно до
умов якого Банк надав позичальнику
кредитні кошти в сумі 1 500 грн. 00 коп. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
процентів за користування кредитом - 48
% на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

При цьому, в заяві позичальника,
останній стверджував, що він
ознайомився з Умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам,
Тарифами банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою, та погодився з тим, що вказані
документи, є складовою частиною
кредитного договору та є обов'язковими
для виконання сторонами. Вказана заява
ними підписана.

Також сторони узгодили інші умови
договору.

Зокрема, згідно договору
наслідками порушення його умов щодо
своєчасного виконання зобов'язань
позичальником є сплата ним Банку
штрафу в розмірі 250 грн. 00 коп. + 5 % від
суми позову (порушення строків
платежів більш ніж на 30 днів) (п.5.10
Правил користування платіжною
карткою), а також підвищених процентів
(подвійна процентна ставка).

Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено законом і не випливає із
суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України
кредитодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути кредитодавцю кредит у строк
та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення
коштів він не звільняється від
обов'язку виконання зобов'язання, при
цьому кредитодавець має право вимагати
від позичальника достроково повернути
всю суму кредиту та внести інші
платежі, передбачені договором.

Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК
України вказують на те, що сторони
зобов'язання можуть домовитися про
забезпечення його виконання. Виконання
зобов'язання забезпечується, зокрема
неустойкою (штрафом, пенею), порядок та
форма забезпечення встановлюється в
Законі або договорі.

З матеріалів справи слідує, що
позичальник повинен був погашати
кредит, сплачувати проценти за
користування кредитом, відповідно до
заяви останнього, проте свої
зобов'язання не виконав.

Так, як вбачається з матеріалів
справи, позичальник дійсно порушив
умови договору в частині вчасного
повернення кредиту, в зв'язку з чим
станом на 05.10.2014 року утворилася
заборгованість в розмірі 11 494 грн. 00
коп., яка складається з :

- заборгованості за кредитом у
розмірі 1 325 грн. 84 коп.,

- заборгованості за процентами в
розмірі 9 382 грн. 73 коп.,

- нарахованих штрафів у розмірі 250
грн. 00 коп. - фіксована частина
(відповідно до Правил, які діяли на
час укладення кредитного договору ), 535
грн. 43 коп. - процентна складова.

Обумовлений розрахунок
заборгованості, відповідно до ст. 60 ЦПК
України, не спростовано.

Також в матеріалах справи
відсутні жодні докази, що б спростували
доводи банку щодо наявності та розміру
боргу, докази щодо повного або
часткового погашення відповідачем
вказаної заборгованості, а також
докази щодо наявності передбачених
законом чи договором підстав, які б
повністю, частково або тимчасово
звільняли позичальника від виконання
взятих на себе зобов'язань.

В той же час положення ч. 3 ст. 10,
ст. 60 ЦПК України вказують на
обов'язок кожної сторони довести
належними доказами ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Таким чином, в силу положень ст.ст.
526, 530,1049, 1054 ЦК України позовні вимоги
Банку до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
з відповідача також підлягає
стягненню судовий збір у розмірі 243
грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 216,
224-228, 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
б/н від 14.12.2005 року в розмірі 11 494 грн. 00
коп., яка складається з :
заборгованості за кредитом у розмірі 1
325 грн. 84 коп., заборгованості за
процентами в розмірі 9 382 грн. 73 коп.,
нарахованих штрафів у розмірі 785 грн. 43
коп., станом на 05.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» судові
витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто Вознесенським
міськрайонним судом Миколаївської
області шляхом подачі заяви
відповідачем про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської
області через Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя
Л.В. Лузан