СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3016/14-ц
Провадження № 6/306/305/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 р.

м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Жиганської Н.М.

при секретарі: Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Свалява подання
старшого державного виконавця відділу
ДВС Свалявського районного управління
юстиції в Закарпатській області про
тимчасове обмеження у праві виїзду
громадянина України ОСОБА_1 за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу
ДВС Свалявського районного управління
юстиції в Закарпатській області
звернувся в суд із поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду
громадянина України ОСОБА_1 за кордон,
мотивуючи тим, що на виконанні у
відділі ДВС Свалявського РУЮ в
Закарпатській області знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-528,
виданого 12.07.2006 року Рахівським
районним судом Закарпатської області
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки
заробітку, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму, починаючи з
21.06.2006 року і до досягнення дтитиною
повноліття. Внаслідок цього, державним
виконавцем відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
вищевказаного виконавчого документу.

Поскільки боржник ухиляється від
виконання судового рішення по оплаті
заборгованості, державний виконавець
просить суд винести ухвалу, якою
встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за
кордон до виконання зобов’язань за
рішенням.

В судове засідання представник відділу
ДВС Свалявського РУЮ в Закарпатській
області ОСОБА_4 (на підставі доручення
від 22.10.2014 року) не з’явився, подавши
суду заяву про розгляд справи у
відсутності представника, подання
підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що подання не підлягає
до задоволення із слідуючих підстав:

На підставі виконавчого виконавчого
листа № 2-528, виданого 12 липня 2006 року
Рахівським районним судом
Закарпатської області, державним
виконавцем відділу ДВС Свалявського
РУЮ відкрито виконавче провадження від
30 березня 2010 року про примусове
виконання зазначеного виконавчого
листа (постанова про відкриття
виконавчого провадження ВП № 18337435 від
30.03.2010 року).

Станом на 01 жовтня 2014 року —
заборгованість по сплаті аліментів
становить 23431,99 грн. (двадцять три
тисячі чотириста тридцять одна гривня
99 копійок), згідно розрахунку
заборгованості по аліментах та станом
на 21 жовтня 2014 року - боржником не
вчинено жодних дій, спрямованих на
виконання рішення суду.

Відповідно до постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження ВП № 18337435 від 03.03.2014
року на все майно, що належить боржнику
ОСОБА_1 накладено арешт та заборонено
здійснювати відчуження будь-якого
майна, яке належить боржнику в межах
суми боргу.

Примусове виконання судового рішення
покладено на державну виконавчу службу
і здійснюється відповідно до Закону
України “Про виконавче провадження”,
який передбачає, що держвиконавець
зобов”язаний вживати заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 32 Закону України “
Про виконавче провадження” - заходами
примусового виконання рішення є,
передусім, звернення стягнення на
грошові кошти, інше майно боржника.

Відповідно до ст. 11 ч.3 п.18 Закону
України “ Про виконавче провадження” -
у процесі здійснення виконавчого
провадження, держвиконавець має право
у разі ухилення боржника від виконання
зобов”язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника — фізичної особи
або керівника боржника- юридичної
особи за межі України —до виконання
зобов”язань за рішенням.

Так, звертаючись до суду із поданням,
державний виконавець виходив
передусім із своїх повноважень,
передбачених ЗУ “Про виконавче
провадження” і вказує, хоча і без
посилання на конкретні факти, на
ухилення боржника від виконання
рішення суду. В матеріалах справи
відсутні будь-які документи, які б
свідчили про те, що боржник ОСОБА_1
взагалі повідомлений про наявність
боргових зобов’язань (відсутні
розписки або поштові повідомлення зі
зворотнім підписом боржника про
отримання вищевказаних документів,
повідомлень, а саме: постанови про
відкриття виконавчих проваджень,
постанови про накладення арешту на
майно боржника), тобто державним
виконавцем не вжито всіх заходів в
повному обсязі, передбачених Законом
України “Про виконавче провадження”
щодо примусового виконання рішення
суду.

Саме по собі посилання на
заборгованість за виконуваним судовим
рішенням за відсутності відповідних
доказів не свідчить про ухилення
боржника від виконання зобов”язання. У
справі відсутні докази використання
стягувачем, держвиконавцем,
передбачених законом прав і
повноважень для стягнення боргу без
обмеження свободи пересування
боржника, що є додатковим заходом
забезпечення виконання судового
рішення, якщо загальновживані заходи
стягнення є недостатніми, вичерпані
тощо.

Крім того, до матеріалів подання не
додано копію паспорта громадянина
України та довідки про присвоєння
реєстраційного номеру облікової
картки платника податку, у зв’язку з
чим, суд не може ідентифікувати
боржника, а також ідентифікувати точні
дані щодо його прізвища, імені,
по-батькові, дати та місця народження,
місця проживання.

Відповідно до п. 23 Положення про базу
даних “Відомості про осіб, які
перетнули державний кордон України”,
затвердженого наказом Адміністрації
Державної прикордонної служби від
25.06.2007 року за № 472, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 05.07.2007
року за № 765/14032 — для забезпечення
однозначної ідентифікації осіб, під
час здійснення прикордонного контролю
громадян України службовими особами
ДПС України, перевірка інформації за
базою даних осіб здійснюється шляхом
асоціативного пошуку за обов’язковими
реквізитами: “Громадянство”,
“Прізвище, ім’я, особи”, “Дата
народження” (день, місяць та рік) з
точними відомостями.

Враховуючи наведене, суд доходить
висновку, що у задоволенні подання
старшого державного виконавця відділу
ДВС Свалявського РУЮ про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1 — слід відмовити.

Керуючись ст. 209, ст. 210, ст. 373 ЦПК
України, Закону України “Про виконавче
провадження”, Закону України “Про
порядок виїзду з України і в”їзду в
Україну громадян України”, ст. 19 Закону
України “Про Державну прикордонну
службу України”, п. 23 Положення про
базу даних “Відомості про осіб, які
перетнули державний кордон України”,
затвердженого наказом Адміністрації
Державної прикордонної служби від
25.06.2007 року за № 472, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 05.07.2007
року за № 765/14032, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Свалявського районного управління
юстиції в Закарпатській області про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за кордон громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3 до виконання ним боргових
зобов’язань за виконавчим листом №
2-528, виданого 12.07.2006 року Рахівським
районним судом Закарпатської області
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки
заробітку, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму, починаючи з
21.06.2006 року і до досягнення дтитиною
повноліття — відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу протягом п’яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний суд
Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА