overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7009/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

„24” жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

02.10.2014р. ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.10.2014р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у
Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових
Стрільців,12, поверх 4, каб. 19) на „14” листопада 2014 р. на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/5947/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 жовтня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на, що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 213, 215, 218, 367 ЦПК України, ст. ст. 182, 199, 200
Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/4 відсотків з усіх його доходів до досягнення донькою 23 років.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір за розгляд справи в розмірі 243, 60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

13.10.2014 Справа №607/16540/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Грабовецької сільської ради Тернопільського району про встановлення порядку користування земельною ділянкою ,–

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Грабовецької сільської ради Тернопільського району про встановлення порядку користування земельною ділянкою , подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Грабовецької сільської ради Тернопільського району про встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити її до судового розгляду на 13 листопада 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_6
Долинський районний суд
Івано-Франківської області
Справа №: 343/2661/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/86/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши заяву розглянувши заяву
ПАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства, про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 526,611 Цивільного 1.Стягнути з ОСОБА_1, що проживає
АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1
(абонентський рахунок НОМЕР_2) на користь Долинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Івано-Франківськгаз», що знаходиться за адресою: м.Долина вул.
Б.Хмельницького, 10а, Івано-Франківської
Долинському відділенні Ощадбанку
України 626,60 грн. (шістсот двадцять шість гривень 60 копійок) заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.06.2014 року 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Долинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Івано-Франківськгаз» 121,80 грн. сплаченого судового збору, які
Долинському відділенні ВАТ КБ «Надра»,
МФО 380764, код ЗКПО 20551570. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред"явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності 2014 року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання: Суддя Лицур І.М.
Підпис Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки відмітки _____________________
Судовий наказ видано 2014 року.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"27" жовтня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/4961/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_3 про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітньої дитини у зв’язку з продовженням навчання,

В С Т А Н О В
И Л А:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/4961/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітньої дитини у зв’язку з продовженням навчання.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 13.11.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов‘язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд-

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ротар
Номер провадження: 22-ц/785/9670/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на за рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 07 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть, участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення було ухвалено 07.07.2014 року (а.с.14-15), апеляційна скарга подана 27.10.2014 року (а.с.19-23).

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 не порушив строки на апеляційне оскарження даного рішення суду, оскільки останній при проголошенні оскаржуваного рішення 07.07.2014 року не був присутній та в матеріалах справи відсутні відомості про його ним отримання.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на за рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 07 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліменті.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.М. Гончаренко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1243/14-ц
Провадження № 2/280/527/14
РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді Пасічного
Т.З.

при секретарі - Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позову зазначила, що з 06.08.2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірваний. Від шлюбу народилося двоє дітей - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, на утримання і виховання дітей коштів не вистачає, хоча він є їх батьком, працює, має дохід, у зв'язку з цим позивач просила суд стягувати аліменти в розмірі 1/3 частини заробітної плати та інших доходів щомісячно.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком дитини, матеріальну допомогу на її утримання добровільно не надає, хоча відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працездатний і має можливість сплачувати кошти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) на утримання дітей.

Відповідно до ст.191 Сімейного кодексу
України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 208, 209,212-215, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в
Коростишівському лісгоспі АПК лісником, аліменти на користь ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи
НОМЕР_1, на утримання дітей - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.07.2014 року і до повноліття дітей, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть оскаржити судове рішення з дня одержання копії.

Суддя
Т.З.Пасічний
Номер провадження: 22-ц/785/9733/14
Головуючий у першій інстанції Бабаков
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.11.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2014 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт копію оскаржуваного рішення отримав тільки 27 жовтня 2014 року, тобто після спливу строку на його оскарження.

Виходячи з наведеного, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений з поважних причин, тому заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині за заповітом.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
І.А. Артеменко
Номер провадження: 22-ц/785/9817/14
Головуючий у першій інстанції Буран
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.11.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2014 року по справі за поданням головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Галкіна Д.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2014 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт копію ухвали отримав після спливу строку на її оскарження.

Виходячи з наведеного, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали був пропущений з поважних причин, тому заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2014 року по справі за поданням головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Галкіна Д.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
І.А. Артеменко
Номер провадження: 22-ц/785/3048/14
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:
Головуючого Оверіної О.В.
Суддів Мартинової К.П., Кравця Ю.І. при секретарі Волчанського О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 про відвід суддів апеляційного суду Одеської області Оверіної О.В.
Мартинової К.П. , Кравця Ю.І.
Керуючись ст. 20,21,27,209 ЦПК України судова представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судової колегії Оверіної О.В.,
Мартинової К.П., Кравця Ю.І. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді
К.П.
Мартинова

Ю.І. Кравець
Справа № 591/3645/14-ц
Провадження № 2-п/591/98/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного банку
“Всеукраїнській акціонерний банк” про перегляд заочного рішення від 04.09.2014 року у справі № 591/3645/14-ц ( провадження № 2/591/1521/14) за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку “Всеукраїнській акціонерний банк” в особі відділення № 74 про стягнення заборгованості за депозитом, стягнення відсотків, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. В супереч ст. 119 ЦПК України,
Закону України “Про судовий збір” до заяви не доданий оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 121,80 грн..

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми зазначена заява була залишена без руху і заявнику було запропоновано сплатити судовий збір в належному розмірі та подати до суду відповідні оригінали платіжних документів, або надати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення заявника від сплати судового збору.

Ухвала суду була вручена заявнику, однак у визначений судом строк заявник жодним чином не усунув недоліків заяви.

Враховуючи наведене, те що заявником належним чином не були усунуті недоліки вказані в Ухвалі суду від 20.10.2014 року, а тому заяву треба вважати неподаним, повернувши її заявнику після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного банку
“Всеукраїнській акціонерний банк” про перегляд заочного рішення від 04.09.2014 року у справі № 591/3645/14-ц ( провадження № 2/591/1521/14) за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку “Всеукраїнській акціонерний банк” в особі відділення № 74 про стягнення заборгованості за депозитом, стягнення відсотків вважати неподаною і повернути заявнику після спливу терміну апеляційного оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ували суду апеляційної скарги.

Суддя