унікальний № 371/665/14-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 371/665/14-ц

Провадження №8/371/1/14

31 жовтня 2014 року
м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Рудик Ю.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
перегляд рішення у зв’язку ново
виявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

До суду з такою заявою звернувся
заявник мотивуючи свої вимоги тим , що
рішенням Миронівського районного суду
Київської області у цивільній справі
№ 371/665/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з
нього стягнуто на користь позивача
борг за договором позики в сумі 31000 грн.
та три проценти річних від
простроченої суми боргу у розмірі 1513
грн. 47 коп.

ОСОБА_1 вважає , що таке рішення
підлягає перегляду у зв’язку з
нововиявленими обставинами. Підставою
для перегляду рішення за
нововиявленими обставинами заявник
зазначає надання позивачем ОСОБА_2
неправдивої інформації стосовно його
заборгованості, оскільки ним борг в
сумі 31000 грн. позивачу був повернутий 12
листопада 2012 року в присутності
свідків. Проте після повернення грошей
ОСОБА_2 розписку йому не повернув.

Нововиявлені обставини були
виявлені заявником після отримання
рішення суду.

Відповідно до частини першої статті
361 ЦПК у зв’язку з нововиявленими
обставинами можуть бути переглянуті
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ.

Відповідно частини першої статті 361
ЦПК України підставами для перегляду
рішення, ухвали суду чи судового наказу
у зв'язку з нововиявленими обставинами
є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдиві
показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Відповідно до п. 3 постанови № 4
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року «Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв’язку з
нововиявленими обставинами» ( далі за
текстом постанови Пленуму)
нововиявлені обставини – це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини другої статті 361 ЦПК, є те, що
вони існували на час розгляду справи;
ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи; вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов’язки осіб, які
беруть участь у справі.

Для визначених пунктами 3, 4 частини
другої статті 361 ЦПК нововиявлених
обставин необхідними умовами є те, що
вони існували на час розгляду справи,
але підстави виникли після ухвалення
рішення у справі (зокрема, шляхом
скасування судового рішення, яке стало
підставою для його ухвалення),
спростовують обставини, встановлені
судом на час розгляду справи, та мають
важливе значення для її розгляду.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму при
вирішенні питання про перегляд
судового рішення у зв’язку з
нововиявленими обставинами суд має
виходити з визначених частиною другою
статті 361 ЦПК підстав, перелік яких є
вичерпним і розширеному тлумаченню не
підлягає, та дотримання заявником умов,
що містяться в статтях 362, 364 ЦПК.

Судове рішення не може
переглядатись у зв’язку з
нововиявленими обставинами у разі якщо
обставини, передбачені частиною другою
статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави
для перегляду судового рішення в
апеляційному чи касаційному порядку
або Верховним Судом України, а також
якщо обставини, визначені частиною
другою статті 361 ЦПК, були або могли
бути відомі заявникові на час розгляду
справи.

Звертаючись до суду з заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами заявник
ОСОБА_1 жодної підстави для перегляду
судового рішення, передбаченої ст. 361 ч.2
ЦПК України не зазначив. Вказані ним в
заяві обставини можуть бути підставою
для перегляду судового рішення в
апеляційному порядку, оскільки ці
обставини були відомі заявнику на час
розгляду справи. В підтвердження цьому
є звернення ОСОБА_1 до суду 19 вересня 2014
року з заявою про розстрочку виконання
рішення Миронівського районного суду
Київської області від 26 червня 2014 року
у справі № 371/665/14-ц.

У зв’язку з відсутністю у заяві
ОСОБА_1 підстав, передбачених ст. 361 ч.2
ЦПК України , для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
у відкритті провадження необхідно
відмовити.

Керуючись ст. ст. 361 - 363 ЦПК
України,-

У Х
В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження за заявою про перегляд
рішення Миронівського районного суду
Київської області від 26 червня 2014 року
у справі № 371/665/14-ц у зв’язку ново
виявленими обставинами

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області на
протязі п’яти днів з часу отримання
копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

З
оригіналом згідно.

Суддя
Ю.В.Рудик