Номер провадження: 22-ц/785/7106/14
Головуючий у першій інстанції Буран
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Вадовської Л.М.,

суддів -
Ващенко Л.Г.,

Плавич
Н.Д.,

при секретарі -
Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу Біляївського районного суду
Одеської області від 18 червня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Біляївського районного суду
Одеської області від 26 липня 2011 року з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» стягнуто за кредитним
договором №ODB0АN02001636 від 15 грудня 2006
року заборгованість в загальній сумі
19810,46 доларів США, еквівалентних по
курсу НБУ станом на 17 червня 2011 року
157691,26 грн., та судові витрати в
загальній сумі 1896,91 грн. (а.с.30-31).

Рішення приведено до примусового
виконання видачею судом 12 серпня 2011
року виконавчих листів (а.с.33, 38-39, 40-41).

Ухвалою Біляївського районного суду
Одеської області від 30 січня 2014 року в
задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк»
про видачу дублікатів виконавчих
листів відмовлено з підстав
недоведеності втрати виконавчих
документів (а.с.50-51).

29 травня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
знову подав заяву про видачу
дублікатів виконавчих листів та про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчих документів до виконання
(а.с.57-58).

Ухвалою Біляївського районного суду
Одеської області від 18 червня 2014 року
заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено,
видано дублікати виконавчих листів на
виконання судового рішення про
стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 кредитної
заборгованості в загальній сумі 157 691,26
грн. та поновлено строк пред'явлення
виконавчих документів до виконання
(а.с.64-65).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
ухвалу суду скасувати, постановити
нову ухвалу про відмову в задоволенні
заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу
дублікатів виконавчих листів та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчих документів до виконання.

Неправильність ухвали суду апелянт
мотивувала порушенням норм
процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Рішенням Біляївського районного суду
Одеської області від 26 липня 2011 року
стягнуто на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» солідарно з позичальника
ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_4 за
кредитним договором №ODB0АN02001636 від 15
грудня 2006 року заборгованість в
загальній сумі 19810,46 доларів США,
еквівалентних по курсу НБУ станом на 17
червня 2011 року 157691,26 грн., та судові
витрати в загальній сумі 1896,91 грн.
Рішення є чинним.

Положеннями частини 1 статті 370 ЦПК
України передбачено право суду, який
видав виконавчий лист, видати за заявою
стягувача замість втраченого
оригіналу виконавчого листа його
дублікат.

З матеріалів цивільної справи
встановлено, що виконавчі листи на
виконання рішення судом видано 12
серпня 2011 року та пред'явлено ПАТ КБ
«ПриватБанк» як стягувачем до
виконання. Постановою державного
виконавця ВДВС Біляївського РУЮ від 26
січня 2012 року в прийнятті
виконавчого документа та відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання відмовлено з підстав не
зазначення у виконавчому листі про
солідарне стягнення з боржників.
Згідно супровідного листа державний
виконавець надіслав 26 січня 2012 року на
адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі
філії лише постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
супровідний лист посилання на
повернення оригіналів виконавчих
листів не містить (а.с.38-41,59,60),

Твердження стягувача про не повернення
оригіналів виконавчих листів,
відсутність таких в матеріалах
виконавчого провадження не
спростовані, відтак, виконавчі листи є
втраченими і суд за заявою стягувача
вправі видати дублікати.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду щодо наявності процесуальних
підстав для видачі ПАТ КБ «ПриватБанк»
дублікатів виконавчих листів не
спростовані.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України
визначено поновлення стягувачу
пропущеного з поважних причин строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання.

Поновлюючи пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, суд першої інстанції
виходив з втрати оригіналів виконавчих
листів.

Втрата оригіналів виконавчих листів є
поважною причиною пропущення строку,
відтак, суд з цим визначився правильно.

Доводи апеляційної скарги втрату
оригіналів виконавчих листів не
спростувано, посилання на
бездіяльність стягувача у зверненні
виконавчих документів до виконання
безпідставні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.307,
ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Біляївського районного суду
Одеської області від 18 червня 2014 року
про видачу дублікатів виконавчих
листів в справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий
Л.М.Вадовська

Судді
Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич