АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І інстанції - Пономаренко
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко
А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Осмолович
В.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 вересня 2014 року у справі за
скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи -
Начальник Відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській області
ВовченкоОлександр Васильович,
державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській області
ЧижикАндрій Павлович, ОСОБА_5, про
визнання дій неправомірними,
скасування довідки-розрахунку та про
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої
доньки ОСОБА_6 звернулась до суду зі
скаргою, в якій просила визнати
неправомірними дії начальника ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ у Київській
області Вовченка О.В. при затвердженні
довідки про заборгованість та дії
державного виконавця ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ у Київській
області Чижика А.П. при складанні
довідки-розрахунку нарахованої
заборгованості зі сплати аліментів від
16.12.2013 року згідно зі ст. 74 Закону
України «Про виконавче провадження» у
виконавчому провадженні №5570818, а також
просила визнати неправомірною та
скасувати зазначену
довідку-розрахунок.

Мотивувала свої вимоги тим, що 26.07.2013
року ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області
затверджено мирову угоду, згідно з
якою, зокрема, ОСОБА_5 сплачує шляхом
перерахування до 01.08.2013 року на
поточний рахунок ОСОБА_2 50 253, 54 грн.
заборгованості зі сплати аліментів,
яка визначена згідно з
довідкою-розрахунком від 01.06.2013 року
державним виконавцем Мартинюк М.І.,
затвердженої начальником ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ у Київській
області Вовченком О.В.

Однак, 10.02.2014 року рекомендованим
листом ОСОБА_2 отримала нову
довідку-розрахунок від 16.12.2013 року
державного виконавця Чижика А.П.,
затверджену начальником ВДВС
ВовченкомО.В., при цьому вказана
довідка-розрахунок складена лише щодо
виплат по орендній платі і лише за
період з 2011 року по липень 2013 року, а не
на всі інші виплати і не за весь період
заборгованості з 2006 року по день видачі
довідки, що, на думку скаржника, є
неправомірним.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 18 вересня 2014 року в
задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник
ОСОБА_2просить скасувати ухвалу суду та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Сторони до суду апеляційної
інстанції не з'явилися, про час та місце
розгляду справи належним чином
повідомлені, причини неявки суду не
повідомили.

На підставі ст.. 305 ч.2 ЦПК України
колегія суддів прийшла до висновку про
можливість розгляду справи за
відсутності осіб, що не з'явилися,
причини неявки не повідомили.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленого рішення, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з
постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 13.04.2001 року було
стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання доньки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку та доходу починаючи з
03.04.2001 року і до її повноліття. На
виконання зазначеної постанови
Шевченківським районним судом м. Києва
13.04.2001року було видано виконавчий лист
№ 2/2285/01.

Постановою державного виконавця
Турською Л.В. ДВС Києво-Святошинського
району від 03.08.2006 року було відкрито
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа № 2-2285,
виданого 13.04.2001року Шевченківським
районним судом м. Києва.

Встановлено, що державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у м.Києві Чижиком
А.П. на підставі довідки про доходи
ОСОБА_5 було складено
довідку-розрахунок заборгованості по
аліментах відповідно до виконавчого
листа № 2-2285 виданого 13.04.2001року
Шевченківським районним судом м.Києва
про стягнення з ОСОБА_5 аліментів в
розмірі 1/4 частини на користь ОСОБА_2
Довідка була затверджена Начальником
відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Вовченко О.В.
(а.с.22).

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
26.07.2013року визнано мирову угоду,
укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, по якій,
зокрема, ОСОБА_5 сплачує шляхом
перерахування до 01.08.2013року на поточний
рахунок ОСОБА_2 50253,54 грн.
заборгованості зі сплати аліментів,
яка визначена згідно з
довідкою-розрахунком від 01.06.2013 року
державним виконавцем ДВС
Києво-Святошинського РУЮ Київської
області Мартинюком М.І., затвердженої
начальником ДВС Києво-Святошинського
РУЮ Київської області Вовченком О.В.;
сплачує шляхом перерахування до
01.08.2013року на поточний рахунок ОСОБА_2 10
000,00 грн. неустойки (пені) від суми
несплачених аліментів. В матеріалах
справи містяться докази сплати 29.07.2013
року ОСОБА_5 зазначених сум на вказаний
ОСОБА_2 рахунок (а.с.20).

Згідно з довідкою-розрахунком від
16.12.2013 року заборгованість ОСОБА_5 зі
сплати аліментів станом на 01.07.2013 року
становить 18 940,20 грн., щомісячна
заборгованість визначена державним
виконавцем у розмірі 631,43 грн. Також, в
довідці зазначено, що заборгованість
нарахована згідно зі ст. 74 Закону
України "Про виконавче провадження" та
з довідкою з місця роботи. В довідці
зазначено, що вказана
довідка-розрахунок стосується тільки
виплат по орендній платі (а.с.22).

Відповідно до ст. 74 ЗаконуУкраїни "Про
виконавче провадження" розмір
заборгованості із сплати аліментів
визначається державним виконавцем за
місцем виконання рішення у порядку,
встановленому Сімейним кодексом
України. У разі визначення суми
заборгованості у частці від заробітку
(доходу) розмір аліментів не може бути
менше встановленого Сімейним кодексом
України.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Києва від 10.12.2013 року, винесеній
по скарзі ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_6 на неправомірні
дії начальника відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській області
ВовченкаО.В. та державного виконавця
цього ж відділу Мартинюка М.І.,
заінтересована особа ОСОБА_5, у
виконавчому провадженні №5570818 по
виконанню виконавчого листа
Шевченківського районного суду м.Києва
№2-2285, виданого 13.04.2001року, щодо
складання та затвердження
довідки-розрахунку від 01.06.2013 року про
заборгованість зі сплати аліментів, - в
задоволенні скарги відмовлено, а тому
дії по складанню зазначеної
довідки-розрахунку заборгованості
станом з 1.03.2006 по 1.06.2013 за вказаний
період є правомірними .

Відмовляючи в задоволенні скарги на
дії державного виконавця та начальника
відділу ДВС Києво-Святошинського
районного управління юстиції у
Київській області Вовченка О.В. щодо
довідки про заборгованість ОСОБА_5 за
період з січня 2011 року по червень 2013
року із виплат по орендній платі, суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку про те, що при
складанні нової довідки-розрахунку від
16.12.2013, державний виконавець правомірно
не вказав період з 2006 року.

В матеріалах справи міститься Витяг з
центральної бази даних Державного
реєстру фізичних осіб ДПА України про
суми виплачених доходів ОСОБА_5 за
період з 01.01.2000 року по 31.03.2013 року, в
якій зазначено, що ОСОБА_5 отримував в
2011 році у ТОВ "Лойко Україна", крім
заробітної плати, доходи від надання
майна в лізинг, інші доходи тощо.

На підставі цих відомостей судом
перевірені розрахунки державного
виконавця А.П. Чижика та вбачається, що
у період 2011-2013 років з надання майна у
лізинг (в довідці-розрахунку зазначено
- орендна плата) доходи ОСОБА_5
становили незмінну суму - 8913,00 грн. -
один раз за квартал, а з вирахуванням
1336,95 грн. податку (також раз на 3 місяці),
сума 1/4 частини із вказаного виду
доходу дорівнює 631,34 грн. (8913,00 грн. : 3
місяці = 2971,00 грн.щомісячно нарахований
дохід від надання у лізинг; 1336,95 : 3
місяці = 445,64 грн. щомісячно утримано
податку; 2971,00 грн. - 445,64 грн. = 2525,36 грн. : 4 =
631,34 грн.), що підтверджує правильність
розрахунку, здійснену державним
виконавцем Чижиком А.П. та затверджену
начальником ВДВС ВовченкомО.В.

Посилання апелянта в апеляційній
скарзі на те, що судом порушено строки
розгляду скарги та судом не досліджені
матеріали виконавчого провадження,
колегія суддів не приймає до уваги,
оскільки зазначені апелянтом
обставини не вплинули на законність та
обґрунтованість постановленого судом
рішення.

За таких обставин колегія суддів
прийшла до висновку про те, що суд
першої інстанції повно і всебічно
з'ясував обставини справи, зібраним
доказам дав належну оцінку та прийшов
до правильного висновку про
недоведеність вимог скаржника.

Постановлене судом рішення
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права і не може бути
скасоване з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст..ст. 303, 308, 313-315
ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 18 вересня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
ним законної сили шляхом подання до
цього суду касаційної скарги.

Головуючий:
Судді :