Справа № 401/3747/14-ц ; 2/401/1430/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі : головуючого - судді
Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся
до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
договором. Свій позов мотивує тим, що
між позивачем та відповідачем був
укладений договір б/н від 19.03.2012 року
про надання кредиту в сумі 2700 грн. 00 коп.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30.00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. В
порушення умов кредитного договору
відповідач заборгованість не сплатив,
тому станом на 30.06.2014 року відповідач
має заборгованість - 6725 грн. 71 коп. В
зв'язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" був
змушений звернутись до суду з
позовними вимогами про стягнення
заборгованості за кредитом.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився надав до суду
заяву в якій просить справу розглядати
без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач про дату, час та місце
судового засідання повідомлявся за
відомим місцем його реєстрації,
встановленим згідно відомостей
Світловодського РС УДМС України в
Кіровоградській області, проте в
судове засідання повторно не з'явився.
На підставі ч. 4, ст.169 ЦПК України за
згоди позивача, суд ухвалив про
проведення заочного розгляду справи на
підставі наявних у справі доказів,
відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Згідно ч.1, ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи. Суд вважає за можливе ухвалити
заочне рішення у справі, оскільки
позивач проти цього не заперечує.
Враховуючи викладене та дослідивши
матеріали справи суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі з
Судом встановлено, що між ПАТ КБ
"Приватбанк" та ОСОБА_1 укладений
договір від 19.03.2012 року про надання
кредиту в сумі 2700 грн. 00 коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.(а. с. 7-33).
Відповідно до розрахунку
заборгованості (а.с. 5-6) наданого ПАТ КБ
"Приватбанк" заборгованість
відповідача, станом на 30.06.2014 року
складає: 6725 грн. 71 коп. з яких: 2692 грн. 00
коп. - заборгованість за кредитом; 2117
грн. 25 коп. - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом; 1120
грн. - заборгованість з пені та комісії
за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. -
штраф (фіксована частина); 296 грн. 46 коп. -
штраф (процентна складова).
Із змісту ст. 525 ЦК України випливає, що
одностороння відмова від зобов'язання
або дострокова зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до ч.1, ст. 1054 ЦК України
умовами кредитного договору є
обов'язок кредитодавця надати грошові
кошти позичальнику, а позичальник
зобов'язаний повернути кредит та
Вирішуючи питання щодо розміру
заборгованості та пені, яка підлягає
стягненню, суд бере до уваги
розрахунок позивача.
Виходячи з розрахунку, наданого
позивачем, заборгованість відповідача
за кредитним договором від 19.03.2012 року з
урахуванням відсотків та пені
становить 6725 грн. 71 коп.
Таким чином, в судовому засіданні з
достовірністю встановлено, що вимоги
позивача підлягають задоволенню, в
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись 525,
526, 527, 530 1054, ЦК України, ст.ст. 212-215, 217, 219,
Позов ПАТ КБ "Приватбанк" задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
кредитним договором у сумі 6725 (шість
тисяч сімсот двадцять п'ять) грн. 71 коп.
з яких: 2692 грн. 00 коп. - заборгованість за
кредитом; 2117 грн. 25 коп. - заборгованість
по відсоткам за користування кредитом;
1120 грн. - заборгованість з пені та
комісії за користування кредитом; 500
грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 296
грн. 46 коп. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на
користь ПАТ КБ "Приватбанк" (код ЄДРПОУ
витрати у сумі 243 (двісті сорок три) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів після його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :

Т.І.Гармаш