overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/865/14-ц
№ провадження 2/647/289/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого судді
Миргород В.С.

при секретарі
Бондарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Шлюбні відносини між сторонами припиненні.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивач в судовому засіданні засідання на задоволенні позову наполягала з підстав, зазначених у позовній заяві, просила розірвати шлюб, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін «ОСОБА_1».

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюб 20 вересня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5).
Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 20 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 57 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити без змін -
„ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривень 60 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бериславський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В. С. Миргород
Справа № 190/1125/14-ц
Провадження 2/190/477/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області
Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк "Надра" (надалі - ПАТ
«КБ "Надра") звернулось до суду з позовом про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за договором «Кредитування комерційного автотранспорту» №816528/МБ від 24.04.2008 року на загальну суму 35 439,67 грн. та судових витрат у розмірі 354,40 грн. сплаченого судового збору.

Розглянувши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ч.ч.3, 8 ст.119, ч.1 ст.120
ЦПК України згідно наступного.

Так до позовної заяви додано документи, перелік яких зазначений у позовній заяві, в т.ч. довіреність представника позивача М.М. Ридош, яким підписано позовну заяву, у фотокопіях, завірених підписом ОСОБА_4 та відповідно не завірених печаткою позивача як юридичної установи, проте належних документів на підтвердження повноважень ОСОБА_4 на завірення копії документів оригіналу від імені позивача чи на представлення інтересів позивача за довіреністю до позовної заяви не додано, у зв'язку з чим суд не може вважати позовною заяву такою, що подана належним представником відповідача, та відповідно додані до позову копії документів - належними копіями оригіналів таких документів.

Вимоги ч.1 ст.120 ЦПК України передбачають надання позивачем до позовної заяви копії позову та всіх документів, що додаються до неї, для відповідача, тоді як надані до суду документи, що додані до позовної заяви до відповідачів, є фотокопіями, незавіреними ні печаткою позивача, ні підписом будь-якої вповноваженої особи позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК
України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені обставини, згідно ст.121 ЦПК України суд вважає за необхідним позовну заяву ПАТ «КБ
"Надра" залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, але не більше двох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, зобов'язавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали - два дні з дня її отримання.

Роз'яснити заявнику, що у разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя

О.Ю.Семенников
Справа № 453/17/14-ц
№ провадження 2/453/116/14
РІШЕННЯ

іменем України

30.01.2014 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе прголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 174,209,212, 213, 215ЦПК
України, ст.ст. 526, 610,611,1046,1049, 1050, 1054 ЦК
України , суд

вирішив:

Позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 2 373 (дві тисячі триста сімдесят три ) гривні 98 коп. та 229 ( двісті двадцять девять) гривень 40 коп. судових витрат, пов'язаних із сплатою судового збору, а разом 2 603 (дві тисячі шістсот три) гривні 38 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 453/367/14-ц
№ провадження 2/453/224/14
РІШЕННЯ

іменем України

08.04.2014 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 367 ЦПК
України, ст.ст. 84, 180-184 Сімейного кодексу
України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, у користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.03.2014 року і до досягнення нею повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 300
(триста) гривень щомісячно, починаючи з 14.03.2014 року і до досягнення дочкою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 300 (триста) гривень, пов`язаних з оплатою правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у сумі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 453/392/14-ц
№ провадження 2/453/229/14
РІШЕННЯ

іменем України

11.04.2014 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 грудня 2006 року в
Орівській сільській раді Сколівського району Львівської області, актовий запис № 8.

Залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 453/577/14-ц
№ провадження 2/453/283/14
УХВАЛА

28 квітня 2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту членства в колгоспному дворогосподарстві,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення факту членства в колгоспному дворогосподарстві по вул. Шевченка, 111 у с. Завадка
Сколівськогг району Львівської області.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, а саме: позивач подав до суду квитанцію про сплату судового збору на суму 5 гривень, що не відповідає розміру судового збору, встановленого Законом України «Про судовий збір», оскільки згідно ч. 2 ст. 4 даного Закону з позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Ураховуючи наведене, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту членства в колгоспному дворогосподарстві слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту членства в колгоспному дворогосподарстві залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали та роз’яснити їй, що у випадку невиконання нею у встановлений строк вимог про усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя
Справа № 453/107/14-ц
№ провадження 2/453/137/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17.04.2014 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Сколівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.02.2014 року провадження у вказаній справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення – два місяці.

У зв`язку із закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження у цивільній справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 24.04.2014 року на 11 годину у залі суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 453/429/14-ц
№ провадження 2/453/243/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_1 – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 пред’явили позов до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 – ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Судове засідання призначити на 17.04.2014року на 11 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачів та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/583/14-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 258 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факів, що мають юридичне значення.

Копії ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.05.2014 року на 14 годину у залі суду.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/463/14-ц
№ провадження 2/453/250/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» пред’явило позов до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Судове засідання призначити 24.04.2014року на 16 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/576/14-ц
№ провадження 2-о/453/19/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2014 року

м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Брона А.Л, розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про надання права на шлюб.

Заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 258 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Копії ухвали надіслати заявниці, заінтересованій особі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2014 року на 12 годину у залі суду.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Суддя
Справа № 621/2249/14-ц
Провадження № 2/621/870/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 15846,54 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити попереднє судове засідання на 14:00 год. 20.10.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 453/465/14-ц
№ провадження 2/453/252/14
РІШЕННЯ

іменем
України

24.04.2014 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.12.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 2248.

Залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 453/588/14-ц
№ провадження 2/453/289/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

ОСОБА_1 пред»явив позов до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Судове засідання призначити на 20.05.2014року на 15 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/650/14-ц
№ провадження 2/453/300/14
УХВАЛА

12.05.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Сколівської міської ради про стягнення шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Сколівської міської ради про стягнення шкоди в розмірі 15000 гривень.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, зокрема: не повно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; відсутні посилання на докази, які підтверджують кожну обставину, а саме немає обґрунтування суми моральної шкоди, не зазначено з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, не наведені підстави для звільнення від доказування.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Ураховуючи наведене, позовну заяву
ОСОБА_1 до Сколівської міської ради про стягнення шкоди слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сколівської міської ради про стягнення шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали та роз’яснити йому, що у випадку невиконання ним у встановлений строк вимог про усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя
Справа № 453/1781/13-ц
№ провадження 2/453/64/14
РІШЕННЯ

іменем України

07.05.2014 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю:

представника позивачки-відповідачки
ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

відповідачки - позивачки
ОСОБА_4,

її представника-адвоката
ОСОБА_5,

представника відповідача -третьої особи Плав'янської сільської ради
Бенькалович М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третьої особи Плав'янської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_7,
Плав'янської сільської ради
Сколівського району Львівської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 1216, 1220, 1233, 1258, 1261, 1267, 1268, 1272, 1273, 1274 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_8, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері
ОСОБА_9, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя