Справа № 361/4519/14-ц Головуючий у І
інстанції Петришин Н.М.Провадження №
22-ц/780/6121/14 Доповідач у 2
інстанції МатвієнкоКатегорія 1
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого судді: Матвієнко
Ю.О.,

суддів: Волохова
Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі: Ромашині
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Київської області справу за
апеляційною скаргою селянського
(фермерського) господарства «Пошук» на
ухвалу Броварського міськрайонного
суду Київської області від 24 вересня 2014
року про закриття провадження у справі
за позовом селянського (фермерського)
господарства «Пошук» до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні
майном,

В С Т А Н О
В И Л А :

В червні 2014 року селянське
(фермерське) господарства «Пошук»
звернулося до суду з позовом, в якому,
уточнивши позовні вимоги, просило
зобов'язати відповідача ОСОБА_1 не
перешкоджати у користуванні трактором
марки МТЗ-80, реєстраційний документ
НОМЕР_2 від 20.03.2001 року, н.з. НОМЕР_3 від
20.03.2001 року, двигун № НОМЕР_1, шасі
НОМЕР_4, 1982 року випуску, та причепом
марки 2ПТС-4, реєстраційний документ
НОМЕР_5 від 08.01.2003 року, н.з.НОМЕР_6 від
08.01.2003 року, шасі НОМЕР_7, 1986 року
випуску; витребувати у ОСОБА_1 на
користь селянського (фермерського)
господарства «Пошук» вищезазначені
трактор та причеп, а також свідоцтва
про їхню реєстрацію.

Свої вимоги позивач обґрунтовував
тим, що у 2001 році селянське (фермерське)
господарство «Пошук» купило в
Управлінні механізації
«Тресттехмонтаж» спірний трактор, про
що на ім'я СФГ «Пошук» була виписана
накладна. В подальшому СФГ «Пошук»
сконструювало причеп, після чого
трактор з причепом були поставлені на
облік в Державній інспекції сільського
господарства в Чернігівській області.

Однак, починаючи з січня 2009 року,
ОСОБА_1 перешкоджає вільно володіти та
користуватися вищезазначеним майном
СФГ, утримуючи його у себе дома за
адресою: АДРЕСА_1 Броварського району
Київської області, що і стало причиною
звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 24 вересня 2014 року провадження у
справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205
ЦПК України, оскільки справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

В апеляційній скарзі селянське
(фермерське) господарство «Пошук»,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просило ухвалу скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
скарги, дійшла висновку, що апеляційна
скарга позивача підлягає задоволенню,
а ухвала суду - скасуванню, виходячи з
наступного.

Постановляючи ухвалу про закриття
провадження у справі, суд першої
інстанції виходив з того, що між
сторонами виник корпоративний спір,
який не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, однак з таким
висновком суду погодитись не можна,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 167 Господарського
кодексу України корпоративні права - це
права особи, частка якої визначається у
статутному капіталі (майні)
господарської організації, що
включають правомочності на участь цієї
особи в управлінні господарською
організацією, отримання певної частини
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач СФГ «Пошук» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 з приводу усунення
перешкод у користуванні майном, що
належить СФГ, і до корпоративних
правовідносини, що виникли між
сторонами, не відносяться.

Таким чином, оскільки судом першої
інстанції підставою для закриття
провадження у справі зазначена
наявність корпоративного спору між
сторонами, якого насправді між ними не
існує, висновок суду про закриття
провадження в справі з цих підстав є
необґрунтованим.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК
України порушення норм матеріального
чи процесуального права, які призвели
до неправильного вирішення питання, є
підставою для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Оскільки судом першої інстанції
порушено норми матеріального та
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання,
ухвала Броварського міськрайонного
суду Київської області від 24 вересня 2014
року підлягає скасуванню як така, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313, 315
ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу селянського
(фермерського) господарства «Пошук» -
задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного
суду Київської області від 24 вересня 2014
року - скасувати, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: