Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/667/14-ц
№ провадження
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року Сколівський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Микитина
В.Я.;

з участю секретаря Корнута
Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у місті Сколе
Львівської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до
Верхньосиньовидненської селищної ради
Сколівського району Львівської
області про продовження строку для
прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 08.05.2014 року, в особі
представника за довіреністю ОСОБА_2
звернулася в суд із позовною заявою, в
якій просить продовжити їй строк для
прийняття спадщини за законом і
визначити додатковий строк в один
місяць, який буде достатній для подання
нею заяви про прийняття спадщини після
смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В обґрунтування
позовних вимог посилається на те, що
чоловік за життя заповіту не складав, а
вона є єдиним спадкоємцем після його
смерті за законом. Вона не зверталася
до Сколівської державної нотаріальної
контори Львівської області з метою
оформити спадщину, заяву про відмову
від прийняття спадщини до державної
нотаріальної контори не подавала, інші
спадкоємці першої черги - діти
спадкодавця, а саме сини: ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 не вчиняли жодних дій для
прийняття спадщини, відмовились від
неї на її користь. Зазначає, що термін
на подання заяви про прийняття
спадщини вона пропустила з поважних
причин, так як вона фактично вступила в
управління та володіння спадковим
майном, як це визначено у ЦПК
Української РСР в редакції 1963 року,
однак юридично своє право не оформила,
в силу віку та стану здоров'я. У зв'язку
з вказаним, вона була змушена
звертатися до суду із даним позовом.

Належним чином уповноважений
представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у
судове засідання не з'явився, однак до
початку судового розгляду справи подав
суду заяву вх. № 2348 від 28.05.2014 року (а. с.
12), в якій просив проводити розгляд
справи у його відсутності та
відсутності позивача, за наявними у
матеріалах справи доказами. Просив
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі з підстав, викладених у позовній
заяві (а. с. 3).

Належним чином уповноважений
представник відповідача
Верхньосиневидненської селищної ради -
Лепесивич М.І. у судове засідання не
з'явилася, однак представник
відповідача подала на адресу суду
заяву вх. № 2347 від 28.05.2014 року (а. с. 13), у
якій проти задоволення позовних вимог
не заперечувала, вважає їх підставними
та обґрунтованими. Просила проводити
розгляд справи у її відсутності.

Таким чином, у судове засідання не
з'явилися всі особи, які беруть участь у
справі, подавши на адресу суду
відповідні заяви про розгляд справи у
їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи у
разі, якщо відповідно до положень
вказаного Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутністю осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу
даної цивільної справи за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Вивчивши позовну заяву, розглянувши
матеріали справи, давши належу оцінку
письмовим доказам по справі, суд дійшов
до висновку, що позовні вимоги слід
задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
гр. ОСОБА_3, після смерті якого позивач
має намір прийняти спадщину і просить
продовжити їй строк для прийняття
спадщини тривалістю один в місяць,
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що
стверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1, виданого 16.02.1998
року Верхньосиневидненською селищною
радою Сколівського району Львівської
області (а. с. 4). Вказаний день смерті
ОСОБА_3 у відповідності вимог ст. 525 ЦК
Української РСР в редакції 1963 року є
часом відкриття спадщини після його
смерті.

Заповіту гр. ОСОБА_3 за життя не
складав.

Позивач є єдиним спадкоємцем за
законом після смерті чоловіка ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що
прийняла спадщину і не відмовилась від
неї.

Так, згідно відмітки про місце
реєстрації на копії паспорта гр. ОСОБА_1
(а. с. 8) вбачається, що позивач на час
відкриття спадщини після смерті
чоловіка ОСОБА_3 проживала з ним, а
відтак, вступила в управління та
володіння спадковим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК Української
РСР в редакції 1963 року визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном і якщо він
подав державній нотаріальній конторі
за місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини. Зазначені дії
повинні бути вчинені протягом шести
місяців з дня відкриття спадщини.

Таким чином позивач, який бажає
прийняти спадщину, повинна була подати
до державної нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини.

У судовому засіданні також
встановлено, що позивач протягом
вказаного вище строку не подала заяву
про прийняття спадщини після смерті
чоловіка у державну нотаріальну
контору.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК Української
РСР в редакції 1963 року строк для
прийняття спадщини, встановлений ст. 549
цього Кодексу, може бути продовжений
судом, якщо він визнає причини пропуску
строку поважними.

Як встановлено судом, позивач мала
намір звернутися у державну
нотаріальну контору із заявою про
прийняття спадщини після смерті
чоловіка ОСОБА_3 у встановлений законом
шестимісячний термін, але не зробила
цього, так як фактично вступила в
управління та володіння спадковим
майном і вважала, що таких її дій буде
достатньо для прийняття спадщини.

З огляду на вказане, суд вважає за
необхідне продовжити позивачу строк
для прийняття спадщини після смерті
чоловіка ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На підставі зазначеного вище та
керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 174, 197, 209, 212-215,
218 ЦПК України, виходячи з положень ст.
ст. 549-550 ЦК Української РСР в редакції
1963 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на один
місяць для прийняття нею спадщини
після смерті чоловіка ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у смт. Верхнє
Синьовидне Сколівського району
Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подання до
апеляційного суду Львівської області
через Сколівський районний суд
Львівської області апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення або десяти днів з дня
отримання копії цього рішення особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
його проголошення.

Суддя
В.Я. Микитин