УХВАЛА

11.11.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Спаї В.В.,

секретар – Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
позивача про виправлення описки в
судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного м.
Дніпропетровська суду знаходився
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до територіальної громади м.
Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради, де
треті особи Управління
Держземагенства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області, четверта
Дніпропетровська державна
нотаріальна контора, відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом.

Рішенням суду від „02” квітня 2014 р.
позовні вимоги задоволені повністю;
рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23.07.2014 р.
рішення суду першої інстанції в
частині стягнення судових витрат
скасовано, в іншій частині рішення суду
залишено без зміни.

До суду надійшла заява позивача про
виправлення описки у повному тексті
рішенні суду: зокрема, про виправлення
описки при зазначенні кадастрового
номеру земельної ділянки: замість «
:01:393:0004» помилково зазначено «
:4».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановлюється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

У судове засідання особи, які беруть
участь у справі, не з’явилися, та
оскільки їх неявка не є обов’язковою
при розгляді даного питання, та суд,
дослідивши матеріали судової справи,
дійшов до висновку про наявність
підстав для виправлення описки у
судовому рішенні - рішенні суду від
02.04.2014 р. (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється).

Як було встановлено, в рішенні суду
від 02.04.2014 р. Амур-Нижньодніпровським
районним судом м. Дніпропетровська
його повного тексту у зазначеній вище
цивільній справі судом було допущено
описку при зазначені кадастрового
номеру земельної ділянки, через що дана
описка підлягає виправленню:
правильним є « :01:393:0004», тоді як
судом помилково зазначено «
:4».

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, ч.1 ст. 219 та ст.
210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 02.04.2014 р. у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до територіальної громади м.
Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради, де
треті особи Управління
Держземагенства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області, четверта
Дніпропетровська державна
нотаріальна контора, Відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом описку.

Вважати у тексті судового рішення
правильним кадастровий номер
земельної ділянки, розташованої за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Придніпровська, 16 – А, « :01:393:0004»
замість помилково зазначеного «
:4».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська; апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В.В. Спаї