Дата документу 29.09.2014 Справа № 554/9410/13-ц
Провадження № 2/554/5/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Юркіної Ю.Є.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача Полтавської
міської ради - Новікова Є.С.,

представника відповідача Виконавчого
комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради - Колодяжної А.С.,

представника відповідача Управління
житлово-комунального господарства
Виконавчого комітету Полтавської
міської ради - Остапенко І.Л.,

представник відповідача КП
«Декоративні культури» Полтавської
міської ради - Білецької Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Полтавської міської ради, Виконавчого
комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради, Управління
житлово-комунального господарства
Виконавчого комітету Полтавської
міської ради - КП «Декоративні
культури» Полтавської міської ради,
про відшкодування матеріальних
збитків, спричинених падінням гілки
дерева на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року до суду звернулася
ОСОБА_1 з вищевказаним позовом, в якому
прохала суд стягнути з відповідачів на
свою користь 17109 грн. 51 коп. за
спричинену майнову шкоду, та 229,41 грн. за
сплату судового збору.

В обґрунтування позову зазначено, що їй
належить автомобіль Audi 100, 1,8 ЗНГ,
реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.02.2008
року. 04 серпня 2010 року о 13-20 год. у м.
Полтаві на перехресті вулиць
Грушевського та Київське шосе на
автомобіль Audi 100, 1,8 ЗНГ, під час його
руху відломилась та впала гілка з
дерева, що призвело до зупинки руху та
значних пошкоджень авто. Даний факт
підтверджується Довідкою ВДАІ м.
Полтави УМВС України в Полтавській
області від 04.08.2010 року за підписом
інспектора оформлення ДТП ВДАІ м.
Полтави ст.лейтенанта міліції
В.П.Левченко та звітом про оцінку
майна(визначення вартості
матеріального збитку) автомобілю Audi 100,
1,8 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1,
здійсненим ПП «Центр незалежної оцінки
та експертизи». На підставі розділу 9
Звіту про оцінку майна вартість
матеріального збитку, завданого
власнику складає 17109 грн. 51я коп.,
позивач звернулася до суду з вказаним
позовом.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
прохала суд позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
прохав суд позов задовольнити з
урахуванням висновку судової
автотоварознавчої експертизи №10614.

Представник відповідача Полтавської
міської ради - Новіков Є.С., не визнавав
позов, прохав відмовити в задоволенні
позову.

Представник відповідача Виконавчого
комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради - Колодяжна А.С., не
визнавала позов, прохала суд відмовити
в задоволенні позову.

Представник відповідача Управління
житлово-комунального господарства
Виконавчого комітету Полтавської
міської ради Остапенко І.Л. не
визнавала позов, прохав суд відмовити в
задоволенні позову.

Представник відповідача КП
«Декоративні культури» Полтавської
міської ради - Білецька Л.О. не
визнавала позов, прохала суд відмовити
в задоволенні позову.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши надані докази в їх
сукупності, встановив наступне.

Cудом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу від 30.11.2004 року
серія НОМЕР_3 власником автомобіля «Аudi
100, 1,8 ЗНГ», д.р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_1

04 серпня 2010 року сталася
дорожньо-транспортна пригода (надалі -
«ДТП») за участю транспортного засобу
«Аudi 100, 1,8 ЗНГ», д.р.н. НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_11, о 13.20 год. у м.
Полтаві на перехресті вулиць
Грушевського та Київське шосе на
автомобіль впала гілка з дерева, що
призвело до зупинку руху і до значних
ушкоджень автомобіля.

Даним факт підтверджується довідкою
ВДАІ УМВС України в Полтавській
області від 04.08.2010 року.

Cудом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що було виконано
звіт про оцінку майна (визначення
вартості матеріального збитку)
автомобілю «Аudi 100, 1,8 ЗНГ», д.р.н. НОМЕР_1,
здійсненим ПП «Центр незалежної оцінки
та експертизи», відповідно до розділу 9
Звіту про оцінку майна, вартість
матеріального збитку, завданого
власнику автомобілю внаслідок ДТП,
становить 17109, 51 грн.

Відповідно до відповіді Дочірнього
підприємства «Полтавський облавтодор»
№02а-06/456 від 24.11.2011 року на запит
адвоката ОСОБА_12, перехрестя вулиць
Грушевського та Київського шосе в
м.Полтава не обслуговується дочірнім
підприємством «Полтавський
облавтодор», оскількиє об'єктом
комунальної власності(ділянка
автомобільної дороги а/д М-03
Київ-Харків-Довжанський км336+873-км340+961
знаходиться на утриманні комунальних
служб м.Полтави), а не автомобільною
дорогою загального користування.

Згідно з довідкою Полтавського
обласного центру з гідрометеорології
від 05.08.2010 року №4811, за даними
метеорологічних спостережень на
метеостанції Полтава 04.08.2010 року
відмічались наступні погодні умови:
мінлива хмарність, без опадів, вітер
південно-східний, 4 м/сек. З 12 год. 00 хв.
до 15 год.00 хв. відмічався
південно-східний 4 м/сек., температура
повітря вночі - 22-24° тепла, вдень 35-37°
тепла.

Згідно з копією висновку стану
ростучого дерева що зростає на
перехресті вулиць Київське шосе та
Грушевського м.Полтави від 23.12.2011 року
головним спеціалістом сектору охорони
та захисту лісу Полтавського обласного
управління лісового та мисливського
господарства Марченком Я.О. на місці,
під час обстеження(та згідно наданих
фото і відео матеріалів) є очевидним, що
дерево є аварійно-небезпечним. Дане
дерево з родини тополевих (канадська
або її гібрид), віком близько 50-60 років.
Має асиметричну крону, при окомірному
огляді легко помітно, що стовбур
похилений близько 10-15 градусів від
вертикальної осі зростання в напрямку
проїзної частини вул. Грушевського, а
також асиметричність крони найбільш
проявлена в сторону проїзної частини
до цієї вулиці, що майже повністю
перекриває її по ширині. Згідно
фотоматеріалу видно, що деревина на
місці зламу крихка, та водночас під
дією значної фітомаси (маси листя що на
гілці), могла легко відломитися навіть
без дії поривів вітру. В кроні наявна
значна кількість раніше обламаних
гілок, що також підтверджується і на
фото, зроблене в день виїзду та
обстеження. Для такого віку та породи
дерева (яке вважається стиглим) більш
за все є подальше його відмирання, що
несе небезпеку як для здоров'я
громадян, так і нанесення їм
матеріальних збитків.

Відповідно до копії рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 16.10.2012 року у справі за №1622/2450/2012,
провадження №2/1622/2030/2012, позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Октябрської
районної у м. Полтаві ради про
відшкодування матеріальних збитків,
спричинених падінням гілки дерева на
автомобіль задоволено, стягнути з
Виконавчого комітету Октябрської
районної у м. Полтаві ради на користь
ОСОБА_1 17109 грн. 51 коп., та витрати на
юридичну допомогу, та судовий збір.

Згідно з копією рішення Апеляційного
суду Полтавської області від 17.12.2012
року апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради задоволено, рішення
Октябрського районного суду м.Полтави
від 16.10.2012 року скасувати, ухваливши
нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до копії ухвали Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
кримінальних та цивільних справ від
22.03.2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1,
подану її представником ОСОБА_14
відхилити, рішення апеляційного суду
Полтавської області від 17.12.2012 року
залишити без змін.

Згідно з висновком судової
автотоварознавчої експертизи
автомобіля «Аudi 100, 1,8 ЗНГ», д.р.н. НОМЕР_1
№10614 від 29 червня 2014 року, проведеної
судовим експертом авто товарознавцем
Конопльовим С.К. вартість матерального
збитку, завданого з технічної точки
зору, власнику автомобіля «Аudi 100, 1,8
ЗНГ», д.р.н. НОМЕР_1, внаслідок його
пошкодження 04.08.2010 року від падіння
гілки дерева, в цінах станом на час
виконання експертизи, складає - 8681 грн.
01 коп. (вісім тисяч шістсот вісімдесят
одна гривня 01 коп.).

Ч.1 ст.16 Закону України «Про
автомобільні дороги», вулиці і дороги
міст та інших населених пунктів
знаходяться у віданні органів
місцевого самоврядування і є
комунальною власністю.

Ч.1 ст. 18 Закону України «Про
автомобільні дороги», складовими
вулиць і доріг міст та інших населених
пунктів є: проїзна частина вулиць і
доріг, трамвайне полотно, дорожнє
покриття, штучні споруди, споруди
дорожнього водовідводу, технічні

засоби організації дорожнього руху,
зупинки міського транспорту, стоянки
таксі, тротуари, пішохідні та
велосипедні доріжки, зелені
насадження, наземні та підземні мережі,
майданчики для паркування.

П. 2 ч.1 ст. 21 Закону України «Про
благоустрій населених пунктів»,
елементами (частинами) об'єктів
благоустрою є: зелені насадження (у
тому числі снігозахисні та
протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в
парках, скверах, на алеях, бульварах, в
садах, інших об'єктах благоустрою
загального користування,
санітарно-захисних зонах, на
прибудинкових територіях.

Згідно п.2.1 Правил утримання зелених
насаджень у населених пунктах України,
затверджених Наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України від 10 квітня 2006 року N 105,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 27 липня 2006 р. за N 880/12754.,
зеленими насадженнями є деревна,
чагарникова, квіткова та трав'яна
рослинність природного і штучного
походження на визначеній території
населеного пункту.

Згідно з п.3.2. Правил утримання зелених
насаджень у населених пунктах України,
затверджених Наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України від 10 квітня 2006 року N 105,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 27 липня 2006 р. за N 880/12754.,
елементами благоустрою є: зелені
насадження (у тому числі снігозахисні,
протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у
парках, скверах і алеях, бульварах,
садах, інших об'єктах благоустрою
загального користування,
санітарно-захисних зонах, на
прибудинкових територіях.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 15 Закону
України «Про благоустрій населених
пунктів», органи державної влади та
органи місцевого самоврядування
можуть утворювати підприємства для
утримання об'єктів благоустрою
державної та комунальної власності.
У разі відсутності таких підприємств
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування в межах
своїх повноважень визначають на
конкурсних засадах відповідно до
закону балансоутримувачів таких
об'єктів.

Балансоутримувача, що
здійснюватиме утримання і ремонт
об'єкта благоустрою, який перебуває
у приватній власності, визначає
власник такого об'єкта благоустрою.
Підприємство та балансоутримувач
забезпечують належне утримання і
своєчасний ремонт об'єкта благоустрою
власними силами або можуть на
конкурсних засадах залучати для
цього інші підприємства, установи та
організації.

Відповідно до розділу 9 Правил
утримання зелених насаджень,
виробничий процес утримання об'єктів
зеленого господарства включає: догляд
за деревами і чагарниками, живоплотами,
виткими рослинами, квітниками,
газонами, садовими доріжками та
майданчиками, малими архітектурними
формами; захист зелених насаджень від
шкідників і хвороб, садіння квітів,
створення газонів, видалення окремих
дерев, садіння окремих дерев, видалення
аварійних дерев, санітарне очищення
території об'єкта благоустрою.

9.1.10. Для нормального росту й
правильного розвитку дерев здійснюють
догляд за кроною протягом усього життя
рослин. Обрізають дерева навесні до
розпукування бруньок або восени після
опадання листя. У дерев видаляють
порослеві пагони, які утворюються біля
кореневої шийки, а також на стовбурах в
міру її появи. Сухі гілки обрізують у
міру їх виявлення впродовж року.

9.1.11. Під час догляду за деревами
застосовують три види обрізання:
формувальне, санітарне й
омолоджувальне.

9.1.11.1. Формувальне обрізання дерев
проводять у рядових та алейних
насадженнях з метою збереження
природної або штучної форми рослин
(колоноподібної, конусоподібної,
кулеподібної тощо), рівномірного
розташування скелетних гілок, а також
дерев, пересаджених з лісу (з
асиметричною витягнутою вгору кроною).

Розрізняють слабке, помірне і сильне
обрізання, ступінь якого залежить від
виду дерева, його віку і стану крони.

Формувальне обрізання рекомендується
здійснювати ранньою весною, до початку
вегетації (кінець лютого - квітень). У
районах з м'якою зимою, де температура
повітря не опускається нижче мінус 10° C,
допускається осіннє формування після
листопаду.

9.1.11.2. Санітарне обрізання крони
виконують, щоб позбутися старих,
хворих, сухих і пошкоджених гілок, а
також гілок, спрямованих всередину
крони або зближених одна з одною.
Обрізанню підлягають також пагони, що
відходять від центрального стовбура
вгору під гострим кутом, щоб уникнути
їхнього обламування.

Санітарне обрізання потрібно
проводити щороку протягом
вегетаційного періоду.

Абз. 5, п.9.1.11.3. Під час проведення
щорічних обстежень зелених насаджень
потрібно виявляти аварійні дерева.

9.1.12. Аварійне дерево - це дерево, яке
може становити загрозу для життя і
здоров'я пішоходів, транспортних
засобів, пошкодити лінії
електропередач, будівлі і споруди або
перебуває у пошкодженому стані
внаслідок снігопадів, вітролому,
урагану та інших стихійних природних
явищ чи за наявності гнилої серцевини
стовбура, значної суховершинності,
досягнення вікової межі.

Відповідно до розділу 12 Правил
утримання зелених насаджень у
населених пунктах України, з метою
контролю за станом міських зелених
насаджень здійснюють їх загальні,
часткові та позачергові огляди.

Загальні огляди проводяться двічі на
рік - навесні та восени. При загальному
огляді обстежують усі елементи
об'єктів благоустрою, а при частковому -
лише окремі елементи. Позачергові
огляди проводять після злив, ураганів,
сильних вітрів, снігопадів, паводків
тощо.

12.1. Весняний огляд проводять з метою
перевірки стану насаджень, газонів,
квітників, доріжок, площадок та інших
елементів благоустрою. Під час огляду
уточнюють обсяги робіт з поточного
ремонту, садіння дерев та чагарників,
багаторічних рослин, газонів. За даними
обстежень складають акт та перелік
заходів, необхідних для підготовки
об'єктів до експлуатації в літній
період.

12.2. Під час осіннього огляду
перевіряється готовність об'єктів
благоустрою до зими і складається акт.

Періодичність проведення часткових
оглядів визначає балансоутримувач
об'єкта, власник чи користувач
земельних ділянок, на яких ростуть
зелені насадження.

Огляд проводять: балансоутримувач
об'єкта, власник чи користувач
земельної ділянки. Форма акта (додаток
4).

Згідно розділу 15 Правил утримання
зелених насаджень у населених пунктах
України, місцеві органи влади
визначають уповноважений орган чи/або
відповідальних осіб, які б відповідали
за розвиток і контроль у сфері зеленого
господарства. Уповноважений орган або
визначені особи аналізують
генеральний план розвитку населеного
пункту, матеріали інвентаризації.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 10 Закону України
«Про благоустрій населених пунктів»,
здійснення самоврядного контролю за
станом благоустрою та утриманням
територій населених пунктів,
інженерних споруд та об'єктів,
підприємств, установ та організацій,
майданчиків для паркування
транспортних засобів (у тому числі щодо
оплати послуг з користування
майданчиками для платного паркування
транспортних

засобів), озелененням таких територій,
охороною зелених насаджень, водних
об'єктів тощо.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, на підставі
вищевикладеного, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню,
підлягає стягненню сума в розмірі 8681
грн. 01 коп. (вартість матерального
збитку, завданого з технічної точки
зору, власнику автомобіля «Аudi 100, 1,8
ЗНГ», д.р.н. НОМЕР_1, внаслідок його
пошкодження 04.08.2010 року від падіння
гілки дерева, в цінах станом на час
виконання експертизи).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено. Тому, з відповідача на
користь позивача необхідно стягнути
судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 60, ч. 1 ст. 88, 212, 213-215,
218 ЦПК України, ч. 1 ст. 1166 ЦК України, ст.
10, 15, 28 Закону України «Про благоустрій
населених пунктів», розділом 9,12,15
Правил утримання зелених насаджень у
населених пунктах України,
затверджених Наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України від 10 квітня 2006 року N 105, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Полтавської міської
ради, Виконавчого комітету Октябрської
районної у м. Полтаві ради, Управління
житлово-комунального господарства
Виконавчого комітету Полтавської
міської ради - КП «Декоративні
культури» Полтавської міської ради,
про відшкодування матеріальних
збитків, спричинених падінням гілки
дерева на автомобіль - задовольнити
частково.

Стягнути з Полтавської міської ради та
Управління житлово-комунального
господарства Виконавчого комітету
Полтавської міської ради на користь
ОСОБА_1 матеріальні збитки, спричинені
падінням гілки дерева на автомобіль в
сумі 8681 грн. 01 коп.

Стягнути з Полтавської міської ради та
Управління житлово-комунального
господарства Виконавчого комітету
Полтавської міської ради на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229 грн. 40
коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
районний суд м. Полтави протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяМ. О. Материнко