Cправа № 127/2-а-3694/2007
Провадження № 6/127/1543/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2014 року

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого
- судді Прокопчук А.В.,

при
секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці заяву
Харківського університету Повітряних
Сил імені ОСОБА_1 про поворот виконання
рішення Замостянського районного суду
міста Вінниці від 16 листопада 2007 року,
ухваленого у справі № 2-3694-2007 стосовно
ОСОБА_2 та інших, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2014 року Харківський
університет Повітряних Сил імені
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
поворот виконання рішення
Замостянського райсуду м. Вінниці від
16.11.2007 р. у цивільній справі № 2-3694-2007
щодо позивача ОСОБА_2

Заява мотивована тим, що рішенням
Замостянського райсуду м. Вінниці від
16.11.2007 р. позов ОСОБА_2 та інших
позивачів до Харківського
університету Повітряних Сил імені
ОСОБА_1 задоволено, стягнуто на користь
ОСОБА_2 грошову компенсацію за
неотриманий продовольчий пайок в сумі
40844 грн. 64 коп. з урахуванням індексу
інфляції.

Рішення суду ухвалене в
заочному порядку.

Дзержинським ВДВС Харківського МУЮ на
виконання рішення Замостянського
райсуду м. Вінниці від 16.11.2007 р. з
Харківського університету Повітряних
Сил імені ОСОБА_1 05.02.2008 року було
стягнуто на користь ОСОБА_2 кошти у
сумі 40844,64 грн. та виконавчий збір в сумі
4084,46 грн. до держбюджету.

Ухвалою Замостянського
райсуду м. Вінниці від 21.03.2008р. за
результатами перегляду скасовано
постановлене в заочному порядку
рішення суду від 16.11.2007 р.
Ухвалою
Замостянського райсуду м. Вінниці від
04.04.2008 р. провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 та інших до
Харківського університету Повітряних
Сил імені ОСОБА_1 про стягнення
грошової компенсації за неотриманий
продовольчий пайок закрито.

В своїй заяві заявник також
зазначає, що 06.04.2009 року ХУПС ім. І.
Кожедуба надіслав на адресу
Замостянського районного суду м.
Вінниці заяву про поворот виконання
рішення суду від 16.11.2007 року у справі №
2-3694/07 за позовом ОСОБА_2 та інших.

Впродовж тривалого часу ХУПС ім. І.
Кожедуба не повідомлявся про час
розгляду заяв або прийняті судом
рішення. З боку Університету на адресу
суду на протязі 2009-2011 років три рази
направлялись відповідні запити. Лише
влітку 2011 року Університету отримав
ухвалу Замостянського районного суду
м. Вінниці від 21.06.2010 року, згідно якої
заява про поворот виконання рішення
суду від 16.11.2007 року у справі за позовом
ОСОБА_2 про стягнення грошової
компенсації замість продовольчого
пайка була залишена без розгляду.

Також Університет тривалий
час не міг подати заяву про поворот
виконання рішення відносно ОСОБА_2 у
зв'язку з тим, що справа № 2-3694/07
знаходилася в апеляційній та
касаційній інстанціях за скаргами
позивачів по цій же справі ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

У зв'язку з викладеним, заявник просить
поновити строк звернення до суду із
заявою про поворот виконання рішення
суду від 16.11.2007 року по справі № 2-3694/07
щодо ОСОБА_2; з метою повороту
виконання рішення суду на користь ХУПС
ім. І. Кожедубу стягнути з ОСОБА_2 – 40844,64
грн., а також вирішити питання щодо
повернення виконавчого збору в сумах
4084,46 грн.

Представник заявника в судове
засідання не з’явився, надав до суду
заяву про розгляд заяву у його
відсутність, яку просить задоволити.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився з невідомих причин, хоча про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

За таких обставин суд
розглянув справу у його відсутність на
підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи
та оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Замостянського райсуду м. Вінниці від
16.11.2007 р. стягнуто з Харківського
університету Повітряних Сил імені
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову
компенсацію за неотриманий
продовольчий пайок в сумі 40844,64 грн. (а.с.
221-222 Т. 1)

Також судом встановлено, що 29.01.2008 року
державним виконавцем Дзержинського
ВДВС Харківського МУЮ при примусовому
виконанні виконавчих листів про
стягнення з ХУПС ім. І. Кожедуба
заборгованості на користь фізичних,
юридичних осіб, в тому числі і на
користь ОСОБА_2, накладено арешт на
кошти Університету, про що свідчить
постанова № 1/23-2008 про арешт коштів
боржника (а.с. 160-163 Т.3). На підставі
вказаної постанови на виконання
рішення Замостянського районного суду
м. Вінниці від 16.11.2007 року списано на
користь ОСОБА_2 40844,64 грн., а також 4084,46
грн. судового збору за виконавчим
провадженням ОСОБА_2 до держбюджету, що
підтверджується випискою від 05.02.2008
року, в якій номер 25 відповідає
прізвищу ОСОБА_2 в постанові про арешт
(а.с. 180 Т.3).

Ухвалою Замостянського райсуду м.
Вінниці від 21.03.2008 р. переглянуто та
скасовано постановлене в заочному
порядку рішення Замостянського
райсуду м. Вінниці від 16.11.2007 р. (а.с. 231 т.
1)

Ухвалою Замостянського райсуду м.
Вінниці від 04.04.2008 р. провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 та інших до
Харківського університету Повітряних
Сил імені ОСОБА_1 про стягнення
грошової компенсації за неотриманий
продовольчий пайок закрито (а.с. 234 т. 1).

Встановлено і те, що з боку
Університету на адресу суду три рази
направлялись запити про результат
розгляду вищевказаних заяв, однак
відповідь була отримана лише 12.07.2011
року за вих. № 18258 від 05.07.2011 року (а.с.
166-169, 171-178 Т.3).

Встановлено і те, що дана справа
тривалий час знаходилась у Вінницькому
апеляційному суді та у Вищому
спеціалізованому суді України (а.с. 52-59
Т.2, 99-133 Т.2, 2-40 Т.3).

Тому, суд вважає, за можливе поновити
Харківському університету Повітряних
Сил імені ОСОБА_1 строк для звернення з
заявою про поворот виконання рішення
відносно ОСОБА_5

Згідно ст. 380 ч. 2 ЦПК України, якщо
рішення після його виконання скасовано
і справу повернено на новий розгляд, а
при новому розгляді справи в позові
відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням.

Якщо питання про поворот виконання
рішення не було вирішено судом при
новому розгляді справи або судом
апеляційної чи касаційної інстанцій,
заява відповідача про повернення
стягненого з нього за скасованим
рішенням майна розглядається судом, у
якому перебуває справа. Заяву про
поворот виконання можна подати у межах
позовної давності (ст. 381 ч. 1 ЦПК
України).

З огляду на вищевикладене, суд вважає,
що заява обгрунтована та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 380-381
ЦПК України, ст. 28 ч. 6 Закону України
“Про виконавче провадження”, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Харківському університету
Повітряних Сил імені ОСОБА_1 строк для
зверненя з заявою про поворот
виконання рішення Замостянського
районного суду м. Вінниці від 16.11.2007
року по справі № 2-3694/07 за позовом
ОСОБА_2 та інших.

Заяву Харківського університету
Повітряних Сил імені ОСОБА_1 про
поворот виконання рішення
Замостянського районного суду міста
Вінниці від 16 листопада 2007 року,
ухваленого у справі № 2-3694-2007 стосовно
ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути на користь Харківського
університету Повітряних Сил імені
ОСОБА_1 компенсацію за продовольче
забезпечення з ОСОБА_2 в сумі 40844,64 грн.

Зобов’язати управління Державного
казначейства у Дзержинському районі
м. Харкова (адреса: 61166, м. Харків,
вул. Бакуліна, 18) повернути
Харківському університету Повітряних
Сил імені ОСОБА_1, стягнутий виконавчий
збір у розмірі 4084,46 грн. за виконавчим
провадженням ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення через Вінницький міський
суд Вінницької області до апеляційного
суду Вінницької області. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: