Справа №: 400/523/14-ц
Провадження № 2/400/168/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петрове цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, з третіми особами - Петрівською
районною державною нотаріальною
конторою, відділом Держземагенства у
Петрівському районі Кіровоградської
області, Новостародубською сільською
радою Петрівського району
Кіровоградської області про
встановлення факту спільного
проживання зі спадкодавцем та
прийняття спадщини, визнання
недійсними свідоцтв про право на
спадщину за законом та державного акту
на право власності на земельну ділянку,
визнання права на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в
інтересах неповнолітньої доньки -
ОСОБА_4, звернулися з позовом до суду,
мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла
бабуся позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 -
ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась
спадщина, що складається з земельної
ділянки площею 6, 32, розташованої на
території Новостародубської сільської
ради Петрівського району
Кіровоградської області, яка належала
ОСОБА_5 на підставі державного акту на
право приватної власності на землю,
майнового паю в розмірі 6 242 гривні
пайового фонду майна КСП ім. 40 річчя
Жовтня та житлового будинку АДРЕСА_1. За
життя ОСОБА_5 склала заповіт 04.12.1995 року,
який був посвідчений
Новостародубською сільською радою
Петрівського району Кіровоградської
області та яким належний їй будинок
АДРЕСА_1, заповідала своєму сину, батьку
позивачів - ОСОБА_6. Батько позивачів -
ОСОБА_6 на момент смерті бабусі
позивачів - ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4, його матері, постійно
проживав з нею без реєстрації з
листопада 2005 року по день смерті.
ІНФОРМАЦІЯ_5 батько позивачів - ОСОБА_6
помер не встигши отримати свідоцтво
про право на спадщину за заповітом та
за законом після смерті його матері -
ОСОБА_5. За життя ОСОБА_6 заповіту не
складав, а з матір'ю позивачів - ОСОБА_2
розірвав шлюб 21.11.2005 року, тому єдиними
спадкоємцями за законом після смерті
ОСОБА_6 є його діти позивачі по справі -
ОСОБА_1 і ОСОБА_4. Зважаючи не те, що на
момент відкриття спадщини ОСОБА_6, який
померІНФОРМАЦІЯ_5, позивачі по справі -
ОСОБА_1 і ОСОБА_4 були неповнолітніми то
вважаються такими, що прийняли
спадщину після смерті батька, зокрема і
ту частину, яка складається сукупності
прав та обов'язків , успадкованих
ОСОБА_6 після смерті його матері та
бабусі позивачів - ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4. В квітні 2014 року позивачі
звернулись до нотаріальної контори за
місцем відкриття спадщини за видачею
їм свідоцтв про право на спадщину за
законом після смерті їх батька ОСОБА_6,
а саме на з земельну ділянку площею 6, 32,
розташованої на території
Новостародубської сільської ради
Петрівського району Кіровоградської
області, яка належала ОСОБА_5 на
підставі державного акту на право
приватної власності на землю та
житловий будинок АДРЕСА_1. Але
приватним нотаріусом Петрівського
районного нотаріального округу
позивачам було видано постанову від
18.04.2014 року про відмову у видачі
свідоцтв про право на спадщину на
вказане майно. Свою відмову приватний
нотаріус мотивував тим, що батько
позивачів - ОСОБА_6 на момент смерті
його матері - ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4, не був зареєстрований за
адресою матері, а саме в житловому
будинку АДРЕСА_1 в зв'язку з чим
неможливо встановити факт їх спільного
проживання. Також позивачам стало
відомо, що сестрою ОСОБА_5,
відповідачкою по справі - ОСОБА_3 були
отриманні свідоцтва про право на
спадщину за законом після смерті
ОСОБА_5, а саме на майновий пай в розмірі
6 242 гривні пайового фонду майна КСП
ім. 40 річчя Жовтня та земельну ділянку
площею 6, 32, розташовану на території
Новостародубської сільської ради
Петрівського району Кіровоградської
області, які належали ОСОБА_5. Так, як
вказані обставини перешкоджають
позивачам оформити спадщину після
смерті їх батька - ОСОБА_6, в
нотаріальному порядку то вони
звернулись до суду з позовом в якому
просять встановити той факт, що їх
батько - ОСОБА_6, який померІНФОРМАЦІЯ_5,
починаючи з листопада 2005року, постійно
проживав спільно зі своєю матір'ю -
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, за
адресою: АДРЕСА_1, до дня смерті ОСОБА_5 -
ІНФОРМАЦІЯ_4, та прийняв спадщину, що
залишилась після її смерті. Також
позивачі просили визнати недійсними
свідоцтва про право на спадщину за
законом №1939 від 13.08.2009 року та № 1936 від
13.08.2009 року, видані відповідачу - ОСОБА_3,
виконуючим обов'язки державного
нотаріуса Петрівської державної
нотаріальної контори ОСОБА_7, після
смерті ОСОБА_5. Визнати недійсним
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯЛ № 128760, видний
на ім'я відповідачки ОСОБА_3,
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі під № 00137.
Та визнати за позивачами - ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, в рівних частинах право на
спадщину, що залишилась після смерті їх
бабусі - ОСОБА_5, яка померла 27 грудня
2005року та була прийнята їх батьком -
ОСОБА_6, який померІНФОРМАЦІЯ_5, що
включає в себе право на отримання
свідоцтва про право на спадщину за
законом на житловий будинок АДРЕСА_1
загальною площею 57,7 м2 із прилеглими до
нього господарськими будівлями: сарай -
літ. Б, сарай - літ. В, літня кухня - літ. Д,
сарай - літ. Ж, свердловина - літ. Е,
земельну ділянку площею 6,32 га,
розташовану на території
Нововстародубської сільської ради
Петрівського району Кіровоградської
області, призначену для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, майновий пай в розмірі 6 242
гривень, пайового фонду майна
колективного сільськогосподарського
підприємства ім. 40 річчя Жовтня, с.
Новий Стародуб Петрівського району
Кіровоградської області, та здійснення
державної реєстрації права власності
на об'єкти нерухомого спадкового майна.

Представник позивачів - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, яка діє в інтересах
неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 - ОСОБА_8
за дорученням, в судовому засіданні
позов підтримав.

Представник відповідача - ОСОБА_3 -
ОСОБА_9 в судовому засіданні позов не
визнав та подав заперечення в яких
висловив свою думку щодо позовних
вимог.

Треті особи - Петрівська районна
державна нотаріальна контора
Кіровоградської області, відділ
Держземагенства у Петрівському районі
Кіровоградської області,
Новостародубська сільська рада
Петрівського району Кіровоградської
області, подали заяви в яких просила
суд розглядати справу за відсутності
їх представників.

Суд заслухавши сторони, допитавши
свідків, дослідивши документи справи,
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1 виданого
Новостародубською сільською радою
Петрівського району Кіровоградської
області 28.12.2005 року ( а. с. 9).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась
спадщина, що складається з земельної
ділянки площею 6, 32, розташованої на
території Новостародубської сільської
ради Петрівського району
Кіровоградської області, яка належала
ОСОБА_5 на підставі державного акту на
право приватної власності на землю,
майнового паю в розмірі 6 242 гривні
пайового фонду майна КСП ім. 40 річчя
Жовтня та житлового будинку АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_5 склала заповіт 04.12.1995
року, який був посвідчений
Новостародубською сільською радою
Петрівського району Кіровоградської
області та яким належний їй будинок
АДРЕСА_1, заповідала своєму сину -
ОСОБА_6 (а. с.13) .

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 помер, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_2 виданого
Новостародубською сільською радою
Петрівського району Кіровоградської
області 22.08.2008 року і не встиг отримати
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом та за законом після смерті
його матері - ОСОБА_5 ( а. с. 14).

Згідно ст. 1217 ЦК України,
спадкування здійснюється за заповітом
або законом.

Відповідно до ч.1ст. 1223 ЦК України, право
на спадкування мають особи, визначенні
у заповіті.

У відповідності зі ст. 1261 ЦК України, у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народженні після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Суд вважає, що посилання позивачів на
те, що батько позивачів - ОСОБА_6 на
момент смерті бабусі позивачів -
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, його
матері, постійно проживав з нею без
реєстрації з листопада 2005 року по день
смерті та вважається таким, що прийняв
спадщину матері не відповідає
дійсності.

У відповідності з ч.3 ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Згідно ч.2 ст.1220 ЦК України, часом
відкриття спадщини є день смерті особи
або день, з якого вона оголошується
померлою.

Відповідно до положень ст. ст.3,6,11
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» №1382-ІV від 11.12.2003
року, визначено термі місця
перебування особи, це -
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком менше шести місяців
на рік, а місце проживання це - житло,
розташоване на території
адміністративно-територіальної
одиниці, в якому особа проживає
постійно або тимчасово. Реєстрація
місця проживання та місця
перебування осіб здійснюється органом
реєстрації. Особа зобов'язана
зареєструвати своє місце проживання.
Відомості про місце проживання або
місце перебування особи вноситься в
документи, зокрема в паспорт
громадянина України, посвідки на
постійне чи тимчасове проживання.

Як вбачається з довідки виданої
Петрівським районним сектором ДМС
України УДМС України в
Кіровоградської області №30/88 від
06.11.2013 року, ОСОБА_6 раніше
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
знятий з реєстраційного обліку з 31.05.2008
року, вибув за адресою: АДРЕСА_3 (а. с.68).

А згідно довідки виданої
Новостародубською сільською радою
Петрівського району Кіровоградської
області №671 від 21.02.2013 року, ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4 до своєї смерті
постійно проживала та була
зареєстрована по АДРЕСА_1, з 27 грудня за
даною адресою проживав без реєстрації
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, син ( а. с.67).

Тобто суд вважає, що позивачами не
надано доказів того, що ОСОБА_6, який
померІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з
листопада 2005року, постійно проживав
спільно зі своєю матір'ю - ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою:
АДРЕСА_1, до дня смерті ОСОБА_5 -
ІНФОРМАЦІЯ_4, та прийняв спадщину, що
залишилась після її смерті. А сам по
собі факт проживання ОСОБА_6 в будинку
його матері - ОСОБА_5, не може свідчити,
що вказаний будинок був постійним його
місцем проживання і він набув право на
спадщину матері, як спадкоємець, який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини
і прийняв спадщину.

В зв'язку з чим не підлягають
задоволенню і позовні вимоги в частині
визнання недійсними свідоцтва про
право на спадщину за законом №1939 від
13.08.2009 року та № 1936 від 13.08.2009 року,
видані відповідачу - ОСОБА_3 виконуючим
обов'язки державного нотаріуса
Петрівської державної нотаріальної
контори Величко В.О. після смерті
ОСОБА_5, визнання недійсним державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ЯЛ № 128760, видного на ім'я
відповідачки ОСОБА_3 та визнання за
позивачами права на спадщину, що
залишилась після смерті ОСОБА_5, так як
позивачі по справі, доньки ОСОБА_6 теж
не набули права на спадкування.

Крім цього, як вбачається з матеріалів
спадкової справи № 122, відповідач по
справі - ОСОБА_3 звернулась до
державного нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини та видачу свідоцтва
про право на спадщину за законом 12.04.2013
року та отримала свідоцтва про право на
спадщину за законом №1939 від 13.08.2009 року
та № 1936 від 13.08.2009 року, видані
виконуючим обов'язки державного
нотаріуса Петрівської державної
нотаріальної контори ОСОБА_7 після
смерті ОСОБА_5, на законних підставах (
а. с.19 -20). Після чого отримала державний
акт на право власності на земельну
ділянку серії ЯЛ № 128760, видний на її
ім'я та зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею, теж на
законних підставах ( а. с.21).

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК
України. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не можуть грунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України,
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

В ході судового розгляду справи були
допитані свідки: ОСОБА_10, ОСОБА_11.
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, але
суд надає перевагу письмовим доказам,
які були дослідженні в ході розгляду
справи.

На підставі викладеного суд вважає, що
позивачами не доведено обставини на
які вони посилаються в своїх позовних
вимогах.

Вказані правовідносини регулюються ст.
ст. 1217, 1220,1223, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 58,
60, 61 ЦПК України та Законом України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» №1382-ІV від
11.12.2003 року.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 218 ЦПК України,
-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з
третіми особами - Петрівською районною
державною нотаріальною конторою,
відділом Держземагенства у
Петрівському районі Кіровоградської
області, Новостародубською сільською
радою Петрівського району
Кіровоградської області про
встановлення факту спільного
проживання зі спадкодавцем та
прийняття спадщини, визнання
недійсними свідоцтв про право на
спадщину за законом та державного акту
на право власності на земельну ділянку,
визнання права на спадщину - залишити
без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Петрівський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного
суду Ю.
Шаєнко