Провадження № 2/522/8953/14
року          Приморський районний
суд м. Одеси у складі:
головуючого судді           Свяченої
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про залишення позовної
заяви без розгляду по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
в особі Київського відділення Одеської
обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача ОСОБА_3 про визнання
припиненим договору поруки, -
В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси знаходиться на розгляді
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Київського
відділення Одеської обласної філії ПАТ
«Укрсоцбанк», за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_3 про визнання припиненим
До суду надійшло клопотання
представника відповідача ПАТ
«Укрсоцбанк» про залишення позовних
вимог ОСОБА_2 за вищезазначеним позовом
без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, у зв’язку з тим, що в
оскаржуваному договорі поруки
передбачене третейське застереження.
Представник відповідача ПАТ
«Укрсоцбанк» у судовому засіданні
підтримав вищевказане клопотання та
просив його задовольнити.
Інші учасники процесу у судове
засідання не з’явились, про час та
місце розгляду справи повідомлялись
Відповідно до вимог ч. 1 п. 6 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо між сторонами укладено договір
про передачу спору на вирішення до
третейського суду і від відповідача
надійшло до початку з’ясування
обставин у справі та перевірки їх
доказами заперечення проти вирішення
спору в суді.
Судом встановлено, що згідно п. 5.2
договору поруки №2008/25-102-32 від 03 квітня
2008 року, у випадку неможливості
вирішення спору шляхом переговорів,
сторони, керуючись ст. 5 Закону України
«Про третейські суди» домовляються про
те, що спір розглядається одноособово
суддею постійно діючого Третейського
суду при Асоціації українських банків
ОСОБА_4, згідно з регламентом
зазначеного третейського суду, який є
невід’ємною частиною третейської
угоди. У випадку неможливості розгляду
спору вказаним третейським суддею спір
розглядається третейським суддею
Мороз Оленою Анатоліївною, а в разі її
відсутності – одноособово третейським
суддею Білоконем Юрієм Миколайовичем.
У разі, якщо спір не може бути
розглянутий визначеному у даному
пункті суддями, суддя призначається
Головою Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації українських банків
у відповідності до Регламенту Постійно
діючого Третейського суду при
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
третейські суди» юридичні та/або
фізичні особи мають право передати на
розгляд третейського суду будь-який
спір, який виникає з цивільних чи
господарських правовідносин, крім
випадків, передбачених законом. Спір
може бути переданий на розгляд
третейського суду за наявності між
сторонами третейської угоди, яка
відповідає вимогам цього Закону.
Згідно ст. 12 Закону України «Про
третейські суди» третейська угода може
бути укладена у вигляді третейського
застереження в договорі, контракті або
у вигляді окремої письмової угоди.
Як вбачається зі змісту оскаржуваного
договору поруки, в п. 5.2 даного договору
міститься третейське застереження.
Однак, всупереч вищевказаним нормам
права, позивачка звернулась до суду з
позовом про визнання договору поруки
Таким чином, враховуючи наведене,
дослідивши матеріали відповідної
цивільної справи, суд вбачає можливим
задовольнити клопотання представника
відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» та
залишити без розгляду позовні вимоги
ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі
Київського відділення Одеської
обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача ОСОБА_3 про визнання
припиненим договору поруки.
Керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. ст. 207, 208-210
ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про залишення позовної
заяви без розгляду по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
в особі Київського відділення Одеської
обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача ОСОБА_3 про визнання
припиненим договору поруки, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
в особі Київського відділення Одеської
обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача ОСОБА_3 про визнання
припиненим договору поруки, - залишити
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Приморський
районний суд м. Одеси протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

Св
ячена Ю.Б.