31102014 ОСОБА_1 Боярська міська рада
Києво-Святошинського району Київської
області Києво-Святошинський районний
суд Київської області м. Київ вул.
провадження 2/369/4027/14
31.10.2014 року Києво - Святошинський
районний суд Київської області в
головуючої судді Пінкевич Н.С.
при секретарі Сохань Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Боярської
міської ради Києво-Святошинського
району, Київської області, про
звільнення майна з-під арешту, -
У жовтні 2014 року позивачі звернулась
до суду з даним позовом. Свої вимоги
мотивувала тим, що вони є власниками по
? частини домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1, проте не можуть
розпоряджатися своїм майном оскільки
на домоволодіння накладений арешт без
номеру Народним судом
Києво-Святошинського району, архівний
номер 4030710KІЕV473, архівна дата 04.01.2002 15:40
дата виникнення 10.07.1968 номер реєстру 28.
Як зазначають позивачі, арешт на їхнє
майно було накладено в 1968 році у зв'язку
з розглядом кримінальної справи, в той
час як частини будинку були продані з
прилюдних торгів в 1970 році, вже
неодноразово відчужувалися, рішення
суду виконано повністю, проте судовий
виконавець Народного суду
Києво-Святошинського району арешт не
зняв, а зняти арешт у встановленому
законом порядку позивачі змоги не
мають. Таким чином позивачі вважають,
що підстави для накладення арешту на
майно відпали, а тому і просять зняти
арешт з такого майна.
У судове засідання позивачі не
з'явилися. Подали суду заяви про
розгляд справи в їх відсутність,
позовні вимоги підтримали. Просили
У судове засідання відповідач та його
представники не з'явились. Про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не
надходило. За таких обставин та за
відсутності заперечень позивача, суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи.
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
При розглядів судом справи
встановлено, що 16 листопада 1985 року між
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, був укладений договір
купівлі-продажу 1/2 частини будинку за
адресою: АДРЕСА_1, який посвідчений
державним нотаріусом
Києво-Святошинської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_6
зареєстрований за № 3313. 18 грудня 1985
року зареєстрований в реєстрі права
власності на нерухоме майно
Києво-Святошинського БТІ номер запису
1199 в книзі 1542. 12 частина домоволодіння
належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва
про придбання з прилюдних торгів ,
виданого Києво-Святошинською
державною нотаріальною конторою 25.02.1970
року по р. №457 зареєстрованого в
Київському міжміському БТІ 03.03.1970 року
за № 1199.
14 жовтня 2004 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_1,
був укладений договір дарування 1/2
частини будинку за адресою: АДРЕСА_1,
який посвідчений приватним нотаріусом
Києво-Святошинського нотаріального
округу, ОСОБА_8 зареєстрований за № 5770.
29 жовтня 2004 року зареєстрований в
реєстрі права власності на нерухоме
майно Києво -Святошинського БТІ номер
запису 1199 в книзі 24, № витягу 5246752. 12
частина домоволодіння належала ОСОБА_7
на підставі договору купівлі-продажу
укладеного з ОСОБА_9, від 10 жовтня 1998
року посіченого приватним нотаріусом
Києво-Святошинського нотаріального
округу реєстраційний № 7042.
16 листопада 1985 року між ОСОБА_4 та
ОСОБА_10, був укладений договір
купівлі-продажу 1/2 частини будинку за
адресою: АДРЕСА_1, який посвідчений
державним нотаріусом
Києво-Святошинської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_6
зареєстрований за № 3305
12 частина домоволодіння належала
ОСОБА_4 на підставі рішення народного
суду Києво-Святошинського району від
12.02.1968 року зареєстрованого в
Київському міжміському БТІ 03.03.1970 року
за № 1199.
У вересні 2014 року сторони звернулися до
Києво-Святошинської районної
державної нотаріальної контори з
питанням дарування частини будинку, де
їм стало відомо, що відповідно витягу з
державного реєстру іпотек, на
вищевказаний будинок накладений арешт
відповідно повідомлення без номеру
Народним судом Києво-Святошинського
району, архівний номер 4030710KІЕV473,
архівна дата 04.01.2002 15:40 дата виникнення
10 липня 1968, номер реєстру 28.
Як вбачається з матеріалів справи,
арешт на майно Народним судом
Києво-Святошинського району було
накладено у зв'язку з розглядом
кримінальної справи в 1968 році, в той час
як на сьогодні рішення суду виконано
повністю, арешт був внесений з
архівного запису 1968 року.
З матеріалів позову встановлено, що
станом на день розгляду справи на
сьогодні рішення суду виконано
повністю, тобто обставини, що стали
підставою для накладення арешту на
майно, на сьогодні усунуті.
Відповідно ст.. 386 ЦК України, держава
забезпечує рівний захист прав усіх
суб'єктів права власності. Власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню. Власник, права якого
порушені, має право на відшкодування
завданої йому майнової та моральної
Відповідно ст.. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
Виходячи з викладеного, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню,
оскільки підстави для арешту майна
На підстав зазначеного та керуючись
ст.. 386, 391 ЦК України, ст.. 10, 11, 60, 88, 130, 174,
208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Боярської
міської ради Києво-Святошинського
району, Київської області -
Звільнити з-під арешту домоволодіння
за адресою: АДРЕСА_1, яке накладено
повідомленням без номеру Народним
судом Києво-Святошинського району,
архівний номер 4030710KІЕV473, архівна дата
04.01.2002 15:40 дата виникнення 10.07.1968 номер
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з для отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Н.С. Пінкевич