Справа № 740/3743/14 Провадження №
22-ц/795/2179/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Пантелієнко В.Г. Доповідач -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року
м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І.,
суддів:Бечка Є.М., Хромець Н.С., при
секретарі:Мартиновій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду

апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 02 жовтня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_5 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю „НіжинТеплоМережі"
про зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі представник
позивача просить рішення Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 02 жовтня 2014 року, яким було
відмовлено у позові ОСОБА_5 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю „НіжинТеплоМережі"
про зобов"язання вчинити дії, скасувати
і ухвалити нове про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що рішення суду першої інстанції
є необгрунтованим і незаконним,
оскільки воно постановлене без
врахування того, що позивач
зобов"язаний платити тільки за
фактично отриману теплову енергію та
опалення місць загального
користування і, встановивши
теплоізоляцію транзитних
трубопроводів у власній квартирі, не
допустив порушень теплового балансу
будинку. Крім того, апелянт вважає, що
пункт Технічних умов про заборону
ізоляції стояків не створює жодних
юридичних наслідків для відповідача і
позивача, оскільки технічне
обслуговування внутрішньобудинкових
систем теплопостачання здійснюється
балансоутримувачем будинку -
комунальним підприємством „Служба
єдиного замовника". На думку апелянта,
рішення суду не відповідає вимогам
Закону України „Про теплопостачання"
та Правилам користування тепловою
енергією, які передбачають право
позивача на відмову від отримання
послуг з централізованого
теплопостачання.

В своїх запереченнях на апеляційну
скаргу ТОВ „НіжинТеплоМережі" просить
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 02 жовтня 2014
року без змін.

В судове засідання апеляційного суду
сторони, які належним чином були
повідомлені про час і місце розгляду
справи, не з'явилась. Відповідно до
приписів ч.2 статті 305 ЦПК України,
неявка сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Вислухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що скарга
підлягає відхиленню, виходячи з
наступного.

По справі встановлено, що позивач
ОСОБА_5 у 2012 році відключив свою
квартиру від мережі централізованого
опалення. Відключення житлового
приміщення від мережі
централізованого опалення
здійснюється відповідно до Порядку
відключення окремих житлових будинків
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, затвердженого
наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України від 22 листопада
2005 року № 4. Відповідно до змісту п.2.2, 2.3
Порядку необхіною складовою частиною
проекту індивідуального (автономного)
теплопостачання є технічні умови
відключення житлового приміщення від
системи централізованого опалення.
Згідно з п.2.2 Технічних умов
відключення квартири позивача від
централізованого опалення стояки
мають бути залишені без змін і
неізольованими. Виконавши роботи по
теплоізоляції трубопроводів (стояків)
у своїй квартирі без відповідних
технічних умов і повідомлення
теплопостачальної організації позивач
ОСОБА_5 порушив Порядок відключення
окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання та технічні умови від
06.10.2011 року (а.с.8 - зворот) на відключення
від системи централізованого опалення
і гарячого водопостачання квартири
АДРЕСА_1. Також позивачем не виконані
вимоги п.39 Правил користування
тепловою енергією, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1198 від 03.10.2007 року, згідно з яким
споживач зобов"язаний письмово
попередити теплопостачальну
організацію про відмову від послуг.
Неправомірні дії позивача не можуть
бути підставою для зобов"язання
відповідача змінити порядок
нарахування плати за надані послуги та
умови договору № 6647 від 14 травня 2012
року про надання послуг з
теплопостачання, укладеного між ОСОБА_5
та відповідачем ТОВ
„НіжинТеплоМережі" (а.с.37).

Посилання апелянта на наявність у
позивача права на односторонню
часткову відмову від договору не
спростовує правильності висновків
суду щодо суті спору. У випадку надання
законом стороні права на односторонню
відмову від договору така відмова має
здійснюватись у порядку, встановленому
чинним законодавством. Позивач ОСОБА_5,
встановленого чинними нормативними
актами порядку не дотримався.
Відповідно, неправомірні дії позивача
не створюють обов"язків для інших
учасників правовідносин.

Відтак, відповідно до ст.308 ЦПК України,
апеляційна скарга має бути відхилена, а
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 02
жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: