Провадження по справі № 2-п/752/136/14
У Х В А Л А

21.10.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при
секретарі Ляліній А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в:

Заочним рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 19.07.2009 року
позов задоволено у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 16.09.2014 року звернувся
до суду з заявою про перегляд заочного
рішення суду, посилаючись на неналежне
повідомлення його про час та місце
розгляду справи та на необхідність
подання заяви про застосування строків
позовної давності щодо вимог про
стягнення пені.

В судовому засіданні щодо розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
відповідач заяву підтримав та
посилався на порушення його прав,
оскільки за адресою, вказаною в позові
він лише зареєстрований, а проживає за
іншою адресою. Також зазначив, що у
порушення його прав суд належним чином
не повідомив відповідача про час та
місце розгляду справи.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився. Про час та місце
розгляду заяви повідомлений належним
чином. Його неявка не перешкоджає
розгляду заяви.

Дослідивши заяву, заслухавши думку
заявника, з'ясувавши обставини, на які
посилається заявник, як на підставу
перегляду заочного рішення, суд дійшов
висновку, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає
скасуванню за наявності двох умов
разом:

1) якщо судом буде встановлено, що
відповідач, тобто заявник, не з'явився у
судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач
(заявник у цьому провадженні) мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Розглядаючи першу умову для скасування
заочного рішення судом встановлено, що
суд належним чином повідомляв
відповідача про час та місце розгляду
справи, про що в матеріалах справи
міститься підтвердження про вручення
судової повістки, а саме, зворотнє
повідомлення, на якому в графі «підпис
про отримання» міститься відмітка про
отримання ОСОБА_1 повістки особисто.
(а.с.35, 41, 51). Спростування з боку
відповідача щодо вказаного суду не
надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України,
сторони, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин

Умови проведення заочного розгляду
справи передбачено ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Розглядаючи другу умову для скасування
заочного рішення суд виходив з того, що
відповідно до ст. 232 ЦПК України
відповідач у своїй заяві про перегляд
заочного судового рішення повинен
зазначити такі обставини та такі
докази на їх підтвердження, що якби
вони були відомі суду при ухваленні
заочного рішення, суд прийшов би до
іншого висновку ухвалив би принципово
інше рішення.

Дослідивши матеріали справи суд
дійшов висновку, що відповідач не надав
конкретних доказів, які б могли
слугувати для суду підставою для
винесення принципово іншого рішення.
Посилання лише на необхідність подання
в судовому засіданні заяви про
застосування строків позовної
давності щодо пені, в заяві не
обґрунтоване, оскільки не зазначено
жодних розрахунків, які суд міг би
взяти до уваги.

На підставі викладеного, враховуючи, що
відповідач не долучив до заяви доказів,
які мають вирішальне значення
перегляду заочного рішення, суд дійшов
висновку, що заява про перегляд
заочного рішення задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 224, 228, 231, 232 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ст.
294 ЦПК.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя