№ 336/7718/14-ц
пр. № 6/336/457/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014
року

м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Суркової В.П., при секретарі Рубановій
А.О., розглянувши у судовому засіданні
заяву Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Східного відділення по
обслуговуванню побутових споживачів
про поновлення строку для
пред‘явлення виконавчого документа до
виконання,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі Східного відділення по
обслуговуванню побутових споживачів
звернулось до суду з заявою про
поновлення строку для пред‘явлення
виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви
посилається на те, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 21.06.2010 року позов ВАТ
«Запоріжжяобленрго» в особі Східного
району Запорізьких міських
електричних мереж до ОСОБА_1 про
стягнення вартості не облікованої
електричної енергії задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на їх користь
вартість не облікованої електричної
енергії в сумі 4694 грн. 66 коп., судовий
збір у розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн.

У зв‘язку з великою
завантаженістю, виконавчий лист було
отримано 09.07.2014 року, тобто вже після
спливу строку його пред‘явлення до
виконання до 03.07.2011 року, як зазначено у
виконавчому листі. Також, виконавчий
лист видано з порушенням ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження» у ньому
відсутній ідентифікаційний номер
боржника. Вважає причину пропущення
строку пред‘явлення виконавчого листа
до виконання поважною, а тому просили
цей строк поновити та внести
ідентифікаційний номер боржника.

Представник заявника у судове
засідання не з’явився, про день і час
судового розгляду був повідомлений
належним чином, про що свідчить наявне
в матеріалах справи поштове
повідомлення, причину неявки суду не
повідомив, заяву про відкладення
розгляду справи не надав.

Боржник ОСОБА_1 надав заяву
про розгляд справи за його відсутності,
просив відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК
України суд вважає можливим розглянути
заяву без осіб, які беруть участь у
справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись зі змістом заяви,
дослідивши матеріали цивільної справи
№ 2-2535/10, дійшов до висновку, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено наступне.

Заочне рішення Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2010
року по цивільній справі № 2-2535/10 за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Східного району Запорізьких
міських електричних мереж до ОСОБА_1
про стягнення вартості не облікованої
електричної енергії набрало законної
сили 02.07.2010 року.

Представник ВАТ «Запоріжжяобленерго»
за довіреністю ОСОБА_2 лише 08.07.2014 року
звернулась до суду з заявою про видачу
копії рішення та виконавчих листів, які
отримала 16.07.2014 року, тобто вже після
спливу строку пред‘явлення
виконавчого документу до виконання,
який зазначений у виконавчому листі
03.07.2011 року, про що свідчить заява (а.с.23).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили
строк для пред‘явлення виконавчого
документа до виконання з причини,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Згідно із ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна
сторона зобов’язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що представником позивача
не надано жодних належних та
переконливих доказів поважності
причин, з яких було пропущено строк для
пред‘явлення виконавчого документа до
виконання, суд вважає що такий строк
пропущено без поважних причин, а тому
не вбачає підстав для задоволення
заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210, 294, 371 ЦПК
України, ст. 24 ЗУ “Про виконавче
провадження”

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східної
групи по обслуговуванню побутових
споживачів про поновлення пропущеного
строку для пред‘явлення виконавчого
документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.П. Суркова