Справа № 591/7000/14-ц
Провадження № 2/591/2559/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року Зарічний районний
суд м. Суми в складі:

головуючого
судді                              К
лімашевської І. В.,

з участю
секретаря
Гребенькової О.М.,

позивача
ОСОБА_1,

представника
відповідача                    ОСОБА
_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Суми цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м.Суми
про визнання незаконним рішення
прокуратури м.Суми про відмову у
винесення постанови про відшкодування
шкоди внаслідок незаконних дій
правоохоронних органів та
зобов»язання винести рішення,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із зазначеним позовом, який
мотивувала тим, що 07.07.2014 року
кримінальне провадження відносно неї
було закрито прокурором прокуратури
м.Суми у зв»язку з не встановленням
достатніх доказів для доведення
винуватості особи у суді. За таких
обставин та на підставі Закону України
«Про порядок відшкодування шкоди,
завданої громадянинові незаконними
діями органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури і суду» вона звернулась до
прокуратури м.Суми із заявою про
відшкодування їй шкоди, завданої
незаконними діями органів досудового
розслідування, а саме: заробітку, який
вона втратила внаслідок таких
незаконних дій, а також сум, що сплачені
нею адвокату у зв»язку з наданням їй
юридичної допомоги. Але із листа
прокуратури м.Суми від 15.08.2014 року вона
дізналась про відмову у задоволенні її
заяви щодо винесення постанови про
відшкодування шкоди. Просила суд:
визнати незаконним рішення
прокуратури про відмову у винесенні
постанови про відшкодування шкоди,
завданої незаконними діями
правоохоронних органів, оскільки воно
порушує її право на відшкодування
шкоди; зобов»язати прокуратуру м.Суми
винести відповідну ухвалу про
відшкодування шкоди, завданої
незаконними діями правоохоронних
органів.

В судовому засіданні позивач вказані
вимоги підтримала в повному обсязі,
надавала пояснення, аналогічні тим, що
містяться в мотивах до позову.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення вказаних
вимог заперечувала, вважаючи що в
даному випадку підстав для
відшкодування шкоди ОСОБА_1 немає, а
тому правомірно було відмовлено
позивачу у винесенні постанови.

Суд, вислухавши пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали наглядового провадження
№109-479-13, матеріали справи, дійшов
наступних висновків.

Випадки, умови та порядок
відшкодування шкоди, заподіяної
громадянинові незаконними діями
правоохоронних органів встановлено
Законом України «Про порядок
відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури і суду», а наказом
Міністерства юстиції України,
Генеральної прокуратури України,
Міністерства фінансів України від
04.03.1996 року №6/5/6/41 затверджено
Положення про застосування вказаного
Закону.

Зазначеними
нормативно-правовими актами, які є
чинними на даний час, визначено порядок
розгляду заяв громадян про
відшкодування шкоди, заподіяної
правоохоронними органами, та
компетенцію таких органів щодо
розгляду цих заяв.

Ст.12 зазначеного Закону
передбачено, що відповідно до положень
цивільного процесуального
законодавства громадянин може
оскаржити до суду винесену (в тому
числі органами прокуратури) постанову
про відшкодування шкоди.

Крім того, в порядку
цивільного судочинства розглядаються
вимоги про відшкодування шкоди
завданої незаконними діями, рішеннями
чи бездіяльністю органу, що здійснює
оперативно-розшукову діяльність,
досудове розслідування, прокуратури
або суду.

Але, в даному випадку вимога
про відшкодування шкоди в порядку ст.1176
ЦК України позивачем не заявлялась, а
предметом спору є відмова прокуратури
у винесенні постанови про
відшкодування шкоди, і позовні вимоги
стосуються визнання такої відмови
неправомірною та зобов»язання винести
постанову, як того вимагає Закон та
Положення, і, на думку суду, такі вимоги
повинні розглядатись в порядку
адміністративного судочинства.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.3
КАС України справа адміністративної
юрисдикції – це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи всім формам
дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

П.1 ч.2 ст.17 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності.

Статтею 19 ч.2 КАС України
встановлено, що спори зазначеної
категорії вирішуються
адміністративними судами за місцем
проживання (перебування, знаходження)
позивача.

Враховуючи зазначені норми
спір, який виник між сторонами, повинен
розглядатись в порядку
адміністративного судочинства
окружним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК
України, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі.

При цьому, позивачу слід
роз'яснити, що вона має право
звернутися з даним позовом у
передбаченому КАС України порядку до
компетентного адміністративного суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
прокуратури м.Суми в частині визнання
незаконним рішення прокуратури м.Суми
про відмову у винесення постанови про
відшкодування шкоди внаслідок
незаконних дій правоохоронних органів
та зобов»язання винести рішення, -
закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана в Апеляційний суд Сумської
області через Зарічний районний суд
м.Суми протягом 5 днів з дня її
проголошення. Особи, які беруть участь
у справі але не були присутні під час її
проголошення, мають право оскаржити її
протягом 5 днів з дня отримання копії
цієї ухвали.

Суддя

І.
В. Клімашевська