overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2501/14-ц
Провадження №: 2/0343/935/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

11 листопада 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
– Тураша В. А.

секретаря
– Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ПАТ
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Представник позивача в судові засідання , які призначались на 30.10.2014р. на 11.00 год., на 11.11.2014р. на 10.00 год. не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений судом, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення
(а.с.61,63), від нього не поступило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив, від нього не поступило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дану справу розглянути без представника позивача по справі неможливо, а тому позовну заяву ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду, виходячи з наступного:

У відповідності до п.3 ч.1 статті 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку коли належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Положення п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв»язку із положенням ст.169 цього Кодексу, згідно якої суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача – юридичної особи ПАТ
«Фінанси та Кредит», який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на повторний виклик не з»явився, причини неявки суд не повідомив, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, з метою недопущення зловживання особами, які беруть учать у справі, своїми процесуальними правами, враховуючи розумні строки розгляду справи, що є вимогою ст. 157 ЦПК України та ст. 6
Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, є підстави для залишення позовної заяви
ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –без розгляду.

Керуючись статтями 169,207,293 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляд .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року
Романівський районний суд
Житомирської області в складі судді
Бабича С.В., з участю секретаря - Строган
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Романів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

7 жовтня 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приват
Банк” (далі ПАТ КБ “Приват Банк”) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначено, що 10 квітня 2007 року між закритим акціонерним товариством
(з квітня 2009 року публічним акціонерним товариством) комерційним банком
“Приват Банк” та відповідачем було укладено договір, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 2500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, позивач просить стягнути з неї заборгованість, яка утворилась станом на 31 липня 2014 року, в сумі 6294,11 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом – 1778,69 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом
– 2449,98 грн, заборгованість з пені та комісії за користування кредитом – 1289,53 грн, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору - 500 грн
(фіксована частина), 275,91 грн
(процентна частина).

Представником позивача до суду подано заяву, згідно якої останній проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач, яка відповідно до частини 5 статті 74
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з’явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Частиною 1 статті 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225, 209-210 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Бабич
Головуючий у 1-й інст. Колупаєв
УХВАЛА

11 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1,ВАТ НАСК «Оранта» про захист прав споживача ,-

встановив:

03 лютого 2014 року Корольовським районним судом м. Житомира постановлено рішення по вказаній справі.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 09.10.2014 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. Вважає його пропущеним з поважних причин у зв»язку з тим, що він не був присутній в судовому засіданні 03.02.2014 року під час проголошення рішення суду, про існування оскаржуваного рішення дізнався випадково і не погодившись з ним, звернувся до суду з заявою про його перегляд. Однак ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.09.2014 року його заява була залишена без задоволення за безпідставністю. Після чого ним була подана апеляційна скарга на зазначене рішення, але вже після відправки листа виявилося, що вона помилково була направлена на адресу апеляційного суду м. Києва. Просить визначити причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважними та поновити строк.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 03 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 02.12.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1876/14-ц
Номер провадження 2/341/744/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка
Т.В.

секретаря Томин Л.В.

в м. Галичі, у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 23 листопада 2010 року
Мединською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 8. В шлюбі мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої позивач просить визначити разом з нею. Просила присвоїти дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, проживають роздільно, не ведуть спільного господарства.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично розпалась, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, разом не проживають.
Протягом наданого судом часу сторони не примирились.

А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання дочки
ОСОБА_3 слід визначити разом з матір'ю.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 23 листопада 2010 року
Мединською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 8.

Місце проживання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити разом з матір'ю.

Присвоїти позивачу дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Провадження № 2-д/344/26/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши судове доручення польського суду про вручення судових документів,-

В С Т А Н О В И В:

Судове доручення відповідає положенням ст. 417, 418 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 417, 418 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі відкрити.

Судове доручення призначити до розгляду на 22.10.2014 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Суддя
Бородовський
С.О.
Провадження № 2/344/3859/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
Дзюбак Х.Б..

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про захист прав споживача, стягнення не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди, -

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Українська страхова мережа «Гарант-Авто», м.Київ, проспект
Перемоги, 57, , на користь
ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, суму невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 306,78 грн. (триста шість гривень 78 копійок), пені - 18,07 грн (вісімнадцять гривень 07 копійок), інфляційних втрат - 6,07 грн.
(шість гривень 07 копійок), 3-х процентів річних - 18,20 грн. (вісімнадцять гривень 20 копійок), та витрат за проведення товарознавчої експертизи в сумі 300
(триста) гривень, що в загальному розмірі складає 649 грн. 12 коп (шістсот сорок дев'ять гривень 12 копійок).

Стягнути з ПАТ «Українська страхова мережа «Гарант-Авто», м.Київ, проспект
Перемоги, 57, , в спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Польська М.В.
Справа № 344/4541/14-ц
Провадження № 2/344/2616/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку поділу спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та визнання права власності на частину спільно придбаного майна -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Первісний та зустрічний позови задоволити частково.

Провести поділ спільного майна, набутого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за час шлюбу.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., проживаючою АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на:

- 1/2 часину квартири АДРЕСА_1;

- 1/2 частину гаража АДРЕСА_2;

- автомобіль марки MERCEDEC-BENZ 709, 1994р.в., червоний, кузов № НОМЕР_2, днз
НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію
НОМЕР_5 від 08.10.2003р.;

- автомобіль марки FIAT DUCATO 14, 1992р.в., білий, дв. № НОМЕР_6, днз НОМЕР_7, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 від 03.03.2001р.;

- 2/3 частини майна (диван, ліжко дитяче двоярусне, комп'ютер LG, велосипед дорослий спортивний SPECIALIZED, телевізор SAMSUNG, холодильник NORD, стіл письмовий).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., проживаючої АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, - 1/2 вартості проведеного ремонту (з урахуванням компенсації у розмірі 10000
(десять тисяч) гривень за продаж автомобіля марки ВАЗ-2108, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1) у розмірі 92927 (дев'яносто дві тисячі дев'ятсот двадцять сім) гривень 71коп.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючим АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, право власності на:

- 1/2 часину квартири АДРЕСА_1;

- 1/2 частину гаража АДРЕСА_2;

- автомобіль марки MERCEDEC-BENZ 100 D, 1990р.в., білий, дв. № НОМЕР_9, куз. №
НОМЕР_10, днз НОМЕР_11, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 від 13.04.2010р.;

- причеп, 1996р.в., сірий, шас. №
НОМЕР_13, днз НОМЕР_14, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_15 від 11.11.1998р.;

- 1/3 частину майна (диван, ліжко дитяче двоярусне, комп'ютер LG, велосипед дорослий спортивний SPECIALIZED, телевізор SAMSUNG, холодильник NORD, стіл письмовий).

В решті первісних та зустрічних позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.
Провадження № 2-н/344/1992/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року

м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
“Івано-Франківськгаз” в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
“Івано-Франківськгаз” в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит в адресно-довідковий підрозділ
ГУДМС УДМС України в
Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи — боржника.

Відповідно до адресної довідки, боржник ОСОБА_1 з 31.07.2002 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, вказаною заявником в заяві, а саме по вул.Б.Хмельницького, 51е/52 в м.Івано-Франківську, інших доказів щодо місця проживання боржника за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою заявником не представлено, а тому відповідно до ст.100 ЦПК України заяву про видачу судового наказу слід повернути стягувачу.

Згідно до п.2 ч.1 ст.7. ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства “Івано-Франківськгаз” в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
– повернути стягувачу.

Зобов’язати управління Державного казначейства в м.Івано-Франківську повернути ПАТ “Івано-Франківськгаз” в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства сплачену суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. згідно платіжного доручення №105 від 14.10.2014 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд, протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Антоняк
Провадження № 2-н/344/2235/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 листопада 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук
О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2395
Відповідно до вимог ст.ст.526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України та вимог ст.95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Державного підприємства
"Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру", місцезнаходження : вул. Ак. Сахарова, 23а, м. Івано-Франківськ, ЗКПО 20553899, на користь ОСОБА_1, місце проживання:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 2395 грн. 11 коп. 2.Стягнути з Державного підприємства
"Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру", місцезнаходження : вул. Ак. Сахарова, 23а, м. Івано-Франківськ, ЗКПО 20553899, в спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням на рахунок
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250, банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693, 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК