Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 жовтня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П.
,

при секретарі - Дорошкевич В.
Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області цивільну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "АНСУ" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «АНСУ» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на
його користь заборгованість за
кредитним договором № 6603176 від 11.07.2008
року в розмірі 97 301 (дев'яносто сім тисяч
триста одна) грн. 37 коп. та судові
витрати, посилаючись при цьому на те, що
між закритим акціонерним товариством
«Перший Український Міжнародний банк»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «Перший
Український Міжнародний Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 6603176 від 11.07.2008 року. ОСОБА_1 отримала
кредит в розмірі 218 050,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18,99 % на рік. 16.07.2013 р. між ПАТ «
ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» відповідно до
чинного законодавства України був
укладений договір відступлення права
вимоги № 1034/44. Згідно з даним договором
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором №6603176 від 11.07.2008
року, що був укладений між ЗАТ «ПУМБ» та
ОСОБА_1. Таким чином, ТОВ «АНСУ» набуло
прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним
договором. Свої зобов'язання за
кредитним договором відповідач
належним чином не виконує і станом на
19.07..2013 р. ОСОБА_1 має заборгованість в
розмірі 85857,60 грн. та 11443,77 грн. пені.

Представник позивача ТОВ «АНСУ» у
судове засідання не з'явився, проте від
позивача до суду надійшла заява з
проханням розглянути справу без участі
представника позивача, у заяві також
зазначено, що він позовні вимоги
підтримує повністю, проти винесення
заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча про час і місце
судового засідання був повідомлений
належним чином через поміщення
оголошення в газеті «Урядовий кур'єр»
від 14.09.2014 р. за № 166(5295), від неї] також
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

За таких умов суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
представника позивача та відповідача
ОСОБА_1 і ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
оскільки представник позивача у своїй
письмовій заяві не заперечував проти
такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази: копії
кредитного договору № 603176 від 11.07.2008
року між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1, договору
відступлення права вимоги № 1034/44 від
16.07.2013 р. між ТОВ «АНСУ» та ПАТ «ТУМБ»,
інші письмові докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню повністю з
таких підстав.

Судом встановлено, що між закритим
акціонерним товариством «Перший
Український Міжнародний банк»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «Перший
Український Міжнародний Банк», та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 6603176 від 11.07.2008
року. ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі
218 050,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 18,99 % на
рік. 16.07.2013 р. між ПАТ « ПУМБ» та ТОВ
«АНСУ» відповідно до чинного
законодавства України був укладений
договір відступлення права вимоги №
1034/44. Згідно з даним договором
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором № 6603176 від 11.07.2008
року, що був укладений між ЗАТ «ПУМБ» та
ОСОБА_1. Таким чином, ТОВ «АНСУ» набуло
прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним
договором. Свої зобов'язання за
кредитним договором відповідач
належним чином не виконує і станом на
19.07..2013 р. ОСОБА_1 має заборгованість в
розмірі 85857,60 грн. та 11443,77 грн. пені

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконує та має заборгованість за
вказаним кредитним договором в розмірі
97 301,37 грн., яка складається з:

- 63455,94 грн. - заборгованості за кредитом;

- 22401,66 грн. - заборгованості за
процентами за користування кредитом.

- 11443,77 грн. - пеня.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що
якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним
чином не виконує свої зобов'язання за
кредитним договором між ним та ПАТ
«ПУМБ» за № 6603176 від 11.07.2008 року, то з
неї на користь позивача ТОВ «АНСУ», до
якого перейшло право вимоги за цим
кредитним договором, необхідно
достроково стягнути 97 301,37 грн.
заборгованості за цим договором, а
також сплачений позивачем судовий збір
в розмірі 973,01 грн., що підтверджується
відповідним платіжним дорученням та 420
грн. за розміщення оголошення в газеті
"Урядовий кур'єр".

Керуючись ст.ст. 512 ч.1 п.1, 514, 526, 530 ч.1, 629,
1077 ч.1, 1050 ч.2 ЦК України, ст. ст. 60, 212-215, 224,
226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ»
заборгованість за кредитним договором
№ 6603176 від 11.07.2008 року в розмірі 97 301
(дев'яносто сім тисяч триста одна) грн. 37
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» судовий збір
в розмірі 973 грн. 01 коп. та 420 грн. за
розміщення оголошення в газеті
"Урядовий кур'єр".

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії рішення апеляційної скарги.

Суддя О. П. Шовкопляс