Справа № 465/9481/13
Головуючий у 1 інстанції: Дзендзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/6455/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Бойко С.М., Берези В.І.

за участі судового секретаря:
Брикайло М.В.,

відповідача ОСОБА_2 та його
представника - адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Франківського районного
суду м. Львова від 15 серпня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку, -

встановила:

В жовтні 2013 року позивачка
звернулась до суду з позовом про
визнання відповідача таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 з
підстав, визначених ст.71 ЖК України,
тобто з підстав непроживання
відповідача у спірній квартирі понад 6
місяців.

Рішенням Франківського районного суду
м.Львова від 15 серпня 2014 року у
задоволенні вищевказаного позову
відмовлено.

Вказане рішення суду оскаржила позивач
ОСОБА_4 В апеляційній скарзі,
посилається на незаконність,
необґрунтованість оскаржуваного
рішення, на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
вирішення спору без повного і
всебічного з'ясування обставин справи,
без належної оцінки всіх доказів.
Просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її позов. (а.с.77-79).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
відповідача ОСОБА_2 та його
представника - адвоката ОСОБА_3 в
заперечення доводів апеляційної
скарги, перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги та пред'явлених
позовних вимог законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
відхилити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК
України, під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції лише в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Статтями 10, 60 ЦПК України, встановлено,
що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін і, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що
оскаржуване рішення у повній мірі
відповідає даним вимогам.

Вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції дійшов висновку, що
позивачкою не надано суду докази, які
підтверджують, що з 2008 року відповідач
не проживає у спірній квартирі АДРЕСА_1
без поважних причин.

Окрім того, судом встановлено, що за
рішенням Франківського районного суду
м. Львова від 28.02.2013р. задоволено позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання порядку
користування вказаним жилим
приміщенням. Встановлено порядок
користування спірною квартирою, за
яким - кімната площею 12 м2 залишена у
користуванні ОСОБА_2 а кімната площею
15,7 м2 залишена у користуванні ОСОБА_4
Вказане рішення набуло законної сили в
березні 2014 року.

Під час розгляду справи судовою
колегією відповідач ОСОБА_2 пояснив, що
з набранням вказаним судовим рішенням
законної сили він фактично вселився у
спірну квартиру, постійно проживає в
ній та користується виділеним йому за
рішенням суду житлом. Іншого житла в
користуванні немає.

Таким чином, на час звернення ОСОБА_4 в
жовтні 2013 року до суду з позовом щодо
визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право
на користування квартирою, останній не
втрачав інтересу до спірного житла та у
встановлений законом спосіб
відстоював своє право на користування
ним.

З матеріалів справи вбачається також,
що як в суді першої інстанції так і в
суді апеляційної інстанції всі поштові
повідомлення ОСОБА_2 здійснювались та
отримувались ним саме за вказаною
адресою (а.с.11, 47,53, 86), що свідчить про
фактичне його проживання у спірній
квартирі.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції на
основі повно та всебічно з'ясованих
обставин справи, дійшов обґрунтованого
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позовних вимог
ОСОБА_4.

Враховуючи, що судом першої
інстанції повно і правильно
встановлено фактичні обставини справи,
правильно застосовано закон, який
поширюється на зазначені
правовідносини, доводи апеляційної
скарги та зміст оскаржуваного рішення
не дають підстав для висновку про те, що
судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального і
процесуального права, які передбачені
ст. 309 ЦПК України, як підстави для
скасування рішення суду, колегія
суддів не вбачає підстав для зміни або
скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ч.1 ст.
308,ст.313, п.1 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Франківського районного суду
м. Львова від 15 серпня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання даною ухвалою законної сили.

Головуючий:
Штефаніца Ю.Г.

Судді:
Бойко С.М.

Береза В.І.