УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді
БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі
Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» на рішення
(постанову) державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла скарга Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ВУСО» на рішення (постанову)
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 24.09.2014р., обґрунтована
тим, що державним виконавцем
безпідставно, в порушення вимог п. 8 ч. 1
ст. 26 Закону України «Про виконавче
провадження» відмовлено у відкритті
виконаного провадження.

У судове засідання скаржник
направив письмову заяву, якою
підтримав скаргу, просив її
задовольнити і розглянути у
відсутність його представника.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, належним чином
повідомлений про час та місце судового
засідання, що підтверджується наявними
в матеріалах справи доказами, що дає
підстави суду розглянути скаргу в
порядку і строк, встановлені статтею 386
ЦПК України.

Вивчивши скаргу, надані скаржником
докази і дослідивши матеріали
цивільної справи №755/28870/13-ц, судом
встановлено наступне.

17 січня 2014 року Дніпровський
районний суд міста Києва ухвалив
заочне рішення у цивільній справі №
755/28870/13-ц за позовом ПрАТ «Страхова
компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої в
результаті ДТП (в порядку регресу), яким
позовні вимоги задовольнив в повному
обсязі та стягнув з ОСОБА_2 на користь
ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО»
матеріальну шкоду в розмірі 3 944,40 грн.
та судові витрати в розмірі 229,40 грн., а
всього 4 173 грн. 80 коп.

04 вересня 2014 року рішення набрало
законної сили.

На виконання зазначеного рішення
суду, Дніпровським районним судом
міста Києва було видано виконавчий
лист № 755/28870/13-ц від 04.09.2014 року, в якому
зазначено прізвище, ім'я та по батькові
боржника, ідентифікаційний номер та
місце проживання, зареєстроване у
встановленому законом порядку - згідно
інформації з Адресно-довідкової служби
ГУ МВС України в м. Києві (ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1; місце
проживання: АДРЕСА_1).

Як убачається з матеріалів справи,
06.10.2014 року скаржником було отримано
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 24.09.2014
року, винесену старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції в місті
Києві, яка мотивована тим, що у
виконавчому документі та заяві про
відкриття виконавчого провадження
стягувача вказана не повна адреса
боржника.

Проте, згідно наявної в матеріалах
цивільної справи №755/28870/13-ц інформації
з Адресно-довідкової служби ГУ МВС
України в м. Києві, зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
проживання боржника ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1; є
АДРЕСА_1 (гуртожиток), в заяві на
виконання рішення суду, як і в
виконавчому листі зазначена ідентична
адреса боржника, - а саме: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі наявності інших передбачених
законом обставин, що виключають
здійснення виконавчого провадження.

Оскільки у виконавчому листі,
виданому Дніпровським районним судом
міста Києва у цивільній справі №
755/28870/13-ц зазначені повні прізвище, ім'я
та по-батькові боржника,
ідентифікаційний номер, адреса
проживання, що не виключає здійснення
виконавчого провадження щодо
конкретного боржника, постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження не можна визнати такою, що
відповідає положенням п. 8 ч. 1ст. 26
Закону України «Про виконавче
провадження».

Відповідно, постанова підлягає
скасуванню, а скарга - задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. ст. 209, 210, 383-389, 293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ВУСО»
на рішення (постанову) державного
виконавця - задовольнити.

Скасувати старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
Шеремет Ю.М. про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 24.09.2014р.,
винесену за виконавчим листом №
755/28870/13-ц, виданим Дніпровським
районним судом міста Києва 04.09.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: