Справа
№ 635/8831/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області, ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в смт.
Покотилівка заяву ОСОБА_2 про зняття
арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Харківського
районного суду Харківської області з
заявою, в якій просить зняти арешт на
квартиру №48, яка розташована в будинку
№19 по вул. кооперативній в смт.
Безлюдівка Харківського району
Харківської області, який накладено
ухвалою Харківського районного суду
Харківської області 21 квітня 2010 року у
справі №2-1409/2011 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу квартири частково
недійсним в частині покупця,
переведення прав та обов’язків
покупця та визнання права спільної
сумісної власності, стягнення
моральної шкоди. У зв’язку з набранням
чинності рішенням суду про задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 заявник просить
зняти арешт з належного йому майна.

10 жовтня ухвалою Харківського
районного суду Харківської області
скасувано заходи забезпечення позову,
застосовані ухвалою Харківського
районного суду Харківської області від
21 квітня 2010 р. у вигляді накладення
арешту на майно - квартиру АДРЕСА_1, яка
зареєстрована на праві власності в КП
«ХРБТІ» за ОСОБА_3.

11 листопада до Харківського районного
суду Харківської області від МЮУ
Реєстраційної служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області надійшов лист, в
якому було зазначено недоліки в ухвалі
Харківського районного суду
Харківської області від 10.10.2014 р.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши лист, суд вважає, що він
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень у судове рішення.

Оскільки судом при виготовленні
повного тексту рішення в резолютивній
частині помилково було зазначено
невірну назву реєстраційної служби, ,
суд вважає, що описка, допущена у
вищезазначеній ухвалі, підлягає
виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Харківського районного суду
Харківської області № 635/8831/14-ц від
10.10.2014 року про скасування заходів
забезпечення позову.

Викласти третій абзац
резолютивної частини ухвали від 10.10.2014
року № 635/8831/14-ц в наступній редакції:

Ухвалу для виконання
направити Реєстраційній службі
Харківського районного управління
юстиції Харківської області (61003, м.
Харків, вул. Короленка, 16-А) та Першій
державній нотаріальній конторі
Харківського району Харківської
області за адресою: вул.
Червоноармійська, б.4, м. Харків.

В іншій частині тексту
ухвали залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
апеляційному суду протягом п’яти днів
з дня її проголошення через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя

Д.М.
Савченко