Справа № 458/988/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/6503/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді: Кабаля І.І.

Суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.

При секретарі: Матяш С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Турківського районного суду
Львівської області від 21 серпня 2014 року
у справі за заявою ОСОБА_2, в якості
заінтересованої особи ОСОБА_3 про
встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Турківського районного суду
Львівської області від 21 серпня 2014 року
заяву ОСОБА_2, в якості заінтересованої
особи ОСОБА_3 про встановлення факту
родинних відносин - залишено без
розгляду.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2. В
апеляційній скарзі посилається на
порушення судом норм процесуального
права. Вказує, що у абз. 2 п.7 постанови
Пленуму Верховного Суду України за №5
від 31.03.1995 року «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» чітко
вказано, що суд не може відмовити в
розгляді заяви про встановлення факту
родинних відносин з мотивів, що заявник
може вирішити це питання шляхом
встановлення неправильності запису в
актах громадянського стану. Просить
ухвалу скасувати, а справу направити в
суд першої інстанції для подальшого
розгляду.

Особи, які беруть участь у справі були
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, проте до суду не
з'явилися, про поважність причини
своєї неявки суд не повідомили.(а.с.36,37)
У зв'язку із цим, колегія суддів вважає
за можливе здійснити розгляд справи за
неявки вказаних осіб, без фіксування
процесу за допомогою технічних
засобів.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Частиною 6 ст. 235 ЦПК України
передбачено, якщо під час розгляду
справи в порядку окремого провадження
виникає спір про право, який
вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду й роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.
1 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року №5 «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, якщо, зокрема,
встановлення факту не пов'язується з
наступним вирішенням спору про право.

Спір про право, це спір, що пов'язаний
виключно з порушенням, оспоренням або
невизнанням, а також недоведенням
суб'єктивного права, при якому існують
конкретні особи, які перешкоджають в
реалізації права.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 просить
встановити факт родинних відносин з
його сином, ОСОБА_3, для оформлення
договору дарування житлового будинку,
в якому він зареєстрований та фактично
проживає.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_2
про встановлення факту родинних
відносин суд першої інстанції
правильно виходив із того, як це
вбачається із змісту оскаржуваної
ухвали, що оскільки судом при розгляді
цієї справи встановлено, що заявник
та заінтересована особа не оскаржуючи
дій органу ДРАЦС Турківського РУЮ у
відмові у внесенні виправлень в
актовий запис, а родинні відносини
регулюються нормами Сімейного кодексу
України, то в даному випадку виник спір
про право, який вирішується в
позовному провадженні, то відповідно
до положення частини 6 ст. 235 ЦПК
України подана заява підлягає
залишенню без розгляду з роз'ясненням
особі, яка подала цю заяву про її право
подати позов на загальних підставах.

За вищенаведених обставин суд
першої інстанції прийшов до вірного
висновку про те, що має місце спір про
право, а відтак правомірно залишив
заяву ОСОБА_2, подану ним в порядку
окремого провадження, без розгляду,
роз'яснивши при цьому заявнику його
право на подачу позову на загальних
підставах.

Оскаржувана ухвала винесена з
додержанням норм процесуального права,
а тому підстави для її скасування
відсутні і апеляційну скаргу на неї,
яка не спростовує висновків ухвали,
слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1
ст.312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Турківського районного суду
Львівської області від 21 серпня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з дня проголошення, може
бути оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Головуючий:
Кабаль І.І.

Судді:
Копняк С.М.

Монастирецький
Д.І.