overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2729/14-ц районний суд
Судовий наказ
Суддя _____________ ____Іршавського районного суду__________________________ повне найменування суду
______________________ __ Золотар
М.М.__________________________ _______ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Іршавського комунального підприємства по водопостачанню_ _ указати ім'я (найменування ) про стягнення заборгованості у розмірі 2080 гривень 19 копійки за водопостачання та водовідведення та 121 гривню 80 копійок судового збору із ОСОБА_2
___________________________________________________________________ указати вимоги заявника посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68
ЖК України, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України 1. Стягнути із __
ОСОБА_2 _ ім'я ( найменування) боржника
_ ______мешканця АДРЕСА_1__________ місце проживання або місце знаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти ідентифікаційний номер НОМЕР_1
_____ _____ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь _____ Іршавського комунального підприємства по водопостачанню_____________ повне ім'я (найменування стягувача) місце проживання або знаходження
«Промінвестбанк» МФО 312163 Код ЄДРПОУ
_______________________________________ розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
___2080_(дві тисячі вісімдесят) гривень 19
(дев'ятнадцять) копійок боргу._____ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК
України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 301/2771/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
"06" листопада 2014 р.
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар
М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про розірвання
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 13 листопада 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам подати в строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду

ОСОБА_3
Справа №303/6982/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України, третя особа Козівська сільська рада
Сколівського району Львівської області про зобов’язання щодо вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України, третя особа Козівська сільська рада
Сколівського району Львівської області про зобов’язання щодо вчинення дій.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України, третя особа Козівська сільська рада
Сколівського району Львівської області про зобов’язання щодо вчинення дій.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 45 хв. 24 листопада 2014 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва,8/14.

Запропонувати відповідачу до 21 листопада 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 539/828/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглядаючи цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 20.03.2014 року провадження по справі зупинено в зв»язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 та вирішення питання щодо правонаступництва у справі на боці боржника.

18.08.2014 року до суду надійшли матеріали спадкової справи в яких зазначені спадкоємці на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 і тому суд вважає за необхідне відновити провадження по зупиненій справі .

Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи ...заміни кредитора чи боржника у зобов"язанні , а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо якої виник спір , суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до матеріалів спадкової справи заяви про прийняття спадщини , що відкрилась після смерті ОСОБА_1 подали його дочка ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_3 за згодою законного представника їх матері ОСОБА_4 , які в даному випадку на підставі ст. 37 ЦПК України повинні бути залученими , як правонаступники боржника ОСОБА_1 відповідачами у справі.

Враховуючи те що ОСОБА_2, ОСОБА_3 являються неповнолітніми їх представником, як відповідачів суд визнає їх мати ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 37, 204 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відновити.

Залучити відповідачем у справі ОСОБА_4, як представника відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про що їх повідомити.

Справу призначити до розгляду на 13 год. 15 хвл. 23.09.2014 року про що повідомити сторони.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_5
Справа № 539/3571/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України та подана у строк, встановлений ст. 105 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України ,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою КП
«Лубни-водоканал» Лубенської міської ради О про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Розгляд справи за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити на 30 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 539/3578/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. розглянувши заяву ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст.64,68 ЖК
України, ст. ст. 16, 509, 525, 526, 541 ЦК України ст. 96, 102, 103 ЦПК України , 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1, (о.р.НОМЕР_2), мешканця АДРЕСА_1, на користь стягувача
ОКВПТГ 'Лубнитеплоенерго' , юридична адреса м.Лубни, вул. Чкалова 17, код
МФО 331467 суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з січня 2012 року по липень 2014 року в розмірі - 6069 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' , юридична адреса 331401 судовий збір - 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа № 539/3578/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.10.2014

м.
Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію ,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа №539/2936/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Волювача О. В.

при секретарі судового засідання -
Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Меблевого центру «Флеш», Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за продані неякісні товари та за зустрічним позовом Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Меблевого центру «Флеш», фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за продані неякісні товари .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду позовні вимоги в частині стягнення коштів за продані неякісні товари з
Меблевого центру « Флеш» .

Відповідно до ст. 207 ч.1 п5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо : позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник ОСОБА_2 за дорученням не заперечує проти цього .

Керуючись ст. ст. 11, п.5 ч.1ст.207, 293 ЦПК
України , -

УХ В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1П до Меблевого центру « Флеш» про стягнення коштів за продані неякісні товари залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 539/1783/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. ознайомившись з матеріалами скарги на дії державного виконавця ВДВС Лубенського МРУЮ, виконавчого комітету Лубенської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з скаргою на дії державного виконавця ВДВС
Лубенського МРУЮ, виконавчого комітету
Лубенської міської ради, в якій просить зобов’язати ДВС поставити на місце належний їй паркан, згідно санітарно-будівельних норм, повернути будівельні матеріали, незаконно забрану пенсію та стягнути на її користь матеріальну та моральну шкоду.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.09.2014 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від 06.10.2014 року ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.09.2014 року скасовано, матеріали скарги на дії державного виконавця ВДВС Лубенського
МРУЮ, виконавчого комітету Лубенської міської ради повернуто до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на новий розгляд.

Ознайомившись з поданою скаргою, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

Згідно абз. 3 п. 20 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року роз’яснено, що у разі заявлення у скарзі вимог про право ( наприклад, про захист гідності, честі та ділової репутації, відшкодування шкоди, завданої рішенням, діями або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби) в їх прийнятті має бути відмовлено на підставі п.1 ч.2 ст. 122
ЦПК України, ст. 383 ЦПК України.

Звертаючись до суду зі скаргою на дії державного виконавця Щербак Т.С. просила суд зобов’язати ДВС поставити на місце паркан, який стояв там 17 років, згідно санітарно-будівельних норм, стягнути матеріальну і моральну шкоду, повернути будівельні матеріали, які були в дворі і на паркані, повернути незаконно забрану пенсію.

Вказане свідчить про наявність спору про право, що в свою чергу підлягає розгляду за правилами позовного провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1. ч.2 ст.122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Лубенського
МРУЮ, виконавчого комітету Лубенської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Провадження 2/168/248/14
Справа № 168/895/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.10.2014 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Старовижівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна
Старовижівському районному суду
Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Старовижівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 11.11.2014 р. о 14.30 год. в приміщенні
Старовижівського районного суду
Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка
Волинської області.

Відповідачу пропонується до 10.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/1129/14-ц

Провадження № 2/300/455/2014

06.11.2014р. смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В. А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Євстахієвни до Публічного акціонерного товариства
"Воловецький лісокомбінат",
Реєстраційної служби Воловецького районного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Враховуючи наведене підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Євстахієвни до
Публічного акціонерного товариства
"Воловецький лісокомбінат",
Реєстраційної служби Воловецького районного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання на 13.11.2014р. на 10.30 год. в залі судового засідання Воловецького районного суду
Закарпатської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.11.2014р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 301/2369/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2014 р.

Ір шавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого                    - судді Золотар М.М.

при секретарі                    -
Горянській З.В.

за участю:

відповідача -          ОСОБА_ 1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з заявою про перегляд заочного рішення від 06.10.2014 року за згаданим позовом, посилаючись на те, що воно прийнято у його відсутності, оскільки перебував за межами області. Не згідний з постановленим рішенням, так як не повідомлявся про розгляд справи належним чином, чим позбавлено його права на подачу заперечень та доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні подану заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просить її задовольнити.

Представник позивача ПАТ КБ «Надра» та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, тому суд у відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК
України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив і доказів, які б давали підстави для скасування рішення, не подав.

Керуючись ст. ст.231 та 232 ЦПК України, суд ,–

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.10.2014 року за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Золотар М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 300/1110/14-ц

Провадження № 2/300/450/2014

07.11.2014 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді - Вотьканич В. А., за участю секретаря судового засідання
Іванової Н.Я. провівши підготовку цивільної справи справи за позовом
Публічне акціонерне товариство
"Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

При проведенні попереднього судового засідання суддею Вотьканич В.
А.

були проведені такі дії:

1)          уточнено позовні вимоги;

2)          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)          з’ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 19.11.2014року о 9:30:00 у відкритому судовому засіданні Воловецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2