РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3316/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1186/14

15 жовтня 2014 року
м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді……………Савицької Л.Й.

при секретарі………………..Дуяновій Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "ДельтаБанк"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом
та просить стягнути з відповідача на
його користь кредитні кошти в сумі 13031
грн. 41 коп. та судові витрати, понесені
ним при подачі позову.

В обґрунтування позову зазначає, що
21.01.2012 року між Публічним акціонерним
товариством "Дельта Банк" (далі - Банк),
та відповідачем був укладений договір
про надання кредитних коштів (далі -
Договір). Незважаючи на неодноразові
вимоги про погашення боргу відповідач
своїх зобов'язань по Договору не
виконує, а навпаки ухиляється від його
виконання, у зв'язку з чим у нього перед
Банком виникла заборгованість на суму
13031 грн. 41 коп.

Відповідач в судове засідання не
прибув, просив слухати справу у його
відсутності, позов не визнав, надав
суду копії квитанцій про сплату
заборгованості за кредитним Договором
та довідку про припинення дії Договору
та відсутність фінансових та майнових
претензій.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази, суд приходить до наступного
висновку.

Частиною 3 ст.10 ЦПК передбачено, що
кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім
випадків, установлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має
для суду наперед установленого
значення. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів в їх
сукупності.

21.01.2012 року між Банком та відповідачем
був укладений договір № 007-28002-210112 про
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30000
грн. зі встановленим лімітом 6000 грн. (а.с
5-6).

На виконання умов договору банк
відкрив відповідачу картковий рахунок
в національній валюті України, оформив
та надав у користування платіжну
картку та ПІН-код до неї, здійснював
обслуговування на умовах, викладених в
Тарифному пакеті Visa Класичний (додаток
№ 1 до договору, далі - Тарифи), надав
кредит шляхом відкриття відповідачу
відновлювальної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30000 грн. зі
встановленим лімітом в 6000 грн.

Пунктом 1.4 договору передбачено, що
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється банком протягом 364
календарних днів. Кожна наступна
кредитна лінія надається після спливу
строку надання попередньої.

При цьому у п. 5.2 договору зазначено, що
він діє до повного виконання сторонами
зобов'язань за цим договором.

Відповідно до довідки № 05-2400008 від
13.09.2014 року виданої ОСОБА_2 слідує, що
кредитний договір № 006-28002-210112,
укладений 21.01.2012 року між ОСОБА_2 та АТ
«Дельта Банк», припинив свою дію з
01.09.2014 року у зв'язку з повним
виконанням клієнтом зобов`язань за
вказаним договором (а.с. 25).

Виходячи з викладеного, суд уважає, що
Банком не надано суду належних доказів
щодо наявності у відповідача
заборгованості перед позивачем в
зв'язку з чим у позові повинно бути
відмовлено.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України
судовий збір у розмірі 243, 60 грн.
підлягає віднесенню за рахунок Банку.

На підставі викладеного, керуючись ст
ст. 526, 543, 553-554, 549, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовну Публічного
акціонерного товариства "ДельтаБанк"
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, відмовити.

Судові витрати по справі віднести за
рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення або з дня
отримання його копії.

Головуюча:/підпис/

з оригіналом згідно

Рішення не набрало законної сили.

Суддя
Л.Й.Савицька