Справа №0707/7496/2012
Номер рядка стат. звіту - 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Мукачево
заяву представника ПАТ “ОТП Банк” та
ТзОВ “ОТП Факторинг Україна” - ОСОБА_1
про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ “ОТП Банк” та ТзОВ
“ОТП Факторинг Україна” - ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про поворот
виконання рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 27.07.2010 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ПАТ “ОТП Банк” про визнання
права власності на нерухоме майно,
припинення дії договору іпотеки та
скасування заборони на вудчуження.

Заява мотивована тим, що заочним
рішенням Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 27.07.2010
року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПАТ “ОТП
Банк” про визнання права власності на
нерухоме майно, припинення дії
договору іпотеки та скасування
заборони на відчуження був
задоволений, а саме: визнано за ОСОБА_2
право власності на нерухоме майно,
нежитлове приміщення загальною площею
51,70 м.кв., яке розташоване в м.Мукачево
по вул.Я.Мудрого, 59 прим. 2 реєстраційний
номер 8680568 та земельну ділянку роміром
0,0063 га в м.Мукачево по вул.Я.Мудрого, 59
кадастровий номер :01:002:0040, а також
припинено дію договору іпотеки №РМ-SМЕ
801/009/2008 укладений між ОСОБА_3 та ЗАТ
“ОТП Банк”, який посвідчений
приватним нотаріусом Мукачівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за №727, скасовано заборону на
відчуження нерухомого майна,
нежитлового приміщення загальною
площею 51,70 м.кв., яке розташоване в
м.Мукачево по вул.Я.Мудрого, 59 прим. 2 та
земельну ділянку роміром 0,0063 га
кадастровий номер :01:002:0040
накладену 18.02.2008 року приватним
нотаріусом Мукачівського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 за №728 та
зобов’язано нотаріуса Мукачівського
міського нотаріального округу
вилучити з державного реєстру іпотек
та державного реєстру заборон
відчуження нерухомого майна
відповідні записи які були вчинені при
накладенні заборони та реєстрації
іпотеки 18.02.2008 року.

10.08.2012 року ухвалою Мукачівського
міськрайонного суду від 10.08.2012 року
вищезазначене заочне рішення було
скасоване, а 27.08.2012 року позовну заяву
позивача залишено без розгляду. Однак
при винесенні даної ухвали судом не
було вирішено питання про поворот
виконання рішення суду. У зв`язку з цим,
просить суд:

- визнати чинною державну реєстрацію
обтяження іпотекою нерухомого майна, а
саме земельної ділянки, загальною
площею 0,0063 га, та нежитлового
приміщення за адресою: м. Мукачево,
вул.Ярослава Мудрого, 59/2, Закарпатської
області, на підставі договору іпотеки
№РМ-SМЕ801/009/2008 від 18.02.2008 року, датою та
часом внесення заборони у Державний
реєстр іпотек: 18.02.2008 року 17 год. 27 хв.;

- відновити у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно
відомості про обтяження іпотекою і про
заборону відчуження нерухомого майна
на підставі укладеного між ПАТ “ОТП
Банк” та ОСОБА_3 Анатолієвичем
договору іпотеки №РМ-SМЕ801/009/2008 від
18.02.2008 року – земельної ділянки,
загальною площею 0,0063 га, та
нежитлового приміщення за адресою:
м.Мукачево, вул.Ярослава Мудрого, 59/2, а
саме: запис за реєстраційним №6614818 з
датою та часом реєстрації у Державному
реєстрі іпотек 18.02.2008 року о 17 год. 27 хв.,
запису за реєстраційним №6614242 з датою
та часом первинної реєстрації у
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об’єктів нерухомого майна 18.02.2008 року о
17 год. 03 хв., запису за реєстраційним
№6613859 з датою та часом первинної
реєстрації у Єдиному реєстрі заборон
відчуження об’єктів нерухомого майна
18.02.2008 року о 16 год. 41 хв. шляхом внесення
відповідних записів до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
з відмітками про відновлення раніше
вилученого запису.

Представник ПАТ “ОТП Банк” та ТзОВ
“ОТП Факторинг Україна” - ОСОБА_1 в
судове засідання не з’явився подавши
до суду заяву про розгляд заяви про
поворот виконання рішення без його
участі та просить суд її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 в
судове засідання не з’явилися хоча про
час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином про
причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та
надані сторонами докази, суд приходить
до наступного висновку.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що заочним
рішенням Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 27.07.2010
року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПАТ “ОТП
Банк” про визнання права власності на
нерухоме майно, припинення дії
договору іпотеки та скасування
заборони на вудчуження був задоволений
(а.с. 18-20).

10.08.2012 року ухвалою Мукачівського
міськрайонного суду від 10.08.2012 року
вищезазначене заочне рішення було
скасоване, а 27.08.2012 року позовну заяву
позивача ОСОБА_2 було залишено без
розгляду (а.с. 66, 67, 72).

Встановлено, що 18.02.2008 року між ЗАТ
“ОТП Банк” та ОСОБА_3 був укладений
договір про надання кредитної лінії
№CrL-SME 801/009/2008 року ліміт кредитної
лінії становив 54 000 доларів США.

Також 18.02.2008 року для забезпечення
виконання своїх зобов’язань між
вищезазначеними сторонами був
укладений договір іпотеки
№РМ-SМЕ801/009/2008 предметом якого було
майно, а саме: земельна ділянка,
загальною площею 0,0063 га, та нежитлове
приміщення, які знаходяться за адресою:
м. Мукачево, вул.Ярослава Мудрого, буд. 59
прим. 2.

У відповідності до ч.5 ст.261 ЦК України
за зобов’язаннями з визначеним
строком виконання перебіг позовної
давності починається зі спливом строку
виконання.

Відповідно до ч.1 ст.381 ЦПК України якщо
питання про поворот виконання рішення
не було вирішено судом при новому
розгляді справи або судом апеляційної
чи касаційної інстанції, заява
відповідача про повернення стягненого
з нього за скасованим рішенням майна
розглядається судом, у якому перебуває
справа. Заяву про поворот виконання
можна подати у межах позовної давності.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про
іпотеку” іпотека - вид забезпечення
виконання зобов'язання нерухомим
майном, що залишається у володінні і
користуванні іпотекодавця, згідно з
яким іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом;

Зі змісту частин 6, 7 статті 3 Закону
України “Про іпотеку” у разі
порушення боржником основного
зобов'язання відповідно до іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.
Якщо пріоритет окремого права чи
вимоги на передане в іпотеку нерухоме
майно виникає відповідно до закону,
таке право чи вимога має пріоритет над
вимогою іпотекодержателя лише у разі
його виникнення та реєстрації до
моменту державної реєстрації іпотеки.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень” іпотека
підлягає обов’язковій державній
реєстрації.

У відповідності ст. 26 Закону України
“Про державну реєстрацію речових
прав на нерухоме майно та їх обтяжень”
записи до Державного реєстру прав
вносяться на підставі прийнятого
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень. Нотаріус як спеціальний
суб'єкт проводить державну реєстрацію
прав лише при вчиненні нотаріальної
дії.

Державна реєстрація здійснюється
особою, на яку відповідно до
законодавства покладені функції щодо
державної реєстрації обтяжень
нерухомого майна іпотекою, на підставі
повідомлення іпотекодержателя.
Постановою Кабінету Міністрів України
від 17 жовтня 2013 р. №868 затверджено
“Порядок державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень”.

Відповідно до п.2. Порядку, Державну
реєстрацію прав шляхом внесення
записів до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно проводять орган
державної реєстрації прав та нотаріус
як спеціальний суб’єкт, на якого
покладаються функції державного
реєстратора прав на нерухоме майно.

З урахуванням усіх наведених вище
обставин, суд прийшов до висновку про
необхідність задоволення вимог заяви
про поворот виконання заочного рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
27.07.2010 року, ухваленого у цивільній
справі №2-2697/10 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ПАТ “ОТП Банк” про визнання
права власності на нерухоме майно,
припинення дії договору іпотеки та
скасування заборони на відчуження.

Керуючись ст.ст. 4, 26 Закону України
“Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень”,
ст.ст. 1, 2, 3, 4 Закону України “Про
іпотеку”, ст.ст. 380-381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ “ОТП Банк” та
ТзОВ “ОТП Факторинг Україна” - ОСОБА_1
про поворот виконання рішення суд -
задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного
рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 27.07.2010 року, ухваленого у
цивільній справі №2-2697/10 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПАТ “ОТП Банк” про
визнання права власності на нерухоме
майно, припинення дії договору іпотеки
та скасування заборони на вудчуження.

Допустити поворот виконання
зазначеного рішення суду, а саме:

- визнати чинною державну реєстрацію
обтяження іпотекою нерухомого майна, а
саме земельної ділянки, загальною
площею 0,0063 га, та нежитлового
приміщення за адресою: м. Мукачево,
вул.Ярослава Мудрого, буд. 59 прим. 2,
Закарпатської області, на підставі
договору іпотеки №РМ-SМЕ801/009/2008 від
18.02.2008 року, датою та часом внесення
заборони у Державний реєстр іпотек:
18.02.2008 року 17 год. 27 хв.;

- відновити у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно
відомості про обтяження іпотекою і про
заборону відчуження нерухомого майна
на підставі укладеного між ПАТ “ОТП
Банк” та ОСОБА_3 договору іпотеки
№РМ-SМЕ801/009/2008 від 18.02.2008 року -
земельної ділянки, загальною площею
0,0063 га, та нежитлового приміщення за
адресою: м.Мукачево, вул.Ярослава
Мудрого, буд. 59 прим. 2, а саме: запис за
реєстраційним №6614818 з датою та часом
реєстрації у Державному реєстрі іпотек
18.02.2008 року о 17 год. 27 хв., запису за
реєстраційним №6614242 з датою та часом
первинної реєстрації у Єдиному реєстрі
заборон відчуження об’єктів
нерухомого майна 18.02.2008 року о 17 год. 03
хв., запису за реєстраційним №6613859 з
датою та часом первинної реєстрації у
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об’єктів нерухомого майна 18.02.2008 року о
16 год. 41 хв. шляхом внесення відповідних
записів до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно з відмітками про
відновлення раніше вилученого запису.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення. у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий підпис
ОСОБА_5

Копія вірна:

Суддя
Ю.Ю. Куцкір