Справа № 152/1919/14-ц
УХВАЛА

іменем України

29 жовтня 2014 року
Шаргородський районний суд Вінницької
області

в складі:

головуючого судді –
Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання –
Мазур В.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Шаргороді в
залі суду подання старшого державного
виконавця відділу ДВС Шаргородського
РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
за межі України,

встановив:

Старший державний виконавець відділу
ДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_1
звернулася до Шаргородського
районного суду з поданням про
обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі
України, яке погоджено з в.о. начальника
відділу ДВС.

В обґрунтування подання зазначила, що в
відділі ДВС Шаргородського РУЮ на
виконанні знаходиться виконавче
провадження за №41212332 по виконанню
виконавчого листа Тульчинського
районного суду Вінницької області за
№АЕ-113 від 03.12.2003 року, згідно з яким
ОСОБА_2 повинен сплачувати аліменти на
користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки
зі всіх видів заробітку, щомісячно,
починаючи з 16.10.2003 року і до досягнення
дитиною повноліття.

12.12.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, про що
повідомлено боржника.

Рішення суду ОСОБА_2 не виконує,
заборгованість по аліментах складає
станом на 01.10.2014 року 70269,48 грн.

Державним виконавцем вжито заходи щодо
примусового виконання рішення, а саме:
надіслано попередження про
необхідність сплати аліментів та боргу
по аліментах, перевірено майновий стан
боржника шляхом надіслання запитів для
виявлення його майна та доходів,
надіслано попередження про
притягнення до кримінальної
відповідальності у разі несплати
заборгованості по аліментах.

У зв’язку із викладеним старший
державний виконавець відділу ДВС
Шаргородського РУЮ ОСОБА_1 просить
ухвалити рішення, яким тимчасово
обмежити у праві виїзду за межі України
громадянина ОСОБА_2

В судове засідання старший державний
виконавець ВДВС Шаргородського РУЮ
ОСОБА_1 не з’явилася, відповідно до
заяви просить розгляд справи проводити
у її відсутності (а.с.21).

Частиною 2 статті 377-1 ЦПК України
встановлено, що суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших осіб за
участю державного виконавця.

Оскільки державним виконавцем подано
заяву про розгляд справи у його
відсутності, враховуючи, що в судове
засідання не з’явилися всі особи, які
беруть участь в справі, перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні
немає, тому суд вважає, що справу можна
розглянути без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Рішенням Тульчинського районного суду
Вінницької області від 21.10.2003 року у
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, стягнуто з
відповідача на користь позивачки на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
аліменти у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку щомісячно, починаючи з
16.10.2003 і до його повноліття (а.с.5).

Виконавче провадження по вказаному
рішенню суду відкрито 12.12.2013 року (а.с.6).

Рішення Тульчинського районного суду
від 21.10.2003 року боржником не
виконується, заборгованість по
аліментах складає станом на 01.10.2014 року
70269,48 грн. (а.с.4).

Старшим державним виконавцем
Боднарчук Є.М. вжито заходів щодо
примусового виконання означеного
судового рішення, що свідчать про
повноту вчинення виконавчих дій,
передбачених ЗУ «Про виконавче
провадження». Зокрема, надіслано
боржнику попередження про
необхідність сплати заборгованості,
перевірено майновий стан ОСОБА_2
(а.с.7-13).

З акту державного виконавця від 24.06.2014
року вбачається, що за зареєстрованим
місцем проживання – в с. Ярове
Шаргородського району Вінницької
області боржник ОСОБА_2 відсутній,
місцезнаходження його не встановлено,
майна, належного боржнику за
зареєстрованим місцем проживання, на
яке можна звернути стягнення, не
виявлено (а.с.14).

Отже, судом встановлено, що боржник
ухиляється від виконання зобов’язань,
покладених на нього рішенням
Тульчинського районного суду.

Пунктом 18 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» встановлено, що державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право, у
разі ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
за межі України – до виконання
зобов’язань за рішенням.

Відповідно до п.п. 2, 5 ч.1 ст.6 ЗУ «Про
порядок виїзду з України і в’їзду в
Україну громадян України» передбачено,
що громадянинові України може бути
тимчасового відмовлено у видачі
паспорта у випадках, якщо діють
неврегульовані аліментні чи інші
невиконані зобов’язання, та коли він
ухиляється від виконання зобов’язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу. Громадянинові
України у вказаних випадках може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, що передбачено ч.2 ст.6 ЗУ «Про
порядок виїзду з України і в’їзду в
Україну громадян України».

Частиною 1 ст.377-1 ЦПК України
встановлено, що питання про тимчасове
обмеження боржника-фізичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Оскільки судом встановлено, що боржник
ОСОБА_2 не виконує рішення
Тульчинського районного суду від 21.10.2003
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
нього про стягнення аліментів, а
старшим державним виконавцем ВДВС
Шаргородського РУЮ ОСОБА_1 вжито
заходів щодо примусового виконання
означеного судового рішення, що
свідчать про повноту вчинення
виконавчих дій, передбачених ЗУ «Про
виконавче провадження», то є підстави
для тимчасового обмеження боржника у
праві виїзду за межі України до
фактичного виконання зобов’язань за
вказаним судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, ст.11
ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 6 ЗУ
«Про порядок виїзду з України і в’їзду
в Україну громадян України»,

ухвалив:

Подання старшого державного
виконавця відділу ДВС Шаргородського
РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
за межі України – задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,
українця, громадянина України у праві
виїзду за межі України шляхом заборони
перетинати державний кордон України –
до виконання зобов’язань за рішенням
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 21.10.2003 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до нього про
стягнення аліментів на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 16.10.2003 і до
досягнення дитиною повноліття.

Виконання цієї ухвали покласти на
Державну прикордонну службу України.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Вінницької області через
Шаргородський районний суд протягом
п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: