Справа № 274/7728/13-ц
Провадження № 2/0274/1823/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

27.10.2014 р.
м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:
головуючого-судді
Щербака Д.С., за
участю секретаря Поступайло Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердичеві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, тертя особа - ОСОБА_3 про поділ
житлового будинку в натурі між
власниками (виділення частки),-

В С Т А Н О
В И В:

У грудні 2013 року позивачка -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до відповідачки - ОСОБА_2, тертя
особа - ОСОБА_3 про поділ житлового
будинку в натурі між власниками
(виділення частки), в якій просить суд
поділити між співвласниками житловий
будинок з господарськими спорудами за
АДРЕСА_1 (далі - житловий будинок з
господарськими спорудами), виділивши
позивачці ОСОБА_1 на праві власності
45/100 ідеальних частин зазначеного
житлового будинку з господарськими
спорудами.

Свої позовні вимоги позивачка
мотивує тим, що вона згідно свідоцтва
про право на спадщину за законом від
15.06.2011 року, зареєстроване в реєстрі за
№ 4-708, є власницею 45/100 ідеальних частин
вказаного житлового будинку з
господарськими спорудами, що
підтверджується державною реєстрацією
права власності за нею, яка була
проведена КП «Бердичівське міжміське
бюро технічної інвентаризації»,
реєстраційний номер 25058433.

З інформаційної довідки з реєстру
прав власності на нерухоме майно за №
991 від 22.06.2011 року позивачці стало
відомо, що 28.10.2008 року третя особа
ОСОБА_3 уклала з відповідачкою договір
довічного утримання. Тобто,
співвласником інших 55/100 ідеальних
частин зазначеного житлового будинку з
господарськими спорудами є
відповідачка ОСОБА_2, що
підтверджується державною реєстрацією
права власності за нею, яка була
проведена 29.07.2010р. КП «Бердичівське
міжміське бюро технічної
інвентаризації».

Житловий будинок з
господарськими спорудами саманний,
обкладений цеглою та має житлову площу
64,8 кв.м., загальна площа 97,8 кв.м. До
будинку належать господарські та
побутові споруди: погріб Б; сарай В;
гараж Г; вбиральня Д; колодязь 1; ворота
2; огорожа 3.

Проте, позивачка не може досягти
згоди з відповідачкою щодо
користування вказаним вище житловим
будинком з господарськими спорудами.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на ст.ст. 358, 361, 364 ЦК
України.

В судове засідання позивачка та
її представник ОСОБА_4 не з'явилися,
надали суду письмову заяву про розгляд
справи без їх участі, підтримали позов,
просили суд його задовольнити,
враховуючі варіант № 3 висновку
судової будівельно-технічної
експертизи за № 198/649/14-25 від 27.08.2014 року.

Відповідачка в судове засідання
не з'явилась, надала суду письмову
заяву про розгляд справи у її
відсутності, позовні вимоги визнала
частково, не заперечила проти
задоволення позовних вимог в частині
поділу в натурі житлового будинку з
господарськими спорудами між
співвласниками, враховуючі варіант № 3
висновку судової будівельно-технічної
експертизи за № 198/649/14-25 від 27.08.2014 року.
Проте, в частині задоволення позову
щодо стягнення з неї на користь
позивачки судових витрат заперечила,
просила суд відмовити в задоволенні.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, про дату, час, місце
повідомлялась належним чином, причини
неявки суду не відомі.

В зв'язку з неявкою в судове
засідання сторін розгляд справи
проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази у їх сукупності, судом
встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивачка згідно свідоцтва про
право на спадщину за законом від 15.06.2011
року, зареєстроване в реєстрі за № 4-708,
є власницею 45/100 ідеальних частин
вказаного житлового будинку з
господарськими спорудами, що
підтверджується державною реєстрацією
права власності за нею, яка була
проведена КП «Бердичівське міжміське
бюро технічної інвентаризації»,
реєстраційний номер 25058433 (а.с.7-9).

28.10.2008 року третя особа ОСОБА_3
уклала з відповідачкою договір
довічного утримання. Тобто,
співвласником інших 55/100 ідеальних
частин зазначеного житлового будинку з
господарськими спорудами є
відповідачка ОСОБА_2, що
підтверджується державною реєстрацією
права власності за нею, яка була
проведена 29.07.2010р. КП «Бердичівське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» (а.с.3-4, 10,11).

Відповідно до технічного
паспорту на садибний (індивідуальний)
житловий будинок з господарськими
спорудами за АДРЕСА_1, виготовленого КП
«Бердичівське міжміське бюро
технічної інвентаризації» станом на
31.05.2011 року, саманний, обкладений цеглою
та має житлову площу 64,8 кв.м., загальна
площа 97,8 кв.м. До будинку належать
господарські та побутові споруди:
погріб Б; сарай В; гараж Г; вбиральня Д;
колодязь 1; ворота 2; огорожа 3.
Відповідно співвласниками є позивачка
ОСОБА_1 (45/100 ідеальних частин) та
відповідачка ОСОБА_2 (55/100 ідеальних
частин) (а.с.12-14).

Таким чином, суд вважає
встановленим те, що житловий будинок з
господарськими спорудами за АДРЕСА_1
належить сторонам на праві спільної
часткової власності. Згідно зі
ст. 364 ЦК України співвласник має право
на виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності.

Ухвалою Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 21.02.2014 року було задоволено
клопотання представника позивача
ОСОБА_4 про призначення судової
будівельно-технічної експертизи
(а.с.35-36).

Висновком судової
будівельно-технічної експертизи за №
198/649/14-25 від 27.08.2014 року судовим
експертом ОСОБА_5 було запропоновано
можливі варіанти поділу в натурі
зазначеного вище житлового будинку з
господарським спорудами в частках,
близьких до ідеальних часток
співвласників (а.с.33-56).

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позовні підлягають
задоволенню.

Судові витрати згідно ст.88 ЦПК України
суд покладає на відповідачку.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 79, 88, 197,
208-210, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа - ОСОБА_3
про поділ житлового будинку в натурі
між власниками (виділення частки)
задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 45/100
ідеальних частин із майна - житлового
будинку з господарськими спорудами за
АДРЕСА_1, що є у спільній частковій
власності, а саме: кухню 1-7, площею 10,00
кв.м.; кімнату 1-6, площею 10,40 кв.м.;
кімнату 1-5, площею 21,10 кв.м.; погріб Б1,
площею 14,9 кв.м.; сарай В1 (приміщення I),
площею 13,40 кв.м.; сарай В1 (приміщення III),
площею 6,60 кв.м.; огорожу №1; колодязь №1;
ворота №2.

Виділити ОСОБА_2 в натурі 55/100
ідеальних частин із майна - житлового
будинку з господарськими спорудами за
АДРЕСА_1, що є у спільній частковій
власності, а саме - коридор 1-1, площею 7,10
кв.м.; коридор I, площею 7,50 кв.м.; кухню 1-2,
площею 8,40 кв.м.; кімнату 1-3, площею 16,40
кв.м.; кімнату 1-4, площею 16,90 кв.м.; гараж
Г1, площею 22,30 кв.м.; сарай В1 (приміщення
II), площею 6,70 кв.м.; огорожу №3; убиральню
Д1, площею 1,60 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1 понесені судові витрати
на проведення судової
будівельно-технічної експертизи за №
198/649/14-25 від 27.08.2014 року в сумі 3.936,00
гривень та витрати на судовий збір за
подання позову в сумі 406,64 гривень, а
всього 4.342,64 (чотири тисячі триста сорок
дві гривні 64 копійки) гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії даного рішення.

СУДДЯ:
Д.С.Щербак