Справа № 209/3901/14-ц
Провадження № 2/209/1487/14
З А О Ч Н Е Р ІШ Е Н Н Я
"31" липня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська у
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи
повідомлений належним чином.
Позивач в судове засідання не
з'явилась, але надала суду заяву в якій
просить суд розглядати справу у її
відсутності, позов підтримала у
повному обсязі, не заперечувала проти
заочного розгляду справи.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На
обґрунтування своїх позовних вимог
зазначає, що 03 грудня 2005 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем,
який був зареєстрований Заводським
відділом ДРАЦС Дніпродзержинського
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис №497. Від шлюбу дітей не має. З 2012 р.
сторони припинили подружні стосунки, в
зв'язку з тим, що в родині часто
виникали суперечки з любого приводу.
Подружжя має різні погляди на сімейне
життя та на виховання дітей. Все це
призвело до того, що сторони втратили
почуття любові та взаємоповаги один до
одного. Сторони разом не проживають, не
спілкуються, не підтримують шлюбних
відносин, не мають спільного
господарства. Позивач вважає, що сім'я
розпалася остаточно і відновлювати
сімейно-шлюбні відносини вона не має
наміру. Зазначає, що майнового спору
між ними немає. Просить суд розірвати
шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований
Заводським відділом ДРАЦС
Дніпродзержинського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис №497.
Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України,
шляхом оголошення у пресі, а саме через
регіональне видання - газети «Вісті
Придніпров'я» та «Урядовий кур'єр»
Відповідно до ч.9 ст. 74 з опублікування
оголошення про виклик відповідач
вважається повідомленим про час та
місце розгляду справи. Відповідач
причину неявки суду не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
не надійшло, суд вважає причини неявки
відповідача неповажними.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України - суд зважаючи на наявність
законних підстав приходити до висновку
про можливість у відповідності до
вимог ст. 169 ЦПК України ухвалити
рішення про задоволення позову на
підставі наданих сторонами доказів,
без вислуховування особистих пояснень
відповідача по справі.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по
справі шляхом оголошення їх у судовому
засіданні;

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
письмові докази по справі, з'ясувавши
обставини справи та дослідивши їх
доказами, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з ч.2 ст. 104 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання.

Згідно з ч.3 ст. 105 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 110 СК України, позов про
розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Згідно п.10 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 21 грудня 2007
року №11 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» шлюб може
бути розірвано у судовому порядку лише
за умови, якщо встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам одного з
них чи інтересам їх дітей.

Згідно правових позицій, викладених у
ч. 7 Постанови Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ стосовно
трактування положень ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст.
224 ЦПК України: ч. 1 ст. 224 ЦПК України
урегульовує питання ухвалення
заочного рішення, при цьому, якщо
відповідач належним чином
повідомлений про дату судового
засідання і не з'явився до суду та від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або
повідомлені ним причини визнані
неповажними, незалежно від того це його
перша чи повторна неявка, суд має право
на ухвалення заочного рішення, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи; у ч. 4 ст. 169 ЦПК
України йдеться дещо про інше, у разі
повторної неявки відповідача,
повідомленого про дату судового
засідання, тобто незалежно від
поважності причин його неявки, навіть
якщо вони є поважними, суд на підставі
наявних у справі доказів вирішує
справу (постановляє заочне рішення),
останні слова взяті в дужки і це
означає лише як альтернативне
вирішення справи: або ухвалення
звичайного рішення, якщо позивач не
погоджується на заочне рішення (це
вимога ч. 1 ст. 224 ЦПК України), або
ухвалюється заочне рішення при згоді
на це позивача.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України, докази
встановлюються на підставі...пояснень
сторін, …, показань свідків, письмових
доказів, речових доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

У судовому засіданні встановлені
наступні обставини та визначені до них
правовідносини.

Сторони по справі перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 03 грудня 2005
року. Шлюб між сторонами зареєстровано
Заводським відділом ДРАЦС
Дніпродзержинського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис №497. Від шлюбу дітей немає.
Сімейно-шлюбні відносини між сторонами
були припинені, протягом цього часу
сторони подружні стосунки відновити не
намагалися кожен з них живе окремим
життям.

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими повністю обґрунтовуються
вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі...пояснень
сторін, показань свідків, письмових
доказів...

Згідно вивчених судом матеріалів
справи, з'ясованих обставин справи які
досліджені доказами, суд прийшов до
висновку про задоволення позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в
зв'язку з тим, що сімейно-шлюбні
відносини між сторонами припинені,
будь-яких заходів щодо збереження чи
відновлення родини сторони не
приймали, сім'я розпалася та
відновленню не підлягає, подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін та
інтересам дитини.

Встановлені судом факти й обставини
справи підтверджуються:

- копією паспорту позивача та
ідентифікаційного коду /а.с.4-5/, згідно
якого підтверджується особа ОСОБА_1, та
місце її реєстрації;

- копією свідоцтва про шлюб /а.с.6/,
згідно якого підтверджується
укладення шлюбу між сторонами;

На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України,
керуючись ст. 8, 10, 59, 60, 74, 79, 81, 84, 88, ч.2
ст.158, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований Заводським відділом
ДРАЦС Дніпродзержинського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис №497 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.Є. Гнєзділов