Комінтернівський районний суд
Провадження № 6/641/135/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року
Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого – судді Колодяжної І.М.,

при секретарі – Гончарову С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» про зміну способу та
порядку виконання рішення суду , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 14 листопада 2011 року,
ухваленого у справі за позовом ПАТ
«ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської
обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до
ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Макрокап
Девелопмен Україна» про стягнення
заборгованості за кредитним
договором . Позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1
банк Аваль» задоволені .

-           Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1
Аваль» заборгованість за кредитним
договором в сум 602 419,77 грн., судовий
збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 120,00 грн., всього
на суму 604 239 ,77 грн.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в
особі Харківської обласної дирекції
«ОСОБА_1 банк Аваль» звернувся до суду
із заявою про зміну способу та
порядку виконання вищезазначеного
рішення , в якій просить в рахунок
погашення заборгованості за
кредитним договором на суму 602 419,78 грн.
звернути стягнення на нерухоме майно
ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»
в особі Харківської обласної дирекції
«ОСОБА_1 банк Аваль», а саме: на
двокімнатну квартиру загальною площею
74,00 кв.м , на дванадцятому поверсі у
третьому корпусі житлового будинку по
пр. Леніна в м. Харкові , надавши
заявнику право на продаж предмета
іпотеки , яка належить іпотекодавцю на
праві приватної власності на підставі
договору про участь у будівництві №68
від 18.07.2003 року та договору
відступлення права вимоги від 29.01.2008
року будь –якій особі покупцеві , на
правах та в порядку викладеному в ст.
38 «Закону України «Про іпотеку» , за
ціною встановленою на підставі оцінки
суб,єктом оціночної діяльності на
рівні , не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна на момент укладання
договору купівлі- продажу .

Учасники процесу в судове засідання
не з,явилися.

Суд, перевіривши матеріали зазначеної
вище цивільної справи, вважає, що заява
не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 14 листопада 2011 року,
ухваленого у справі за позовом ПАТ
«ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської
обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до
ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ Макрокап
Девелопмен Україна» про стягнення
заборгованості за кредитним
договором . Позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1
банк Аваль» задоволені .

-           Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1
Аваль» заборгованість за кредитним
договором в сум 602 419,77 грн., судовий
збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 120,00 грн., всього
на суму 604 239 ,77 грн.

У відповідності до ст.373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім’ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання
, змінити чи встановити спосіб і
порядок виконання рішення.

Суд , вивчивши матеріали вважає, що
заява представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»
в особі Харківської обласної дирекції
«ОСОБА_1 Аваль» задоволенню не
підлягає, оскільки зміна способу та
порядку виконання рішення змінить
зміст рішення суду .

На підставі викладено та керуючись
ст.373 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

В задоволенні заяви
представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в
особі Харківської обласної дирекції
«ОСОБА_1 Аваль» про зміну способу та
порядку виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
апеляційної скарги , а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_3