Справа № 750/7280/14
Провадження № 2/750/2323/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

31 жовтня 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого судді Рахманкулової
І.П.,

при секретарі Разумейко К.М.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного
акціонерного товариства «ПРОСТО -
страхування» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о
в и в :

позивач звернувся до суду з
позовом до Приватного акціонерного
товариства «ПРОСТО - страхування»,
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо - транспортної пригоди.
Позивач у своїй позовній заяві просив
стягнути з відповідачів солідарно 9118
грн. 50 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
пошкодження його автомобіля у ДТП.
Також позивач просить стягнути з
винного у ДТП ОСОБА_2 1500 грн. на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок пошкодження майна
(заява про уточнення позовних вимог
а.с.55)

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги,
просила їх задовольнити у повному
обсязі.

Представник Приватного
акціонерного товариства «ПРОСТО -
страхування» в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений завчасно і
належним чином, подав заперечення на
позов, в якому просить відмовити
позивачу у задоволенні вимог,
заявлених до страхової компанії, адже
страховик сплатив 32000 грн. страхової
виплати і з таким розміром позивач
погоджувався, адже решту коштів мав
намір стягнути з особи, яка визнана
винною у ДТП, тобто із ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні проти позову заперечував,
посилаючись на те, що ПАТ «ПРОСТО
-страхування» зобов'язане доплатити
позивачу страхову виплату, а потім
заявляти регресну вимогу до нього.

Заслухавши пояснення
представника позивача, відповідача
ОСОБА_2, дослідивши письмові докази у
справі, суд знаходить підстави для
часткового задоволення позову,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

В судовому засіданні встановлено,
що постановою Чернігівського
районного суду Чернігівської області
від 25.04.2014 року ОСОБА_2 був притягнутий
до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. При розгляді
справи встановлено, що 15.04.2014 року о 22
год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. Героїв
Чорнобиля, керуючи автомобілем марки
Ауді 100 д.н.з НОМЕР_1, виконуючи поворот
ліворуч на зелений сигнал основного
світлофора, не надав переваги в русі
автомобілю Деу Ланос, д.н.з НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в
зустрічному напрямку, в результаті
чого трапилося зіткнення. В результаті
зіткнення транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

Іншою постановою Чернігівського
районного суду Чернігівської області
від 07.04.2014 року ОСОБА_2 визнано винним та
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП і
накладено адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту на
строк п'ятнадцять діб з оплатним
вилученням транспортного засобу -
автомобіля марки Ауді -100 д.н.з НОМЕР_1. У
постанові зазначено, що 15.03.2014 року
ОСОБА_2 в м. Чернігові по вулиці Героїв
Чорнобиля - проспект Миру керував
автомобілем марки Ауді 100, д.н.з НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, за
що передбачена відповідальність
згідно ч.3 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_2 двічі
протягом року піддавався
адміністративному стягненню за
керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 застрахована
у ПАТ «ПРОСТО - страхування» (Поліс №АС/
9539894), строк дії з 06.01.2014 року по 05.01.2015
року з нульовою франшизою.

Відносини у сфері обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів регламентовані
Законом України «Про обов»язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», який передбачає
виплату страхового відшкодування
потерпілому у зв'язку з лікуванням
потерпілого та з тимчасовою втратою
працездатності потерпілим. Ліміт
відповідальності страховика за шкоду,
заподіяну майну потерпілого становить
50 000 грн., а ліміт відповідальності
страховика за шкоду, заподіяну життю та
здоров'ю потерпілого складає 100 000 грн.

Відповідно до висновку №123 від
17.04.2014 року, складеного ФОП ОСОБА_5 на
замовлення ПАТ «ПРОСТО - страхування»,
вартість відновлювального ремонту
легкового автомобіля ДЕУ - Ланос 1.6 д.н.з
НОМЕР_2, необхідного для усунення
пошкоджень, отриманих у ДТП 15.03.2014 року,
з урахуванням значення коефіцієнту
фізичного зносу його складників,
станом на час проведення дослідження -
17.04.2014 року, з урахуванням суми ПДВ 20% -
3293 грн. 11 коп. у вартості складників,
складає 41118 грн. 50 коп., а без ПДВ - 37825
грн. 39 коп. (а.с.18-21)

Згідно ст.29 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому
законодавством, включаючи витрати на
усунення пошкоджень, зроблених
навмисно з метою порятунку потерпілих
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, з евакуацією транспортного
засобу з

місця дорожньо-транспортної пригоди
до місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.

Враховуючи вимоги закону
страхова компанія 06.05.2014 року виплатила
ОСОБА_3 32 000 грн. страхового
відшкодування, оскільки за
тверджененям представника відповідача
саме такий розмір був узгоджений з
позивачем.

Відповідно до положень ст. 1194
ЦК України особа, яка застрахувала свою
цивільну відповідальність, у разі
недостатності страхової виплати
(страхового відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Разом з тим, представник позивача
надала в судове засідання докази про
здійснення відповідачем ремонту
пошкодженого автомобіля, сплату коштів
за ремонт та запчастини на загальну
суму 44086 грн., в тому числі і ПДВ, що
підтверджується матеріалами справи, а
тому враховуючи нульовий розмір
франшизи по договору, саме страхова
компанія повинна доплатити страхове
відшкодування на користь позивача в
розмірі 9118 грн. 50 коп., оскільки така
сума відшкодування не перевищує ліміту
відповідальності страховика.

Відповідно до ст.22 Закону України
№1961- IV від 01.07.2004 року передбачено, що
при настанні страхового випадку
страховик відповідно до лімітів
відповідальності відшкодовує у
встановленому порядку оцінену шкоду,
яка була заподіяна в результаті ДТП
життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Потерпілому відшкодовується також
моральна шкода, визначена п.п. 1,2 ч.2 ст. 23
ЦК України.

Якщо судом встановлено
відшкодувати потерпілому моральну
шкоду, передбачену пунктами 3, 4 ч.2 ст. 23
ЦК України, таке відшкодування у
розмірі, визначеному судом, здійснює
особа, яку визнано винною у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди.

Суд вважає доведеним заподіяння
позивачу моральної шкоди у зв'язку з
пошкодженням майна в сумі 1500 грн., які
повинні бути стягнуті на користь
позивача з ОСОБА_2, вина якого у скоєнні
ДТП доводиться матеріалами справи.

У зв'язку із частковим
задоволенням позову з відповідачів на
користь позивача належить стягнути
судовий збір за задоволені вимоги
майнового та немайнового характеру.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 213-215, 218
ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО - страхування» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, задовольнити
частково.

Стягнути з Приватного
акціонерного товариства «ПРОСТО -
страхування» на користь ОСОБА_3 9118 грн.
50 коп. (дев'ять тисяч сто вісімнадцять
гривень 50 коп.) недоплаченого
страхового відшкодування.

Стягнути із ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 1500 гривень на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок пошкодження
автомобіля у дорожньо - транспортній
пригоді.

Стягнути з Приватного
акціонерного товариства «ПРОСТО -
страхування» на користь ОСОБА_3 243 грн. 60
коп. судового збору за задоволену
вимогу позивача про стягнення
страхового відшкодування.

У задоволенні вимоги позивача про
стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_2 -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 243 грн. 60 коп. судового збору за
задоволену вимогу про стягнення
моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: