РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/7012/14-ц

2/643/3090/14

23.09.2014

Московський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого судді - Погасій О.Ф.

При секретарі - Бровкіної М.І.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Харкові цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на автомобіль
в порядку спадкування за законом,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_2 про визнання права
власності на автомобіль в порядку
спадкування за законом, в якому
зазначив, що вони з відповідачем є
рідними братами і спадкоємцями першої
черги після смерті батька ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після
смерті батька відкрилась спадщина
автомобіль марки CHERY, модель TIGGO,
реєстр. номер НОМЕР_1, випуску 2008 року. В
6-ти місячний строк вони з братом
звернулись до нотаріальної контори із
заявами про прийняття спадщини, але
свідоцтво про право власності на
автомобіль не отримали, оскільки виник
спір щодо часток в спадщині. В період
слухання справи він виплатив
відповідачу вартість 12 частини
автомобіля, після чого брат відмовився
від свого позову, відмовився від
спадщини на автомобіль на його користь.
А тому просить визнати за ним право
власності вцілому на автомобіль марки
CHERY, модель TIGGO, реєстр. номер НОМЕР_1,
випуску 2008 року в порядку спадкування
за законом після смерті батька.

Позивач подав заяву, в якій
підтримав позов, просив його
задовольнити, розглядати справу у його
відсутність.

Представник відповідача подала
заяву, в якій зазначила, що позов
визнала, не заперечувала протии його
задоволення, просила справу розглянути
у її відсутність.

Враховуючи, що розгляд
справи відбувався у відсутність
сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши докази по справі, суд
задовольняє позов.

Судом встановлено, що сторони по
справі є рідними братами і
спадкоємцями першої черги за законом
після смерті батька ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після смерті батька
відкрилась спадщина автомобіль марки
CHERY, модель TIGGO, реєстр. номер НОМЕР_1,
випуску 2008 року.

В 6-ти місячний строк сторони по
справі звернулись до нотаріальної
контори із заявами про прийняття
спадщини . Інших спадкоємців не має.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця.

Згідно ст. 1274 ЦК України
спадкоємець за законом має право
відмовитися від прийняття спадщини на
користь будь-кого із спадкоємців за
законом незалежно від черги.

В період слухання справи 23.09.2014
року ОСОБА_2, в особі його представника
ОСОБА_4, відмовився від своєї ? частини
спадщини на автомобіль марки CHERY,
модель TIGGO, реєстр. номер НОМЕР_1,
випуску 2008 року, на користь ОСОБА_1 та
заявив, що отримав вартість 12 частини
зазначеного автомобіля.

На підставі викладеного суд
задовольняє позов.

Оскільки спір вирішено по суті,
суд скасовує заходи забезпечення
позову арешт автомобіля.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215 ЦПК
України, ст. 1261, 1274 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на автомобіль марки CHERY, модель TIGGO,
реєстр. номер НОМЕР_1, випуску 2008 року, в
порядку спадкування за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Батька ОСОБА_3.

Скасувати арешт, накладений
ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 20.05.2014 року, з автомобіля
марки CHERY, модель TIGGO, реєстр. номер
НОМЕР_1, випуску 2008 року ,
зареєстрований на ім*я ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на
рішення суду подається до Апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Погасій О.Ф.