У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Маляренко А.В.,
розглянувши касаційну скаргу відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області на ухвалу
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 10 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 29 липня 2014 року
у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії
державного виконавця,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із зазначеною вище скаргою.
Посилалась на те, що на виконанні
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області перебував
виконавчий лист, виданий на виконання
рішення Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 31 жовтня
2012 року, згідно якого задоволено її
позовні вимоги про усунення перешкод у
здійсненні права спілкування з онуком.

Постановою від 07 листопада 2013 року
виконавче провадження за зазначеним
судовим рішенням було закрито на
підставі ст. ст. 49, 50 Закону України «Про
виконавче провадження». Вважає, що
зазначена постанова порушує її права
та не відповідає вимогам закону,
просила її скасувати.

Ухвалою Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 10 квітня
2014 року скарга ОСОБА_2 на дії державного
виконавця задоволена. Постанову
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Полтавскій області Ткаченка С.В. від 07
листопада 2013 року про закінчення
виконавчого провадження у ВП № 36011716
визнано незаконною та скасовано.

У касаційній скарзі відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області просить скасувати рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
та ухвалити нове про відмову у
задоволенні позову, мотивуючи свою
вимогу неправильним застосування
судами норм матеріального права та
порушення процесуального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну
скаргу з пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте ним подано
клопотання про поновлення цього строку
з посиланням на те, що строк пропущено з
поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень слід
задовольнити.

Скаржник також заявив клопотання про
звільнення його від сплати судового
збору, посилаючись на те, що на даний
час на його казначейському рахунку
відсутні кошти у сумі, достатній для
сплати судового збору.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
визначений строк, але не більше як до
ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій
цієї статті, суд може зменшити розмір
належних до оплати судових витрат,
пов'язаних з розглядом справи, або
звільнити від їх оплати.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про
судовий збір» передбачено, що суд може
звільнити від сплати судового збору на
підставі, зазначеній у частині першій
цієї статті (враховуючи майновий стан
сторони).

Із доданих заявником матеріалів
вбачаються підстави для задоволення
його клопотання.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
оскаржуваного рішення вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області строк на касаційне оскарження
ухвали Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 10 квітня
2014 року та ухвали апеляційного суду
Полтавської області від 29 липня 2014
року.

Клопотання відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про звільнення від сплати
судового збору задовольнити.

Відмовити відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області у відкритті касаційного
провадження у справі за скаргою ОСОБА_2
на дії державного виконавця.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.В.Маляренко