АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М.< Головуючий
суддя / По-батькові >.

суддів: Бреславського О.Г.,
Владичана А.І.

секретар Давня Я.А.

за участю представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 18 липня 2014
року, -

встановила:

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд
із позовом до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу.

Ухвалою Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 18 липня 2014
року сторонам надано шестимісячний
строк для примирення до 20 січня 2015 року
та зупинено провадження у справі.

Не погодившись із цією ухвалою і
вважаючи її незаконною, ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
вказану ухвалу скасувати та
постановити нову ухвалу.

Посилався на незаконність та
необґрунтованість ухвали суду,
порушення норм процесуального права.

Вказує, що справу розглянуто формально,
без з'ясування всіх обставин справи,
підстав для розірвання шлюбу, оскільки
сторони тривалий час проживають
окремо, шлюб носить лише формальний
характер, малолітніх дітей немає,
можливості подальшого збереження
шлюбу відсутні.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала
суду - залишенню без змін з наступних
підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

____________________________________________________________________

22ц-1481 / 2014 р.
Головуючий у 1 інстанції Олексюк
Т.І.

Категорія 49
доповідач Савчук М.В.

Надаючи сторонам шестимісячний строк
для примирення, суд першої інстанції
виходив із того, що відповідачка на
розірвання шлюбу не згідна, вважає
можливим примирення сторін та
збереження сім`ї, у зв'язку з чим
зупинено провадження по справі.

Колегія суддів погоджується із
зазначеними висновками суду.

Судом установлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
05 листопада 1994 року, актовий запис № 24.
від шлюбу мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

За змістом ст. 111 СК України суд вживає
заходів щодо примирення подружжя, якщо
це не суперечить моральним засадам
суспільства.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
шлюб, розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» визначено, що передбачене
частиною 1 ст.111 СК вжиття судом заходів
щодо примирення подружжя
застосовується у випадку відсутності
згоди одного з них на розірвання шлюбу
за ініціативою однієї зі сторін або
суду у формі відкладення розгляду
справи слуханням та надання сторонам
строку на примирення (частина 5 ст.191
ЦПК). Судам слід використовувати надану
законом можливість відкласти розгляд
справи для примирення подружжя,
особливо за наявності неповнолітніх
дітей. При визначенні строку на
примирення суд заслуховує думку
сторін та враховує конкретні обставини
справи.

Відповідно до п. 13 ст. 293 ЦПК України, п. 10
вищезазначеної постанови

Пленуму Верховного Суду України № 11
від 21.12.2007 року ухвала Кіцманського
районного суду Чернівецької області
від 18 липня 2014 року підлягає оскарженню
тільки в частині зупинення провадження
у справі.

Згідно пункту 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі надання сторонам строку
на примирення у справі про розірвання
шлюбу.

З тексту оскаржуваної ухвали
убачається, що суд зупинив провадження
у справі до 20 січня 2015 року, що
відповідає вимогам ч. 5 ст. 191 ЦПК
України та п. 7 ст. 201 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції ухвалена з
додержанням норм процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не дають
підстав для її скасування.

Керуючись ст. 312 ЦПК України, колегія
суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 18 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: