Справа № 178/1684/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2014 року Криничанський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді
Цаберябого Б.М.,

при секретарі
Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.Кринички
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Світлогірської сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області, треті особи
Реєстраційна служба Криничанського
районного управління юстиції у
Дніпропетровській області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання права власності на
квартиру за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом
про визнання права власності на
Квартину АДРЕСА_1 у порядку
набувальної давності, мотивуючи свої
вимоги тим, що 17 січня 1985 року ця
квартира була надана її померлому
чоловіку ОСОБА_1 як працівнику
Криничанської «Сільгосрптехніки».
Ордер на квартиру був виданий на
підставі рішення Криничанського
райвиконкому № 7 від 10 січня 1985 року.
Чоловік позивачки помер у 2005 році, а
позивачка з дітьми, що є третіми
особами по справі, до цього часу
проживає у вказаній квартирі. Однак на
даний час позивачка не може вирішити
питання власності на квартиру, так як
власник квартири Криничанська
«Сільгосптехніка» перестала існувати,
квартира на баланс Світлогірської
сільської ради, на території якої
розміщений будинок, не передавалась і
власника квартири на даний час немає.. В
2013 році на ім'я позивачки був
виготовлений технічний паспорт на
квартиру. Тому позивачка просить
визнати за нею право власності на
вказане домоволодіння за набувальною
власністю.

Представник відповідача в судове не
з'явився, повідомив суду просьбу про
розгляд справи за його відсутності.

Треті особи в судове засідання не
з'явилися, про день слухання справи
сповіщені.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позовні вимоги позивачки
мають бути задоволенні, бо у судовому
засіданні встановлено, що в 1985 році
чоловікові позивачки як працівнику
Криничанської «Сільгосптехніки» на
підставі ордеру на квартиру, який був
виданий на згідно рішення
Криничанського райвиконкому № 7 від 10
січня 1985 року, була надана квартира по
АДРЕСА_1, в яку позивачка разом з
чоловіком вселилася одразу. У 2005 році
чоловік позивачки помер, а позивачка
постійно проживає в квартирі по цей
час, доглядає за вказаною квартирою,
сплачує комунальні платежі. Власник
квартири Криничанська
«Сільгшосптехніка» перестала
існувати, будинок, в якому розміщена
квартира на баланс місцевої ради не
передавався, внаслідок чого на цей час
власника квартири немає. Згідно ч.1 ст.
344 ЦК України особа, яка добросовісно
заволоділа чужим майном і продовжує
відкрито, безперервно володіти
нерухомим майном протягом десяти
років, набуває право власності на це
майно (набувальна давність), якщо інше
не встановлено цим Кодексом; право
власності на нерухоме майно, що
підлягає державній реєстрації, виникає
за набувальною давністю з моменту
державної реєстрації. В даному разі
спірнакварптира, яка перебувала на
балансі Криничанської
«Сільгосптехніки» за існуючими на час
передачі будинку правилами державної
реєстрації не мала. Відповідно п.8
Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України визначено, що правила ст. 344 ЦК
України про набувальну давність
поширюються також на випадки, коли
володіння майном почалося за три роки
до набрання чинності цим кодексом.
Ураховуючи, що ЦК України набрав
чинності з 1 січня 2004 року, а квартира
чоловікові позивачки була передана
значно раніше, суд застосовуючи
Прикінцеві та перехідні положення ЦК
України щодо застосування с. 344 ЦК
України визнає позивачку такою, що
добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно ним
володіти з 1985 року, а тому є всі
підстави визнати її власником вказаної
квартири за набувальною давністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 83, 179, 213, 215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 за набувальною
давністю право власності на квартиру
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя: Б. М. Цаберябий р