overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр № 2-о/464/116/14
У Х В А Л А

04.11.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про усиновлення малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_3, 12.10.2004р.н., змінивши прізвище останнього з ОСОБА_3 на ОСОБА_3, а по батькові з
ОСОБА_3 на ОСОБА_3; зобов'язати
Відділення РАЦСу Львівського обласного управління юстиції внести зміни до актового запису № 6301 від 10.11.2004р. про народження ОСОБА_3 складеного у міському відділі РАЦСу
Львівського обласного управління юстиції, вказавши батьком дитини -
ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.252 ЦПК України заява про усиновлення дитини повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я, місце проживання заявника, а також прізвище, ім'я, по батькові, вік усиновлюваної дитини, її місце проживання, відомості про стан здоров'я дитини. Частиною 2 ст.252 ЦПК
України передбачено, що до заяви про усиновлення дитини за наявності мають бути додані такі документи: копія свідоцтва про шлюб, а також письмова згода на це другого з подружжя, засвідчена нотаріально, - при усиновленні дитини одним із подружжя; медичний висновок про стан здоров'я заявника; довідка з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи; документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням; інші документи, визначені законом.

Однак, всупереч зазначеним законодавчим вимогам, до заяви ОСОБА_4 про усиновлення не долучено - засвідченої

нотаріально письмової згоди другого з подружжя на усиновлення дитини; медичний висновок про стан здоров'я заявника; довідка з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи; документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням. Крім того, заява про усиновлення не містить відомостей про стан здоров'я дитини, не містять зазначених відомостей і додані до заяви документи, в т.ч. відсутній висновок органу опіки та піклування до якого має бути долучено медичний висновок про стан здоров'я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток (п.3 ч.3 ст.253 ЦПК України).

Зазначена заява також не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору відповідно до Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Враховуючи наведене, заявнику слід надати строк для усунення вказаних недоліків, шляхом долучення до матеріалів справи документів, що визначені ч.2 ст.252 ЦПК України та оригіналів платіжних документів.

Керуючись ст.ст.119-120, 252, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про усиновлення малолітньої дитини - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків заяви.

Роз'яснити заявникам, що в разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та буде їм повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа № 458/1403/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі Вовчанській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що їх сім'я розпалась давно і не підтримують ніяких стосунків. Спільно не проживають з травня 2014 року і миритися з відповідачем не бажає, враховуючи його поведінку.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дала пояснення доповнивши, що постійні сварки відповідачем привели до того, що діти бояться. Згідна на винесення заочного рішення.

У судове засідання відповідач не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації, що підтверджується розпискою про вручення.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з травня 2014 року і позивачка миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості спільного проживання і збереження шлюбу, що суперечить інтересам позивачки та її неповнолітніх дітей.

Вищенаведене підтверджується поясненнями позивачки, свідоцтвами про шлюб та народження, поштовим відправленням у вигляді розписки про вручення.

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши інтереси позивачки.

Керуючись ст ст.10, 57, 60, 88,212-215, 224 ЦПК
України, ст.ст.110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 червня 2000 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Турківського районного управління юстиції у
Львівській області за № 06 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення, а відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
У Х В А Л А

про витребування доказів

05.11.2014 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі головуючої судді – Мигаль Г.П., при секретарі – Довбі Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач – ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позивачка у судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів з
Державної прикордонної служби України щодо перетинання державного кондорну
України громадянином України ОСОБА_2 та доказів з ТзОВ "Спецбудізол" - чи працює на даному підприємстві відповідача, з якого по який час та розмір його заробітної плати та кількість відпрацьованих днів за період роботи.

Своє клопотання позивачка обгрунтовує тим, що відповідач постійно їздить за кордон, в т.ч. відпочивав в Італїї, а тому довідка, видана ТзОВ "Спецбудізол" щодо відпрацьованого ним часу на даному підприємстві не відповідає дійсності. Вважає, що відповідач не працює на даному підпримстві.

Заслухавши клопотання позивачки, відповідача, який не заперечив проти задорволення клопотань позивачки, думку представника відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та в інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В матеріалах справи міститься довідка за №08-09-14 від 08 вересня 2014р., надана суду представником відповідача та видана
ТзОВ "Спецбудізол" про те, що ОСОБА_2 працює в ТОВ "Спецбудізол" на посаді робітника. Його заробітна плата за серпень 2014 року становить 1250гривень, та ним відпрацьовано 20 робочих днів згідно графіка роботи підприємства. В той же час, відповідач пояснив в судовому засіданні, що в серпні 2014 р. він їздив на відпочинок в Італію на 12 днів.

Оскільки зазначені докази стосуються відповідача та мають значення щодо вирішення спору у справі, а позивачка не може самостійно витребувати зазначених доказів, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Державної Прикордонної служби України довідку, в якій надати інформацію про те, чи громадянин
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент. номер: НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, перетинав державний кордон України за період 15 липня 1014р. по 5 листопада 2014р., із зазначенням дат перетину кордону України, у які країни направлявся та дат в'їзду в Україну.

2. Витребувати в ТзОВ "Спецбудізол" довідку про те, чи працевлаштований
ОСОБА_2 в ТзОВ "Спецбудізол", з якого часу, на якій посаді працює, розмір його заробітної плати за період роботи та кількість відпрацьованих днів, із заначенням помісячно, а також належно завірену копію трудової книжки ОСОБА_2.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі і з причин, визнаними судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я. розглянувши заяву комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст.ст.160, 162 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104
Цивільного процесуального кодексу
України, Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і 1.Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь
ПАТ Укрсоцбанк, м.Київ, МФО 300023, код 1001,41грн., 46,97грн. - інфляційних нарахувань, 11,58грн. - сума нарахувань 3% річних за користування чужими коштами. 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь
КП «Тернопільводоканал» судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"___________________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 2014 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________
Справа № 464/1508/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/3829/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 липня 2014 року суддя Апеляційного суду
Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби
Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 28 лютого 2014 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою скаргу задоволено.

Визнано дії державного виконавця ВДВС
Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області неправомірними.

Визнано незаконною постанову ВДВС
Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області від 20.01.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання виконавчого листа Сихівського районного суду м. Львова від 17.11.2012 р. у справі за № 2-1196/11 про стягнення боргу з
ОСОБА_2

Зобов'язано ВДВС Тисменицького районного управління юстиції
Івано-Франківської області вчинити дії, спрямовані на виконання виконавчого документа - виконавчого листа № 2-1196/11, виданого 17.11.2011 р.
Сихівським районним судом м. Львова про стягнення заборгованості з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалу суду оскаржив Відділ державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції в
Івано-Франківській області.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30 квітня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апелянтом отримано 20 травня 2014 року (а.с.67), однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції в
Івано-Франківській області на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова від 28 лютого 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя

Монастирецький Д.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 р. Справа №607/16632/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа –
Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Перший відділ державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції, Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС
України в Тернопільській області про звільнення майна з – під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа – Другий відділ державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції, Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції,
Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в
Тернопільській області про звільнення майна з – під арешту.

Призначити по справі судове засідання на 18 листопада 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2014 Справа №607/18727/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5, Державної реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції в
Тернопільській області, відділу
Держземагенства у Тернопільському районі, про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса
ОСОБА_5, Державної реєстраційної служби
Тернопільського районного управління юстиції в Тернопільській області, відділу Держземагенства у
Тернопільському районі, про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 04 грудня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам позовні заяви із копіями додатків до них та запропонувати до 04 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_4 ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Герчаківська
Справа № 673/1920/13-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого - судді
Коваля Ф.І.,

при секретарі
Демчишиній Н.Г.,

за участю позивачки
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 5 листопада 2011 року у Шпичинецькій сільській раді
Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №6. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки в сім'ї було відсутнім взаєморозуміння, часто виникали сварки на ґрунті вживання відповідачем спиртних напоїв. Через наведені обставини з 27 квітня 2013 року вони з відповідачем спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин, тому вона просить задовольнити її позов.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що за наданий судом строк до примирення з відповідачем вони не дійшли, тому вона наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем.

Відповідач позов визнав і пояснив, що ті обставини, на які посилається позивачка в обґрунтування її вимог, дійсно мають місце, на розірвання шлюбу згідний.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ухвалою суду від 19 лютого 2014 року сторонам надавався строк для примирення на шість місяців, проте як вбачається з пояснень сторін, до примирення вони не дійшли.

Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем.

Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають, а також те, що вони прийшли до обопільної згоди про неможливість збереження сім'ї, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 5 листопада 2011 року у
Шпичинецькій сільській раді
Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №6, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 і ОСОБА_1 надалі іменуватися прізвищем «ОСОБА_2» і «ОСОБА_1» відповідно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ф. І. Коваль