Провадження № 2-зз/520/69/14
УХВАЛА

28.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Луняченко В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1,
про скасування забезпечення позову по
цивільній справі № 2-2105/07 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
подружнього майна та визнання права
власності на ? частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного
суду м.Одеси перебувала цивільна
справа №2-2105/07 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл подружнього майна
та визнання права власності на ?
частину квартири.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 13.02.2007 в порядку забезпечення
позову було накладено арешт на
квартиру №84 будинку № 46 корпус 3 по
вул.ак. Вільямса у м.Одесі, власником
якої є ОСОБА_2.

Рішенням Київського районного суду
м.Одеси від 18.04.2007 року №2-2105/07 позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
подружнього майна та визнання права
власності на ? частину квартири
задоволений та розподілено майно, що
складається з квартири №84 будинку №46/3
по вул. ак. Вільямса у м.Одесі, яка є
спільним сумісним майном подружжя та
визнано за ОСОБА_1 право власності на ?
частину квартири №84будинку №46/3 по вул.
ак. Вільямса у м.Одесі. Зазначене
рішення набрало законної сили.

14.10.14 року позивачка ОСОБА_1, звернулася
до суду з заявою про скасування арешту
з майна, а саме з квартири №84 будинку №
46 корп.3 по вул.. ак. Вільямса в м.Одесі.
Оскільки судом вирішено спір, позовні
вимоги задоволені в повному обсязі.
07.01.2014 помер відповідач по справі
ОСОБА_2, після його смерті відкрилась
спадщина у вигляді ? частини квартири
АДРЕСА_1, право на спадкування якої є у
сина відповідача ОСОБА_3, але наявність
арешту на зазначену квартиру не дає
можливості останньому вступити
належним чином у права спадкування, що
стало підставою звернення з заявою про
скасування арешту.

Заявниця ОСОБА_1, надала до суду заяву в
якій підтримала вимоги щодо
скасування заходів забезпечення
позову, просила її задовольнити та
розглядати справу за її відсутністю.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, неявка
осіб, належним чином повідомлених, що
беруть участь у справі, не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву та оглянувши
матеріали цивільної справи №2-2105/07
вважає, що вказана заява підлягає
задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи
ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 13.02.2007 року накладенням
арешту на майно були забезпечені
позовні вимоги ОСОБА_1.

Київським районним судом м.Одеси 18.04.07
року винесено рішення яким позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
подружнього майна та визнання права
власності на ? частину квартири,
задоволений та розподілено майно, що
складається з квартири №84 будинку №46/3
по вул. ак. Вільямса у м.Одесі, яка є
спільним сумісним майном подружжя та
визнано за ОСОБА_1 право власності на ?
частину квартири №84 будинку №46/3 по
вул. ак. Вільямса у м.Одесі. Вказане
рішення набрало законної сили.

Відповідно до п. 3, 5,6 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу,
це питання вирішується у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі, та якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
вжиті заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим
рішенням законної сили.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, про
скасування забезпечення позову по
цивільній справі № 2-2105/07 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
подружнього майна та визнання права
власності на ? частину квартири.

Скасувати арешт з квартири №84 будинку
№46 корпус 3 по вул. ак. Вільямса у
м.Одесі, яка належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений ухвалою
Київського районного суду м.Одеси від
13.02.07 року по справі № 2-2105/2007.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя

Лу
няченко В. О.