У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014
р.

м.Одес
а

Суворовський районний суд м.Одеси
в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №22 в м.Одесі
заяву представника публічного
акціонерного товариства “Платинум
Банк” про зупинення виконавчого
провадження та витребування
виконавчого листа по цивільній справі
за заявою публічного акціонерного
товариства “Платинум Банк” про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства “Платинум
Банк” про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Суворовського районного суду
м.Одеси від 13.08.2014р., позов ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Платинум Банк» про стягнення збитків,
пені, моральної шкоди задоволено
повністю, з відповідача - Публічного
акціонерного товариства «Платинум
Банк» на користь ОСОБА_1 стягнуто 49
719,52 гривень, а також судові витрати у
сумі 497,19 грн.

До суду з заявою про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню та заявою про зупинення
виконавчого провадження і
витребування виконавчого листа
звернувся відповідач, який вказав, що
Рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 13.08.2014 року не отримував, а
про існування виконавчого листа по
вищевказаній цивільній справі вони
дізнались лише 15.09.2014 року, після
отримання з ВДВС Солом’янського РУЮ
м.Києва постанови про відкриття
виконавчого провадження відкритого на
підставі виконавчого листа №523/9544/14-ц,
виданого 28.08.2014 року, у зв’язку з чим
заявник просить зупинити виконання
рішення суду по виконавчому листу
№523/9544/14-ц, виданого 28.08.2014 року,
оскільки до розгляду заяви про
скасування судового рішення воно може
бути виконане.

Представник заявника ОСОБА_2 у судовому
засіданні вимоги заяви підтримав та
просив їх задовольнити, посилаючись на
викладені в ній обставини.

Представник ОСОБА_1 просив суд
відмовити в задоволенні заяви,
зазначивши, що в Суворовському
районному суді м.Одеси ті ж самі вимоги
вже розглядались та на сьогоднішній
день справу направлено до Апеляційного
суду Одеської області.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст.369 ЦПК
України суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом. До розгляду заяви суд має право
своєю ухвалою зупинити стягнення за
виконавчим листом, а також витребувати
виконавчий лист.

Аналізуючи положення зазначеної
процесуальної норми у сукупності із
обставинами, на які вказують
представники, суд вважає передчасним
задоволення такого клопотання,
оскільки зазначена процесуальна норма
не є імперативною та для задоволення
клопотання про зупинення виконавчого
провадження і повернення виконавчого
листа мають бути надані докази
неможливості повороту виконання у
випадку виконання судового рішення
державною виконавчою службою до
розгляду заяви про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню. Крім того, суд на час
розгляду клопотання позбавлений
можливості перевірити надану
інформацію про розгляд аналогічної
заяви та перебування такої справи в
суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні вимог представника
публічного акціонерного товариства
“Платинум Банк” про зупинення
виконавчого провадження та
витребування виконавчого листа -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 5 – ти
денний строк з дня постановлення
ухвали.

Суддя: