Номер провадження: 22-ц/785/8283/14
Головуючий у 1 інстанції Споришева Н.І.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів - Троїцької Л.Л., Таварткіладзе
О.М.,

при секретарі - Волчанському О.Ю.,

за участю: представника ОСОБА_1, який
діє в інтересах ОСОБА_2, представника
Державної судноплавної компанії
«Чорноморське морське пароплавство» -
Василіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність)
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Любашівського РУЮ Одеської області
Галанчука Олександра Миколайовича, за
апеляційною скаргою Державної
судноплавної компанії «Чорноморське
морське пароплавство» на ухвалу
Любашівського районного суду Одеської
області від 08 серпня 2014 року, -

встановила:

01 серпня 2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду
зі скаргою на дії (бездіяльність)
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Любашівського РУЮ Одеської області
Галанчука О.М.

При цьому посилався на те, що 14 січня
2014р. ним було направлено до відділу ДВС
Любашівського районного управління
юстиції виконавчий лист, виданий на
підставі рішення Любашівського
районного суду Одеської області по
справі №507/281/13-ц, яке залишене ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
19.12.2013р. та ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України від 28
травня 2014р. без змін, та на підставі
якого було відкрито виконавче
провадження.

Боржниками по даному виконавчому
провадженню є Державна судноплавна
компанія «Чорноморське морське
пароплавство» та ОСОБА_5, які незаконно
заволоділи і більше десяти років
утримують та користуються приміщенням
готельного комплексу по АДРЕСА_1.

26 липня 2014р., ОСОБА_2 отримав лист за
№6457/03/2 від 22 липня 2014р., відповідно до
якого, державний виконавець Галанчук О.
М. повідомив, що 31 липня 2014р. о 11 год. 00
хв. будуть проводитись виконавчі дії з
примусового виконання виконавчих
документів по виконавчому провадженню
№42081818 про витребування з чужого
незаконного володіння Державної
судноплавної компанії «Чорноморське
морське пароплавство» приміщення
готельного комплексу, яке розташоване
по АДРЕСА_1 та зобов'язання Державної
судноплавної компанії «Чорноморське
морське пароплавство» передати -
ОСОБА_2 приміщення готельного
комплексу, яке розташоване по АДРЕСА_1.

31 липня 2014 р. об 11.00 год., державний
виконавець Галанчук О. М. на місце
проведення виконавчих дій не з'явився.

Після звернення до державного
виконавця Галанчука О. М., щодо не
проведення запланованих виконавчих
дій, останній вручив йому копію
постанови від 29 липня 2014р. про
зупинення виконавчого провадження, з
якої він довідався, що виконавче
провадження зупинено, у зв'язку із
зверненням державного виконавця до
суду із заявою про встановлення або
зміну способу і порядку виконання
рішення суду (а.с.6).

Дану постанову скаржник вважає
незаконною, посилаючись на те, що вона
не відповідає вимогам ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про
виконавче провадження», де вказано, що
державний виконавець виносить
вмотивовану постанову про зупинення
виконавчого провадження з підстав,
передбачених статтями37 і 38 цього
Закону, яка затверджується начальником
або заступником начальника відділу,
якому підпорядкований державний
виконавець.

Не зважаючи на вищевикладене,
державним виконавцем, у постанові про
зупинення виконавчого провадження, в
розділі «встановлено», зазначено лише
обставину про звернення до суду із
заявою про встановлення зміну способу
і порядку виконання рішення, та
відсутні жодні обґрунтування, які б,
пояснювали прийняття даного рішення.

На думку скаржника, державний
виконавець Галанчук О. М. ухиляється
від своєчасного та неупередженого
виконання рішення суду, а постанова про
зупинення виконавчого провадження від
29 липня 2014р. - безпідставна та не
мотивована.

В судовому засіданні представники
скаржника ОСОБА_1 та ОСОБА_6 підтвердили
вищевикладене та просили визнати дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Любашівського РУЮ Одеської області та
постанову незаконними та зобов'язати
державного виконавця, щодо негайного
виконання виконавчого листа № 507/281/13-ц,
виданого Любашівським районним судом
Одеської області 13 січня 2014р. про
витребування з чужого незаконного
володіння Державної судноплавної
компанії «Чорноморське морське
пароплавство» приміщення готельного
комплексу, яке розташоване по АДРЕСА_1
та зобов'язання Державної судноплавної
компанії «Чорноморське морське
пароплавство», передати ОСОБА_2
приміщення готельного комплексу, яке
розташоване по АДРЕСА_1.

Представник відділу державної
виконавчої служби Любашівського РУЮ
Одеської області Галанчук О.М. в
судовому засіданні заперечував проти
задоволення вищевказаної скарги,
посилаючись на те, що як постанова,
так і його дії є законними.

Ухвалою Любашівського районного суду
Одеської області від 08 серпня 2014р.
скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково.

Суд визнав неправомірною постанову про
зупинення виконавчого провадження від
29 липня 2014р.

Суд зобов'язав державного виконавця,
щодо негайного виконання виконавчого
листа № 507/281/13-ц, виданого Любашівським
районним судом Одеської області 13
січня 2014р. про витребування з чужого
незаконного володіння Державної
судноплавної компанії «Чорноморське
морське пароплавство» приміщення
готельного комплексу, яке розташоване
по АДРЕСА_1 та зобов'язання Державної
судноплавної компанії «Чорноморське
морське пароплавство» передати ОСОБА_2
приміщення готельного комплексу, яке
розташоване по АДРЕСА_1.

В частині визнання неправомірними дій
(бездіяльності) державного виконавця
Галанчука О. М. щодо зволікання
виконання рішення Любашівського
районного суду по виконавчому
провадженню №42081818 - відмовлено.

В апеляційній скарзі Державна
судноплавна компанія «Чорноморське
морське пароплавство» просить ухвалу
Любашівського районного суду Одеської
області від 08 серпня 2014р. скасувати в
частині визнання неправомірною
постанову про зупинення виконавчого
провадження від 29 липня 2014р. та
зобов'язання державного виконавця
негайного виконати виконавчий лист №
507/281/13-ц, виданого Любашівським
районним судом Одеської області 13
січня 2014р. про витребування з чужого
незаконного володіння Державної
судноплавної компанії «Чорноморське
морське пароплавство» приміщення
готельного комплексу, яке розташоване
по АДРЕСА_1 та зобов'язання Державної
судноплавної компанії «Чорноморське
морське пароплавство» передати ОСОБА_2
приміщення готельного комплексу, яке
розташоване по АДРЕСА_1, в іншій частині
ухвалу залишити без змін, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права.

При цьому посилаються на те, що на
теперішній час у Приморському
районному суді м. Одеси відкрито
провадження по справі за позовом
ОСОБА_5 до Державної судноплавної
компанії «Чорноморське морське
пароплавство» про визнання права
власності на частину споруди з 20
контейнерів(готельного комплексу), яка
знаходиться по АДРЕСА_1, загальною
площею 320,86 кв.м.

23 липня 2014р. Приморським районним
судом м. Одеси постановлена ухвала про
забезпечення позову, шляхом накладення
арешту на споруду з 20
контейнерів(готельного комплексу), яка
знаходиться по АДРЕСА_1, загальною
площею 320,86 кв.м.

Саме з цих підстав державним
виконавцем було зупинено виконавче
провадження до вирішення справи
№522/13517/14-ц у Приморському районному
суді м. Одеси.

В суді апеляційної інстанції
представник Державної судноплавної
компанії «Чорноморське морське
пароплавство» - Василін В.В. підтримав
апеляційну скаргу та просив її
задовольнити.

Представник ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2 просив апеляційну
скаргу відхилити, ухвалу суду
залишити без змін.

Інші сторони до суду не прибули,
про час та місце розгляду справи були
сповіщенні належним чином, про що у
справі є докази.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК
України, така неявка сторін не
перешкоджає апеляційному розгляду
справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
суддю-доповідача, мотиви і доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали в
межах доводів апеляційної скарги,
вислухавши пояснення сторін, колегія
суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Задовольняючи скаргу заявника,
суд першої інстанції виходив з того, що
державним виконавцем, у постанові про
зупинення виконавчого провадження,
зазначено підставою для зупинення
виконавчого провадження лише
обставину про звернення до суду із
заявою про встановлення зміну способу
і порядку виконання рішення суду, та
відсутні жодні обґрунтування, які б,
пояснювали прийняття даного рішення.
Державний виконавець Галанчук О. М.
ухиляється від своєчасного та
неупередженого виконання рішення суду,
а постанова про зупинення виконавчого
провадження від 29 липня 2014р. є
безпідставна та не мотивована.

Колегія суддів вважає, що
цей висновок є передчасним з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ч.1п.1 ст.311
ЦПК України підставами для скасування
ухвали суду, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направленню справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції, є
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи
14 січня 2014р. заявником було направлено
до відділу ДВС Любашівського районного
управління юстиції виконавчий лист,
виданий на підставі рішення
Любашівського районного суду Одеської
області по справі №507/281/13-ц, яке
залишене ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 19.12.2013р. та ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України
від 28 травня 2014р. без змін(а.с.15).

17 лютого 2014р. державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Любашівського РУЮ Одеської області
Галанчуком О.М. відкрито виконавче
провадження, боржнику запропоновано
виконати добровільно рішення суду до 23
лютого 2014р.(а.с. 16).

Постановою державного виконавця від 24
лютого 2014р. було відкладено
провадження виконавчих дій з
примусового виконання для залучення
працівників органів внутрішніх справ
для забезпечення громадського
порядку(а.с.16-зворот).

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 05 лютого 2014р.
відкрито касаційне провадження за
скаргою Державної судноплавної
компанії «Чорноморське морське
пароплавство» на рішення
Любашівського районного суду Одеської
області від 25 квітня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 19 грудня 2013р. та зупинено
виконання рішення суду від 25 квітня
2013р. до закінчення касаційного
провадження(а.с.18- зворот).

Постановою державного виконавця від
04 березня 2014р. зупинено виконавче
провадження до закінчення
касаційного провадження(а.с.19-зворот).

Постановою державного виконавця від 19
червня 2014р. поновлено виконавче
провадження(а.с.22 - зворот).

Постановою державного виконавця від 29
липня 2014р. зупинено виконавче
провадження у зв'язку із зверненням
державного виконавця до суду із заявою
про встановлення або зміну способу і
порядку виконання рішення суду(а.с.6).

Під час розгляду скарги в суді першої
інстанції державний виконавець
посилався у своїх запереченнях , що на
теперішній час своєчасно виконати
рішення суду від 25 квітня 2013р.
неможливо, оскільки існує ухвала
Приморського районного суду м. Одеси 23
липня 2014р. про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на споруду з
20 контейнерів(готельного комплексу),
яка знаходиться по АДРЕСА_1, загальною
площею 320,86 кв.м. та відносяться до
майнового комплексу, який належить на
праві власності ОСОБА_2

В суді апеляційної інстанції
представник Державної судноплавної
компанії «Чорноморське морське
пароплавство» посилався на те, що саме
з цих підстав державним виконавцем
було зупинено виконавче провадження
до вирішення справи №522/13517/14-ц у
Приморському районному суді м. Одеси.

Як вбачається з матеріалів
справи, право власності ОСОБА_2 на
приміщення готельного комплексу, яке
розташоване по АДРЕСА_1 є непорушним
та підтверджено судовими рішеннями ,
які залишено без змін. Вказане рішення
суду від 25 квітня 2013р. по теперішній
час невиконане.

Однак суд першої інстанції, у
порушення ч. 4 ст. 10 ЦПК України не
сприяв всебічному та повному
з'ясуванню обставин справи; не з'ясував
вищевказані обставини, на які
посилався державний виконавець; не
витребував інформацію з Приморського
районного суду м. Одеси щодо
вказаного майна; не з'ясував чи
перешкоджає ухвала Приморського
районного суду м. Одеси 23 липня 2014р. про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на споруду з 20
контейнерів(готельного комплексу), яка
знаходиться по АДРЕСА_1, загальною
площею 320,86 кв.м., виконанню рішення
суду від 25 квітня 2013р. та чи
відноситься вказана споруда з 20
контейнерів(готельного комплексу) до
майнового комплексу, який належить на
праві власності ОСОБА_2, з урахуванням
того, що останній є власником
приміщення готельного комплексу, по
АДРЕСА_1.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, 29 липня 2014р. державним
виконавцем відділу ДВС Любашівського
районного управління юстиції
направлена до суду заяву про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання рішення.

Вказані обставини судом першої
інстанції під час перевірки дії
державного виконавця також не
з'ясовані, судом не було витребувана
інформації щодо розгляду в суді
заяви державного виконавця та з яких
причин державний виконавець
звернувся для встановлення або зміну
способу і порядку виконання рішення
суду від 25 квітня 2013р.

Також судом не з'ясовано яким чином
заява з якою звернувся до суду
державний виконавиць про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання рішення перешкоджає
йому виконанню рішення суду від 25
квітня 2013р.

Таким чином, суду першої інстанції
необхідно більш ретельно перевірити
дії державного виконавця щодо
виконання рішення суду від 25 квітня
2013р., з'ясувати з яких саме причин
державний виконавець не виконує
рішення суду у встановлені законом
строки та які обставини
перешкоджають у цьому виконанню .

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що ухвала
суду підлягає скасуванню, а справа
направленню на новий розгляд до суду
першої інстанції для продовження
розгляду скарги заявника.

Керуючись ст.ст. 209,307 п.4
ч.2,312,315,317,319 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
судноплавної компанії «Чорноморське
морське пароплавство» - задовольнити
частково.

Ухвалу Любашівського районного суду
Одеської області від 08 серпня 2014 року -
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили
негайно з моменту проголошення, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.М.Кварталова

Л.Л. Троїцька

О.М.Таварткіладзе