АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7177/14 Справа № 2-89/11
Головуючий у 1 й інстанції -
Зосименко С. Г. Доповідач - Варенко
О.П. Категорія 5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Кондратенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 10 червня
2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, виконавчого комітету
Індустріальної районної у місті ради,
виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, треті
особи: ОСОБА_4, Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради, про
визнання права власності на
новозбудовані житлові прибудови та
гараж, зміну ідеальних часток,
визначення порядку користування
земельною ділянкою, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, Дніпропетровська міська рада,
виконавчий комітет Дніпропетровської
міської ради, виконавчий комітет
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради, Інспекція
державного архітектурно - будівельного
контролю Дніпропетровської області,
про усунення перешкод у користуванні
частиною домоволодіння шляхом
знесення самочинного будівництва,
позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого
комітету Індустріальної районної у
місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_3,
треті особи: Дніпропетровська міська
рада, виконком Дніпропетровської
міської ради, про скасування рішення
виконавчого комітету Індустріальної
районної у місті Дніпропетровську
ради,

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду
Дніпропетровської області знаходиться
справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 10 червня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету
Індустріальної районної у місті ради,
виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, треті
особи: ОСОБА_4, Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради, про
визнання права власності на
новозбудовані житлові прибудови та
гараж, зміну ідеальних часток,
визначення порядку користування
земельною ділянкою, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, Дніпропетровська міська рада,
виконавчий комітет Дніпропетровської
міської ради, виконавчий комітет
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради, Інспекція
державного архітектурно - будівельного
контролю Дніпропетровської області,
про усунення перешкод у користуванні
частиною домоволодіння шляхом
знесення самочинного будівництва,
позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого
комітету Індустріальної районної у
місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_3,
треті особи: Дніпропетровська міська
рада, виконком Дніпропетровської
міської ради, про скасування рішення
виконавчого комітету Індустріальної
районної у місті Дніпропетровську
ради.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заявив, що при
ознайомленні з матеріалами справи в
суді апеляційної інстанції 15.09.2014 року
він встановив, що в матеріалах справи
відсутня його заява в порядку ст.199 ЦПК
України від 01.07.2014, яка була отримана
Індустріальним районним судом
м.Дніпропетровська 01.07.2014 за вхідним
номером 16894. Копію заяви від 01.07.2014
ОСОБА_5 надав суду апеляційної
інстанції.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, при
надходженні неналежно оформленої
справи, з нерозглянутими зауваженнями
на правильність і повноту фіксування
судового процесу технічними засобами
судді-доповідач повертає справу до
суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Вислухавши думки учасників процесу,
враховуючи, що на час надходження
справи до суду апеляційної інстанції в
її матеріалах була відсутня заява
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 від 01.07.2014
в порядку ст.199 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що справа за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 10 червня 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, виконавчого комітету
Індустріальної районної у місті ради,
виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, треті
особи: ОСОБА_4, Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради, про
визнання права власності на
новозбудовані житлові прибудови та
гараж, зміну ідеальних часток,
визначення порядку користування
земельною ділянкою, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, Дніпропетровська міська рада,
виконавчий комітет Дніпропетровської
міської ради, виконавчий комітет
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради, Інспекція
державного архітектурно - будівельного
контролю Дніпропетровської області,
про усунення перешкод у користуванні
частиною домоволодіння шляхом
знесення самочинного будівництва,
позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого
комітету Індустріальної районної у
місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_3,
треті особи: Дніпропетровська міська
рада, виконком Дніпропетровської
міської ради, про скасування рішення
виконавчого комітету Індустріальної
районної у місті Дніпропетровську ради
підлягає зняттю з розгляду в
апеляційній інстанції та поверненню до
суду першої інстанції для виконання
вимог ст.199 ЦПК України до 17 листопада
2014 року.

Після виконання вимог ст.199 ЦПК України
справа підлягає поверненню до
апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.209, 297 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зняти справу з апеляційного розгляду
та повернути її до Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська для
виконання вимог ст.199 ЦПК України до 17
листопада 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
О.П.Варенко

Судді:
В.С.Городнича

О.В.Лаченкова