4-с/335/72/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А.,
розглянувши у судовому засіданні
справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції м.Києва про зупинення
виконавчого провадження, -
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
дії державного виконавця з приводу
зупинення виконавчого провадження по
виконанню виконавчого листа
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя, виданого 06.08.2014 року, про
зобов”язання ПАТ КБ „Актив-банк”
повернути ОСОБА_1 суму вкладу та
сплатити проценти за договором №
ДФО-13-179064 строкового вкладу „Актив
прибутковий” від 30.05.2014 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
скаргу з підстав, зазначених у ній.
Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м.Києві ОСОБА_2 у судове
засідання не з”явився, про час та місце
судового засідання повідомлений у
встановленому законом порядку,
заперечень проти скарги не надав.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши обставини справи і вимоги
заявника, суд вважає, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
З матеріалів справи вбачається, що на
примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м.Києві знаходиться
виконавчий лист Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя, виданого
06.08.2014 року, про зобов”язання ПАТ КБ
„Актив-банк” повернути ОСОБА_1 суму
вкладу та сплатити проценти за
договором № ДФО-13-179064 строкового
вкладу „Актив прибутковий” від 30.05.2014
Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м.Києві ОСОБА_2 від 19.09.2014 року
виконавче провадження зупинено у
зв”язку з запровадженням з 03.09.2014 року
тимчасової адміністрації ПАТ „КБ
Згідно ч. 1 ст. 384 ЦПК України, скаргу
може бути подано до суду безпосередньо
або після оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби до начальника
відповідного відділу державної
Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга
подається до суду, який видав
виконавчий документ.
Згідно зі статтею 383 ЦПК України, ч.ч. 2, 3
ст. 387 ЦПК України учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій, мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.
У разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов’язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимоги
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
Судове рішення, яке набрало законної
сили, є обов'язковим до виконання на
всій території України (ст. 124 ч. 5
Конституції України, ст. 14 ч.ч. 1, 2 ЦПК
України). Примусове виконання судового
рішення покладено на державну
виконавчу службу і здійснюється
відповідно до Закону України "Про
виконавче провадження" (Закон № 606-XIV).

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 1 Закону України „Про
виконавче провадження” виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про
виконавче провадження” державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

П.9 ч.1 ст.37 Закону України „Про
виконавче провадження” передбачено,
що виконавче провадження підлягає
обов”язковому зупиненню у разі
здійснення тимчасової адміністрації
неплатоспроможного банку або
ліквідації банку відповідно до Закону
України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб".

З оскаржуваної постанови слідує, що
державний виконавець Горбатовський
І.А. у постанові про зупинення
виконавчого провадження від 19.09.2014 року
послався на підстави, які передбачені
п.9 ч.1 ст.37 Закону України „Про
виконавче провадження”.

Згідно ч.4 ст.39 Закону України “Про
виконавче провадження” протягом
строку, на який виконавче провадження
зупинено виконавчі дії не проводяться.

Ч.2 ст.39 Закону України „Про виконавче
провадження” передбачає строки
зупинення виконавчого провадження, а
саме п.9 цієї статті „ до закінчення
строку дії зазначених обставин”.

Однак, у постанові про зупинення
виконавчого провадження від 19.09.2014 року
державний виконавець Горбатовський
І.А. не зазначає строк зупинення
виконавчого провадження, що не
відповідає вимогам ч.2 ст.39 Закону
України „Про виконавче провадження”.

У зв'язку із тим, що суд скасовує
постанову державного виконавця,
відповідно до ст. 51 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець має відновити виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа № 335/7137/14-ц, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя 06.08.2014 року, про зобов”язання
ПАТ КБ „Актив-банк” повернути ОСОБА_1
суму вкладу та сплатити проценти за
договором № ДФО-13-179064 строкового
вкладу „Актив прибутковий” від 30.05.2014
року.

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції м.Києва
про зупинення виконавчого провадження,
- задовольнити.

Скасувати постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м.Києві
ОСОБА_2А від 19.09.2014 року про зупинення
виконавчого провадження

Зобов”язати державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м.Києві ОСОБА_2А відновити
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя, виданого
06.08.2014 року, про зобов”язання ПАТ КБ
„Актив-банк” повернути ОСОБА_1 суму
вкладу та сплатити проценти за
договором № ДФО-13-179064 строкового
вкладу „Актив прибутковий” від 30.05.2014
року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Н.І.Рибалко