АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -ц/796/4476/2014 року
Головуючий у 1-й інстанції: Парамонов
Доповідач: Чобіток А.О.
Рішення

Іменем України

29 травня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого - судді Чобіток А.О..

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Лужецькій І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького
районного суду м.Києва від 12 грудня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт» про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку,-

в с т а
н о в и л а:

В серпні 2013 року позивач пред»явив
вказаний позов до відповідача та
зазначав,що з 30 квітня 2002 року по 26
лютого 2013 року він працював в
Приватному акціонерному товаристві
«Авіакомпанія «Аеросвіт».Оскільки при
його звільненні йому не були виплачені
відповідачем усі належні при звільнені
суми,судовим наказом Дарницького
районного суду м.Києва №753/5211/13-ц від 26
квітня 2013 року стягнуто з відповідача
на його користь суму нарахованої,але
невиплаченої заробітної плати за
період з грудня 2012 року по лютий 2013 року
в сумі 112620 грн.78 коп.

Посилаючись на те,що незважаючи на
відкриття виконавчого провадження за
вказаним судовим наказом відповідач
так і не сплатив йому заробітну
плату,позивач просив стягнути
заробітну плату за період затримки
розрахунку з 26 лютого 2013 року по день
постановлення рішення.

Рішенням Дарницького районного суду
м.Києва від 12 грудня 2013 року позов
задоволено частково,Вирішено стягнути
з Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь
позивача 75 583 грн.20 коп.

В апеляційній скарзі
позивач,посилаючись на
невідповідність висновків суду нормам
КЗпП України та фактичним обставинам
справи,просить задовольнити його
позовні вимоги в повному об»ємі та
стягнути з відповідача на його користь
174901,10 грн..

Вислухавши доповідь судді, пояснення
позивача, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 згідно з
наказом № 622-ос від 25.02.2013 року був
звільнений з посади інженера-авіоніка
категорії «В» відділу базового
технічного обслуговування Директорату
з виробництва Комплексу
інженерно-технічного забезпечення
ПрАТ «Авіокомпанія «Аеросвіт» з 26.02.2013
року за власним бажанням.

Судовим наказом № 753/5211/13 від 26.04.2013
року, виданого Дарницьким районним
судом м. Києва з відповідача на користь
ОСОБА_1 стягнуто 112.620,78 грн. нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати за
період з грудня 2012 року по лютий 2013
року.

На підставі вказаного судового наказу,
постановою старшого державного
виконавця відділу виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Київській області КручанюкН.Л. 01.07.2013
року відкрито виконавче провадження.

На даний час судовий наказ
відповідачем не виконано.

Стягуючи з відповідача на
користь позивача 75 583,20 грн. середнього
заробітку за час затримки розрахунку,
суд першої інстанції встановив , що з
дня звільнення ОСОБА_1 і по теперішній
час ПрАТ «Авіокомпанія «Аеросвіт»
останньому всі належні виплати при
звільненні не сплатило, а тому з
відповідача підлягає стягненню
середній заробіток за період
березень-червень 2013 року, тобто до
01.07.2013 року - дати відкриття виконавчого
провадження, вважаючи, що після цієї
дати питання проведення розрахунку
регулюється положеннями Закону
України «Про виконавче провадження»,
що виходить за межі диспозиції статті
117 КЗпП України.

Проте з таким висновком суду
колегія суддів погодитись в повному
обсязі не може з наступних підстав.

Постановою Верховного Суду України № 13
від 24.12.1999 року «Про практику
застосування судами законодавства про
оплату праці» роз»яснено, що
установивши при розгляді справи про
стягнення заробітної плати у зв'язку із
затримкою розрахунку при звільненні,
що працівникові не були виплачені
належні йому від підприємства,
установи, організації суми в день
звільнення, коли ж він у цей день не був
на роботі, - наступного дня після
пред'явлення ним роботодавцеві вимог
про розрахунок, суд на підставі ст. 117
КЗпП стягує на користь працівника
середній заробіток за весь період
затримки розрахунку, а при не
проведенні його до розгляду справи - по
день постановлення рішення, якщо
роботодавець не доведе відсутності в
цьому своєї вини.

Достовірно встановивши, що
відповідач по теперішній час не
розрахувався з позивачем при
звільненні , суд першої інстанції
помилково прийшов до висновку про
стягнення середнього заробітку лише за
період з дати винесення судового
наказу і по дату відкриття виконавчого
провадження, не взявши до уваги , що
диспозиція статті 117 КЗпП України
встановлює обов»язок роботодавця
виплатити працівникові його середній
заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку, і дана норма
закону будь-яких обмежень її дії не
встановлює.

Таким чином рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням
нового про стягнення середнього
заробітку з відповідача на користь
позивача по день ухвалення даного
рішення з розподілом судових витрат у
відповідності до ст. 88 ЦПК України.

в и р
і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Заочне рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 12 грудня 2013
року скасувати та ухвалити нове, яким
позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час затримки розрахунку в
розмірі 274 216 грн. 80 коп..

Стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» в доход держави судовий
збір в розмірі 2 742 грн. 17 коп..

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -
Судді -