КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8451/13-ц
Провадження № 2/552/143/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2014 року Київський районний суд м.
Полтава в складі: головуючого – судді
Миронець О.К., за участю секретаря
судових засідань – ОСОБА_1
представників позивача – ОСОБА_2,
ОСОБА_3, представника відповідача
ОСОБА_4 розглянувши в відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті
особи – Реєстраційна служба
Полтавського міського управління
юстиції, виконавчий комітет Київської
районної у м. Полтава ради, комунальне
підприємство «Житлово-експлуатаційна
організація №2» про усунення перешкод
у користуванні квартирою та визначення
порядку користування квартирою та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5
про усуненні перешкод в користуванні
квартирою та стягнення витрат на
ремонт та комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від представника
відповідача за первісним позовом
надійшло клопотання про призначення по
справі судової додаткової
будівельно-технічної експертизи на
вирішення даної експертизи просять
поставити питання:

-          Яка дійсна вартість на час
проведення оцінки всіх будівельних
матеріалів та робіт при умові
включення будівельних матеріалів та
робіт, що носять прихований характер,
затрачених на ремонт квартири №78 у
будинку номер 10 по провулку Латишева в
м.Полтава з урахуванням невіддільних
покращень у вигляді вбудованих меблів?

В судовому засіданні представники
позивача за первісним позовом
заперечували проти заявленого
клопотання.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши
матеріали справи приходить до таких
висновків. Відповідно до ст.143 ЦПК
України для з’ясування обставин, які
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі. По даній справі
необхідно з’ясувати яка дійсна
вартість будівельних робіт, що носять
прихований характер, тому необхідні
спеціальні знання. На підставі
вищевикладеного суд приходить до
висновку про задоволення клопотання та
призначення додаткової судової
будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника
відповідача та призначити по цивільній
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_6, треті особи – Реєстраційна
служба Полтавського міського
управління юстиції, виконавчий комітет
Київської районної у м.Полтава ради,
Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» про усунення перешкод у
користуванні квартирою та визначення
порядку користування квартирою
додаткову судову будівельно-технічну
експертизу на вирішення якої поставити
таке питання:

1. Яка дійсна вартість на час проведення
оцінки всіх будівельних матеріалів та
робіт при умові включення будівельних
матеріалів та робіт, що носять
прихований характер, затрачених на
ремонт квартири №78 у будинку номер 10 о
провулку Латишева в м.Полтава з
урахуванням невіддільних покращень у
вигляді вбудованих меблів?

Виконання експертизи доручити
експертам Полтавського відділення
Харківського НДІСЕ ім. професора
ОСОБА_7, що розташований за адресою: м.
Полтава, вулиця Чураївни, 1/1.

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_3

Надати для проведення експертизи:
матеріали цивільної справи № 552/8451/13-ц.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя

Миронець О.К.