Номер провадження 2-зз/521/91/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі – Тимофієнко Н.М.

розглянувши заяву представника
відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про
скасування заходів забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, –

В С Т А Н О В И В:

29.08.2014 р. представник позивача
звернулася до Малиновського районного
суду м. Одеси з вказаною позовною
заявою, у якій просила визнати за
ОСОБА_4 право власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_5,
померлої 14.04.2014 р.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 01.10.2014 р. задоволена заява
представника позивача про
забезпечення позову у виді накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_2.

24.10.2014 р. від представника
відповідача надійшла заява про
скасування заходів забезпечення
позову у виді накладення арешту на
квартиру АДРЕСА_2, накладених ухвалою
Малиновського районного суду м.Одеси
від 01.10.2004 р., у якій він посилався на
наступне.

Ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 26.09.2013 р. по справі
№ 2-7613/2004 р. вжиті відповідні заходи
забезпечення – оголошено заборону на
відчуження ? частини спірної квартири.
Ці заходи не скасовані і вони є чинними.
Крім того, пред’явлені позовні вимоги
ОСОБА_4 про визнання права власності на
? частину квартири, а судом було
накладено арешт на всю квартиру. Разом
з тим, суд не врахував, що накладення
арешту можливо тільки на майно, яке
належить відповідачу на праві
власності.

Представник відповідача в
судове засідання не з’явився, про дату
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, надав заяву про розгляд
заяви про скасування заходів
забезпечення позову у його
відсутність.

Представник позивача в
судове засідання не з’явився, про дату
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, у задоволенні заяви про
скасування заходів забезпечення
позову просила відмовити та розглядати
вказану заяву у її відсутність.

Згідно ч. 3, 5, 6 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу. Питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Зважаючи на той факт, що предметом
спору являється питання про визнання
права власності на ? частки вказаної
квартири після смерті ОСОБА_5, доказів
про належність цієї частки квартири
відповідачу ОСОБА_1 або іншим особам
сторони не надали, а також, що ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
26.09.2013 р. по справі № 2-7613/2004 р. вжиті
відповідні заходи забезпечення –
оголошено заборону на відчуження ?
частини цієї квартири, суд вважає за
можливе задовольнити заяву
представника відповідача та скасувати
заходи забезпечення позову у виді
накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3.

Питання про забезпечення позову може
бути повторно вирішено судом
відповідно до вимог ст.ст. 151-153 ЦПК
України і надання доказів про усіх
співвласників квартири АДРЕСА_3.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ч. 3, 5, 6 ст. ст. 154, 209, 210 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Заяву представника
відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про
скасування заходів забезпечення
позову – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у
виді накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_3, вжиті ухвалою Малиновського
районного суду м. Одеси від 01.10.2014 року.

Копію ухвали негайно направити
заявнику та заінтересованим у справі, а
також до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги через
Малиновський районний суд м. Одеси до
апеляційного суду Одеської області
протягом п’яти днів з дня її
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні
під час проголошення, протягом п’яти
днів з дня отримання її копії.

С У Д Д Я :