22-ц/775/151/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Безрук
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області у
складі:

головуючого судді Баркової
Л.Л.

суддів Гаврилової Г.Л.,Сороки
Г.П.

при секретарі Бельченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу за
позовом обласного комунального
підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці
«Новоазовськтепломережа» до ОСОБА_1,
треті особи - комунальне підприємство
«Житкомсервіс» Новоазовської міської
ради Донецької області, Новоазовська
міська рада Донецької області про
зобов'язання вчинити певні дії, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 26 листопада 2013
року,

В С Т А Н О
В И Л А:

У листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Новоазовського районного
суду Донецької області від 26 листопада
2013 року позовні вимоги ОКП
««Донецьктеплокомуненерго в особі
виробничої одиниці
«Новоазовськтепломережа» до ОСОБА_1,
треті особи - комунальне підприємство
«Житкомсервіс» Новоазовської міської
ради Донецької області, Новоазовська
міська рада Донецької області про
зобов'язання вчинити певні задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_1 поновити в
попередньому стані систему
централізованого опалення квартири
АДРЕСА_1, вирішено питання про судові
витрати.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
постановити нове, яким у задоволені
позову ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт зазначила, що рішення суду є
необґрунтованим, тому що споживач має
право вибору одного або декількох
джерел теплової енергії. Відносини між
учасниками у сфері житлово-комунальних
послуг здійснюються виключно на
договірних засадах. Вона отримала
дозвіл органу місцевого
самоврядування на встановлення
індивідуального опалення , отже
висновок суду щодо самовільного
відключення від мережі центрального
теплопостачання не відповідає
обставинам справи.

Відповідачка та представники третіх
осіб: комунального підприємство
«Житкомсервіс» Новоазовської міської
ради Донецької області, Новоазовської
міської ради Донецької області до
судового засідання не з'явилися,
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, клопотань до
апеляційного суду не надавали, що у
відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України
не перешкоджає розглядові справі у їх
відсутність ( а.с.93-98). Відповідачка
ОСОБА_1 надала заяву про слухання
справи за її відсутність, просила
апеляційну скаргу задовольнити.( а.с. 99,
100)

Заслухавши суддю-доповідача,
заперечення на апеляційну скаргу
представника позивача Малявіна
О.В.,який просив рішення суду залишити
без змін, та перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відключення від мережі
централізованого опалення в квартирі
ОСОБА_1 проведено в порушення Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
оскільки виконано без отримання
відповідного дозволу.

Такий висновок суду відповідає
встановленим у справі обставинам та
вимогам закону.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу від 12.03.1996
року.(а.с. 69)

Відповідно до актів дослідження
центрального опалення при дослідженні
системи опалення житлового будинку №2
в квартирі 27 по вул. Леніна було
виявлено, що прилади опалення
відключені від стояків
централізованого опалення, стояки
замінені на пластикові труби (а.с. 11,12).

07.02.2013 року ОСОБА_1 звернулася з заявою
до голови міжвідомчої комісії з питань
відключення споживачів від
централізованого опалення про надання
дозволу на відключення від системи ЦО
та встановлення автономної системи
опалення в зазначеній квартирі. (а.с.34)

Рішенням даної комісії від 01.03.2013 року
ОСОБА_1 було відмовлено у видачі
дозволу на відключення квартири від
мереж централізованого опалення.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 02 жовтня 2013
року постанову Новоазовського
районного суду Донецької області від
03.07.2013 року, на підставі якої ОСОБА_1
було надано дозвіл на відключення від
мереж централізованого опалення
скасовано , у задоволені позову ОСОБА_1
до Новоазовської міської ради
Донецької області про визнання дій
неправомірними, скасування рішення
суб'єкта владних повноважень та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовлено.(а.с. 60-61)

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
теплопостачання» споживач теплової
енергії має право на вибір одного або
декількох джерел теплової енергії чи
теплопостачальних організацій, якщо це
можливо за існуючими нормами.

П.п. 24, 26 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року передбачено, що
споживачі можуть відмовитися від
отримання послуг з централізованого
опалення та постачання гарячої води.
Відключення споживачів від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
разі, коли технічна можливість такого
відключення передбачена затвердженою
органом місцевого самоврядування
схемою теплопостачання, за умови
забезпечення безперебійної роботи
інженерного обладнання будинку та
вжиття заходів щодо дотримання в
суміжних приміщеннях вимог
будівельних норм і правил з питань
проектування житлових будинків,
опалення, вентиляції, кондиціонування,
будівельної теплотехніки: державних
будівельних норм з питань складу,
порядку розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва, а також норм
проектування конструкції та
капітального ремонту в частині
опалення.

Пунктом 25 Правил передбачено, що
відключення споживачів від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
порядку, що затверджується загальним
органом виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

Пунктом 2.1 Правил, затверджених наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 06.11.2007 р. N 169 для вирішення
питання відключення житлового будинку
(будинків) від мереж централізованого
опалення його власник (власники)
повинен (повинні) звернутися до Комісії
з письмовою заявою про відключення від
мереж ЦО і ГВП.

У заяві про відключення від мереж ЦО і
ГВП власник (власники) будинку зазначає
причини відключення.

До заяви додається копія протоколу
загальних зборів мешканців будинку
щодо створення ініціативної групи з
вирішення питання відключення від
мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про
влаштування у будинку системи
індивідуального або автономного
опалення. Рішення про відключення
будинку від системи централізованого
опалення з улаштуванням
індивідуального опалення повинно бути
підтримане всіма власниками
(уповноваженими особами власників)
приміщень у житловому будинку.

Як встановлено судом першої інстанції
і вбачається з матеріалів справи,
комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці
«Новоазовськтепломережа» є
постачальником теплової енергії в
квартиру АДРЕСА_1. Споживачем цих
комунальних послуг є відповідачка
ОСОБА_1, яка є власником вказаної
квартири.

Судом правильно встановлено, що
відключення від мережі
централізованого опалення в квартирі
відповідачки проведено без узгодження
з іншими власниками квартир, без
отримання відповідного дозволу та
висновку щодо технічної можливості
такого відключення і забезпечення
безперебійної роботи інженерного
обладнання будинку, дотримання в
суміжних приміщеннях вимог
будівельних норм і правил експлуатації
будинку.

Доводи апелянта про те, що вона має
право вибору одного або декількох
джерел теплової енергії, суд вважає
неспроможними, оскільки відповідачка
повинна була дотриматися порядку
відключення від того джерела
тепломережі, яке вже підведено до
будинку та забезпечує його
теплопостачання, бо існує передбачений
законом порядок відключення житлових
приміщень від мереж теплопостачання.

Доводи апелянта щодо наявності
дозволу органу місцевого
самоврядування на встановлення нею
індивідуального опалення, не
відповідає обставинам справи.

Листом за №02-20/0305 від 30.05.2012 року за
підписом в.о. голови Новоазовської
міської ради директора ПАТ
«Маріупольгаз» повідомлено, що
виконком Новоазовської міської ради не
заперечує проти підключення
автономного опалення в квартирі
АДРЕСА_1, належнім ОСОБА_1 у
відповідності з діючим законодавством
та з дотримання правил по технічній
експлуатації об'єкта.(а.с. 10)

Відповідачкою не дотримані правила
відключення споживачів від мереж
централізованого опалення, отже,
судова колегія погоджується з
висновками суду про самовільне
відключення ОСОБА_1 від мережі
центрального опалення та наявність
підстав для задоволення позову про
відновлення системи теплопостачання.

За таких обставин, переглядаючи справу
в межах доводів апеляційної скарги ,
судова колегія погоджується з
висновками суду щодо задоволення
позову, а доводи апеляційної скарги про
порушення норм матеріального права є
безпідставними.

Порушень норм процесуального права,
які б призвели до неправильного
вирішення справи, та є безумовною
підставою для скасування рішення у
справі не встановлено.

Згідно з Законом України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору»
від 19 жовтня 2013 року, що набув чинності
23 жовтня 2013 року, ставка щодо сплати
судового збору за подачу апеляційної
скарги на рішення за позовом
немайнового характеру складає 114 грн. 70
коп. Оскільки апелянтом було сплачено
судовий збір у розмірі 53,65 гривень,
відповідно до статті 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_1 у дохід держави
підлягає до стягнення судовий збір за
подання апеляційної скарги у розмірі 61
гривні 05 копійок. ( 114,70-53,65= 61,05грн)

керуючись ст.ст. 303,307, 308 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И
Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новоазовського районного суду
Донецької області від 26 листопада 2013
року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави
судовий збір у розмірі 61 гривень 05
копійок грн. на розрахунковий рахунок
- 0004, код бюджетної класифікації
доходів: 22030001 «Судовий збір (Державна
судова адміністрація України)», МФО
834016, Банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області,
, отримувач: державний
бюджет м.Донецька Ворошиловський
район.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Судді