overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/2726/14-ц
Провадження № 2/204/1536/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 29 вересня 2006 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 829 - розірвати. В обґрунтування позову він посилається на те, що від шлюбу вони мають малолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки зі спливом часу вони втратили взаєморозуміння та мають різні погляди на сімейні відносини.
Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного, внаслідок чого з червня 2012 року вони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

Позивач у судове засідання не з'явився, але від його представника надійшла заява, в якій він підтримав позовні вимоги та просив суд розірвати шлюб.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона проти задоволення позову не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований 29 вересня 2006 року
Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 829
(а.с. 6). Від шлюбу подружжя має малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 8), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7). З червня 2012 року сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 29 вересня 2006 року
Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 829, від якого є діти - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 204/7510/14-ц
Провадження № 2/204/2829/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до СК «ГАРАНТ АВТО»,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до СК «ГАРАНТ
АВТО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

- не зазначено поштових індексів позивача та відповідачів, якщо такі відомі;

- до позовної заяви позивачем додано квитанцію, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 127 грн. 06 коп., проте, згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, і який необхідно сплатити на р/р 0008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, так:

1) не зазначено страхового полісу на відповідача серії АЕ №1840563 від 24.02.2013 року, на що посилається позивач у своїй позовній заяві;

2) не зазначено повного тексту висновку експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ №1397 від 10.08.2013 року;

-          як вбачається з резолютивної частини позовної заяви, позивач просить накласти арешт на все майно відповідача, проте, відповідно до вимог ст.151 ЦПК України, останнє повинно бути оформлено у вигляді клопотання про забезпечення позову, до якого повинно бути додано документ про сплату судового збору, проте зазначені вимоги позивачем не виконані.

Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СК «ГАРАНТ
АВТО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.В. Токар
код суду 233
Номер справи 233/4853/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 листопада 2014 року
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Нейло В. В. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ КП "Компанія
"Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення і судового збору з
ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК
України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якої є
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період часу з 01.03.2009 р. по 01.08.2014 р. в розмірі 4745 (чотири тисячі сімсот сорок п'ять) гривень 24 копійки, яку перерахувати Костянтинівському ВУВКГ
КП "Компанія "Вода Донбасу", що область, м. Костянтинівка, вул. П.
Ангеліної, 15, (на розрахунковий рахунок 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
"Компанія "Вода Донбасу" витрати на сплату судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, які перерахувати Костянтинівському ВУВКГ
КП "Компанія "Вода Донбасу" (на призначення платежу - Відшкодування судового збору, для Костянтинівського
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом починаючи з "____"______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
№ 233/5502/14-ц 04 листопада 2014 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючого судді Янюк розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 9 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вона обґрунтовувала свої вимоги тим, що 21 жовтня 2009 року у Червоногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розлучення залишиться у неї на шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем були припинені через відсутність порозуміння, постійних суперечок з питань сімейного життя.
Примирення з відповідачем вона вважає неможливим і просила шлюб розірвати.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує, примирення з позивачкою вважає неможливим.
З'ясувавши у попередньому судовому засіданні вказану позицію сторін, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявністю для того законних підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони 21 жовтня 2009 року у
Червоногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану
Макіївського міського управління юстиції Донецької області зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розлучення залишиться на вихованні у позивачки. шлюбно-сімейні відносини між сторонами були припинені. Подальші їхні дії свідчать про те, що відновляти сімейні відносини вони не мають наміру.
Суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини.
Керуючись ст.ст.104,105,112
Сімейного Кодексу України, ст.ст.130,174,212-215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1981 року народження, і ОСОБА_2, 1982 року народження, зареєстрований 21 жовтня 2009 року у Червоногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану
Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за №247.
Зазначити, що після розірвання шлюбу позивачка вибрала прізвище
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівці реєстраційної служби
Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 0424/1395/2012
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 р.

м.
Марганець

Марганецький міський суд
Дніпроптеровської області у складі:

головуючої судді Хомченко С.І..

при секретарі Назаренко А.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідачів позов не визнав та заявив клопотання про проведення судово-економічної експертизи, оскільки в розрахунку заборгованості за кредитом відсутня інформація про зарахування 29 квітня 2009 року 139600 грн. на позичковий рахунок ОСОБА_1, та тільки 13 квітня 2009 року дана сума почала відображатися в розрахунку заборгованості та була розподілена на погашення кредитних зобов’язань
ОСОБА_3, в зв’язку з чим банк неправомірно збільшив розмір щомісячних платежів та допустив інші порушення при зарахуванні коштів та їх списання з карткових рахунків на погашення кредиту від 04.05.2009 року.

Беручи до уваги те, що вирішення даного спору неможливо без проведення судово-економічної експертизи, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний зазначений проміжок часу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає дійсності розрахунок заборгованості за кредитним договором
№ 007А від 04.05.2007 року, укладеним між ПАТ
«Приватбанк» та ОСОБА_1.

- з урахуванням всіх платежів, надходжень від продажу заставленого майна, а також списання ПАТ КБ
«Приватбанк» з карткових рахунків
ОСОБА_1, який розмір заборгованості за кредитним договором №007А від 04.05.2007 року складає на 15 квітня 2014 року.

- чи були допущені порушення вимог нормативно-правових актів з боку ПАТ КБ
"ПриватБанк" при оформленні розрахунку заборгованості за договором № 007А від 04.05.2007 року, укладеним між ПАТ
«Приватбанк» та ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити – експертам Дніпроптеровського НДІ судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів, роз’яснивши їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизи.

Дану судово-економічну експертизу провести до 05.11.2014 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в протягом п’яти днів з моменту проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 180/2068/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої
Хомченко С.І.

при секретарі:
Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду в липні 2014 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини заробітку в зв'язку з тим, що вона з відповідачем мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та аліменти на позивача в розмірі 1/4 частини заробітку. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та позивача.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить позовні вимоги визнати в повному обсязі.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Судом досліджені докази, які були надані до суду.

Суд приходить до наступного:

Позивач і відповідач мають доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Дитина знаходяться на утриманні позивача.

Позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

Згідно з ст.84 Сімейного кодексу України право на аліменти від чоловіка має дружина, яка доглядає за дитиною до 3-річного віку.

За ст..180,181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які можуть бути стягнуті у частці від доходу за ст. 183 СК
України.

Відповідач є працездатним, тому він має змогу сплачувати аліменти.

Судові витрати підлягають стягненню на підставі ст. 88 ЦПК України.

Тому суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11,60, 213, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітей віку 18 років, починаючи стягнення з 21.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на дружину
ОСОБА_1 до досягнення донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, віку трьох років до 03 жовтня 2016 року, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з 21 липня 2014 року

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 487,20 грн..

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу аліментів за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд.

Суддя:
С. І. Хомченко
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі:
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1, яка не виконує своїх зобов'язань по сплаті послуг за використаний природний газ, підтвердженням чого є відкритий 26.02.2006 - 509 грн. 12 коп. боргу та втрат по сплаті судового збору.
Відповідно до ст. 256, 526,530, 623,624,625
ЦК України та ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі: Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, ( спеціальним режимом використання №
Дніпропетровське ОУ ПАТ «Ощадбанк», заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання у сумі 509 ( п*ятсот дев*ять ) грн. 12 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі: Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, (
«Кліринговий дім» , МФО 300647, , витрати по сплаті судового збору у сумі 121 ( сто двадцять одну ) грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до
Марганецького міського суду.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтересам інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з для постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом одного року з моменту його
Суддя:
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі:
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1, яка не виконує своїх зобов'язань по сплаті послуг за використаний природний газ, підтвердженням чого є відкритий 15.09.2006 - 1974 грн. 79 коп. боргу та втрат по сплаті судового збору.
Відповідно до ст. 256, 526,530, 623,624,625
ЦК України та ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі:
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, ( спеціальним режимом використання №
Дніпропетровське ОУ ПАТ «Ощадбанк», заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання у сумі 1974 (одну тисячу дев*ятсот сімдесят чотири) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі: Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, (
«Кліринговий дім» , МФО 300647, , витрати по сплаті судового збору у сумі 121 ( сто двадцять одну ) грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до
Марганецького міського суду.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтересам інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з для постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом одного року з моменту його
Суддя: