overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Подшибякіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 18 січня 2007 року
№ SAMDN8630 в сумі 22994 грн. 07 коп. вилучити у ОСОБА_2 та передати в заклад
Публічному акціонерному товариству
Комерційний Банк «ПриватБанк» предмет застави - автомобіль ВАЗ, модель: 21099, рік випуску: 2006, тип T3: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ВАЗ, модель: 21099, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 21099, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1 реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ
«ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату.
Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ
України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ
«ПраватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Вишгородським районним судом
Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя
Справа №366/2339/14-ц
Провадження № 2/366/382/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 листопада 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Ю.В.

при секретарі судового засідання Євтушенко В.Д.

розглянувши у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 30 серпня 1996 року у Обуховицькій сільській раді Іванківського району
Київської області. Від шлюбу мають спільних дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, яке виникло через аморальну поведінку відповідача.

Позивач просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем, неповнолітню дитину просить залишити на вихованні відповідача до досягнення повноліття.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій позов підтримує та просить слухати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою, в якій позов визнає та просить слухати справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, зокрема, копію свідоцтва про шлюб позивача та відповідача, копію свідоцтв про народження дітей, приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Судовий збір не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки останній згоден нести судові витрати самостійно.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 57, 60, 64, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 30 серпня 1996 року у
Обуховицькій сільській раді
Іванківського району Київської області, актовий запис № 9.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити без змін -
ОСОБА_2.

Спільних дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ними повноліття, залишити на вихованні матері.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 369/9370/14-ц
Провадження № 4-с/369/75/14
УХВАЛА

Іменем України

06.11.2014 року

м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Ткачук Н.М.,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова
Група «Укрінвест» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у
Черкаській області,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ТОВ « Фінансова
Група « Укрінвест» звернулось до суду з скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Заявник просив визнати дії начальника ВДВС Драбівського РУЮ
ОСОБА_1 по укладенню договору зберігання зерна від 05.09.2014 року та договору зберігання зерна від 09.09.2014 року із ПП « Ворониці» по виконавчому провадженню № 43531875.

Визнати протиправними дії державного виконавця ВДВС
Драбівського РУЮ ОСОБА_2 по складанню акту від 09.09.2014 року до договору зберігання зерна від 05.09.2014 року.

Зобовязати ВДВС Драбівського РУЮ передати зерно сої соняшника зібраних на земельних ділянках площею 43 га. за межами Золотоніської сільської ради та на земельних ділянках Нехайківської сільської ради загальною площею 264 га. і належить ФГ «Віта-Макс» на зберігання до незалежного елеватора, за рахунок стягувача.

У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги зазначені у скарзі.

Представники ВДВС Драбівського РУЮ у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, знаходить, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки при виконанні виконавчих дій зведеного виконавчого провадження № 44803280 по стягненню боргу з ФГ « Віта Макс» на загальну суму 1143151 грн. вимоги ст. 57, 59
Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не порушенні, так як на підставі ухвали
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 02 жовтня 2014 року заочне рішення Києво-Святошинського районного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ТОВ « Фінансова Група
«Укрінвест» до ОСОБА_3, ФГ « Віта-Макс» про стягнення заборгованості на підставі якого в тому числі було відкрито виконавче провадження, скасовано, нове рішення у справі не ухвалено.

Відповідно до п. 4 ст. 49 ЗК України «
Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 383 – 387 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова
Група «Укрінвест» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у
Черкаській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів, починаючи з дня наступного після її проголошення.

Суддя
А.Я.
Волчко
Справа № 2-281/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого                    судді
Кухленка Д.С.,

при секретарі                    Самсоно вич О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду розгляді цивільну справу за заявою представника відповідача про поворот виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі
Плюс», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції в
Київській області, Комунальне підприємство «Бучанське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на майно, виключення з акту опису й арешту майна та звільнення з під арешту, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду від 24.03.2014р. заяву ТОВ «Ріелторі Плюс» про поворот виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ріелторі Плюс», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції в
Київській області, Комунальне підприємство «Бучанське бюро технічної інвентаризації» було задоволено.

Апеляційним судом м. Києва 24.06.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено та справу було повернуто для вирішення питання про поворот виконання рішення.

У судовому засіданні представником
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Так судом встановлено, що у судові засідання, призначені на 29.09.2014 року та 12.11.2014 року представник ТОВ «Ріелторі
Плюс» не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило.

Крім того судом враховується той факт, що Київським окружним адміністративним судом розглядаються аналогічні спірні правовідносини між сторонами по справі про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Існує спір між тами самими сторонами по справі, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин та існування спору між тами самими сторонами по справі, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 3,4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі Плюс» про поворот виконання рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/5231/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 листопада 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В.
Стягувач: Обухівське водопровідне-каналізаційне
Обухів-3, вул. Київська 130-в, а/с 114 (р/р № про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з серпня 2011 року по серпень 2014 року, яка складає 3536 грн. (три тисячі п'ятсот тридцять шість)
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови
Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства, банківські реквізити - заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення 3536 грн. (три тисячі п'ятсот тридцять шість) грн. 40 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства, банківські реквізити - судовий збір у розмірі - 121 грн. 80 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяПотабенко Л. В.Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/5140/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 листопада 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В.,
Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальність «Міський житловий
Обухів, вул. Київська, 148, код ЄДРПО 37360998, р/р в філії ГУ по м. Києві та Київській про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги за період з 01.12.2011 року по 01.10.2014 року в розмірі 3254 (три тисячі двісті п'ятдесят чотири) грн. 37 коп., та судові витрати.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий
Обухів, вул. Київська, 148, код ЄДРПО 37360998, р/р в філії ГУ по м. Києві та Київській 322669) заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 3254 (три тисячі двісті п'ятдесят чотири) грн. 37 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий
Обухів, вул. Київська, 148, код ЄДРПО 37360998, р/р в філії ГУ по м. Києві та Київській 322669) судовий збір в розмірі 121 грн. 80 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяПотабенко Л. В. Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/5155/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 листопада 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В.,
Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальність «Міський житловий
Обухів, вул. Київська, 148, код ЄДРПО 37360998, р/р в філії ГУ по м. Києві та Київській про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги за період з 01.11.2011 року по 01.10.2014 року в розмірі 5437 (п'ять тисяч чотириста тридцять сім) грн. 06 коп., та судові витрати.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий
Обухів, вул. Київська, 148, код ЄДРПО 37360998, р/р в філії ГУ по м. Києві та Київській 322669) заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 5437 (п'ять тисяч чотириста тридцять сім) грн. 06 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий
Обухів, вул. Київська, 148, код ЄДРПО 37360998, р/р в філії ГУ по м. Києві та Київській 322669) судовий збір в розмірі 121 грн. 80 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяПотабенко Л. В. Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/5224/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 листопада 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В.
Стягувач: Обухівське водопровідне-каналізаційне
Обухів-3, вул. Київська 130-в, а/с 114 (р/р № про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з серпня 2011 року по серпень 2014 року, яка складає 4000 грн. (чотири тисячі) грн. 00 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови
Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства, банківські реквізити - заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення 4000 грн. (чотири тисячі) 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства, банківські реквізити - судовий збір у розмірі - 121 грн. 80 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяПотабенко Л. В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).