ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Кириченко Н.О.,

при секретарі
Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "Рада" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
житлово-комунальні послуги, суд

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року позивач звернувся в
Дарницький районний суд м. Києва з
позовом до відповідача про стягнення
боргу за житлово-комунальні послуги,
оскільки відповідач будучи власником
квартири АДРЕСА_1 у порушення вимог
чинного законодавства та умов Договору
про участь у витратах на утримання
будинку та прибудинкової території від
03.01.2003 року не сплачує за
житлово-комунальні послуги, у зв"язку з
чим за нею рахується заборгованість в
розмірі 2 741,07 грн., які позивач просить
стягнути з відповідача, а також
інфляційну складову боргу в розмірі
295,57 грн. та 3% річних в розмірі - 18,51 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги щодо стягнення
боргу за житлово-комунальні послуги
підтримав, просив їх задовольнити,
посилаючись на те що будинок АДРЕСА_1
перебуває на балансі товариства, а
відповідач не сплачує нараховані кошти
на утримання будинку та прибудинкової
території. Просив стягнути з
відповідача зазначену в позовній заяві
суму боргу з урахуванням індексу
інфляції та 3% річних, а також понесені
судові витрати.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги щодо стягнення боргу не
визнала, просила у задоволенні
позовних вимог відмовити, посилаючись
на те, що вона щомісяця сплачує кошти за
утримання будинку та прибудинкової
території, і йї невідомо звідки
утворився борг.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, заперечення
відповідача, дослідивши матеріали
справи, дійшов висновку що у
задоволенні позовних вимог слід
відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована
та проживає за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується копією паспорта
відповідача.

03.01.2003 року між ТОВ "Рада" та
ОСОБА_2 укладено договір про участь у
витратах на утримання будинку та
прибудинкової території.

Згідно ст. 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", споживач
зобов"язаний вчасно оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки
встановлені Договором або Законом.

Як вбачається з наданих
відповідачем копій квитанцій про
здійснення касових операцій за період
з серпня 2011 року по листопад 2013 року,
ОСОБА_2 щомісяця оплачувала
житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Доказування не може грунтуватися
на припущеннях.

Враховуючи те, що представником
позивача не надано до суду жодних
доказів, які б підтверджували
наявність у відпвоідача боргу по
сплаті за отримані житлово-комунальні
послуги, а поданий позивачем
розрахунок заборгованості повністю
спростовується наданими відповідачем
квитанціями, тому суд вважає його таким
не відповідає дійсним обставинам
справи, у зв"язку з чим суд з ним не
погоджується та вважає заявлені
позовні вимоги безпідставними, такими,
що не знайшли свого підтвердження у
судовому засіданні, а тому в
задоволенні позовних вимог слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 88, 118, 119, 209,
212 - 218 ЦПК України, ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рада" до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за житлово-комунальні
послуги - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом десяти днів.

Суддя: