Справа № 649/966/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року Великолепетиський
районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого
Соловйова В.В.

секретаря судових засідань
Погорілої О.С.

за участю: позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Велика
Лепетиха цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮГ" про визнання
договору купівлі - продажу дійсним та
визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності, мотивуючи свої вимоги
тим, що згідно договору купівлі-продажу
від 3 жовтня 2014 року укладеного між ним
та відповідачем йому було продано за
30000.00 грн. комплекс нежитлових будівель
банно-прального комбінату загальною
площею 334,9 кв.м, розташований за
адресою: АДРЕСА_1. Майно, що було
продане, згідно технічного паспорту КП
«Каховське БТІ» в цілому складається з:
літ. «А» будівля бані; літ. «а»,
відкрита тераса; літ. «а1» відкрита
тераса; літ. «Г» будівля пральної; №1
огорожа. За умовами договору він
повинен сплатити вартість нерухомості
у сумі 30000,00 грн., а відповідач передати
товар. Зазначені умови позивачем та
відповідачем повністю виконані. Факт
оплати вартості товару
підтверджується копією прибуткового
касового ордеру. Але відповідач
ухиляється від нотаріального
посвідчення вище зазначеного договору,
систематично посилаючись на
відсутність коштів. Відповідно до п. 8.3
Договору купівлі-продажу цей Договір
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації у 5-ти денний
термін з моменту його підписання.
Витрати на нотаріальне посвідчення
договору несе продавець. Але
відповідачем дана умова договору не
виконується. Згідно із сг. 220 ЦК України
якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухиляється
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
Відповідно до ст.ст. 391, 392 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном. Власник майна може
пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності. Такі дії відповідача
порушують його права власності на
вказаний комплекс будівель. Позивач
просить суд визнати дійсним укладений
між ним та товариством з обмеженою
відповідальністю «ЮГ» договір
купівлі-продажу нерухомого майна від 03
жовтня 2014 року, а саме: комплексу
нежитлових приміщень банно-прального
комбінату загальною площею 334,9 кв.м,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, а
також визнати за ним в цілому право
власності на комплекс нежитлових
будівель банно-прального комбінату
загальною площею 334,9 кв.м, який
складається з: літ. «А» - будівля бані;
літ. «а» відкрита тераса; літ. «а1»
відкрита тераса; літ. «Г» будівля
пральної, №1 огорожа, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач позов
підтримала.

У судове засідання представник
відповідача не з"явився, але надав до
суду відзив на позовну заяву у якому
зазначив, що ТОВ "ЮГ" повністю визнає
позовні вимоги позивача. Пояснив, що
товариство при укладенні договору
купівлі продажу зазначеного комплексу
нежитлових будівель від 03.10.2014 року,
дійсно мало намір його нотаріально
посвідчити. Для цього потрібно було
зареєструвати своє право власності в
реєстрі прав. Але договір
купівлі-продажу від 30.06.1994 року, згідно
якого товариство в процесі
приватизації придбало комплекс
нежитлових будівель банно-прального
комбінату загальною площею 334,9 кв.м,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, за
значний проміжок часу був втрачений.
Оригіналу акту приймання-передачі
також не збереглося. На сьогоднішній
день із правовстановлюючих документів
є лише нотаріально посвідчена копія
договору купівлі-продажу від 30.06.1994
року та копію акту приймання-передачі
майна, що дає право розпоряджатися
майном товариства, але позбавляє
можливості правильно оформити договір
купівлі-продажу із ОСОБА_2

Вислухавши пояснення позивача та
вивчивши письмові матеріали справи,
суд вважає можливим позов
задовольнити.

Згідно зі ст. 656 ЦК України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає у власність майно
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає майно і сплачує за нього певну
грошову суму.

03.10.2014 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір
купівлі-продажу комплексу нежитлових
будівель банно-прального комбінату
загальною площею 334,9 кв.м, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, та в
цілому складається з: літ. «А» будівля
бані; літ. «а», відкрита тераса; літ. «а1»
відкрита тераса; літ «Г» будівля
пральні, що підтверджується договором
купівлі-продажу нерухомого майна, та
актом приймання-передачі від 03.10.2014
року.

Право власності відповідача на
вищевказаний комплекс нежитлових
будівель підтверджується Договором
купівлі-продажу майна банно-прального
комбінату від 30.06.1994 року,
приватизаційним платіжним дорученням
№2 від 28.07.1994 року, актом передачі майна
державного підприємства від 28.07.1994
року, а також рішенням
Великолепетиської селищної ради від
26.01.2011 року за № 22 "Про оформлення та
видачу свідоцтва про право приватної
власності", та згідно технічної
документації складається: літ. «А» -
будівля бані загальною площею 139,5 кв.м.,
1959 року введення в експлуатацію; літ.
«а» відкрита тераса; літ. «а1» відкрита
тераса; літ. «Г» будівля пральної
загальною площею 195,4 кв.м., 1980 року
введення в експлуатацію, №1 огорожа, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Позивачем, як
покупцем, виконані всі істотні умови
договору купівлі-продажу сплачено
вартість та прийнято предмет договору.
Але нотаріально посвідчений договір не
був, з вини відповідача, через
відсутність документів необхідних для
нотаріального посвідчення договору.
Згідно з ч.2 ст. 220 ЦК України якщо
сторони домовились щодо істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулось повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилась від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Беручи до уваги, що позивачем виконані
всі істотні умови договору, що
підтверджується квитанцією №17 на суму
30000,00 грн. від 20.10.2014 року та актом
приймання-передачі, а також те, що
відповідач відмовився нотаріально
посвідчувати договір, відповідно ч. 2
ст. 220, 328, 377 ЦК України суд вважає
можливим визнати дійсним укладений між
ОСОБА_2 та товариством з обмеженою
відповідальністю «ЮГ» договір
купівлі-продажу нерухомого майна від 03
жовтня 2014 року, а саме: комплексу
нежитлових будівель банно-прального
комбінату загальною площею 334,9 кв.м,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, а
також визнати за ним право власності на
вказане майно, крім того, представник
відповідача позов визнав, а тому позов
підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 220, 328, 638, 656 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дійсним укладений між ОСОБА_2
та товариством з обмеженою
відповідальністю «ЮГ»
ідентифікаційний код юридичної особи
19223062, місцезнаходження юридичної особи
вул. Кірова 53, в смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської
області договір купівлі-продажу
нерухомого майна від 03 жовтня 2014 року, а
саме: комплексу нежитлових будівель
банно-прального комбінату загальною
площею 334,9 кв.м, розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцем с. Гаврилівка
Нововоронцовського району Херсонської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, в цілому право власності на
комплекс нежитлових будівель
банно-прального комбінату загальною
площею 334,9 кв.м, який складається з: літ.
«А» - будівля бані загальною площею 139,5
кв.м., 1959 року введення в експлуатацію;
літ. «а» відкрита тераса; літ. «а1»
відкрита тераса; літ. «Г» будівля
пральної загальною площею 195,4 кв.м., 1980
року введення в експлуатацію, №1
огорожа, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Великолепетиський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя
В.В. Соловйов

Секретар с/з
О.С. Погоріла