Апеляційний суд
Житомирської області
Справа № 2-3848/12
Головуючий у 1-й інст.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючої - судді
Зарицької Г.В.

суддів:
Коломієць О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря
Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального
підприємства „КВЖРЕП №5" Житомирської
міської ради про встановлення порядку
користування жилим приміщенням та
зобов'язання укласти договір найму
жилого приміщення

за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 30 липня
2014 року

встановила:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернувся з
позовом до ОСОБА_2, комунального
підприємства „КВЖРЕП №5" Житомирської
міської ради та просив встановити
порядок користування квартирою
АДРЕСА_1, виділити йому в користування
жилу кімнату площею 15,1 кв.м., позначену
на плані цифрою 4 та жилу кімнату площею
11,3 кв.м., позначену цифрою 5; відповідачу
виділити в користування жилу кімнату
площею 17,5 кв.м., позначену цифрою 3 та
кімнату площею 7,1кв.м., позначену цифрою
6; підсобні приміщення - кухню, два
коридори, кладову, ванну кімнату та
туалет залишити в загальному
користуванні. В обґрунтування вимог
зазначав, що він та відповідачка
зареєстровані в чотирьохкімнатній
квартирі за вищевказаною адресою.
Згідно з договором найму наймачем
квартири є ОСОБА_2 Оскільки між
сторонами виникають непорозуміння
щодо оплати квартирної плати та інших
комунальних послуг просив позов
задовольнити.

Рішенням Богунського районного
суду м. Житомира від 30 липня 2014 року
позов ОСОБА_1 задоволено.

Змінено договір найму квартири
АДРЕСА_1.

Виділено в користування ОСОБА_1 разом з
неповнолітньою донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ізольовані жилі кімнати:
площею 15.1 кв.м. (№ 4), площею 11.3 кв.м (№ 5);
в користування ОСОБА_2 разом з
неповнолітньою донькою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ізольовані жилі кімнати:
площею 17,5 кв.м. (№ 3), площею 7,1 кв.м (№ 6).

Підсобні приміщення: два коридори,
кухню, ванну кімнату та туалет залишено
у спільному користуванні сторін.

Зобов'язано КП «ВЖРЕП» № 5 Житомирської
міської ради укласти з ОСОБА_1 окремий
договір найму спірного житла,
відкривши окремий особовий рахунок на
житлову площу, яку він буде займати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове про відмову у задоволенні позову.
Апелянт посилається на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст.104 ЖК України
член сім'ї наймача вправі вимагати, за
згодою інших членів сім'ї, які
проживають разом з ним, укладення з ним
окремого договору найму, якщо жилу
площу, що припадає на нього, може бути
виділено у вигляді приміщення, яке
відповідає вимогам статті 63 цього
Кодексу.

У разі відмовлення членів сім'ї
дати згоду на укладення окремого
договору найму, а також у разі відмови
наймодавця в укладенні такого
договору спір може бути вирішено в
судовому порядку.

Як видно з матеріалів справи та
правильно встановлено судом першої
інстанції, сторони постійно
зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, яка
відноситься до житлового фонду
Житомирського міськвиконкому. Разом з
ними у спірній квартирі зареєстровані
неповнолітня дочка позивача - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітня дочка
відповідачки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.8, 104).

Квартира складається із чотирьох
ізольованих кімнат площею: 15,1 (№4) кв.м.,
11,3 кв.м. (№5), 17,5 кв.м. (№3), 7,1 кв.м. (№6), а
також двох коридорів, ванної кімнати,
туалету та кухні. Загальна площа
квартири 76,2 кв.м., жила - 51,0 кв.м. (а.с.13,14).

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 25 липня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 01 листопада
2013 року, у справі №0604/2-4008/12 встановлено,
що між сторонами виникають конфлікти
щодо користування спірною квартирою
(а.с.65-68).

За положеннями ст.63 ЖК України
предметом договору найму жилого
приміщення в будинках державного і
громадського житлового фонду є окрема
квартира або інше ізольоване жиле
приміщення, що складається з однієї чи
кількох кімнат, а також одноквартирний
жилий будинок.

Не можуть бути самостійним
предметом договору найму: жиле

приміщення, яке хоч і є ізольованим,
проте за розміром менше від

встановленого для надання одній особі
(частина перша статті 48), частина
кімнати або кімната, зв'язана з іншою
кімнатою спільним входом, а також
підсобні приміщення (кухня, коридор,
комора тощо).

Пунктом 53 Правил обліку громадян,
які потребують поліпшення житлових
умов, і надання їм жилих приміщень в
Українській РСР, затверджених
постановою Ради Міністрів УРСР і
Укрпрофради від 11 грудня 1984 р. №470
встановлено, що жиле приміщення
надається громадянам у межах 13,65
квадратного метра жилої площі на одну
особу, але не менше рівня середньої
забезпеченості громадян жилою площею в
даному населеному пункті.

Згідно з додатком до постанови
виконкому обласної ради н.д. і президії
обласної ради профспілок від 07.01.85 №4
середня забезпеченість жилою площею на
одного жильця по м. Житомиру становить
7,5 кв.м.

Оскільки всі кімнати спірної
квартири ізольовані, при встановленні
порядку користування, запропонованому
позивачем, жила площа на одну особу
припадає більше 12 кв.м., відхилення від
рівності жилої площі, що припадає на
одну особу є незначними, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про обґрунтованість позову.

Разом з тим, виділяючи позивачу з
неповнолітньою дочкою кімнати під №4
та №5, жилою площею відповідно - 15,1 кв.м.,
11,3 кв.м., суд не врахував наступне.

У своїх письмових поясненнях на
позов ОСОБА_2 не заперечувала щодо
укладення з позивачем окремого
договору найму. Однак, просила
врахувати, що відповідач спірну
квартиру не утримує та не проживає в
ній. Вона ж, з метою створення
нормальних умов для проживання своєї
дитини, в кімнатах №4 та №5 за власні
кошти розпочала ремонт. На
підтвердження додала копії товарних
чеків на придбання матеріалів та
просила допитати свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6 (а.с.77-84).

Проте, суд першої інстанції у
задоволенні клопотання відмовив,
пояснення до уваги не взяв.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції свідок ОСОБА_5 пояснив, що в
2012 році купляв балконний блок для
ОСОБА_2, а 2013 році у її квартирі по
АДРЕСА_1 встановлював віконний блок у
кімнату №5 та вирівнював стелю у цій
кімнаті.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що раніше
вона проживала у квартирі АДРЕСА_1 з
батьком відповідачки. В 2013 році ОСОБА_2
була вагітна і на її прохання вона
допомагала робити ремонт у кімнатах №4
та №5 (клеїла шпалери, вирівнювала
стелю).

20.10.2014 р. при обстеженні спірної
квартири працівниками КП „ВЖРЕП №5" в
присутності сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
встановлено, що частина приміщень
знаходиться в занедбаному стані. В
кімнаті №4, площею 15,1 кв.м., частково
проведено ремонт. Зокрема, встановлено
новий дверний блок, проведено
шпаклювання стін, стелі. В кімнаті №5,
площею 11,3 кв.м., проведено шпаклювання
та побілка стелі, поклеєні нові
шпалери, замінено дверний та віконний
блоки, на підлозі постелено линолеум.

Оскільки відповідачка фактично
користується кімнатами №4 та №5, за
свої кошти провела відповідний ремонт
у них, відповідач на даний час у спірній
квартирі не проживає, про що не
заперечував у судовому засіданні,
колегія суддів вважає, що підстав для
виділення вказаних кімнат в
користування відповідачу у суду першої
інстанції не було.

Враховуючи вищенаведене,
рішення суду підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313,
314, 316 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Богунського районного
суду м. Житомира від 30 липня 2014 року
змінити, абзац третій резолютивної
частини викласти в такій редакції:
„Виділити в користування позивачу
ОСОБА_1 разом з неповнолітньою дочкою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ізольовані жилі
кімнати, позначені на плані квартири
під №3, площею 17,5 кв.м. та №6, площею 7,1
кв.м.; в користування відповідачу
ОСОБА_2 разом з неповнолітньою дочкою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ізольовані жилі
кімнати, позначені на плані квартири
під №4, площею 15,1 кв.м. та №5, площею 11,3
кв.м.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і з цього ж
часу може бути оскаржене в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча
Судді: