Справа № 307/3845/14-ц
Провадження № 2/307/1693/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року Тячівський
районний суд Закарпатської області в
особі головуючого

судді
Гримут
В.І.

при секретарі

Плиска Ю.С.

з участю: позивачки
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника управління
держземагенства
Решетар В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Тячів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ганичівської сільської ради,
Тячівської районної державної
нотаріальної контори, відділу
архітектури і містобудування
Тячівської районної державної
адміністрації, реєстраційної служби
Тячівського районного управління
юстиції та управління держземагенства
у Тячівському районі про визнання
права власності на нерухоме майно -
житловий будинок та земельну ділянку в
порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовною
заявою про визнання права власності на
нерухоме майно - житловий будинок та
земельну ділянку в порядку спадкування
за законом. Посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_7 помер її дід ОСОБА_5, а
ІНФОРМАЦІЯ_8. - її баба ОСОБА_6, які
постійно проживали у АДРЕСА_1. Після
смерті ОСОБА_6 залишилося спадкове
майно - житловий будинок, загальною
площею 58 м.кв., житловою площею 15.2 м.кв.,
за адресою: АДРЕСА_1, а після смерті
ОСОБА_5 залишилася земельна ділянка для
обслуговування будівництва та
обслуговування цього будинку,
загальною площею 0.25 га. Так як усі
спадкоємці першої черги відмовилися
від спадщини у її користь, а
спадкоємців інших черг немає, вона є
єдиним спадкоємцем після смерті діда
та баби. Житловий будинок АДРЕСА_1 був
побудований в 1983 році. І будинок і
земельна ділянка були зареєстровані за
спадкоємцями у встановленому законом
порядку однак оригінали документів
були втрачені тому відсутня можливість
отримати свідоцтво про право на
спадщину в нотаріуса.

Представники Ганичівської сільської
ради, Тячівської районної державної
нотаріальної контори, відділу
архітектури і містобудування
Тячівської РДА, та реєстраційної
служби Тячівського РУЮ у судове
засідання не з'явилися. Надіслали до
суду заяви про розгляд справи у їх
відсутності, позовні вимоги визнають
та просять їх задовольнити.

Представник управління
держземагенства позов визнав. Пояснив,
що у розпорядженні держземагенства є
оригінали документів на підставі яких
був виданий державний акт на право
приватної власності на землю покійного
ОСОБА_5, але агентство не може видати
оригінал цього акту іншій особі, так як
відповідно до діючих норм, оригінал
державного акту може бути видано
тільки власнику.

Розглянувши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позовну заяву
слід задовольнити виходячи з
наступного. Відповідно до ст.ст. 1216, 1217
ЦК України спадкування є перехід права
та обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). Згідно з ч.ч. 2,
3 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності
заповіту, визнання його недійсним,
неприйняття спадщини або відмови від
її прийняття спадкоємцями за
заповітом, а також у разі не охоплення
заповітом усієї спадщини, право на
спадкування за законом одержують
особи, визначені у статтях 1261-1265 цього
Кодексу. Право на спадкування виникає у
день відкриття спадщини. Відповідно до
ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом
одержують право на спадкування
почергово. Кожна наступна черга
спадкоємців за законом одержує права
на спадкування у разі відсутності
спадкоємців попередньої черги,
усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини або відмови
від її прийняття. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК
України спадкоємець за заповітом чи за
законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її.

В судовому засіданні встановлено, що
спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_5 та ОСОБА_6-, які померли
ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8., є їхні
діти - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 15). Згідно
нотаріально завірених заяв усі вони
відмовилися від спадщини у користь
позивачки, яка є донькою ОСОБА_9, тобто
спадкоємцем 5-ї черги, як внучка
спадкодавців. З листа Тячівської
районної державної нотаріальної
контори № 860/02-14 від 05.11.2014 р. вбачається,
що після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6,
яка проживала в АДРЕСА_1, заведена
спадкова справа за № 356/2013 р. Згідно
довідки № 07/110 від 18.07.2014 р., виданої
Тячівським РПТІ станом на 31.12.2012 р.
домоволодіння в АДРЕСА_1, було
зареєстровано за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9
Листом Тячівської держнотконтори №
573/01-16 від 18.07.2014 р. стверджено, що у
зв'язку з відсутністю у ОСОБА_1
правовстановлюючих документів на
спадкове майно, що залишилося після
ОСОБА_6 і ОСОБА_5 неможливо видати
свідоцтво про спадщину (а. с. 9).

Згідно державного акту на право
приватної власності на землю від 10.02.2003
р., ОСОБА_5, мешк. АДРЕСА_1, належить
земельна ділянка, площею 0.25 га., по
АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування житлового будинку.
Довідкою Ганичівської сільської ради
стверджено, що рішенням сесії
сільської ради від 19.06.2008 р. АДРЕСА_1
перейменовано на вулицю Народну.

За таких обставин, через відсутність
можливості отримати свідоцтво про
спадщину у нотаріальній конторі у
зв'язку з втратою оригіналів
документів на спадкове майно, житловий
будинок та земельну ділянку, які
належали спадкодавцям, суд вважає за
можливе задовольнити позовні вимоги
позивачки та визнати за нею право
власності на житловий будинок і
земельну ділянку, що розташовані в
АДРЕСА_1.

Судові витрати слід покласти на
позивачку.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 1216, 1217, 1223, 1258, 1265, 1268 ЦК
України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Визнати
за ОСОБА_1 право приватної власності на
житловий будинок та земельну ділянку,
загальною площею 0.25 га., які
знаходяться по АДРЕСА_1, в цілому.

Судові витрати покласти на позивачку.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуючий:

Гримут В.І.