Справа № 544/1928/14-ц
пров. №2/544/578/2014
РІШЕННЯ

іменем України

10 жовтня 2014 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської
області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 (фізичних
осіб),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсною відмови
від спадщини,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 у вересні 2014 року звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання недійсною відмови від
спадщини.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його та
відповідачки ОСОБА_3 мати, яка
проживала та була зареєстрована в с.
Меченки Пирятинського району
Полтавської області. Все своє майно
вона заповіла в рівних частинах
позивачу та своєму онуку відповідачу
по справі ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_3 як
пенсіонер по віку є спадкоємцем
обов'язкової частки у спадковому майні
померлої. До складу спадщини входить
земельна ділянка (пай) розміром 3,1678 га,
розташована на землях Сасинівської
сільської ради Пирятинського району
Полтавської області. На час смерті
матері позивач хворів остеохондрозом
хребта, гострим порушенням
спинального кровообігу. Після смерті
матері стан його здоров'я значно
погіршився.

14 травня 2010 року по наполяганню
відповідачів та під їх впливом
позивач звернувся до Сасинівської
сільської ради Пирятинського району
та написав відмову від спадщини як по
заповіту так і по закону на користь
відповідача ОСОБА_2 На той час стан
здоров'я позивача був дуже тяжкий, він
страждав від нестерпного болю та йому
було байдуже до всього. Коли його стан
здоров'я трохи покращився він мав намір
відкликати у визначений законом
шестимісячний строк свою заяву про
відмову від спадщини, проте 01.07.2010 у
нього трапився ішемічний інсульт. З
03.08.2010 по 05.08.2010 він проходив
стаціонарне лікування в Пирятинській
ЦРЛ, а потім продовжував лікування
амбулаторно. Через хворобу позивач не
міг рухатися і в 2011 році йому
встановлено інвалідність 1 групи.

Вказує, що відмова від спадщини була
вчинена ним під впливом тяжких
обставин, зокрема тяжкого стану
здоров'я. Тому позивач просить визнати
недійсною його відмову від спадщини
від 14 травня 2010 року, посвідчену
секретарем Сасинівської сільської
ради Холод Г.Г. та зареєстровану в
книзі реєстрів за №34.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
мотивів викладених у позовній заяві,
просив їх задовольнити у повному
обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
судовому засіданні позов ОСОБА_4
визнали у повному обсязі, не
заперечували проти його задоволення.

Представник третьої особи, що не
заявляє вимог на предмет спору -
Сасинівської сільської ради у судове
засідання не з'явився, направив до суду
лист про слухання справи без його
участі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла мати позивача ОСОБА_4 та
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 (а.с.3).

Після її смерті залишилася спадщина, до
складу якої входить земельна ділянка
(пай) розміром 3,1678 га, розташована на
землях Сасинівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської
області (а.с.8).

Все своє майно померла заповіла в
рівних частинах своєму сину, позивачу
у справі, ОСОБА_4 та своєму онуку,
відповідачу по справі, ОСОБА_2 (а.с.33).

Відповідач ОСОБА_3 як пенсіонер по
віку на час смерті матері мала право
на обов'язкову частку у спадщині
відповідно до приписів ст.1241 ЦК
України.

14 травня 2010 року до Сасинівської
сільської ради із заявою про прийняття
спадщини звернувся відповідач ОСОБА_2,
із заявою про відмову від спадщини
звернувся позивач ОСОБА_4 (а.с.23, 24).

Згідно ч.5. ст.1274 ЦК України, відмова від
прийняття спадщини може бути визнана
судом недійсною з підстав,
встановлених статтями 225, 229-231 і 233 цього
Кодексу.

За приписами ч.1 ст. 233 ЦК України,
правочин, який вчинено особою під
впливом тяжкої для неї обставини і на
вкрай невигідних умовах, може бути
визнаний судом недійсним незалежно від
того, хто був ініціатором такого
правочину.

Статтею 215 ЦК України передбачено, що
якщо недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із
сторін або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним.

В ході судового розгляду встановлено
що відмову від спадщини позивач
вчинив під впливом тяжких обставин,
пов'язаних із його тяжким станом
здоров'я (а.с.6-7,9), що не заперечувалося
сторонами по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову
при умові, що визнання відповідачем
позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, суд дослідивши матеріали
справи та давши оцінку наданих
позивачем доказам, приходить до
висновку, що учиняючи такий правочин,
як відмова від прийняття спадщини,
позивач ОСОБА_4 діяв під впливом
тяжких для нього обставин, в результаті
чого був позбавлений права на спадщину
після смерті матері як спадкоємець по
заповіту, визнання відповідачами
позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 202, 233, 215, 1274 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати вчинений ОСОБА_4 односторонній
правочин - заяву про відмову від
прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_6 від 14.10.2010,
посвідчену секретарем Сасинівської
сільської ради Пирятинського району
Полтавської області Холод Г.Г. та
зареєстровану в книзі реєстрів за №34,
недійсним.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набуває законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий -
О.О.Сайко