У х в а л а

іменем україни

8 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Амеліна В.І.,
Гончара В.П.,
Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Тетерівської сільської ради
Житомирського району Житомирської
області, третя особа - Тетерівський
сільський голова Житомирського району
Житомирської області Мельничук Леонід
Петрович, про визнання незаконними та
скасування розпоряджень, поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою
Тетерівської сільської ради на рішення
Богунського районного суду
м. Житомира від 8 травня 2014 року та
рішення апеляційного суду
Житомирської області від 30 липня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що з 15 лютого 2007 року
по 16 лютого 2012 року працювала
директором Тетерівського будинку
культури. Згідно розпорядження голови
Тетерівської сільської ради від
18 січня 2012 року позивач була
притягнута до дисциплінарної
відповідальності, а розпорядженням
голови Тетерівської сільської ради від
29 лютого 2012 року № 8 вона
була звільнена з посади на підставі п. 4
ст. 40 КЗпП України за прогул без
поважних причин. Вважаючи своє
звільнення незаконним, позивач просила
визнати незаконними та скасувати
розпорядження Тетерівської сільської
ради № 3 від 18 січня 2012 року «Про
накладення дисциплінарного стягнення
на ОСОБА_4, № 8 від 29 лютого
2012 року «Про звільнення ОСОБА_4» та №1
від 4 січня 2012 року «Про попередження
керівників установ, що належать до
комунальної власності Тетерівської
сільської ради про зміну істотних умов
праці та введення контрактної форми
трудового договору», поновити її на
роботі на посаді директора
Тетерівського будинку культури з 1
березня 2012 року, стягнути з
відповідача на її користь середній
заробіток за час вимушеного прогулу з 1
березня 2012 року та моральну шкоду у
розмірі 10 000 грн.

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 8 травня 2014 року
позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Скасовано розпорядження Тетерівської
сільської ради Житомирського району
Житомирської області від 18 січня 2012
року № 3 «Про накладення
дисциплінарного стягнення на ОСОБА_4»

Скасовано розпорядження Тетерівської
сільської ради Житомирського району
Житомирської області від 29 лютого 2012
року № 8 «Про звільнення ОСОБА_4».

Поновлено ОСОБА_4 на посаді директора
Будинку культури с. Тетерівка
Житомирського району Житомирської
області з 1 березня 2012 року.

Стягнуто з Тетерівської сільської ради
Житомирського району Житомирської
області на користь ОСОБА_4 середній
заробіток за час вимушеного прогулу за
період з 1 березня 2012 року по 8 травня 2014
року у розмірі 42 597 грн 54 коп. та 1 000 грн
на відшкодування моральної шкоди.

Скасовано розпорядження Тетерівської
сільської ради Житомирського району
Житомирської області від 4 січня 2012
року № 1 «Про попередження керівників
установ, що належать-до комунальної
власності Тетерівської сільської ради
про зміну істотних умов праці та
ведення контрактної форми трудового
договору».

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Богунського
районного суду м. Житомира від 12
травня 2014 року допущено негайне
виконання рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 8 травня
2014 року в частині поновлення на роботі
ОСОБА_4, а від 13 червня 2014 року - негайне
виконання в частині стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, але не більше ніж за один
місяць.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 30 липня
2014 року рішення районного суду в
частині скасування розпоряджень
Тетерівської сільської ради
Житомирського району Житомирської
області від 18 січня 2012 року № 3 «Про
накладення дисциплінарного стягнення
на ОСОБА_4», від 29 лютого 2012 року № 8 «Про
звільнення ОСОБА_4» та від 4 січня 2012
року № 1 «Про попередження керівників
установ, що належать до комунальної
власності Тетерівської сільської ради
про зміну істотних умов праці та
введення контрактної форми трудового
договору» змінено.

Визнано незаконними розпорядження
Тетерівського сільського голови
Мельничука Л.П. від 18 січня 2012 року № 3
«Про накладення дисциплінарного
стягнення на ОСОБА_4», від 29 лютого 2012
року № 8 «Про звільнення ОСОБА_4»
та від 4 січня 2012 року № 1 «Про
попередження керівників установ, що
належать до комунальної власності
Тетерівської сільської ради про зміну
істотних умов праці та введення
контрактної форми трудового договору».

В решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі Тетерівська
сільська рада Житомирського району
Житомирської області просить
скасувати зазначені судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Частково задовольняючи позов, суд
першої інстанції, з яким погодився
апеляційний суд, обґрунтовано виходив
з того, що при звільненні ОСОБА_4 на
підставі п.4 ст.40 КЗпП України
роботодавцем були порушені норми
трудового законодавства, оскільки факт
скоєння позивачкою прогулу без
поважних причин свого підтвердження не
знайшов.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами
попередніх інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів першої та
апеляційної інстанцій, обґрунтовано
викладених в мотивувальній частині
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Тетерівської
сільської ради відхилити.

Рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 8 травня 2014 року в
незмінній при апеляційному перегляді
частині та рішення апеляційного суду
Житомирської області від 30 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
В.І.
Амелін

В.П. Гончар

В.О. Савченко