overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/4225/13 районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З 27 жовтня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" (р/р 351823) про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідент номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного в філії - ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823) суму основного боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 1671 грн. 69 коп.
(одна тисяча шістсот сімдесят одна гривень 69 копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідент номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (р/р
МФО 380764) суму 3 % річних в розмірі 108,28 грн. (сто вісім гривень 28 копійок). 3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідент номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (р/р
МФО 380764) витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ виданий
«_____»______________________20___ року
Суддя _______________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
Справа №613/257/14-ц
Провадження № 2/613/161/14У Х В А Л А 14 лютого 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., при секретарі Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
На розгляді у Богодухівському районному суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції
Харківської області «Про визнання права власності на ? частину нерухомого
ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно, яке є об’єктом спільної сумісної власності, та яке є предметом спору, а саме - магазин
(будівля), який розташований за адресою: м. Богодухів, вул. Охтирська, 27А
Харківської області.
Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що
ОСОБА_2 може розпорядитися зареєстрованим за нею майном, яке є спільною власністю подружжя, чим зробити неможливими виконання рішення суду, внаслідок чого його законні права
Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до положень Постанови
Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання та утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вивчивши матеріали, що наявні у справі, враховуючи інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, і вважає за можливе застосувати такий вид забезпечення позову, як заборона відчуження зазначеного майна.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити відчуження магазину
(будівлі), який зареєстрований за
ОСОБА_2 та розташований за адресою: м.
Богодухів, вул. Охтирська, 27А
Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби
Богодухівського РУЮ.

Копію ухвали, після її виконання, направити ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ
Рівненський міський суд Рівненської
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 листопада 2014 року
Суддя Рівненського міського суду
Панас О.В., розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 7 505 грн. 63 коп., відповідно до 66,68,191 ЖК України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер__________________) на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" (м.
Рівне, вул. Д.Галицького, 27 ) заборгованість на загальну суму 7 505
(сім тисяч п"ятсот п"ять) грн. 63 коп., що - заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 6231 ( шість тисяч двісті тридцять одна) грн. 53 коп.(
«Розрахунковий центр» «ТОВ
«Рівнетеплоенерго») ; - втрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 867 ( вісімсот шістдесят
Рівненського обласного управління АТ
"Рівнетеплоенерго"); - 3% річних на суму 406 (чотириста шість)
Рівненського обласного управління АТ
"Рівнетеплоенерго"); 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
"Рівнетеплоенерго" кошти на оплату витрат на судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. ( на р/р обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 614/1201/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку із невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

13.11.2014 суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І.,

розглянувши в смт. Борова Харківської області заяву державного підприємства
«Південна залізниця» в особі
Куп'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління м.
Купянськ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

в с т а н о в и в:

Заявник державне підприємство
«Південна залізниця» в особі
Куп'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління м.
Куп'янськ 29.10.2014р. звернувся до
Борівського районного суду
Харківської області з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 163 грн.(сто шістдесят три гривні) 77 коп.

Ухвалою Борівського районного суду
Харківської області від 08.05.2014 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог ст. 98 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК
України.

В установлений судом строк заявник не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не звертався, тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України дана заява про видачу судового наказу вважається неподаною і повертається заявнику.

Також, вважаю за необхідне повернути сплачену заявником суму судового збору у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. зі змінами від 19.09.2013р., якою встановлено, що сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

Заяву державного підприємства
«Південна залізниця» в особі
Куп'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління м.
Куп'янськ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг – вважати неподаною та повернути заявнику.

Пояснити заявнику, що повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у
Борівському районі Харківської області повернути заявнику державного підприємства «Південна залізниця» в особі Куп'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління м.
Куп’янськ судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., сплачений за платіжним дорученням
№ 2102 від 17.10.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Люба В. І.
Справа 611/1071/14-ц 13 листопада 2014 року
Барвінківський районний суд
Харківської області. головуючого - Черниха Є.А. секретаря - Левченко розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з причин відсутності взаємопорозуміння вони часто з відповідачем сварилися, що привело до неможливості спільного проживання. З 2012 року сторони разом не
В цьому зв'язку позивачка просила
Позивачка, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду не з?явилася, подала заяву про слухання справи у її в відсутність, просила шлюб розірвати.
Відповідач у судове засідання не з?явився. Судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення його явки шляхом повідомлень за місцем
Враховуючи що розгляд справи відбувся у відсутність сторін відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, перевіривши надані сторонами докази, прийшов до наступного.
Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 лютого
Судом встановлено, що з причин відсутності взаємопорозуміння сторони сварилися, що привело до неможливості спільного проживання.
Разом сторони не проживають.
Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Приймаючи до аги наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 130.174 ЦПК України, ст.ст.109,112,114 Сімейного Кодексу України, суд
Позов - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого 21 лютого 1981 року районним відділом ЗАГС м. Барвінкового
Харківської області, актовий запис
№ 22.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 сплачені нею 243.60 грн. суми судового збору.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки зазначити «ОСОБА_1» відповідача «ОСОБА_2».
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду.
Рішення позивачкою може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Є.А. Черних.
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

06 листопада 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі -
Райковській О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ЖКП “Західне”про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги –

В с т а н о в и в:

Судовим наказом
Рівненського міського суду від 01.09.2014 року стягнуто з ОСОБА_1, що проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ЖКП
“Західне” заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1554,00 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

23.10.2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу. В своїй заяві зазначив, що вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими, зі стягувачем ніяких договірних стосунків в рамках діючого законодавства немає. Йому не відомо на яких підставах був відкритий рахунок
№ 43288 в ЖКП «Західне», він не доручав відкриття та ведення особового рахунку, вважає, що це є порушення права на приватність. Особовий рахунок не може впливати на виникнення договірних відносин зі стягувачем.
Ніяких послуг від ЖКП «Західне» він не отримував та не отримує. Стягувачем не додано жодного документу, який би підтверджував отримання боржником зазначених у заяві робіт (надання послуг) на вказану суму. Особовий рахунок, що доданий до заяви стягувачем є одностороннім бухгалтерським документом, а не доказовим документом, що підтверджує вартість наданих послуг.

Заявник в судовому засіданні підтримав свою заяву в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник ЖКП «Західне» викликався в судове засідання, проте не з’явився.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність стягувача на підставі наявних у справі письмових доказів.

З оглянутої справи № 569/12557/14-ц вбачається, що згідно судового наказу Рівненського міського суду від 01 вересня 2014 року стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ЖКП
“Західне”заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1554,00 грн.. та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн. за період з січня 2012р. по червень 2014 року.
До заяви про видачу судового наказу не долучено письмового договору, укладеного між ЖКП «Західне» та
ОСОБА_1 про надання житлово-комунальних послуг за адресою
АДРЕСА_1.

Враховуючи, що заявником наведені обставини про необґрунтованість вимог стягувача, суд дійшов до висновку, що між сторонами має місце спір , а тому заява ОСОБА_1 обґрунтована, судовий наказ підлягає до скасування.

Керуючись 105-1, 210 ЦПК України,

У х в а л и в:

Судовий наказ
Рівненського міського суду від 01 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖКП “Західне” заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1554,00 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн. - скасувати.

Роз’яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Панас О.В.
Справа № 614/345/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді

Зеленькової Н.Г.

народних засідателів
Новікова
А.В., Безкровна О.В.

при секретарі

Василенко
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: опікунська рада Піско – Радьківської сільської ради Борівського району
Харківської області, Управління праці та соціального захисту населення
Борівської РДА, Борівська центральна районна лікарня, про визнання особи недієздатною, про призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до
Борівського районного суду
Харківської області з заявою про визнання свого чоловіка ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення йому опікуна, посилаючись на те, що відповідно до довідки МСЕК за
№ 168872 від 17.09.2012 р. ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, діагноз «Посттравматична епілепсія з великими та малими судорожними припадками, дисфорія, зміни особистості по епілептичному типу з деменцією». Через свою хворобу він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує стороннього нагляду (а.с.11).

Визнання ОСОБА_2 недієздатним потрібно
ОСОБА_1 для оформлення над ним опіки.

Враховуючи те, що є достатні дані про психічний розлад здоров’я
ОСОБА_2, однак вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, відповідно до довідки, доданої до акту огляду МСЕК за № 168872 від 17.09.2012 р.

Керуючись ст. 239 ЦПК України, п. 4
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 3 від 28.03.1972 року «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», суд –

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.          Чи хворіє ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 –
Радьківські Борівського району
Харківської області, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_3 – Радьківські Борівського району Харківської області на психічну хворобу?

2.          Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров’я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам 18 відділення 15 обласної психіатричної лікарні м.
Харкова, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи, стосовно захворювання ОСОБА_2, які знаходяться в психіатричному кабінеті Борівської центральної районної лікарні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Борівський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - шляхом подачі апеляційної скарги в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя підпис
ОСОБА_3

Народні засідателі:

підпис
ОСОБА_4

підпис
ОСОБА_5

Копія вірна:

Суддя

Зеленькова Н.Г.
Справа №613/775/14-ц
Провадження № 2-н/613/68/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 травня 2014 року

м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію ”, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв’язку з чим по справі може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Акціонерної компанії
„Харківобленерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію”.

СУДДЯ
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги теплопостачання.
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК
України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інших відомостей суду не відомо), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадбанк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) суму заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з 01.11.2011 року по 31.08.2014 року в розмірі 3479 (три тисячі чотириста сімдесят дев'ять) гривень 22 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.