overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

24.10.2014 Справа №607/23519/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області у складі:

Головуючого судді Ромазана В.В.,

при секретарі Буцик О.П.,

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні, а також за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись із позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні.

Крім цього, ОСОБА_4 звернулась із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У судовому засіданні ОСОБА_1,
ОСОБА_2 подали до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сум коштів, внесених ними на депозитний рахунок судової адміністрації.

Суд заслухавши думку сторін, вважає, що подані заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л
И В:

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні залишити без розгляду.

Зобов»язати територіальне управління ДСА у Тернопільській області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, проживає місто Тернопіль, Стадникової 17/12) внесені кошти на депозит міськрайонного суду Тернопільської області в розмірі 9567 (дев»ять тисяч п»ятсот шістдесят сім) гривень у відділенні №34 ПАТ «АКБ «Капітал» у м.Тернополі згідно квитанції 021610015 від 16 січня 2014 року.

Зобов»язати територіальне управління ДСА у Тернопільській області повернути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, проживає місто Тернопіль, Стадникової 17/12) весені на депозит міськрайонного суду Тернопільської області кошти в розмірі 9567 (дев»ять тисяч п»ятсот шістдесят сім) гривень у відділенні №34
ПАТ «АКБ «Капітал» у м.Тернополі згідно квитанції 021610017 від 16 січня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3704/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1285/14

01 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді……Савицької Л. Й.

при секретарі………...Дуяновій Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 03.12.1988 року, від якого спільних неповнолітніх дітей не мають.

В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачкою мають різні погляди на права та обов'язки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення сімейних проблем, проживають окремо. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе.

Сторони в судове засідання не прибули.

До суду надіслали письмові заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутності, на розлученні наполягали.

Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.12.1988 року (а.с.7), від якого спільних неповнолітніх дітей не мають.

Різниця в поглядах на права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачкою.

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї, шлюбних відносин не підтримують та поновлювати наміру не мають.

В своїх письмових заявах, надісланих до суду, позивач наполягав на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім'ї неможливим, проти чого відповідачка не заперечувала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно.
Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 157
Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою АЗР, зареєстрований 03.12.1988 року
Немирлінською сільською радою
Агдамського району Азербайджанської
ССР, актовий запис № 42, розірвати.

Прізвище позивачки "ОСОБА_1" після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча
Л. Й. Савицька
Справа №705/6460/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд
Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши заяву ПАТ «Уманьгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з
ОСОБА_1 в сумі 1803 грн. 75 коп.
У відповідності до ст.ст. 509, 526 ЦК
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані щомісячно, не пізніше 10-го числа місяця, що настає за розрахунковим, проводити оплату з комунальні послуги по затвердженим в установленому порядку тарифам.
Борг ОСОБА_1 перед ПАТ «Уманьгаз» становить 1803 грн. 75 коп., який підлягає
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 623
ЦК України, ст.ст. 79, 95, 96, 97, 102, 103, ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Уманьгаз»
(юридична адреса: вул. Дерев'янка, 19, борг за спожитий природний газ в сумі
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Уманьгаз»
(юридична адреса: вул. Дерев'янка, 19, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику з копією заяви та доданих до неї документів та роз'яснити їй право подати заяву про скасування наказу протягом 10 днів з дня його отримання.
Стягувачу видати судовий наказ після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно ст.ст. 95, 103 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.Судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документу, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження» і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку встановленому законом.
Справа № 690/458/14-ц
Провадження № 2/690/173/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Здоровило В.А. розглянувши матеріали поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа: Українська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, -

встановив:

дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК
України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа: Українська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.

Попереднє судове засідання призначити на 31 липня 2014 року о 13 год. 30 хв.

Відповідачу по справі пропонується в строк до 31 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Здоровило
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2240/14-ц

провадження у справі № 2/0285/891/14

13 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді……..Савицької Л. Й.

при секретарі………….Дуяновій Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.06.2007 року, від якого мають малолітнього сина, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем мають різні погляди на права та обов'язки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення сімейних проблем. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе. Дитину просить залишити на вихованні з нею, прізвище залишити без змін, та стягнути з відповідача судові витрати.

Сторони в судове засідання не прибули.

До суду надіслали письмові заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутності, на розлученні наполягали.

Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.06.2007 року (а.с.3), від якого мають малолітнього сина: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.4).

Різниця в поглядах на права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачкою та відповідачем.

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають.

В своїх письмових заявах, надісланих до суду, позивачка наполягала на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім'ї неможливим, проти чого відповідач не заперечив.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно.
Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та їх малолітній дитині, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Місце проживання малолітнього, ОСОБА_5, визначити за згодою батьків, за місцем проживання матері.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 157
Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянами України, зареєстрований 04.06.2007 року
Горбаківською сільською радою
Гощанського району, Рівненської області, актовий запис № 08, розірвати.

Прізвище позивачки «ОСОБА_3» після розірвання шлюбу залишити без змін.

Місце проживання дитини, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матір`ю
ОСОБА_3.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча
Л. Й. Савицька
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/3804/14-ц провадження у справі 2-н/0285/223/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши заяву Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинське виробниче водопровідно-каналізаційного про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та відповідно до ст.ст. 322, 525, 526, 629, 903 ЦК
України та ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 22, 32
Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Німеччини, зареєстрованої в
АДРЕСА_1, (паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Богунським РВ УМВС України в м. Житомир на користь Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинське виробниче водопровідно-каналізаційного область, м. Новоград-Волинський, вул. одержувача: ПАТ «ФідоБанк» м.Київ, МФО 300175, код 03343806, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1593 (одна тисяча п` ятсот дев`яносто три) грн. 53 коп. за період з 01.05.2014 року по 01.09.2014 року, та судові витрати в сумі 121(сто двадцять 2. Копію судового наказу разом з копіями заяви стягувача та доданих до неї документів невідкладно направити 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

22.10.2014 Справа №607/10336/14-ц
Тернопільський міськрайонний суду
Тернопільської області

В складі головуючого судді Ромазана
В.В.

При секретарі Буцик О.П.

розглядаючи цивільну справу за позовом
ПП «АМА-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, приватне підприємство
«АМА-Україна» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник ПП «АМА-Україна» у судовому засіданні подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд заслухавши думку сторін, вважає, що дана заява позивача підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л
И В:

Заяву представника ПП
«АМА-Україна» про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ПП «АМА-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2014 року
Справа № 608/2198/14-ц

Номер провадження2/608/697/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Чортківської районної державної нотконтори про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Чортківської районної державної нотконтори про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв.05 листопада 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

О П Тесля
Справа № 453/857/14-ц
№ провадження 2/453/359/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02.09.2014 року

м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Брони
А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Сколівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.11.2012 року у Росохацькій сільській раді Сколівського району Львівської області, актовий запис № 5.

Ухвалою суду від 25.07.2014 року провадження у вказаній справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення – 1 місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку із закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження у цивільній справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12.09.2014 року на 11 годину у залі суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2208/9614/12
Провадження №22-ц/792/2201/14
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної у результаті вчиненого злочину та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 вересня 2014 року подав апеляційну скаргу, при цьому не сплатив судовий збір і звернувся до апеляційного суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи положення п. 1 ст. 6
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і з точки зору права на доступ до правосуддя, а також положення ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ч. 3 ст. 82 ЦПК України, клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню частково.

Сплату судового збору, яка підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги, слід відстрочити до ухвалення апеляційним судом рішення у справі по суті.

Також ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 вересня 2013 року, проте в матеріалах справи відсутні дані про отримання ОСОБА_1 рішення суду першої інстанції, за таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково. Відстрочити сплату судового збору, який підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги, до ухвалення судового рішення у справі по суті апеляційним судом Хмельницької області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати на адресу ОСОБА_2 та надати їй строк до 10 листопада 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.М.Грох
Справа № 453/782/14-ц
№ провадження 2/453/344/14
РІШЕННЯ

іменем
України

10.07.2014 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення ? вартості майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 57, 60, 61, 62, 63, 65, 69-73 СК
України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 ? вартості транспортного засобу марки
«Opel Vectra» у розмірі 21700 (двадцять одну тисячу сімсот) гривень, та судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп. і видачею довідки щодо вартості вказаного автомобіля в розмірі 150 (сто п`ятдесят)гривень, а разом 22 093 (двадцять дві тисячі дев`яносто три) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 453/979/14-ц
№ провадження 2/453/397/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приват Банк» пред’явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 02.09.2014 року на 11 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя