ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд міста Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк А.М.

при секретарі
Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Кредитної спілки «Аккорд» про
поновлення пропущеного строку для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі Кредитної спілки
«Аккорд» звернувся до суду із заявою
про поновлення пропущеного строку для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання. Посилаючись на те, що
заочним рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 16 січня 2012
року позовні вимоги Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено, проте ним, як стягувачем,
пропущено строк для пред»явлення
виконавчого документа до виконання з
поважних причин.

Заявник, інші заінтересовані
особи/боржник/ в судове засідання не
з»явились, належним чином повідомлені
про час та місце його проведення -
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

Суд вважає, що неявка у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає її
судовому розгляду (ч.2 ст. 371 ЦПК
України).

Дослідивши матеріали заяви, матеріали
справи у їх сукупності, всебічно та
повно з»ясувавши фактичні обставини,
на яких ґрунтується заява, об»єктивно
оцінивши докази, які мають істотне
значення для її розгляду і вирішення по
суті, суд приходить до висновку про те,
що заява підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заочним
рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 16 січня 2012 року позовні
вимоги Кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено.
Вказане рішення набуло чинності 22
лютого 2012 року.

Заявником отримано виконавчий лист 22
жовтня 2014 року, строк пред»явлення його
до виконання - 22 лютого 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд вважає, що заява є обґрунтованою,
доведеною й підлягає задоволенню,
підстав для її відмови судом не
встановлено, пропущений заявником
строк є поважним, який підлягає
поновленню.

На підставі вищевикладеного та,
керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про
поновлення пропущеного строку для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання, задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Аккорд»
пропущений строк для пред»явлення
виконавчого документа, виданого 22
жовтня 2014 року, до виконання згідно
рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 16 січня 2012 року,
постановленого за наслідками розгляду
справи за позовом Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати на
адресу сторін/третіх осіб для відому.

Суддя:

Коренюк А.М.