Справа № 464/5176/14
Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/5465/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
Категорія справи:69
20 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
головуючого - судді Цяцяка Р.П.,
суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети
при секретарі Ясиновській Я.М.,
за участю заявниці ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі м. Львова на рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 27 червня 2014
У травні 2014 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в
порядку окремого провадження
звернулися до суду з заявою
(заінтересовані особи - Шоста Львівська
державна нотаріальна контора і
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова), у якій
просили суд ухвалити рішення, яким
встановити факт родинних відносин, а
саме: те, що ОСОБА_3 була дружиною
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а
ОСОБА_4 був його сином.
Заява обґрунтовувалася тим, що
заявниця ОСОБА_3 перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, від
якого у них 05.05.1977 року народився син
ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер,
у зв'язку з чим відкрилась спадщина, яка
складається з належної йому на праві
власності квартири АДРЕСА_1 Крім того,
заявниця ОСОБА_3, як дружина померлого
ОСОБА_5, звернулась в Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі м. Львова для отримання допомоги
по втраті годувальника. Однак, при
оформленні свідоцтва про шлюб між
ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а в подальшому - при
видачі свідоцтва про народження
ОСОБА_4, було допущено помилку в
прізвищі, а саме: замість прізвища
«ОСОБА_3» помилково було зазначено
«ОСОБА_3». Такі розбіжності
перешкоджають їм в оформленні права на
спадщину та допомоги по втраті
годувальника, а тому заявники просили
встановити факт родинних відносин із
померлим ОСОБА_5 (а.с. 2-3).
Оскаржуваним рішенням заяву
Встановлено факт родинних відносин, а
саме: що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_5 (записаний в свідоцтві про шлюб
серії НОМЕР_2 від 11.10.1965 року в графі
чоловік та в свідоцтві про народження
серії НОМЕР_1 від 27.07.1977 року в графі
батько, як ОСОБА_5) був чоловіком ОСОБА_3
та батьком ОСОБА_4 (а.с. 32-33).
Дане рішення оскаржило Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
Апелянт просить рішення скасувати і
ухвалити нове, яким повністю відмовити
у задоволенні заяви, покликаючись на
порушення норм матеріального і
процесуального права.
Вважає, що заявники обрали невірний
спосіб відновлення своїх прав,
оскільки з поданої заяви вбачається
наявність спору про право, а саме - про
право на призначення пенсії по втраті
годувальника, а відтак вважає, що суд
мав би відмовити у відкритті
провадження у справі або залишити
Вважає, що заявниками не було подано до
суду доказів про їхнє звернення до
Сихівського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану з
метою внесення змін у актовий запис про
укладення шлюбу та актовий запис про
народження (а.с. 38-39).
Апелянт, будучи своєчасно належним
чином повідомленим про час і місце
апеляційного розгляду справи (а.с. 48),
явку свого представника в судове
засідання не забезпечив і про причини
такої неявки суд не повідомив, що (у
відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України)
не перешкоджає розглядові справи.
Заслухавши суддю-доповідача,
заперечення доводів апеляційної
скарги зі сторони заявниці ОСОБА_3,
перевіривши матеріали справи та
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
до задоволення не підлягає з наступних
У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 31 березня 1995 року № 5
„Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення" міститься роз'яснення про те,
що суд вправі розглядати справи про
встановлення родинних відносин, коли
цей факт безпосередньо породжує
юридичні наслідки, наприклад, якщо
підтвердження такого факту необхідне
заявникові для одержання в органах, що
вчинюють нотаріальні дії, свідоцтва
про право на спадщину, для оформлення
права на пенсію у зв'язку із втратою
годувальника, а також про те, що суд не
може відмовити в розгляді заяви про
встановлення факту родинних відносин з
мотивів, що заявник може вирішити це
питання шляхом встановлення
неправильності записів в актах
З урахуванням вище наведених
роз'яснень доводи апеляційної скарги
стосовно того, що суд не вправі був
розглядати подану заявниками заяву в
порядку окремого провадження, а мав би
відмовити у відкритті провадження у
справі або залишити заяву без розгляду,
до уваги прийматися не можуть.
Задовольняючи заяву ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та
встановлюючи факт родинних відносин із
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
суд першої інстанції на підставі
поданих заявниками доказів, які
належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшов до правильного
висновку про доведеність факту, від
якого у заявників виникає право на
одержання в органах, що вчинюють
нотаріальні дії, свідоцтва про право на
спадщину, а у заявниці ОСОБА_3 - також і
право на оформлення грошової допомоги
по втраті годувальника.
Вище наведена правова позиція знайшла
своє відображення в ухвалі Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 травня 2014 року у справі з
аналогічних правовідносин (а.с. 51-55).
Відтак, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції дав належну оцінку
всім обставинам і доказам по справі в
їх сукупності та ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а тому приходить
до висновку про те, що підстави для
скасування цього рішення відсутні і
апеляційну скаргу на нього, доводи якої
не спростовують висновків
оскаржуваного рішення, слід залишити
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1,
315, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі міста Львова відхилити та
залишити рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 27 червня 2014
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскарженою
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Суддя:

Судді: