Справа № 520/8232/14-ц
Провадження № 2/520/5175/14
Київський районний суд м. Одеси у
головуючого судді - Луняченка В.О.,
при секретарі - Нефедової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Західно-Чорноморського
державного басейнового управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в особі Дністровського
територіального відділу до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, заподіяних
водним живим ресурсам,
04.07.2014 року Західно-Чорноморське
державне басейнове управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в особі Дністровського
територіального відділу звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, заподіяних
водним живим ресурсам, в якому просить
стягнути з відповідача на користь
позивача 850 гривень, як відшкодування
завданої шкоди рибним ресурсам
України. В обґрунтування позову
позивач зазначив, що 10.03.2013 року ОСОБА_1,
порушуючи вимоги законодавства
України у галузі охорони, використання
і відтворення тваринного світу, в
період державної заборони, в
забороненій однокілометровій зоні
здійснював лов риби на каналі,
з'єднаному з річкою Дністро в районі м.
Біляївка Одеської області з берега
вудкою і виловив рибу (тарань) в
кількості 10 штук, чим порушив вимоги ст.
63 Закону України «Про тваринний світ»,
та п. п. 3.15, 4.14, 4.13.1 «Правил
любительського та спортивного
рибальства», затверджених наказом
Державного комітету рибного
господарства України від 15.02.1999 року за
№ 19.
22.03.13 року ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вказане правопорушення та накладено на
нього штраф в розмірі 68 грн. В
результаті неправомірних дій ОСОБА_1
рибним запасам України було заподіяно
шкоду в розмірі 850 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився,
однак подав до суду заяву про розгляд
справи за відсутністю представника
Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлявся належним чином,
причини неявки суд невідомі.
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК
України Київським районним судом м.
Одеси була постановлена ухвала про
заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши
матеріали справи, вивчивши
нормативно-правові акти, які регулюють
спірні правовідносини,
проаналізувавши і оцінивши докази в їх
сукупності дійшов до висновків про те,
що позов може бути задоволений з
Як вбачається із протоколу № 006750/263 про
адміністративне правопорушення від
10.03.2013 року ОСОБА_1 порушуючи вимоги
законодавства України у галузі
охорони, використання і відтворення
тваринного світу, в період державної
заборони, в забороненій
однокілометровій зоні здійснював лов
риби на каналі, з'єднаному з р.Дністро в
районі м.Біляївка Одеської області з
берега вудкою і виловив рибу (тарань) в
Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 21.11.2011 року за №
1209 «Про затвердження такс для
обчислення розміру відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок
незаконного добування (збирання) або
знищення цінних видів водних
біоресурсів» розмір відшкодування
шкоди за вилов бичка складає два
неоподаткованих мінімуму доходів
Таким чином, розрахунок відшкодування
шкоди, який було зроблено позивачем є
таким, що відповідає діючому
законодавству України в галузі
охорони, використання і відтворення
22.03.2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
Статтею 40 КУпАП передбачено, що питання
про відшкодування майнової шкоди,
заподіяної адміністративним
правопорушенням, вирішується у порядку
цивільного судочинства.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1
рибним запасам України була завдана
майнова шкода. Отже, між сторонами
виникли позадоговірні зобов'язання у
зв'язку із завданням майнової шкоди,
які регулюються Законом України «Про
Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України
«Про тваринний світ» підприємства,
установи, організації та громадяни
зобов'язані відшкодувати шкоду,
заподіяну ними внаслідок порушення
законодавства в галузі охорони,
використання і відтворення тваринного
світу, в порядку та розмірах,
встановлених законодавством.
Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
Таким чином, суд на підставі наявних у
справі доказів вважає встановленим
факт завдання діями ОСОБА_1 збитків
рибним запасам України в розмірі 850
грн., а тому вимоги позивача про
стягнення з відповідача до державного
бюджету збитків, заподіяних водним
живим ресурсам в розмірі 850 грн. є
законними та обґрунтованими.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Судом було звільнено позивача від
сплати судового збору, тому суд стягує
судовий збір з відповідача в дохід
держави.

Керуючись ст.63 Закону України «Про
тваринний світ», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,
223-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Західно-Чорноморського
державного басейнового управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в особі Дністровського
територіального відділу до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, заподіяних
водним живим ресурсам - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1)
збитки, заподіяні водним живим
ресурсам України в розмірі 850 (вісімсот
п'ятдесят грн. 00 коп.) грн., як
відшкодування завданої шкоди рибним
ресурсам України до державного
бюджету: МФО - 828011; код отримувача 37894104;
отримувач: УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі; код
бюджетної класифікації 21081100; р/р №
0011, найменування банку - ГУДКСУ в
Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на
користь держави судовий збір в розмірі
243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через Київський
районний суд м. Одеси шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача.

Суддя
Луняченко В. О.