Справа № 161/6441/14-ц
Провадження № 4-с/161/52/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого
судді           Івасюти Л.В.

при секретарі

Сидоренко О.В.

за участю представника скаржника
ОСОБА_1

представника
ДВС                              ОСО
БА_2

представника заінтересованої
особи          ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
справу за скаргою товариства з
додатковою відповідальністю «Довірче
товариство Перша Волинська
фінансово-будівельна компанія
«Транс-Інвест-Буд» на дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Волинської області, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014р. товариство з додатковою
відповідальністю «Довірче товариство
Перша Волинська фінансово-будівельна
компанія «Транс-Інвест-Буд» звернулося
в суд із скаргою на дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Волинської області,
покликаючись на те, що на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Волинської області перебуває
виконавчий лист № 161/11023/13-ц від 06.12.2013
року, виданий Луцьким міськрайонним
судом Волинської області про солідарне
стягнення з товариства Перша Волинська
фінансово-будівельна компанія
«Транс-Інвест-Буд» та ОСОБА_4 на користь
публічного акціонерного товариства
«Український інноваційний банк» 5 187
836,49 (П’ять мільйонів сто вісімдесят
сім тисяч вісімсот тридцять шість)
гривень 49 коп. заборгованості за
кредитним договором.

23.04.2014 року, в ході виконавчого
провадження по виконанню
вищезазначеного рішення суду
державним виконавцем Новосад О.Ю. було
проведено опис та арешт рухомого та
нерухомого майна, що належить
товариству Перша Волинська
фінансово-будівельна компанія
«Транс-Інвест-Буд» та знаходиться за
адресою: м.Луцьк, вул.Садовського, 4/6,
про що складено відповідні акти у
кількості 4 шт. Вважають дії державного
виконавця по опису та арешту майна
неправомірними, такими, що порушують
їхні права, передбачені ст. 12 Закону
України «Про виконавче провадження», а
тому підлягають оскарженню в порядку,
встановленому ст.383, 384 ЦПК України із
подальшим скасуванням актів опису та
арешту .

Зазначеними правовими актами
визначено загальні правові основи
організації та діяльності державної
виконавчої служби, її завдання та
компетенцію, а також визначено
учасників виконавчого провадження,
закріплено їхні права та обов'язки, у
тому числі, право стягувачів і
боржників та інших учасників
виконавчого провадження на оскарження
дій (бездіяльності) державного
виконавця та порядок цього оскарження.

Всупереч нормам чинного законодавства,
державним виконавцем Новосад О.Ю. під
час підготовки до опису та арешту майна
та під час проведення опису та арешту,
було допущено ряд порушень, зокрема:

залишено поза увагою клопотання
боржника ОСОБА_4 від 22.04.2014р,, який є
стороною виконавчого провадження, про
відкладення проведення виконавчих дій
у відповідності до ст.35 Закону України
«Про виконавче провадження», у зв'язку
із тим, що йому стало відомо про
існування виконавчого провадження
лише 22.04.2014 року, таким чином, порушено
ст.12, 35 Закону України «Про виконавче
провадження»; залишено поза увагою та
не включено до акту опису та арешту
майна пояснення представника боржника
- директора товариства Перша Волинська
фінансово-будівельна компанія
«Транс-Інвест-Буд» ОСОБА_4, щодо того,
що на території виробничої бази
товариства Перша Волинська
фінансово-будівельна компанія
«Транс-Інвест-Буд» перебуває рухоме
майно інших юридичних та фізичних осіб,
яке не можна описати та арештувати,
зокрема: майно ТзОЗ ВБК «Комбуд», що
знаходиться в приміщеннях товариства
Перша Волинська фінансово-будівельна
компанія «Транс-Інвест-Буд», які в свою
чергу орендує ТзОВ ВБК «Комбуд»; а
також рухоме майно ОСОБА_5, що передане
на зберігання товариству Перша
Волинська фінансово-будівельна
компанія «Транс-Інвест-Буд» на
підставі відповідного договору;

проведено опечатування приміщень
об'єктів нерухомого майна без
відповідно зазначення інформації в
акті опису та арешту майна, щодо того,
які саме приміщення були опечатані, яка
кількість накладених печаток та який
використано спосіб опечатування
порушення п. «в» п.4.2. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень); не дивлячись на пояснення
представника боржника, державним
виконавцем не перевірено, не
зафіксовано та не включено у акти опису
та арешту інформацію щодо рухомого
майна (будівельних матеріалів, МШП та
основних засобів), які знаходяться на
території виробничої бази товариства
Перша Волинська фінансово-будівельна
компанія «Транс-Інвест-Буд» та у
приміщеннях, що належать товариству
Перша Волинська фінансово-будівельна
компанія «Транс-Інвест-Буд» , чим
порушено п. «а» п.4.2. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, ч.9 cm.57 Закону України «Про
виконавче провадження»);          в
актах опису та арешту майна
установлено обмеження права
користуватися майном, проте не
зазначено строків такого обмеження та
нічого не зазначено про обмеження
користування рухомим майном, яке
зберігається у приміщеннях боржника,
чим порушено п. «д» п.4.2. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень; не надано представнику
боржника примірників актів опису та
арешту майна, чим порушено п.4.2.5
Інструкції з організації примусового
виконання рішень.

Посилаючись на наведене, просить суд
визнати неправомірними дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Волинської області
ОСОБА_2 під час

час проведення опису та арешту майна
товариства Перша Волинська
фінансово-будівельна компанія
«Транс-Інвест-Буд» в ході виконавчого
провадження ВП №41215957, визнати
недійсним та скасувати акт опису та
арешту майна б/н від 23.04.2014р. (арешт
шести одиниць нерухомого майна),
складений державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Волинської області ОСОБА_2 в
ході виконавчого провадження ВП №41215957;
визнати недійсним та скасувати акт
опису та арешту майна б/н від 23.04.2014р.
(арешт семи одиниць автотранспортних
засобів), складений державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Волинської області
ОСОБА_2 в ході виконавчого провадження
ВП № 41215957; визнати недійсним та
скасувати акт опису та арешту майна б/н
від 23.04.2014р. (арешт одного
автотранспортного засобу), складений
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Волинської області ОСОБА_2 в
ході виконавчого провадження ВП №
41215957.

Представник заявника в судовому
засіданні скаргу підтримав з наведених
у ній підстав та просив її
задовольнити.

Державний виконавець в судовому
засіданні заперечував щодо
задоволення скарги, подав суду
письмове заперечення.

Представник заінтересованої особи
публічного акціонерного товариства
«Український інноваційний банк»
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не
підтримала.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши письмові
докази у справі у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
скарги слід відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Частиною 2 статті 2 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
примусове виконання рішень здійснюють
державні виконавці, визначені Законом
України «Про державну виконавчу
службу» .

Як передбачає ч. 2 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний здійснювати
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення, у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом.

Отже, спосіб та порядок виконання
рішення встановлюється виконавчим
документом та Законом України «Про
виконавче провадження».

В скарзі на дії державного виконавця
скаржник посилається на норми
Інструкції про проведення виконавчих
дій від 15.12.1999 №74/5, проте, як
встановлено судом, Наказом
Міністерства юстиції України №512/5 від
02.04.2012 - Інструкція про проведення
виконавчих дій від 15.12.1999 №74/5 визнана
такою, що втратила чинність.

Судом встановлено, що клопотання про
відкладення проведення виконавчих дій
подано до Головного управління юстиції
у Волинській області 23.05.2014р., після
складання актів опису та арешту
боржника, а до державного виконавця
клопотання надійшло 24.05.2014р. згідно
резолюції начальника. На дане
клопотання державним виконавцем
надана відповідь заявнику за вих
№04-32/3202 від 23.05.2014.

Крім того, як встановлено судом,
директор компанії “Транс-інвест-буд”
будь-яких пояснень, зауважень чи
клопотань, щодо актів опису та арешту
державному виконавцю ні в усній, ні в
письмовій формі не надавав.

В актах опису та арешту зроблено запис
про те, що заяви та зауваження не
надходили та в кожному акті опису та
арешту наявний підпис ОСОБА_4

Як встановлено судом, ОСОБА_4 прибув на
місце знаходження заставного та
іпотечного майна, вже після
призначення належного зберігача майна,
та включення його в акт опису та арешту,
а тому передати описане та арештоване
майно йому на відповідальне не
виявилось можливим..
Як пояснив в
судовому засіданні державний
виконавець, під час проведення
виконавчих дій державним виконавцем
здійснювалася фотозйомка описаного та
арештованого майна боржника. Усе
опечатане майно належним чином
сфотографоване, та зберігається на
електронних носіях, паспортні дані
зберігача не вносилися в акти опису та
арешту майна, оскільки вони наявні в
матеріалах виконавчого провадження.

Крім того, 23.04.2014р. державним виконавцем
відділу складено акт державного
виконавця, в якому зазначено, що під час
опису та арешту майна проводилося
опечатування приміщень, та в ньому
наявний підпис ОСОБА_4.

Судом встановлено, що копії актів опису
та арешту надавалися боржнику одразу
після їх підписання, з актів опису та
арешту зроблені копії на території
виробничої бази, де знаходиться
іпотечне майно, підтвердженням того є
копії актів опису та арешту майна, які
додані до заяви про визнання
неправомірними дій державного
виконавця, оскільки після 23.04.2014р., як
пояснив в судовому засіданні державний
виконавець, боржник жодного разу з
матеріалами виконавчого провадження
не ознайомлювався.

З оглянутого в судовому засіданні
виконавчого провадження вбачається, що
державним виконавцем неодноразово
здійснювалися виїзди як за місцем
знаходження заставного та іпотечного
майна, так і за місцем проживання
самого боржника, проте жодного разу ні
на територію виробничої бази, ні в
житлове приміщення ОСОБА_4 доступу не
надав, про що складені відповідні акти
державного виконавця.

На домашню адресу боржника,
рекомендованим листом з повідомленням,
направлялися матеріали виконавчого
провадження, проте усі вони були
повернуті у зв'язку із закінченням
терміну зберігання.

Оскільки, станом на час винесення
оскаржуваних документів рішення суду
не виконано, а державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області ОСОБА_2 діяв в межах
наданих йому законом повноважень,
відповідно до вимог Закону України
«Про виконавче провадження», а тому
підстав для визнання його дій
неправомірними чи скасування
винесених ним постанов в суду не має.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 383-387 ЦПК України, Законом України
«Про виконавче провадження», суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з додатковою
відповідальністю «Довірче товариство
Перша Волинська фінансово-будівельна
компанія «Транс-Інвест-Буд» в
задоволенні скарги на дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Волинської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.В. Івасюта