overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/8120/14-ц
Провадження № 2-н/0182/677/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Нікопольського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст. 67, 68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 (далі боржник), мешкає в АДРЕСА_1 на користь Нікопольського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» (далі стягувач),
Дніпропетровському ОУ ПАТ „Державний
Ощадний банк України", МФО 305482, код природний газ в сумі 539 (п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 41 коп. 2. Стягнути з боржника на користь судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., що був сплачений останнім при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Кобеляцька-Шаховал І.О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „
____"_______201 р.
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201 р.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Кобеляцька-Шаховал І.О.
Справа № 199/8586/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«24» жовтня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на «16» грудня 2014 року о 10.40 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до « 16» грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити обов’язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Спаї

24.10.2014
Справа № 199/8603/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«24» жовтня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на «16» грудня 2014 року о 11.00 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до « 16» грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити обов’язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.
В.Спаї

24.10.2014
Справа № 199/8244/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«24» жовтня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду на «16» грудня 2014 року о 12.00 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до « 16» грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити обов’язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Спаї

24.10.2014
Справа № 483/2625/14-ц
Провадження № 2/483/790/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

03 листопада 2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 516930 грн. 52 коп. за кредитним договором № NКО0GK00000723 від 16 вересня 2005 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області на 14 год. 00 хв. 02 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу 07.11.2014
Справа №479/1219/14-ц
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Микитей
Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро заяву ОСОБА_1, заінтересована
Луканівська сільська рада як орган опіки і піклування про визнання особи недієздатною ,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 жовтня 2014 року звернувся в суд з заявою про визнання недієздатною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.
Луканівка вулиця Центральна, 35, та встановлення над нею опіки.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Луканівка вул.
Центральна, 35, є інвалідом дитинства першої групи по психічному захворюванню не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, про що в якості письмових доказів долучено довідку МСЕ-04 № 005041 про встановлення інвалідності.

Згідно з ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров’я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що на підтвердження обставин, що свідчать про стійкий психічний розлад ОСОБА_1, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 та її дієздатності .

Керуючись ст. ст. 130, 143-145, 202, 239 ЦПК
України, суд , -

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована Луканівська сільська рада, як орган опіки і піклування, про визнання особи недієздатною призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам-психіатрам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виходячи з характеру наявного захворювання, у встановленні над нею опіки?

У розпорядження експертів надати амбулаторну картку (загальну) на ОСОБА_2 та матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК
України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд
Миколаївської області через місцевий суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського районного суду

Л.Л.Микитей
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2490/14-ц
Провадження 2/483/756/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2014 року

м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого – судді Рак Л.М.

при секретарі Афоніні В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,-

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2М, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по аліментам у розмірі 14177 грн. 76 коп. та неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 06 червня 2007 року по 13 жовтня 2014 року у розмірі 380510 грн. 68 коп.

06 листопада 2014 року до розгляду справи у судовому засіданні позивачкою ОСОБА_1 подана заява про закриття провадження у справі в зв’язку з відмовою від позову, в якій крім цього зазначено, що з наслідками закриття провадження у справі, викладеними в ст. 206 ЦПК України вона ознайомлена.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач подав відповідну заяву.

Крім того, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачка була звільнена від сплати судового збору за подання даного позову, тому відповідно до ч. 4 ст. 88 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам
– прийняти.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам – закрити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її отримання.

Головуючий:
Справа № 483/2630/14-ц
Провадження № 2/483/793/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

03 листопада 2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 7128 грн. 02 коп. за кредитним договором б/н від 19 квітня 2010 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області на 13 год. 00 хв. 01 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №2/485/863/14
Ухвала

про відкриття провадження

07 листопада 2014 року

м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області –Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Васильовитча до ОСОБА_2 про про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Встановив:

06 листопада 2014 року ОСОБА_1.В. звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просив суд про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1
Васильовитча до ОСОБА_2 про про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і призначити попереднє судове засідання на 17 листопада 2014 року на 09:20 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 182/7087/14-ц
Провадження № 2/0182/3710/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.11.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -
Багрової А.Г.

за участю секретаря -
Салогуб Н.М.

відповідача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу оскільки сімейне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння, різними поглядами на життя. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені у 2007 році. На теперішній час він зустрів іншу жінку та створив з нею сім`ю. Спільний із відповідачкою син вже повнолітній.
Майнового спору між ними немає.
Відповідачка не бажає розривати шлюб у органах РАЦС. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, так як збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Позивач у судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач у судовому засіданні заявила про свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 20.07.1996 року уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому
Нікопольської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про шлюб був зроблений запис №332. Від даного шлюбу мають повнолітнього сина
ОСОБА_3. Спільне проживання та шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинились у 2007 році, у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння, різними поглядами на сімейне життя, внаслідок чого між ними втрачено почуття кохання та поваги один до одного. Майнового спору між сторонами немає. Поновлювати шлюбні відносини сторони не мають наміру. На даний час позивач зустрів іншу жінку та створив з нею сім`ю.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що зберегти шлюб сторін неможливо.

Керуючись ст. 110,112 СК України, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 20.07.1996 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому
Нікопольської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області , про що в книзі реєстрації актів про шлюб був зроблений запис №332 - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище
„ОСОБА_2", громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище „ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 182/8157/14-ц
Провадження № 2-н/0182/690/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В., розглянувши заяву
Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК
України ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надані послуги у розмірі 3400 грн. 48 коп. (три тисячі чотириста грн. 48 коп.) на користь
Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго»,
Нікополь, пр. Трубників, буд. 12-а, 2. Стягнути з боржника на користь
Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну грн. 80 коп.), який останнім було сплачено при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
______________ О. В. Рунчева
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
______________ О. В. Рунчева місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________