Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/833/14-ц
Провадження № 8/670/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Білої Л.М.,

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Віньківці
заяву ОСОБА_1 про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами. Вона
просить переглянути за нововиявленими
обставинами судове рішення, ухвалене 28
квітня 2014 року Віньковецьким районним
судом за позовом ОСОБА_1 до
Нетечинецької сільської ради про
надання дозволу на приватизацію
земельної ділянки.

Заявниця повідомляє, що рішенням
Віньковецького районного суду від
28.04.2014 року відмовлено їй в задоволенні
позову за недоведеністю позовних
вимог, пов’язаних з необхідністю
приватизації земельної ділянки,
розташованої по вулиці Подільській, 64,
та ділянки «Пустир» в с. Нетечинці
Віньковецького району.

Нововиявленими обставинами вона
вважає те, що в сільській раді с.
Нетечинці відсутні документи, які
вказують на цільове призначення
земельної ділянки «Пустир», а за
судовим рішенням Рада не надала їй
документів, які б підтверджували певне
цільове призначення цієї земельної
ділянки. Повідомляє, що рішенням 14
сесії цієї сільської ради відхилено її
заяву, скеровану на приватизацію
зазначеної земельної ділянки, без
будь-яких пояснень та про неможливість
проведення кадастрової зйомки і
укладення Договору з відділом ДЗК.

В судовому засіданні заявник
підтримала та доповнила свої вимоги.
Повідомила, що нововиявленими
обставинами також слід вважати
закриття погосподарського номера
ОСОБА_2 по вул. Подільській, 64 в с.
Нетечинці та зняття його з реєстрації
за цією адресою. Зазначила, що
домоволодіння там в непридатному для
проживання стані. Рада не
поінформувала її про можливість
переводу в ОСГ земельної ділянки
ОСОБА_2 по вул. Подільській, 64, хоча з 2012
року вона ставить про це питання, а
пізніше «Пустир» передала в
користування Цвірінько.

Відповідач у судове засідання не
з’явився, був належно повідомлений про
час та місце розгляду справи. Надіслав
заяву, в якій просить справу розглядати
в його відсутності. Повідомляє, що
землі «Пустир» по Нетечинецькій
сільській раді не числиться.

Дослідивши судове рішення, матеріали
справи, заяву, заслухавши позицію
заявниці, слід вважати заяву такою, що
не підлягає задоволенню.

Встановлено, що рішенням
Віньковецького районного суду від 28
квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Нетечинецької сільської ради про
надання дозволу на приватизацію
земельної ділянки відмовлено
позивачці у задоволенні її вимог про
приватизацію земельної ділянки,
розташованої по вул. Подільській, 64 в с.
Нетечинці Віньковецького району за
відсутністю спору між сторонами. Також
відмовлено у задоволенні позову про
приватизацію земельної ділянки
«Пустир» - за недоведеністю позовних
вимог. Ухвалою суду апеляційної
інстанції рішення залишено без змін.

Звертаючись до суду, Л.Є ОСОБА_1
наголошує на тому, що нововиявленими
обставинами є те, що в сільській раді с.
Нетечинці відсутні документи, які
вказують на цільове призначення
земельної ділянки «пустир».
Повідомляє, що рішенням 14 сесії цієї
сільської Ради відхилено її заяву,
скеровану на приватизацію земельної
ділянки, без будь-яких пояснень, що
сільська рада не повідомила її про
можливість переводу землі в ОСГ шляхом
«закриття» погосподарського номера,
повідомляє про неможливість
проведення кадастрової зйомки і
укладення Договору з відділом ДЗК.

В судовому засіданні доповнюючи вимоги
вона вказує, що нововиявленими
обставинами також слід вважати
закриття погосподарського номера
ОСОБА_2 по вул. Подільській, 64 в с.
Нетечинці та зняття його з реєстрації
за цією адресою.

Відповідно до ст. 361 ч.2 п.1 ЦПК України,
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв’язку з нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 обставини дійсно не
могли бути відомі суду місцевому 28.04.2014
року та суду апеляційної інстанції при
винесенні ухвали від 05 червня 2014 року,
оскільки на той час ОСОБА_2 був
зареєстрований на діючому
погосподарському номері по вул.
Подільська, 64 в с. Нетечинці. Він знявся
з реєстрації і закрив номер пізніше –
24.06.2014 року згідно оглянутого паспорта
громадянина ОСОБА_2. Проте, ці обставини
не відносяться до категорії
нововиявлених. Вони не могли бути
відомі суду першої та апеляційної
інстанції на час розгляду, оскільки не
існували взагалі на той час і виникли
після винесення зазначених вище
судових рішень.

Інші обставини (відсутність
документів, що вказують на цільове
призначення земельної ділянки тощо)
також не можуть вважатись
нововиявленими, оскільки такі
обставини на час розгляду справи
брались до уваги судом, про що вказано в
судових рішеннях.

За результатами розгляду заяви про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами суд,
залежно від її обґрунтованості, може
прийняти одне з таких рішень (ч. 2 ст. 365
ЦПК України): якщо заява є
обґрунтованою, то задовольнити її і
скасувати рішення, ухвалу чи судовий
наказ у зв'язку з нововиявленими
обставинами, а також призначити справу
до розгляду; відмовити у задоволенні
заяви у разі її необґрунтованості.

Виходячи з норми процесуального права,
слід відмовити у задоволенні заяви
ОСОБА_1 у зв’язку з необґрунтованістю
вимог та відсутністю обставин, які є
нововиявленими в розумінні статті 361 ч.2
ЦПК України.

Керуючись ст.ст 361, 365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Віньковецького
районного суду від 28 квітня 2014 року за
позовом ОСОБА_1 до Нетечинецької
сільської ради про надання дозволу на
приватизацію земельної ділянки, за
безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом 5 днів з дня її
проголошення, а відсутніми особами - в
той же строк з дня отримання її копії.

Суддя О.О.
Потапов