Справа № 196/458/14-ц
№ провадження 2-о/196/60/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Царичанський
районний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого - судді
Бойка Ю.О., при секретарі Дроздовій Ю.О.,
за участю заявника ОСОБА_1,
представника заявника - адвоката
ОСОБА_2, представника заінтересованої
особи Продан І.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт Царичанка Дніпропетровської
області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог
вказав, що в даний час звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі з проханням
прийняти документи для призначення
пенсії по інвалідності, але отримав
відмову згідно довідки від 27.03.2014 року
№ 1167/05/40, тому що в архівних довідках
про стаж роботи та заробітну плату №№
381,383-386 від 21.03.2014 року, виданих КУ
"Царичанський районний трудовий архів",
маються розходження у написанні ім'я та
по батькові, за паспортом ОСОБА_1 -
російською мовою, а в документах
вказано "ОСОБА_1.". Внести зміни в
документи неможливо, що і змусило його
звернутися до суду.

Просить встановити факт
належності йому архівних довідок про
стаж роботи та заробітну плату № 381 від
21.03.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; №
383 від 21.03.2014 року, виданої на ім`я
"ОСОБА_1."; № 384 від 21.03.2014 року, виданої на
ім`я "ОСОБА_1."; № 385 від 21.03.2014 року,
виданої на ім`я "ОСОБА_1."; № 386 від
21.03.2014 року, виданої на ім`я "ОСОБА_1. ".

В судовому засіданні заявник та
представник заявника вимоги
підтримали повністю.

Представник заінтересованої
особи в судовому засіданні не
заперечуює проти задоволення
заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справ.

В судовому засіданні встановлено,
що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с.Юр`ївка Царичанського
району Дніпропетровської області, що
підтверджується паспортом НОМЕР_1,
виданим Царичанським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області 10.12.1997 року
(а.с.3), дійсно працював в колгоспі ім.
Ватутіна Царичанського району
Дніпропетровської області, а тому той
факт, що видані КУ „Царичанський
районний трудовий архів" Царичанської
районної ради архівні довідки про стаж
роботи та заробітну плату №№ 381,383-386
від 21.03.2014 року ( а.с. 7-11), належать саме
ОСОБА_1 не викликає сумніву, що
підтверджується також копією трудової
книжки колгоспника НОМЕР_2 від 01.09.1988
року ( а.с.4).

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю вимоги
ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів.

Встановити факт належності
архівних довідок про стаж роботи та
заробітну плату від 21.03.2014 року, виданих
КУ „Царичанський районний трудовий
архів" Царичанської районної ради №381
на ім`я "ОСОБА_1", №383 на ім`я "ОСОБА_1.",
№384 на ім`я " ОСОБА_1.", №385 на ім`я
"ОСОБА_1.", за №386 на ім`я "ОСОБА_1", саме
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю
с.Юр`ївка Царичанського району
Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з подачею
апеляційної скарги через районний суд.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Царичанського районного
Ю.О. БОЙКО