Провадження № 2/522/7349/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року Приморський районний суд
м. Одеси в складі:

головуючого судді
Нікітіной С.І.

при секретарі Віноградовій
І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
звернувся в суд з позовом, в якому
просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму
заборгованості 60 940, 23 грн. за договором
та судові витрати на суму 609, 40 грн.

У обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що 21.03.2013
року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
(далі - позивач) та ОСОБА_1 (далі -
відповідач) був укладений договір про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії у формі овердрафту
№015-052230/13-00938-вкл-к, відповідно п.2.1.
якого банк надає відповідачу у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, поворотності,
строковості, платності кредитні
ресурси шляхом відкриття на картковий
рахунок відповідача відновлювальної
кредитної лінії з розміром кредитного
ліміту в сумі 30 000, 00 грн. зі сплатою 54%
річних на строк до 22.03.2016 року.

Відповідно до умов договору, за
прострочення повернення кредитних
ресурсів та/або сплати відсотків,
позичальник сплачує пеню в розрахунку
60% річних від простроченої суми за
кожен день прострочення платежу.
Сплата пені не звільняє позичальника
від зобов'язання сплати відсотків за
весь час фактичного користування
кредитними ресурсами.

Відповідач, в порушення своїх
зобов'язань не здійснює платежів для
погашення суми заборгованості по
кредиту, нарахованим процентам та
комісіям, чим порушує взяті на себе
зобов'язання.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву, якою
позов підтримав у повному обсязі,
просив закінчити розгляд справи за
його відсутністю та не заперечує проти
постановлення заочного рішення.

Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином,
в суд не з'явився, про причину неявки
суду не повідомив. Суд, у зв'язку з
неявкою сторони, що не з'явилась та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання, в
порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідача та провести заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» підлягають
задоволенню з наступних підстав.

21.03.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» (далі - позивач) та ОСОБА_1 (далі -
відповідач) був укладений договір про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії у формі овердрафту
№015-052230/13-00938-вкл-к, відповідно п.2.1.
якого банк надає відповідачу у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, поворотності,
строковості, платності кредитні
ресурси шляхом відкриття на картковий
рахунок відповідача відновлювальної
кредитної лінії з розміром кредитного
ліміту в сумі 30 000, 00 грн. зі сплатою 54%
річних на строк до 22.03.2016 року.

Відповідно до умов договору, за
прострочення повернення кредитних
ресурсів та/або сплати відсотків,
позичальник сплачує пеню в розрахунку
60% річних від простроченої суми за
кожен день прострочення платежу.
Сплата пені не звільняє позичальника
від зобов'язання сплати відсотків за
весь час фактичного користування
кредитними ресурсами.

Відповідач, в порушення своїх
зобов'язань не здійснює платежів для
погашення суми заборгованості по
кредиту, нарахованим процентам та
комісіям, чим порушує взяті на себе
зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Також суд знаходить, що відповідно до
ст. 88 ЦПК України з відповідача
належить стягнути на користь банку
судові витрати у сумі 609, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 526, 530, 612, 1048, 1050
та 1056-1 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 та 224-226
ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (
МФО 300131, ІПН 09807856, п/р 0055) суму
заборгованості за кредитним договором
60 940, 23 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (
МФО 300131, ІПН 09807856, п/р 0055) судові
витрати в сумі 609, 40 гривні.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення чи
отримання особою, яка не була присутня
при проголошенні, апеляційної скарги
до Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.
Одеси.

Суддя: