У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючої: Готри Т.Ю.,

суддів: Джуги С.Д., Кеміня М.П.,

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Рахівського районного суду
Закарпатської області від 30 липня 2014
року в справі за заявою ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в
якій просив поновити пропущений з
поважних причин строк для пред'явлення
до виконання виконавчого листа,
виданого апеляційним судом
Закарпатської області 10 червня 2013 року,
про : «Встановити за ОСОБА_1
безстроковий, безоплатний земельний
сервітут площею 149,6 кв.м. на земельній
ділянці в АДРЕСА_1, власником якої є
ОСОБА_2, для проходу та проїзду
дворогосподарства ОСОБА_1 в АДРЕСА_2
відповідно до конфігурації визначеної
варіантом 1 (додаток 1) до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи №8 від 12 квітня 2011 року».

Ухвалою Рахівського районного суду від
30 липня 2014 року у задоволенні заяви
ОСОБА_1 відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати зазначену ухвалу, як
незаконну, і постановити нову ухвалу,
якою його заяву задовольнити.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника апелянта адвоката ОСОБА_3,
перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви
ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із
того, що заявник без поважних причин
пропустив строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Проте, колегія суддів із висновком суду
першої інстанції погодитись не може з
таких підстав.

Судом встановлено, що апеляційним
судом Закарпатської області ОСОБА_1 10
червня 2013 року був виданий виконавчий
лист про : «Встановити за ОСОБА_1
безстроковий, безоплатний земельний
сервітут площею 149,6 кв.м. на земельній
ділянці в АДРЕСА_1, власником якої є
ОСОБА_2, для проходу та проїзду
дворогосподарства ОСОБА_1 в АДРЕСА_2
відповідно до конфігурації визначеної
варіантом 1 (додаток 1) до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи №8 від 12 квітня 2011 року».

Вказаний виконавчий лист був виданий
на виконання рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 09.10.2012 року.

Як зазначено у виконавчому листі, строк
пред'явлення його до виконання
встановлено до 09.10.2013 року (т.2 а.с.154).

Заявником ОСОБА_1 цей строк пропущено з
поважних причин, оскільки він з 04.09.2013
року по 07.12.2013 року перебував за межами
України в Чеській Республіці, що
стверджується копією його
закордонного паспорта, а тому не мав
можливості пред'явити зазначений
виконавчий лист до виконання у строк до
09.10.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Оскільки заявником ОСОБА_1 строк для
пред'явлення вище зазначеного
виконавчого листа до виконання
пропущено з поважних причин, тому такий
йому слід поновити.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
ухвала суду першої інстанції у
відповідності по п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України
підлягає скасуванню з постановленням
нової ухвали з цього питання, оскільки
воно було вирішено судом першої
інстанції з порушенням норм
процесуального права, якою заяву
ОСОБА_1 та його апеляційну скаргу слід
задовольнити.

Керуючись статтями 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Рахівського районного суду від
30 липня 2014 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення
до виконання виконавчого листа,
виданого апеляційним судом
Закарпатської області 10 червня 2013 року,
про : «Встановити за ОСОБА_1
безстроковий, безоплатний земельний
сервітут площею 149,6 кв.м. на земельній
ділянці в АДРЕСА_1, власником якої є
ОСОБА_2, для проходу та проїзду
дворогосподарства ОСОБА_1 в АДРЕСА_2
відповідно до конфігурації визначеної
варіантом 1 (додаток 1) до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи №8 від 12 квітня 2011 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ на протязі двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуюча :

Судді: