overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/5431/14-ц р.
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07.11.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_2 є батьком малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якої є ОСОБА_1
Позивачка, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів на дочку в розмірі 1/4 частини
Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу без її участі. Відповідач не з'явився, оскільки згідно повідомлення матері перебуває за межами України, а тому за згодою позивачки справа розглядається в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони мають спільну дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою СКП «Наш дім»
№ 860 від 15 липня 2014 року. Відповідач матеріальної допомоги на дитину не
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 243 грн 60 коп судового збору.
На підставі викладеного, ст.ст. 180, 181, 182
СК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 213, 215, 226, 367 ЦПК України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, на користь
ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 8 жовтня 2014 року і до досягнення дочкою повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн 60 коп судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

На заочне рішення відповідач може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
В. П. Калашник
Провадження 2с/712/36/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси
–МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.08.2014р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «ЖЕОС» заборгованість за комунальні послуги.

28.08.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 20.08.2014р., посилаючись на те, що оплатив борг згідно квитанції від 28.08.2014р. на суму 465,19 грн.

Заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки в повній мірі не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а саме: не зазначено ім'я (найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження; відсутнє посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; не зазначені посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача після його фактичного виконання, до заяви не додано її копію відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

Питання про скасування судового наказу ставиться у випадку оспорювання обов’язку сплатити борг, в іншому випадку судовий наказ вважається виконаним боржником.

Згідно з ч.6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування судового наказу залишити без руху, надавши заявнику п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу в частині повернення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Провадження № 2/712/2883/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд в складі :

головуючого судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шмагайло Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16. 09. 2014 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 вересня 2007 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1471.

Від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначив, що протягом останніх двох років сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Сім'я розпалася і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.

Відповідачка в судове засідання по закінченню терміну на примирення не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного
Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати .

Відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 вересня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1471 - розірвати.

Відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис
Євтушенко П.М.
Провадження № 2-н/712/1217/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси – Євтушенко
П.М., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію сумі 10 241,43 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього
Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали заяви, виходячи з характеру та обгрунтовань заявленої матеріально-позовної вимоги і документів, доданих до заяви в підтвердження виникнення права вимоги, порушення суб'єктивного права, з наданого до справи розрахунку вбачається, що врахована до заборгованості сума 7403,19 грн., яка існувала у відповідача станом на січень 2011 р., що свідчить про наявність спору про право та є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Відповідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору не повертається.

У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору 121,80 грн., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Роз’яснити ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м.
Черкаси підпис
ОСОБА_2.
Провадження № 2-н/712/1243/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси – Євтушенко
П.М., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 підприємство
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 2532,99 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу не передбачену ст. 96 цього
Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У наданій суду заяві про видачу судового наказу місце проживання боржників вказано за адресою: АДРЕСА_1, хоча згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Черкаській області від 31. 10. 2014 року ОСОБА_1 за місцем реєстрації не значиться, тому встановлені обставини вказують на наявність спору про право.

Відповідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору 121,80 грн., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз’яснити Комунальному підприємству
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м.
Черкаси підпис
ОСОБА_4.
Провадження № 2/712/3304/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко
В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Третьої поліклініки м.
Черкаси про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Третьої поліклініки м. Черкаси про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заяву подано з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В той же час при подачі позовної заяви позивачем не було належним чином виконано вказану вимогу. Позивач посилається на обставини та факти, які не є загальновідомими, однак не описує їх та викладає в мірі, недостатній навіть для того, щоб зрозуміти, про що в позові йдеться мова. За таких умов без чіткого та послідовного викладення обставин, які обґрунтовують позовні вимоги, суд позбавлений можливості встановити як предмет та об’єкт позову, так і вид правовідносин, що має застосовуватися в даному випадку, що є необхідним для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивачем не було виконано вимоги і даної норми, оскільки позов (на скільки можна зрозуміти з заяви) поданий, як позов про відшкодування моральної шкоди, при цьому посилання на документи, що доводять наявність нанесення шкоди, розмір шкоди та осіб, якими вона була завдана, в позовній заяві відсутні.
Виконання вказаних вимог також є необхідним для вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі. При подачі позову на виконання ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Також позивачами не зазначено осіб та обставини на підставі яких можна визначити підсудність даного спору, що також унеможливлює вирішення питання про прийняття позову.

Окрім наведеного суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст. 120 ЦК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Вимоги даної норми позивачами також виконані не були.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Третьої поліклініки м. Черкаси про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Позивачам протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 Романенко
Справа №705/6473/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року м.
Умань

Уманський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді
Черниш Т.О.

при секретарі
Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 2004 року у Ятранівській сільській раді Уманського району
Черкаської області , актовий запис № 1.
Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем виявилось невдалим.
Причиною розпаду сім'ї є різність характерів та поглядів на сімейне життя в зв'язку з чим постійно в сім'ї виникали суперечки , які часто призводили до конфліктів . Однією сім?єю не проживають на протязі двох років . На даний час сім'я фактично розпалася, тому спільне проживання та збереження сім'ї є неможливими, на примирення не згідна. Відповідач на даний момент фактично утворив нову сім?ю. Просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити, уточнивши при цьому позовні вимоги, а саме просила шлюб розірвати та залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, на примирення не погоджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально.

Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишиться проживати з ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 213-215
ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25 вересня 2004 року у
Ятранівській сільській раді
Уманського району Черкаської області , актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис Т.О. Черниш
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Червонослобідської сільської ради Черкаського району
Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3, яка проживала в с.Червона Слобода
Черкаського району Черкаської області.
Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, а саме домоволодіння по
АДРЕСА_1. Дане домоволодіння належало померлій на праві особистої власності на підставі свідоцтва №22 від 29.07.1996 року виданого Черкаською районною державною адміністрацією. Померла
ОСОБА_3 за життя заповіту не залишила.
Інших спадкоємців в тому числі і обов'язкової частки не має. Спору щодо спадкового майна не має.

Однак, через юридичну необізнаність, позивач в установлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Вважаючи, що пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася але на адресу суду надійшла заява від її представника ОСОБА_4 про розгляд справи без їх участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла письмова заява від представника сільської ради
Слободяника С.Д. про відсутність заперечень щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та розгляд справи без його участі.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

З наданих позивачем документів вбачається, що позивач є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних
Черкаської районної державної нотаріальної контори після смерті
ОСОБА_3 із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. Причини з яких позивачем пропущено встановлений ст.1270
ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, суд вважає поважними і вважає можливим визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.1268, 1270, 1272 ЦК
України, ст.ст. 213-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, терміном в три місяці, починаючи з дня набрання чинності даним рішенням суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя: О. М. Суходольський