Справа № 203/4114/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 жовтня 2014 року

Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі:           головуючого судді:
Маймур Ф.Ф.,

при секретарі:
Величко О.М.

за участю: представника позивачів –
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до ОСОБА_6, третя особа – Головне
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку, –

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2014 року ОСОБА_2М, яка діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_6,
третя особа – Головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку (а.с. 2-3)

Позивачі у позовній заяві та їх
представник у судовому засіданні в
обґрунтування своїх позовних вимог,
посилалась на те, що на підставі ордеру
бабусі позивачів - ОСОБА_6 належить
квартира АДРЕСА_1, де вона
зареєстрована разом з позивачами. В
травні 1999 року ОСОБА_6 виїхала на
постійне місце проживання до родичів,
що мешкають в Молдові та з тих пір
позивачі не підтримують зв'язок з нею. З
того часу відповідач з того часу у
спірній квартирі не мешкає, житловою
площею квартири не користується,
комунальні послуги за квартиру не
сплачує, а тому позивачі просили суд
визнати відповідача таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням – квартирою № 79 в будинку
№ 24а по вулиці Героїв Сталінграду в м.
Дніпропетровську та зобов’язати
органи реєстрації зняти відповідача з
реєстраційного обліку за даною
адресою(а.с.2-3)

У судовому засіданні представник
позивачів заявлені вимоги підтримав та
наполягав на їх задоволенні у повному
обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з’явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суду не
повідомив. Враховуючи вищезазначені
обставини, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності
відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224
ЦПК України за правилами глави 8
розділу ІІ ЦПК України та винести по
справі заочне рішення. (а.с.
11-14,18,19а-20,24-25,27,29-30,39).

Третя особа свого представника для
участі в розгляді справи не направила,
про час та день розгляду справи
повідомлялася належним чином, надала
на адресу суду заяву з проханням
розглянути справу без її участі (а.с. 36).

Вислухавши пояснення представників
позивачів, дослідивши матеріали даної
цивільної справи, суд приходить до
наступного висновку з таких підстав.

Судом у судовому засіданні
встановлено, що 15.12.1975 року ОСОБА_6 було
видано ордер № 25 на право користування
житловою площею, а саме квартирою № 79 в
будинку № 24а по вулиці
Дніпропетровській (на теперішній час
перейменована на ОСОБА_7) в м.
Дніпропетровську, зазначені обставини
підтверджуються поясненнями
представників позивачів та письмовими
доказами, наявними в матеріалах справи,
а саме копією ордеру (а.с. 4).

Окрім цього, у судовому засіданні судом
встановлено, що у квартирі АДРЕСА_2
зареєстровані: ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, що підтверджується
копією довідки № 1088 від 20.03.2014 року
(а.с.5)

Встановлено, що з травня 2000 року ОСОБА_6
фактично не мешкає за адресою: квартира
АДРЕСА_1 та особистих речей останньої в
квартирі немає, що підтверджується
поясненнями сторони позивачів та
копіями актів про не проживання особи
від 01.09.2013 року та від 11.03.2014 року (а.с.6-7)

Судом встановлено, що реєстрація
смерті на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
період з 01.01.2001 року станом на 12.08.2014
року у Відділі державної реєстрації
смерті ОСОБА_8 служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції не значиться, що
підтверджується відповіддю на запит
суду № 1407/10.9-17 від 13.08.2014 року (а.с.31)

Правовідносини, які виникли між
сторонами урегульовані нормами
Цивільного кодексу України (2003 року).

Частиною 1 ст. 405 ЦК України передбачено,
що члени сім’ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону, житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником, частиною 2 цієї статті
закріплено, що член сім’ї власника
житла втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності члена
сім’ї без поважних причин понад один
рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником житла
або законом.

Оцінюючи дослідженні у судовому
засіданні докази у їх сукупності, щодо
вимог позивачів до відповідача,
приймаючи до уваги, що відповідач по
справі ОСОБА_6, яка зареєстрована у
ІНФОРМАЦІЯ_2, але з 2000 року не мешкає у
зазначеній квартирі, житловою площею
не користується, не сплачує комунальні
послуги, суд вважає за необхідне
відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України,
визнати ОСОБА_6 такою, що втратила право
користування житловою площею квартири
АДРЕСА_3.

Щодо позовних вимог позивачів про
зобов’язання органів реєстрації зняти
відповідача з реєстраційного обліку за
даною адресою, то суд вважає їх
передчасними, оскільки в матеріалах
справи відсутні докази того, що рішення
суду про визнання особи такою, що
втратила право користування житловою
площею не буде виконане, та особа не
буде знята з реєстраційного обліку.

Враховуючи побажання позивачів, суд
вважає за можливе покласти судові
витрати по справі на позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 405 Цивільного кодексу України, ст.ст.
10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_6 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням –
квартирою № 79 в будинку № 24а по вулиці
Героїв Сталінграду в м.
Дніпропетровську.

ОСОБА_2 яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
у задоволені іншої частини позовних
вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
про перегляд заочного рішення, яка може
бути подана відповідачем протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем протягом 10 днів з
дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя:

Ф.Ф. Маймур