overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/490/14-ц
№ провадження 2/196/365/2014
УХВАЛА

07 квітня 2014 року смт.
Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Бабайківської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області про визнання пропуску строків прийняття спадщини з поважної причини, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.ст. 119, 120 ЦПК України).

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України) не встановлено.

Суддя прийшов до переконання про необхідність проведення у справі попереднього судового засідання у відповідності до ст. 130 ЦПК України з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, у зв'язку з чим слід запропонувати відповідачеві подати до 17 квітня 2014 року року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. ч. 1, 3 та 4 ст. 122, ст. 127, ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Бабайківської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області про визнання пропуску строків прийняття спадщини з поважної причини, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання в залі судових засідань №2 Царичанського районного суду Дніпропетровської облісті о 15 годині 00 хвилин 17 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 17 квітня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до або під час попереднього судового засідання.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Царичанський районний суд
Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.
БОЙКО
Провадження № 2/193/434/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в складі: судді особи, що приймають участь у справі представника позивача Попришко
Л. А. (представник Софіївської районної розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовною заявою Софіївської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських
Позивач Софіївська РДА звернулися до
Софіївського районного суду із позовною заявою в інтересах малолітніх
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_5 є матір'ю малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. 17 жовтня 2014 року Софіївський районний суд прийняв рішення про задоволення позовних вимог позивача, але при цьому судом не було вирішено питання про судові витрати.
Учасники в судове засідання не з"явилися, але їх неявка не перешкоджає продовженню розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно прийняти додаткове рішення на підставі ст.220 ЦПК
України, згідно якої суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не було вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 220, 367 ЦПК
України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Внести доповнення до резолютивної частини рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом
Софіївської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, а саме:

Позовні вимоги Софіївської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у відношенні її малолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подальшу долю дітей доручити вирішувати органу опіки та піклування в особі Софіївської районної державної адміністрації.

Стягувати із ОСОБА_5 аліменти на користь опікуна, піклувальника, прийомних батьків, батьків - вихователів чи державної установи, де будуть виховуватися ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 05.08.2014 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Рішення згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК
України підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
О.В.Шумська
Справа № 215/5527/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 р.
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Тарасенко О.В.

при секретарі - Махоні Н.Ю.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 від якого мають двох неповнолітніх дітей: дочку - Крістіну, 21.08.2004 року, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені в січні 2014 року внаслідок того, що у них різні погляди на сімейне життя.

Позивач в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

А тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.09.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану
Тернівського районного управління юстиції міста Кривого Рогу
Дніпропетровській області, актовий запис за № 407 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 195/1599/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов’язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 30.10.2014 року о 08 годині 20 хвилин.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, на попередньому судовому засіданні або до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 196/1057/14-ц
№ провадження 2/196/568/2014
УХВАЛА

18 серпня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.ст. 119, 120 ЦПК України).

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України) не встановлено.

Суддя прийшов до переконання про необхідність проведення у справі попереднього судового засідання у відповідності до ст. 130 ЦПК України з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, у зв'язку з чим слід запропонувати відповідачу подати до 01 вересня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. ч. 1, 3 та 4 ст. 122, ст. 127, ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання в залі судових засідань №2 Царичанського районного суду Дніпропетровської облісті о 10 годині 00 хвилин 01 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 вересня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до або під час попереднього судового засідання.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Царичанський районний суд
Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.
БОЙКО
Справа № 216/7251/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.11.2014 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:
Філатова К.Б.

за участю :

секретаря :
Кулагіной І.Д

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу; -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем по справі вони перебувають у шлюбі з 23 вересня 2011 року.
Шлюб був зареєстрований
Центрально-Міським відділом реєстрації актів громадського стану
Криворізького міського управління юстиції. Актовий запис № 751. Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини між сторонами були фактично припинені у травні 2014 року.
Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що між сторонами часто виникали конфлікти з причин різних поглядів на сімейне життя та ведення сумісного побуту. Вважає подальше зберігання шлюбних відносин з відповідачем недоцільним. Просить винести рішення, яким розірвати цей шлюб, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_4.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи: свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.4), свідоцтво про народження сина (а.с.5), приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

Як встановлено із матеріалів справи сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2011 року. Шлюб був зареєстрований Центрально-Міським відділом реєстрації актів громадського стану Криворізького міського управління юстиції. Актовий запис № 751. Від цього шлюбу мають сина
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами були фактично припинені у травні 2014 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що між сторонами часто виникали конфлікти з причин різних поглядів на сімейне життя та ведення сумісного побуту.Сторони мешкають окремо, не ведуть сумісного господарства, не мають сумісного бюджету, обидва вважають подальше зберігання шлюбних відносин недоцільним. Спору про місце проживання сина у сторін немає.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 131, 179, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, між ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований Центрально-Міським відділом реєстрації актів громадського стану Криворізького міського управління юстиції 23 вересня 2011 року за актовим записом № 751 - розірвати.

Прізвище позивачці після розірвання шлюбу залишити без змін «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу протягом десяти днів.

Головуючий суддя
Філатов К.Б.
Справа №: 272/1455/14-ц
Провадження № 2-н/272/34/14
Андрушівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 07 листопада 2014 року
Суддя Андрушівського районного суду
Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь»
Відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 97, 99, 103 ЦПК
України, ст.ст. 115, КзпП України, ст. 24
Закону України «Про оплату праці», - 1.Стягнути з ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання
«Укрексімбанку» МФО 311324, с.
Новоівницьке, Андрушівського району,
Житомирської області на користь
(дванадцять тисяч сто шістдесят) гривень 47 копійок заборгованості по 2.Стягнути з ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання
«Укрексімбанку» МФО 311324, с.
Новоівницьке, Андрушівського району,
Житомирської області на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять один) гривень 80 копійок 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала (ст. 105-1 ЦПК
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу, після набрання ним законної сили суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:В. М. Палазюк
Судовий наказ набрав чинності
Суддя
______________________ В. М. Палазюк
Судовий наказ видано
"______"_______________20_____ року
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________
Справа №: 272/1446/14-ц
Провадження № 2-н/272/26/14
Андрушівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 07 листопада 2014 року
Суддя Андрушівського районного суду
Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь»
Відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 97, 99, 103 ЦПК
України, ст.ст. 115, КзпП України, ст. 24
Закону України «Про оплату праці», - 1.Стягнути з ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання
«Укрексімбанку» МФО 311324, с.
Новоівницьке, Андрушівського району,
Житомирської області на користь
(тринадцять тисяч двісті дев»яносто шість) гривень 10 копійок заборгованості по заробітній платі. 2.Стягнути з ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання
«Укрексімбанку» МФО 311324, с.
Новоівницьке, Андрушівського району,
Житомирської області на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять один) гривень 80 копійок 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала (ст. 105-1 ЦПК
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу, після набрання ним законної сили суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:В. М. Палазюк
Судовий наказ набрав чинності
Суддя
______________________ В. М. Палазюк
Судовий наказ видано
"______"_______________20_____ року
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________