АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/438/14-ц 22-ц/774/2224/К/14
Справа № 210/438/14-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/2224/К/14
суддя Сільченко В.Є.
Категорія -27 ( ІІІ )
Суддя-доповідач -
РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М.,
Соколан Н.О.

при секретарі - Іванюк О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду
м.Кривого Рогу від 02 вересня 2014 року по
цивільній справі за позовом Кредитної
спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Особи, які беруть участь у розгляді
справи:

представники відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року позивач Кредитна
спілка «Аккорд» (далі - КС «Аккорд»)
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення суми заборгованості за
кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначив, що
30.01.2008 року між КС «Аккорд» та ОСОБА_2
укладено кредитний договір №
Офіс-С/КР-2732/2, відповідно до умов якого
КС «Аккорд» надано відповідачу кредит
у розмірі 6 870,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі рекомендованому графіком
платежів. В порушення норм закону та
умов договору відповідач ОСОБА_2
зобов'язання за вищевказаним договором
не виконала. Заборгованість за
порушення кредитних зобов'язань
складає 22 806,63 грн., з яких
заборгованості за тілом кредиту - 4 755,18
грн., заборгованість по відсоткам за
користування кредитом - 13 296,27 грн.,
пеня встановлена рішенням кредитного
комітету - 4 755,18 грн.

В зв'язку з зазначеними порушеннями
позивач просить стягнути на його
користь суму заборгованості,
інфляційні збитки та 3% річних у
загальному розмірі 27 048,08 грн. та
судові витрати, які були сплачені при
подачі позову.

Рішенням Дзержинського районного
суду м.Кривого Рогу від 02 вересня 2014
року позовні вимоги КС «Аккорд» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС
«Аккорд» заборгованість за кредитним
договором №Офіс-С/КР-2732/2 від 30.01.2008 року
в сумі 27 048,08 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС
«Аккорд» сплачений судовий збір в
сумі 270,48 грн.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_2 ставить питання про скасування
рішення суду і ухвалення нового
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
порушення судом вимог матеріального
закону та невідповідність висновків
суду обставинам справи.

Так, судом не враховано, що відносно
службових осіб КС «Аккорд» відкрито
кримінальні справи щодо шахрайських
дій, а тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд повинен був зупинити
провадження у справі.

Судом не взято до уваги, що позивачем
пропущено строк позовної давності
звернення до суду із даними позовними
вимогами та безпідставно відкрито
провадження у справі.

Відповідачем оспорюється сам
факт укладення кредитного договору, а
суд вдався до аналізу справжності
підпису ОСОБА_2 на кредитному договорі,
не взявши до уваги, що нею
заперечується саме факт передачі
грошей, для чого необхідно витребувати
у позивача докази щодо їх передачі,
однак суд відмовив у задоволенні
відповідного клопотання представника
відповідача та невірно розтлумачив
наявні у справі прибуткові касові
ордери.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які, кожен окремо,
підтримали доводи апеляційної скарги
та просили її задовольнити,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
позовних вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
не спростовано в суді апеляційної
інстанції, що 30 січня 2008 року між
Кредитною Спілкою «Аккорд» та членом
кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_2 (а.с.
9) укладено кредитний договір №
Офіс-С/КР - 2732/2 (а.с. 10 - 11).

Відповідно до умов договору позивачем
надано ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 6
870,00 грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі
рекомендованому графіком платежів, з
кінцевим терміном повернення до 30
січня 2009 року.

Згідно п. 3.2.2. договору, відповідач
зобов'язалась щомісячно сплачувати
позивачу нараховані проценти та
частину кредиту в терміни та розмірах
вказаних у рекомендованому графіку
платежів.

Відповідно до п. 4.1. договору,
проценти за користування кредитом
нараховуються спілкою на фактичний
залишок суми кредиту, виходячи з
розрахунку 0,16438 за кожний день
користування кредитом.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що
при порушенні строків сплати кредиту
спілка має право нарахувати пеню, а
позичальник зобов'язується сплатити
пеню в розмірі 0, 5 % від суми остаточної
заборгованості за кожний день
прострочення.

Згідно з Розділом 8 договору «Строк
дії договору та умови його зміни»,
договір діє з моменту його укладення
та до повного його виконання
позичальником.

На виконання вимог кредитного договору
позивачем видано ОСОБА_2 6 870,00 грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що
ОСОБА_2 кредитних коштів у розмірі 6 870,00
грн. не отримувала на не укладала
договір № Офіс-С/КР - 2732/2 від 30 січня 2008
року колегією суддів відхиляються,
оскільки в матеріалах справи наявні
лист ОСОБА_2 до Генерального прокурора
України та Голови Комітету ВРУ з питань
боротьби з організованою злочинністю і
корупцією, згідно якого позивач
зазначає про укладення договору та
належне його виконання з боку
позичальника (ОСОБА_2), а також копії
квитанції про погашення ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
у період з 30 січня 2008 року по 15 січня 2009
року (а.с. 60-69).

Доводи апеляційної скарги про
порушення судом норм процесуального
права та про неправомірну відмову у
задоволенні клопотання представника
відповідача про витребування у
позивача доказів щодо передачі
грошових коштів за кредитним договором
колегією суддів відхиляються,
оскільки, як зазначено вище,
матеріалами справи підтверджено
укладення цього договору та його
виконання сторонами протягом
тривалого часу, тому зазначені
обставини не мають правового значення
для вирішення даного спору. Крім того,
згідно ч. 2 ст. 303 ЦПК України,
відповідач ОСОБА_2 мала право заявити
таке клопотання повторно у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції,
однак її представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5
таким правом не скористались.

Доводи апеляційної скарги щодо
порушення судом приписів п. 4 ч. 1 ст. 201
ЦПК України колегією суддів
відхиляються, оскільки таке зупинення
є обов'язковим для суду лише у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського чи адміністративного
судочинства, а відповідачем та її
представниками не надано доказів
перебування у суді на розгляді
кримінальних справ, рішення по яких
може вплинути на вирішення даного
спору.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду щодо
наявності між КС «Аккторд» та ОСОБА_2
договірних правовідносин.

Зобов'язання за кредитним договором
ОСОБА_2 не виконувались належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем було порушено
зобов'язання, встановлене умовами
кредитного договору стосовно
своєчасного повернення сум отриманого
кредиту і відсотків за користування
кредитними коштами.

Зокрема, відповідач щомісячно
сплачувала на погашення
заборгованості суми, що не покривали
розміру, визначеного рекомендованим
графіком щомісячного платежу по тілу
кредиту в розмірі 572,50 грн. та відсотків
згідно п. 4.1. кредитного договору (а.с.
60-65, 5).

Рішенням Кредитного комітету від 01
серпня 2013 року КС «Аккорд» зменшено
суму нарахованої пені по кредитному
договору до 4 755,18 грн. та припинено її
нарахування (а.с. 8).

Відповідно розрахунку заборгованості
за кредитним договором № Офіс-С/КР - 2732/2
від 30 січня 2008 року (а.с. 5) сума
заборгованості за кредитним договором
станом на 13.08.2013 року складає 22 806 грн.
63 коп., з яких: основний борг складає 4
755,18 грн., заборгованість по процентам
по кредиту складає 13 296,27 грн., пеня
згідно рішення кредитного комітету
складає 4 755,18 грн.

Відповідно розрахунку інфляції та 3%
річних за прострочення виконання
кредитного договору № Офіс-С/КР - 2732/2
від 30 січня 2008 року (а.с. 6-7) сума 3% річних
та інфляційної складової боргу
становить 4 241,45 грн.

Колегія суддів погоджується з
визначеним судом розміром основного
боргу, заборгованості по процентам по
кредиту, 3% річних за прострочення
виконання кредитного договору та
інфляційної складової боргу.

Разом з тим, колегія суддів не може
погодитись із висновками суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимог КС «Аккорд» про стягнення пені
згідно рішення кредитного комітету у
розмірі 4 755,18 грн.

Так, за загальним правилом, що випливає
із Цивільного кодексу України, період,
за який нараховується пеня за
прострочення виконання зобов'язання,
не обмежується.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені) застосовується позовна давність
в один рік.

Статтею 253 ЦК України визначено, що
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

За правилами ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасного
виконання грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня - це санкція, яка
нараховується з першого дня
прострочення й до тих пір поки
зобов'язання не буде виконано. Її
розмір збільшується залежно від
продовження правопорушення.

Правова природа пені така, що позовна
давність до вимог про її стягнення
обчислюється по кожному дню (місяцю), за
яким нараховується пеня, окремо. Право
на позов про стягнення пені за кожен
день (місяць) виникає щодня (щомісяця)
на відповідну суму, а позовна давність
обчислюється з того дня (місяця), коли
кредитор дізнався або повинен був
дізнатися про порушення права.

Отже, аналіз норм ч. 2 ст. 258 ЦК України
дає підстави для висновку про те, що
стягнення неустойки (пені, штрафу)
обмежується останніми 12 місяцями перед
зверненням кредитора до суду, а
починається з дня (місяця), з якого вона
нараховується, у межах строку позовної
давності за основною вимогою.

Таким чином, враховуючи звернення КС
«Аккорд» до суду із позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором 21 січня 2014 року (а.с. 16),
стягнення неустойки проводиться за
період з 21 січня 2013 року по 21 січня 2014
року та становить 0,00 грн., виходячи з
розрахунку заборгованості наданого
позивачем ( а.с.5), оскільки останнє
нарахування неустойки за кредитним
договором № Офіс-С/КР - 2732/2 від 30 січня
2008 року відбулося 15.01.2009 року, тобто
поза межами спеціальної позовної
давності, а визначення розміру пені на
підставі рішення кредитного комітету є
підставою для її стягнення у
позасудовому порядку.

Таким чином, колегія суддів скасовує
рішення суду в частині стягнення пені
на підставі п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України
у зв'язку з неповним з'ясуванням судом
обставин справи та невірним
застосуванням норм матеріального
права та ухвалює нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог
КС «Аккорд» про стягнення пені згідно
рішення кредитного комітету у розмірі 4
755,18 грн., що тягне за собою зміну
рішення в частині загального розміру
заборгованості за кредитним договором
та його зменшення до 22 292,90 грн. ( 27 048,08
грн. - 4 755,18 грн.).

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 309,
313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2
- задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду
м.Кривого Рогу від 02 вересня 2014 року в
частині задоволення позовних вимог
Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про
стягнення пені у розмірі 4 755,18 грн.
скасувати та ухвалити в цій частині
нове рішення.

В задоволенні позовних вимог Кредитної
спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення
пені у розмірі 4 755,18 грн. - відмовити.

Рішення Дзержинського районного суду
м.Кривого Рогу від 02 вересня 2014 року в
частині визначеного судом розміру
загальної заборгованості за кредитним
договором № Офіс-С/КР - 2732/2 від 30 січня
2008 року, яка підлягає стягненню з
ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки
"Аккорд", змінити, зменшивши цей розмір
з 27 048,08 грн. до 22 292, 90 грн.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: