Справа № 464/7551/14-ц
пр.№ 2/464/1653/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

13.11.2014 року
м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Борейко
С.В.

за участю секретаря судових засідань
Валько З.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
додатковою відповідальністю «Модем»
про стягнення середнього заробітку за
час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в
якому з уточненням просить стягнути з
відповідача середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні за
період з 13.11.2012 по 23.06.2014, виходячи з
розміру середньоденного заробітку
позивача у сумі 35327,76 грн. В
обґрунтування позову покликається на
те, що з 01.08.2008 перебував у трудових
відносинах із відповідачем, однак
13.11.2012 звільнився за власним бажанням
(ст.38 КЗпП України). У день звільнення з
ним не було проведено усі розрахунки, а
тому утворилась заборгованість по
заробітній платі у розмірі 11309,25 грн.,
згідно з довідки відповідача, відносно
якої Сихівським районним судом
м.Львова 03.06.2014 видано судовий наказ №
464/5423/14-ц. Відтак, оскільки відповідач не
провів усіх розрахунків у день
звільнення, просить стягнути середній
заробіток у вищевказаному розмірі, а
позов задовольнити повністю.

У судове засідання позивач не зявився,
подав суду заяву про слухання справи у
його відсутності та не у разі повторної
неявки відповідача не заперечує проти
заочного розгляду спрви; відповідач
повторно не з'явився у судове
засідання, хоча належним чином був
повідомлений, суду не відомі причини
неявки, від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності, а
тому зі згоди сторони позивача, суд
вважає за можливе провести заочний
розгляду справи з дотриманням вимог,
встановлених ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши дійсні обставини справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до наступного.

Судом встановлено, що з 01 серпня 2008 року
позивач перебував у трудових
відносинах з ТзДВ «Модем» та наказом
товариства від № 133-К від 13.11.2012
звільнений з посади машиніста
екскаватора 6 розряду за власним
бажанням у відповідності до ст.38 КЗпП
України, що підтверджується записами
трудової книжки.

Остаточний розрахунок з позивачем
проведено не було, що підтверджується
довідкою відповідача від 27.05.2014 № 6 про
заборгованість ТзДВ «Модем» із виплати
заробітної плати ОСОБА_2, яка складає у
сумі 11309,25 грн. Розмір такої
заборгованості не оспорювався
відповідачем, відтак, Сихівським
районним судом м.Львова 02.06.2014 прийнято
судовий наказ № 464/5423/14-ц щодо такої
заборгованості.

Відповідно до ст.117 КЗпП в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в ст.116 цього кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Разом із тим, відповідно до п.2 Порядку
обчислення середньої заробітної плати,
затвердженого Постановою КМ України
від 08.02.1995 р. №100 (із змінами і
доповненнями) середньомісячна
заробітна плата обчислюється виходячи
з виплат за останні 2 календарні місяці
роботи, що передують події, з якою
пов'язана відповідна виплата. Так,
позивачем подано розрахунок
середнього заробітку за весь час
затримки виплати заробітної плати за
період з 15.03.2014 по 28.07.2014, що становить у
розмірі 35327,76 грн. Доказів
неправильного нарахування такого
середнього заробітку відповідачем не
подано, а відтак, такий розрахунок
приймається судом до уваги.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить переконання, що оскільки
позивачу у день звільнення не було
виплачено усіх сум, що йому належали до
виплати, розмір невиплаченої
заробітної плати на користь позивача
визначений товариством та останнім не
оспорювався, фактичний розрахунок із
позивачем не був проведений, а відтак
суд приходить висновку, що позов
підставний та обґрунтований, а тому, з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути середній заробіток
за час затримки виплати заробітної
плати за період з 13.11.2012 по 23.06.2014 у
розмірі 35327,76 грн. (з урахуванням усіх
обов'язкових платежів і зборів, які
підлягають відрахуванню з заробітної
плати), а позов задовольнити повністю.

Згідно з п.2 ст.367 ЦПК України допустити
до негайного виконання рішення суду в
частині стягнення середнього
заробітку за один місяць.

Крім того, відповідно до ст.233 КЗпП
позов подано до районного суду з
дотриманням встановлених строків.

Вирішуючи розподіл судових витрат, суд
дійшов до наступного. Згідно з ч.3 ст.88
ЦПК України якщо позивача на користь
якого ухвалено рішення, звільнено від
сплати судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог. Так, з
відповідача підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в
дохід держави.

На підставі викладеного, ст. ст.116, 117, 233
КЗпП України, п.2 Порядку обчислення
середньої заробітної плати,
затвердженого Постановою КМ України
від 08.02.1995р. №100, постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 «Про
практику розгляду судами трудових
спорів» від 06.11.1992 року та керуючись ст.
ст. 10, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України,
суд,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 до товариства з
додатковою відповідальністю «Модем»
про стягнення середнього заробітку за
час затримки розрахунку - задовольнити
повністю.

Стягнути з товариства з додатковою
відповідальністю «Модем» на користь
ОСОБА_2 середній заробіток за весь час
затримки розрахунку при звільненні у
розмірі 35 327 / тридцять п'ять тисяч
триста двадцять сім/ гривень 76 копійок
(з

урахуванням усіх обов'язкових платежів
і зборів, які підлягають відрахуванню з
заробітної плати).

Стягнути з товариства з додатковою
відповідальністю «Модем» судовий збір
у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення середнього
заробітку за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м.Львова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його отримання. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Головуючий