Справа № 453/533/14-ц
№
провадження 2/453/267/14
РІШЕННЯ

іменем
України

25.06.2014 року
м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

її представника
ОСОБА_2,

відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6,
Верхньосиньовидненської селищної ради
Сколівського району Львівської
області про визнання права власності
на житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6,
Верхньосиньовидненської селищної ради
Сколівського району Львівської
області про визнання права власності
на житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами. У
обґрунтування позовних вимог
посилалася на те, що після смерті її
чоловіка вона та відповідачі є
спадкоємцями першої черги на спадкове
майно, до складу якого входить житловий
будинок по АДРЕСА_1. При цьому
зазначила, що відповідачі
відмовляються від належної їм частки у
спадковому майні на її користь. Однак,
фактично прийнявши спадщину, оформити
свідоцтво про право на спадщину вона не
має можливості у зв`язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
вказане нерухоме майно. За таких
обставин вона змушена звернутися до
суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивачка та її
представник позовні вимоги підтримали
з вищенаведених підстав, просили їх
задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
судовому засіданні позовні вимоги
визнали, проти їх задоволення не
заперечували.

Відповідачка ОСОБА_6 подала до суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
та просила їх задовольнити.

Представник відповідача -
Верхньосиньовидненської селищної ради
Сколівського району Львівської
області у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, проти їх
задоволення не заперечувала.

Заслухавши пояснення позивачки та її
представника, відповідачів,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, всебічно і повно
з`ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об`єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд вважає,
що позов слід задовольнити з наступних
підстав.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України
Цивільний кодекс України
застосовується до цивільних відносин,
що виникли після набрання ним чинності.
Щодо цивільних відносин, які виникли до
набрання чинності Цивільним кодексом
України, положення цього Кодексу
застосовуються до тих прав і
обов'язків, що виникли або продовжують
існувати після набрання ним чинності. А
відтак, при ухваленні рішення у даній
справі, слід керуватися положенням ЦК
України в редакції 1963 року. Окрім цього,
при вирішенні вказаного судового спору
також слід керуватися нормами ЦК
України 2004 року, оскільки спадкування
будинковолодіння має місце після
прийняття нового Цивільного Кодексу
України.

З копії свідоцтва про смерть
вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт.
Верхнє Синьовидне Сколівського району
Львівської області помер ОСОБА_7,
котрий був чоловіком позивачки, про що
свідчить копія свідоцтва про
одруження.

З матеріалів справи вбачається, що
подружжя ОСОБА_7 на законних підставах
збудувало житловий будинок по АДРЕСА_1,
що підтверджується копіями рішення №
144 від 06.05.1971 року «Про відведення
земельної ділянки під житлове
будівництво», плану забудови земельної
ділянки, зведеного оціночного акту
домоволодіння.

У відповідності до ст. 60 Сімейного
кодексу України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

В судовому засіданні встановлено, що
після смерті ОСОБА_7 його спадкоємцями
є: позивачка, котра на час відкриття
спадщини постійно проживала разом із
спадкодавцем, а тому вважається такою,
що фактично прийняла спадщину,
оскільки протягом шести місяців з часу
її відкриття не заявила відмову про
неї, та відповідачі, які відмовились
від належної їм частки у спадковому
майні на користь позивачки.

З довідки № 536 від 25.02.2014 року, наданої
Верхньосиньовидненською селищною
радою Сколівського району Львівської
області, вбачається, що ОСОБА_1 прийняла
спадщину - житловий будинок по АДРЕСА_1,
в якому проживає та несе витрати по
його утриманню. Станом на 02.12.2013 року
Стрийським МБТІ позивачці, за її
замовленням, видано технічний паспорт
на вказаний житловий будинок, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд,
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Ураховуючи наведене, оскільки
позивачка фактично прийняла спадщину
після смерті свого чоловіка ОСОБА_7, і
те, що відповідачі позовні вимоги
визнали, суд вважає за можливе визнати
за позивачкою право власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 на
праві спільної сумісної власності
подружжя та в порядку спадкування за
законом після смерті її чоловіка.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 60-64 СК України, ст.ст. 525,
526, 529, 548 ЦК України (в редакції 1963 року),
ст.ст. 1258, 1261, 1267, 1268, 1274 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
будинковолодіння з господарськими
будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 на
праві спільної сумісної власності
подружжя та в порядку спадкування за
законом після смерті її чоловіка
ОСОБА_7, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через місцевий
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя