Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний №374/392/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014
м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської
області в складі:

головуючого судді - Потапенка А.В.,

за участі: секретаря - Проценко Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Ржищів Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1
звернулася до Ржищівського міського
суду Київської області із зазначеним
вище позовом, посилаючись на те, що 15
жовтня 1993 р. сторонами у справі було
укладено шлюб, про що Ржищівською
селищною радою було видано свідоцтво
про шлюб серії НОМЕР_1. Від спільного
шлюбу сторони мають двох дітей.
Внаслідок припинення шлюбних відносин,
рішенням Ржищівського міського суду
Київської області від 19 жовтня 2010 р.
шлюб між сторонами у справі розірвано.
За час шлюбу, згідно договору
купівлі-продажу сторони у справі
придбали будинок, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Покупцем за вказаним
договором виступив відповідач. Отже,
відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України
придбаний на ім'я відповідача
зазначений вище житловий будинок є
спільною сумісною власністю сторін у
справі. Зазначала, що після розірвання
шлюбу відповідач не бажає здійснювати
поділ спільно набутого майна та
визнавати за позивачем ? частину
спільного майна. У зв'язку з цим,
позивач на підставі ст. ст. 60, 61,
68-71 СК України, постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21 грудня 2007
р. №11, просила суд ухвалити рішення,
яким: провести поділ спільного
сумісного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а
саме житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину зазначеного вище житлового
будинку; витребувати у ОСОБА_2
правовстановлюючи документи та
технічний паспорт на спірний житловий
будинок.

У попередньому судовому
засіданні позивач підтримала позовні
вимоги.

У попередньому судовому
засіданні відповідач позовні вимоги
визнав у повному обсязі та просив
долучити до матеріалів справи копії
договору купівлі-продажу від 8 жовтня
1996 року спірного житлового будинку та
технічного паспорта на зазначений
житловий будинок.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення у повному
обсязі, виходячи з такого.

Як вбачається із нотаріально
посвідченого договору купівлі-продажу
від 8 жовтня 1996 року,
відповідач ОСОБА_2 набув у власність
жилий будинок, що знаходиться у
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу, є
їх спільною сумісною власністю, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 СК України
розірвання шлюбу не припиняє прав
спільної сумісної власності на майно,
набуте за час шлюбу.

Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України
ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення у разі
визнання позову проводиться в порядку,
встановленому ст. 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Згідно роз'яснень, викладених у п.
24 постанови Пленуму Верхового Суду
України від 12 червня 2009 року № 2
"Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції", п. 11 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 18
грудня 2009 року "Про судове рішення у
цивільній справі" у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову та
прийняття його судом без з'ясування і
дослідження інших обставин справи.

Ураховуючи, що визнання
відповідачем позову вимогам закону не
суперечить, права, свободи чи інтереси
інших осіб не порушує, суд приймає
визнання ОСОБА_2 позову без з'ясування і
дослідження інших обставин справи, та
ухвалює рішення про задоволення позову
про поділ спільного майна подружжя.

Ураховуючи вищевикладене,
керуючись ст. ст. 60, 61, 68-71 Сімейного
кодексу України, ч. 3 ст. 368 ЦК України,
ст. ст. 3, 4, 11, 130, 174, 208, 209, 213, 215, 218 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, -
задовольнити.

Поділити спільне майно подружжя -
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом визнання права власності за
ОСОБА_1 на ? частину житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати на користь ОСОБА_1 у
ОСОБА_2 правовстановлюючі документи та
технічний паспорт на житловий будинок
з господарськими будівлями та
спорудами, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя: