РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10917/14-ц

Пров. №2/668/2513/14

07.11.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.,

при секретарі
Остапенко О.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Херсоні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Херсонська
теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, про
стягнення боргу за спожиту теплову
енергію і гаряче водопостачання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що
відповідач є власником квартири
АДРЕСА_1 та на протязі тривалого часу
належним чином не сплачує плату за
спожиту теплову енергію, у зв'язку з чим
за період з червня 2001 року по травень 2014
року, утворилася заборгованість на
суму 2232,47 грн. Просить стягнути з
відповідача суму заборгованості та
судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в
судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог заперечував просив
застосувати строк позовної давності.

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку що позов
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Позивач надає фізичним та
юридичним особам м. Херсона послуги з
постачання теплової енергії та
підігріву води.

Відповідно до ч.3 ст.31 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги", ст.ст. 28; 30 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні",
органи місцевого самоврядування
затверджують ціни/тарифи на
житлово-комунальні послуги в розмірі
економічного обґрунтованих витрат на
їх виробництво.

В судовому засіданні було
встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст.31 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги", ст.ст. 28; 30 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні",
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету міністрів України
від 21.07.2005 року №630, позивач повинен
забезпечити температуру повітря в
квартирі споживача +18 градусів, за
кожен градус відхилення від
нормативної норми виконується
перерахунок вартості послуг за
теплопостачання. При відхиленні
температури від +18 до +12 градусів плата
зменшується на 5% за кожен градус
зниження.

Відповідно до довідки №547102 від
05.06.2014 року, що є в матеріалах справи,
заборгованість відповідача по сплаті
за спожиту теплову енергію, за період з
червня 2001 року по травень 2014 р.
становить 2232,47 грн.

Відповідно до ухвали про
скасування судового наказу від 30.04.2014
року виданої Суворовським районним
судом м.Херсона та пояснень
представника позивача позивач
звернувся до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з
відповідача заборгованості по оплаті
послуг з теплопостачання ще в квітні 2014
року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України строк
позовної давності становить три роки.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості, ОСОБА_1 періодично
здійснювала оплату за послуги з
централізованого опалення, такі дії
суд вважає такими, що свідчать про
визнання заборгованості ОСОБА_1 перед
ПАТ «ХТЕЦ». Тому, суд приходить до
висновку, що строк позовної давності в
контексті норми ст.264 ЦК України, був
перерваний, враховуючи те, що з наказом
стягувач звернувся ще в квітні 2014 року,
то стягненню підлягає заборгованість
за період вересня 2009 року по травень 2014
року у розмірі 3,05 грн.

Згідно із ст.20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Також слід зазначити, що
відповідно до п. 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
гуртожитків, затверджених Постановою
Кабінту Міністрів України № 572 від
08.10.1992 року в редакції Постанови № 5 від
14.01.2009 р., в якому, як і ст. 20 ЗУ "Про
житлово-комунальні послуги"
передбачено обов'язок споживача щодо
укладення договору на надання таких
послуг.

Оскільки необхідність укладення
договору на надання
житлово-комунальних послуг
передбачена законом і його укладення
визначено як обов'язок, а не право
сторін, то з огляду на фактичне
отримання відповідачем таких послуг,
як це встановлено судом, відсутність
письмового договору в даному випадку
не є підставою для звільнення від їх
оплати.

Відповідно до вимог ст.ст. 526; 527 ЦК
України, зобов'язання повинно
виконуватися належним чином, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Таким чином судом встановлено, що
відповідач є власником АДРЕСА_1 та
отримує теплову енергію, проте оплачує
отримані послуги не в повному об'ємі та
несвоєчасно, у зв'язку з чим за період з
вересня 2007 року по травень 2014 року
утворилась заборгованість за спожиту
теплову енергію в сумі 3,05 грн.

Враховуючи вище наведені
обставини суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.. 20, 31 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", п. 7 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків і гуртожитків, затверджених
Постановою Кабінту Міністрів України
№ 572 від 08.10.1992 року в редакції
Постанови № 5 від 14.01.2009 р., ст.ст. 257; 264;
526; 527 ЦК України, ст.ст. 88; 214; 215 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Херсонська
теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, про
стягнення боргу за спожиту теплову
енергію і гаряче водопостачання -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.)
на користь ПАТ "Херсонська
теплоелектроцентраль" заборгованість
за спожиту теплову енергію у розмірі 3,05
грн (три грн. 05 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.)
на користь ПАТ "Херсонська
теплоелектроцентраль" судовий збір у
розмірі 0,34 грн.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

СуддяД. О. Гонтар