Дата документу 02.10.2014
Провадження № 6/334/798/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року року Ленінський
районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Дубини Л.А.

при секретарі Філіпповій О.В.

за участю адвоката ОСОБА_1
Я,С,

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розстрочку виконання
судового рішення, -

У с т а н о в и в:

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернули ся до суду з
заявою, у якій просять про розстрочку
виконання судового рішення від
19.06.2014 року у справі за позовом ПАТ
«Родовід Банк» про стягнення
заборгованості по кредитному
договору, у зв’язку зі скрутним
матеріальним становищем, тривалою
хворобою та інвалідністю.

У судовому засіданні ОСОБА_2 і ОСОБА_3
та їх адвокат підтримали заяву і
просять її задовольнити.

Представник ПАТ «Родовід Банк» проти
задоволення заяви заперечує, вважає,
що заявники мають стабільний дохід у
вигляді пенсії і тому мають
можливість виконувати рішення суду.
Крім того, заявники не вказують на в
виключні обставини, на підставі яких
необхідно розстрочити виконання
рішення суду. Просить відмовити у
задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що згідно рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 19.06.2014 року з ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід Банк»
стягнуто заборгованість по кредитному
договору у сумі 73563,10 грн., пеню у сумі
10000 грн. та судові витратив 835,63 грн.

Вказане рішення набрало законної сили.

19.08.2014 року представником банку в
канцелярії Ленінського районного суду
м. Запоріжжя отримано копію рішення у
даній справі та 6 виконавчих листів,
разом з тим, до теперішнього час у
невідомо чи відкрите виконавче
провадження державним виконавцем
Ленінського ВДВС.

До теперішнього часу рішення суду ні
в добровільному, ні в примусовому
порядку не виконано.

У своїй заяві ОСОБА_2 і ОСОБА_3
просять розстрочити виконання
рішення, т.я. вони є пенсіонерами; а
ОСОБА_3 тривалий час хворіє, про що
надала виписки з медичних документів,
з 25.02.2004 року її визнано інвалідом 2
групи, і саме через наявність
захворювання вона не може приступити
до виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім’ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Аналогічні приписи містяться у ст. 36
Закону України «Про виконавче
провадження».

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що заява ОСОБА_2 і ОСОБА_3
підлягає задоволенню, оскільки
захворювання ОСОБА_3 та наявність в
неї інвалідності є саме тими
обставинами, що утруднюють виконання
рішення, а тому, суд вважає за
необхідне розстрочити виконання
рішення суду на 60 місяців рівними
частинами, а саме по 1393 грн. щомісяця.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження»,
суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 і ОСОБА_3 – задовольнити.

Розстрочити виконання рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 19.06.2014 року про
солідарне стягнення з ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід Банк»
заборгованості по кредитному
договору у сумі 73563,10 грн. та пені у
сумі 10000 грн. на 60 місяців рівними
частинами, а саме по 1393 грн. щомісяця.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької
області протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя:
Дубина Л. А.