Справа № 667/8942/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого – судді Черниш
О.Л.

при секретарі Собчук Є.В.

за участю заявника ОСОБА_1, позивачки
ОСОБА_2, представника позивачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
про перегляд рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 05.08.2014
року (справа №667/995/14-ц) за
нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 05.08.2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_5.

На обґрунтування заяви
заявник вказав ті обставини, що у
лютому 2014 року позивачка звернулася до
суду із позовом про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини – ОСОБА_5, посилаючи на те, що в
період з 07 серпня 2004 року по 07 грудня 2012
року сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
дитину – ОСОБА_5. З січня 2012 року
відповідач ухиляється від покладеного
на нього боязку утримувати свою дитину,
у зв’язку з чим, просила суд стягнути з
довірителя заявника аліменти за
минулий час, а саме з 01.01.2012 року по
01.01.2014 року в розмірі 26 335 грн. та
аліменти у твердій грошовій сумі в
розмірі 4 000 грн. щомісяця, починаючи з
дня подання заяви до досягнення сином
повноліття.

Ухвалою Комсомольського районного
осуду м. Херсона від 14.04.2014 року позовну
вимогу ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_4
аліментів за минулий час залишено без
розгляду.

У ході судового розгляду представник
позивача збільшила позовні вимоги та
просила суд стягнути з довірителя
заявника аліменти у твердій грошовій
сумі у розмірі 6000 грн. щомісяця,
починаючи з дня подання заяви до
досягнення сином повноліття.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 05.08.2014 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4
аліменти на користь ОСОБА_2 на
утримання дитини у твердій грошовій
сумі у розмірі 2 000 грн. щомісячно,
починаючи з 10.02.2014 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 24.09.2014року
рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 05 серпня 2014 року
залишено без змін.

Після винесення
вищевказаних рішень заявнику стало
відомо, що ОСОБА_4 офіційно працює в
Державному підприємстві «Молодість»№
на посаді балету творчого колективу з
01.01.2014 року відповідно до наказу №1150-к
від 31.12.2013 року. Його дохід становить:
січень 2014 року – 1218 грн.; лютий 2014 року
– 1218 грн.; березень 2014 року – 1218 грн.;
квітень 2014 року – 1218 грн.; травень 2014
року – 1254 грн.; червень 2014 року – 1254
грн.; липень 2014 року – 1254 грн.; серпень
2014 року – 1254 грн.; серпень 2014 року – 1254
грн.

Заявник зазначив, оскільки
його довіритель знаходився в
гастрольній поїздці у Туреччині в
складі творчого колективу ДП
«Молодість» в період з 10 січня 2014 року
по 25 вересня 2014 року, він не міг надати
вказані докази для розгляду в судовому
засіданні.

У судовому засіданні
заявник підтримав заяву, просив суд її
задовільнити за підставами,
викладеними у заяві.

Позивачка, її представник
надали свої письмові заперечення,
просили суд відмовити у задоволенні
заяви про перегляд рішення за
новоявленими обставинами.

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали архівної
цивільної справи № 667/995/14ц, матеріали
справи за заявою про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами, суд
встановив, що заява задоволенню не
підлягає.

До такого висновку суд
прийшов, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.361ЦПК
України та пункту 3 Постанови Пленуму
вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ нововиявлені обставини — це
юридичні факти, які мають істотне
значення для розгляду справи та
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі заявнику, а
також обставини, які виникли після
набрання судовим рішенням законної
сили та віднесені законом до
нововиявлених обставин (частина друга
статті 361).

Необхідними умовами
нововиявлених обставин, визначених
пунктами 1,2 частини другої статті 361 ЦПК
України, є те, що вони існували на час
розгляду справи; ці обставини не могли
бути відомі заявникові на час розгляду
справи; вони не входять до предмета
доказування у справі та можуть
вплинути на висновки суду про права та
обов’язки осіб, які беруть участь у
справі.

Для визначених пунктами 3,4
частини другої статті 361 ЦПК України
нововиявлених обставин необхідними
умовами є те, що вони існували на час
розгляду справи, але підстави виникли
після ухвалення рішення у справі
(зокрема, шляхом скасування судового
рішення, яке стало підставою для його
ухвалення), спростовують обставини,
встановлені судом на час розгляду
справи, та мають важливе значення для
її розгляду.

Зазначені
заявником           факти не є
нововиявленою обставиною, оскільки
існували на час ухвалення судом
рішення, але не були надані до суду. І за
таких обставин слід вважати, що мало
місце неповне з’ясування обставин під
час розгляду справи.

Крім того, заявник надав до
суду відомості про розмір заробітної
плати відповідача за основним місцем
роботи, але при вирішенні питання про
розмір аліментів судом були враховані
інші доходи, які має відповідач.
Заробітна плата за основним місцем
роботи відповідача є постійної, а
додаткові доходи, які були враховані
судом при визначені розміру аліментів,
мають мінливий характер, і є значно
більшими за заробітну плату за
основним місцем роботи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.208, ч.3
ст.209, ст.361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у
задоволенні заяви про перегляд рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 05.08.2014 року (справа
№667/995/14-ц) за нововиявленими
обставинами.

Ухвала протягом п’яти днів
з дня її проголошення може бути
оскаржена до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом паяти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяОСОБА_6