Справа № 337/6219/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя в
складі

головуючого судді
Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій
С.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за заявою УПФУ в
ХортицькомУ районі м.Запоріжжя,
зацікавлена особа ОСОБА_1, про появу
фізичної особи, яку було визнано
безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в
якій просить скасувати рішення
Хортицького районного суду м.Запоріжжя
від 14.11.2008 року, яким визнано безвісно
відсутнім ОСОБА_1, який на даний час
з»явився живим.

В судовому засіданні представник
заявника підтримала свої вимоги .

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився,
викликався в судове засідання за
останнім відомим місцем проживання.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 14.11.2008 року, яке набрало
законної сили, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнаний безвісно відсутнім.

ОСОБА_2 звернулась до УПФУ за
призначенням пенсії у зв»язку з
втратою годувальника, та їй призначено
пенсію з 09.01.2009 року в зв»язку з втратою
годувальника для доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якої є ОСОБА_1,
який рішенням суду від 14.11.2008 року
визнаний безвісно відсутнім.

Проте, в ході перевірки УПФУ в
Хортицькому районі м.Запоріжжя
індивідуальних відомостей ОСОБА_2 був
зроблений запит до ПФУ та було
встановлено, що ОСОБА_1, який був
визнаний безвісно відсутнім, згідно
даних СПОВ, працював і з його
заробітної плати сплачувались
відповідні відрахування на
загальнообов»язкове пенсійне
страхування в липні - жовтні 2011 року.

Згідно довідки №4 від 20.08.2014 року,
наданої ФОП ОСОБА_4, гр.ОСОБА_1,
і.н.НОМЕР_1, працював у ФОП ОСОБА_4 з
06.07.2011 року по 14.10.2011 року на підставі
трудового договору.

Ці ж обставини підтверджуються і
копією вказаного трудового договору
від 06.07.2011 року між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Допитана в судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_2 пояснила, що після
розлучення з ОСОБА_1 вона з ним не
спілкувалась, де він знаходиться їй не
відомо, а три роки тому їй стало відомо,
що він з»явився живий, але вона з ним не
зустрічалась.

Вислухавши пояснення заявника, свідка
ОСОБА_2 та дослідивши письмові докази
по справі, суд приходить до висновку
про те, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до ст.250 ЦПК України у
разі одержання заяви про появу
фізичної особи, яку було визнано
безвісно відсутньою, суд, який виніс
рішення про визнання особи безвісно
відсутньою, призначає справу до
слухання за участі цієї особи та
зацікавлених осіб, та скасовує своє
рішення про визнання фізичної особи
безвісно відсутньою.

Таким чином, оскільки суду надані
належні докази того, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з»явився, тому є підстави
для скасування рішення Хортицького
районного суду м.Запоріжжя від 14.11.2008
року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнаний безвісно відсутнім.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 213, 214, 250 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Рішення Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 14.11.2008 року по справі
№2о-179/08 р., яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнаний безвісно відсутнім -
скасувати.

На рішення протягом 10 днів з дня його
проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої
інстанції.

Суддя