Справа № 629/2133/14-ц
Номер провадження 2/629/695/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області у складі:
головуючого - судді
при секретарі - Фальковій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої
за довіреністю представляє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми
Представник позивача звернувся до суду
з позовною заявою до відповідача про
стягнення подвійної суми завдатку, в
якій зазначає, що 30 листопада 2011 року
між позивачем та ОСОБА_3 було укладено
попередній договір до договору купівлі
- продажу житлового будинку. Попередній
договір був посвідчений приватним
нотаріусом Лозівського міського
нотаріального округу Харківської
Відповідно до вказаного попереднього
договору, відповідач зобов'язалась
продати та передати позивачеві
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, за
договором купівлі - продажу на загальну
узгодили, що договір купівлі-продажу
буде укладений не пізніше 01 квітня 2012
Вони усвідомлювали, що даний
попередній договір породжує юридичні
наслідки щодо укладання основного
договору на умовах, визначених
попереднім договором, яким узгоджено
Відповідно до п. 6 попереднього
договору, вони дійшли згоди у тому, що в
рахунок майбутніх платежів за
договором купівлі - продажу житлового
будинку, позивач сплачує завдаток в
підписом під попереднім договором
стверджує, що вона отримала завдаток.
Пунктом 8 попереднього договору
передбачено, що у випадку
безпідставної відмови відповідача від
продажу житлового будинку, відповідач
повинен відшкодувати позивачеві
подвійну суму завдатку.
Через деякий час, після укладення
попереднього договору, відповідач став
уникати позивача, а пізніше і зовсім
перестала спілкуватися з нею. Вона
неодноразово приїжджала до
відповідача та пропонувала укласти
договір купівлі - продажу будинку або
повернути гроші, які вона отримала як
Порушення зобов'язання сталося з вини
відповідача, наслідком чого має стати
повернення подвійної суми сплачених
У зв'язку з чим, представник позивача
просить суд стягнути з ОСОБА_3 на
повернення подвійної суми завдатку та
судовий збір у розмірі 243,60 грн..
Позивач у судовому засіданні позов
підтримала в повному обсязі та просив
стягнути з відповідача на її користь
грн. та судовий збір.
Відповідач у судове засідання
з'явилася, позовні вимоги визнала в
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, суд
знаходить позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що у
відповідності до ст. 635 ЦК України,
попереднім є договір, сторони якого
зобов'язуються протягом певного строку
(у певний термін) укласти договір в
майбутньому (основний договір) на
умовах, встановлених попереднім
Так, за попередньою домовленістю
сторін, 30 листопада 2011 року між
позивачем та ОСОБА_3 було укладено
попередній договір до договору купівлі
- продажу житлового будинку. Попередній
договір був посвідчений приватним
нотаріусом Лозівського міського
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_4 (а.с. 8).
Відповідно до вказаного попереднього
договору, відповідач зобов'язалась
продати та передати позивачеві
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, за
договором купівлі - продажу на загальну
За ст. 546 ЦК України, виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до п. 6 попереднього
договору, сторони дійшли згоди у тому,
що в рахунок майбутніх платежів за
договором купівлі - продажу житлового
будинку, позивач сплачує завдаток в
підписом під попереднім договором
стверджує, що вона отримала завдаток.
Згідно умов попереднього договору,
договір купівлі-продажу житлового
будинку мав бути укладений не пізніше 01
квітня 2012 року, але з вини відповідача
сторони не оформили даний договір та
відповідач не повернула суму завдатку,
а отже вона не виконала умови
попереднього договору від 30.11.2011 року.
Пунктом 8 попереднього договору
передбачено, що у випадку
безпідставної відмови відповідача від
продажу житлового будинку, відповідач
повинен відшкодувати позивачеві
подвійну суму завдатку.
Крім того, згідно ст. 571 ЦК України, якщо
порушення зобов'язання сталося з вини
кредитора, він зобов'язаний повернути
боржникові завдаток та додатково
сплатити суму у розмірі завдатку або
Подвійна сума завдатку, яка підлягає
за таких обставин, суд вважає за
необхідним стягнути з відповідача
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 подвійну суму
завдатку у зв'язку з невиконанням умов
попереднього договору.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд
стягує з відповідача на користь
позивача судові витрати, понесені
позивачем, у розмірі 243,60 грн..
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 209, 212, 213-215
ЦПК України, ст.ст. 546, 570-571, 635 ЦК України,
суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, інтереси якої за
довіреністю представляє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми
завдатку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, подвійну суму завдатку у
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 243,60
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення, а особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: