Справа № 202/3553/14-ц
УХВАЛА

06 листопада 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровську клопотання
відповідача ОСОБА_1 про зупинення
провадження по цивільній справі за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного
акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»,
ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська знаходиться
цивільна справа за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про звернення
стягнення.

Через канцелярію суду від
відповідача ОСОБА_1 надійшло
клопотання про зупинення провадження
у справі у зв’язку з неможливістю
розгляду справи до вирішення іншої
цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», Публічне акціонерне
товариство «Акцент-Банк» про захист
прав споживачів, яка розглядається в
Ленінському районному суді м.
Запоріжжя, справа 334/8773/14-ц, провадження
2/334/3259/2014.

Сторони в судове
засідання не з’явилися. Про час і
місце слухання справи повідомлялись
належним чином. Про причину неявки суд
не повідомили.

Суд, розглянувши заяву,
матеріали цивільної справи вважає, що
клопотання підлягає задоволенню,
оскільки в провадженні Ленінського
районного суду м. Запоріжжя
знаходиться цивільна справа за
позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк», Публічне
акціонерне товариство « Акцент-Банк»
про захист прав споживачів і вирішення
цієї справи може суттєво вплинути на
результати розгляду даної цивільної
справи, тому суд вважає, що неможливо
вирішити питання про стягнення
звернення стягнення на майно за
вказаним кредитним договором у
зв’язку з необхідністю з’ясувати
обсяг порушених майнових прав та
інтересів позивача.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов’язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
кримінального чи адміністративного
судочинства.

Керуючись ст.168, п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного
акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»,
ОСОБА_1 про звернення стягнення –
зупинити до набрання законної сили
рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя по цивільній справі
№334/8773/14-ц, провадження 2/334/3259/2014 за
позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк», Публічне
акціонерне товариство «Акцент-Банк»
про захист прав споживачів .

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Індустріальний районний
суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з
дня її проголошення апеляційної
скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
Л.П.Слюсар