Справа № 453/971/13-ц
№ провадження 2/453/20/14
28.01.2014 року Сколівський
районний суд Львівської області в
головуючого-судді Брони А.Л.
при секретарі Павкевич Н.Я.
розглядаючи у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про
відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2
до Головецької сільської ради
Сколівського району Львівської
області, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання
недійсним договору дарування ? частини
житлового будинку від 15.12.1979 року,
визнання незаконним та скасування
рішення виконавчого комітету
Головецької сільської ради
Сколівського району Львівської
області №27 від 30.12.2011 року «Про
оформлення права власності» визнання
права власності на ? частину житлового
будинку у порядку спадкування за
законом,

в с т а н
о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд із
позовною заявою, в якій просить визнати
недійсним договір дарування ? частини
житлового будинку, укладеного 15.12.1979
року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у Головецькій
сільській раді Сколівського району
Львівської області, визнати
незаконними та скасувати рішення
виконавчого комітету Головецької
сільської ради Сколівського району
Львівської області № 27 від 30.12.2011 року
“Про оформлення права власності”,
визнати за нею право власності на ?
частину житлового будинку № 2 по вул.
Брязького у с. Головецько Сколівського
району Львівської області у порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_4, яка померла 19.02.2000 року.

Відповідач ОСОБА_1 до початку розгляду
справи подав до суду заяву, про відвід
усьому складу Сколівського районного
суду Львівської області, у тому числі
головуючому судді Броні А.Л. В поданій
заяві покликається на те, що позивачем
у справі є ОСОБА_2, син
якої працює у Сколівському районному
судді Львівської області на посаді
спеціаліста з кадрової роботи та
судової статистики, а відтак
сумнівається в об”єктивності та
неупередженості судді, який розглядає
справу. Вважає, що рішення у справі буде
необ’єктивним, а тому суддя Брона А.Л.
не може розглядати дану справу.

Позивач ОСОБА_2, представник
Головецької сільської ради
Сколівського району Львівської
області, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в
судове засідання не з”явились з
невідомих суду причин, хоча про дату,
час та місце розгляду справи були
повідомленні належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно зі ст.20 ЦПК України суддя не може
брати участі в розгляді справи і
підлягає відводу, якщо є інші
обставини, які викликають сумнів в
об”єктивності та неупередженості
судді.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав
людини і основних свобод, закріплено
принцип, за яким кожен має право на
справедливий і публічний розгляд
справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається
в тому числі і тим, чи забезпечує суд
умови, за яких були б неможливі сумніви
у його безсторонності.

Наявність заяви відповідача ОСОБА_1
свідчить про те, що він критично
ставиться до можливості розгляду
справи компетентним суддею Броною А.Л.
та безстороннім судом.

Враховуючи наведене, приходжу до
висновку, що для забезпечення умов, за
яких у сторони не виникало б будь-яких
сумнівів щодо розгляду справи,
безсторонності судді при розгляді
даного позову, завлений відвід слід
задоволити.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд
іншому суду, якщо після задоволення
відводів (самовідводів) неможливо
утворити новий склад суду для розгляду
справи.

Враховуючи вищевикладене та беручи до
уваги те, що після задоволення суддями
Сколівського районного суду
Львівської області відводів заявлених
відповідачем ОСОБА_1 неможливо
утворити новий склад суду для розгляду
справи, відтак справу необхідно
направити до Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області для розгляду.

Керуючись п.4 ст.20, ст.ст.23,25, п.3 ч.1 ст. 116,
ст.197 ЦПК України,

у х в а
л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід
судді у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головецької сільської ради
Сколівського району Львівської
області, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання
недійсним договору дарування ? частини
житлового будинку від 15.12.1979 року,
визнання незаконним та скасування
рішення виконавчого комітету
Головецької сільської ради
Сколівського району Львівської
області №27 від 30.12.2011 року «Про
оформлення права власності» визнання
права власності на ? частину житлового
будинку у порядку спадкування за
законом задоволити, а справу направити
до Стрийського міськрайонного суду
Львівської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя