Справа №666/6989/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2014 року Дніпровський районний суд м.
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Херсонської обласної кредитної спілки
«Єдність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, посилаючись на те, 21.06.2010 року
між Херсонською обласною кредитною
спілкою «Єдність та ОСОБА_1, було
укладено кредитний договір №313/2010
згідно якого позивач надав відповідачу
споживчий кредит 7000,00грн строком
користування 24 фактичних місяців від
дати отримання, а останній прийняв на
себе зобов'язання сплачувати проценти
у розмірі 66,00% річних, а випадку
порушення графіку погашення кредиту
процентна ставка за порушені дні
становить 133,00% річних від суми залишку
кредиту за кожен день користування. В
забезпечення виконання всіх
зобов'язань за кредитним договором
позивачем було укладено з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, договір поруки від 21.06.2014 року,
згідно до якого поручитель прийняв на
себе зобов'язання, у випадку
невиконання позичальником боргових
зобов'язань перед банком за кредитним
договором, здійснити виконання його
грошових зобов'язань у повному обсязі.
Позивач виконав свої зобов'язання за
договором належним чином,
перерахувавши кошти на поточний
рахунок відповідача. ОСОБА_1, належним
чином свої зобов'язання за договором не
виконує і не сплачує проценти за
користування кредитом та не здійснює
повернення кредиту щомісячними
платежами відповідно до графіку. Сума
заборгованості за договором станом
25.05.2011 року по 30.09.2014 року становить
9556,32грн. На підставі викладеного
просить суд стягнути з відповідачів, як
з солідарних боржників, заборгованість
за кредитним договором. Судові витрати
покласти на відповідачів.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, на адресу суду
надав письмову заяву, згідно якої
підтримав заявлені вимоги, просив суд
їх задовольнити з підстав, викладених у
позові та розглянути справу за його
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час і місце судового
засідання повідомлено належним чином,
причину неявки суду не повідомлено.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов є
обґрунтованим, законним та таким, що
підлягає задоволенню з наступних
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Судом встановлено, що 21.06.2010 року між
Херсонською обласною кредитною
спілкою «Єдність та ОСОБА_1, було
укладено кредитний договір №313/2010
згідно якого позивач надав відповідачу
споживчий кредит 7000,00грн строком
користування 24 фактичних місяців від
дати отримання, а останній прийняв на
себе зобов'язання сплачувати проценти
у розмірі 66,00% річних, а випадку
порушення графіку погашення кредиту
процентна ставка за порушені дні
становить 133,00% річних від суми залишку
кредиту за кожен день користування.
В силу ст.204 ЦК України, правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.
Як вбачається з матеріалів справи,
кредитний договір було укладено
відповідно до вимог ст.ст.203, 205, 207, 1054, 1055
ЦК України, а саме його укладено у
письмовій формі, та підписано
уповноваженими особами.
З матеріалів справи вбачається, що банк
перерахував на рахунок відповідача
кошти передбачені кредитним договором.
Згідно ст.1050 ч.2 якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення позики, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до договору
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Кредитним договором передбачено, що
позичальник повинен належним чином
виконувати взяті на себе зобов'язання
за кредитним договором та повернути
кредит в сумі передбаченого договором,
своєчасно сплачувати проценти за
користування кредитом, своєчасно
сплачувати комісійні винагороди,
встановлені договором, а у випадку
невиконання або неналежного виконання
взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору сплатити штрафні
санкції у строки та на умовах, що
ОСОБА_1, свої зобов'язання по договору
належним чином не виконує внаслідок
чого згідно розрахунків наданих суду, з
25.05.2011 року по 30.09.2014 року загальна сума
заборгованості за кредитним договором
становить 9556,32грн.
Відповідно до ст.553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.
Також судом встановлено, що кредитний
договір забезпечено договорам поруки
від 21.06.2010 року, відповідно до якого
ОСОБА_2, ОСОБА_3, поручились перед
позивачем за виконання позичальником
своїх обов'язків у повному обсязі.
З матеріалів справи вбачається, що
позивач направляв письмову вимогу про
дострокове погашення грошових
зобов'язань за договором.
До теперішнього часу суми боргу за
договором в повному обсязі не
повернута, у зв'язку з чим підлягає
стягненню з відповідачів на користь
позивача суму нарахованих та
несплачених процентів за
користуванням кредитом за період з
25.05.2011 року по 01.09.2014 року.
Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджено
судові витрати, які в даному випадку
складаються з 243,60грн.,- сплаченого
судового збору та 117,00грн., витрат на
розміщення оголошення в газету.
Керуючись ст.ст.526, 530, 533, 534, 553, 554, 629, 1050
ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 295
ЦПК України, суд, -
Позов Херсонської обласної кредитної
спілки «Єдність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Херсонської обласної
кредитної спілки «Єдність»
заборгованість по кредитному договору
№313/2010 від 21.06.2010 року врозмірі 9556,32грн.,
що складається з суми процентів,
нарахованих за користування кредитом
за період з 25.05.2011 року по 01.09.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Херсонської обласної кредитної спілки
«Єдність» судові витрати у розмірі
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Херсонської обласної кредитної спілки
«Єдність» судові витрати у розмірі
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Херсонської обласної кредитної спілки
«Єдність» судові витрати у розмірі
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського
районного суду м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя