overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/2676/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

04 листопада 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

08.10.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

03.11.2014 року на запит суду від 09.10.2014 року надійшла відповідь з
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідно до якої ОСОБА_2, зареєстрований за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання по даній справі є не обов’язковим.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суд
–

ухвалив :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на “25 листопада 2014 р. на ”14.15 ” годин.

У судове засідання викликати сторони, яким при собі необхідно мати документ що посвідчує особу (паспорт), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також позивачам при собі необхідно мати оригінали долучених до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу до “25” листопада 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ”.

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В. Яковлєва
Справа № 359/9886/14-ц
Провадження № 2-н/359/1208/2014р.
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 05 листопада 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Київоблгаз" в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з
Заявник ПАТ ГГ „Київоблгаз" з в особі
Бориспільської філії по експлуатації газового господарства ПАТ
«Київоблгаз» звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 7419,72 грн.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена ПАТ ГГ „Київоблгаз" в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства
ПАТ «Київоблгаз» вимога про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526
Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Київоблгаз" в особі
Бориспільської філії по експлуатації газового господарства ПАТ
«Київоблгаз», розташованого в м.
Бориспіль, Київської області,
Головного управління АТ Ощадбанку в м. заборгованість за надання послуг з газопостачання в сумі 7419,72 грн. (сім тисяч чотириста дев'ятнадцять грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, в дохід держави в порядку ч.3 ст. 88 ЦПК України 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.) судового збору (р/р
Бориспільське УДКСУ (Бориспільський отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., код банку отримувача 821018.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Дата видачі судового наказу:
«_____»_______________2014р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Справа №2/359/1678/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Саган В.М.

при секретарі Репа А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, придбаного за час шлюбу особистою приватною власністю

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна придбаного за час шлюбу особистої приватної власності. Позов мотивовано тим, що в 2007 році сторони зареєстрували шлюб. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2012 року шлюб між сторонами був розірваний. 24.06.2010 року згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивачем був придбаний автомобіль «Хюндай Акцент» д.н.з. НОМЕР_1, який позивач просить визнати особистою приватною власністю так як він придбаний за особисті кошти.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, та просили позов задовольнити.

Відповідач та його представник позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши позивача та його представника, відповідача по його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні позову, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні в 2007 році сторони зареєстрували шлюб. Рішенням
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 29.10.2012 року шлюб між сторонами був розірваний. 24.06.2010 року згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивачем був придбаний автомобіль «Хюндай Акцент» д.н.з. НОМЕР_1, як він стверджує за кошти надані батьками.

Згідно норм ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. ст. 10,11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, суд знаходить, що позивач не надав жодного доказу того, що кошти на придбання автомобіля він отримав від своїх батьків, а тому в задоволенні позову йому необхідно відмовити за недоведеністю вимог.

На підставі викладено, згідно ст.ст. 10,11,60, 88 , 212-215 ЦПК України, ст. 60 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, придбаного за час шлюбу особистою приватною власністю - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого
Рудюка О.Д.

при секретарі
Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що спільне життя не склалось через різні погляди на життя, шлюб та сім'ю, що привело до втрати почуття поваги один до одного.
Оскільки подальше спільне життя є неможливим, просив шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідачка проти позову не заперечувала, зазначивши, що для збереження сім'ї надання строку для примирення не потрібно.

Вислухавши пояснення сторін, які заперечували проти надання їм часу для примирення, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.08.2011р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у подружжя не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння між ними.
Протягом півтора роки сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, у кожного свій бюджет - проживають окремо.

Кожен з подружжя наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згоден, тому суд не вживає заходів для примирення сторін, вважаючи, що шлюб розпався та зберегти його неможливо.

Зважаючи на те, що однією із засад шлюбу є його добровільність, він ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Суд вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше збереження шлюбу неможливе, з врахуванням інтересів сторін та їх неповнолітньої дитини вважає, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.130,174,213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.08.2011р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №182 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

О.Д,Рудюк
Провадження № 2/359/2695/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

04 листопада 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –

встановив:

09.10.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

03.11.2014 року на запит суду від 10.10.2014 року надійшла відповідь з
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідно до якої ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
(гуртожиток).

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання по даній справі є не обов’язковим.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України –

ухвалив :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області на “24” листопада 2014 р. на ”15.15 ” годин.

У судове засідання викликати сторони, яким при собі необхідно мати документ що посвідчує особу (паспорт), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також позивачам при собі необхідно мати оригінали долучених до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу до “24” листопада 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ”.

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В. Яковлєва
Провадження № 2/359/2692/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

04 листопада 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –

встановив:

09.10.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

03.11.2014 року на запит суду від 10.10.2014 року надійшла відповідь з
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідно до якої ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання по даній справі є не обов’язковим.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України –

ухвалив :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області на “25” листопада 2014 р. на ”14.30 ” годин.

У судове засідання викликати сторони, яким при собі необхідно мати документ що посвідчує особу (паспорт), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також позивачам при собі необхідно мати оригінали долучених до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу до “25” листопада 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ”.

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В. Яковлєва
Справа № 368/1547/14-ц
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"12" серпня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі
Мозгова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Так як відповідач коштів на утримання дитини добровільно не надає, то вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 800 грн. щомісячно до його повноліття .

В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи в її відсутність, свій позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 21.07.1990 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач. Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні та вихованні, відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає.

Поскільки відповідач не подав суду заперечень відносно позову, то суд вважає, що він спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини, поскільки являється працездатним, аліментними зобов»язаннями не обтяжений.

А тому на підставі ст. 180,181,182,183
Сімейного Кодексу України з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 800 грн. щомісячно до її повноліття, поскільки не має постійного місця роботи.

Так як позов задоволено, то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.10,11, 174, 209,212, 214-215 ЦПК
України, ст.180-182 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 1.08.2014 року і до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття.

Рішення набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.223, 233 ЦПК України.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з часу одержання його копії.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Пр.№2/366/ 527/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року суддя
Іванківського районного суду
Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи Є.У. 366/3223/14-ц, Пр.№2/366/527/14 за позовом ПАТ КБ»Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И
Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 6 203 грн. 72 коп.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи подаються за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як слідує з паспорту ,виданого 14 січня 2000 року Ірпінським МВ ГУ МВС України в
Київській області ОСОБА_1,16.07.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в смт. Поліське
Київської області . Зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_2.( а.с. 13).

З заяви від 25.10. 2006 року про надання кредиту слідує,що ОСОБА_1 проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3.( а.с.5).

Відповідно до довідки
Зеленополянської сільської ради
Поліського району Київської області від 01.10. 2014 року,одержаної у відповідності до ст. 122 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Зелена Поляна не зареєстрований і не проживає.

З довідки Державної міграційної служби
України в Київській області від 24.10. 2014 року № 12/2294 слідує,що ОСОБА_1, 16.07.
ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою:вул..Шевченка,16 в с.Зелена
Поляна Поліського району Київської області . Знятий з реєстрації місця проживання по рішенню Іванківського районного суду від 18.12. 2001 року.

З матеріалів цивільної справи №2-534/2001 року слідує,що ОСОБА_2, 1920 р.н.(бабуся відповідача) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання його таким,що втратив право на проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_5.

З акту від 18.09. 2001 року слідує,що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_1 проживає в м.Києві,бабу не відвідує,фінансово не допомагає, із-за чого баба не отримує субсидій.

З рішення Іванківського районного суду від 02.11. 2001 року слідує,що суд задовольнив позов ОСОБА_2 та визнав
ОСОБА_3 таким,що втратив право на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7. Рішення набирає законної сили через 30 днів, тобто, з 02.12. 2001 року.

Як слідує з довідки Державної міграційної служби, відповідач був виписаний з вказаної адреси 18.12. 2001 року,а отже, станом на час укладення кредитного договору не був зареєстрований за вказаною ним адресою та не проживав там. На даний час відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8.

Відповідно до ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Справа за позовом ПАТ КБ »ПриватБанк» до ОСОБА_3 не підсудна Іванківському районному суду, а тому її слід повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л
А:

Позовну заяву ПАТ КБ »ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу разом з додатком документів для подання за місцем проживання відповідача.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області, через Іванківський районний суд,на протязі 5 днів з часу одержання копії.

Суддя: