У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Гребенюк В. В.,
розглянувши матеріали заяви
комунального підприємства «Введенське
Подільського району м. Києва» про
видачу судового наказу та стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Введенське Подільського району м.
Києва» звернулося до Подільського
районного суду м. Києва з заявою про
видачу судового наказу та стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за житлово-комунальні
послуги.

В заяві про видачу судового наказу
ставиться питання про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3. Відповідно до форми № 3 від
21.07.2014 року за № 336 виданої КП
«Введенське Подільського району м.
Києва» квартира є приватизованою, а її
власником є ОСОБА_1, в той час, як суд має
право видати судовий наказ на
стягнення заборгованості пропорційно
до частки боржника у праві власності.

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 07.10.2014 року заяву про видачу
судового наказу було залишено без руху.
Заявнику було надано строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
ухвали. 10.10.2014 року на адресу заявника
направлялась Ухвала Подільського
районного суду м. Києва від 07.10.2014 року.
03.11.2014 року до суду було надано заяву на
виконання вимог ухвали Подільського
районного суду м. Києва від 07.10.2014 року,
якою недоліки не було усунуто. Зокрема,
заявник просить стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості
за житлово-комунальні послуги не
дивлячись, що квартира є
приватизованою, а її власником є
ОСОБА_1, в той час, як суд має право
видати судовий наказ на стягнення
заборгованості пропорційно до частки
боржника у праві власності.

Відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 100 ЦПК України
встановлено, що суд відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо із заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали заяви та доданих до
них документів вбачається спір про
право.

Згідно із ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова
у прийнятті заяви унеможливлює
повторне звернення з такою самою
заявою, заявник у такому випадку має
право звернутись з тими самими
вимогами в порядку позовного
провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 96, п. 2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити комунальному підприємству
«Введенське Подільського району м.
Києва» у прийнятті заяви про видачу
судового наказу та стягнення солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості
за житлово-комунальні послуги.

Заявлені вимоги комунального
підприємства «Введенське Подільського
району м. Києва» можуть бути розглянуті
в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк