overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.11.2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

3 листопада 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого – судді Міщенко Т.М.

при секретарі – Макаренко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом КС
«Мелітополь-кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивачем був поданий позов про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом КС
«Мелітополь-кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду на « 27» листопада 2014 року на « 09» годин « 30» хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Провадження № 2/337/2155/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Запорізької районної адміністрації Запорізької міської ради про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь солідарно з відповідачів аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) до досягнення ним повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну викладену в позовній заяві обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також, відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 181 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у грошовій сумі.

В порушення зазначених вимог позивачкою до позовної заяви не додано належного документального підтвердження факту проживання дитини саме разом з нею, на її утриманні.

Крім того, не обґрунтовано позивачем і необхідність витребування вказаних ним довідок, не зазначено обставин, які ускладнюють чи унеможливлюють їх отримання ним самотужки, як того вимагають ст.ст. 134, 137 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Запорізької районної адміністрації Запорізької міської ради про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та надати строк для їх усунення – 3 (три) дні з моменту отримання ОСОБА_1 копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя

Д.С. Бредун
Дата документу 03.11.2014
Провадження 2н/320/1525/14 3 листопада 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 917 грн. 49 коп. та судові витрати,
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1.            Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, особу якої згідно довідки
Міністерства доходів та зборів від22.10.2014 року встановити неможливо, яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив», юридична адреса:
Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Бєляева, 18, (розрахунковий рахунок заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 917 дев’ятсот сімнадцять грн. 49 коп., та судовий збір в сумі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Згідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності “____”
_______________20___ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до “___”______________20___ року.
Суддя_____________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________
Дата документу 07.10.2014
Справа № 320/8184/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 жовтня 2014 року            м.
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до 509,526., 623-625, 629, 631 ЦК
України, 95, 56, 97, 98, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: м. Мелітополь вул.
Молодогвардійців 41 на користь ВАТ
ВАТ «Державний ощадний банк України» сумі 2810,75 /дві тисячі вісімсот десять/
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: м. Мелітополь вул.
Молодогвардійців 41 на користь ВАТ судові витрати у сумі 121,80 /сто двадцять одну/ гривню 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105№ ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»
_______________ 20__ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання – до «___» ________20__року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________
Справа № 336/7887/14-ц
Я Пр. № 2/336/3319/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 31 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Щасливої розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
Позивачка звернулася до суду с позовом про стягнення з відповідача аліментів на неповнолітню дитину.
В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2009 року. У цей час шлюбні відносини фактично припинені. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні позивачки.
Відповідач не бажає в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.
Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1000 грн. щомісяця, до його повноліття.
Сторони до суду не з'явилися, однак надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Позивачка на задоволенні позову наполягала. Відповідач позов визнав повністю, суду заперечень не
З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Згідно зі ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій
Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
З огляду на правовідносини сторін з урахуванням наведеної норми процесуального закону суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому знаходить всі підстави для прийняття
Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,182, 184 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 174, 212-215, 292, 294, 367
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН
НОМЕР_1, уродженця м. Запоріжжя, не працює, на користь ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з 10 жовтня 2014 р., до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн. в доход держави.
Допустити негайне виконання рішення, але не більш ніж за один місяць.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя
О.В. Щаслива
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
________________________________________________________________________
_____________________
№22-ц/778/5109/14
УХВАЛА

03 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Якимівська районна державна адміністрація про визнання державного акту недійсним

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду
Запорізької області від 14 жовтня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

Рішення Якимівського районного суду
Запорізької області від 14 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

В клопотанні зазначено, що строк пропущено з поважних причин, що зумовило пропуск строку на подачу скарги.

Враховуючи положення частини 1 статті 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи частини 1 статті 292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно статті 6 Конвенції
«Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України (в редакції
Закону №4176 -V1 (4176-17) від 20.12.2011), з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги на рішення
Якимівського районного суду
Запорізької області від 14 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Якимівська районна державна адміністрація про визнання державного акту недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду
Запорізької області від 14 жовтня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27 листопада 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/1528/14-ц
У Х В А Л А

20.10.2014 м. Долинська Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді
Степанова С.В.

при секретарі
Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська подання державного виконавця ВДВС
Долинського РУЮ про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа , -

В С Т А
Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС
Долинського РУЮ звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Долинського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 388/516/13-ц від 20.11.2013 року виданий Долинським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей : - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , до досягнення дітьми повноліття , починаючи сплату аліментів з 04.09.2013 року .
Заборгованість станом на 01.07.2014 року становить 11574,00 грн. (аліменти нараховано з 04.09.2013 року) . За весь період примусового виконання боржником аліменти не сплачувались . 03.03.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження .
Копії постанови направлені боржнику для належного реагування , іншим для відому . З метою виявлення майна , на яке можливо звернути стягнення державним виконавцем направлено запити до БТІ , МВ ДАІ та
Держтехнагляду . 16.04.2013 року державним виконавцем направлено запити до
Міграційної служби щодо підтвердження місця реєстрації боржника . Згідно відповіді боржник дійсно зареєстрований за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_4 . Боржником рішення суду не виконується . Заборгованість не погашається . З метою уникнення випадку виїзду боржника за межі
України та вжиття заходів для забезпечення виконання судового рішення, державний виконавець просить суд обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа .

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника –фізичної особи або керівника боржника –юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця , погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби . Суд розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що подання підлягає задоволенню .

На підставі ст.5 Закону України “ Про виконавче провадження” та керуючись ст. 377-1 ЦПК України , суд , -

У Х В
А Л И В :

Подання державного виконавця ВДВС
Долинського РУЮ – задовільнити.

Обмежити громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_6 , у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України .

Суддя           ОСОБА_6
Справа № 388/2256/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"31" жовтня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Центр» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

З заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги.

Заявлено вимогу, яка міститься в переліку, передбаченому ст.96 ЦПК
України.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Сплату судового збору підтверджено відповідними документами.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, зазначені в ст.100 ЦПК України відсутні,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
«Центр» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження 2/389/675/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у с к л а д і : головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Василенко І.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до
Богданівської сільської ради
Знам’янського району Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті померлої 20 вересня 2011 року її баби ОСОБА_2 та померлого 08 травня 2006 року її діда ОСОБА_3.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2014 року позовні вимоги задоволені та визначено ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 08 травня 2006 року та ОСОБА_2, яка померла 20 вересня 2011 року, строком на три місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Однак, в рішенні помилково вказане по-батькові баби позивача, після смерті якої визначений додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, як Несторівна, замість правильного Несторевна.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає виправити описку в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 12 серпня 2014 року, яке винесене по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Богданівської сільської ради
Знам’янського району Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В тексті рішення вважати правильним прізвище, ім’я, по-батькові
ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_4