Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року
м. Київ Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Степанівської селищної ради
Сумського району Сумської області,
треті особи: Сумська районна державна
нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
про визнання правочину недійсним за
касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
рішення Сумського районного суду
Сумської області від 28 квітня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 18 червня 2014 року,

встановила:

У лютому 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися до суду з указаним позовом,
посилаючись на те, що 13 березня 2006 року

ОСОБА_8 склав заповіт на ім'я ОСОБА_5,
згідно якого остання успадкує будинок
та земельну ділянку по АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 заповідач помер. У березні
2011 року вони дізналася, що 9 липня 2009
року ОСОБА_8 скасував заповіт від 13
березня 2006 року. Вважали, що заява про
скасування заповіту від 9 липня 2009 р.
підлягає визнанню недійсною, так як її
вчинено всупереч вимогам закону.

Рішенням Сумського районного суду
Сумської області від 28 квітня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Сумської області від
18 червня 2014 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі позивачі просять
скасувати ухвалені в справі судові
рішення та ухвалити нове рішення про
задоволення позову, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, дійшов до
вірного висновку, що у відповідності до
норми ст. 1254 ЦК України, з дотриманням
форми та порядку посвідчення заповідач
ОСОБА_8 скористався своїм правом на
скасування заповіту.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5
відхилити, рішення Сумського районного
суду Сумської області від 28 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 18 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

І.М. Фаловська