07.11.2014 Справа № 756/4753/14-ц
Номер справи 756/4753/14-ц
Номер провадження 2-з/756/353/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва Кричина А.В.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Міжрегіональна правова компанія» про
захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом до відповідача. 21.08.2014 року
ОСОБА_1 подав до суду другу заяву про
забезпечення позову, в якій просить суд
накласти арешт на майно та грошові
суми, що належать ТОВ «Міжрегіональна
правова компанія» та можуть
знаходитись в різних банках. Свої
вимоги позивач мотивує тим, що
відповідач постійно змінює своє
фактичне та юридичне місцезнаходження,
за місцем перебування юридичної особи
нікого не виявлено, судові повістки
відповідач не отримує. Позивач вважає,
що невжиття заходів забезпечення
позову може привести до неможливості
виконання рішення суду.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою
осіб, які беруть участь у справі може
вжити заходів для забезпечення позову.

Згідно ст.152 ЦПК України позов
забезпечується шляхом, в тому числі
накладенням арешту на майно.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 02.07.2014 року першу заяву
позивача про забезпечення позову від
27.06.2014 року задоволено та накладено
арешт на грошові кошти в сумі 18069,72 грн.,
які належать ТОВ «Міжрегіональна
правова компанія» за виключенням
виплати заробітної плати, пенсії та
стипендії, допомоги по
загальнообов'язковому державному
соціальному страхуванню, яка
виплачується у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю (включаючи догляд за
хворою дитиною), вагітністю та
пологами, по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, на
допомогу, яка виплачується касами
взаємодопомоги, благодійними
організаціями, а також на вихідну
допомогу, допомогу по безробіттю. ( а.с.
68)

Згідно листа ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії» від 17.07.2014 року
вказана ухвала прийнята до виконання. (
а.с.86)

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 02.09.2014 року заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову від 21.08.2014 року
повернуто позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
22.10.2014 року апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 02.09.2014 року скасовано, а питання
передано на новий розгляд до того ж
суду першої інстанції.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення
позову від 21.08.2014 року, документи
долучені до заяви та до позовної заяви,
вважає, що заява не підлягає
задоволенню, оскільки судом вже
прийнято рішення про забезпечення
позову та застосований вид
забезпечення позову є співмірним з
заявленими позовними вимогами.

Накладений арешт на грошові кошти
відповідача суд вважає достатнім видом
забезпечення позову для належного
виконання рішення суду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України,
суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову від 21.08.2014 року
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду м.Києва
через Оболонський районний суд м.Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя