Справа №2-28/2014 року
Провадження 2/720/1229/2013
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року Новоселицький
районний суд, Чернівецької області

в складі головуючого судді
Вівчар Г.А.

при секретарі
Топала Ю.В.

за участю: прокурора Бежан М.В.

представника відповідача ОСОБА_1

представника сільради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новоселиця справу за
позовом прокурора Новоселицького
району в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Магалянської сільради, Новоселицького
району, третя особа Новоселицьке КБТІ,
про скасування рішення виконавчого
комітету Магалянської сільської ради
№211 від 14.07.2010 року,          про
визнання не дійсним свідоцтва про
право власності на нерухоме майно по
вул. Підлісна 7, с. Магала,
Новоселицького району, видане ОСОБА_4,
зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
Магалянської сільради, Новоселицького
району, третя особа Відділ Державного
земельного агентства у Новоселицькому
районі, про скасування рішення
сільради та визнання не дійсними
державні акти на право власності на
земельну ділянку , -

встановив:

В провадженні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області знаходиться
цивільна справа за вказаним позовом
між сторонами.

В процесі розгляду справи по суті
представник ОСОБА_1 в порядку ст..31 ЦПК
України подав через канцелярію суду
заяву про зміну розміру позовних вимог,
в якій до заявлених вимог просить суд
визнати за ОСОБА_4 право приватної
власності на земельну ділянку розміром
0.25 га (0.1247 га зайнятою будівлями тап 0.1253
га необхідною для їх обслуговування),
що знаходиться по вул.. підлісна 7, с.
Буда, Новоселицького району.

Прокурор та представник сільради
заперечують проти прийняття
зазначеної позовної вимоги
посилаючись на те, що вона не була
предметом розгляду справи і позивач
тим самим змінює предмет і підстави
позову що суперечить вимогам ст..31 ЦПК
України.

Згідно з ч.2 ст.31 ЦПК України, 2. Крім прав
та обов'язків, визначених у статті 27
цього Кодексу, позивач має право
протягом усього часу розгляду справи
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог, відмовитися від позову, а
відповідач має право визнати позов
повністю або частково. До початку
розгляду судом справи по суті позивач
має право шляхом подання письмової
заяви змінити предмет або підставу
позову, а відповідач - пред'явити
зустрічний позов.

Предметом розглядаємої справи за
первісним позовом є визнання частково
незаконним і скасування рішення
виконавчого комітету сільради с.
Магала, Новоселицького району №211 від
14.07.2010 року в частині оформлення права
власності на будинковолодіння
розташоване по вул.. Підлісна 7. с. Буда.
Новоселицького району та визнанні
частково недійсним свідоцтва на право
власності на літню кухню літер Б, сарай
літер В, гараж літер Г.

Предметом розгляду за зустрічним
позовом є скасування рішення 4-ої сесії
22 скликання Магальської сільської ради
Новоселицького району Чернівецької
області від 18.05.1 995р.. яким
приватизовано безплатно присадибну
ділянку для обслуговування жилого
будинку і ведення особистого
підсобного господарства ОСОБА_3 площею
0.35 га.

Визнання недійсним державного акту на
право приватної власності на землю
виданий на ім'я ОСОБА_3 серії ІН-ЧВ 006807
від 29.08.2002р. на земельну ділянку площею
0,3473 га. яка розташована на території с.
Магала Магальської сільської ради.

Визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку
виданий на ім'я ОСОБА_3 площею 0,25 га для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка)
від 15.03.2012р. в с. Магала Новоселицького
району з кадастровим номером
:02:001:0632.

Визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку
виданий на ім"я ОСОБА_3 площею 0.0973 га для
ведення особистого селянського
господарства від 15.03.2012р. в с. Магала
Новоселицького району з кадастровим
номером :02:001 ;0633.

Суд вислухавши пояснення сторін та
оцінюючи викладене дійшов висновку, що
заявленою позовною вимогою про
визнання за ОСОБА_4 право приватної
власності на земельну ділянку розміром
0.25 га (0.1247 га зайнятою будівлями тап 0.1253
га необхідною для їх обслуговування),
що знаходиться по вул.. підлісна 7, с.
Буда, Новоселицького району,
представник ОСОБА_1О фактично змінює
предмет і підстави заявленого
зустрічного позову, а тому суд дійшов
висновку що в прийнятті заяви про зміну
розміру позовних вимог в даній частині
слід відмовити.

Керуючись ст. 27,31 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті позовній вимоги
про визнання за ОСОБА_4 право приватної
власності на земельну ділянку розміром
0.25 га (0.1247 га зайнятою будівлями та 0.1253
га необхідною для їх обслуговування),
що знаходиться по вул.. Підлісна 7, с.
Буда, Новоселицького району,

Суддя: Вівчар Г.А.