Справа № 462/8463/13
Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/4800/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючий суддя:
Шумська Н.Л.

судді:
Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі:
ОСОБА_2, пр.-к ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного
районного суду м.Львова від 29 травня 2014
року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду в листопаді
2013року з позовом до відповідача про
стягнення матеріальної шкоди, завданої
каліцтвом внаслідок вчинення злочину,
що полягає у відшкодуванні втраченого
доходу за час лікування.

Рішенням Залізничного районного суду
м.Львова від 29 травня 2014 року позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди задоволено частково; стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 132 534 грн. у
відшкодування майнової шкоди; в решті
позовних вимог відмовлено; вирішено
питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив відповідач
ОСОБА_2. В апеляційній скарзі
покликається на його незаконність,
необґрунтованість, на порушення норм
матеріального та процесуального права,
на невідповідність висновків суду
обставинам справи. Зокрема зазначає, що
відповідно до змісту ч.1ст.1198 ЦК України
розмір втраченого доходу, що підлягає
відшкодуванню визначається з річного
доходу фізичної особи-підприємця,
одержаного в попередньому, до каліцтва
або іншого ушкодження здоров'я,
господарському році, поділеного на
дванадцять, а якщо ця особа отримала
дохід менш як дванадцять місяців,
розмір її втраченого доходу
визначається шляхом визначення
сукупної суми доходу за відповідну
кількість місяців. Таким чином, з
урахування середньомісячного доходу
позивача за попередній господарський
рік, з урахуванням стягнення
втраченого доходу з ПАТ «Міська
страхова компанія», з урахуванням
отриманої позивачем пенсії та з
урахуванням отриманого позивачем
доходу у період з 05.10.2011 року по 08.10.2013
року втрачений позивачем дохід
внаслідок каліцтва за період з 05.10.2011
року по 08.10.2013 року становить 55 511, 12 грн.
Просить рішення Залізничного
районного суду м.Львова від 29 травня 2014
року змінити зменшивши суму стягнення
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 майнової
шкоди з 132 534,00 грн. до 55 511,12 грн. та суму
судового збору з 1325,34 до 555,11 грн.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які беруть участь у справі,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши доводи скарги, колегія
суддів вбачає підстави для часткового
задоволення апеляційної скарги та
зміни рішення суду в частині розміру
майнового відшкодування.

Правовідносини сторін регулюються
ст.1195, 1198 ЦК України, відповідно до яких
суд першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку, що позивач
має право на відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, однак під час
математичних розрахунків брав за
основу помилкові вихідні дані.

Зокрема, відповідно до ч.1,2,3ст.1198 ЦК
України розмір доходу фізичної
особи-підприємця, втраченого фізичною
особою внаслідок каліцтва або іншого
ушкодження здоров'я, що підлягає
відшкодуванню, визначається з її
річного доходу, одержаного в
попередньому господарському році,
поділеного на дванадцять. Якщо ця особа
отримувала дохід менш як дванадцять
місяців, розмір її втраченого доходу
визначається шляхом визначення
сукупної суми доходу за відповідну
кількість місяців. Розмір доходу від
підприємницької діяльності,
втраченого фізичною
особою-підприємцем внаслідок каліцтва
або іншого ушкодження здоров'я,
визначається на підставі даних органу
державної податкової служби. Розмір
доходу, втраченого фізичною
особою-підприємцем внаслідок каліцтва
або іншого ушкодження здоров'я,
обчислюється виходячи з розміру
доходу, який потерпілий мав до каліцтва
або іншого ушкодження здоров'я, у сумах,
нарахованих до вирахування податків.

Тому беручи до уваги зібрані докази у
справі, довідкові дані Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м.Львова (а.с.64) ОСОБА_4 за період
з 17.05.2010року по 31.12.2010року задекларував
дохід як платника єдиного податку -
62291грн.

Саме цей період належить брати за
основу розрахунку, зважаючи на норму
ст.1198 ЦК України. Суд першої інстанції
помилково врахував у розрахунках суму
задекларованого доходу 78 651грн. за
період з 01.01.2011року по 31.12.2011року ,
оскільки ДТП сталось 12.06.2011року, і цей
період не можна вважати попереднім у
контексті ст..1198 ЦК України. Де чітко
йдеться про попередній господарський
рік, яким є 2010 рік.

Оскільки дохід 62 291грн. ОСОБА_4 отримано
за період з 17.05.2010р по 31.12.2010року тобто
за 7,5 місяців. Місячний дохід слід
розраховувати - 62 291грн. : 7,5 міс.=
8305,46грн. Судом першої інстанції
встановлено та не оспорюється
сторонами, що позивач перебував на
лікуванні (стаціонарному та
амбулаторному) 24 місяці. 8305,46 грн. х 24 =
199331,04 грн. ( втрачений заробіток за цей
час); 199331,04- 99490грн. ( стягнено з
страхової компанії) = 99841,04грн.- 20472 (сума
отриманої позивачем пенсії, яка не
оспорювалась, за 24 місяці з листопада
2011року по листопад 2013року)= 79 369
грн.04коп.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача судом першої інстанції слід
було стягнути 79 369 грн.04коп. майнового
відшкодування, рішення у цій частині
підлягає зміні. Змінити також слід
розмір судового збору, що належить
стягнути на корить держави, відповідно
до зміненої суми.

Тому даючи оцінку рішенню суду першої
інстанції в порядку апеляційного
провадження, в межах доводів скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
законність та обгрунтованість рішення
за виключенням проведеного розрахунку.
Рішення суду ухвалене в межах
заявлених вимог, з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляції не ставлять під
сумнів його законність. В основу
рішення судом першої інстанції
покладено розрахунок, який не
відповідає фактичним обставинам
справи.

На підставі п.3ч.1ст.309 ЦПК України
апеляційний суд частково задовольняє
апеляційну скаргу і змінює рішення
суду в частині суми майнового
відшкодування, зменшивши його
відповідно до з»ясованих у справі
обставин та вихідних даних, а також
розміру судових витрат, решту рішення в
частині відмови -залишає без змін.

Керуючись ст.303, п.2ч.1ст.307, п.3ч.1ст.309,
ч.2ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Залізничного районного суду
м.Львова від 29 травня 2014 року змінити.

Позов задовольнити частково, стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 79 369
грн.04коп. відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
79грн.69коп. судових витрат.

Решту рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення й
може бути оскаржено протягом 20-ти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя
Н.Л. Шумська

Судді:
Л.Б. Струс

М.М. Шандра