Справа № 189/1190/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.10.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукіновій К.С.

при секретарі
Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права
користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про позбавлення
права користування житловим
приміщенням та просить визнати ОСОБА_2
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, а саме належним
їй на праві приватної власності
будинком АДРЕСА_1 та стягнути з
останньої на її користь 243 грн. 60 коп.
у відшкодування судового збору, 250 грн.
витрат пов'язаних з розміщенням
оголошення в газеті.

В обґрунтування позову посилається на
те, що згідно договору
купівлі-продажу нерухомого майна № 031
від 18.03.1998 року позивач є власником
житлового будинку по АДРЕСА_1. З
відповідачкою ОСОБА_2 познайомилась
близько 13 років тому у церкві в смт.
Покровське та часто допомагала її сімї.
Восени 2010 року відповідачка ОСОБА_2
попросила позивача зареєструвати її в
належному позивачу на праві приватної
власності будинку на дуже короткий
термін, з метою отримання
ідентифікаційного номеру в податковій
інспекції. 05.11.2010 року ОСОБА_1 дала згоду
та оформила реєстрацію до свого
будинку відповідачку ОСОБА_2
відповідачка жодного дня не проживала
у вищезазначеному будинку, але
виписуватися з належного позивачу
будинку не хоче. У зв'язку з намірами
продати вищезазначений будинок
позивачу необхідно зняти з реєстрації
відповідачку ОСОБА_2

Справу розглянуто згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК
України у позивача, який надіслав до
суду заяву з проханням справу
розглянути за його відсутності.
Позовні вимоги підтримує та просить
позов задовольнити у повному обсязі.

Справу розглянуто заочно відповідно до
ст. 224 ЦПК України у відсутності
відповідача ОСОБА_2, яка вдруге не
з'явилася в судове засідання не
повідомивши причин неявки. Про час
слухання справи в суді була
повідомлена належним чином, що
підтверджується оголошенням у газеті
"Вісті Придніпров'я" № 82 (1575) від 23.10.2014
року.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, повно та
всебічно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає за
можливе задовольнити позовні вимоги з
огляду на наступні обставини.

Із матеріалів справи видно, що
позивачка є власником житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується договором
купівлі-продажу нерухомого майна від
18.03.1998 року (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи на
даний час відповідачка продовжує буди
зареєстрованою у будинку позивача
(а.с.11-12), у зв'язку з чим позивач
позбавлена можливості вільно
користуватись і розпоряджатись своєю
власністю: має намір продати належний
їй будинок. Крім того ОСОБА_2 була
відсутня більше ніж шість місяців за
місцем реєстрації, тобто у належному
позивачу будинку за адресою: АДРЕСА_1,
що підтверджується актом обстеження
матеріально-побутових умов сім'ї
ОСОБА_1 та заявами свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, що знаходяться в матеріалах
справи.

Згідно приписів ст.. 71 Житлового
кодексу Української РСР при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщенням протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 319 ч. 1 ЦК України,
власник володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ч. 1 ЦК України,
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном. Усунення перешкод власник може
вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди
не пов'язані з позбавленням його
володінням майном.

Оцінюючи встановлені обставини справи
та відповідні їм норми закону, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги про позбавлення права
користування житловим приміщенням
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України , ст. ст. 8, 10,
60, 88, 208, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення права користування
житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, а
саме належним ОСОБА_1 на праві
приватної власності будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. у
відшкодування судового збору, 250
(двісті п'ятдесят) грн.. витрат за
розміщення оголошення в газеті.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
К.С. Лукінова