overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/702/14-ц
№2/140/311/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді
Безрученко А.М.

При секретарі
Андрущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубанської сільської ради, Немирівського району, Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки
ОСОБА_3, яка постійно проживала та була зареєстрована в с. Рубань,
Немирівського району, Вінницької області.

Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3, 5740 га, що посвідчується
Державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ВН 020713.

Спадкоємцем за заповітом на майно спадкодавця є позивачка ОСОБА_1.

Зараз у позивачки виникла необхідність оформити свідоцтво про право на спадщину на майно після смерті бабусі, але зробити вона цього не має можливості з тієї причини, що пропустила шестимісячний строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_3.

У зв'язку з вищевикладеним, позивачка змушена звернутись до суду із даним позовом в якому просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті бабусі ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовільнити.

Представник відповідача Рубанської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, просить справу розглянути в його відсутність.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити, оскільки позивачка пропустила додатковий строк для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті бабусі ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 з поважної причини, так як вважала, що прийняла спадщину фактично, тому що не була обізнана із змінами в цивільному судочинстві та не знала про набрання чинності нового ЦК України від 01.01.2004 року, згідно якого їй на протязі шести місяців після смерті бабусі необхідно було подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.57-66; 209-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,

Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Надати ОСОБА_1 строк до 01.06.2014 року достатній для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилась після смерті бабусі ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 140/2721/14-ц
№2/140/882/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24.10.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді:
Безрученко А. М.

при секретарі:
Андрущак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В
И В :

30 серпня 2011 року між сторонами був зареєстрований шлюб.

Від шлюбу у подружжя народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки сторін не склались. З 5 липня 2013 року вони проживають нарізно.
Позивачка з малолітнім сином проживають в будинку її батьків, відповідач в будинку своїх батьків. За період окремого проживання відповідач не дбає про сина, жодних коштів на його утримання не надає, в даний час працює за наймом в Росії.

Позивачка неодноразово зверталась до відповідача з приводу забезпечення сина, але він добровільно матеріальної чи іншої допомоги на його утримання не надає .

В зв'язку з такими обставинами позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, просить постановити рішення про стягнення з відповідача
ОСОБА_2 аліментів на утримання сина в твердому грошовому виразі, в розмірі 1000 гривень щомісячно .

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причину неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і у встановленому порядку.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд, приходить до висновку що позов слід задовільнити частково. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з 08.10.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що дитина фактично повністю знаходиться лише на утриманні позивачки, а відповідач
ОСОБА_2 в даний час перебуває на заробітках за кордоном, матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

В решті позову відмовити в зв'язку з тим, що позивачка не надала суду достатніх доказів, що відповідач має змогу сплачувати аліменти на її користь в повному обсязі.

Крім того, суд рахує відмовити у стягненні з відповідача на користь позивачки витратів понесених нею на надання юридичних послуг, у зв'язку з ненаданням позивачкою суду належно оформленої квитанції.

Керуючись ст. ст. 199-200 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 57-66; 209-215, 224-227 ЦПК
України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Кірово Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, працюючого за наймом, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з 08.10.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Копія вірна.

Суддя:
РІШЕННЯ

іменем
України

142/2073/14

2/142/426/14

"03" листопада 2014 р.

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Боднара В.В.

при секретарі Ласка
Л.В.

за участі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2012 року. Вказаний шлюб зареєстровано виконкомом Яворівської сільської ради
Піщанського району Вінницької області, про що в книзі реєстрації актів було зроблено відповідний актовий запис № 5.

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, родина розпалась за різних причин, а саме через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, пов'язані з абсолютною розбіжністю в поглядах на сімейне життя. Між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги, з березня 2013 року взагалі не проживають разом.
Відповідач не бере участі у веденні спільного господарства, не вносить вклад до сімейного бюджета, отже спору про поділ майна немає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повідомила, що немає бажання до відновлення сімейних і подружніх стосунків. Вважає, що шлюб існує формально, збереження шлюбу та сім'ї неможливе, оскільки зустрічається з іншим чоловіком та має намір з ним одружитися, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про слухання справи у його відсутність, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб сторін існує формально, сторони не проживають разом більше року, жодних спроб на примирення між подружжям не було. Таким чином збереження шлюбу в подальшому суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб може бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 105 ч.3, 110 СК
України, ст.ст. 88, 174, 213-215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 вересня 2012 року виконкомом Яворівської сільської ради
Піщанського району Вінницької області по актовому запису № 5, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення .

Суддя :
Справа № 148/2885/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2014 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Робак С.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Вінницькій області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних відповідача ОСОБА_2.

Із отриманої 06.11.2014 року судом інформації вбачається, що по реєстраційних обліках адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Вінницькій області місце проживання ОСОБА_2 не значиться у
Вінницькій області.

Згідно ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Так як на утриманні позивача
ОСОБА_1 є неповнолітня дитина, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5) та довідкою виконкому
Йосипівської сільської ради
Козятинського району Вінницької області (а.с.6), тому остання може подати дану позовну заяву до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання чи перебування.

Оскільки місце проживання позивача знаходиться за межами територіальної юрисдикції
Тульчинського районного суду, то суд приходить до висновку, що позов подано з порушеням правил підсудності.

Відповідно до ст. 115 та ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 115, ч.3 п.4 ст.121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір", суд,-

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду, так як дана справа не підсудна
Тульчинському районному суду.

Зобов'язати управління
Державної казначейської служби
України в Тульчинському районі
Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 243,60 ( двісті сорок три) грн. 60 коп., згідно квітанції №k13/Т/36 від 29.10.2014 року ПАТ КБ
“Надра” відділення №0113 на рахунок державного бюджету (отримувач ДБ
Тульчинський район 22030001; Код отримувача 37897753; Банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Вінницькій області; Код банку отримувача: 802015 ).

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Провадження 2-н/127/1181/14
С У Д О В И Й Н А К А З 06 листопада 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В. розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з
Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
(м.Вінниця, вул. 600 - річчя, 13, п/р послуги централізованого теплопостачання в розмірі 7783,57 грн. (сім тисяч сімсот вісімдесят три гривні 57 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
(м.Вінниця, вул. 600 - річчя, 13, п/р розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом
Судовий наказ набрав чинності "____"
_________________ 2014 року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 127/3705/14-ц Провадження № 22-ц/772/2411/2014Головуючий в суді першої інстанції Воробйов В. В.Категорія 44Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р. м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області
Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 25 липня 2014 року апеляційну скаргу, подану ОСОБА_2,
ОСОБА_3 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 121, 295 ЦПК
України, а саме з апеляційної скарги неможливо встановити, яке саме рішення оскаржується відповідачами та не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Відповідачам надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Копію ухвали апеляційного суду від 25 липня 2014 року отримано ОСОБА_3 08 вересня 2014 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Проте в установлений судом строк заявниками не усунуто недоліки апеляційної скарги.

З цих підстав, відповідно до ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України суд визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає особі , яка її подала.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення визнати неподаною та повернути відповідачу.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби у
Вінницькій області повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 128 (сто двадцять вісім) грн., сплачений згідно квитанції
№35 від 17 липня 2014 року (код платника
НОМЕР_1, Банк платника АТ «Укрсиббанк», отримувач УК у м. Вінниця 22030001, код отримувача 38054707, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Вінницькій області , код банку отримувача 802015).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/
І.В. Міхасішин

З оригиіналом вірно:
Номер справи 220/1337/14-ц
Номер провадження № 2/220/494/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі: головуючого-судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

26.04.1994 року, сторони уклали поміж собою шлюб, про що був зроблений актовий запис за № 5 у виконкомі
Октябрської сільської ради
Великоновосілківського району
Донецької області. Від цього шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

З початку жовтня місяця 2014 року сторони не підтримують подружніх стосунків..Спільне життя між ними не склалось із-за відсутності взаємопорозуміння, поваги один до одного, любові, які виникли на грунті зловживання відповідачем спиртними напоями.Припинив подружні стосунки , сторони не поновлювали їх і не бажають поновлювати.У зв*язку з цим, позивач проситьь шлюб між ними розірвати, залишив її на прізвищі ОСОБА_2

Сторони надали суду письмові заяви, в яких : позивач, підтримуючи свої вимоги, а відповідач, визнаючи їх, оба просять про розгляд справи за їх відсутності і без надання строку для примирення .

Перевіривши матеріали справи ,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , так як дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження поміж ними шлюбу суперечило б їхнім інтересам.Сторони з початку 2014 року і на теперішній час не підтримують подружні стосунки і ніхто з них заходів для примирення і збереження шлюбу не приймав і не бажає приймати. Відповідач зловживає спиртними напоями і не бажає змінювати свою поведінку.

Позивач бажає після розірвання шлюбу з відповідачем залишити собі прізвище останнього, як «ОСОБА_2».

.

Керуючись ст.110 ,112,113 СК України , ст.ст.60, 209, .212-215, 218 ЦПК України,-

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб поміж ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26.04.1994 року у виконкомі Октябрської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис № 5- розірвати,залишив позивачці прізвище « ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Великоновосілківський районний суд в 10- денний строк з дня отримання його копії.

Суддя

В.І.Єфименко
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

07.11.2014 року                     Суддя
Володарського районного суду в
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на рухоме майно ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 21.11.2014 року на 11-00 год .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 21.11.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз’яснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобов’язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на рухоме майно.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 21.11.2014 року на 11-00 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.11.2014 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є. О. Подліпенець