БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/8987/14-ц провадження №
У Х В А Л А

« 12» листопада 2014 року
м.Бровари
Київської області

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Василишин В.О.,
перевіривши заяву ОСОБА_1 щодо
часткового скасування заходів
забезпечення позову й зобов’язання
відділу державної виконавчої служби
вчинити дії,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2014 року до суду надійшла
наголошена вище заява ОСОБА_1, у якій
вона просить суд: – зобов’язати відділ
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції провести
переопломбування приміщень.

Під час перевірки заяви ОСОБА_1 із
архіву Броварського міськрайонного
суду Київської області витребувано
цивільну справу № 1007/8134/2012 й
встановлено, що у провадженні цього
суду перебувала цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Броварська міська державна
нотаріальна контора, комунальне
підприємство Броварської міської ради
«Броварське бюро технічної
інвентаризації», про визнання
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом недійсним.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 01 жовтня 2012
року визнано недійсним свідоцтво про
право на спадщину за заповітом на 65/100
частин жилого будинку з відповідними
надвірними будівлями по вулиці
Старотроїцькій, 136 у місті Броварах
Київської області, видане 21 листопада
2008 року Броварською міською державною
нотаріальною конторою на ім’я ОСОБА_2,
зареєстроване у реєстрі за № 1-4204.
Скасовано державну реєстрацію права
власності за ОСОБА_2 на 65/100 частин
жилого будинку по вулиці
Старотроїцькій, 136 у місті Броварах від
11 грудня 2008 року, реєстраційний номер
23714080, номер запису: 3663 у книзі 17.

Під час розгляду цієї цивільної справи
ухвалою суду від 01 жовтня 2012 року були
вжиті заходи забезпечення позову у
вигляді заборони ОСОБА_2 проводити
будь-які будівельні роботи за адресою:
Київська область, місто Бровари, вулиця
Старотроїцька, 136.

Відповідно до статті 154 Цивільного
процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) суд може за заявою однієї
із сторін і зважаючи на пояснення
другої сторони допустити заміну одного
способу забезпечення позову іншим.
Заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили.

Частиною восьмою статті 8 ЦПК України
визначено, що якщо спірні відносини не
врегульовані законом, суд застосовує
закон, що регулює подібні за змістом
відносини (аналогія закону), а за
відсутності такого – суд виходить із
загальних засад законодавства
(аналогія права).

Згідно із частиною восьмою статті 153
ЦПК України суд, встановивши, що заяву
про забезпечення позову подано без
додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1
й матеріали витребуваної цивільної
справи № 1007/8134/2012, приходжу до висновку,
що ця заява підлягає поверненню
заявнику, оскільки, як вже було
зазначено вище, ухвалою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 01 жовтня 2012 року вжито заходи
забезпечення позову саме у вигляді
заборони ОСОБА_2 проводити будівельні
роботи у спірному нерухомому майні.

Питання про опломбування приміщень як
виду забезпечення позову судом не
розглядалися, а тому й не можуть бути
предметом розгляду під час вирішення
питання про скасування заходів
забезпечення позову у вигляді заборони
ОСОБА_2 проводити будівельні роботи.

Більш того, у заяві ОСОБА_1 просить суд
зобов’язати відділ державної
виконавчої служби провести
переопломбування приміщень, тобто
вимоги зобов’язального характеру. При
цьому, знову ж таки, під час вирішення
питання про скасування заходів
забезпечення позову не передбачено
розгляд вимог зобов’язального
характеру, які не розглядалися судом
під час розгляду справи. У випадку не
погодження із діями відділу державної
виконавчої служби під час виконання
судових рішень заявник наділена
цивільним процесуальним
законодавством України правом на
оскарження їх до суду.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 151 – 154, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про часткове
скасування заходів забезпечення
позову й зобов’язання відділу
державної виконавчої служби вчинити
дії – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В.О.Василишин