overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 182/7912/14-ц
Провадження № 2-н/0182/653/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А., розглянувши заяву
Нікопольського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області, в інтересах - ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства
«Міський земельний кадастровий центр»
Нікопольської міської ради
Дніпропетровської області, заборгованості з виплати заробітної плати, відповідно до ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК
України, ст.ст. 115,116 КЗпП України, - 1. Стягнути з Комунального підприємства
«Міський земельний кадастровий центр»
Нікопольської міської ради
Дніпропетровської області (далі -
Боржник), яке знаходиться за адресою: заробітної плати у розмірі 7 309 грн. 53 коп. ( сім тисяч триста дев'ять грн.. 53 коп.) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Інгулець,
Дніпропетровської області, ІПН -
НОМЕР_1, який проживає за адресою:м. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
______________ В. А. Бабаніна
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
______________ В. А. Бабаніна місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Справа № 456/4273/14-ц
Провадження № 2-н/456/305/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ. 29 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши заяву комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 509, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
Комунального підприємства повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти код 05432684, МФО 325796 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) заборгованість станом на 01.10.2014 у розмірі 1374,68 (одна тисяча триста сімдесят чотири) грн. 68 коп указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника судовий збір в дохід держави 121 (сто двадцять одну) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя І. М. Микитчин
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"03" листопада 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість.

Ухвалою суду від 08.10.2014 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, яка була отримана останнім 15.10.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, недоліки позовної заяви не усунуто, а тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_2
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"31" жовтня 2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Лав Ласс» про визнання договору недійсним та повернення коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить визнати договір недійним та повернути кошти.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

1.          позивачем не дотримано вимогу щодо реквізитів сторін (не зазначено номери засобів зв’язку, якщо такі відомі);

2.          у позовній заяві не зазначено дату її подання та не підписана позивачем;

3.          до позовної додається документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 року, із позовних заяв майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.;

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Виходячи з наведеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Лав Ласс» про визнання договору недійсним та повернення коштів - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Копію ухвали надіслати заявнику - для відома.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_2
Номер провадження2/465/2045/14
Справа № 465/2549/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"16" жовтня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді:
Ванівського Ю.М.

при секретарі:
Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства
“Львівтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Позивач в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву
Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК
України слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно, без поважної причини не з»явився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Львівського міського комунального підприємства
“Львівтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7294/2014
Головуючий в 1 інстанції - Піхур О.В.
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 09 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01.07.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/135/2014
У Х В А Л А

23 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про визначення територіальної підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2014 до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про визначення територіальної підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Виходячи з наведених вище норм та навантаження місцевих районних судів м. Києва вважаю за необхідне визначити підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором Печерському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити
Печерському районному суду міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Рубан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів - Невідомої Т.О., Поливач Л.Д.

при секретарі: Троц В.О.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_2 про призначення судово-бухгалтерської експертизи,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні представник відповідача - заявив клопотання про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи для визначення точної суми заборгованості відповідача. Посилався на те , що рішення суду було винесено заочно, у зв'язку з чим відповідач був позбавлений можливості представити до суду свої заперечення .

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, заслухавши думку представника позивача , який заперечував проти призначення експертизи, вважає необхідним відмовити в його задоволенні, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідності призначення судово-бухгалтерської експертизи не має.

Більш того, матеріали справи свідчать про те, що розгляд справи неодноразово переносився у зв'язку з неявкою відповідача у судові засідання,хоча останній належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, а тому посилання його представника про те, що відповідач був позбавлений судом можливості надати докази на спростування доводів позивача, колегія суддів вважає такими, що не відповідають матеріалам справи.

Справа № 754/16087/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/8444/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Сенюта
В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.Крім того, колегія суддів, приймаючи таке рішення, виходить з того, що в апеляційній скарзі апелянт взагалі не оскаржує розмір суми стягнення, а остання подана з інших мотивів.

Керуючись ст.ст.143,168,304 ЦПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_2 про призначення судово-бухгалтерської експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.В. Саліхов

Судді:
Т.О. Невідома

Л.Д.Поливач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 22-ц/796/7329/2014
Доповідач Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді Рубан С.М.

суддів
Іванченко М.М., Кабанченко О.А.

при секретарі
Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів від ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», а саме: оригінал заяви ОСОБА_1 від 06.04.2007 року про згоду на купівлю та передання в іпотеку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» квартири АДРЕСА_1 посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 1720з.

Витребувати від приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 другий примірник
(оригінал) заяви ОСОБА_1 від 06.04.2007 року на купівлю та передання в іпотеку ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» квартири
АДРЕСА_1.

Колегія суддів вислухавши думку сторін, дійшла до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів виходячи з обставин справи.

Керуючись ст.ст.137 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» оригінал заяви ОСОБА_1 від 06.04.2007 року про згоду на купівлю та передання в іпотеку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» квартири АДРЕСА_1 та крім цього матеріали кредитної справи ОСОБА_5 для огляду в судовому засіданні.

Витребувати від приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 другий примірник
(оригінал) заяви ОСОБА_1 від 06.04.2007 року на купівлю та передання в іпотеку ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» квартири
АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді:
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/1165/14-ц
Провадження № 2/191/799/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2014 року м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Порошиної О.О.

при секретарі - Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", рах. № 3111 МФО 305299 заборгованість за кредитним договором
№DNXRRX07270035 від 21.02.2007 року в розмірі 33694
(тридцять три тисячі шістсот дев»яносто чотири) гривні 08 коп., яка складається з:

-заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 12692,88 грн.,

-заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі -1874,06 грн.,

- пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором в розмірі 17046,47 грн.,

а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штрафу
(процентна складова) в розмірі 1580,67 грн., а також судові витрати в сумі 336
(триста тридцять шість) грн.94 коп. на рах.№ 0001.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.О.Порошина

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 215/2727/14-ц
У Х В А Л А

30.10.2014 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

за участю секретаря - Яішевської М.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

17.10.2014 р. відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Тернівського районного суду м.Кривого
Рога від 07.08.2014 р. яким стягнуто з неї заборгованість за кредитним договором, та судовий збір в сумі всього 26725,59 грн. на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк».

В обґрунтування посилається на те, що рішення було винесено у відсутність відповідача, вона не з’явилася до суду у зв’язку з неналежним її повідомленням, що є поважною причиною.
Крім того не погоджується із сумою позовних вимог, оскільки нею добровільно в повному обсязі було сплачено тіло кредиту, а за відсутності заборгованості по тілу кредиту, пеня та штрафні санкції нараховуватися не можуть.

Представник відповідача ОСОБА_1
– ОСОБА_2. надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутністю, на скасуванні заочного рішення наполягає.

Представник позивача ПАТ КБ
« ПриватБанк» ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти скасування заочного рішення заперечує.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ст.232 ч.1 ЦПК України – заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно рішення суду, розгляд справи відбувався 04.08.2014 року за відсутності відповідача, повістка про виклик в судове засідання не була вручена відповідачу.

Вказане дає суду підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку згідно ст.231 ч.3 п.2
ЦПК України.

На підставі та керуючись ст.ст.224-232 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Скасувати заочне рішення
Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу від 04 серпня 2014 р. за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Розгляд справи призначити на 14 листопада 2014 р. о 10.00 год. в залі № 3
Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу, про що повідомити сторони.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: