overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/1743/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді
Бондарьової Г. М.

секретар: Кобка Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони знаходяться в шлюбі з 14 квітня 2007 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №41. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить шлюб розірвати, оскільки сімейне життя з відповідачкою не склалося. Сімейно-шлюбні відносини припинені, сторони в справі проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини існують формально і вони не намагаються їх відновити, оскільки відповідачка має іншого чоловіка, з яким проживає однією сім'єю. Вважає що примирення неможливе, сім'я існує формально та підлягає розлученню в судовому порядку.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву про слухання справи в її відсутність, позов визнає повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подружжя розірвали свої відносини, не ведуть спільне господарство, обоє наполягають на розірванні шлюбу, вважають примирення неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112, 113 Сімейного Кодексу
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати зареєстрований 14 квітня 2007 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №41, шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, залишивши позивачці шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. М. Бондарьова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа №206/3536/14-ц
УХВАЛА

11.11.2014 року Самарський районній суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Румянцева О.П.

при секретарі
Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську матеріали цивільної справи за заявою Дніпропетровської міської ради в особі КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ДМР, заінтересовані особи: Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції, Восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року заявник звернувся до суду із завою про визнання спадщини відумерлою та передання її територіальній громаді, заінтересовані особи:
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції, Восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2

27.10.2014 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення заяви про визнання спадщини відумерло та передання її територіальній громаді без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заяву про залишення справи без розгляду оскільки існує спір про право.

Представник заявника в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви оскільки на його думку на даний час спору про право не існує.

В судовому засіданні було встановлено, що між ОСОБА_2 та померлим власником спірного майна ОСОБА_3 26.10.2012 року та 16.11.2012 року було укладено два попередніх договори купівлі-продажу спірного майна, що зареєстровані приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровими номерами №868 та №931 відповідно. У зв'язку із скрутним матеріальним становищем ОСОБА_2 не встиг своєчасно оформити право власності на спірне домоволодіння, у зв'язку з чим вважає що по даній справі на сьогодні існує спір про право.

Відповідно до положень ч.6 ст.235 ЦПК
України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровської міської ради в особі КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ДМР, заінтересовані особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді - залишити без розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право звернутися до суду з приводу цього спору в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя
О.П.Румянцев
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" листопада 2014 р.
Справа
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічне акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул.
Добролюбова, 20 у м. Запоріжжі, індекс теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул.
Добролюбова, 20 у м. Запоріжжі, індекс
Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк» м.
Дніпропетровськ, МФО 305482, заборгованість за теплову енергію, водопостачання та водовідведення у розмірі 11 484грн. 20коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ А.О. Сухоруков місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
« _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності
« _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ А.О. Сухоруков місце печатки суду
Справа № 192/2244/14
Провадження № 2/192/554/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2014 р. смт.Солоне

Солонянський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Трещової
Н.М.,

при секретарі - Папян Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 22 травня 2009 року. Мають дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки не склалися, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, участі у спільному веденні господарства не приймає, внаслідок чого між ними часто виникають сварки. З червня 2014 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо.

Спір про стягнення аліментів буде вирішуватися у судовому порядку.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, відповідно до якої просила розглянути справу за її відсутності, просила розірвати шлюб (а.с. 21).

Відповідач у судове засідання не з'явився, заявою просив розглянути справу за його відсутності, просив розірвати шлюб (а.с.22).

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК
України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але не з'явились в судове засідання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в шлюбі з 22 травня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9), мають спільну дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

З червня 2014 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, з того часу проживають окремо.

За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст.ст.105,112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 22 травня 2009 року
Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом
№ 239.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" листопада 2014 р.
Справа
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунальному закладу
«Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради, що розташовано за адресою: вул.
Гаванська, 15 у м. Дніпропетровську, заборгованості за отримані комунальні послуги з ОСОБА_2, яка проживає за
Відповідно до ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК
України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунальному закладу
«Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради, що розташовано за адресою: вул.
Гаванська, 15 у м. Дніпропетровську, районі м. Дніпропетровська, заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги у розмірі 1754грн. 24коп., а також судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ А.О. Сухоруков місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
« _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності «
_______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ А.О. Сухоруков місце печатки суду
Справа № 195/1561/14-ц
У Х В А Л А

13.10.2014 року с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Омеко М.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ "Лізингова компанія "АвтоФінанс" про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із вищезазначеним позовом та доданою до нього заявою у якій позивач, просить з метою забезпечення його позовних вимог по даній справі вжити заходів забезпечення позову, а саме: накласти арешт на грошові кошти в межах суми позовних вимог, що належать відповідачу ТОВ "Лізингова компанія
"АвтоФінанс".

Позивач посилався не те, що необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову по справі обумовлена тією обставиною, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись з матеріалами даної цивільної справи, вважаю, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК
України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК
України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, через можливість відповідача відчужити все своє майно або перевести всі грошові суми зі свого розрахункового рахунку на інший, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Лізингова компанія "АвтоФінанс" про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягення коштів – задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в межах суми позовних вимог в розмірі 30,000 ( тридцять тисяч ) грн., що належать ТОВ "Лізингова компанія
"АвтоФінанс", що знаходиться в м.Київ, вул.Аніщенка,3-а, офіс 310, рахунок 3 в АТ "ОСОБА_2 Аваль" МФО 380805, ідентифікаційний код юридичної особи 38104479.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 195/1670/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.2014 року с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Томаківської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області,
Михайлівської сільської ради
Томаківського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом, треті особи - Томаківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов’язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Михайлівської сільської ради
Томаківського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом, треті особи - Томаківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судове засідання по справі призначити на 19.11.2014 року о 13 годині 20 хвилин.

Невідкладно направити відповідачам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, на попередньому судовому засіданні або до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:

ОСОБА_6
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області в складі: судді Омеко М.В., при секретарі
Давидовій М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Томаківка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовною заявою до суду в якій просить стягнути з відповідача аліменти на час навчання сина ОСОБА_4

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що
ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3, котрий проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні та навчається на денній формі навчання в
Запорізькому національному університеті, що підтверджується доданою до заяви довідкою №03-59/1984 від 10.10.2014 року.

В зв'язку з навчанням він потребує матеріальної допомоги, яку позивачка самостійно надавати не має можливості.

Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності,в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі,проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач та третя особа також надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій також зазначили, що проти позову не заперечують.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, актовий запис
№ 16, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сторони по справі.

Згідно довідки Запорізького національного інституту від 10.10.2014 року
№ 03-59/1984, яка ОСОБА_3, в тім,що він дійсно є студентом 2-го курсу, денної форми навчання , термін навчання 4 роки.

У відповідності з ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

На підставі викладеного, у відповідності із ст. 182, ч. 1 ст. 191, ст. ст. 198-200 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 15, 60, 174, 212, 213, 224-226, 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Кисличувата,
Томаківського району
Дніпропетровської області, місце роботи не відоме, аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї третьої частини з усіх видів її доходу
(заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до закінчення сином навчання, але не пізніше 28.09.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів після проголошення рішення через
Томаківський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Омеко