РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14191/14-ц

пр. № 2/759/5099/14

06 листопада 2014 року

м. Київ

Святошинський районний суд м.
Києва у складі головуючого судді
Ключника А.С. за участю секретаря
судового засідання Борисенко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі судових засідань
цивільну справу за позовом КП
«Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4,
третя особа: Святошинська районна в м.
Києві державна адміністрація про
виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.08.2014 року звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа:
Святошинська районна в м. Києві
державна адміністрація про виселення.

Позов обґрунтовано тим, що
відповідно до Розпорядження
виконавчого органу Київської міської
ради від 25.02.2011 р. № 106, житловий будинок
АДРЕСА_1 був прийнятий у комунальну
власність територіальної громади м.
Києва та закріплений на праві повного
господарського відання та прийнято на
баланс КП «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва».

Згідно ордеру №033487 від 06.04.1979 року
кімната АДРЕСА_1 надана у користування
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Починаючи з 2000 року сплата за
житлово-комунальні послуги за
користування вищезгаданою квартирою
не надходить, у зв'язку з чим, станом на
лютий місяць 2014 року заборгованість за
житлово-комунальні послуги складає
6183,91 грн.

25 листопада 2013 року та 24 січня 2014
року працівниками КП «Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду в Святошинському районі м. Києва»
було перевірено кімнату АДРЕСА_1 та
встановлено, що в загальному коридорі
на 3 кімнати НОМЕР_1, 32/6, 32/7 встановлено
металеві двері, які ніхто не відчиняє.
Зі слів сусідів кімнату НОМЕР_1
самовільно зайняла сім'я ОСОБА_4 та
займають кімнати №32/6, 32/7.

Позивач неодноразово звертався
до відповідачів з вимогою звільнити
кімнату, проте, жодної відповіді від
відповідачів не отримав, та до
теперішнього часу відповідачі
незаконно використовують житлове
приміщення та в добровільному порядку
не звільняють його, що змусило позивача
звернутися до суду.

У судовому засіданні 06.11.2014 року
представник позивача Іщук Є.М.
підтримав позовні вимоги у повному
обсязі з підстав викладених у позовній
заяві.

Відповідачі до суду двічі не з'явились,
про день та час розгляду справи були
належним чином повідомлені, про
причини своєї неявки суд не повідомили,
а тому суд вважає за можливе слухати
справу у їх відсутності за наявними у
справі доказами, ухваливши по справі за
згодою представника позивача та
відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України,
заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
письмові докази, дійшов висновку, про
наявність правових підстав для
задоволення позову виходячи з
наступного.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЖК Української
РСР, на підставі рішення про надання
жилого приміщення в будинку державного
або громадського житлового фонду
виконавчий комітет районної, міської,
районної в місті, селищної, сільської
Ради народних депутатів видає
громадянинові ордер, який є єдиною
підставою для вселення в надане жиле
приміщення.

Згідно ч. 3 ст. 116 ЖК Української
РСР, осіб, які самоправно зайняли жиле
приміщення, виселяють без надання їм
іншого жилого приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи та
відповідно до Розпорядження
виконавчого органу Київської міської
ради від 25.02.2011 р. № 106, житловий будинок
АДРЕСА_1 був прийнятий у комунальну
власність територіальної громади м.
Києва та закріплений на праві повного
господарського відання та прийнято на
баланс КП «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва» (а.с. 4-5).

З матеріалів справи вбачається, що під
час обстеження житлового будинку
АДРЕСА_1, працівниками КП «Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду в Святошинському районі м. Києва»
було перевірено кімнату АДРЕСА_1 та
встановлено, що в загальному коридорі
на 3 кімнати №?32/5, 32/6, 32/7 встановлено
металеві двері, які ніхто не відчиняє.
Зі слів сусідів кімнату НОМЕР_1
самовільно зайняла сім'я ОСОБА_4 та
займають кімнати №32/6, 32/7, з приводу
чого складено відповідні акти (а.с. 22, 23).

Згідно ордеру №033487 від 06.04.1979 року
кімната АДРЕСА_1 надана у користування
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18, 19).

Починаючи з 2000 року сплата за
житлово-комунальні послуги за
користування вищезгаданою квартирою
не надходить, у зв'язку з чим, станом на
лютий місяць 2014 року заборгованість за
житлово-комунальні послуги складає
6183,91 грн. (а.с. 20, 21).

Позивач неодноразово звертався до
відповідачів з вимогою добровільно
звільнити займану квартиру, проте,
відповідачі в добровільному порядку не
звільняють його.

Таким чином, оскільки в судовому
засіданні не встановлено
правомірність проживання відповідачів
в кімнаті АДРЕСА_1, останні підлягають
виселенню з вказаного житлового
приміщення без надання іншого
житлового приміщення.

Враховуючи викладене та оцінивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача є законними
та обґрунтованими, а отже такими, що
підлягають задоволенню.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Отже, на користь позивача з
відповідачів підлягає стягненню сума
судового збору у розмірі 243,60 грн.
сплачена позивачем згідно платіжного
доручення №235 від 05.05.2014 року (а.с. 3).

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 58, 116 ЖК Української
РСР, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 209, 212-215, 218,
223, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов КП «Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду в Святошинському районі м. Києва»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4,
третя особа: Святошинська районна в м.
Києві державна адміністрація про
виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
разом з неповнолітнім ОСОБА_4, з кімнати
АДРЕСА_1 без надання їм іншого
житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь КП «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва» судові
витрати у справі у вигляді судового
збору у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
А. Ключник