Справа № 364/1435/14-ц
Провадження № 2/364/430/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року, Володарський районний суд
Київської області, в складі:

головуючого судді
Моргун Г. Л.,

при секретарі
Сіваченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в смт Володарка , справу

за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач у жовтні 2014 року звернулася до
суду з названим позовом, в якому
вказувала, що 08 жовтня 1995 року вона
зареєстрували шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу
вони мають доньку - ОСОБА_3 , яка вже
досягнула повноліття. На протязі
останнього часу сімейне життя між ними
поступово погіршилося , що в кінцевому
результаті призвело до фактичного
припинення шлюбних відносин.

Позивач просить суд розірвати шлюб між
нею , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований
08.10.1995 року Тарганською сільською радою
Володарського району Київської
області, актовий запис № 04. Стягнути
судові витрати з відповідача на її
користь.

В судовому засіданні позивачка
повністю підтримала свої позовні
вимоги.

Відповідач проти задоволення позову не
заперечував.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача ,
відповідача та дослідивши письмові
докази, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Із пояснень позивачки, відповідача та
матеріалів справи встановлено, що
сторони 08 жовтня 1995 року уклали шлюб ,
який зареєстровано виконкомом
Тарганської сільської ради
Володарського району Київської
області , про що в книзі реєстрації
актів про одруження зроблено актовий
запис № 04. Від спільного проживання
сторони мають доньку - ОСОБА_3 , яка
досягнула повноліття.

Позивач вказала суду , що протягом
останніх трьох років сімейне життя між
ними погіршилося . Відповідач
зловживає спиртним, не працює, на
ґрунті чого постійно виникають сварки ,
непорозуміння. Сімейно-шлюбні
відносини між нами припинено , спільне
господарство не ведуть , починаючи з
19.10.2014 року вони проживають окремо за
різними адресами. ОСОБА_1 наполягає на
розірванні шлюбу та примирення вважає
неможливим .

Відповідач ствердив пояснення
позивача, проти розірвання шлюбу не
заперечував.

За наведених підстав суд вважає , що
подальше сумісне проживання подружжя
неможливе і збереження шлюбу
суперечить інтересам обох сторін.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них та інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах позовна заява
визнається обґрунтованою і такою, що
підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК
України слід стягнути з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК
України, ст.ст. 88, 209, 213, 214 - 215 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08
жовтня 1995 року , Тарганською сільською
радою Володарського району Київської
області , актовий запис № 04 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачені судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення суду після набрання законної
сили надіслати до Володарського
районного управління юстиції
Київської області для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
поставлення відмітки в актовому записі
про шлюб .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
надати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Г. Л. Моргун