Єдиний унікальний номер 728/2576/14
Номер провадження 4-с/728/8/14
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

07 листопада 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Лобода Н.В.,
ознайомившись з матеріалами скарги
ОСОБА_1 на дії заступника начальника
відділу ДВС Кузнецовського міського
управління юстиції та про скасування
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачу, –

В С Т А Н О
В И Л А :

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області звернулася
ОСОБА_1 із скаргою на дії заступника
начальника відділу ДВС Кузнецовського
міського управління юстиції та про
скасування постанови про повернення
виконавчого документа стягувачу.

Зазначена скарга підлягає залишенню
без руху, оскільки подана з порушенням
вимог встановлених ст. ст.119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження
мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Враховуючи положення ст. 383 ЦПК України,
суб’єктом оскарження може бути
державний виконавець чи інша посадова
особа державної виконавчої служби, які
представляють орган державної
виконавчої служби, зазначений у ст.3 ЗУ
«Про державну виконавчу службу»,
оскільки відповідно до ч.2 ст. 4 цього
Закону державний виконавець є
представником влади і здійснює
примусове виконання судових рішень,
постановлених іменем України,
виконання яких покладено на державну
виконавчу службу, у порядку,
передбаченому законом.

Згідно п.13. Постанови № 6 Пленуму ВСС
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07 лютого 2014 року
«Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах», скарга має
відповідати загальним вимогам щодо
форми та змісту позовної заяви,
передбаченим положеннями ЦПК, та
містити відомості, зазначені в пунктах
3–5 частини сьомої статті 82 Закону про
виконавче провадження, зокрема зміст
оскаржуваних рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби та норму закону, яку
порушено, а також обставини, якими
заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не
відповідає таким вимогам, то
застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Згідно із абзацом 1 п. 3 Постанови
Пленуму Верховного Суду України „Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження” від 26.12.2003
року № 14 (далі Постанова № 14) скарги,
заяви, подання мають відповідати
загальним вимогам щодо форми та змісту
позовної заяви, передбаченим
положеннями ЦПК України, згідно із яким
скарга у виконавчому провадженні
подається у письмовій формі та повинна
включати: реквізити виконавчого
документа (назва виконавчого
документа, орган, який його видав, дата
видачі виконавчого документа та його
номер, резолютивна частина виконавчого
документа); зміст оскаржуваних дій
(бездіяльності) та норму Закону, яка
порушена; виклад обставин, якими
скаржник обґрунтовує свої вимоги;
підпис скаржника або його представника
із зазначенням дати подання скарги.

За змістом абзацу 2 п. 3 Постанови № 14 у
разі відсутності спеціальної норми
щодо вирішення певних питань, які
виникають при розгляді скарг на
рішення, дії або бездіяльність
посадових осіб державної виконавчої
служби, до заяв (скарг, подань)
учасників виконавчого провадження
мають застосовуватися положення ЦПК
України, якими врегульовано аналогічні
питання.

Зі скарги ОСОБА_1 вбачається, що вона
вважає незаконною постанову
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження від 16.11.2012
року, проте не вказує реквізити
вищевказаного документа (серія, номер,
тощо), не викладає його зміст.

Разом з тим, ОСОБА_1 фактично ставить
питання про оскарження дій державного
виконавця Г.М. Вишневської, але
заінтересованою особою в скарзі
зазначено відділ ДВС Кузнецовського
МУЮ.

Окрім того, екземпляри скарги, зокрема
сторінки 2 та 5, містять недоліки у
відтворенні тексту, внаслідок чого
неможливо повністю встановити зміст
вимог та доводів в їх обґрунтування; зі
змісту скарги та доданих до неї
документів не зрозуміло, чи перебуває
наразі на виконанні у ВДВС
Кузнецовського МУЮ виконавчий лист про
стягнення аліментів з ОСОБА_2, чи він
повернутий без виконання стягувачеві,
оскільки постанова про повернення
виконавчого документа датована 16.11.2012
р., а з копії виконавчого листа,
доданого до скарги вбачається, що він
виданий судом 24.10.2014 р.; до скарги не
додано копію документів, що
посвідчують особу скаржника.

Отже, скаржнику слід вірно визначитися
з колом осіб, які будуть брати участь у
розгляді скарги, та зазначити
державного виконавця, як
заінтересовану особу, її
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв”язку, якщо такі
відомі; вказати реквізити постанови,
яку вона просить визнати незаконною та
скасувати; належним чином відтворити
текст скарги та додати копію
документів, що посвідчують особу
скаржника.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст. ст. 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Зважаючи на наведене, скаргу ОСОБА_1
слід залишити без руху та
запропонувати їй протягом 5 днів з дня
отримання копії даної ухвали усунути
недоліки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121
ЦПК України, суддя,-

У ХВ А Л И
Л А :

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника
начальника відділу ДВС Кузнецовського
міського управління юстиції та про
скасування постанови про повернення
виконавчого документа стягувачу –
залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
привести скаргу у відповідність з
вимогами ст.ст.119, 120 ЦПК України, шляхом
усунення вищевказаних недоліків.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог
даної ухвали скарга вважатиметься
неподаною й буде повернута.

Копію ухвали надіслати особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода