Провадження №2-п/761/305/2014
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Беширові
О.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29.04.2011 року, мотивуючи тим, що
він не погоджується із рішенням суду в
зв'язку з неповним з'ясуванням
обставин, які мають суттєве значення
для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник
заявника заяву про перегляд заочного
рішення підтримав, просив її
задовольнити.

Представник ПАТ «КБ «Надра» в
судовому засіданні заперечував проти
заяви, просив відмовити в її
задоволенні.

Вислухавши пояснення представників
сторін, перевіривши матеріали справи,
суд вважає, що заява про перегляд
заочного рішення не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 29.04.2011 року позовні
вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволено.

В матеріалах справи містяться докази
щодо належного повідомлення
відповідача про час та місце розгляду
справи.

Крім того, заявником не надано жодних
обґрунтованих доводів, які можуть бути
підставою для скасування заочного
рішення.

В заяві про перегляд заочного рішення,
заявник посилається на ту обставину, що
за фактом шахрайських дій відносно
посадових ВАТ КБ «Надра» СВ
Шевченківського РУ ГУМВС України в м.
Києві порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.
190 та ч. 2 ст. 367 КК України.

Разом з тим, суд вважає, що дана
обставина не є підставою для
скасування заочного рішення, оскільки
ОСОБА_1, у разі визнання його потерпілим
в рамках даного кримінального
провадження, може пред'явити позов до
осіб, яких відповідно буде притягнуто в
якості обвинувачених, про
відшкодування завданої шкоди в порядку
КПК України або відповідний позов в
порядку ЦПК України про відшкодування
шкоди, завданої злочином, після
набрання вироком суду законної сили по
даному кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що підстав для скасування заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 29.04.2011 року по справі
за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором немає, а тому вважає за
необхідне заяву про перегляд заочного
рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.228-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя