Справа № 750/2752/14
Провадження № 2/750/1127/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року
м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О.,

за участю представника позивача -
Якимчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СтабІнвест Пром» до
ОСОБА_2 та Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Уніка»
про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

17.03.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про
відшкодування з них шкоди, заподіяної
йому внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, після уточнення позовних
вимог просив суд стягнути з ПрАТ «СК
«Уніка» 54853,46 грн. матеріальної шкоди,
пов'язаної з пошкодженням автомобіля, а
із ОСОБА_2 27168,80 грн. матеріальної шкоди
та судові витрати з обох відповідачів.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги та
наполягала на їх задоволенні з підстав,
викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи сповіщалась завчасно належним
чином, причини неявки суду не
повідомила, про відкладення розгляду
справи не зверталась.

ПрАТ «СК «Уніка» свого представника в
судове засідання не направило, про час
та місце розгляду справи відповідача
було сповіщено у встановленому
законодавством порядку.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 06.08.2013 року о 16
год. 45 хв. в м. Чернігові по вул.
Магістратській сталась ДТП, в ході якої
ОСОБА_2, керуючи належним їй
автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1,
рухаючись по другорядній дорозі, не
надала перевазі в русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі
по вул. Кирпоноса, в результаті чого
здійснила зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, який належить позивачу,
внаслідок чого останній зазнав
пошкоджень.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаної
ДТП підтверджується постановою
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 23.08.2013 року, якою її
притягнуто до адміністративної
відповідальності за правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП України.

14.06.2013 року між ОСОБА_2. та ПрАТ «СК
«Уніка» було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (поліс № АС/3688542), предметом
якого є страхування цивільно-правової
відповідальності власника
забезпеченого транспортного засобу
відповідача.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 988 ЦК України страховик
зобов'язаний у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату у строк, встановлений
договором. Страхова виплата за
договором майнового страхування і
страхування відповідальності
(страхове відшкодування) не може
перевищувати розміру реальних збитків.

Згідно з ст. 6 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страховий випадок - це подія,
внаслідок якої заподіяна шкода третім
особам під час ДТП, яка сталася за
участю забезпеченого транспортного
засобу і внаслідок якої настає
цивільно-правова відповідальність
особи, відповідальність якої
застрахована за договором.

Статтею 8 Закону України "Про
страхування" встановлено, що страховий
випадок - це певна подія, передбачена
договором страхування або
законодавством, яка відбулася і з
настанням якої виникає обов'язок
страховика здійснити виплату
страхового відшкодування
страхувальнику, застрахованій або
іншій третій особі.

Відповідно до Методики товарознавчої
експертизи та оцінки колісних
транспортних засобів страховиком було
визнано автомобіль позивача
конструктивно (тотально) знищеним.

Згідно із ст. 30.2 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" встановлено, що якщо
транспортний засіб вважається
знищеним його власнику
відшкодовується різниця між вартістю
транспортного засобу до та після
дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, за розрахунками
страховика сума страхового
відшкодування склала 22831,20 грн. і була
виплачена позивачу 17.10.2013 року.

Проте, позивач з такими розрахунками не
погодився, у зв'язку з чим за його
клопотанням судом було призначено
автотоварознавчу експертизу.

Висновком експерта за результатами
проведення автотоварознавчої
експертизи № 1838/14-24 від 22.07.2014 рок,
складеним Чернігівським відділенням
КНДІСЕ, встановлено, що вартість
матеріального збитку, завданого
власнику КТЗ автомобіля «Хюндай
Елантра» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок
пошкодження у ДТП 06.08.2013 року, станом
цін на момент проведення експертизи,
складає 116465,96 грн., а вартість
пошкодженого цього автомобіля, станом
цін на момент проведення експертизи,
складає 32012,50 грн.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що сума страхового
відшкодування відповідно до ст. 30.2
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" має становити
84453,46 грн. (116465,96 - 32012,50).

Оскільки ліміт страхового
відшкодування було встановлено
договором у розмірі 50000 грн., то ПрАТ «СК
«Уніка» повинна доплатити позивачу
суму у розмірі 27168,80 грн. (50000 - 22831,20).

За таких умов, вищезазначена сума має
бути стягнута на користь позивача з
ПрАТ «СК «Уніка».

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що
особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати 9страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача слід стягнути 34453,46
грн. (84453,46 - 50000).

Суд вважає, що вимоги позивача про
стягнення на його користь упущеної
вигоди в розмірі 20400 грн. є
необґрунтованими і задоволенню не
підлягають через наступне.

Позивач посилається на те, що ним 16.05.2013
року було укладено договір оренди
автомобіля «Хюндай Елантра» д.н.з.
НОМЕР_2 з ТОВ «ЧернігівГазСпецСервіс»,
внаслідок реалізації якого позивач у
період з 20.08.2013 року по 21.08.2014 року міг би
отримати дохід в розмірі 20400 грн.

Однак, судом встановлено, що автомобіль
переданий позивачем в оренду,
внаслідок ДТП було знищено і останній
набув право лише на відшкодування
різниці між вартістю транспортного
засобу до та після
дорожньо-транспортної пригоди, а не на
відновлення автомобіля.

При таких умовах, навіть своєчасна
виплата матеріального збитку
відповідачами не змогла б забезпечити
виконання договору оренди у зв'язку з
відсутністю транспортного засобу.

Розподіляючи судові витрати
відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути на
користь позивача з відповідачів суму
на відшкодування оплати судового
збору, а саме пропорційно до
задоволених позовних вимог: з ПрАТ «СК
«Уніка» - 271,69 грн., а з ОСОБА_2 - 344,53 грн.

Крім того, позивачем було
сплачено 2220 грн. в якості оплати
судової експертизи та 4900 грн. - послуг з
надання правової допомоги, що
відповідно до ст. 79 ЦПК України є також
судовими витратами. Суд вважає, за
доцільне розподілити вказані суми
порівну між відповідачами по 3560 грн. з
кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208- 209, 292, 294-296 ЦПК
України, суд, -

в и р и ш і в:

позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «СтабІнвест Пром»
про відшкодування матеріальної шкоди
та судових витрат задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь з
обмеженою відповідальністю
«СтабІнвест Пром» 34453 (тридцять чотири
тисячі чотириста п'ятдесят три) грн. 46
коп. у відшкодування матеріальної
шкоди та 3904 (три тисячі дев'ятсот
чотири) грн. 53 коп. судових витрат.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Уніка»
на користь з обмеженою
відповідальністю «СтабІнвест Пром» 27168
(двадцять сім тисяч сто шістдесят
вісім) грн. 80 коп. у відшкодування
матеріальної шкоди та 3831 (три тисячі
вісімсот тридцять одну) грн. 69 коп.
судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів, у
порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК
України.

Суддя
А.В. Сапон