РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року
м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської
області в складі:

головуючий суддя - Галінська В.В.

при секретарі - Калетинець Т.В.

з участю: сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рівне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні нежитловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського
міського суду із вищевказаним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги та їх обгрунтування
підтримав повністю за обставин
викладених у позові. Просив його
задоовльнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги
визнав, вказав, що попередньо
заперечував проти користування
позивачем спірною будівлею по АДРЕСА_1
у них із позивачем виник спір так як він
вважав, що у нього наявні первісні
документи (технічна документація) на
спірне майно, і він є єдиним власником
даного майна.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі
та оцінивши надані докази у сукупності,
суд прийшов висновку, що позов підлягає
до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником автомайстерні з офісним
приміщенням та магазином
автозапчастин в АДРЕСА_2 що
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 10.08.2010р., серія ССХ№ 046225.
Вказані приміщення розташовані на
земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2
площею 0,2277га, земельна ділянка
передана для реконструкції та
обслуговування гаражів, частини
будівлі виробничого корпусу та
авторемонтної майстерні під станцію
технічного обслуговування
автомобілів, та на земельній ділянці за
адресою АДРЕСА_2 площею 0,0103 га, земельна
ділянка передана для обслуговування
нежитлового приміщення.

08.10.2012 р. позивачем було придбано,
відповідно до договору купівлі
продажу, сусідню із його земельну
ділянку площею 0,0113га, розташовану в
АДРЕСА_2 земельна ділянка передана для
розміщення та експлуатації основних,
підсобних і допоміжних будівель та
споруд підприємств, переробної
машинобудівної та іншої промисловості,
для обслуговування та реконструкції
нежитлових приміщень.

Згідно договору дарування ОСОБА_1 набув
право власності на земельну ділянку в
АДРЕСА_1 площею 0,0113 га, кадастровий
номер :01:010:0184, відмомості про що
внесено в реєстр 06 грудня 2012 року.

Судом встановлено, що на вказаній
земельній ділянці, за адресою АДРЕСА_1
знаходиться нежитлове приміщення,
загальною площею 85,3 кв.м., яке належить
позивачу ОСОБА_1 на праві приватної
власності, що підтверджується витягом
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно від 20.12.2012р., серія
СЕІ№373822.

Як вставнолено із пояснень, за
домовленістю між сторонами, за їх
власні кошти, було здійснено
реконструкцію вказаного нежитлового
приміщення у офісне приміщення з
гаражами, об'єкт мав здаватися в
експлуатацію з визначенням часток у
праві власності на об'єкт з врахуванням
вкладу кожного із них. Станом на
сьогоднішній день, реконструкція
нежитлового приміщення, є завершені
будівництвом об'єкти, про що свідчить
технічний паспорт, виготовлений КП
«Рівненське обласне БТІ»
інвентаризаційний номер 12112 від 01.10.2014
року, на офісне приміщення з гаражами
за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 217,3
кв.м., із них 141,4 кв.м. житлова площа та 75,9
кв.м. допоміжна площа та складається з
приміщень в будівлі : 1-1 котельня площею
15.0 м2; 1-2 гараж площею 65,1 м2; 1-3 коридор
площею 7,0 м2; 1-4 кладової площею 4,4 м2; 2-5
сходова клітка площею 8,6 м2; 2-6 коридор
площею 25,2 м2; 2-7 офісне приміщення
площею 18,8 м2; 2-8 офісне приміщення
площею 21,6м2; 2-9 санвузол площею 5,1 м2; 2-10
кімната прийому їжі площею 10,6 м2; 2-11
офісне приміщення площею 35,9 м2.

Судом вставнолено, що відповідач
чинить позивачу прешкоди у здачі
об'єкту для прийняття в експлуатацію,
оформлення правовстановлюючих
документів на приміщення. Відповідач
повідомив, що процедуру здачі об'єкта в
експлуатацію буде проводити сам,
оскільки передумав враховувати частку
позивача у здійсненні реконструкції,
та те що вказане приміщення
знаходиться у його власності, та той
факт, що вказане реконструйоване
приміщення знаходиться на земельній
ділянці, яка належить позивачу.

На підставі досліджених доказів, судом
встановлено, що у процесі
реконструкції нарікань з боку
будь-кого із сусідів, інших осіб та
уповноважених органів - не було, що
підтверджується нотаріально
засвіченою заявою від 09.04.2012р. сусіда
ОСОБА_3, який є суміжним власником іншої
будівлі. Крім того, питання про
перебудову чи знесення об'єкта
будівництва за адресою по АДРЕСА_1,
ніким не ставилося.

Вказана будівля відповідає
встановленим законодавством
нормативним вимогам та є об'єктом
закінченого будівництва, оскільки
будівництво проводилась відповідно до
затвердженого проекту розробленим ППФ
„МБЛ Компані" (державна ліцензія
АВ№587008) та належно засвідчено, що
роботи проведені відповідно до
державних стандартів та будівельних
норм і правил. Реконструкція офісного
приміщення з гаражами по АДРЕСА_1 має 100%
будівельної готовності і може
експлуатуватись за цільовим
призначенням, за об'ємно-планувальним,
конструктивним рішенням - відповідає
вимогам містобудівних, санітарних та
протипожежних державних норм,
технічний стан будівлі, розташованої в
АДРЕСА_1, не перебуває в аварійному
стані, тобто несучі та огороджуючі
конструкції знаходяться в нормальному
стані, відсутні дефекти та пошкодження,
які перешкоджають нормальній
експлуатації або знижують несучу
здатність або довговічність відсутні,
розміщений на земельній ділянці з
дотриманням всіх регламентованих
відстаней по пожежній та санітарній
безпеці, забезпечений всіма
інженерними мережами та комунікаціями,
необхідними для роботи. Об'єкт
будівництва є благоустроєним,
проведено і всі роботи з якісного
облаштування прилягаючої території.

Згідно з ч.2 ст. 331 ЦК України право
власності на новостроене нерухоме
майно (житлові будинки, будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення
майна).

Відповідно до чинної редакції ст. 31
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" до відання
виконавчих органів міських, селищних
рад належить власні (самоврядні)
повноваження з надання відповідно до
закону містобудівних умов і обмежень
забудови земельних ділянок. Наказом
міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства від 07.07.2011 № 109
затверджено "Порядок надання
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, їх склад та
зміст" та затверджено "Перелік об'єктів
будівництва, для проектування яких
містобудівні умови та обмеження не
надаються".

Процедура виконання будівельних робіт
та отримання дозволу на виконання
будівельних робіт встановлена
постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011 № 466 "Про деякі питання
виконання підготовчих та будівельних
робіт".

Відповідно до пункту 27 "Переліку
об'єктів будівництва, для проектування
яких містобудівні умови та обмеження
не надаються" затвердженого наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства № 109 від 07.07.2011 виконання
таких видів робіт, а саме
реконструкція, реставрація,
перепланування, капітальний ремонт
житлових та нежитлових приміщень без
зміни їх зовнішньої конфігурації, в
тому числі мансардних поверхів та
горищ (без втручання в несучі
конструкції), улаштування вхідних груп,
не потребує отримання містобудівних
умов та обмежень забудови земельної
ділянки, які надаються управлінням
містобудування та архітектури
виконавчого комітету Рівненської
міської ради.

У відповідності до ст.328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.
Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Відповідно до 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності. Згідно зі ст.319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Враховуючи вищевказані норми та те, що
відповідач перешкоджає в оформлені
позивачу права власності на спірне
майно, не визнає його власником
спірного майна, чинить перешкоди у
користуванні майном, вимоги позивача
підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на корсить позивача
підлягають до стягнення судові
витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у
користуванні офісного приміщення з
гаражами за адресою АДРЕСА_1 загальною
площею 217,3 кв.м., 141,4 кв.м. житлова площа
та 75,9 кв.м. допоміжна площа та
складається з приміщень в будівлі: 1-1
котельня площею 15.0 кв.м; 1-2 гараж площею
65,1 кв.м; 1-3 коридор площею 7,0 кв.м; 1-4
кладової 4,4 кв.м; 2-5 сходова клітка
площою 8,6 кв.м; 2-6 коридор площею 25,2 кв.м;
2-7 офісне приміщення площею 18,8 кв.м; 2-8
офісне приміщення площею 21,6 кв.м; 2-9
санвузол площею 5,1 кв.м; 2-10 кімната
прийому їжі площею 10,6 кв.м; 2-11 офісне
приміщення площею 35,9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на офісне приміщення з
гаражами за адресою АДРЕСА_1 загальною
площею 217,3 кв.м., 141,4 кв.м. житлова площа
та 75,9 кв.м. допоміжна площа та
складається з приміщень в будівлі: 1-1
котельня площею 15.0 кв.м; 1-2 гараж площею
65,1 кв.м; 1-3 коридор площею 7,0 кв.м; 1-4
кладової 4,4 кв.м; 2-5 сходова клітка
площою 8,6 кв.м; 2-6 коридор площею 25,2 кв.м;
2-7 офісне приміщення площею 18,8 кв.м; 2-8
офісне приміщення площею 21,6 кв.м; 2-9
санвузол площею 5,1 кв.м; 2-10 кімната
прийому їжі площею 10,6 кв.м; 2-11 офісне
приміщення площею 35,9 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на корсить ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд з
поданням в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення.

Повний текст рішення виготовлено 12
листопада 2014 року.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Рівненського міського суду
В.В.Галінська