Справа № 309/2377/14-ц
Провадження № 6/309/200/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року
м. Хуст

Хустський
районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого –
судді Довжанин М. М.

при
секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хуст справу за
поданням головного державного
виконавця відділу ДВС Хустського РУЮ
ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди
на стадії виконання судового рішення,
–

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу
ДВС Хустського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до
суду із даним поданням, посилаючись на
те, що в провадженні відділу Державної
виконавчої служби Хустського
районного управління юстиції
знаходиться на виконанні виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 95668
гривень, стягнутої з боржника на
підставі рішення Хустського районного
суду Закарпатської області № 713/5087/12 р.
від 10.12.2012 року.

На сьогоднішній день сторони
виконавчого провадження дійшли до
висновку про можливість укладення між
собою мирової угоди з урахуванням чого
державний виконавець просить суд
задоволити подання та затвердити
мирову угоду на умовах, які визначені
сторонами у спільній заяві.

В судове засідання державний
виконавець не з’явився. До суду подав
заяву про розгляд подання без його
участі на підставі наявних матеріалів
справи.

В порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК
України суд вважає за можливе вирішити
справу у відсутності заявника без
фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали подання, суд
приходить до висновку, що таке є
підставним і підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Рішенням Хустського районного суду
Закарпатської області № 713/5087/12 р. від
10.12.2012 року із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
стягнено суму боргу в розмірі 95668
гривень.

На сьогоднішній день в провадженні
відділу Державної виконавчої служби
Хустського районного управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження з виконання вищевказаного
рішення суду.

В процесі виконавчого провадження
сторони дійшли до висновку про
можливість укладенням між собою
мирової угоди, про що ними була подана
відповідна заява, умовами якої є:

1. ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_3
земельні ділянки в м. Хуст по вул.
Нірешській, № 46 «а», які належать
ОСОБА_2 на праві приватної власності на
підставі Державних актів серії ЯИ №072113
та серії ЯИ № 072112, виданих за рішенням
XXXIII сесії IV скликання від 09 грудня 2005
року Хустської міської ради за № 1000;

2. ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_3
будинок, який знаходиться в м. Хуст по
вул. Нірешська, 46 «а» та належить ОСОБА_2
на підставі витягу про реєстрацію прав
власності на нерухоме майно,
реєстраційний № 29088929 від 07.12.2009 року.

3. ОСОБА_3 приймає в погашення боргу
зазначене майно та відмовляється від
усіх інших позовних вимог та не
претендує на повернення їй витрат по
сплаті судового збору та залишку
заборгованості.

4. Витрати, пов'язані з переоформленням
права власності відповідно до даної
мирової угоди покладаються на
стягувача - ОСОБА_3.

З’ясувавши обставини справи суд
вважає, що умови мирової угоди не
суперечать закону і законним інтересам
сторін, а тому вона підлягає до
визнання.

Виходячи з наведеного,
керуючись ст. 372 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання головного державного
виконавця відділу ДВС Хустського РУЮ
ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди
на стадії виконання судового рішення -
задоволити.

Згідно мирової угоди:

1. ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_3
земельні ділянки в м. Хуст по вул.
Нірешській, № 46 «а», які належать
ОСОБА_2 на праві приватної власності на
підставі Державних актів серії ЯИ №072113
та серії ЯИ № 072112, виданих за рішенням
XXXIII сесії IV скликання від 09 грудня 2005
року Хустської міської ради за № 1000;

2. ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_3
будинок, який знаходиться в м. Хуст по
вул. Нірешська, 46 «а» та належить ОСОБА_2
на підставі витягу про реєстрацію прав
власності на нерухоме майно,
реєстраційний № 29088929 від 07.12.2009 року.

3. ОСОБА_3 приймає в погашення боргу
зазначене майно та відмовляється від
усіх інших позовних вимог та не
претендує на повернення їй витрат по
сплаті судового збору та залишку
заборгованості.

4. Витрати, пов'язані з переоформленням
права власності відповідно до даної
мирової угоди покладаються на
стягувача - ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
днів з дня її ухвалення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_4