Справа № 2-286/11
Ухвала

про повернення подання

14 листопада 2014
року

м. Берегово

Суддя Берегівського
районного суду Закарпатської області
Фейір О. О., перевіривши матеріали
подання головного державного
виконавця відділу ДВС Берегівського
РУЮ ОСОБА_1 про заміну сторони
виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

головний державний
виконавець відділу ДВС Берегівського
РУЮ ОСОБА_1 звернувся в Берегівський
районний суд Закарпатської області із
поданням про заміну сторони
виконавчого провадження у справі
№2-286/11 за позовом ПАТ "Акціонерного
комерційного
промислово-інвестиційного банку" до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення боргу
за кредитним договором.

Оскільки подання головного
державного виконавця відділу ДВС
Берегівського РУЮ ОСОБА_1 не
відповідало вимогам встановленим
ст.ст. 119, 120, 378 ЦПК України, ухвалою
судді Берегівського районного суду від
10 листопа 2014 року таке залишено без
руху, останньому вказано на його
недоліки, надано строк для їх
виправлення і роз'яснено наслідки не
виправлення недоліків у вказаний
термін.

На виконання ухвали судді
Берегівського районного суду від 10
листопада 2014 року про залишення
подання без руху, начальником відділу
ДВС Берегівського РУЮ подано заяву з
відповідними додатками, однак
перевіривши таку, вважаю, що недоліки
подання в повному обсязі не виправлено,
виходячи з наступного.

Так, на ствердження права
вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" щодо
боржника ОСОБА_2 за кредитним договором
№02-07/423-Ф від 20 квітня 2007 року, до
матеріалів заяви приєднано копію
договору про відступлення права вимоги
від 17 грудня 2012 року та ніби то витяг з
реєстру позичальників, однак з такого
не вбачається, що він підписаний
сторонами Договору про відступлення
прав вимоги, та засвідчує передачу
(відступлення) права вимоги первісним
кредитором новому кредитору, а тому
вважаю, що доказів на ствердження права
вимоги останнього щодо боржника ОСОБА_2
не зазначено, а приєднана до матеріалів
подання копія договору про
відступлення права вимоги від
17 грудня 2012 року не є ствердженням
такого.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 120
ЦПК України, - позивач повинен додати до
позовної заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб.

В порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК
України, до матеріалів заяви на
виправлення недоліків подання не
приєднано копій документів що
додаються до заяви для вручення
сторонам виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України -
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк не виправить
недоліки зазначені в позовній заяві,
позовна заява вважається неподаною та
повертається позивачеві.

Оскільки у вказаний термін
недоліки подання в повному обсязі не
виправлено, а тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, таке слід вважати не поданим
та повернути.
Керуючись ст.121
ЦПК України,-

у х в а л и в:

подання головного
державного виконавця відділу ДВС
Берегівського РУЮ ОСОБА_1 про
заміну сторони виконавчого
провадження - вважати не поданим та
повернути останньому.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду
може бути подано протягом п’яти днів з
дня отримання її копії до апеляційного
суду Закарпатської області через цей
районний суд.

Суддя:

ОСОБА_4