Справа №442/6332/14-ц
Провадження №2/442/2073/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Медведика Л.О.,

при секретарі Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з
вищезазначеним позовом, посилається на
те, що 20.02.1993 року уклала шлюб з
відповідачем, який був зареєстрований
в будинку урочистих подій м.Дрогобича
Львівської області, актовий запис за №
90.

В підтвердження своїх позовних вимог
покликається на те, що від даного шлюбу
у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася
дочка ОСОБА_3.

Вказує на те, що подружнє життя з
відповідачем не склалося. Відповідач
не турбується про сім»ю, не забезпечує
належним чином, зарплату приховує.
Одного разу вона вже подавала на
розлучення, відповідач запевняв її, що
змінить своє ставлення до сім»ї і вона
відкликала позов. Однак, це не дало
позитивного результату. Вони стали
чужими людьми, сім»я їхня розпалася,
примирення неможливе.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, посилаючись на
підстави, викладені в позовній заяві.
Додала, що два рази викликала міліцію,
коли відповідач був п»яний та вчиняв
конфлікти. Одного разу перебив їй ніс і
вона знімала побої. Відповідач
постійно підозрює її у подружній зраді,
обзиває нецензурними словами, надалі
не хоче з ним жити. Також зазначила, що
аліменти на утримання дитини третій
місяць не платить. Заходи для
примирення вживав, а саме просив
вибачення, однак за 20 років це
вибачення не має жодного змісту. Вони
проживають в однокімнатній квартирі і
відповідач живе лише в своє
задоволення - до півночі дивиться
телевізор, а дитина після цього йде
невиспана до школи. Просила розірвати
шлюб, оскільки у їхньої сім»ї немає
майбутнього та стягнути з відповідача
на її користь сплачений при подачі
позову до суду судовий збір в розмірі
243,60 грн.

Відповідач в судовому засіданні
заперечив щодо розірвання шлюбу,
вказав, що зробив ремонт в квартирі,
їздив на заробітки, зіпсував собі
здоров»я. Позивач не дає йому їсти. Коли
між ними був конфлікт, то він також був
побитий.

Вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що сім'я «ОСОБА_1» остаточно
розпалась і зберегти її неможливо.
Сторони втратили почуття любові та
поваги один до одного, не підтримують
шлюбних відносин, не ведуть спільного
господарства, подальше збереження
шлюбу суперечило б інтересам позивача

Висновок суду в даному випадку
відповідає вимогам ст.112 СК України та
п.10 роз'яснень постанови Пленуму
Верховного Суду України №11 від 21
грудня 2007 року "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя", згідно яких суди повинні
уникати формалізму при вирішенні
позовів про розірвання шлюбу, повно та
всебічно з'ясовувати фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, враховувати
наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя, забезпечувати участь у
судовому засіданні, як правило, обох
сторін, вживати заходів до примирення
подружжя.

За таких обставин суд вважає, що
позивачем надано суду доказів, які
свідчать про те, що їх із відповідачем
подружнє життя та збереження шлюбу є
неможливим. Відтак, позов є підставним
та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, укладений 20 лютого 1993 року в
Будинку урочистих подій м.Дрогобича
Львівської області, актовий запис за
№90.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1
залишається на прізвищі «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок
сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня його
оголошення через Дрогобицький
міськрайонний суд.

Головуючий