30 жовтня 2014 року Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа-Миколаївська універсальна
товарно-сировинна біржа про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,-
10 вересня 2014 року позивач
звернувся до суду з позовом до
відповідачів про визнання договору
купівлі-продажу дійсним.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
17 березня 1998 року між ОСОБА_5 та
відповідачами був укладений договір
№3135-Ц купівлі-продажу нерухомого
майна, відповідно до якого ОСОБА_5
придбала у власність квартиру АДРЕСА_1,
яка належала відповідачам на підставі
«Свідоцтва про право власності на
житло» від 28.09.1994 року, зареєстрованого
рахунок укладеного договору ОСОБА_5
передала відповідачам відповідну
грошову суму, а вони фактично передали
їй у власність нерухомість, а саме
квартиру АДРЕСА_1.10 лютого 2009 року
ОСОБА_5 склала заповіт, за яким належну
їй квартиру АДРЕСА_1 вона заповіла
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5
померла. Позивач звернувся до
нотаріальної контори з заявою про
видачу свідоцтва, але постановою
нотаріуса від 01.09.2014 року відмовлено у
вчиненні нотаріальної дії.
Посилаючись на те, що при укладенні
угоди сторони досягли згоди з усіх її
суттєвих умов та виконали умови
договору, але на теперішній час
відповідачі ухиляються від
нотаріального посвідчення укладеного
договору, позивач просив визнати
договір купівлі-продажу дійсним.
Позивач та його представник надали
суду заяву про розгляд справи у їх
відсутність, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
слухання справи повідомлялися судом
належним чином, про причини неявки суду
Третя особа у судове засідання не
з'явилася, про дату, час та місце
слухання справи повідомлялася судом
належним чином, про причини неявки суду
Ухвалою суду справу розглянуто у
відсутність сторін, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини
сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, 17
березня 1998 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2,
який діяв від свого імені та від імені
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 був укладений
договір№3135-ц купівлі-продажу
нерухомого майна, відповідно до якого
ОСОБА_5 придбала у власність квартиру
АДРЕСА_1 яка належала відповідачам на
підставі «Свідоцтва про право
власності на житло» від 28.09.1994 року,
від 11.03.1998 року.
Договір №3135-ц купівлі-продажу
нерухомого майна був зареєстрований на
Миколаївській універсальній
товарно-сировинні біржі у «Журналі
реєстрації біржових угод із
нерухомістю» за №3135-Ц від 17 березня 1998
року, зареєстрованого в ММБТІ.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 померла. За час
свого життя, ОСОБА_5 склала заповіт,в
якому зробила таке розпорядження:
належну їй на праві приватної
власності квартиру АДРЕСА_1 заповідає
ОСОБА_1, а належний їй житловий будинок
з господарськими будівлями та
спорудами та земельну ділянку, на якій
він розташований, площею 0,25 га, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а
також належну їй на праві приватної
власності земельну ділянку, площею 0,4346
га, яка розташована: АДРЕСА_2 в межах
території Кіровської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської
області заповідає ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в
рівних частках кожному.
Після смерті ОСОБА_5, позивач звернувся
до нотаріальної контори з заявою про
видачу свідоцтва про права на спадщину,
але йому було відмовлено у вчиненні
Позивач та ОСОБА_6 є єдиними
спадкоємцями після смерті ОСОБА_5, що
підтверджується матеріалами спадкової
справи №12/2014 рік.
У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який
діяв на час укладення договору,
постанови №9 Пленуму Верховного Суду
України від 06 листопада 2009 р. «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними», якщо угода, що потребує
нотаріального посвідчення виконана
повністю або частково однією з сторін,
а друга сторона ухиляється від її
нотаріального посвідчення, суд за
вимогою сторони, яка виконала угоду, її
правонаступників, прокурора вправі
визнати угоду дійсною.
Враховуюче вище викладене,на
підставі ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 57, ст.220, 328,
655,1216,1223 ЦК України, суд вважає позов
підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
судовий збір сплачений позивачем при
подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст. ст.14, 209, 212-215 ЦПК
України , суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа-Миколаївська універсальна
товарно-сировинна біржа про визнання
договору купівлі-продажу дійсним -
Визнати дійсним договір №3135-Ц
купівлі-продажу нерухомого майна, а
саме квартири АДРЕСА_1, що був укладений
між ОСОБА_5 - покупцем, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та ОСОБА_7, який діяв в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 -
продавцями, та посвідчений на
Миколаївській універсальній
товарно-сировинній біржі 17 березня 1998
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом 10 днів після проголошення
рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
Гуденко О.А.