У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Шеремет А.М.,

суддів: Ковалевича С.П., Оніпко
О.В.

секретар судового засідання
Ковальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівному апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Рокитнівського районного суду від 30
вересня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на
стороні відповідача, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
Реєстраційна служба Рокитнівського
районного управління юстиції,
Роктнівська селищна рада Рівненської
області, про усунення перешкод у
користуванні власністю, припинення
права власності на нерухоме майно
внаслідок його знищення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рокитнівського районного суду
від 30 вересня 2014 року зупинено
провадження у даній справі до
вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до
Рокитнівської селищної ради, ОСОБА_3,
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору ОСОБА_1, про визнання
права користування земельною ділянкою,
визнання незаконним та скасування
рішення органу місцевого
самоврядування.

Вважаючи дану ухвалу незаконною ОСОБА_1
подав на неї апеляційну скаргу.

Не погоджується з висновком суду про
зупинення провадження у даній справі,
оскільки предметом за його позовом є
перешкоди, які створюються йому як
власнику земельної ділянки. Право
власності на яку він набув на законних
підставах і право на яку зареєстроване
в установленому порядку, а предметом
спору ОСОБА_2 є лише намір набути право
користування цією земельною ділянкою.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Визначаючи наявність передбачених
статтею 201 ЦПК України підстав, за яких
провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті -
неможливість розгляду цивільної
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується в тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішенні
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду
(п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року № 2 "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції).

Таким чином, необхідність у зупиненні
провадження у справі виникає у випадку,
якщо неможливо прийняти рішення у
даній справі до ухвалення рішення в
іншій справі.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом розгляду справи за позовом
ОСОБА_2 є його право на користування
земельною ділянкою, перешкоди в
користуванні якої просить усунути
ОСОБА_1

Судова колегія вважає, що результати
розгляду справи №571/1915/13-ц за позовом
ОСОБА_2 матимуть значення для розгляду
даної цивільної справи, оскільки
визнання або не визнання права
власності на земельну ділянку дасть
змогу визначити і відповідний режим
користування нею.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
не дають підстав для висновку про
неправильне застосування місцевим
судом норм процесуального права та не
впливають на правомірність
постановленої ухвали, а тому підстав
для її задоволення немає.

З урахуванням наведеного колегія
суддів приходить до висновку про
відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Рокитнівського районного
суду від 30 вересня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча
А.М. Шеремет

Судді:
С.П. Ковалевич

О.В. Оніпко