Номер провадження: 22-ц/785/9031/14
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.,

при секретарі Сілукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за заявою ОСОБА_3 про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні житловим будинком, за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу
Київського районного суду міста Одеси
від 16 вересня 2014 року,

встановила:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом про усунення перешкод у
користуванні житловим будинком, який
уточнив, та просив усунути перешкоди у
користуванні ОСОБА_4 житловим будинком
по АДРЕСА_1, наступним чином: провести
реконструкцією домоволодіння по
АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_3, з
приведенням зовнішніх габаритів
домоволодіння по АДРЕСА_2 в межах
земельної ділянки ОСОБА_3; зборонити
ОСОБА_3 будівництво за межею земельної
ділянки по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1; знести
самочинно збудовані ОСОБА_3 літню кухню
та незакінчену будівництвом споруду по
АДРЕСА_2.

Крім того, ОСОБА_4 звернувся до суду із
заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду
міста Одеси від 14 серпня 2014 року заяву
ОСОБА_4 про забезпечення позову було
задоволено.

Заборонено ОСОБА_3 проведення
будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2
до закінчення розгляду справи за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод.

01 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суд з заявою про скасування заходів
забезпечення позову, посилаючись на те,
що він відновлює пошкоджену від
нещасного випадку частину будівлі, що
йому належить, для створення
необхідних умов для проживання та у
спосіб, що не суперечить закону.

Ухвалою Київського районного суду
міста Одеси від 16 вересня 2014 року заяву
ОСОБА_3 було задоволено. Скасовані
заходи забезпечення позову, які вжиті
ухвалою Київського районного суду
міста Одеси від 14 серпня 2014 року.

Вказане судове рішення оскаржує в
апеляційному порядку представник
ОСОБА_5 - ОСОБА_2 В скарзі з посиланням на
порушення судом норм процесуального
права ставиться питання про скасування
оскаржуваної ухвали та ухвалення нової
про відмову ОСОБА_3 у задоволенні заяви
про скасування заходів забезпечення
позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
суддю - доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення, доводів апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково,
з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про скасування
заходів забезпечення, позову суд
першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_3 лише відновлює пошкоджену від
нещасного випадку частину будівлі для
створення необхідних умов для
проживання.

Проте, повністю погодитись з таким
висновком судова колегія не може з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, який уточнив та просив усунути
перешкоди у користуванні ОСОБА_4
житловим будинком по АДРЕСА_1,
наступним чином: провести
реконструкцією домоволодіння по
АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_3, з
приведенням зовнішніх габаритів
домоволодіння по АДРЕСА_2 в межах
земельної ділянки ОСОБА_3; зборонити
ОСОБА_3 будівництво за межею земельної
ділянки по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1; знести
самочинно збудовані ОСОБА_3 літню кухню
та незакінчену будівництвом споруду по
АДРЕСА_2.

Крім того, ОСОБА_4 звернувся до суду із
заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду
міста Одеси від 14 серпня 2014 року заяву
ОСОБА_4 про забезпечення позову було
задоволено.

Заборонено ОСОБА_3 проведення
будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2
до закінчення розгляду справи за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод.

Із наданого до апеляційної скарги акту
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності від 29 вересня 2014 року,
складеного посадовою особою інспекції
ДАБК в Одеській області встановлено, що
ОСОБА_3 проводиться реконструкція
належного йому житлового будинку по
АДРЕСА_2 без прав на виконання
будівельних робіт, чим порушено п. 1 ст.
34 та п. 1 ст. 36 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», про що складено
відповідний протокол по
адміністративне правопорушення від
29.09.2014 року та припис про усунення
порушених вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
(а.с. 75, 76-77, 78)

Також, факт реконструкції ОСОБА_3
житлового будинку по АДРЕСА_2 без права
на виконання будівельних робіт,
підтверджується листом слідчого
відділу Київського районного відділу
Одеського МУ ГУМВС України в Одеській
області. (а.с. 79-80)

За таких обставин, оскаржуване судове
рішення є передчасним.

Оскільки, зазначені письмові докази
були подані до апеляційної скарги та не
були предметом розгляду в суді першої
інстанції, у зв'язку з чим відсутні
висновки суду стосовно них, судова
колегія вважає за необхідне за
вимогами п. 3 ст. 312 ЦПК України
скасувати постановлену у справі ухвалу
з передачею питання про скасування
заходів забезпечення позову на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 312 ч. 1 п. 3, 315, 319, 324 ЦПК
України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Ухвалу Київського районного суду міста
Одеси від 16 вересня 2014 року скасувати з
передачею питання про скасування
заходів забезпечення позову на новий
розгляд до того ж суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
О.Г.Журавльов

Судді

Н.В.Ісаєва

О.С.Комлева