Справа № 550/1014/13-ц
Провадження № 2/550/5/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року Чутівський районний
суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Антонова
А.А., при секретарі - Самойленко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Чутове
справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Черняківська
сільська рада Чутівського району
Полтавської області, про визнання
заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
ОСОБА_2, третя особа Черняківська
сільська рада Чутівського району
Полтавської області, про визнання
заповіту недійсним, який
обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її брат ОСОБА_3, після смерті
якого відкрилась спадщина і вона
звернулась до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, де
дізналась, що у травні 2010 р. померлий
склав заповіт, яким все своє майно
заповів їх спільній сестрі ОСОБА_2
Вважає заповіт недійсним, т.я. ОСОБА_3
хворів і через стан здоров'я не міг
усвідомлювати значення своїх дій і
керувати ними, неадекватно сприймав
події та був паралізований,
волевиявлення заповідача не було
вільним, був порушений порядок
складання та підписання заповіту, а
також підпис та рукописний текст у
заповіті не належить померлому, а тому
просила визнати заповіт недійсним.

В судовому засіданні позивачка та
її представник позов підтримали і
просили його задовольнити.

Відповідачка та її представник
позов не визнали і просили в його
задоволенні відмовити, пояснивши, що
ОСОБА_3 дійсно хворів, але був повністю
адекватною людиною та рішення
заповісти все своє майно ОСОБА_2
прийняв самостійно, вимоги
законодавства при складанні та
посвідчені заповіту не порушені,
підпис під заповітом належить ОСОБА_3

Представник третьої особи
просила в задоволенні позову відмовити
і пояснила, що заповідач на момент
складання та посвідчення заповіту був
дієздатним, його волевиявлення було
вільним, підпис під заповітом належить
ОСОБА_3 і заповіт був посвідчений
уповноваженою особою з дотриманням
усіх вимог законодавства.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх
представників та свідків, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення сторін, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, встановив
наступне.

30.05.2010 р. ОСОБА_3 склав заповіт, яким все
своє майно заповів своєї сестрі ОСОБА_2
Заповіт, який був посвідчений
секретарем Черняківської сільської
ради Чутівського району Полтавської
області і зареєстрований у реєстрі за
№ 29, у зв'язку з хворобою заповідача був
складений та посвідчений на дому за
місцем проживання останнього - в
АДРЕСА_1, де він проживав у ОСОБА_2, про
що зроблена відповідна позначка у
заповіті.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

ОСОБА_1, яка є сестрою померлого ОСОБА_3,
звернулась до Чутівської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після померлого
брата, де нотаріус їй повідомив про
наявність заповіту на ім'я ОСОБА_2

Статтею 10 ЦПК України закріплений
принцип змагальності сторін,
відповідно до якого кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Статтею 11 ЦПК України визначено
принцип диспозитивності цивільного
судочинства, відповідно до якого суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що на час
складання та посвідчення заповіту
ОСОБА_3 мав захворювання, у зв'язку з чим
мав складності із самостійним
обслуговуванням себе, а тому проживав у
своєї сестри ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

Суд критично відноситься до доводів
позивача про те, що ОСОБА_3 під час
складання та посвідчення заповіту
перебував у такому стані, коли не міг
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ним, неадекватно сприймав
події та був паралізований, т.я. доказів
у підтвердження цього суду не надано.

Не надано доказів у підтвердження
того, що ОСОБА_3 склав заповіт під
тиском, а тому підстав вважати, що
заповіт не відповідає його внутрішній
волі, у суду не має.

Не надано суду доказів і у
підтвердження того, що в заповіті
підпис та рукописний текст від імені
ОСОБА_3 виконаний не ним, а іншою особою.

Судом встановлено, що заповіт
посвідчений уповноваженою посадовою
особою органу місцевого
самоврядування. Доказів порушення
вимог законодавства при складанні та
посвідченні заповіту суду не надано.

За таких умов суд вважає, що позов
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення

Головуючий

Повний текст рішення
виготовлений 24.10.2014 р.