Справа № 275/448/14-ц
УХВАЛА

22.08.2014 року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого - судді Грищенка
М.В.,

при секретарі –
Дубчак Н.В.,

з участю: позивача – ОСОБА_1,

третіх осіб –
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3

О.О.,
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Брусилів Житомирської
області справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного нотаріуса Брусилівського
районного нотаріального округу
Житомирської області ОСОБА_6 про
визнання права власності на ? частку
майна, набутого подружжям за час шлюбу,
виділення його в натурі, зобов ’язання
вчинити дії,

В С Т А Н О
В И В:

05 червня 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
приватного нотаріуса Брусилівського
районного нотаріального округу
Житомирської області ОСОБА_6 про
визнання права власності на ? частку
майна, набутого подружжям за час шлюбу,
виділення його в натурі, зобов ’язання
вчинити дії, мотивуючи тим, що 11.11.2003
року шлюб між позивачем та ОСОБА_7
розірвано. Під час перебування у шлюбі
було нажито спільно майно, а саме, ?
частина квартири №1, зареєстрованої за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яку було придбано
за час шлюбу позивача та ОСОБА_7 02.07.2002
року за договором купівлі-продажу.
27.06.2007 року рішенням Брусилівського
районного суду Житомирської області
виділено ОСОБА_7 ? частину магазину та ?
частину підсобних приміщень, що
знаходиться за адресою: Житомирська
область, Брусилівський район,
смт.Брусилів, вул.1 Травня,41.

09.08.2013 року ОСОБА_7 помер. 29.01.2014
року позивач звернулася до приватного
нотаріуса Брусилівського районного
нотаріального округу Житомирської
області ОСОБА_6 з письмовою заявою про
видачу свідоцтва про право спільної
сумісної власності на ? частку майна,
набутого подружжям за час шлюбу.
Відповідачу було надано договір
купівлі-продажу ? частини квартири №1,
зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, та витяг з реєстру прав
власності на нерухоме майно від 02.10.2007
року, де зазначено, що ОСОБА_7 є
власником частки нежитлової будівлі,
яка знаходиться за адресою: .
Житомирська область, Брусилівський
район, смт.Брусилів, вул.1 Травня,41.
Однак відповідач не взяв до уваги
надані позивачем докази.

Посилаючись на ч.1 ст.761 ЦК
України, ч.2 ст.60, ст.70 СК України, ст.50
Закону України «Про нотаріат», позивач
згідно наданих до суду уточнень
позовних вимог просить визнати за нею
право власності на ? частку
нерухомого майна, набутого під час
шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, що
знаходиться за адресою: Житомирська
область, Брусилівський район,
смт.Брусилів, вул.1 Травня,41; виділити
їй в натурі ? частки вказаного майна,
набутого під час шлюбу; зобов ’язати
відповідача приватного нотаріуса
Брусилівського районного
нотаріального округу Житомирської
області ОСОБА_6 зареєструвати за нею в
реєстрі речових прав на нерухоме майно
та їх обтяжень право власності на ?
частку вказаного майна, набутого під
час шлюбу, та видати їй свідоцтво про
право власності на 1/2 частку вказаного
нерухомого майна.

Ухвалою суду від 31 липня 2014 року за
клопотанням позивача були залучені до
участі в справі як треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_8, ОСОБА_5.

22 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1
подала до суду заяву про залучення до
участі в справі як співвідповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивачка
підтримала клопотання про залучення
вказаних третіх осіб як
співвідповідачів.

В судовому засіданні треті особи
не заперечили щодо задоволення
клопотання позивача про залучення них
до участі в справі як співвідповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд
за клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом, або
залучає до участі у справі іншу особу
як співвідповідача.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8,
ОСОБА_5 є спадкоємцями померлого
ОСОБА_7, про що зазначено в письмових
запереченнях відповідача приватного
нотаріуса Брусилівського районного
нотаріального округу Житомирської
області ОСОБА_6

За таких обставин клопотання
позивачки ОСОБА_1 про залучення
вказаних осіб співвідповідачами є
обгрунтованим та підлягає задоволенню,
оскільки вимоги позивача стосуються
їх прав або обов’язків як спадкоємців
померлого ОСОБА_7

На підставі викладеного,
керуючись ст..33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_8, ОСОБА_5 до участі в справі як
співвідповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_9