Справа № 736/1319/14 Провадження №
22-ц/795/2235/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Синько О. О. Доповідач - Острянський В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року
м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І.,
суддів:Бечка Є.М., Хромець Н.С., при
секретарі:Мартиновій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду

апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу
Корюківського районного суду від 09
жовтня 2014 року по справі за скаргою
ОСОБА_5 на постанову старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Корюківського районного управління
юстиції в Чернігівській області
Супруненка О.В. від 04 вересня 2014 року
про закінчення виконавчого
провадження,

заінтересована особа: Публічне
акціонерне товариство "Слов"янські
шпалери-КФТП,

в с т а н о в и в:

У апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить
питання про скасування ухвали
Корюківського районного суду від 09
жовтня 2014 року та про постановлення
нової ухвали про задоволення її скарги
в повному обсязі, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права. Зокрема, апелянт
вказує на те, що суд не врахував того, що
постанова від 04 вересня 2014 року про
закінчення виконавчого провадження є
передчасною, оскільки невідомо чи
оскаржив боржник постанови про
накладення на нього адміністративних
стягнень у вигляді штрафів у
касаційному порядку. Також невідомі
результати розгляду подання
державного виконавця до
правоохоронних органів про
притягнення боржника до кримінальної
відповідальності за невиконання
судового рішення згідно з ст.89 Закону
„Про виконавче провадження".Ухвалою
Корюківського районного суду від 09
жовтня 2014 року у задоволенні скарги
ОСОБА_5 на постанову старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Корюківського районного управління
юстиції в Чернігівській області
Супруненка О.В. від 04 вересня 2014 року
про закінчення виконавчого
провадження було відмовлено.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, враховуючи наступне.

Постановивши оскаржувану ухвалу,
місцевий суд виходив з того, що
державний виконавець при винесенні
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 04 вересня 2014 року щодо
ОСОБА_5 дотримався вимог ст.ст.11,75, 89
Закону України „Про виконавче
провадження" і тому скарга останньої не
підлягає до задоволення.Такий висновок
місцевого суду підтверджується
матеріалами справи, яким суд дав
правильну оцінку і не суперечить
нормам матеріального та
процесуального права, які регулюють
спірні правовідносини.

Зокрема, з матеріалів справи видно, що
державний виконавець через
невиконання судового рішення
боржником наклав на нього
адміністративні штрафи постановами
відповідно від 03.02.2014 року і від 10.02.2014
року (а.с.41-43, 45-49), які в даний час набули
чинності і є обов"язковими до виконання
і звернувся з поданням до
правоохоронних органів про
притягнення боржника до кримінальної
відповідальності згідно з законом
(а.с.20-25). Доводи апеляційної скарги про
те, що суд не врахував передчасності
винесення державним виконавцем
постанови про закінчення виконавчого
провадження, оскільки невідомо чи
оскаржив боржник постанови про
накладення на нього адміністративних
штрафів у касаційному порядку та що
поки що невідомі результати розгляду
подання про притягнення боржника до
кримінальної відповідальності - не
можуть бути підставою для скасування
оскаржуваної ухвали суду і не знайшли
свого підтвердження на нормах чинного
законодавства в засіданні
апеляційного суду.

За таких обставин місцевий суд
постановив ухвалу з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.1 ч.1, 313-315, 317, 319
ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Корюківського районного суду
від 09 жовтня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: