печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року Печерський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

- розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа про
стягнення судового збору та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення з
Дочірнього підприємства Державної
акціонерної компанії «Хліб України»
«Хліб Експорт» на користь держави у
справі № 2-н- 416/10 до виконання, -

В С Т А Н О
В И В:

До суду надійшла заява Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа про стягнення
судового збору та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення з
Дочірнього підприємства Державної
акціонерної компанії «Хліб України»
«Хліб Експорт» на користь держави у
справі № 2-н- 416/10 до виконання.

До судового засідання учасники процесу
не з'явилися з невідомих суду причин,
хоча про час, день та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином.

Тому, суд розглянув заяву у їх
відсутність, оскільки згідно з ч. 2 ст. 371
ЦПК України, оскільки їх неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про часткове
задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що Печерським
районним судом м. Києва 22 жовтня 2010 року
видано судовий наказ, яким стягнуто з
Дочірнього підприємства Державної
акціонерної компанії «Хліб України»
«Хліб Експорт» на користь ОСОБА_1
заборгованість із нарахованої, але
невиплаченої заробітної плати в
розмірі 43 494 грн. 77 коп. та на користь
держави судовий збір у розмірі 217 грн. 47
коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн.. (а.с. 19-20).

Вказане судове рішення набрало
законної сили 09 листопада 2010 року та 07
квітня 2011 року направлено на виконання
в частині стягнення судового збору в
розмірі 217 грн. 47 коп. (а.с. 13)., судовий
наказ в частині стягнення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.
направлено на адресу відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
для виконання по за місцем знаходження
боржника. 29 листопада 2011 року державним
виконавцем прийнято постанову на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження» та судовий
наказ повернуто стягувачу, повторно
виконачий документ не було пред'явлено
до виконання. (а.с. 23-25).

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» із
змінами, внесеними згідно із Законом №
406 від 04.07.2013 за виконавчим документом
про стягнення в дохід держави коштів
або про вчинення інших дій на користь
чи в інтересах держави від її імені
виступають органи доходів і зборів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом
року, якщо інше не передбачено
законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Статтею 24 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Оскільки заявником пропущено строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з поважних причин, то суд
дійшов висновку про поновлення строку
пред'явлення до виконання виконавчого
документа в частині стягнення судового
збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 210, 293, 371
ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції
у Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа про
стягнення судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи з Дочірнього
підприємства Державної акціонерної
компанії «Хліб України» «Хліб Експорт»
на користь держави у справі № 2-н- 416/10 до
виконання - задовольнити .

Поновити Державній податковій
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві строк пред'явлення судового
наказу про стягнення судового збору та
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи з
Дочірнього підприємства Державної
акціонерної компанії «Хліб України»
«Хліб Експорт» на користь держави - до
виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги суду
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя О.В. Батрин