Дата документу 10.11.2014
Справа № 320/8031/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 10» листопада 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі – Левандовській О.М.

представника заінтересованої особи –
адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 18 вересня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та
стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського
міськрайоного суду Запорізької
області від 18 вересня 2014 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та стягнення моральної шкоди
задоволено частково. Визнано
порушенням особистого немайнового
права ОСОБА_3 на повагу честі та
гідності, яке сталося внаслідок
неправомірної поведінки 23 вересня 2013
року ОСОБА_2 в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області, розташованого за
адресою: Запорізька область, м.
Мелітополь, вул. Шмідта, 11, під час якої
ОСОБА_2 порушуючи громадський порядок,
образливо висловлювалась на адресу
ОСОБА_3 та чіплялась до неї. Визнано
інформацію, розповсюджену 23 вересня 2013
року ОСОБА_2 в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області, розташованого за
адресою: Запорізька область м.
Мелітополь вул. Шмідта, 11, відносно
ОСОБА_3 недостовірною. Стягнуто з
ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1), на користь
ОСОБА_3, (РНОКПП НОМЕР_2), моральну шкоду
в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00
копійок. Стягнуто з ОСОБА_2, (РНОКПП
НОМЕР_1), на користь ОСОБА_3, (РНОКПП
НОМЕР_2), витрати по сплаті судового
збору в розмірі 487 (чотириста
вісімдесят сім) гривень 20 копійок. В
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

07 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою, в якій
просить скасувати заочне рішення від 18
вересня 2014 року по зазначеній справі,
посилаючись на те, що про судове
засідання, призначене на 18 вересня 2014
року їй не було відомо, оскільки з
невідомих їй підстав працівниками
пошти їй не було повідомлено про
наявність на її ім’я поштової
кореспонденції. Крім того, вона не
змогла з’явитись в судове засідання на
вказану дату, оскільки була зайнята на
роботі. Вказані обставини позбавили її
можливості надати свої заперечення з
приводу позовних вимог. До того ж, на
теперішній час вона не отримала
доказів, на підтвердження своїх
заперечень та має намір надати їх в
судове засідання.

Заявник в судовому засіданні
підтримала заяву про перегляд заочного
рішення суду з підстав, викладених в
заяві. Також зазначила, що вона
отримала позовну заяву, була
ознайомлена з нею та доданими до неї
документами, однак не змогла з’явитись
в судове засідання, оскільки хворіла.

Представник заінтересованої особи –
адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення заяви
про перегляд заочного рішення суду.
Вважає, що заявник належним чином була
повідомлена про судові засідання. Крім
того, ті докази, на які посилається
заявник в обґрунтування своїх
заперечень не має суттєвого значення
для вирішення справи.

Вислухавши доводи заявника, пояснення
представника заінтересованої особи –
адвоката ОСОБА_1 матеріали цивільної
справи, суд вважає, що заява про
скасування заочного рішення
задоволенню не підлягає за наступних
підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України,
у результаті розгляду заяви про
перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою; 1) залишити заяву без
задоволення; 2) скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Оцінюючи доводи заявника ОСОБА_2
зазначені нею в якості підстав для
скасування заочного рішення, суд
виходить з наступного:

Згідно листа Верховного Суду України
від 27.09.2010 року, направленого на ім’я
голів Апеляційного суду АРК, областей
міст Києва та Севастополя, ч.1 ст. 224 ЦК
України урегульовує питання ухвалення
заочного рішення. При цьому, якщо
відповідач належним чином
повідомлений про дату судового
засідання не з’явився до суду та від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або
повідомлені ним причини визнані
неповажними, незалежно від того це його
перша чи повторна неявка, суд має право
на ухвалення заочного рішення, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи. Частиною 4 ст. 169 ЦПК
України передбачено, що у разі
повторної неявки відповідача,
повідомленого про дату судового
засідання, тобто незалежно від
поважності причин його неявки, навіть
якщо вони є поважними, суд на підставі
наявних у справі доказів вирішує
справу (постановляє заочне рішення).

Судом встановлено, що про перебування
вищевказаної цивільної справи в
провадженні суді та про призначення її
до розгляду ОСОБА_2 була повідомлена
шляхом направлення судового виклику на
її адресу за місцем реєстрації,
отриманої відповідно до відомостей
адресно-довідкового бюро.

Про обізнаність про перебування
вищевказаної цивільної справи в
провадженні суді та про призначення її
до розгляду ОСОБА_2 також підтвердила в
судовому засіданні.

В подальшому на адресу суду повернувся
конверт з повторним викликом,
направленими на адресу ОСОБА_2 з
поміткою: «Причина повернення, за
закінчення терміну зберігання», що
свідчить про її небажання отримувати
виклик до суду.

Також, заявником на підтвердження
факту хвороби не було надано жодного
доказу.

Крім того, іншою підставою для
скасування заочного рішення,
відповідно до ст. 232 ЦПК України є
зазначення доказів, на які посилається
заявник, що мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Однак, ОСОБА_2 в заяві про скасування
заочного рішення не було зазначено
жодних доказів, які б мали істотне
значення для вирішення справи.

Таким чином, для задоволення заяви про
скасування заочного рішення суд не
вбачає достатніх підстав, передбачених
законодавством, які б підтверджувалися
належними, достатніми та допустимими
доказами у справі, тому суд вважає
необхідним заяву про скасування
заочного рішення суду залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 224-232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 18 вересня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист
честі, гідності та стягнення моральної
шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та
оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області у справі № 320/8031/14-ц від 18
вересня 2014 року можливо оскаржити до
апеляційного суду Запорізької області
в загальному порядку.

Суддя:
Н.В.Кучеренко