ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2014 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у
судді Подзігун Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта банк"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
грн., посилаючись на невиконання
відповідачем зобов'язань щодо сплати
кредиту та відсотків за вищевказаним
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, представив суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності в порядку заочного
провадження, вимоги позову підтримав.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, причини своєї неявки суду не
повідомили, заперечень проти позову не
Ухвалою суду справу розглянуто за
відсутності представника позивача та
відповідачів в порядку заочного
провадження, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини
Вивчивши доводи позову, дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
Як вбачається із матеріалів справи,
01.02.2007 року між ОСОБА_2 та АКІБ
«УкрСиббанк» був укладений кредитний
позивач надав відповідачу кредит в
річних на строк з 01.02.2007 року і до
повного повернення кредиту.
Виконання позичальником зобов'язань за
вищевказаним кредитним договором
забезпечувалась порукою відповідно до
укладеного договору поруки б/н від
01.02.2007 року укладеного між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_3 згідно умов
якого поручитель поручається перед
кредитором за виконання зобов'язань за
року. Відповідальність поручителя
настає у випадку невиконання боржником
зобов'язань за договором. Поручитель і
боржник несуть перед Кредитором
солідарну відповідальність.
08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта банк» було укладено договір
купівлі-продажу права вимоги за
кредитами в тому числі і за кредитним
Положеннями ч.1 ст. 554 ЦК України
встановлено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором не
встановлено додаткову
відповідальність поручителя. А як
вбачається зі змісту ст. 543 ЦК України, у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від будь-
При цьому ч.3 ст.554 ЦК України
встановлена солідарна
відповідальність поручителів лише в
разі, коли порука дана ними спільно.
Згідно вимог ч.1 ст.215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною вимог, які
встановлені частинами першою-третьою,
пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
При цьому в даній статті вкаазно, що
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства; особа, яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності;
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі; правочин має
вчинятися у формі, встановленій
законом; правочин має бути спрямований
на реальне настання правових
наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Однак відповідачі свої зобов'язання за
кредитним договором в повному обсязі
не виконали, у зв'язку з чим станом на
16.07.2014 року виникла заборгованість по
з яких: сума заборгованості за кредитом
На час розгляду справи вказана
заборгованість відповідачем не
На підставі вищевикладеного, у
відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611,
625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов
висновку, що відповідачі не виконали
зобов'язань, узятих на себе за
року, у зв'язку з чим з них слід стягнути
в солідарному порядку на користь
позивача заборгованість в розмірі
Тому позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню в повному
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі по 150,65 грн. з кожного.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк”заборгованість за
розмірі 150,65 грн. з кожного.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з моменту отримання копії
Рішення може бути оскаржене через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН