overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/257/1649/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Павленко
Провадження №2-н/751/1135/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А
Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді,

керуючись ст. 100 ЦПК України –

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 745/297/14
Провадження №8/745/1/2014
У Х В А Л А

іменем України

"06" листопада 2014 р. суддя Сосницького районного суду Смаль І. А. , дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення допомоги на оздоровлення та стягнення моральної шкоди у зв"язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення Сосницького районного суду від 06.08.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення допомоги на оздоровлення та стягнення моральної шкоди у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК
України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

З рішення Сосницького районного суду від 06.08.2014 року вбачається,що сторонами по справі були позивач
ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3

В даному випадку ОСОБА_1 є неналежним суб"єктом звернення до суду з даною заявою, оскільки у розумінні ст.ст. 26, 30 ЦПК УКраїни він не є стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

За таких обставин , необхідно відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами.

Ке руючись ст.ст. 361, 362 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення допомоги на оздоровлення та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
І.А.Смаль
Провадження №6/748/70/14
Єдиний унікальний № 748/3157/14-ц
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву Удайцівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат I-II ступенів
Чернігівської обласної ради про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

Встановив:

Заява Удайцівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат I-II ступенів Чернігівської обласної ради про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Удайцівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат I-II ступенів
Чернігівської обласної ради про заміну стягувача у виконавчому провадженні прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 14 листопада 2014 року на 11:30 годину з викликом сторін.

Витребувати з відділу Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції інформацію щодо знаходження на виконанні виконавчого листа № 2-299/2009 виданого Чернігівським районним судом 21.04.2009 року про стягнення аліментів з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.П. Меженнікова
Справа № 209/4140/14-ц
Провадження № 2/209/1544/14
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року
Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Орган опіки та піклування
Дніпровської районної в місті
Дніпродзержинську ради, Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції про зміну прізвища дитини, -

ВСТАНО
ВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд змінити прізвище її доньки ОСОБА_4, 21 травня 2008 року, аз ОСОБА_4 на ОСОБА_2 і зобов’язати Дніпровський відділ РАЦС внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповідно до повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Дніпропетровській області від 17 жовтня 2014 року відповідач ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим в
ІНФОРМАЦІЯ_3 не значиться.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як передбачено в п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертаються у випадках, коли, ... справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, зазначена позовна заява
Дніпровському районному суду м.
Дніпродзержинська не підсудна, по ній не може бути відкрите провадження у справі, і вона підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради,
Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції про зміну прізвища дитини.

Роз’яснити позивачу, що для вирішення даного спору їй потрібно звернутися до суду в межах територіальної підсудності зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача або зареєстрованого у встановленому порядку його місця перебування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.Б. Ковальова
Справа № 750/8659/14 Провадження № 22-ц/795/2313/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 39 У Х В А Л А 06 листопада 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 19 листопада 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Є. Мамонова
Справа № 2-176/11 Головуючий у І інстанції Грибанова Ю.Л.Провадження № 22-ц/780/5703/14 Доповідач у 2 інстанції ТаргонійКатегорія 58
УХВАЛА

10 листопада 2014 року суддя
Апеляційного суду Київської області
Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, відповідач
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК
України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, апелянтом було оплачено судовий збір не в повному розмірі.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 12 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та доплати судового збору на суму 60 грн. 90 коп.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення,
ОСОБА_1 отримав вищевказану ухвалу 18 вересня 2014 року.

Станом на 10 листопада 2014 року заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення апелянтом не подано.

Оскільки ОСОБА_1 у визначений Законом строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду
Київської області від 12 вересня 2014 року, прихожу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Д.О. Таргоній
Провадження №2-н/751/1133/14
С У Д О В И Й Н А К А З 07 листопада 2014 року
Новозаводський районний суд міста
Суддя Маслюк Н. В. розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
Стягувач: комунальне підприємство
Чернігів вулиця Жабинського, будинок 15,
«Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, код одержувача 03358222
Боржники: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 11, 610
Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 1.Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 638
(шістсот тридцять вісім) грн. 63 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2012 року по 01.10.2014 року. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Чернігівводоканал» 60 (шістдесят) грн. 90 коп. витрат по сплаті судового збору. 3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
«Чернігівводоканал» 60 (шістдесят) грн. 90 коп. витрат по сплаті судового збору. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 745/886/14
Провадження № 2-н/745/25/2014 06.11.2014 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованих, але не виплачених витрат на службові відрядження з відділу освіти Сосницької районної державної
Справа підсудна і підлягає розгляду в
Сосницькому районному суді
Чернігівської області. Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, відмови у її прийнятті або її повернення не
На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованих, але не виплачених витрат на службові відрядження з відділу освіти
Сосницької районної державної
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А. Смаль
Провадження № 2/742/1523/14
Єдиний унікальний № 742/4500/14
УХВАЛА

04 листопада 2014 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП «Нива-В.Ш.», відділу ДВС Прилуцького МРУЮ
Чернігівської області, третя особа -
ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним аукціону, скасування державної реєстрації та повернення автомобіля, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП
«Нива-В.Ш.», відділу ДВС Прилуцького
МРУЮ Чернігівської області, третя особа - ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним аукціону з продажу транспортного засобу марки ГАЗ 3302 AC-G
ПБ, д.н.з. НОМЕР_1 2008 року випуску, скасування державної реєстрації автомобіля та повернення такого власнику ОСОБА_1, яка вважає, що аукціон був проведений із суттєвими порушеннями.

У судовому засіданні постало питання про залучення до справи співвідповідача ПП «Ніола» м.Кривий
Ріг, за яким значиться зареєстрований спірний автомобіль.

Відповідно до вимог ст.33 ЦПК України суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, якщо позов пред”явлено не до всих осіб, які мають відповідати за позовом.

Згідно інформації відділення м.Прилуки
УДАІ УМВС України в Чернігівській області вбачається, що 02.07.2014 автомобіль НОМЕР_2 зареєстровано за ПП
«Ніола» м.Кривий Ріг, вул.Димитрова, 64, яке суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача. ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП «Нива-В.Ш.», відділу
ДВС Прилуцького МРУЮ Чернігівської області, третя особа - ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним аукціону, скасування державної реєстрації та повернення автомобіля, в якості співвідповідача ПП «Ніола» м.Кривий
Ріг, вул.Димитрова, 64.

Залученій особі направити копії даної ухвали та позовної заяви з додатками, а справу відкласти розглядом до 10 год. 00 хв. 19 листопада 2014 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-н/257/1545/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суми заборгованості за спожите опалення та гаряче водопостачання

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання,

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суми заборгованості за спожите опалення та гарячого водопостачання.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька
Л.М.Павленко
Справа № 745/885/14 провадження №2-н/745/10/2014
Сосницький районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.11.2014 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області
Даньков О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованих, але не виплачених витрат на службове відрядження в сумі 1486,14 грн. з відділу райдержадміністрації Чернігівської області, відповідно до ст. 121 КЗпП
України, ст. 12 ЗУ "Про оплату праці", п. 4, 5
Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордоном, затверджених наказом Міністерства фінансів України 13.03.1998 року №59 , ст.ст. 96, 99, 102 - 103 Цивільного процесуального 1. Стягнути з відділу освіти
Сосницької райдержадміністрації
Чернігівської області, адреса: смт.
Сосниця, вул. Б. Хмельницького, 28,
Чернігівської області; на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 заборгованість по нарахованих, але не виплачених витратах на службове відрядження в сумі 1486,14 грн. 2. Стягнути з відділу освіти
Сосницької райдержадміністрації
Чернігівської області на користь держави 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя:
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 750/7333/14 Провадження № 22-ц/795/2315/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 57 У Х В А Л А 06 листопада 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги
Комунального підприємства
«Деснянське» Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Комунального підприємства
«Деснянське» Чернігівської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - Чернігівська міська рада,
Не погоджуючись з рішенням суду від 17 жовтня 2014 року КП «Деснянське» ЧМР звернулось до суду з апеляційною
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Деснянське»
Чернігівської міської ради на рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Комунального підприємства
«Деснянське» Чернігівської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - Чернігівська міська рада.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 18 листопада 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяЄ. М. Бечко