Справа №2-2307/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення строку для
пред’явлення виконавчих листів до
виконання

06 листопада 2014 року

м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Артемової Л.Г., при секретарі Бутенку
О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго», заінтересована
особи: ОСОБА_1, про поновлення строку
для пред’явлення виконавчих листів
про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
до виконання та внесення виправлень до
виконавчих листів по цивільній справі
№ 2-2307/11, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року представник заявника за
довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду
із заявою про поновлення строку для
пред’явлення виконавчих листів про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до
виконання та внесення виправлень до
них.

17.09.2014 року до матеріалів справи
надійшла уточнена заява представника
заявника за довіреністю ОСОБА_3, за
змістом якої строк пред’явлення
виконавчих листів по цивільній справі
№ 2-2307/11, отриманих 23.10.2013 року,
встановлений до 07.09.2012 року. Зазначена
справа була на виконанні у юристів
підприємства ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які в
порушення посадових обов’язків вчасно
не звернулись із заявою про видачу
виконавчих листів, не повідомили
керівництво про розгляд справи у суді,
наразі є звільненими, що унеможливлює
застосування дисциплінарних заходів
до них. Крім того, у виконавчому
документі не зазначено
ідентифікаційного номеру боржника
ОСОБА_1 - НОМЕР_1 та допущено описку при
внесенні дати народження боржника –
замість дати 07.03.1979 року, зазначено
07.03.1977 року.

Зазначені обставини стали підставою
для звернення до суду із заявою.

Представник заявника в судове
засідання не з’явився, згідно заяви
від 06.11.2014 року підтримав доводи
уточненої заяви, просив задовольнити
її.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове
засідання не з’явився, про дату та
місце проведення судового розгляду
повідомлявся належним чином, про
причини неявки не повідомив, що не
перешкоджає розгляду заяви у
відповідності до ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 371 ЦПК
України.

Розглянувши заяву, вивчивши письмові
докази, суд вважає за можливе
задовольнити її на наступних
підставах.

Згідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України питання,
пов'язані із зверненням судового
рішення до виконання, вирішує місцевий
суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Встановлено, що 23.10.2013 року
Шевченківським районним судом
м.Запоріжжя видано виконавчі листи по
цивільній справі № 2-2307/11 про стягнення
вартості електричної енергії та
судових витрат на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» з ОСОБА_1 на
підставі заочного рішення від 25.08.2011
року (а.с. 34, 38).

Строк пред’явлення зазначених листів
до виконання сплинув 07.09.2012 року.

Суд при вирішенні відповідно до ст. 371
ЦПК України питання про поновлення
строку для пред'явлення до виконання
виконавчого документа, виданого на
підставі судового рішення, повинен
з'ясувати питання щодо причин втрати
виконавчого документа та причин
пропуску строку звернення його до
виконання, та залежно від характеру цих
причин зробити висновок про їх
поважність чи неповажність.

Обставини, викладені заявником,
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні на підставі вивчення
матеріалів заяви та матеріалів
цивільної справи №2-2307/11. Визнаючи
причини пропуску строку для
пред'явлення зазначених виконавчих
документів до виконання поважними, суд
приходить до висновку про можливість
його поновлення у зв’язку із
наступним.

Власник – юридична особа, надаючи
довіреність представникові, наділяє
його повним обсягом прав та
обов’язків, тобто цивільною
процесуальною дієздатністю. Так,
представники заявника в порушення
посадових обов’язків вчасно не
звернули рішення суду по зазначеній
цивільній справі на виконання, чим
створили перешкоди для вчасного
стягнення боргу за надані комунальні
послуги. Тому строк для пред'явлення
виконавчого документу до виконання має
бути поновлений.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України
встановлено, що виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".
Частиною 2 ст. 369 ЦПК України
передбачено, що суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі.

Так, в виконавчому листі допущено
описку в частині дати народження
боржника ОСОБА_1 - замість дати 07.03.1979
року, зазначено 07.03.1977 року, що підлягає
виправленню. Додатково, для
забезпечення виконання судового
рішення, слід внести до виконавчого
листа відомості про ідентифікаційний
номер платника податків, присвоєний
боржнику ОСОБА_1– НОМЕР_1.

Керуючись ст. 208-210, 293, 368-369, 371 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред’явлення до виконання виконавчих
листів, виданих Шевченківським
районним судом м.Запоріжжя, по
цивільній справі №2-2307/11 про стягнення
з ОСОБА_1 вартості електричної енергії
та судових витрат, що сплинув 06.09.2011
року.

Внести виправлення до зазначених
виконавчих листів в частині відомостей
про боржника: зазначити датою
народження ОСОБА_1 - 07.03.1979 року, внести
відомості про присвоєний йому
ідентифікаційний номер платника
податків: НОМЕР_1.

Копію ухвали надіслати заявнику та
заінтересованій особі.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляційної скарги
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Л.Г. Артемова