Справа№751/5453/14
Провадження №2-др/751/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

з участю: представника відповідача
ОСОБА_1,

представника
позивачки
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя,
визнання права власності, стягнення
грошових коштів –

В С Т А Н О
В И В :

23.09.2014 р. ОСОБА_3 подав до суду заяву про
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
нього про визнання майна спільною
сумісною власністю подружжя, визнання
права власності, стягнення грошових
коштів, в якій просить стягнути з
позивачки – ОСОБА_4, що мешкає за
адресою: 14013 м. Чернігів вул. Підгірна 18,
на його користь судові витрати в
розмірі 4872 грн.(а.с.124-132), мотивуючи її
тим, що в судовому рішення від 19.08.2014 р.,
яке набрало законної сили, не повністю
відображено питання про судові
витрати.

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1 заяву (а.с.124)
підтримав та пояснив, що суд першої
інстанції вирішив питання про судові
витрати; суд першої інстанції не міг
вирішити питання про судові витрати в
розмірі 4872 грн.

Представник позивачки ОСОБА_2 вважає,
що заява(а.с.124) не підлягає задоволенню.

Позивачка, відповідач в судове
засідання не з’явились. Про час та
місце судового засідання повідомлені у
встановленому порядку. Відповідно до ч.
3 ст. 220 ЦПК України суд розглядає заяву
у їх відсутність, оскільки їх
присутність не є обов’язковою.

Вислухавши осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що в задоволенні заяви
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 19.08.2014 р., що
набрало законної сили, в задоволенні
позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання
майна спільною сумісною власністю
подружжя, визнання права власності,
стягнення грошових коштів відмовлено
повністю; повернуто ОСОБА_4 зайво
сплачений нею судовий збір у розмірі
68,66 грн.(а.с.90-93,118-120).

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про
ухвалення додаткового рішення
необхідно відмовити, оскільки відсутні
правові підстави для її задоволення,
виходячи з наступного.

Суд першої інстанції розглянув вказану
цивільну справу відповідно до вимог ст.
11 ЦПК України в межах заявлених вимог і
на підставі наданих доказів; було
вирішено питання про судові витрати;
відповідач і його представник не
просили суд стягнути з позивачки на
користь відповідача будь-які судові
витрати, понесені відповідачем; суду не
надавались докази про такі витрати
відповідача.

Керуючись ст. 220 ЦПК України –

Ухвалив:

В ухваленні додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про визнання майна спільною
сумісною власністю подружжя, визнання
права власності, стягнення грошових
коштів – відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Ю.Г. Гордійко