Номер провадження: 22-ц/785/7405/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М.,
Короткова В.Д.

з участю секретаря - Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Березівської центральної
районної лікарні в Одеській області
про захист честі, гідності, ділової
репутації, стягнення майнової та
компенсації моральної шкоди , за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ширяївського районного суду Одеської
області від 17 червня 2014 року, -

встановила:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Ширяївського районного суду
Одеської області від 17.06.2014 року
позовну заяву ОСОБА_2 залишено без
розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
Ширяївського районного суду Одеської
області від 17 червня 2014 року скасувати,
а справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, розглянувши
матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали в
межах апеляційної скарги та заявлених
вимог, колегія суддів дійшла висновку
про задоволення апеляційної скарги з
таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції, залишаючи позов
без розгляду, виходив з вимог п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України та посилався на те, що
позивач повторно не з'явилася в судове
засідання.

Проте з такими висновками суду першої
інстанції погодитися не можна .

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач з зазначеним позовом звернувся
до суду в червні 2013 року (а.с.1-5).

Залишаючи позов ОСОБА_2 без розгляду,
суд першої інстанції не звернув увагу
на те,що 28.05.2014 року позивач надала до
суду першої інстанції заяву про
розгляд справи у її відсутність (а.с.148
звор. стор.) ,тому правових підстав у
суду першої інстанції залишати позов
ОСОБА_2 без розгляду не було , що є
підставою для скасування ухвали суду
першої інстанції.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що ухвала суду підлягає
скасуванню на підставі п.3, п.4 ч.1 ст.311
ЦПК України, з направленням справи для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.2 ст. 307, п.3 п.4,
ч.1.ст.311, 315, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ширяївського районного суду
Одеської області від 17 червня 2014 року
скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до
Березівської центральної районної
лікарні в Одеській області про захист
честі, гідності, ділової репутації,
стягнення майнової та компенсації
моральної шкоди направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.А. Калараш

В.М. Гончаренко

В.Д. Коротков