Справа № 742/376/14 Провадження №
22-ц/795/2022/2014 Головуючий у I інстанції
-Циганко М. О. Доповідач - Висоцька Н.
В.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

при секретарі - Зіньковець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 20 серпня 2014
року по справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить змінити рішення
Прилуцького міськрайонного суду від
20.08.2014 року, та ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги частково в
розмірі 571, 84 грн. заборгованості по
тілу кредиту.

Доводи скарги зводяться до того, що
оскаржуване рішення суду є
необґрунтованим та прийнятим з
порушенням вимог ст. 213 ЦПК України.

Незаконність рішення суду апелянт
обґрунтовує тим, що в рішенні не повною
мірою відображені заперечення
відповідача, не представлено суду
жодного належного та допустимого
доказу, який би підтверджував
отримання відповідачкою грошових
коштів та їх повернення банку, а отже і
доказів щодо існування зобов»язання на
час звернення до суду.

Вислухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що 05.11.2012 року між
ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» було
укладено договір № 007-29599-051112 на
відкриття поточного рахунку з
використання платіжної картки та
обслуговування платіжної картки (а.с.
3-4), згідно до якого, банк відкрив ОСОБА_1
рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті
України - гривні, а також згідно
договору банк відкрив держателю
Кредитну лінію на загальну суму 30 000
грн., та на день укладення договору банк
встановив ліміт Кредитної лінії на
рахунку в сумі 10 433,54 грн.

З розрахунку ціни позову (а.с. 9)
вбачається, що всього заборгованість
за договором станом на 20.05.2014 року
склала 12 611,66 грн. в тому числі: тіло
кредиту - 571,84 грн., прострочене тіло
кредиту - 9861,70 грн., відсотки - 0,00 грн.,
комісія - 1878,12 грн., пеня - 300,00 грн.

В позовній заяві ПАТ «Дельта Банк»
просить стягнути заборгованість по
кредитному договору на загальну суму
12311,66 грн., яка складається з: тіло
кредиту - 571,84 грн., прострочене тіло
кредиту - 9861,70 грн., відсотки - 0,00 грн.,
комісія - 1878,12 грн., тобто позовні вимоги
в частині стягнення з відповідачки
неустойки (штрафу, пені) банком не
заявлялися.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
прийшов до висновку про законність та
обгрунтованість цих вимог, погодився з
розрахунком, наданим представником
позивача, сумою боргу за договором, яка
утворилась внаслідок порушення
зобов"язань, взятих відповідачем
відповідно до умов договору.

Такий висновок суду відповідає
встановленим обставинам справи та
нормам закону.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору у
встановлені строки і боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Доводи апеляційної скарги цей висновок
суду не спростовують.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду І інстанції
перевірено в межах доводів апеляційної
скарги, і підстав для його скасування
не встановлено.

Оскаржуване рішення ґрунтується на
повно та всебічно досліджених доказах,
доводи апеляційної скарги їх не
спростовують та не містять
передбачених законом підстав для
скасування вірного по суті рішення.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції, рішення суду
відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України, а
тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 20
серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: