22-ц/775/273/2014(м)
Головуючий у 1-ій інстанції
Суддя - доповідач Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2014 року

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Донецької області у складі :

Головуючого - Песоцької
Л.І.

Суддів - Ткаченко
Т.Б., Мальцевої Є.Є.

При секретарі -
Бєльченко Б.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про встановлення
факту відсутності заборгованості,
визнання дій неправомірними, стягнення
грошових коштів, сплачених за
проведення експертизи та заміну
приладу обліку за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу
судді Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 05
грудня 2013 року -

В с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду міста Маріуполя Донецької області
від 05 грудня 2013 року відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» (далі ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго») про
встановлення факту відсутності
заборгованості, визнання дій
неправомірними, стягнення грошових
коштів, сплачених за проведення
експертизи та заміну приладу обліку.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою і
посилаючись в апеляційній скарзі на
порушення норм процесуального права,
відповідач просить апеляційний суд
скасувати ухвалу судді, а справу
передати до розгляду
Центрально-міському суду міста
Горлівки Донецької області - за місцем
знаходження юридичної особи.

Зокрема, вказує, що судом при відкритті
провадження по справі не були
враховані положення ч.2 ст.109 ЦПК
України, а саме, що позови до юридичної
особи пред'являються за їх місцем
знаходження. ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» є юридичною особою і
зареєстровано в АДРЕСА_2 філії
підприємства відсутні.

Представник ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в судове засідання
апеляційного суду не з'явився, про час
та місце розгляду повідомлений
належним чином, із заявою про
відкладення розгляду справи не
звернувся, тому у відповідності до ч.2
ст.305 ЦПК України справа розглянута у
його відсутність.

Заслухавши суддю - доповідача,
заперечення позивача ОСОБА_2, який
просив скаргу відхилити, перевіривши
матеріали справи, та обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

З позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що
він, як споживач електроенергії, яку
поставляє відповідач в квартиру, де
він мешкає, заявляє до останнього
вимоги, які стосуються споживання
електроенергії.

Отже, спір, який виник між сторонами,
стосується надання послуги щодо
постачання електроенергії
відповідачем у квартиру АДРЕСА_1, в
якій проживає позивач і отримує
послугу відповідача, а тому
правовідносини між сторонами в даному
випадку також регулюються Законом
України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до Виписки серії ААВ № 078515 з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України,
виданої 30 березня 2012 року державний
реєстратором виконавчого комітету
Горлівської міської ради Донецької
області, місцезнаходженням ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» є м.Горлівка,
пр.Леніна, б.11, за
організаційно-правовою формою
являється акціонерним товариством
(а.с.32-33).

Як вбачається з відомостей, отриманих з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України,
одним з відокремлених підрозділів ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» являються
«Приазовські електричні мережі»,
місцезнаходження яких: 87528, Донецька
область, м.Маріуполь, Жовтневий район,
вул.Войніч, 2 (а.с.47-50).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» № 755-IV від
15.05.2003 року, відокремлений підрозділ
юридичної особи - це філія, інший
підрозділ юридичної особи, що
знаходиться поза її
місцезнаходженням та виробляє
продукцію, виконує роботи або
операції, надає послуги від імені
юридичної особи, або представництво,
що здійснює представництво і захист
інтересів юридичної особи.

Як передбачено ч.7 ст.110 ЦПК України,
позови, що виникають з діяльності філії
або представництва юридичної особи,
можуть також пред'являтись за їх
місцезнаходженням.

Даних про те, що відокремлений
підрозділ «Приазовські електричні
мережі» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
ліквідовано та виключено з Єдиного
державного підприємств та організацій
України матеріали справи не містять.

Тому, позивач мав право звернутися з
позовом до відповідача ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до Жовтневого
районного суду м.Маріуполя, оскільки
адреса відокремленого підрозділу
«Приазовські електричні мережі», з
діяльності якого виник спір,
територіально відноситься до
Жовтневого району м.Маріуполя
Донецької області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Враховуючи обставини справи та вимоги
закону, колегія суддів вважає, що
підстав для передачі справи для
розгляду іншому суду немає, у зв'язку з
чим апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а ухвала судді залишенню
без зміни.

Керуючись ст.ст.303, 307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК
України, колегія суддів,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
05 грудня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Л.І.Песоцька

Судді

Т.Б.Ткаченко

Є.Є.Мальцева