Єдиний унікальний номер 205/5578/14-ц
25 вересня 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (далі - Позивач)
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач
вказав, що 31.03.2008 року Публічне
акціонерне товариство "Дельта Банк"
(надалі за текстом - Позивач), та ОСОБА_1
(далі -Відповідач), уклали Кредитний
Відповідно до умов вказаного договору
банк надав відповідачеві кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30 000
(тридцять тисяч) грн. 00 коп. та на день
укладання кредитного договору
встановив кредитний ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 30 000 (тридцять
тисяч) грн.00 коп. Позивач зазначає, що у
зв'язку із невиконанням своїх
зобов'язань за вказаним кредитним
договором за відповідачем станом на
23.04.2014 року утворилась заборгованість
на загальну суму у розмірі 12 481
(дванадцять тисяч чотириста вісімдесят
одна) грн. 84 коп., що складається із:
заборгованості по тілу кредиту 7767 (сім
тисяч сімсот шістдесят сім) грн.. 02 коп.,
простроченого тілу кредиту - 1 717 (одна
тисяча сімсот сімнадцять) грн. 17 коп.,
заборгованості по комісії - 2 997 (дві
тисячі дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 65
коп. У зв'язку з чим, що відповідач
добровільно повернути заборгованість
не бажає, позивач змушений звернутися
до суду та просити суд стягнути з
ОСОБА_1 на його користь суму
заборгованості по кредитному договору
суму у розмірі 12 481 (дванадцять тисяч
чотириста вісімдесят одна) грн. 84 коп.
та судовий збір у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву в якій просить слухати справу у
її відсутність, позов задовольнити,
проти заочного розгляду справи не
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про що свідчать судові повістки та
поштове відправлення, яке повернулось
до суду із відміткою «за закінченням
терміну зберігання», про причини
неявки в судове засідання не повідомив,
ніяких письмових заяв чи клопотань до
суду не надходило. З наведеного
вбачається, що не зважаючи на
неодноразове повідомлення поштового
відділення, про надходження судового
листа, зазначене поштове відправлення
відповідачем отримано не було.
Відсутність такого відповідача за
зазначеною адресою та неотримання
поштового відправлення (його
повернення за закінченням терміну
зберігання) слід розцінювати як
належне повідомлення про день та час
розгляду справи по суті такої особи.
У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином був
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнанні
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення про
заочну форму розгляду справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так судом встановлені наступні
обставини справи та визначені виниклі
відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 31.03.2008 року між
Публічним акціонерним банком "Дельта
Банк" та ОСОБА_1 було укладено
Кредитний договір № 003-03978-310308 (а.с.3).

Відповідно до п.1.3 такого договору
позивач зобов'язався відкрити
відповідачу кредитну лінію на загальну
суму 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. та
на день укладання цього договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн.
00 коп. Ліміт кредитної лінії
розраховується банком самостійно.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивач свої зобов'язання за вказаним
кредитним договором виконав належним
чином, відкрив відповідачу картковий
рахунок № НОМЕР_2 в національній
валюті України - гривні, випустив та
надав такій особі платіжну картку, а
також ПІН-код до картки, здійснював
обслуговування на умовах, викладених в
Тарифному пакеті «Visa Друг», що
міститься в Додатку №1 до Договору.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
застосовуються.

Відповідно до п.2.1. означеного договору
моментом надання банком держателю
кредиту є день здійснення операції за
допомогою картки або день утримання
платежів за умови відсутності на
рахунку власних коштів держателя. У
відповідності до розділу 2 договору,
відповідач ОСОБА_1, зобов'язався
щомісяця в строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією або овердрафтом за
попередній звітній місяць, сплачувати
відповідну комісійну винагороду банку
та всю суму пені, яка нарахована за
попередній звітний місяць у разі
порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією та
овердрафтом та процентів за
користування кредитною лінією або
овердрафтом.

Відповідно до приписів ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Відповідно до
приписів ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
заборгованість частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що
уклавши з ПАТ "Дельта Банк" кредитний
договір та отримавши кошти на умовах
повернення, строковості та платності
ОСОБА_1 систематично порушував свої
договірні зобов'язання, що призвело до
виникнення у такої особи кредитної
заборгованості, яка станом на 23.04.2014
року становить 12 481 (дванадцять тисяч
чотириста вісімдесят одна) грн. 84 коп.,
що складається із: заборгованості по
тілу кредиту 7767 (сім тисяч сімсот
шістдесят сім) грн. 02 коп.,
простроченого тілу кредиту - 1 717 (одна
тисяча сімсот сімнадцять) грн. 17 коп.,
заборгованості по комісії - 2 997 (дві
тисячі дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 65
коп.

Таким чином, аналізуючи здобуті у
справі докази, суд приходить до
висновку про те, що вимоги позивача за
своєю правовою природою законні,
обґрунтовані і підлягають задоволенню,
та з відповідача підлягає стягненню за
Кредитним договором № 003-03978-310308 від
31.03.2008 року заборгованість у розмірі 12
481 (дванадцять тисяч чотириста
вісімдесят одна) грн. 84 коп.

Суд зауважує, що відповідач, будучи
належним чином повідомлений про
розгляд даної цивільної справи по
суті, в судове засідання не з'явився,
заперечень на позов та доказів на їх
обґрунтування суду не надав, що дає
суду право при заочному розгляді
справи обмежитись доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача також слід стягнути на
користь позивача судові витрати, що
були ним понесені, пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог, а
саме: судового збору у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.
2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.
НОМЕР_1 (уродженця м. Дніпропетровська,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (місце
знаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б,
МФО 380236, ) заборгованість за
Кредитним договором № 003-03978-310308 від
31.03.2008 року станом на 23.04.2014 року у
загальному розмірі 12 481 (дванадцять
тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 84
коп., що складається із: заборгованості
по тілу кредиту 7767 (сім тисяч сімсот
шістдесят сім) грн.. 02 коп.,
простроченого тілу кредиту - 1 717 (одна
тисяча сімсот сімнадцять) грн. 17 коп.,
заборгованості по комісії - 2 997 (дві
тисячі дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 65
коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.
НОМЕР_1 (уродженця м. Дніпропетровська,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (місце
знаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б,
МФО 380236, ) судові витрати по
справі у вигляді судового збору в
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії. Позивач має право оскаржувати
заочне рішення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя:
Д.В. Мовчан