Номер провадження: 22-ц/785/7851/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді:
Погорєлової С.О.

суддів: Цюри Т.В.,
Сєвєрова Є.С.

при секретарі
Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
27 березня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дана ЛТД», ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ламан Інвест Групп»
про стягнення боргу за кредитним
договором та договорами поруки,-

встановила:

ПАТ «Перший Український Міжнародний
Банк» звернулося до відповідачів із
позовом про стягнення боргу за
кредитним договором та договорами
поруки від 25.03.2011 року. (а. с. 2-10)

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 27 березня 2014 року відкрито
провадження по даній справі. (а. с. 85)

В апеляційній скарзі апелянт просить
ухвалу скасувати, постановити нову,
якою відмовити у відкритті провадження
по справі, посилаючись на її
необґрунтованість, неповне з`ясування
обставин, що мають значення для справи,
порушення судом норм процесуального
права. (а. с. 114-115)

Заслухавши суддю - доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга представника ОСОБА_2
підлягає відхиленню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між
сторонами виник спір про стягнення
боргу з ТОВ «Дана ЛТД», ОСОБА_2, ТОВ
«Ламан Інвест Групп» за кредитним
договором та договорами поруки від
25.03.2011 року у розмірі 6 440 261,38 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України,
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Відповідно до довідки відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області місцем
реєстрації відповідача ОСОБА_2
зазначена адреса: АДРЕСА_1, яка
територіально відноситься до
Київського району м. Одеси, у зв'язку з
чим, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про те, що справа
підсудна Київському районному суду м.
Одеси.

Інших відомостей про місце
проживання відповідача матеріали
справи не містять.

Довід апеляційної скарги
про те, що на дату відкриття
провадження та до сьогоднішнього часу
місце проживання апелянта є адреса:
АДРЕСА_2, а тому при вирішенні питання
про відкриття провадження суд порушив
правила підсудності, є неспроможним.
Позови пред'являються до фізичної
особи - до суду за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування, яке відповідно до
фізичної особи визначається
відповідно до положень ст. 29 ЦК України
і ст. 3 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні».

Згідно п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

З урахуванням наведеного,
судова колегія вважає, що ухвала
Київського районного суду м. Одеси від
27 березня 2014 року про відкриття
провадження у справі відповідає
вимогам закону і підстав для її
скасування немає.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч.
1 ст. 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 27 березня 2014 року - залишити
без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Погорєлова С.О.

Судді
Сєвєрова Є.С.

Цюра Т.В.