романівський районний суд
житомирської області
2-16-50 - канцелярія
Справа № 290/777/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
Романівський районний суд
Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.,

при секретарі Колосовській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Романові цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року позивач - ПАТ «Дельта Банк»
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 2047,92 грн., мотивуючи свої вимоги
тим, що 22.05.2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний Банк «Дельта»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»,
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № 005-05504-220512, відповідно до п.1.3
якого Банк надав позичальнику кредит
шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії в
загальному розмірі 30000,00 грн. зі
встановленим лімітом у сумі 3000,00 грн.

Банк свої зобов'язання за договором
виконав у повному обсязі, а відповідач
не виконувала належним чином свої
зобов'язання, в результаті чого станом
на 15.05.2014 року утворилася
заборгованість у розмірі 2047,92 грн., з
яких: сума заборгованості за кредитом -
1344,04 грн.; сума простроченої
заборгованості за кредитом - 372,19 грн.;
сума заборгованості за комісіями - 331,69
грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, текст позовної
заяви містить клопотання позивача про
розгляд справи за відсутності
представника позивача, просить
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі та не заперечує проти заочного
розгляду справи. За таких обставин, суд
вважає за можливе проводити розгляд
справи у відсутності представника
позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, до суду подала клопотання
про розгляд справи у її відсутність у
зв'язку із поганим станом здоров'я. До
заяви відповідач також додала довідку
про стан здоров'я та оригінали
квитанцій про сплату нею платежів за
кредитним договором.

На підставі статей 158, 169 ЦПК України суд
вважає можливим розглядати справу за
відсутності сторін та ухвалити рішення
у справі на підставі наявних в ній
доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши
оцінку доказам у їх сукупності,
встановив наступне.

22.05.2012 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта» та ОСОБА_1 було укладено
договір № 005-05504-220512 (а.с. 4-5).

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» є правонаступником усіх
прав та обов'язків Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний Банк «Дельта» (а.с. 13).

Відповідно до п.1.3 кредитного договору
Банк надав позичальнику кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії в загальному розмірі
30000,00 грн. зі встановленим лімітом у
сумі 3000,00 грн. (а.с. 4).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та
платності означає, що кредит має бути
поверненим позичальником банку у
визначений у кредитному договорі строк
з відповідною сплатою за його
користування.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору і одностороння відмова від
зобов'язання не допускається.

Як встановлено в судовому засіданні та
доведено зібраними по справі доказами,
відповідач умови кредитного договору
виконувала з порушенням строків
щомісячної сплати заборгованості за
попередні місяці, тіло кредиту,
відсотки та комісії оплачувала не
повністю. Наданий позивачем розрахунок
заборгованості (а.с. 11), а також надані
відповідачем оригінали квитанцій (а.с.
25-28) дають можливість суду встановити
дати та суми здійснених відповідачем
платежів, періоди, за які відповідачем
платежі по договору не здійснювались, у
зв'язку з чим і виникла заборгованість.

Отже, відповідач ОСОБА_1 не повністю
виконала взяті на себе зобов'язання та
станом на 15.05.2014 року заборгованість
відповідача за кредитним договором від
22.05.2012 року № 005-05504-220512 складає 2047,92 грн.,
з яких: сума заборгованості за кредитом
- 1344,04 грн.; сума простроченої
заборгованості за кредитом - 372,19 грн.;
сума заборгованості за комісіями - 331,69
грн.

Тому суд дійшов висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі і з
відповідача підлягає стягненню борг за
договором кредиту в сумі 2047,92 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 15, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 525, 526, 1054, 1056 ЦК України,
положеннями Закону України «Про банки
і банківську діяльність», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянка України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає
за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(, адреса
місцезнаходження: вул. Щорса, 36-Б, м.
Київ) заборгованість за кредитним
договором № 005-05504-220512 від 22.05.2012 року у
розмірі 2047,92 грн. (дві тисячі сорок сім
гривень дев'яносто дві копійки) та
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три
гривні шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
відповідно протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
М.О. Лесько