Справа № 758/5313/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М.
О. ,

при секретарі - Гуменюк А. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, діючого по
довіреності в інтересах ОСОБА_2, про
забезпечення позову по справі за
позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агросервіс" з іноземними інвестиціями
про поновлення на роботі та стягнення
невиплаченої заробітної плати,
зустрічний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агросервіс» з іноземними
інвестиціями до ОСОБА_2 про стягнення
збитків,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Агросервіс" з іноземними інвестиціями
про поновлення на роботі та стягнення
невиплаченої заробітної плати,
зустрічний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агросервіс» з іноземними
інвестиціями до ОСОБА_2 про стягнення
збитків.

11 вересня 2014 року представник позивача
подав до суду заяву, в якій просить
забезпечити позов, шляхом накладення
арешту на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ
"Правекс-Банк", грошові кошти, що на
ньому знаходяться в межах розміру
позовних вимог та нежилий будинок за
адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ТОВ "Агросервіс". Крім того,
заборонити відкривати відповідачеві
нові банківські рахунки.

Суд вважає можливим слухати справу у
відсутність сторін відповідно до вимог
ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов
може бути забезпечено шляхом
накладення арешту на майно або грошові
кошти, що належать відповідачеві і
знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову,
якщо їх невжиття може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22
грудня 2006 року «Про практику
застосування судами процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вжиті заходи не повинні перешкоджати
господарській діяльності юридичної
особи або фізичної особи, яка здійснює
таку діяльність і зареєстрована
відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Заходи забезпечення позову
застосовуються для того, щоб
гарантувати виконання можливого
рішення суду і повинні застосовуватися
лише у разі необхідності, оскільки
безпідставне звернення до даних дій
може спричинити порушення прав та
законних інтересів інших осіб, чи
учасників процесу.

У своїй заяві представник позивача
просить накласти арешт на рахунок та
грошові кошти відповідача, заборонити
відкривати ТОВ "Агросервіс" нові
банківські рахунки, суд приходить до
висновку, що вжиття даних заходів буде
перешкоджати господарській діяльності
даної юридичної особи та може вплинути
на права третіх - фізичних чи юридичних
осіб.

Крім того, представником позивача не
обґрунтовані підстави, з яких позивач
вважає, що існує реальна загроза
неможливості виконання рішення суду
про стягнення невиплаченої заробітної
плати, у разі задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи та заяви,
суд приходить до висновку, що відсутні
підстави для вжиття заходів
забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
151, 152, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, діючого по
довіреності в інтересах ОСОБА_2, про
забезпечення позову по справі за
позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агросервіс" з іноземними інвестиціями
про поновлення на роботі та стягнення
невиплаченої заробітної плати,
зустрічний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агросервіс» з іноземними
інвестиціями до ОСОБА_2 про стягнення
збитків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Подільський районний суд
м. Києва апеляційної скарги протягом
п"яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна