overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/1434/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/4553/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду
Львівської області від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу культури і туризму Турківської районної державної адміністрації
Львівської області, Турківської районної державної адміністрації
Львівської області, Вовченської сільської ради Турківського району
Львівської області, третя особа
Управління державної казначейської служби у Турківському районі
Львівської області про поновлення на роботі, скасування наказу, скасування рішення сільської ради, внесення змін у трудову книжку, стягнення відшкодування моральної шкоди -

встановив:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Турківського районного суду
Львівської області від 12 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кабаль
І.І.
Справа № 464/2926/14
Головуючий у 1 інстанції: Бойко
Провадження № 22-ц/783/4331/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Сихівського районного суду м.Львова від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та виділ частки , -

встановив:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 13 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кабаль
І.І.
РІШЕННЯ

Іменем України

28.10.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить розірвати укладений нею з відповідачем шлюб, посилаючись на припинення шлюбних відносин, а також просила постановити рішення, щоб відповідач бачився з дитиною два рази на місяць.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила про його задоволення.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про одруження від 08.10.2010 року, сторони у цей день зареєстрували шлюб.

Як пояснили сторони вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини.

Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Судові витрати та витрати при реєстрації щлюбу, сторони просили покласти на них порівну.

Що ж стосується позовних вимоги про постановлення рішення, щоб відповідач двічі на місяць бачився з дитиною, то ці позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачка не уповноважена від імені відповідача пред'являти такі позовні вимоги.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб укладений 08.10.2010 року між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1, який був зареєстрований
Совєтським відділом РАЦСу
Макіївського міськго управління юстиції Донецької області, актовий запис № 200, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_2): 121 грн. 80 коп. - судового збору

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в рівних частинах.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Номер провадження2-н/754/1722/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд м. Києва
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Смирнова Є.П., розглянув заяву
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського
Закревського, 15, - про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які є співвласниками квартири
Відповідно до вимог ст. 156, 162, 179 ЖК
України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги
(централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових
Відповідно до розрахунку КП
«Житлорембудсервіс», заборгованість у боржників перед заявником за житлово-комунальні послуги станом на 01.07.2014 року складає 2.094 грн. 41 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
РНОКПП НОМЕР_3, які є співвласниками квартири АДРЕСА_1, відповідно до розміру часток у спільній власності кожного, на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» в АБ «Укргазбанк» м. Києва, МФО 320478, код комунальні послуги станом на 01.07.2014 року в сумі 2.094 грн. 41 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., всього - 2.216 грн. 21 коп., а саме: з кожного по 554 грн. 05 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник
О.М.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 990 грн. 62 коп., інфляційної складової боргу - 79 грн. 95 коп., 3% річних - 13 грн. 90 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. відповіднодо ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Московським РУ ГУ
МВС України в м. Києві 16.05.1996 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
А.Ахматової, 3, борг за спожиті будівельно-інвестиційний банк» м. 990 грн. 62 коп., інфляційної складової боргу - 79 грн. 95 коп., 3% річних - 13 грн. 90 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Московським РУ ГУ
МВС України в м. Києві 16.05.1996 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. будівельно-інвестиційний банк» м. розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання 1рік.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ували про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"
________________ 2014 року.
Судовий наказ видано "____"______________________2014
Суддя ____________________
_____________________________ судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа № 466/9623/13
Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська
Провадження № 22-ц/783/4329/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 08 травня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора
Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури
України від імені якого діє Державне територіально-галузеве об'єднання
«Львівська залізниця» до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_2, третя особа відділ держземагентства у м.Львові про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державного акту та державної реєстрації , -

встановив:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця».

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» на рішення
Шевченківського районного суду м.Львова від 08 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кабаль
І.І.
Справа № 461/1938/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/4304/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 08 травня 2014 року за заявою
ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 за участю третіх осіб
Львівської міської ради, ОСОБА_3,ОСОБА_4,
ОСОБА_5,ОСОБА_6 про демонтаж гаражу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради,
Виконавчого комітету Львівської міської ради за участю третіх осіб
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про визнання права власності , -

встановив:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана в строк, передбачений
ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Галицького районного суду м.Львова від 08 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кабаль
І.І.
Справа №613/1646/14-ц
Провадження № 2-н/613/132/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 жовтня 2014 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Шалімов Д.В., розглянувши заяву АК „
Харківобленерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв’язку з чим по справі може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою АК „ Харківобленерго” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

СУДДЯ
Головуючий у 1 інстанції: Бойко
Провадження № 22-ц/783/4327/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інтер-поліс»» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ
«Страхова компанія «Інтер-поліс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-поліс»».

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-поліс»» на рішення
Сихівського районного суду м.Львова від 15 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кабаль
І.І.
Справа № 461/4301/14
Головуючий у 1 інстанції: Мисько
Провадження № 22-ц/783/4282/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу
Галицького районного суду м.Львова від 05 травня 2014 року у справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на постанову Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції ВП№41264558 від 19 грудня 2013 року , -

встановив:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 05 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кабаль
І.І.
Справа № 456/2827/13
Головуючий у 1 інстанції: Пак
Провадження № 22-ц/783/4652/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Стрийський МВ ГУ ДМСВ у
Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу через свого представника ОСОБА_3..

У відповідності до ч.1 ст.294 ЦПК
України Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ні позивач, ні її представник в судовому засіданні 16.04.2014 року не були присутні, копію оскаржуваного рішення представником апелянта було отримано 25.04.2014 року (а.с.59), апеляційна скарга подана 05.05.2014 року,а тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущено.

Оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 16 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:

Кабаль І.І.
Справа № 461/4526/14
Головуючий у 1 інстанції: Романюк
Провадження № 22-ц/783/4793/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 03 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд додаткового рішення Галицького районного суду м.Львова від 10 червня 2013 року у справі №2-390/11 у зв'язку з ново виявленими обставинами, -

встановив:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Галицького районного суду м.Львова від 03 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кабаль
І.І.
Справа № 462/2063/13
Головуючий у 1 інстанції: Постигач
Провадження № 22-ц/783/4344/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Тепло" на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04 липня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Гарант-Тепло" про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

встановив:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Гарант-Тепло".

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Гарант-Тепло" на заочне рішення
Залізничного районного суду м.Львова від 04 липня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кабаль
І.І.
Справа № 461/3104/14
Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький
Провадження № 22-ц/783/4296/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 05 травня 2014 року у справі за позовом адвоката ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення відшкодування , -

встановив:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення
Галицького районного суду м.Львова від 05 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кабаль
І.І.