АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді:
Махлай Л.Д.,

суддів: Левенця Б.Б.,
Шиманського В.Й.

при секретарі:
Прохоровій В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 18 серпня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції в м. Києві
Логвинської Каріни Леонідівни,
заінтересована особа: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

у травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду зі скаргою, в якій просив визнати
незаконними дії старшого державного
виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м.
Києві ЛогвинськоїК.Л. щодо відкриття
виконавчого провадження та скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 16.04.2014 року,
посилаючись на те, що заява про
примусове виконання виконавчого листа
та сам виконавчий лист подані з
пропуском строку пред'явлення його до
виконання.

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 18.08.2014 року скаргу
задоволено. Визнано неправомірною
постанову старшого державного
виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м.
Києві Логвинської К.Л. від 16.04.2014 року
про відкриття виконавчого провадження
№ 42947693 з примусового виконання
виконавчого листа № 1/752/4/13. Скасовано
постанову старшого державного
виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м.
Києві Логвинської К.Л. від 16.04.2014року
про відкриття виконавчого провадження
№ 42947693 з примусового виконання
виконавчого листа № 1/752/4/13, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
коштів у розмірі 4 285,71 грн..

Справа № 752/6281/14 Апеляційне
провадження № 22-ц-796/12503/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Шевченко Т.М.Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Не
погоджуючись з даною ухвалою суду,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права. А саме, суд не врахував, що строк
пред`явлення виконавчого листа до
виконання пропущено ним з вини суду,
оскільки виконавчі листи були видані
без гербової печатки і тому не прийняті
виконавчою службою. Крім того, ухвалою
Голосіївського районного суду м. Києва
від 12.06.2014 року йому поновлено строк
для пред`явлення виконавчих листів до
виконання.

Сторони у судове засідання не
з`явилися, про день та час розгляду
справи повідомлені у встановленому
законом порядку, у зв`язку з чим
колегія суддів вважає за можливе
розгляд справи у їх відсутності, за
правилами ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.
8 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ України № 6 від 07.02.2014 року
цивільний позов у кримінальному
провадженні розглядається відповідно
до вимог КПК України. Оскільки судове
рішення щодо цивільного позову у
кримінальному проваджені ухвалюється
не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно
можуть бути застосовані при його
розгляді, а його примусове виконання
здійснює державна виконавча служба, то
оскарження рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби при виконанні
вироків, що стосуються вирішення
цивільних позовів у кримінальному
провадженні, відповідно до ст. 181 КАС
України підлягають розгляду за
правилами адміністративного
судочинства.

Суд не звернув уваги на те, що
виконавчий лист видано на виконання
вироку суду у кримінальній справі в
частині задоволеного цивільного
позову та помилково розглянув скаргу
на дії державного виконавця у порядку
цивільного судочинства.

Оскільки скарга на дії державного
виконавця у даному випадку підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства ухвала суду підлягає
скасуванню із закриттям провадження у
справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 310, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л
а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 18 серпня 2014 року скасувати.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2
на дії старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції в м. Києві Логвинської Каріни
Леонідівни, заінтересована особа:
ОСОБА_1 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді