Справа № 667/8056/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі:
Філіпенко І.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі засідань заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Глобал Фінанс» про заміну
сторони виконавчого провадження за
заочним рішенням ухваленим
Комсомольським районним судом м.
Херсона 01 серпня 2012 року у цивільній
справі № 2114/1936/2012 за позовом публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
–

встановив:

Заявник звернувся до суду з вище
вказаною заявою посилаючись на ту
обставину, що 01 серпня 2012 року
Комсомольським районним судом м.
Херсона у цивільній справі № 2114/1936/2012
за позовом публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором було ухвалено
заочне рішення, згідно якого заявлений
ПАТ «Ерсте Банк» позов задоволено у
повному обсягу, а з співвідповідачів
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте
Банк» стягнуто солідарно
заборгованість за кредитним договором
№ 014/5150/3/12956 від 07 квітня 2008 року у сумі
58617,54 доларів США, що є еквівалентом
468242,79 грн., та судові витрати у сумі 3219
грн. 12 серпня 2012 року дане заочне
рішення набрало законної сили, а 27
вересня 2012 року позивачеві судом було
видано відповідні виконавчі листи, які
в свою чергу 03 вересня 2014 року були
пред’явлені для їх примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні, яке 08 вересня 2014 року своїми
постановами відкрило за ними виконавчі
провадження № 44601062 та № 44601116. Однак, 30
жовтня 2013 року рішенням загальних
зборів публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» було
затверджено передавальний акт, згідно
якого останній набув все майно, права і
обов’язки публічного акціонерного
товариства «Фідокомбанк», який в свою
чергу був правонаступником ПАТ «Ерсте
Банк». При цьому, 30 травня 2014 року між
ПуАТ «Фідобанк» та ТОВ «ФК «Глобал
Фінанс» було укладено договір про
відступлення права вимоги № 4 та
реєстру прав вимоги № 1, який є додатком
до зазначеного договору, згідно яких
ПуАТ «Фідобанк» передало (відступило)
на користь ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» свої
права вимоги до боржників за
кредитними договорами, зокрема за
кредитним договором № 014/5150/3/12956. У
зв’язку з чим заявник звернувся до
суду з даною заявою, в якій просить суд
замінити сторону виконавчого
провадження – стягувача публічне
акціонерне товариство «Ерсте Банк» на
товариство з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Глобал Фінанс».

В судове засідання представник
заявника – ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» не
з’явився, про причини неявки суду не
повідомив, про час і місце судового
розгляду заявник своєчасно
повідомлявся належним чином в порядку
встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Представник стягувача – ПАТ
«Фідобанк», який є правонаступником
ПАТ «Ерсте Банк», в судове засідання не
з’явився, про причини неявки суду не
повідомив, про час і місце судового
розгляду своєчасно повідомлявся
належним чином в порядку встановленому
ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з’явилися, про причини
неявки суду не повідомили, про час і
місце судового розгляду своєчасно
повідомлялися належним чином в порядку
встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Представник відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні в судове засідання не
з’явився, про причини неявки суду не
повідомив, про час і місце судового
розгляду відділ державної виконавчої
служби був своєчасно повідомлявся
належним чином в порядку встановленому
ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. Згідно положень
другого речення ч.2 ст. 378 ЦПК України,
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що 01 серпня 2012 року
Комсомольським районним судом м.
Херсона у цивільній справі № 2114/1936/2012
за позовом публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором було ухвалено
заочне рішення, згідно якого заявлений
ПАТ «Ерсте Банк» позов задоволено у
повному обсягу, а з співвідповідачів
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте
Банк» стягнуто солідарно
заборгованість за кредитним договором
№ 014/5150/3/12956 від 07 квітня 2008 року у сумі
58617,54 доларів США, що є еквівалентом
468242,79 грн., та судові витрати у сумі 3219
грн. 12 серпня 2012 року дане заочне
рішення набрало законної сили, а 27
вересня 2012 року позивачеві судом було
видано відповідні виконавчі листи, які
в свою чергу 03 вересня 2014 року були
пред’явлені для їх примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні, яке 08 вересня 2014 року своїми
постановами відкрило за ними виконавчі
провадження № 44601062 та № 44601116. Однак, 30
жовтня 2013 року рішенням загальних
зборів публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» було
затверджено передавальний акт, згідно
якого останній набув все майно, права і
обов’язки публічного акціонерного
товариства «Фідокомбанк», який в свою
чергу був правонаступником ПАТ «Ерсте
Банк». При цьому, 30 травня 2014 року між
ПуАТ «Фідобанк» та ТОВ «ФК «Глобал
Фінанс» було укладено договір про
відступлення права вимоги № 4 та
реєстру прав вимоги № 1, який є додатком
до зазначеного договору, згідно яких
ПуАТ «Фідобанк» передало (відступило)
на користь ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» свої
права вимоги до боржників за
кредитними договорами, зокрема за
кредитним договором № 014/5150/3/12956. У
зв’язку з чим на теперішній час
заявник – ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» є
правонаступником всіх прав та
обов’язків ПАТ «Ерсте Банк» за
кредитним договором № 014/5150/3/12956.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК
України, у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Враховуючи вище викладене суд
вважає, що заява заявника про заміну
сторони виконавчого провадження
обґрунтована, у зв’язку з чим підлягає
задоволенню, а у виконавчих
провадженнях № 44601062 та № 44601116
відкритих за заочним рішенням
ухваленим Комсомольським районним
судом м. Херсона 01 серпня 2012 року у
цивільній справі № 2114/1936/2012 за позовом
публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, необхідно замінити
стягувача – ПАТ «Ерсте Банк» на його
правонаступника – ТОВ «ФК «Глобал
Фінанс».

Керуючись ст. 378 ЦПК України,
суд –

Ухвалив:

Заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Глобал
Фінанс» про заміну сторони виконавчого
провадження – задовольнити.

Замінити сторону у виконавчих
провадженнях № 44601062 та № 44601116
відкритих 08 вересня 2014 року відділом
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні за заочним
рішенням ухваленим Комсомольським
районним судом м. Херсона 01 серпня 2012
року у цивільній справі № 2114/1936/2012 за
позовом публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, шляхом заміни в
них стягувача – публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
на його правонаступника – товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Глобал
Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
І. В.
Котьо