________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-зз/520/41/14
УХВАЛА

10.09.2014 року суддя Київського районного
суду міста Одеси Літвінова І.А.,
ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста
Одеси надійшла заява ОСОБА_1 з вимогою
скасувати заходи забезпечення позову,
застосовані ухвалою Київського
районного суду міста Одеси від 07.09.2009
року по цивільній справі № 2-5005/09.

З метою встановлення повноважень
Київського районного суду міста Одеси
щодо розгляду заяви та перевірки
відповідності наданої заяви
встановленим процесуальним вимогам,
ухвалою судді від 27.08.2014 року з
канцелярії Київського районного суду
міста Одеси витребувана до огляду
цивільна справа № 2-5005/09.

10 вересня 2014 року при ознайомлені з
матеріалами цивільної справи № 2-1881/10
(2-5005/09) за позовом Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» до Паям ОСОБА_2 Реза,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
встановлено, що вона дійсно
розглядалась Київським районним судом
міста Одеси (головуючий суддя -
Гаращенко Д.Р.). Провадження у справі
відкрите ухвалою судді від 27.07.2009 р.

В процесі розгляду справи, ухвалою
судді від 07.09.2009 року було застосовано
заходи забезпечення позову
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» до
Паям ОСОБА_2 Реза, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості шляхом накладення
арешту, зокрема, на автомобіль марки
Mazda, модель СХ 7, 2007 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, зареєстрований
за Паям ОСОБА_2 Реза.

Розгляд справи завершився 16 листопада
2010 року ухваленням рішення, яким
позовні вимоги Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть
бути скасовані судом, який розглядає
справу.

Враховуюче наведене, Київський
районний суд повноважний розглядати
заяву ОСОБА_1

За правилами ч. 5 ст. 154 ЦПК України,
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.

З метою дотримання вимог ч. 5 ст. 154 та ст.
74 ЦПК України, судом з ВАДР ГУ ДМС
України в Одеській області були
витребувані відомості щодо
зареєстрованого місця проживання
ОСОБА_1

10 вересня 2014, при ознайомленні з
довідкою ВАДР ГУ ДМС України в Одеській
області встановлено, що місце
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстроване у встановленому законом
порядку в АДРЕСА_1.

Порядок оформлення заяв про скасування
заходів забезпечення позову та
відкриття провадження у справі за
такими заявами спеціальними
процесуальними нормами діючого
Цивільного процесуального кодексу
України не передбачений.

За положеннями ч. 8 ст. 8 ЦПК України,
якщо спірні відносини не врегульовані
законом, суд застосовує закон, що
регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності
такого - суд виходить із загальних
засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України,
суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленої
в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок подання та оформлення позовних
заяв встановлений статтями 119, 120 ЦПК
України, якими визначенні вимоги до
форми та змісту позовної заяви та
порядок подання копій позовної заяви
та доданих до неї документів. Цей
порядок є загальним та застосовується
за аналогією і до заяв про скасування
заходів забезпечення позову.

При ознайомлені з заявою ОСОБА_1 та
додатками до заяви, встановлені
підстави для залишення її без руху, у
зв’язку з невідповідністю вимогам
ст.ст. 119, 120 ЦПК України при оформлені
заяви.

Так, положеннями пункту 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України встановлено, що позовна заява
повинна містити ім'я (найменування)
позивача і відповідача, а також ім'я
представника позивача, якщо позовна
заява подається представником, їх
місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі.

Враховуючи наведену норму права та
положення ч. 5 ст. 154 ЦПК України, у заяві
про скасування заходів забезпечення
позову крім заявника повинні бути
зазначені всі особи, які брали участь у
справі, як заінтересовані особи, що
також має істотне значення для
здійснення в наступному судових
викликів.

Заява ОСОБА_1 переліку осіб, які
приймали участь у розгляді цивільної
справи № 2-1881/10 (2-5005/09) не містить, вимоги
чинного процесуального законодавства
не виконані.

Частиною 1 ст. 120 ЦПК України, позивач
зобов'язується додати до позовної
заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів
і третіх осіб.

Вимоги ч. 1 ст. 120 ЦПК України не містять
виключень, застережень та є
безумовними. Заявник на це уваги не
звернув, та не надав для направлення
заінтересованим особам ані копії
заяви, ані копії доданих до неї
документів.

Прецедентна практика Європейського
суду з прав людини виходить з того, що
реалізуючи п. 1. ст. 6 Конвенції про
захист прав людини її основоположних
свобод щодо доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду, кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких не
допустити судовий процес у безладний
рух.

За правилами ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 - 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову.

Надати заявнику строк для усунення
недоліків, вказаних у мотивувальній
частині цієї ухвали, протягом п'яти
днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити, якщо заявник відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 ЦПК України заява буде вважатись
поданою в день первісного її подання
до суду. Інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві,
що не перешкоджає повторному зверненню
до суду з цим позовом у встановленому
порядку.

Копію ухвали направити позивачу для
виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.