УХВАЛА

судового засідання

06 жовтня 2014 року
Личакі
вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого
судді                              Л
еньо С. І.

з участю
секретаря
Станько Р.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
представника відповідача ОСОБА_3 –
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
суду від 07.05.2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Акціонерно-комерційний банк «Львів» до
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про
виселення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Личаківського
районного суду м. Львова від 07.05.2014 року,
ухваленому у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги ПАТ «АКБ
«Львів» задоволені в повному обсязі.
Виселено ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з квартири
АДРЕСА_1, яка належить ПАТ «АКБ «Львів»
на підставі свідоцтва про право
власності № 1249 від 04.12.2013р. Вирішено
питання судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_3 згідно
належної довіреності від 07.08.2014р. –
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
перегляд заочного рішення,
покликаючись на те, що відповідач не
міг бути присутнім в судовому
засіданні, позаяк судової повістки на
його адресу не надходило, на підставі
чого, причини неявки останньої вважає
поважними. Крім цього, позивачем було
порушено законодавчо закріплений
порядок виселення з жилого приміщення.
В порушення вимог чинного
законодавства, позивач не надсилав
відповідачу вимогу про звільнення
займаної квартири, і більше того, не
пред’явив доказів вчинення таких дій
під час розгляду справи. Окрім того, за
змістом позовних вимог, виселенню
підлягає також неповнолітній ОСОБА_5
Тобто, має місце спір відносно житлових
прав неповнолітнього, проте орган
опіки та піклування до участі в
розгляді справи залученим не був. Тому
переконаний, що заочне рішення не може
залишатись в силі, воно підлягає
скасуванню, а справа підлягає розгляду
в загальному порядку, з приводу чого
пред’явив згадану заяву. Крім цього,
також просить зупинити виконання
даного рішення суду.

Представник заявника в судовому
засіданні підтримав вимоги заяви, дав
пояснення, аналогічні вищенаведеним та
просить таку задовольнити.

Представник позивача у справі в
судовому засіданні проти
обґрунтованості такої заяви заперечив.
Вказав, що скасування заочного рішення
суду можливо виключно у випадку
наявності двох обставин в сукупності, а
саме неявка в судове засідання та не
повідомлення про причини такої неявки
відбулось з поважних причин, і докази,
на які він покликається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. Проте, доказів поважності
причин неявки відповідача в судове
засідання її представник не
представив. Крім того, безпідставним
вважає твердження про недотримання
процедури виселення, оскільки
відповідна вимога була надіслана
відповідачу 21.07.2011р. Що стосується
обґрунтувань заяви про порушення прав
неповнолітнього, їх також вважає
голослівними, оскільки виселення з
займаної квартири є наслідок звернення
стягнення на неї, яке в свою чергу
відбувалось на підставі рішення
Апеляційного суду Львівської області
від 18.06.2012р., ухваленого в справі про
звернення стягнення на квартиру. В
такій справі орган опіки та піклування
був залучений, висловив свою позицію, і
у справі про виселення його участь вже
не є обов’язковою. Таким чином, вважає,
що дві обов’язкові підстави для
скасування заочного рішення
відповідачем не доведені, і тому, заяву
про його перегляд просить залишити без
задоволення.

Дослідивши матеріали справи, та мотиви
наведені представником відповідача,
суд приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Згідно з ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що справа
розглянута у відсутності відповідачів.
Судове засідання призначалось до
розгляду на 28.03.2014р., про що останнім
направлялись судові повістки (а.с.29),
однак підтвердження про їх отримання
на адресу суду не надійшло. В
подальшому, розгляд справи було
відкладено на 07.05.2014р., про що також
повідомлялись відповідачі судовою
повісткою (а.с.32), проте, адресатом вона
отримана не була і конверт повернувся
на адресу суду за закінченням терміну
зберігання (а.с.38)

Відтак, слід вважати встановленим, що
причини неявки відповідача в судове
засідання є поважними.

При цьому, як слідує з матеріалів
справи, відповідач вказує на порушення
банком встановленого порядку
виселення, заперечує отримання
будь-якої досудової вимоги про
звільнення квартири, та крім цього,
посилається на порушення банком
житлових прав неповнолітнього ОСОБА_5
Такі обставини, зокрема наявність чи
відсутність порушень житлових прав
неповнолітнього під час виселення
мають істотне значення для вирішення
справи, під час ухвалення заочного
рішення з об’єктивних причин вони не
були досліджені судом, а тому, суд
вважає, що наявні правові підстави для
скасування заочного рішення та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Що стосується вимоги про зупинення
виконання рішення суду, то суд звертає
увагу, що за приписами ч. 3 ст. 231 ЦПК
України, у результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
прийняти одне з двох рішень, або
скасувати заочне рішення, або залишити
заяву про його перегляд без
задоволення. За приписами цієї норми,
суд не наділений повноваженнями
зупиняти виконання рішення суду, а
тому, така вимога не підлягає розгляду
під час розгляду заяви про перегляд
заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 210,231,232 ЦПК України,
суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3
– ОСОБА_1 – задовольнити.

Заочне рішення від 07 травня 2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
Акціонерно-комерційний банк «Львів» до
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про
виселення – скасувати і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку на 07 листопада 2014 року 09.30 год. у
приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.