Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"05" листопада 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
інфляції та трьох відсотків річних за
порушення зобов'язання за договором
позики,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою посилаючись на те, що
29.08.2006 року рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва (справа № 2-2093/06)
було задоволено його позовні вимоги
щодо стягнення з відповідача боргу за
договором позики. 18.09.2006 року видано
виконавчий лист № 2-2093/1, який
знаходиться на виконанні у Відділі
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві, виконавець Чайка І.
Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 16.09.2010 року з відповідача на
користь позивача стягнуто індекс
інфляції та 3 % річних за порушення
грошового зобов'язання в сумі 48 812,93 грн.
24.04.2013 року Дніпровським районним судом
постановлено рішення про стягнення з
відповідача індексу інфляції та 3 %
річних за порушення грошового
зобов'язання в сумі 20 945,00 грн. На даний
час рішення судів не виконано, сума
боргу становить 127 731,00 грн. У зв'язку з
чим звернувся до суду з позовом про
стягнення інфляції та трьох відсотків
річних за невиконання зобов'язання.
Відповідно до позовних вимог просив
стягнути з відповідача суму індексу
інфляції в сумі 16 809,00 грн. та 3 % річних в
сумі 6 065,00 грн. за період з 01.01.2013 року по
01.08.2014 року.

Позивач в судове засідання не з'явився,
представник позивача надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав, просив їх
задовольнити. У разі неявки
відповідача в судове засідання не
заперечував щодо постановлення
заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи сповіщався належним чином, заяв
про відкладення розгляду справи або
про розгляд справи за його відсутності
до суду не подавав, що дає підстави для
прийняти рішення по суті спору без
присутності відповідача, по доказам
наданим стороною позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що 29.08.2006 року
рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва (справа № 2-2093/1-06) було
задоволено позовні вимоги позивача, з
відповідача на його користь стягнуто
борг в розмірі 57 400,00 грн., та судові
витрати - 574,00 грн.

16.09.2010 року рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва (справа №
2-2580/1-2010) було задоволено позовні вимоги
позивача, з відповідача на його користь
стягнуто індекс інфляції 41 840,03 грн., 3 %
річних в сумі 6 370,79 грн. за невиконання
зобов'язання за договором позики за
період з 01.09.2006 року по 01.05.2010 року, та
судові витрати в розмірі 482,11 грн., а
всього 48 812,93 грн.

24.04.2013 року рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва (справа №
755/1095/13-ц) було задоволено позовні
вимоги позивача, з відповідача на його
користь стягнуто індекс інфляції - 11
882,00 грн., 3 % річних - 8 813,00 грн. за
невиконання зобов'язання за договором
позики за період з 01.04.2010 року по 01.12.2012
року, та судовий збір в сумі 229,40 грн., а
всього - 20 924,40 грн. .

Зобов'язання за договорами позики
відповідачем до цього часу не виконано.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору та у встановлені договором
строки. Одностороння відмова від
зобов'язань або одностороння зміна
умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмірне встановлений договором
або законом.

По даній справі позивач просить
стягнути з відповідача індекс інфляції
- 16 809,00 грн. та 3 % річних - 6 065,00 грн. за
невиконання зобов'язання за період з
01.01.2013 року по 01.08.2014 року.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. По даній
справі позивачем було сплачено судовий
збір - 244,00 грн., 1 % складає - 228,74 грн.
Мінімальний розмір судового збору
складає - 243, 60 грн., і саме дана сума має
бути відшкодована відповідачем на
користь позивача.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 626, 1047-1049, 1050
ЦК України, ст.ст. 60, 61, 88, 212-215, 218, 223, 224-228,
233, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
інфляції та трьох відсотків річних за
порушення зобов'язання за договором
позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за
порушення зобов'язання за договорами
позики індекс інфляції в розмірі 16 809,00
грн., три відсотки річних в розмірі 6 065,00
грн., судовий збір в розмірі 243,60 грн., а
всього 23 117,60 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги та заяви про
перегляд заочного рішення, якщо
апеляційної скарги та заяви про
перегляд заочного рішення не було
подано.

Суддя: