Ухвала

іменем україни

24 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кузнєцов В.О.,
розглянувши касаційну скаргу
комунального підприємства
житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 28 травня 2014 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської від
29 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до комунального підприємства
житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський», комунального
підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зазначеним позовом до КП ЖКС
«Порто-Франківський» та КП
«Теплопостачання міста Одеси», який
було уточнено, просив стягнути
солідарно з відповідачів на його
користь матеріальну шкоду в розмірі 90
907 грн та судові витрати.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 28 травня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської від 29
вересня 2014 року, позов задоволено
частково. Стягнуто з КП
житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» на користь ОСОБА_2
суму відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної залиттям квартири у розмірі
34 000 грн. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі КП
житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» просить ухвалені
у справі судові рішення скасувати та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволені позовних вимог відмовити в
повному обсязі, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився апеляційний суд,
виходячи із положень ст. 1166 ЦК України,
ст.176 ЖК України, ст.ст. 20, 24 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги», дійшов
обґрунтованого висновку, що залиття
квартири відбулося з вини відповідача
КП ЖКС «Порто-Франківський», у зв'язку
із чим останній повинен відшкодувати
матеріальну шкоду.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити комунальному підприємству
житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до комунального
підприємства житлово-комунальний
сервіс «Порто-Франківський»,
комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про
відшкодування шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ