overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 листопада 2014 року
Справа № 608/2525/14-ц

Номер провадження2-н/608/73/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись із заявою про видачу судового наказу Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання та судових витрат по справі.

Згідно повідомлення начальника УДМС в
Тернопільській області Чортківського районного сектору ОСОБА_1 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 та
Чортківському районі не значиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 102, ч. 3 ст. 122 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити наказне провадження по заяві
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Тернопільгаз» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання та судових витрат по справі.

Видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та судових витрат по справі.

Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О П Тесля
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
С У Д О В И Й Н А К А З 07 листопада 2014 року
Справа №
Номер провадження2-н/608/75/2014
СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Тернопільгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст. ст. 88, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 в користь Пулічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» місцезнаходження вул.. Чернівецька, 54 м. тисячу триста сімдесят) гривень 39 коп. заборгованості за спожитий природний
Стягнути ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Тернопільгаз» сплачений судовий збір у розмірі 121 гривень 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якщо скасовується судовий наказ (стаття 106
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2014 року
Справа № 608/2532/14-ц

Номер провадження2/608/811/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

О П Тесля
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 608/2171/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В. Провадження № 22-ц/789/1266/14 Доповідач - Бершадська
У Х В А Л А

06 листопада 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду від 2 жовтня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 4,5,7 ч. 2 ст. 295 ЦПК
України та яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків: оплати судового збору в сумі 121,80 грн., відповідно до вимог Закону України
"Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року на відповідний рахунок, та подачі апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ЦПК України.

5 листопада 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, якою вимог ухвали суду не виконала.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Чортківського районного суду від 2 жовтня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-підпис з оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.В. Бершадська
Справа № 522/3015/14-ц
Провадження № 2во/522/226/14
УХВАЛА

04 вересня 2014 року

м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Єршової Л.С.

при секретарі – Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2014 року було винесено рішення по цивільній справі
№522/3015/14-ц, яким була задоволена позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про внесення додаткових відомостей до рішення суду у зв'язку із тим, що у зазначеному судовому рішенні не вказаний ідентифікаційний код відповідача.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з’явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 219
ЦПК України суд визнав за можливим розглядати справу за відсутністю сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину рішення
Приморського районного суду міста
Одеси від 10 червня 2014 року, вказавши ідентифікаційний номер відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні
Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2014 року, – задовольнити в повному обсязі.

Внести виправлення в другий та третій абзац резолютивної частини рішення
Приморського районного суду міста
Одеси від 10 червня 2014 року, зазначивши правильно:

«Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) суму боргу у розмірі 138000,00 грн. (сто тридцять вісім тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 1380,00 грн. (одна тисяча триста вісімдесят гривень 00 коп.)» замість помилково зазначеного:

«Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
(ІПН НОМЕР_2) суму боргу у розмірі 138000,00 грн. (сто тридцять вісім тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
(ІПН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 1380,00 грн. (одна тисяча триста вісімдесят гривень 00 коп.)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Приморський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л. С. Єршова
Справа №: 671/2087/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до судового розгляду

16 жовтня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Курилівської сільської ради
Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127, 128,
ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Курилівської сільської ради
Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 24 жовтня 2014 року на 8 годину 30 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК
України позивач зобов'язаний у судове засідання подати оригінали або належним чином завірені копії документів, що подані до заяви у ксерокопіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 листопада 2014 року
Справа № 608/2415/14-ц

Номер провадження2/608/784/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді
Коломі єць Н. З.

з участю секретаря
Смаглі й О.Р.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до попереднього розгляду на 31 жовтня 2014 року. 31 жовтня 2014 року попередній розгляд справи було відкладено на 07 листопада 2014 року, в звязку з заявою відповідача ОСОБА_2.Ю. про відкладення справи.

07 жовтня 2014 року сторони з’явилися в судове засідання. Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до розгляду справи його представника
ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти залучення в якості представника позивача ОСОБА_3

Отже, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з’ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год.00 хв. 20 листопада 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони, представника позивача.

Суддя:

Н. З.
Коломієць
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року
Справа № 608/2549/14-ц

Номер провадження2/608/818/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: До матеріалів справи надано доказів, що підтверджують обставини, на котрі посилається позивач, а також не додано свідоцтво про на родження дитини –
ОСОБА_1 Ніколь Крістіни ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 121 зазначеного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк для усунення недоліків терміном не більше п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.
Й. Квятковська
Справа №: 671/2046/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до судового розгляду

09 жовтня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Купільської сільської ради Волочиського району
Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127, 128,
ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Купільської сільської ради
Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 22 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК
України позивач зобов'язаний у судове засідання подати оригінали або належним чином завірені копії документів, що подані до заяви у ксерокопіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/837/14
Справа № 2-1364/11
У Х В А Л А

27 березня 2014 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі – Герасименко Ю.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСББ “Отрадне”, Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,
КП “ДЕЗ Фонтанський”, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, Треті особи: Управління охорони об’єктів спадщини Одеської обласної державної адміністрації, про визнання недійсною реєстрації ОСББ
“Отрадне” та всіх його розпоряджень, розпорядження міського голови, зобов’язання вчинити певні дії, про усунення перешкод, про прийняття будинку на баланс, про визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом в грудні 2004 року, який в процесі розгляду справи уточнили та просили визнати недійсними реєстрацію ОСББ “Отрадне” та всіх його розпоряджень, розпорядження міського голови, зобов’язати вчинити певні дії, про усунення перешкод, про прийняття будинку на баланс, про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

В судові засідання 25.02.3014 року та 27.03.2014 року позивачка ОСОБА_2 (за первісним позовом від 08.12.2004 року) не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність суду не надходило.

Таким чином в силу ч.2 ст.77 ЦПК України – суд визнає що позивач ОСОБА_2 повторно не з’явилася у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином сповіщений позивач двічі не з’явився у судове засідання, якщо від нього не надходило заяви про розгляд у його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСББ
“Отрадне”, Одеської міської ради,
Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,
КП “ДЕЗ Фонтанський”, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, Треті особи: Управління охорони об’єктів спадщини Одеської обласної державної адміністрації, про визнання недійсною реєстрації ОСББ
“Отрадне” та всіх його розпоряджень, розпорядження міського голови, зобов’язання вчинити певні дії, про усунення перешкод, про прийняття будинку на баланс, про визнання недійсним свідоцтва про право власності - залишити без розгляду .

Роз’яснити позивачу що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України .

Суддя:

Домусч і Л.В.
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/887/14-ц
Провадження № 2/670/288/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

07 листопада 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Яснозірської сільської ради , третя особа - відділ Держземагенства у
Віньковецькому районі, реєстраційна служба Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно провести підготовчі дії:

- звернутись до Віньковецької державної нотаріальної контори із запитом, чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер 24.01.2014 року в с. Яснозір'я Віньковецького району Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 17 листопада 2014 року о 13.00 год.

Надіслати позивачу та представнику позивача копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред’явити зустрічний позов.

Надіслати третім особам копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити представника позивача та третіх осіб.

СуддяОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи призначити на 23.09.2014 р. о 09-00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 02099, м.
Київ, вул. Кошиця, 5-А.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до
Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА