Справа № 615/474/14-ц
У Х В А Л А

19.05.2014 м. Валки           Валківський
районний суд Харківської області у
складі:

головуючого судді

Товстолужського О.В.,

при секретареві

Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Міжобласної дирекції
«Дніпро» приватне акціонерне
товариство «Українська
пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1
про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого документа
до виконання,

в с т а н о в и в:

25.03.2014 року Міжобласна
дирекція «Дніпро» ПАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» звернулась
до суду із заявою до ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання.

В заяві зазначено, що
05.09.2012 року Валківським районним судом
Харківської області прийнято заочне
рішення по справі № 1423/5086/2012 та видано
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1
на користь Міжобласної дирекції
«Дніпро» ПАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» збитків в
порядку регресу в розмірі 1474 грн. 55 коп.
та витрат на судовий збір в сумі 214 грн.
60 коп. Вказаний виконавчий лист був
пред’явлений до відділу ДВС
Валківського районного управління
юстиції до виконання, проте боржник
ухилявся від добровільного виконання
покладених на нього зобов’язань, тому
виконавчий лист було повернуто
заявнику без виконання у зв’язку із
пропуском строку пред’явлення
виконавчого листа до виконання.

Заявник прохає визнати
поважною причину пропуску строку, який
надається для пред’явлення
виконавчого документу до виконання та
поновити його.

В судовому засіданні
представник заявника був відсутній,
проте від нього мається заява про
розгляд справи за його відсутності,
вимоги підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судовому
засіданні був відсутній хоча належним
чином повідомлений про день, час та
місце судового розгляду справи,
клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Представник ВДВС
Валківського РУЮ в судовому засіданні
був відсутній, проте надавдо суду лист
про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 05.09.2012
року Валківський районний суд
Харківської області ухвалив заочне
рішення за позовом Міжобласної
дирекції «Дніпро» ПАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку
регресу в якому вирішив стягнути з
ОСОБА_1 на користь Міжобласної дирекції
«Дніпро» ПАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» збитки в
порядку регресу в розмірі 1474 грн. 55 коп.
та витрати на судовий збір в сумі 214 грн.
60 коп.(а.с.4)

14.12.2012 року Валківським
районним судом Харківської області
виданий виконавчий лист стягувачу
Міжобласній дирекції «Дніпро» ПАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія».(а.с.5)

28.12.2012 року стягувач
направив заяву до відділу ДВС
Валківського районного управління
юстиції в Харківській області для
відкриття виконавчого
провадження.(а.с.6)

Відповідно до постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 15.01.2014 року, відділом
ДВС Валківського РУЮ в Харківській
області відмолено Міжобласній
дирекції «Дніпро» ПАТ

«Українська пожежно-страхова
компанія» у прийняті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання.(а.с.10)

Відділ ДВС Валківського РУЮ
в Харківській області надав суду
пояснення, в яких зазначено, що 08.01.2013
року до ВДВС Валківського РУЮ в
Харківській області від позивача
надійшла заява про примусове виконання
виконавчого листа №2006/1366/12, виданого
14.12.2012 року. Державним виконавцем була
винесена постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
10.01.2013 року у зв’язку із тим, що у
виконавчому документі не вказано
ідентифікаційний номер боржника.
Позивачу роз’яснено, що він має право
звернутися до суду, для приведення
виконавчого документу у відповідність
до вимог ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження». 13.01.2014 року до
відділу ДВС Валківського РУЮ в
Харківській області від позивача
повторно надійшла заява про примусове
виконання виконавчого листа №2066/1366/12,
виданого 14.12.2012 року Валківським
районним судом Харківської області.
15.01.2014 року державним виконавцем була
винесена постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження у
зв’язку з тим, що стягувачем був
пропущений строк пред’явлення
виконавчого листа до виконання.

Сторона зобов’язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог, згідно ч. 1 ст. 60
ЦПК України.

Дані про те, що відділом ДВС
Валківського РУЮ в Харківській області
було направлено позивачу постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 10.01.2013 року – відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред’явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку про
необхідність задоволення заяви про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання,
оскільки рішення суду не виконане.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 210, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Поновити строк
пред’явлення до виконання виконавчого
листа від 14.12.2012 року згідно заочного
рішення Валківського районного суду
Харківської області від 05.09.2012 року у
цивільній справі №2006/1366/2012 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Міжобласної дирекції «Дніпро»
приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія» збитків в порядку регресу в
розмірі 1474 грн. 55 коп. та судовий збір в
розмірі 214 грн. 60 коп.

Строк пред’явлення до виконання
виконавчого листа від 14.12.2012 року - один
рік з дня отримання копії ухвали про
поновлення строків пред'явлення до
виконання виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської
області через Валківський районний суд
протягом п’яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя : О ОСОБА_2