№ 233/5033/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Малінова О.С.,

при секретарі
Поварніциній А.С.,

за участю представника позивача
Козеріт Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Костянтинівка справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 про стягнення вартості
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення правил
користування електричною енергією, та
вартості виконаних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
про стягнення вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення Правил користування
електричною енергією, та вартості
виконаних робіт, вказуючи, що
відповідач мешкає в будинку АДРЕСА_1 та
на підставі особового рахунку № НОМЕР_2
є споживачем електричної енергії,
постачання якої здійснюється
позивачем. 26 листопада 2013 року
представниками позивача був складений
акт № 193518 про порушення відповідачем
Правил користування електричною
енергією для населення, за яким
встановлено пошкодження розрахункових
засобів обліку електроенергії, що
також підтверджено актом проведення
експертизи № 8030. На підставі
вищезазначеного позивачем здійснено
перерахунок за спожиту електричну
енергію і нарахована до сплати 76 грн. 29
коп., та нараховано до сплати вартість
виконаних робіт проведення експертизи
однофазного лічильника в сумі 235 грн. 09
коп., вартість заміни однофазного
електролічильника в сумі 354 грн. 62 коп.,
які разом із сумою судових витрат
позивач просив стягнути з відповідача
на його користь.

Представник позивача - ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" Козеріт Ю.В. в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримла, проти заочного розгляду
справи не заперечувала, просила позов
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про дату, час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК
України (а.с.20).

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що
відповідач мешкає в будинку АДРЕСА_1 та
на підставі особового рахунку № НОМЕР_2
є споживачем електричної енергії,
постачання якої здійснює позивач.

Відповідно до акту про порушення
Правил користування електричною
енергією для населення № 193518 (а.с.3-4),
складеного 26 листопада 2013 року
комісією представників позивача на
ім'я відповідача ОСОБА_2 встановлено
безоблікове користування електричною
енергією шляхом пошкодження
розрахункових засобів обліку
електроенергії.

Відповідно до Методики нарахування
розміру відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення Правил
користування електроенергією для
населення, затвердженої постановою
НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562,
відповідачу зроблений перерахунок
оплати за спожиту електроенергію і
нараховано до сплати в якості вартості
спожитої електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
Правил користування електричною
енергією в розмірі 76 грн. 29 коп. (а.с.10), в
добровільному порядку відповідач
зазначену суму не сплатив.

Відповідно до п.17 Правил користування
електроенергією для населення,
затвердженої постановою НКРЕ України
від 04 травня 2006 року № 562 у разі
пошкодження, втрати або неправильної
роботи приладу обліку з вини споживача
він відшкодовує вартість перевірки,
ремонту або встановлення нового
приладу обліку.

Згідно калькуляції до акту проведення
експертизи лічильника електроенергії
№ 8030 від 19 грудня 2013 року (а.с.8) вартість
виконаних робіт проведення експертизи
однофазного лічильника складає 235 грн.
09 коп., вартість заміни однофазного
електролічильника складає 354 грн. 62
коп., загалом 589 грн. 71 коп.

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства.

Пунктом 42 Правил користування
електричною енергією для населення
передбачений обов'язок споживача
дотримуватися вимог
нормативно-технічних документів та
договору, а також узгоджувати з
енергопостачальником нові підключення
та переобладнання внутрішньої
електропроводки, здійснювані з метою
збільшення споживання електричної
потужності.

В силу п. 48, 53 Правил користування
електричною енергією для населення
споживач несе відповідальність згідно
з законодавством за порушення Правил
користування електричною енергією, у
разі виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем. На
підставі акту енергопостачальник має
право відключити споживача від
електропостачання та визначити
величину збитків, завданих йому
протиправними діями споживача.
Споживач має право внести до акта свої
зауваження. Акт вважається дійсним,
якщо його підписали три представника
енергопостачальника. На підставі акту
енергопостачальник має право
визначити величину збитків, завданих
йому протиправними діями споживача.

Таким чином, суд вважає, що у судовому
засіданні знайшов своє підтвердження
факт безоблікового користування
електроенергією з боку відповідача
ОСОБА_2 акт про порушення Правил
користування електричною енергію для
населення № 193518 від 26 листопада 2013 року
відповідає вимогам п.53 Правил
користування електричною енергією для
населення, розрахунок збитків,
завданих позивачу внаслідок порушення
споживачем правил користування
електричною енергією для населення,
здійснений у відповідності до Методики
нарахування розміру відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електроенергією для
населення, затвердженої постановою
НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562.

Приймаючи до уваги викладене, суд
вважає за необхідне стягнути на
користь позивача з відповідача ОСОБА_2
суму вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
Правил користування електричною
енергією за актом про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення № 193518 від 26 листопада 2013
року в розмірі 76 грн. 29 коп. відповідно
до розрахунку позивача, який наявний в
матеріалах справи, та вартість
виконаних робіт проведення експертизи
однофазного лічильника в сумі 235 грн. 09
коп., вартість заміни однофазного
електролічильника в сумі 354 грн. 62 коп.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
(а.с.1).

Керуючись п.п. 35, 42, 48, 49, 53
Правил користування електричною
енергією для населення, Методикою
нарахування розміру відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електроенергією для
населення, ст.ст. 10, 11, 15, 82, 88, 209, 212, 214, 215,
224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення вартості
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення правил
користування електричною енергією, та
вартості виконаних робіт -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» суму вартості
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією за
актом про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення № 193518 від 26 листопада 2013
року в розмірі 76 (сімдесят шість)
гривень 29 копійок, вартість виконаних
робіт проведення експертизи
однофазного лічильника в сумі 235
(двісті тридцять п'ять) гривень 09
копійок, вартість заміни однофазного
електролічильника в сумі 354 (триста
п'ятдесят чотири) гривні 62 копійки, а
разом 666 (шістсот шістдесят шість)
гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» судовий збір в
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду через Костянтинівський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копій рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя