overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/4457/2014
Головуючий у 1-й інстанції - Куренков
Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року суддя
Апеляційного суду міста Києва Борисова
О.В. вивчивши матеріали апеляційної скарги представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРОСЛАВЬ-АВТО» -
Сапсай Віти Миколаївни на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 28 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРОСЛАВЬ-АВТО», треті особи: ОСОБА_3, акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року в задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «ЯРОСЛАВЬ-АВТО» -
Сапсай В.М. про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м.Києва від 28 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«ЯРОСЛАВЬ-АВТО», треті особи: ОСОБА_3, АТ
«Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду представник відповідача ТОВ
«ЯРОСЛАВЬ-АВТО» - Сапсай В.М. подала апеляційну скаргу.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду.

Виходячи із змісту цієї статті, ухвала суду про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України

у х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю
«ЯРОСЛАВЬ-АВТО» - Сапсай Віти
Миколаївни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРОСЛАВЬ-АВТО», треті особи: ОСОБА_3, акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди для прийняття рішення відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4763/2014
У Х В А Л А

05 березня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення аліментів,-

В С Т А
Н О В И Л А :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

21 лютого 2014 року представник ОСОБА_1
ОСОБА_6 подав до суду апеляційну скаргу, проте не додав до витягу договору про надання правової допомоги ордер.

Відповідно до ч.4 ст. 42 ЦПК України, повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:
Справа № 750/7897/14
Провадження № 2/750/2468/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі відділення
№10 Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі відділення
№10 Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 19.08.2014 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 439/1799/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2014 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/1799/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі справи № 439/1799/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого попереднього судового розгляду на 27 листопада 2014р. на 11 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на попередній судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 23 листопада 2014р. подати письмові заперечення проти позову ха вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 314/6194/14-ц
Провадження № 2/314/1689/2014
У Х В А Л А

м.Вільнянськ

23 жовтня 2014 року

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Вільнянського районного суду
Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 29 жовтня 2014 року на 08 годин 10 хвилин.

Зобов’язати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, з’явитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається – письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.
Кофанов

23.10.2014 року

23.10.2014
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2180/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси», вул.Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за теплову енергію у розмірі 6556грн. 23коп., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України, п. 30
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005року №630,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста за теплову енергію у розмірі 6 556 (шість тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 23
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста
Центр, МФО 380764, код ОКПО 34674102; ІПН розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2, та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 314/5973/14-ц
Провадження № 2/314/1625/2014
У Х В А Л А

м.Вільнянськ

20 жовтня 2014 року

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Вільнянського районного суду
Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 10 листопада 2014 року на 08 годин 40 хвилин.

Зобов’язати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, з’явитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається – письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.
Кофанов

20.10.2014

20.10.2014
Справа № 314/5965/14-ц
Провадження № 2/314/1619/2014
У Х В А Л А

м.Вільнянськ

20 жовтня 2014 року

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Вільнянського районного суду
Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 10 листопада 2014 року на 08 годин 20 хвилин.

Зобов’язати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, з’явитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається – письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.
Кофанов

20.10.2014 року

20.10.2014
Справа № 439/1819/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2014 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/1819/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦГЖ
України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦГЖ України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі справи № 439/1819/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 27 листопада 2014р. на 12 год. 00 хв., в приміщенні
Бродівського районного суду
Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 23 листопада 2014р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 439/1690/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

30 жовтня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді
Бородійчук О.І., при секретарі Скорик
І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Броди справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, хоче зберегти сім?ю, просить надати строк на примирення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з’ясувавши обставини по справі, врахувавши, що в сім?ї ОСОБА_2 є двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.201ч.1п.7
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення три місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 335/6757/14-ц 2/335/1683/2014 Р І Ш 20 жовтня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Леусенка В.М., при секретарі Корнієнко О.О. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 20.06.2009 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Комунарським відділом
РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 320. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з 25 лютого 2014 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб.
В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в
В судове засідання відповідач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить залишити їй післяшлюбне прізвище ОСОБА_2.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з 25 лютого 2014 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд ,
Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20.06.2009 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Комунарським відділом
РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 320.
Залишити ОСОБА_2, за її згодою, післяшлюбне прізвище ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.М.
Леусенко
Справа № 335/8675/14-ц 2-во/335/175/14 У ХВ А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі: головуючого судді
Апаллонової Ю.В., при секретарі Франчук
Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки у судовому
Представник Концерну «МТМ» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 335/8675/14-ц провадження № 2-н/335/1124/2014 за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Посилаючись на те, що у судовому наказі містяться описки просить суд їх виправити.
На підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності нез'явившихся осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 15.08.2014 року було винесено судовий наказ по цивільній справі
№335/8675/14-ц провадження № 2-н/335/1124/2014 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Концерну «МТМ» суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 5861,48 грн., та витрати по оплаті судового збору у
Судом встановлено, що у по тексту судового наказу містяться технічні описки, а саме невірно зазначено прізвище боржників «Шайдаман», замість правильного «Шайдман».
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може, як за заявою осіб, які беруть участь у справі, так й з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а саме у судовому наказі містяться описки, які необхідно
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України,
Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки –
Виправити описку у судовому наказі по справі № 335/8675/14-ц провадження № 2-н/335/1124/2014 за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, а саме по тексту судового наказу вважати вірним прізвища боржників –
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні цієї ухвали, у той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Ю. В. Апаллонова