Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №279/2453/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого
Микитюк О.Ю.

суддів
Товянської О.В.

Гансецької І.А.

при секретарі
Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту
прийняття спадщини, визнання права
власності на спадкове майно, поділ
спадкового майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського
міськрайонного суду від 17 вересня 2014
року,

встановила:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовною заявою про
встановлення факту прийняття нею
спадщини - житлового будинку з
надвірними спорудами по АДРЕСА_1 після
смерті баби ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Також просила
визнати за нею право власності на
будинок та поділити його між сторонами.
В обґрунтування позову зазначила, що її
мати ОСОБА_6, дочка ОСОБА_5, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, не встигнувши
отримати свідоцтво про право на
спадщину за законом після її смерті.
Відповідачі у справі є онуками ОСОБА_5

Рішенням Коростенського
міськрайонного суду від 17 вересня 2014
року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення і ухвалити нове
рішення про задоволення позовних вимог
про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності
на спадкове майно. Вказує на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального права, зокрема ст.551 ЦК
України 1963 року, та процесуального
права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла ОСОБА_5. Згідно довідки
Межиріцької сільської ради їй належав
будинок по АДРЕСА_1, 1952 року забудови
(а.с.14). У 2009 році на будинок
виготовлений технічний паспорт
(а.с.15-17).

Дочка ОСОБА_5 ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини не зверталась, що
підтверджується даними Спадкового
реєстру, згідно яких спадкова справа
після смерті ОСОБА_5 на заводилась
(а.с.33).

Відповідно до ст.ст.529,530 ЦК України 1963
року онуки спадкодавця є спадкоємцями
за законом, якщо на час відкриття
спадщини немає в живих того з їх
батьків, хто був би спадкоємцем. Часом
відкриття спадщини є день смерті
спадкодавця (ст.525 ЦК України 1963 року).

На час смерті ОСОБА_5 була жива її дочка
ОСОБА_6, тому онука ОСОБА_1 не є
спадкоємцем за законом.

Суд першої інстанції повно встановив
обставини справи і обґрунтовано
відмовив в задоволенні вимоги про
встановлення факту прийняття спадщини
та решти похідних від неї вимог.

Посилання позивача на положення
ст.ст.551, 549 ЦК України 1963 року не можуть
бути взяті до уваги. Вказаною нормою
передбачено, що якщо спадкоємець,
закликаний до спадкоємства за законом
або заповітом помер після відкриття
спадщини, не встигнувши її прийняти
протягом шести місяців з дня відкриття
спадщини, право на прийняття належної
йому частки спадщини переходить до
його спадкоємців (спадкова трансмісія).
Мати позивача і дочка спадкодаця
ОСОБА_6 померла після спливу
шестимісячного строку після смерті
ОСОБА_5, тому спадкова трансмісія не
виникла.

Рішення ухвалено із дотриманням норм
матеріального та процесуального права
і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319,
324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Залишити без змін рішення
Коростенського міськрайонного суду
від 17 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча: Судді: