РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої -судді Пікули Н.В.

за участю секретаря Ваврисевич
О.О.

з участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Володимир-Волинський цивільну справу
за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк» (надалі
-Банк) звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обгрунтування своїх
позовних вимог позивач зазначив, що
19.03.2007 року відповідач уклав з
позивачем кредитний договір № б/н,
відповідно до умов якого позивач надав
відповідачу кредит у розмірі 2850,00
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 22,80 % річних на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом.

Відповідач порушив умови
кредитного договору і має прострочену
заборгованість, яка станом на 31.07.2014
року становить 11874,32 грн., з них:
заборгованість за кредитом - 3155,73 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 5956,69 грн.,
заборгованість з пені та комісії за
користування кредитом - 2761,90 грн.

03.03.2008 року Володимир-Волинським
міським судом видано судовий наказ
згідно якого з відповідача в користь
позивача стягнуто 3540,60 грн., а отже
різниця становить - 8333,72 грн., а також
штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.,
штраф (процентна складова) - 416,69 грн., і
просить стягнути з відповідача в їхню
користь зазначену заборгованість та
судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явилась, направила до
суду заяву в якій просить розгляд
справи проводити у її відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти проведення заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні заявлений позивачем позов
визнав повністю, про що подав суду
відповідну письмову заяву.

Заслухавши пояснення
відповідача, дослідивши зібрані по
справі докази та оцінивши їх у
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов слід задовольнити повністю з
наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Згідно ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України,
за кредитним договором банк або
інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що 20.03.2006 року
відповідач уклав з позивачем кредитний
договір № б/н відповідно до умов якого
позивач надав відповідачу кредит у
розмірі 2850 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 22,80 %
річних на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Дана
обставина стверджується копією
кредитного договору.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості, відповідачем порушено
умови кредитного договору щодо
своєчасного повернення кредиту та
сплати процентів за використання
кредитних коштів.

Так, станом на 31.07.2014 року загальна
заборгованість становить 11874,32 грн., з
них: заборгованість за кредитом - 3155,73
грн., заборгованість по процентам за
користування кредитом - 5956,69 грн.,
заборгованість з пені та комісії за
користування кредитом - 2761,90 грн.

Як вбачається з наказу, виданого
03.03.2008 року Володимир-Волинським
міським судом, з відповідача в користь
позивача стягнуто 3540,60 грн., а отже
різниця становить - 8333,72 грн., а також
штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.,
штраф (процентна складова) - 416,69 грн.

Оскільки відповідач своїх
зобов"язань перед Банком за кредитним
договором не виконує, на вимоги
сплатити заборгованість в
добровільному порядку не реагує, тому
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають до задоволення повністю.

Визнання позову відповідачами
будь-чиїх прав та інтересів не порушує.

Судові витрати, відповідно до
ст.88 ЦПК України, суд покладає на
відповідача.

На підставі ст. 526, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючої АДРЕСА_1 в користь ПАТ КБ
«Приватбанк» (р/р № 3111, МФО 305299,
ідентифікаційний код за )
заборгованість по кредитному договору
в сумі 9250 (дев'ять тисяч двісті
п'ятдесят) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ
«Приватбанк» (р/р № 0001, МФО 305299,
ідентифікаційний код за )
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Володимир-Волинський міський суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула