Справа №587/1503/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Черних О. М.Номер
провадження 22-ц/788/1579/14 Суддя-доповідач -
Лузан Л. В. Категорія - 49
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Сибільової Л. О. , Маслова
В. О.

за участю секретаря судового засідання
- Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду
Сумської області від 28 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів,

в с т а н о
в и л а:

Рішенням суду від 28 липня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено
частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3,
зареєстрований виконкомом Сульської
сільської ради Сумського району
Сумської області 30 серпня 2007 року,
актовий запис № 03.

Стягнуто з ОСОБА_3 на неповнолітніх
дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3
аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх
видів його заробітку (доходу), але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно до
досягнення дитиною повноліття.

Аліменти стягувати з 01 липня 2014 року на
користь матері - ОСОБА_4.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування рішення суду і
постановлення нового рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог з
тих підстав, що судом неповно з'ясовані
обставини, що мають значення для
справи, що у справі не були доведені
обставини, що мають значення для
справи, які суд визнав встановленими,
що висновки суду не відповідають
обставинам справи та що судом були
порушені норми матеріального і
процесуального права .

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, вивчивши матеріали справи і
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

З пояснень сторін - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та
з матеріалів справи вбачається, що у
фактичних шлюбних відносинах вони
перебували з 1993 року; 30 серпня 2007 року -
зареєстрували шлюб (а.с.11).

Сторони мають чотирьох дітей:

повнолітню ОСОБА_8, 1994 року народження,

неповнолітню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,

неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.6,7,21).

Частково задовольняючи позов, суд
першої інстанції, пославшись на вимоги
ст.ст. 180, 182 СК України, виходив з того,
що сім'я існує формально, подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу є неможливим, суперечить як
інтересам подружжя, так і інтересам
їхніх дітей, а тому шлюб необхідно
розірвати. Відповідач, як батько дітей,
зобов'язаний їх утримувати до
досягнення повноліття. Оскільки діти
проживають з позивачкою, відповідач є
особою працездатного віку, інших
утриманців не має, суд першої інстанції
визначив розмір аліментів на дітей в
розмірі 1/2 від заробітку (доходу)
відповідача, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку про наявність підстав для
задоволення позову про розірвання
шлюбу, висновки суду відповідають
матеріалам справи та вимогам закону, а
доводи апеляційної скарги про
протилежне не можна визнати
обґрунтованими. При цьому виходить з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України передбачається,
що 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя. 2. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні суду апеляційної
інстанції ОСОБА_4 пояснила, що на
протязі тривалого часу вона та її
чоловік не знаходять порозуміння,
чоловік її ображає, вона безліч разів
пробачала йому, проте його поведінка не
змінюється. В намір чоловіка зберегти
сім'ю та змінити свою поведінку вона
більше не вірить; крім того, вважає, що
її взаємовідносни з чоловіком,
постійні свари у їх сім'ї негативно
впливають на виховання та моральний
стан їх неповнолітніх дітей.

Позивачка також пояснила, що декілька
місяців вона з дітьми проживають у її
батьків і відновлювати сімейні
відносини з відповідачем вона не бажає.

Колегія суддів надавала сторонам строк
для примирення, проте вбачається, що
після закінчення призначеного судом
строку примирення подружжя не
відбулося і позивачка продовжує
наполягати на розірванні шлюбу.

Зважуючи на те, що позов ОСОБА_4
знаходиться на розгляді в суді з 01
липня 2014 року і до теперішнього часу
примирення сторін не відбулось, їх
сімейні відносини не відновились,
позивачка наполягає на задоволенні
позову, то колегія суддів не вбачає
підстав для скасування рішення суду
про розірвання шлюбу сторін.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги
щодо незаконності рішення суду в
частині стягнення з відповідача
аліментів на неповнолітніх дітей,
колегія суддів вважає, що в названій
частині рішення суду підлягає зміні.
При цьому виходить з наступного.

Згідно ст. 181 СК України 3. За рішенням
суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від
доходу її матері, батька і (або) у
твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України передбачається,
що 1. При визначенні розміру аліментів
суд враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 184 СК України 1. Якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі. 2. Розмір
аліментів, визначений судом у твердій
грошовій сумі, підлягає індексації
відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 є інвалідом ІІІ групи (загальне
захворювання) (а.с.30).

З серпня 2013 року відповідач не працює,
отримує пенсію по інвалідності у
розмірі 949 грн. ( ас. 49).

За таких обставин визначення розміру
аліментів у вигляді 1/2 частини з усіх
видів його заробітку (доходу), але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, - перевищить
місячний дохід відповідача, оскільки
прожитковий мінімум на дитину у 2014 рік
в Україні складає :

для дитини вікoм до 6 років - 1032 грн. ( 30% -
309,60 грн.) ,

для дітей вікoм від 6 до 18 років -1286 грн. (
30% - 385,80 грн.)

Таким чином, при місячному доході
(пенсії) у 949 грн. відповідач має
сплатити аліменти за ухваленим у
справі рішенням у розмірі 1081,2 грн., що
поставить його у скрутне матеріальне
становище

( 309,60 грн. + 385,80 грн. + 385,80 грн. = 1081,2 грн. ).

За таких обставин колегія суддів
вважає, що рішення суду в частині
стягнення аліментів підлягає зміні, а
саме, з ОСОБА_3 необхідно стягнути
аліменти на трьох неповнолітніх дітей
у розмірі 300 грн. на кожну дитину, а не "1/2
частину з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку", як визначено
рішенням суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, пп.3, 4 ч.1
ст.309, ст.ст.313, 314, 316 ЦПК України, колегія
суддів -

в и р і ш
и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Сумського районного суду
Сумської області від 28 липня 2014 року в
частині розміру стягнутих аліментів
змінити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженця с. Сула Сумського району
Сумської області, мешкає по АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1 на неповнолітніх дітей:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
аліменти у розмірі 300 грн. на кожну
дитину, щомісячно, до досягнення
дитиною повноліття.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і з цього
часу може бути оскаржене у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
рішенням апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -