Справа № 428/8395/13-ц
Провадження № 2/428/2588/2013
Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Сєвєродонецького міського суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 26 вересня 2012 року
він позичив ОСОБА_2 10 000 грн. 00 коп., які
той зобов'язався повернути до 26
вересня 2013 року. Договір був укладений
в письмовій формі. На підтвердження
укладення договору позики відповідач
склав розписку, яка посвідчує
передання йому відповідної грошової
суми. В обумовлену дату повернення
позики відповідач суми позики йому не
повернув. У вересні 2013 року він
звертався до ОСОБА_2 з проханням
повернути гроші, але відповідач
ухиляється від повернення позики до
цього часу, на його вимоги не реагує.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав, підтвердив доводи,
викладені в позовній заяві. Пояснив, що
він продав машину за 12 000 грн., і
Василенко знав про це, та попросив
зайняти у нього 10 000 грн. на 12 місяців.
ОСОБА_2 не повертає гроші, тому він
просив суд позов задовольнити та
стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг
за договором позики у сумі 10 000 грн. 00
коп. та судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про причину неявки суд не
повідомив, про день, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Позивач не заперечував проти розгляду
справи за відсутності відповідача. У
зв'язку з наведеним, суд вважає за
можливе слухати справу за відсутністю
відповідача, а матеріали, що є у справі,
достатніми для цього.
Вислухавши позивача, дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір
позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми. На підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
В судовому засіданні встановлено, що
згідно з розпискою від 26.09.2012 року
ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 в борг 10 000, 00 грн.,
а останній зобов'язався повернути суму
боргу до 26.09.2013 року.
З матеріалів справи та пояснень
позивача, наданих в судовому засіданні,
встановлено, що відповідач свої
зобов'язання за договором позики перед
позивачем не виконав і суму боргу у
повному обсязі у передбачений
договором строк не повернув.
За таких обставин суд вважає, що факти,
викладені позивачем у позовній заяві в
обґрунтування позовних вимог знайшли
своє підтвердження в ході судового
засідання, є достовірними та
обґрунтованими, підтверджені
письмовими доказами, сумніву у суду не
викликають, у зв'язку з чим позов
підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат
підтверджується квитанціями № 372 від
07.10.2013 року та № 97 від 12.03.2014 року про
сплату судового збору у сумі 229 гривень
40 копійок.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача судовий збір у сумі 229 гривень
40 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 612, 625, 1046,
1047, 1049, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 борг за
договором позики у сумі 10 000 (десять
тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору у сумі
229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному суді Луганської області
через Сєвєродонецький міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ
І.С. ПОСОХОВ