АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8568/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Дячков С. В. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Кондратенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс»

на ухвалу Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 21 липня 2014 року

у цивільній справі за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» про
ухвалення додаткового рішення у
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальність «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на майно,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року позивач ТОВ «Вердикт
Фінанс» звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 20 травня 2014 року позовні
вимоги задоволено.

10 липня 2014 року ТОВ «Вердикт Фінанс»
звернулося до суду з заявою про
ухвалення додаткового рішення, яким
зазначити технічні характеристики
нерухомого майна, а саме: звернути
стягнення на предмет іпотеки шляхом
продажу ТОВ «Вердикт Фінанс»
нерухомого майна - двохкімнатної
квартири, загальною площею 41,4 кв.м., в
тому числі житловою 26,8 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з
укладанням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 21 липня 2014 року відмовлено
в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт
Фінанс» про ухвалення додаткового
рішення від 20 травня 2014 року по справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальність «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
майно.

З цією ухвалою не погодилося ТОВ
«Вердикт Фінанс» і подало апеляційну
скаргу на неї, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, ставить питання
про скасування ухвали суду першої
інстанції від 21 липня 2014 року та
постановлення нової ухвали про
задоволення його заяви.

Вислухавши представника ТОВ «Вердикт
Фінанс» - Телицького В.В., перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог,
колегія суддів приходить до висновку,
що підстави для скасування ухвали
районного суду та задоволення
апеляційної скарги відсутні, виходячи
з наступного.

Позивач ТОВ «Вердикт Фінанс» у жовтні
2013 року звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просив: в рахунок
погашення заборгованості відповідача
за кредитним договором №0310/0408/71-072 від
03.04.2008 року у сумі 83128,70 доларів США, що
еквівалентно 664447,68 грн. перед ТОВ
«Вердикт Фінанс» звернути стягнення на
предмет іпотеки (на підставі договору
іпотеки №0308/0608/71-167-Z-1 від 17.06.2008 року),
нерухоме майно, а саме: 2-х кімнатну
квартиру №61, яка знаходиться у будинку
№37/16 по проспекту Комсомольський у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області, вартістю 73651,00 грн., шляхом
продажу вказаного предмета іпотеки ТОВ
«Вердикт Фінанс» з укладенням від
імені відповідача договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
отриманням витягу з Державного реєстру
прав власності, а також наданням ТОВ
«Вердикт Фінанс» всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки в органах нотаріату;
зобов'язати ОСОБА_2 передати ТОВ
«Вердикт Фінанс» всі необхідні
документи, що характеризують об'єкт
нерухомості, а саме: документ, що
підтверджує виникнення права
власності на квартиру (договір
купівлі-продажу нерухомого майна),
технічний паспорт на квартиру та інші
документи, передбачені Постановою
Кабінету Міністрів України №703 від
22.06.2011 року «Про затвердження Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень і Порядку надання
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно»;
виселити відповідача та інших осіб, які
зареєстровані та проживають у
зазначеній квартирі зі зняттям з
реєстраційного обліку у Заводському
районному відділі м. Дніпродзержинськ
Головного Управління ДМС у
Дніпропетровській області ДМС України
(а.с.4-5).

Заочним рішенням Заводського
районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області 20 травня 2014
року позовні вимоги ТОВ «Вердикт
Фінанс» - задоволено (а.с.39-40).

10 липня 2014 року ТОВ «Вердикт Фінанс»
звернулося до суду з заявою про
ухвалення додаткового рішення, яким
зазначити технічні характеристики
нерухомого майна, а саме: звернути
стягнення на предмет іпотеки шляхом
продажу ТОВ «Вердикт Фінанс»
нерухомого майна - двохкімнатної
квартири, загальною площею 41,4 кв.м., в
тому числі житловою 26,8 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з
укладанням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 21 липня 2014 року
обґрунтовано відмовлено в задоволенні
заяви ТОВ «Вердикт Фінанс» про
ухвалення додаткового рішення,
оскільки позовні вимоги позивача
задоволено повністю, рішення ухвалено
з приводу всіх вимог.

Посилання позивача в апеляційній
скарзі на вимоги п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України,
відповідно до якої суд може ухвалити
додаткове рішення у справі, якщо
стосовно будь-якої позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не було ухвалено
рішення, не можуть бути прийняті судом
до уваги, оскільки відповідно до ч. 1
ст.11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданими відповідно до вимог цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Рішенням суду першої інстанції від 20
травня 2014 року заявлені ТОВ
«ВердиктФінанс» позовні вимоги
задоволено в повному обсязі. Підстави
для ухвалення додаткового рішення
відсутні.

Порушень матеріального чи
процесуального права, які могли б
призвести до скасування ухвали суду
першої інстанції, судом апеляційної
інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л
и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» - відхилити.

Ухвалу Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 21 липня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
О.П.Варенко

Судді:
В.С.Городнича

О.В.Лаченкова