РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/6235/14-ц

2/643/2940/14

22.08.2014 року
м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Сиротникова Р. Є.,

при секретарі - Накеурі І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Національна страхова компанія
«Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ВАТ НАСК «ОРАНТА»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу в
розмірі 9994 грн. 45 коп. В обґрунтування
своїх позовних вимог позивач зазначив,
що 13.02.2009 року між позивачем та ОСОБА_1
було укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, поліс ВВ8508737 від
13.02.2009 року, предметом якого є
страхування цивільно-правової
відповідальності за шкоду, заподіяну
життю, здоров'ю та майну потерпілих при
експлуатації наземних транспортних
засобів на території України.

Забезпеченим транспортним засобом за
цим договором є автомобіль ЗАЗ 1102, д.н.
НОМЕР_1, 1991 року випуску. Ліміт
відповідальності за шкоду, заподіяну
майну (на одного потерпілого)
встановлено в сумі 25500 грн., франшиза 510
грн., відшкодування за шкоду, заподіяну
майну потерпілих, завжди зменшується
на суму франшизи.

02.07.2009 року на Салтівському Шосе в
м.Харкові сталася дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобілів ЗАЗ 1102,
д.н. НОМЕР_1, під керуванням відповідача
та автомобіля Нісан Х-Трейл, д.н. НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілю Нісан Х-Трейл, д.н. НОМЕР_2
спричинено механічні ушкодження.

Постановою Московського районного
суду м. Харкова від 13.07.2009 року, ОСОБА_1,
визнано винним в тому, що він, у стані
алкогольного сп'яніння, керував
належним йому автомобілем, не витримав
безпечну дистанцію та допустив
зіткнення із автомобілем Нісан Х-Трейл,
д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_2 було укладено Договір
добровільного страхування наземного
транспортного засобу з ПАТ «СК «ВУСО»,
за яким було застраховано автомобіль
Нісан Х-Трейл, д.н. НОМЕР_2, ПАТ «СК
«ВУСО» виплатило страхове
відшкодування за пошкоджений
внаслідок ДТП, що сталась з вини
відповідача, в розмірі 10144,43 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 23.08.2011 року по справі №12152з позивача
на користь ПАТ «СК «ВУСО» стягнуто 9994,43
грн. страхового відшкодування, а також
судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.

В зв'язку із чим у позивача виникла
потреба звернутися до суду із цим
позовом.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду
письмову заяву з проханням проводити
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, у разі неявки відповідача
просив проводити розгляд справи у
заочному порядку у відповідності до
ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином. Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та
відповідні ним правовідносини:

Встановлено, що 13.02.2009 року між
позивачем та ОСОБА_1 було укладено
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, поліс ВВ8508737 від 13.02.2009 року,
предметом якого є страхування
цивільно-правової відповідальності за
шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та
майну потерпілих при експлуатації
наземних транспортних засобів на
території України.

Забезпеченим транспортним засобом за
цим договором є автомобіль ЗАЗ 1102, д.н.
НОМЕР_1, 1991 року випуску. Ліміт
відповідальності за шкоду, заподіяну
майну (на одного потерпілого)
встановлено в сумі 25500 грн., франшиза 510
грн., відшкодування за шкоду, заподіяну
майну потерпілих, завжди зменшується
на суму франшизи.

02.07.2009 року на Салтівському Шосе в
м.Харкові сталася дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобілів ЗАЗ 1102,
д.н. НОМЕР_1, під керуванням відповідача
та автомобіля Нісан Х-Трейл, д.н. НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілю Нісан Х-Трейл, д.н. НОМЕР_2
спричинено механічні ушкодження.

Постановою Московського районного
суду м. Харкова від 13.07.2009 року, ОСОБА_1,
визнано винним в тому, що він, у стані
алкогольного сп'яніння, керував
належним йому автомобілем, не витримав
безпечну дистанцію та допустив
зіткнення із автомобілем Нісан Х-Трейл,
д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Постанова суду набрала законної сили
і ніким не оскаржувалась.

Оскільки ОСОБА_2 було укладено Договір
добровільного страхування наземного
транспортного засобу з ПАТ «СК «ВУСО»,
за яким було застраховано автомобіль
Нісан Х-Трайл, д.н. НОМЕР_2, ПАТ «СК
«ВУСО» виплатило страхове
відшкодування за пошкоджений
внаслідок ДТП, що сталась з вини
відповідача, в розмірі 10144,43 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 23.08.2011 року по справі №12152з позивача
на користь ПАТ «СК «ВУСО» стягнуто 9994,43
грн. страхового відшкодування, а також
судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.
Вказане рішення суду також набрало
законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких бере
участь та сама особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Суму страхового відшкодування в
розмірі 10332,43 грн. було сплачено
позивачем на користь ПАТ «СК «ВУСО»
24.11.2011 року, що підтверджується копією
платіжного доручення №82564 від 24.11.2011
року, яка є в матеріалах справи.

Згідно ст. 38 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов: до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду; якщо він керував транспортним
засобом у стані сп"яніння під впливом
алкоголю, наркотичних, психотоксичних
чи інших одурманюючих речовин; якщо він
після дорожньо-транспортної пригоди
самовільно залишив міс це пригоди чи
ухилився від проведення в
установленому порядку перевірки,
констатуючої дію алкогольних напоїв,
наркотичних чи інших одурманюючих
речовин, чи споживав ці речовини після
дорожньо-транспортної пригоди до
відповідної констатуючої перевірки.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку.

На підставі п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України
шкода, завдана одній особі з
вини іншої особи, відшкодовується
винною особою.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про
стахування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

У даному випадку наявні всі підстави
для відшкодування шкоди, завданої
джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до вимог ст.1191 ЦК України -
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу), до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Твердження представника відповідача
про те, що позовна заява не підлягає
задоволенню, адже подана
неповноваженим представником, суд не
приймає до уваги, з наступних підстав.

Враховуючи згадані положення чинного
законодавства та встановлені по справі
обставини, суд визнає правомірними,
обґрунтованими та доведеними вимоги
ВАТ НСКА "ОРАНТА" про стягнення з ОСОБА_1
9994,43 грн. на відшкодування витрат,
пов'язаних з виплатою страхового
відшкодування, а тому позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, сторони
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати по справі в
розмірі 494 грн. 90 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. 27 Закону
України "Про страхування", ст. 38 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", ст.ст. 10, 60,61, 88, 212-215 ЦПК України
, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ НАСК «Оранта»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» матеріальні збитки у
розмірі 9994,43 грн. (дев'ять тисяч
дев'ятсот дев'яносто чотири грн. 43 коп.),
судові витрати у розмірі - 243,60 грн.
(двісті сорок три грн. 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, яки брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, що може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
Р.Є. Сиротников