Справа № 428/1493/14-ц
Провадження № 2/428/1189/2014
Сєвєродонецький міський суд
Луганської області в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» звернулося до
Сєвєродонецького міського суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на наступне.
Згідно з договором про надання
споживчого кредиту № 4/01/Р3GК/07-07-11/0326 від
22.12.2011 року ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» в особі
Луганської філії ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ»
надало ОСОБА_1 кредит в сумі 4000,00
гривень строком з 22.12.2011 р. до 31.12.2013 р. зі
сплатою 15 відсотків річних. Умови
вказаного кредитного договору ОСОБА_1
не виконала, в наслідок чого з'явилась
заборгованість, яка станом на 20.02.2014 р.
становить 4309,44 грн. На вимоги позивача
добровільно сплатити суму боргу
відповідач не реагує і на дату
звернення до суду сума боргу
відповідачем не сплачена. Керуючись п.
5.2 вказаного договору, у разі
невиконання позичальником умов
договору, банк має право достроково
стягнути кредит зі сплатою штрафу у
розмірі 50 відсотків від суми кредиту.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав до суду
заяву, в якій просив розглянути справу
без участі представника банку, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причину неявки суд не
повідомив, про день, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Представник позивача не заперечував
проти розгляду справи за відсутності
відповідача. У зв'язку з наведеним, суд
вважає за можливе слухати справу за
відсутністю відповідача, а матеріали,
що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
З досліджених в судовому засіданні
матеріалів справи вбачається, що 22.12.2011
року ПАТ «АКБ «Капітал» та ОСОБА_1
уклали кредитний договір №
4/01/Р3GК/07-07-11/0326. Згідно з умовами
вказаного договору ПАТ «АКБ «Капітал»
надало відповідачу кредит в сумі 4 000, 00
гривень строком з 22.12.2011 р. до 31.12.2013 р. зі
сплатою 15 відсотків річних. Пунктом 5.2
вказаного договору передбачено, що у
разі невиконання позичальником умов
договору, банк має право достроково
стягнути кредит зі сплатою штрафу у
розмірі 50 відсотків від суми кредиту.
Відповідач станом на 20.02.2014 р. порушив
умови кредитного договору і має
прострочену заборгованість.
Згідно з розрахунком заборгованості
ОСОБА_1 перед ПАТ «АКБ «Каптіал» за
кредитним договором станом на 20.02.2014
року вказана заборгованість складає
суму у розмірі 4309,44 грн., яка
складається з суми основного боргу в
розмірі 1 937, 48 грн., суми заборгованості
за відсотками у розмірі 214, 74 грн., суми
несплаченої в строк комісійної
винагороди за обслуговування кредиту в
розмірі 157, 22 грн., суми штрафу згідно п.
5.3 договору в розмірі 2000,00 грн.
Таким чином, факти, викладені позивачем
у позовній заяві в обґрунтування
позовних вимог знайшли своє
підтвердження в ході судового
засідання, є достовірними та
обґрунтованими, підтверджені
письмовими доказами, сумніву у суду не
викликають, а тому суд вважає, що позов
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат
підтверджується платіжним дорученням
№ 395 від 19.02.2014 року про сплату судового
збору в сумі 243, 60 грн.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача судовий збір у сумі 243 грн. 60
коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610, 625, 626, 629, 1054
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Акціонерно-комерційний
банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» заборгованість за договором
про надання споживчого кредиту №
4/01/Р3GК/07-07-11/0326 від 22.12.2011 року у сумі 4 309
(чотири тисячі триста дев'ять) гривень 44
копійки та зарахувати її на рахунок №
1, МФО 304881, ОКПО 24847379, Луганська
філія ПАТ «АКБ «Капітал», призначення
платежу - погашення позичкової
заборгованості ОСОБА_1 за договором про
надання споживчого кредиту №
4/01/Р3GК/07-07-11/0326 від 22.12.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» витрати по сплаті судового
збору у сумі 243 (двісті сорок три) гривні
60 копійок та зарахувати їх на рахунок №
1, МФО 304881, ОКПО 24847379, Луганська
філія ПАТ «АКБ «Капітал», призначення
платежу - погашення витрат, пов'язаних з
поданням позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному суді Луганської області
через Сєвєродонецький міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ
І.С. ПОСОХОВ