Справа № 703/3562/14-ц
УХВАЛА

07 листопада 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого
судді                              П
рилуцького В.О.

при
секретарі
Хорунжому О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сміла заяву
представника Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» про
поновлення строку пред’явлення
виконавчого документу до примусового
виконання, -

встановив:

Рішенням Смілянського міськрайонного
суду від 2 червня 2010 року задоволено
позов ПАТ «Універсал Банк» та стягнуто
на його користь з ОСОБА_1 58 674 грн.01 коп.
боргу за договором кредиту.

19 липня 2010 року виконавчий лист судом
було направлено на адресу ПАТ
«Універсал Банк».

8 червня 2014 року ПАТ «Універсал Банк»
звернувся до суду з заявою про видачу
виконавчого листа по цій справі, яка 27
червня 2014 року була задоволена та 3
липня 2014 року дублікат виконавчого
листа був направлений на адресу банку.

Заявник, посилаючись на те, що 16 серпня
2012 року було завершене виконавче
провадження по даній справі , але
банком не отримано постанову про
повернення та оригінал виконавчого
листа стягувачу, а також на те, що
отримавши дублікат виконавчого листа
виявив, що строк пред’явлення його до
виконання закінчився 5 липня 2011 року,
просив суд поновити строк для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання.

Учасники процесу в судове засідання не
з'явились і доказів про поважність
причин своєї неявки суду не надали,
хоча про час і місце розгляду справи,
повідомлялись належним чином, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи, письмовими доказами.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення строку
подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку. Суд
розглядає таку заяву в десятиденний
строк.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд у судовому засіданні
встановив наступне.

Рішенням Смілянського міськрайонного
суду від 2 червня 2010 року задоволено
позов ПАТ «Універсал Банк» та стягнуто
на його користь з ОСОБА_1 58 674 грн.01 коп.
боргу за договором кредиту.

Згідно ст.21 Закону України «Про
виконавче провадження» в редакції
чинній на дату набрання рішенням суду
від 2 червня 2010 року законної сили та на
дату виписки виконавчого листа , строк
пред’явлення виконавчого листа до
виконання становив три роки. ПАТ
«Універсал Банк» в межах строку
пред’явлення виконавчого документу до
виконання пред’явило виконавчий
документ по справі № 2-1258/10 до
Смілянського міського відділу
державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції, яким було відкрите
24 лютого 2012 року виконавче провадження
314073339.

16 серпня 2012 року по виконавчому
провадженню № 31407339 було винесено
постанову про повернення виконавчого
документу стягувачеві.

Згідно п.4 розділу 2 «Прикінцеві та
перехідні положення» Закону України
від 4 листопада 2010 року № 2677-VI «Про
внесення змін до Закону України «Про
виконавче провадження « та деяких
інших законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), зазначено, що
виконавчі документи , видані до
набрання чинності цим Законом,
пред’являються до виконання у строки,
встановлені на момент їх видачі.

Згідно ч.1,2 ст.23 Закону України «Про
виконавче провадження» в редакції
чинній на час винесення постанови про
повернення виконавчого документу
стягувачеві, строки пред’явлення
виконавчого документу до виконання
перериваються пред’явленням
виконавчого документу до виконання.
Після переривання строку пред’явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

Таким чином, на підставі ст.23 Закону
України «Про виконавче провадження»
ПАТ «Універсал Банк» мало право
пред’явити виконавчий документ до
виконання в строк до 16 серпня 2015 року.

У зв’язку з неотриманням виконавчого
документу з виконавчої служби, ПАТ
«Універсал Банк» вимушений був
звернутися з заявою про видачу
дублікату виконавчого листа , яка
ухвалою суду від 27 червня 2014 року 2014
року була задоволена, але в дублікаті
виконавчого листа був встановлений
строк на пред’явлення його до
виконання на протязі одного року, тобто
до 5 липня 2011 року. У випадку
відсутності необхідності отримати
дублікат виконавчого листа, строк
пред’явлення виконавчого документу до
виконання становив 3 роки.

За таких обставин, заява про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.208,210, 293, 371 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» про
поновлення строку пред’явлення
виконавчого документу до примусового
виконання задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення
виконавчого листа № 703/2972/14ц виданого
Смілянським міськрайонним судом
Черкаської області 03.07.2014 року на
виконання рішення Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 23.06.2010 року у справі № 2-1258/10
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Універсал Банк» заборгованості на
загальну суму 58674 грн. 01 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі протягом п’яти днів з
дня її проголошення апеляційної
скарги, а у разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий:
В.О.
Прилуцький