№ 207/1072/14-ц
№ 2/207/845/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року
м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі
головуючого судді Третяк В В. , при
секретарі Крупновій І М, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - про розподіл майна, визнання
права власності, вселення.

В С Т А Н О В И В

У березні 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою , в
якій просить поділити нерухоме майно,
яке придбане під час шлюбу в рівних
частинах, визнати за ним право
власності на 12 частину будинку, вселити
його в будинок, посилаючись на те, що з
відповідачкою перебував у шлюбі з 2006
року по 2011 рік, під час подружнього
життя придбали будинок АДРЕСА_1.
Відповідачка ОСОБА_5 у 2013 році замінила
замки в будинку, не впускає його в
будинок, створює перешкоди в
користуванні майном. Угоди про
добровільний поділ майна, що є спільною
власністю подружжя не досягнуто.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у
повному обсязі і пояснив, що під час
шлюбу вони придбали будинок по АДРЕСА_1,
право власності зареєстроване на
нього. Розірвали шлюб у 2011 році.
Відповідачка замінила замки і не
пускає його в будинок, йому не має де
проживати. Просить суд поділити майно
порівну і вселити його в будинок.

Відповідачка і її представник
ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали, вона
вважає, що все майно є її особистою
власністю і не бажає з ним ділитись. В
останнє судове засідання відповідачка
не з,явилась, була повідомлена про час і
місце судового засідання, поважну
причину неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення осіб,
які брали участь у справі, вивчивши
матеріали справи вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Сторони по справі перебували у
шлюбі з 2 червня 2006 року по 2011 рік. Під
час подружнього життя, 9 серпня 2006 року
ОСОБА_1 придбав будинок АДРЕСА_1 ( л с.4),
сторони по справі зареєстровані в
будинку. Відповідачка замінила замки і
не пускає в будинок, про що свідчить
звернення позивача до Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ( л.с.21,22). Судом
установлено, що будинок був придбаний в
період шлюбу і є спільною сумісною
власністю подружжя, тому частки майна є
рівними між ними. Відповідачка не
надала суду докази того, що будинок був
придбаний за її кошти, тому позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задоволені
повністю, позивач звільнений від
сплати судового збору, тому судовий
збір, який складається з майнового ( 487,
20 грн) і не майнового ( 243,60 грн) позову
підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 60, 69,70 СК України, ст. 365,
368, 372, 391 ЦК, ст.9, 109 ЖК України , ст. 10, 11, 209,
212, 214, 215 ЦПК України , суд

В
И Р І Ш И В

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Поділити спільне майно подружжя,
виділивши ОСОБА_1 12 частину будинку
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 12 частину будинку АДРЕСА_1,
загальною площею 82,9 квадратних метра,
житловою площею 52,4 квадратних метра.

Усунути перешкоди в користуванні
нерухомим майном, вселити ОСОБА_1 в
житловий будинок АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
держави судовий збір в сумі 730 гривень 80
копійок.

Рішення суду може бути оскаржено
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Cуддя
В В Третяк