Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"11" вересня 2014 р.Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Антипової Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що 28.11.2006 року між АКІБ
«УКРСИББАНК», який у подальшому змінив
назву на ПАТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1,
було укладено Договір про надання
споживчого кредиту № 0, згідно
якого відповідачу було надано кредит у
розмірі 75000 дол. США з кінцевим терміном
повернення 28.11.2027 року та з оплатою 10,80 %
річних за користування кредитом. За
умовами кредитного договору,
позичальник зобов'язувався своєчасно
сплачувати на користь Банку проценти
за користування кредитом за весь строк
фактичного користування кредитом,
здійснювати погашення заборгованості
за кредитом згідно графіку погашення
заборгованості шляхом внесення коштів
щомісяця на рахунок, вказаний у
договорі, сплачувати щомісяця проценти
за користування кредитом на рахунок
нарахованих відсотків. Однак,
позичальник умови договору не
виконав, суму заборгованості та
проценти за користування кредитом на
користь Банку не повернув. В
забезпечення усіх грошових зобов'язань
за Договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 28.11.2006 року між
Акціонерним інноваційним комерційним
банком «УкрСиббанк», яке в свою чергу
змінило своє найменування на ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 28.11.2006 року було
укладено Договір іпотеки № 34053,
предметом якого є квартира, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальна площа 45.3 кв.м., житлова площа
26.4 кв.м., що належить заставодавцю на
праві приватної власності на підставі
Договору купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2 28
листопада 2006 року за реєстровим № 5616,
зареєстрованого в Державному реєстрі
правочинів 28 листопада 2006 року. Сторони
за умовами Договору іпотеки дійшли
згоди, що вартість предмета іпотеки
становить 584391,00 грн. У зв'язку із
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань по кредитному
договору, станом на 22.10.2013 року у
боржника утворилась заборгованість у
загальному розмірі 682825,28 грн., з яких:
57835,49 дол. США, що згідно курсу НБУ
складає 462279,07 грн. - заборгованість за
кредитом, 27592,42 дол. США, що згідно курсу
НБУ складає 220546,21 грн.- заборгованість
по процентам за користування кредитом.
Оскільки відповідач в добровільному
порядку відмовляється виконати свої
зобов'язання перед банком, позивач
вимушений звернутися до суду з даним
позовом. Також позивач просить
стягнути з відповідача на його користь
судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій підтримує позовні вимоги
в повному обсязі та просить розглянути
справу у його відсутності. Проти
винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, свого представника до суду
не направила, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином,
про причини неявки в судове засідання
не повідомила, жодних заяв чи клопотань
до суду не подавала.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки
в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, об'єктивно оцінивши докази, які
містяться в матеріалах справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
28.11.2006 року між АКІБ «УКРСИББАНК», який
у подальшому змінив назву на ПАТ
«УКРСИББАНК» та ОСОБА_1, було укладено
Договір про надання споживчого кредиту
№ 0, згідно якого відповідачу було
надано кредит у розмірі 75000 дол. США з
кінцевим терміном повернення 28.11.2027
року та з оплатою 10,80 % річних за
користування кредитом (а.с. 6-13).

За умовами кредитного договору,
Позичальник зобов'язувався своєчасно
сплачувати на користь Банку проценти
за користування кредитом за весь строк
фактичного користування кредитом,
здійснювати погашення заборгованості
за кредитом згідно графіку погашення
заборгованості шляхом внесення коштів
щомісяця на рахунок, вказаний у
договорі, сплачувати щомісяця проценти
за користування кредитом на рахунок
нарахованих відсотків.

Однак, позичальник умови договору не
виконав, суму заборгованості та
проценти за користування кредитом на
користь Банку не повернув.

В забезпечення усіх грошових
зобов'язань за Договором про надання
споживчого кредиту № 0 від 28.11.2006
року між Акціонерним інноваційним
комерційним банком «УкрСиббанк», яке в
свою чергу змінило своє найменування
на ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 28.11.2006
року було укладено Договір іпотеки №
34053, предметом якого є квартира, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальна площа 45.3 кв.м., житлова площа
26.4 кв. м., що належить заставодавцю на
праві приватної власності на підставі
Договору купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2 28
листопада 2006 року за реєстровим № 5616,
зареєстрованого в Державному реєстрі
правочинів 28 листопада 2006 року. Сторони
за умовами Договору іпотеки дійшли
згоди, що вартість предмета іпотеки
становить 584391,00 грн.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про
іпотеку», майновий поручитель несе
відповідальність перед
іпотекодержателем за невиконання
боржником основного зобов'язання
виключно в межах вартості предмета
іпотеки.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 33 Закону
України «Про іпотеку», у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя..

Реалізація предмета іпотеки, на який
звертається стягнення за рішенням суду
відповідно до ст. 41 Закону України «Про
іпотеку» проводиться, якщо інше не
передбачено рішенням суду, шляхом
продажу на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження,
передбаченої Законом України «Про
виконавче провадження» .

Внаслідок порушення виконання
зобов'язань станом на 22.10.2013 року у
боржника утворилась заборгованість у
загальному розмірі 682825,28 грн., з яких:

- 57835,49 дол. США, що згідно курсу НБУ
складає 462279,07 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 27592,42 дол. США, що згідно курсу НБУ
складає 220546,21 грн.- заборгованість по
процентам за користування кредитом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Внаслідок порушення позичальником
умов договору, у кредитора виникло
право вимагати повернення усієї суми
заборгованості.

На підставі рішення Загальних зборів
акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ
«УКРСИББАНК» змінило назву на
Публічне акціонерне товариство
«УКРСИББАНК».

08 грудня 2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК»
та Публічним акціонерним товариством
«Дельта банк» було укладено Договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами.

На підставі вказаного Договору до
Позивача перейшло право вимоги, яке
виникло з кредитного договору та
договору іпотеки у обсязі та на умовах,
що існували у первісного кредитора.

Таким чином у ПАТ «Дельта банк» існують
всі підстави для стягнення
заборгованості.

Відповідно до ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок:
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Також судом встановлено, що
відповідачу були направлені позивачем
вимоги про погашення простроченої
заборгованості, проте зазначені вимоги
відповідачем були залишені без
реагування.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України
підписанням договору сторонами
досягнуто домовленість щодо
встановлення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим кодексом.

Відповідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
кодексу.

Відповідно ч. 4 цієї ж статті
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

З огляду на викладене, враховуючи те, що
відповідач виконує свої зобов'язання
за договором не належним чином, в
результаті чого у неї утворилася
заборгованість в розмірі 682 825,28 грн.,
суд приходить до висновку, що вимоги
позивача є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 611, 626, 1048 ЦК
України, ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», ст. ст. 3,
4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215,224, 294 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
Договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 28.11.2006 року в
розмірі 682825,28 грн., звернути стягнення
на предмет іпотеки, що належить на
праві власності ОСОБА_1, а саме -
квартиру, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, загальна площа 45.3 кв.м.,
житлова площа 26.4 кв.м., встановивши
спосіб реалізації предмета іпотеки
шляхом продажу на прилюдних торгах з
визначенням початкової ціни на рівні
не нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності
(незалежним експертом) на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» витрати по оплаті
судового збору в сумі 3 654 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: