Номер провадження 2/404/582/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді - Галаган
О.В.

при секретарі -
Голенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя та
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна, що є об’єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 18 лютого 2013 року
прийнято зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є
об’єктом права спільної сумісної
власності подружжя до спільного
розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя, а вимоги по ним об’єднано в
одне провадження.

Ухвалю суду від 19 березня 2014 року
провадження у справі зупинено до
проведення судової авто товарознавчої
експертизи

02 червня 2014 року до суду
надійшло клопотання експерта про
узгодження із сторонами виконання
експертизи.

04 червня 2014 року ухвалою суду
було відновлено провадження по даній
справі для вирішення в судовому
засіданні клопотання про надання до
огляду об’єкта дослідження, що
необхідні для надання висновку
експерта.

Сторони належним чином
повідомлені та викликані в судове
засідання.

Представник позивача в судовому
засіданні ознайомилася з клопотанням
експерта, та вказала що дані об’єкти
дослідження, а саме: автомобіль
«КАМАЗ», державний номерний знак
НОМЕР_1, 1988 року випуску, автомобіль
«ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2,
2003 року випуску, причеп «ЛУАЗ»,
державний номерний знак НОМЕР_3, 2003 року
випуску, що знаходяться у відповідача
по справі. Просила витребувати у
відповідача об’єкти огляду для
проведення судової авто товарознавчої
експертизи.

Відповідач в судове засідання
не з» явився, в телефонній розмові
вказав, що даних об’єктів огляду:
автомобіль «КАМАЗ», державний номерний
знак НОМЕР_1, 1988 року випуску, причеп
«ЛУАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3,
2003 року випуску, були продані та
доступу до них він не має.

Тому, враховуючи вищевикладене
та керуючись ст.ст. 143-144, 202- 203, 293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувані за клопотанням
сторони позивача у відповідача по
справі ОСОБА_2: автомобіль «КАМАЗ»,
державний номерний знак НОМЕР_1, 1988 року
випуску, автомобіль «ВАЗ», державний
номерний знак НОМЕР_2, 2003 року випуску,
причеп «ЛУАЗ», державний номерний знак
НОМЕР_3, 2003 року випуску, надати
експерту на дослідження
відповідно до призначеної судової
авто товарознавчої експертизи згідно
ухвали Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 19.03.2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя та
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна, що є об’єктом
права спільної сумісної власності
подружжя.

Якщо експерт під час
проведення експертизи встановить
обставини, що мають значення для
справи, з приводу яких йому не
були поставлені питання , він має
право свої міркування про ці
обставини включити до свого
висновку, що не суперечить ч.5 ст. 147 ЦПК
України.

Провадження по справі
зупинити на час проведення
експертиз.

Ухвала, в частині зупинення
провадження у справі, може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської
області, через суд першої інстанції
протягом п’яти днів.

17 червня 2014 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3