Провадження № 2-з/201/221/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 жовтня 2014 року суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
Брага А.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВАРІАНТ»
про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2014 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла вищезазначена заява про
забезпечення позову, розглянувши яку,
вважаю за необхідне її повернути
заявнику, з огляду на відсутність
порушеної цивільної справи, в межах
якої позивач ОСОБА_1 просить суд
забезпечити позовну заяву.

Так, 14 жовтня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська виніс
ухвалу, якою позовну заяву було
повернуто позивачу для подання
належному суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, за
заявою заінтересованої особи суд може
забезпечити позов до подання позовної
заяви з метою запобігання порушенню
права інтелектуальної власності. До
заяви про забезпечення позову
додається документи та інші докази, які
підтверджують, що саме ця особа є
суб’єктом відповідного права
інтелектуальної власності і що її
права можуть бути порушені у разі
невжиття заходів забезпечення позову.
До заяви додаються також її копії
відповідно до кількості осіб, щодо яких
просять вжити заходи забезпечення
позову, та документ, що підтверджує
сплату судового збору за подання заяви
про забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України
передбачено, що позови до фізичної
особи пред’являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Статтею 115 ЦПК України визначено, що
якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
позовна заява повертається позивачу у
випадку, коли справа не підсудна цьому
суду.

Як встановлено судом, провадження по
цивільній справі № 201/13251/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
здійснених витрат судом не
відкривалось, а тому забезпечення
позову не допускається на даній стадії
розгляду справи.

Також, у суду відсутні підстави
забезпечити позов за заявою заявника
до порушення провадження у справі,
оскільки предметом спору не є захист
прав інтелектуальної власності.

Як вбачається з матеріалів поданої до
суду заяви, відповідач ОСОБА_2
знаходиться за адресою м.
Дніпропетровськ, вул. Філософська, 70/3,
що згідно з адміністративно –
територіальним поділом м.
Дніпропетровська відноситься до
Кіровського району м.
Дніпропетровська.

До того, слід зазначити, що позивач
проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що
згідно з адміністративно –
територіальним поділом м.
Дніпропетровська відноситься до
Кіровського району м.
Дніпропетровська.

Таким чином, враховуючи те, що
провадження по цивільній справі №
201/13251/14-ц, № 2/201/3235/2014 не порушувалось, а
сама справа не стосується порушення
права інтелектуальної власності, та
той факт, що позивач з відповідачем не
має зареєстрованого місця проживання у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
суд дійшов висновку, що зазначену заяву
слід повернути заявнику.

За таких обставин, на підставі ст. 115, п. 4
ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає
поверненню позивачу для звернення до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська.

У зв’язку з прийняттям зазначеного
процесуального рішення, оцінка
правильності та відповідності форми і
змісту заяви вимогам закону не
надається.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст., 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВАРІАНТ»
про забезпечення позову, - повернути
позивачу для подання належному суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали шляхом подання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд
м.Дніпропетровська.

Суддя:

А.В.
Брага