АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8967/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Токар Н. В. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого:
Козлова С.П.,

суддів:
Прозорової М.Л., Ткаченко І.Ю.,

при секретарі:
Савеленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
судді Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 16 вересня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Конструкторське бюро «Південне» ім.
М.К. Янгеля про відшкодування моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу
судді Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 16 вересня
2014 року про повернення її позовної
заяви до Державного підприємства
«Конструкторське бюро «Південне» ім.
М.К. Янгеля про відшкодування моральної
шкоди.

Розглянувши справу в межах доводів
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
судді - скасуванню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити
найменування суду, до якого подається
заява; ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; зміст
позовних вимог; ціну позову щодо вимог
майнового характеру; виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік
документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121 цього
Кодексу суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали. Якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Як вбачається з матеріалів, у
вересні 2014 року позивачка звернулася
до суду з такою позовною заявою,
обгрунтовуюючи її порушенням
відповідачем її трудових прав при
прийнятті її на роботу, яка ухвалою
судді Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 05 вересня
2014 року була залишена без руху з
наданням позивачці строку для
зазначення постанови суду, якою
відповідача визнано винним у порушенні
трудових прав позивача, що є підставою
для звернення до суду з позовною
заявою, а ухвалою судді цього ж суду від
16 вересня 2014 року - повернута позивачці
на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України у
зв'язку з не усуненням вказаних
недоліків у встановлений строк.

Між тим, як видно зі змісту позову і
поданого до суду 12 вересня 2014 року
додаткового позову на виконання
вказаних вимог судді, в ньому викладені
певні обставини, якими позивачка
обґрунтовує свої позовні вимоги з
посиланням на докази в їх
підтвердження, які вона додала до
позовної заяви, вважаючи їх достатніми
для вирішення виниклого спору.

Щодо необхідності зазначення
позивачкою саме постанови суду, якою
відповідача визнано винним у порушенні
її трудових прав, з чого виходив суддя
повертаючи позов, то в даному випадку
таких вимог до позову з урахуванням
його змісту і заявлених вимог та
підстав для його повернення у разі їх
невиконання на вимогу судді
вищезазначеними нормами закону не
передбачено. Крім того, як роз'яснено в
постанові пленуму Верховного Суду
України від 12.06.2009 року № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», подання доказів можливе на
наступних стадіях цивільного процесу,
тому суд не вправі через неподання
доказів при пред'явленні позову
залишати заяву без руху та повертати
заявнику (п. 7). Під час судового
розгляду предметом доказування є
факти, якими обґрунтовують заявлені
вимоги чи заперечення або мають інше
юридичне значення для вирішення справи
(причини пропуску позовної давності
тощо) і підлягають встановленню при
ухваленні рішення (п. 26).

За таких обставин, вказана ухвала
судді, як постановлена з порушенням
норм процесуального права, підлягає
скасуванню з передачею питання про
прийняття позову на новий розгляд до
суду першої інстанції на підставі п. 3
ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу судді Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
16 вересня 2014 року скасувати та передати
питання на новий розгляд до того ж суду
першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та оскарженню у касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий:

Судді: