________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 6/520/731/14
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому
провадженні

03 листопада 2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді – Прохорова П.А.,

за участю секретаря – Козлової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ПАТ «Фідобанк» про
заміну сторони виконавчого
провадження по цивільній справі №
2-2818/09 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

встановив:

20.10.2014 року представник заявника
звернувся до суду з вказаною заявою, в
якій просить суд постановити ухвалу,
якою замінити вибулого стягувача ПАТ
«Ерсте Банк» на його правонаступника
ПАТ «Фідобанк» у виконавчому
провадженні з примусового виконання
виконавчого листа №2-2818/09, виданого
17.07.2009 року Київським районним судом м.
Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Ерсте Банк»
заборгованості в сумі 130080,44 дол. США.

В обґрунтування своїх вимог
представник заявника вказував, що
рішенням Київського районного суду м.
Одеси, на примусове виконання якого
було видано виконавчий лист №2-2818/09 з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк»
стягнено заборгованість в сумі 130080,44
дол. США., що еквівалентно 1001619,39 грн. В
подальшому ПАТ «Ерсте Банк» за
рішенням загальних зборів акціонерів
№3Б-3/2013 від 29.04.2013 року було
перейменовано у ПАТ «Фідокомбанк», а
після того, 30.10.2013 року ПАТ
«Фідокомбанк» передало всі права та
зобов’язання до ПуАТ «Фідобанк» про
що складено відповідний акт, з чого, на
думку представника заявника випливає
правонаступництво ПуАТ «Фідобанк» у
виконавчому провадженні ВП №36720048.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду
сповіщені належним чином у порядку
ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не
з’явились, про час, дату та місце
розгляду справи сповіщались належним
чином, причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України неявка
сторін та інших осіб не є перешкодою
для вирішення питання про заміну
сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява представника ПАТ
«Фідобанк» про заміну сторони
виконавчого провадження підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129
Конституції України, ч.1 ст. 14 ЦПК
України – судові рішення, що набрали
законної сили, обов’язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов’язковість яких надана Верховною
радою України - і за її межами.

Згідно ст.ст.1,3 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21 квітня 1999
року (з наступними змінами та
доповненнями), виконавче провадження
являється завершальною стадією
судового провадження та примусового
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) і становить собою
сукупність дій органів і посадових
осіб, що спрямовані на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

За правилами ч.1 ст.37 ЦПК України у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стягувачем у виконавчому провадженні є
фізична або юридична особа, на користь
чи в інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником є фізична або
юридична особа, яка зобов'язана за
рішенням вчинити певні дії (передати
майно, виконати інші обов'язки,
передбачені рішенням) або утриматися
від їх вчинення.

На підставі ч.5 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21 квітня 1999
року (з наступними змінами та
доповненнями), у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована особа мають
право звернутися до суду із заявою про
заміну сторони її правонаступником.
Для правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Згідно з ч.2 ст.378 ЦПК, суд у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Про прийняте
рішення суд обов'язково повідомляє
державного виконавця.

Суд, розглянувши заяву про заміну
сторони у виконавчому провадженні
(подання державного виконавця), на
підставі ст.ст.209, 210, 293, 378 ЦПК України,
ст.8 Закону України «Про виконавче
провадження», виносить ухвалу про
заміну сторони виконавчого
провадження. При цьому текст ухвали
повинен суворо відповідати вимогам
ст.18 Закону (вимоги до виконавчого
документу), а саме - в ухвалі повинно
бути зазначено повне найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові) (для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Невиконання судом цих вимог
унеможливлює примусове виконання у
виконавчому провадженні.

Зважаючи на викладене - звернення з
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження - це не лише обов'язковість
вимог закону, але і гарантія
своєчасного, повного, реального
виконання виконавчого документа.

Один із видів заміни сторони у
зобов'язанні, зокрема заміни кредитора,
за чинним ЦК України є
правонаступництво.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою у зобов'язанні
внаслідок правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що заяву представника ПАТ «Фідобанк»
слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 209, 210, 293, 378 ЦПК України суд –

ухвалив:

Заяву про заміну сторони у виконавчому
провадженні – задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
на Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк» (, м. Київ,
вул. Червоноармійська, 10) у виконавчому
провадженні з примусового виконання
виконавчого листа 2-2818/09, виданого 17.07.2009
року Київським районним судом м. Одеси,
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Ерсте Банк» ()
заборгованість за кредитним договором
№14/9255/6/16848 від 28.02.2007 року в сумі 130080,44
доларів США, що згідно курсу НБУ
становить 1001619,39 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п’яти днів.

Суддя Київського районного суду

м.
Одеси

П.А. Прохоров