УХВАЛА

27 жовтня 2014 року
м. Київ Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької
В.С., Гримич М.К.,

Кафідової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних
кримінальних справ від 11 липня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу
державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції, Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», ОСОБА_4, третя
особа - відкрите акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України», про
визнання торгів, їх результатів,
протоколу та акту про їх проведення
недійсними,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
відділу державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції, Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», ОСОБА_4, третя
особа Відкрите акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» про
визнання торгів, їх результатів,
протоколу та акту про їх проведення
недійсними.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 28 березня
2014 року позов задоволено.

Визнано недійсними прилюдні торги з
реалізації нерухомого майна, проведені
25 січня 2013 року з реалізації предмета
іпотеки - нежитлової будівлі РПВН 2850402,
загальною площею 843,3 кв. м, розташованої
по АДРЕСА_1.

Визнано недійсними результати
прилюдних торгів з реалізації предмета
іпотеки: протокол від 25 січня 2013 року
про їх проведення, скасовано акт про
проведення прилюдних торгів від 31
січня 2013 року, затверджений
начальником відділу державної
виконавчої служби Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції у
Львівській області.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 17 червня 2014 року скасовано
рішення суду першої інстанції та
ухвалено нове, яким у задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 липня 2014 року
ОСОБА_3 відмовлено у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
Львівської області від 17 червня 2014 року
у справі у даній справі на підставі п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних

кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних кримінальних справ
від 11 липня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме:
положень чч.1-3, 6 ст. 203, ч. 1 ст. 215
ЦК України.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник посилається
на ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 травня 2012 року
у справі за позовом про визнання
протоколу та акту про проведення
прилюдних торгів недійсними, визнання
свідоцтва про придбання нерухомого
майна недійсним, та на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 січня 2014 року у справі за
позовом визнання недійсними прилюдних
торгів, протоколу прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна, акта
державного виконавця про проведення
аукціону.

Дослідивши подані заявником матеріали,
колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. l ч.1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових

рішень у цивільних справах може бути
подана виключно з підстав:

неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах: встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 Цивільного процесуального кодексу
України», заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах із підстави,
передбаченої пунктом 1 частини першої
статті 355 ЦПК України, може бути подана
за сукупності таких умов: судом (судами)
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні й ті самі норми
матеріального права; справи стосуються
спорів, які виникли з подібних
правовідносин; має місце ухвалення
різних за змістом судових рішень судом
(судами) касаційної інстанції.

Неоднакове
застосування одних і тих самих норм
матеріального права полягає, зокрема: у
різному тлумаченні судами змісту і
сутності правових норм, що призвело до
різних висновків про наявність чи
відсутність суб'єктивних прав та
обов'язків учасників відповідних
правовідносин; у різному застосуванні
правил конкуренції правових норм при
вирішенні колізій між ними з
урахуванням юридичної сили цих
правових норм, а також їх дії у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню; у різному визначенні
предмета регулювання правових норм,
зокрема застосуванні різних правових
норм для регулювання одних і тих самих
правовідносин або поширенні дії норми
на певні правовідносини в одних
випадках і незастосуванні цієї самої
норми до аналогічних відносин в інших
випадках, тобто різне застосування
закону, який не підлягав застосуванню;
у різному застосуванні правил аналогії
права чи закону у подібних
правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Ухвалення різних за
змістом судових рішень означає, що суд
(суди) касаційної інстанції при
розгляді двох або більше справ за
подібних правовідносин при однаковому
їх матеріально-правовому регулюванні
дійшов (дійшли) неоднакових правових
висновків.

Розглянувши заяву ОСОБА_3, колегія
суддів не знаходить підстав для
допуску вказаної цивільної справи до
провадження Верховного Суду України,
оскільки з наданих копій судових
рішень судів касаційної інстанції,
вбачається, що наведені заявником
підстави стосуються інших фактичних
обставин справи, а тому підстави для
допуску вказаної вище справи до
Верховного Суду України в порядку,
встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
відділу державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції, Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», ОСОБА_4, третя
особа - Відкрите акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України», про
визнання торгів, їх результатів,
протоколу та акту про їх проведення
недійсними, за заявою ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних кримінальних справ
від 11 липня 2014 року до провадження
Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.С. Ткачук

Судді:
В.С. Висоцька

М.К. Гримич

О.В. Кафідова

І. М. Фаловська