Справа № 204/2583/14-ц
Провадження № 2/204/1511/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді

Дубіжанської Т.О.

при секретарі

Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою, в якій просив
ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 10 642 грн.
90 коп., а також судові витрати. В
обґрунтуванні своїх вимог позивач
вказав на те, що відповідно до
генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт від 29.12.2012 року
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 14 175,04
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 10% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом із умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір, що
підтверджується підписом у заяві. У
порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов’язання
за вказаним договором належним чином
не виконав. У зв’язку з зазначеними
порушеннями зобов’язань за кредитним
договором відповідач станом на 11.02.2014
року має заборгованість у розмірі 10 642
грн. 90 коп., яка складається з
наступного: заборгованість за кредитом
у розмірі 7211 грн. 14 коп.; заборгованість
по процентам за користування кредитом
у розмірі 472 грн. 60 коп.; залишок за
несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2
Генеральної угоди у розмірі 2959 грн. 16
коп. Тому, позивач вимушений звернутися
до суду для стягнення вказаної вище
суми заборгованості.

У судове засідання представник
позивача не з’явився, але надав до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
в повному обсязі та просив розглядати
справу без його участі, проти заочного
розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не
з’явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України -
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитор) зобов’язана надати
грошові кошти (кредит) позичальнику в
розмірі і на умовах, передбачених
договором, а позичальник зобов'язаний
повернути кредит і сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Кожна із
сторін у зобов'язанні має право
вимагати доказів того, що обов'язок
виконується належним боржником або
виконання приймається належним
кредитором чи уповноваженою на це
особою, і несе ризик наслідків
непред'явлення такої вимоги.

У судовому засіданні встановлено, що
між Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «Приватбанк» та
відповідачем було укладено Генеральну
угоду про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 29 грудня 2012 року, згідно якої
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 14 175,04
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 10% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом
(а.с.5). Відповідач підтвердив свою згоду
на те, що підписана заява разом з
умовами надання банківських послуг,
правилами користування платіжною
карткою складає між ним та банком
договір, підтверджується підписом у
заяві (а.с.4).

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов’язання
за вказаним договором належним чином
не виконав. У зв’язку із зазначеними
порушеннями зобов’язань за кредитним
договором відповідачка станом на 11.02.2014
року має заборгованість у розмірі 10642,90
грн., яка складається з наступного:
заборгованість за кредитом у розмірі 7
211 грн. 14 коп.; заборгованість по
процентам за користування кредитом у
розмірі 472 грн. 60 коп.; залишок за
несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2
Генеральної угоди у розмірі 2 959 грн. 16
коп., яка підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України з відповідачки на користь
позивача повинно бути стягнено
сплачений позивачем судовий збір в
сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості –
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» суму
заборгованості за тілом кредиту у
розмірі 7 211 грн. 14 коп., заборгованість
по процентам за користування кредитом
у розмірі 472 грн. 60 коп., залишок за
несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2
Генеральної угоди у розмірі 2 959 грн. 16
коп., судовий збір у розмірі 243 грн. 60
коп., а всього 10 886 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Т.О. Дубіжанська