Провадження № 2/521/5808/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Бобуйок І.А.,
при секретарі - Зубковій Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Одесі цивільну справу за позовом
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторінг
України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
Позивач звернувся до суду з вимогами, а
саме: в рахунок виконання основного
зобов'язання щодо оплати
заборгованості у розмірі 16 006 230,00 грн.
за договором про надання споживчого
кредиту № ML-501/176/2008 від 10.07.2008, укладеним
між ТОВ «ОТП Факторінг Україна» та
ОСОБА_3, звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме: на будинок: місце
реєстрації застави: АДРЕСА_1; загальна
площа: 436,2 кв.м.; житлова площа: 108,1 кв.м.
(на підставі Іпотечного договору №
PML-501/176/2008 від 10.07.2008) шляхом передачі
Іпотекодержателю Товариству з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Фізкультури, 28Д) а кошти отримані від
реалізації Предмета іпотеки, направити
на погашення заборгованості перед ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» за Кредитним
договором № ML-501/176/2008 від 10.07.2008 р., у
сумі 16 006 230,00 грн. (шістнадцять
мільйонів шість тгиеяч двісті тридцять
гривень 00 коп.), шляхом продажу Предмету
іпотеки згідно діючого законодавства
через органи державної виконавчої
служби за початковою ціною не нижче 2 370
146, 00 грн. (два мільйони триста сімдесят
тисяч сто сорок шість гривень 00
копійок) та стягнути судові витрати,
посилаючись на такі обставини.
10 липня 2008 року між ОСОБА_3 та Закритим
акціонерне товариством «ОТП Банк» було
укладено кредитний договір № ML-501/176/2008,
зі всіма змінами, доповненнями та
З метою забезпечення виконання
зобов'язань Позичальником за Кредитним
договором, 10.07.2008 року між Позивачем та
ОСОБА_2 було укладено Договір іпотеки №
РМL-501/176/2008, згідно з яким Відповідач
передав в іпотеку АТ «ОТП Банк»
нерухоме майно - житловий будинок,
загальною площею 436,2 кв.м, житловою
площею 180,1 кв. м., що знаходяться за
18 березня 2011 року між АТ «ОТП Банк» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514,
1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу
України було укладено договір купівлі -
продажу кредитного портфелю та Договір
про відступлення права вимоги. Згідно з
вищевказаними договорами АТ «ОТП Банк»
відступив, а Позивач прийняв права
вимоги за Кредитним договором,
договором поруки та Договором іпотеки.
Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу
України «Кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права
вимоги)», згідно з ст. 514 вказаного
кодексу до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав.
Таким чином, до Позивача перейшли всі
права АТ «ОТП Банк» щодо права вимоги
до Відповідачів за Кредитним
договором, договором поруки та
Згідно з Кредитним договором, АТ «ОТП
Банк» надав Позичальнику кредит в сумі
250 000, 00 доларів США на строк до 10.07.2023
року включно зі сплатою за
користування Кредитом процентної
ставки, розмір якої становить: FIDR
(процента ставка по строкових
депозитах фізичних осіб у валюті,
тотожній валюті кредиту, що розміщення
в банку на строк 366 днів, з виплатою
процентів після закінчення строку дії
депозитного договору) + 5,49% річних,
(надалі - «Кредит»).
Підписуючи кредитний договір на умовах
видачі кредиту з процентною ставкою
фіксований відсоток + FIDR позичальник
надає свою пряму згоду на зміну такої
ставки як в сторону збільшення так і в
сторону її зменшення протягом всієї
дії кредитного договору і така зміна
процентної ставки не передбачає собою
підписання будь-яких додаткових угод
Свої зобов'язання за Кредитним
договором АТ «ОТП Банк» виконав
належним чином, Кредитні кошти в сумі 250
000, 00 доларів США були направлені 9-ти
траншами на рахунок Позичальника,
відкритий у АТ «ОТП Банк». Копія
кредитних заявок, що підтверджує
належне виконання АТ «ОТП Банк» своїх
обов'язків за Кредитним договором,
шляхом надання Позичальнику Кредитних
коштів на умовах, погоджених сторонами
у Кредитних договорах.
Позичальник, в свою чергу, зобов'язався
прийняти, належним чином використати
та повернути АТ «ОТП Банк» вказані
кредитні кошти у строки, зазначені в
Кредитних договорах, а також сплатити
відповідну платню за користування
Кредитом, в порядку та на умовах, що
визначені в Кредитному договорі
(зокрема, в п. 1.4., Кредитного договору, з
Позичальником частково було погашено
заборгованість по Кредиту. Однак в
подальшому Позичальник припинив
виконувати свої обов'язки за Кредитним
договором в частині сплати тіла
кредиту та відсотків.
В зв'язку з тим, що Позичальником не
було дотримано зазначених вище умов
Кредитних договорів, АТ «ОТП Банк» на
підставі п. 1.9. Кредитного договору
здійснено вимогу дострокового
виконання Позичальником його
зобов'язань за Кредитними договором в
11.03.2010 р. позичальник та поручитель
отримали досудові вимоги № 22-2/107596,
№22-2/107597, від 29.01.2009 р. про погашення
заборгованості за Кредитним договором.
Зазначена Вимога підлягала виконанню
протягом 30 (тридцяти) календарних днів
з дня її одержання, але станом на дату
подання цього Позову вона
Позичальником не виконана та
відповідні суми ні АТ «ОТП Банк», ні
Позивачу не сплачені.
В досудових вимогах також вказано, що в
наслідок невиконання цих вимог Позивач
набуває права на звернення стягнення
Станом на 18.06.2014 р. заборгованість
Позичальника по тілу кредиту за
Кредитним договором складає 246 557,35 дол.
США та по процентам 46 020,78 дол. США.
Згідно з п. 4.1.1. ст. 4 частини 2 Кредитного
договору 1, за порушення прийнятих на
себе зобов'язань за Кредитним
договором, Позичальник зобов'язаний
сплатити пеню в розмірі 1 % відсоток від
суми несвоєчасно виконаного
зобов'язання, за кожен день прострочки,
пеня сплачується додатково до
Таким чином, за несвоєчасне повернення
кредиту Позичальнику нарахована пеня в
розмірі 12 545 909,06 грн.
Всього заборгованість по кредиту
складає 16 006 230, 00 грн. (шістнадцять
мільйонів шість тисяч двісті тридцять
У зв'язку з тим, що з метою забезпечення
виконання зобов'язань Позичальника за
Кредитним договором між Позивачем та
Відповідачем було укладено Договір
іпотеки, Позивач, згідно зі статтею 1
Закону України «Про іпотеку» має право
в разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов'язання
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими кредиторами цього
В судове засідання представник
позивача не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином, надав до суду заяву, згідно якої
просить слухати справу за його
відсутності та позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи сповіщалась належним
чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача,
відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України,
враховуючи відсутність заперечень від
представника позивача, ухвалив слухати
справу в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10 липня 2008 року
між ОСОБА_3 та Закритим акціонерне
товариством «ОТП Банк» було укладено
кредитний договір № ML-501/176/2008, зі всіма
змінами, доповненнями та додатками до
З метою забезпечення виконання
зобов'язань Позичальником за Кредитним
договором, 10.07.2008 року між Позивачем та
ОСОБА_2 було укладено Договір іпотеки №
РМL-501/176/2008, згідно з яким Відповідач
передав в іпотеку АТ «ОТП Банк»
нерухоме майно - житловий будинок,
загальною площею 436,2 кв.м, житловою
площею 180,1 кв. м., що знаходяться за
18 березня 2011 року між АТ «ОТП Банк» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514,
1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу
України було укладено договір купівлі -
продажу кредитного портфелю та Договір
про відступлення права вимоги. Згідно з
вищевказаними договорами АТ «ОТП Банк»
відступив, а Позивач прийняв права
вимоги за Кредитним договором,
договором поруки та Договором іпотеки.
Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу
України «Кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права
вимоги)», згідно з ст. 514 вказаного
кодексу до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав.
Таким чином, до Позивача перейшли всі
права АТ «ОТП Банк» щодо права вимоги
до Відповідачів за Кредитним
договором, договором поруки та
Згідно з Кредитним договором, АТ «ОТП
Банк» надав Позичальнику кредит в сумі
250 000, 00 доларів США на строк до 10.07.2023
року включно зі сплатою за
користування Кредитом процентної
ставки, розмір якої становить: FIDR
(процента ставка по строкових
депозитах фізичних осіб у валюті,
тотожній валюті кредиту, що розміщення
в банку на строк 366 днів, з виплатою
процентів після закінчення строку дії
депозитного договору) + 5,49% річних,
(надалі - «Кредит»).
Підписуючи кредитний договір на умовах
видачі кредиту з процентною ставкою
фіксований відсоток + FIDR позичальник
надає свою пряму згоду на зміну такої
ставки як в сторону збільшення так і в
сторону її зменшення протягом всієї
дії кредитного договору і така зміна
процентної ставки не передбачає собою
підписання будь-яких додаткових угод
Свої зобов'язання за Кредитним
договором АТ «ОТП Банк» виконав
належним чином, Кредитні кошти в сумі 250
000, 00 доларів США були направлені 9-ти
траншами на рахунок Позичальника,
відкритий у АТ «ОТП Банк». Копія
кредитних заявок, що підтверджує
належне виконання АТ «ОТП Банк» своїх
обов'язків за Кредитним договором,
шляхом надання Позичальнику Кредитних
коштів на умовах, погоджених сторонами
у Кредитних договорах.
Позичальник, в свою чергу, зобов'язався
прийняти, належним чином використати
та повернути АТ «ОТП Банк» вказані
кредитні кошти у строки, зазначені в
Кредитних договорах, а також сплатити
відповідну платню за користування
Кредитом, в порядку та на умовах, що
визначені в Кредитному договорі
(зокрема, в п. 1.4., Кредитного договору, з
Позичальником частково було погашено
заборгованість по Кредиту. Однак в
подальшому Позичальник припинив
виконувати свої обов'язки за Кредитним
договором в частині сплати тіла
кредиту та відсотків.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
В зв'язку з тим, що Позичальником не
було дотримано зазначених вище умов
Кредитних договорів, АТ «ОТП Банк» на
підставі п. 1.9. Кредитного договору
здійснено вимогу дострокового
виконання Позичальником його
зобов'язань за Кредитними договором в
11.03.2010 р. Позичальник, поручителі
отримали досудові вимоги № 22-2/107596,
№22-2/107597, від 29.01.2009 р. про погашення
заборгованості за Кредитним договором.
Зазначена Вимога підлягала виконанню
протягом 30 (тридцяти) календарних днів
з дня її одержання, але станом на дату
подання цього Позову вона
Позичальником не виконана та
відповідні суми ні АТ «ОТП Банк», ні
Позивачу не сплачені.
В досудових вимогах також вказано, що в
наслідок невиконання цих вимог Позивач
набуває права на звернення стягнення
Станом на 18.06.2014 р. заборгованість
Позичальника по кредиту за Кредитним
оговором складає 12 007 025, 00 грн.
(дванадцять мільйонів сім тисяч двісті
двадцять п'ять гривень 00 коп.).
Згідно з п. 4.1.1. ст. 4 частини 2 Кредитного
договору 1, за порушення прийнятих на
себе зобов'язань за Кредитним
договором, Позичальник зобов'язаний
сплатити пеню в розмірі 1 (один)%
відсоток від суми несвоєчасно
виконаного зобов'язання, за кожен день
прострочки, пеня сплачується додатково
до прострочених сум.
Таким чином, за несвоєчасне повернення
кредиту Позичальнику нарахована пеня в
розмірі 9 438 190,08 грн.
Всього заборгованість по кредиту
складає 16 006 230, 00 грн. (шістнадцять
мільйонів шість тисяч двісті тридцять
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання мас виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася. Та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриватися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Відповідно до ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу
застави кредитор має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою.
Одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
Відповідно до ст. 575 ЦК України,
іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
Відповідно до ст. 585 ЦК України, право
застави виникає з моменту укладання
договору застави, а у випадках, коли
договір підлягає нотаріальному
посвідченню, - з моменту його
нотаріального посвідчення.
Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов'язання
внаслідок односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
2) зміна умов зобов'язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків та
Відповідно до ст. 541 ЦК України
солідарний обов'язок або солідарна
вимоги виникають у випадках,
встановлених договором або законом.
Згідно зі змістом ст. 543 ЦК України у
разі солідарного обов'язку кредитор
має право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від будь -
У зв'язку з тим, що з метою забезпечення
виконання зобов'язань Позичальника за
Кредитним договором між Позивачем та
Відповідачем було укладено Договір
іпотеки, Позивач, згідно зі статтею 1
Закону України «Про іпотеку» має право
в разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов'язання
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими кредиторами цього
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про
іпотеку», за рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про
іпотеку», у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.
Згідно з Договором іпотеки, остання
визначена ціна Предмету іпотеки
складає 2 370 146, 00 грн.
Згідно ч. 2 ст. 40 Закону України «Про
іпотеку», після прийняття рішення про
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення всі мешканці зобов'язані на
письмову вимогу іпотекодержателя або
нового власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють житловий будинок або
житлове приміщення у встановлений або
інший погоджений сторонами строк
добровільно їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 109 ЖК України,
звернення стягнення на передане в
іпотеку житлове приміщення є підставою
для виселення всіх громадян, що
мешкають у ньому за винятками
встановленими законами. Після
прийняття кредитором рішення про
звернення стягнення на передане в
іпотеку жиле приміщення всі громадяни,
що мешкають у ньому, зобов'язані на
письмову вимогу кредитора або нового
власника цього жилого приміщення
добровільно звільнити його протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги. Якщо громадяни не звільняють
жиле приміщення у встановлений або
інший погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.
Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про іпотеку", за
рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
Відповідно до ст. 33 ЗУ "Про іпотеку", у
разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки. Право
іпотекодержателя на звернення
стягнення на предмет іпотеки також
виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону. Звернення
стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.
Відповідно до ст. 36 ЗУ "Про іпотеку",
сторони іпотечного договору можуть
вирішити питання про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
позасудового врегулювання на підставі
договору. Позасудове врегулювання
здійснюється згідно із застереженням
про задоволення вимог
іпотекодержателя, що міститься в
іпотечному договорі, або згідно з
окремим договором між іпотекодавцем і
іпотекодержателем про задоволення
вимог іпотекодержателя. Договір про
задоволення вимог іпотекодержателя,
яким також вважається відповідне
застереження в іпотечному договорі,
визначає можливий спосіб звернення
стягнення на предмет іпотеки
відповідно до цього Закону. Визначений
договором спосіб задоволення вимог
іпотекодержателя не перешкоджає
іпотекодержателю застосувати інші
встановлені цим Законом способи
звернення стягнення на предмет
іпотеки. Договір про задоволення вимог
іпотекодержателя або відповідне
застереження в іпотечному договорі,
яке прирівнюється до такого договору
за своїми правовими наслідками, може
передбачати: передачу
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання у порядку,
встановленому статтею 37 цього Закону.
Відповідно до ст. 37 ЗУ "Про іпотеку",
Іпотекодержатель може задовольнити
забезпечену іпотекою вимогу шляхом
набуття права власності на предмет
іпотеки. Правовою підставою для
реєстрації права власності
іпотекодержателя на нерухоме майно,
яке є предметом іпотеки, є договір про
задоволення вимог іпотекодержателя
або відповідне застереження в
іпотечному договорі, яке прирівнюється
до такого договору за своїми правовими
наслідками та передбачає передачу
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання.
Іпотекодержатель набуває предмет
іпотеки у власність за вартістю,
визначеною на момент такого набуття на
підставі оцінки предмета іпотеки
суб'єктом оціночної діяльності. У разі
набуття права власності на предмет
іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний
відшкодувати іпотекодавцю перевищення
90 відсотків вартості предмета іпотеки
над розміром забезпечених іпотекою
вимог іпотекодержателя.
Відповідно до ст. 35 ЗУ "Про іпотеку", у
разі порушення основного зобов'язання
та/або умов іпотечного договору
іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
прийняти рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
позасудового врегулювання на підставі
Положення частини першої цієї статті
не є перешкодою для реалізації права
іпотекодержателя звернутись у
будь-який час за захистом своїх
порушених прав до суду у встановленому
Відповідно до ст. 13 ЦК України, цивільні
права особа здійснює у межах, наданих
їй договором або актами цивільного
законодавства. Не допускаються дії
особи, що вчиняються з наміром завдати
шкоди іншій особі, а також зловживання
правом в інших формах.
Відповідно до ст. 14 ЦК України, цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в
судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169
ЦПК України, враховуючи відсутність
відповідних заперечень від
представника позивача, вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).
Керуючись ст. ст. 13, 14, 16, 509, 512, 514, 521, 526,
541, 543, 572, 575, 585, 610, 611, 612, 1048, 1050, 1054, 1077-1079,
1082, 1084 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 109 ЖК України, ст.ст. 1, 7, 33,
35, 36, 37, 40 ЗУ «Про іпотеку» СУД -
Позов Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторінг
України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
Звернути стягнення на предмет
іпотеки, що належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., (адреса: АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Малиновським РВ ОМУ УМВС України в
Одеській обл., 07.03.2007р.) на користь ТОВ
«ОТП Факторинг Україна», а саме на
нерухоме майно - житловий будинок з
господарчими будівлями та спорудами,
загальною площею 436,2 кв. м, житловою
площею 180,1 кв. м., що знаходяться за
адресою: Одеська область, м. Одеса, вул.
Профспілкова, буд. № 12 (дванадцять), а
кошти отримані від реалізації Предмета
іпотеки, направити на погашення
заборгованості перед ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» за Кредитним
договором № № ML-501/176/2008 від 10.07.2008 р., у
сумі 16 006 230, 00 грн. (шістнадцять
мільйонів шість тгиеяч двісті тридцять
гривень 00 коп.), шляхом продажу Предмету
іпотеки згідно діючого законодавства
через органи державної виконавчої
служби за початковою ціною не нижче 2 370
146, 00 грн. (два мільйони триста сімдесят
тисяч сто сорок шість гривень 00
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» витрати по
сплаті судового збору, в розмірі 3 654,00
грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят
чотири гривні 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
позивачем в загальному порядку, тобто
рішення суду позивачем може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

СУДДЯ:
І.А. Бобуйок