АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7624/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бібік М. М. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Апеляційний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Максюти Ж.І.,

суддів :
Кочкової Н.О., Козлова С.П.,

при секретарі: Кулику О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014
року про відкриття провадження

по цивільній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Датомакс" до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про визнання недійсними
договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бабушкінськогоського
районного суду м. Дніпропетровська від
18 липня 2014 року відкрито провадження у
цивільній справі за позовом ТОВ
"Датомакс" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
визнання недійсними договорів.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права ОСОБА_2 просить скасувати
вищевказану ухвалу судді.

Розглянувши справу в межах доводів
скарги колегія не знаходить підстав
для її задоволення та скасування
ухвали.

Згідно ст. 108-114 ЦПК України, підсудність
визначає коло цивільних справ у спорах,
вирішення яких належить до повноважень
конкретного суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська з
такими позовними вимогами за місцем
знаходження одного із відповідачів -
ОСОБА_3, місце реєстрації якої, згідно
довідки Адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Дніпропетровській області (а.с.31),
знаходиться АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за місцем її проживання. Позови до
юридичних осіб пред'являються в суд за
їхнім місцезнаходженням. А згідно зі
ст.113 цього Кодексу позови до кількох
відповідачів, які проживають або
знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного із
відповідачів за вибором позивача.

Враховуючи зазначене, позивач подав
позов про визнання недійсним
договорів, саме до Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська, що
не суперечить нормам процесуального
права.

За таких обставин, суд обґрунтовано на
підставі ст.122 ЦПК України відкрив
провадження по цій справі.

Доводи ОСОБА_2, у скарзі про те, що
ОСОБА_3 не є стороною оскаржуваного
Договору позики б/н від 12 вересня 2013
року, укладеного між ТОВ «Датомакс» та
ПП «ОСОБА_4», а від так не може бути
залучена у якості відповідача, не
можуть бути прийняті до уваги,
оскільки, як вбачається з матеріалів
справи, однією з позовних вимог ТОВ
«Датомакс» є також визнання недійсним
Договору поруки б/н від 12.09.2013 року,
сторонами якого є ПП «ОСОБА_4» та
ОСОБА_3.

Апеляційна скарга не містить правового
обґрунтування порушення судом першої
інстанції правил підсудності, тобто
порушення вимог ст.108-114 ЦПК України.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм процесуального права
при вирішенні питання про відкриття
провадження у справі, а тому апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала
судді про відкриття провадження
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 18 липня 2014 року
- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
______________Ж.І. Максюта

Судді:
______________Н.О. Кочкова

______________С.П. Козлов