Справа № 132/3374/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. Калинівський районний
суд в складі:

головуючого Павленко І. В. ,

при секретарі Жовтій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання відділу Державної
виконавчої служби Калинівського
районного управління юстиції
Вінницької області про тимчасове
обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі України до
виконання нею своїх зобов'язань,-

ВСТАНОВИВ:

На виконанні відділу ДВС
Калинівського РУЮ Вінницької області
перебуває виконавче провадження №43960271
з примусового виконання вимоги №Ф60-2012,
виданої 24.04.2013 року Управлінням ПФУ у
Калинівському районі Вінницької
області про стягнення з ОСОБА_1 3455,43 грн.
недоїмки зі сплати єдиного внеску на
користь Управління ПФУ у
Калинівському районі Вінницької
області.

Державним виконавцем у відповідності
до вимог ЗУ «Про виконавче
провадження» 09.07.2014 року винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, про що повідомлено
боржника у визначеному законодавством
порядку. У відповідності до вимог
Закону боржнику надано строк для
самостійного виконання рішення до
16.07.2014 року. Однак боржником у строк,
наданий для самостійного виконання,
рішення не виконано.

Відповідно до вимогст.27 ЗУ «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем розпочато примусове
виконання рішення.

Державним виконавцем було вжито
наступні заходи примусового виконання
рішення , що підтверджують повноту
вчинення виконавчих дій, а саме:
здійснено перевірку майнового стану
боржника, направлено запити до
Державної податкової служби України та
ПФУ про місце роботи та про відкриті
рахунки в банківських та інших
фінансових установах.

Згідно відповідей боржник офіційно не
працює, пенсію не отримує.

Згідно відповіді ДПС України
боржником в банківській установі
відкрито два рахунки, на які виставлені
вимоги про списання коштів.

Боржник протягом шести місяців
самостійно рішення суду не виконує,
ухиляється від виконання зобов’язань,
тому державний виконавець звернувся до
суду із даним поданням, так як у разі
виїзду за кордон ОСОБА_1, буде
неможливим або ускладненим виконати
рішення суду.

31.10.2014 року на адресу суду надійшло
заперечення в якому боржник ОСОБА_1
просить відмовити в задоволенні
подання державного виконавця про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України.

Дослідивши матеріали подання, суд
дійшов висновку, що воно є
необґрунтованим та не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні
відділу ДВС Калинівського РУЮ
Вінницької області перебуває
виконавче провадження №43960271 з
примусового виконання вимоги №Ф60-2012,
виданої 24.04.2013 року Управлінням ПФУ у
Калинівському районі Вінницької
області про стягнення з ОСОБА_1 3455,43 грн.
недоїмки зі сплати єдиного внеску на
користь Управління ПФУ у
Калинівському районі Вінницької
області.

Боржник протягом шести місяців
самостійно рішення суду не виконує та
ухиляється від виконання зобов’язань.

Саме по собі невиконання боржником
зобов’язань не може свідчити про його
ухилення від виконання покладених на
нього рішенням суду зобов’язань.

Подання державного виконавця, не
містить будь-яких обґрунтованих
доводів з посиланням на докази про те,
що ОСОБА_1 ухиляється від виконання
зобов’язань, покладених на неї
рішенням суду.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України», підставою
для тимчасового обмеження у праві
виїзду громадян України за кордон
громадянинові України є ухиляння від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Відповідно до положення ч.2 ст. 10 ЦПК
України наявність умислу та обставин,
які є предметом посилання суб’єкта
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за кордон за межі України
як на підставі його вимог, підлягають
доведенню. Зокрема, задоволення такого
подання можливе лише за умови
доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов’язання, а не лише за
наявності факту невиконання
зобов’язань. Саме лише невиконання
боржником самостійно зобов’язань
протягом строку, про що вказує
державний виконавець в постанові про
відкриття виконавчого провадження, не
може свідчити про ухилення боржника
від виконання покладених на нього
рішенням обов’язків.

На момент звернення до суду з
поданням, факт ухилення боржника від
виконання зобов’язань, покладених на
нього рішенням, повинен вже відбутися і
бути об’єктивно наявним та вбачається
з матеріалів виконавчого провадження.

У відповідності до підпункту «ґ»
пункту 11.1.1. Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5,
подання щодо встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи за межі України до
виконання зобов'язань за рішенням
повинно містити підтвердження факту
ухилення боржника від виконання своїх
зобов'язань.

Крім того, згідно п. 11.1.2. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, в поданні мають бути визначені
заходи (тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України з вилученням
паспортного документа чи без такого),
найменування органів, які мають їх
здійснити. У разі тимчасового
обмеження особи (боржника) у праві
виїзду за межі України з вилученням
паспортного документа зазначаються
вид паспортного документа (для
громадян України - дипломатичний
паспорт, службовий паспорт, паспорт
громадянина України, паспорт
громадянина України для виїзду за
кордон, посвідчення особи моряка тощо;
для іноземців та осіб без громадянства
- паспортний документ, що підтверджує
громадянство іноземця або посвідчує
особу без громадянства), його серія та
номер, а також найменування та
місцезнаходження державного органу, до
якого повинен надсилатися вилучений
паспортний документ.

Як вбачається з наведеного вище,
законом передбачено юридичні санкції у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України не за наявність
факту невиконання зобов'язань, а за
ухилення від їх виконання.

Надані суду докази не підтверджують
факт, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від
виконання своїх зобов'язань та має
намір виїхати за межі України, не
виконавши їх.

На підставі викладеного, керуючись ст.
11 Закону «Про виконавче провадження»,
ст. ст. 10, 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відділу
Державної виконавчої служби
Калинівського районного управління
юстиції Вінницької області про
тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України
до виконання нею своїх зобов'язань,
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з
отримання копії ухвали.

СУДДЯ: