Якимівський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/8/2014

Справа № 0828/4315/2012

"17" вересня 2014 р. Якимівський районний
суд Запорізької області в складі:

головуючого судді
Ковальчук О.А.,

при секретарі
Базаджи Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду смт
Якимівка Запорізької області цивільну
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до товариства з
обмеженою відповідальністю «Багіра -
Люкс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
у сумі 104 952 621 гривня 69 копійок,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та кредит» звернулося з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Багіра-люкс»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення
на предмет іпотеки шляхом продажу на
публічних торгах в межах виконавчого
провадження цілісного древообробного
майнового комплексу, який розташований
за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення
суми боргу 104 952 621,69 гривень. Також
заявлено вимогу зобов'язати ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 передати в управління Пат «Банк
«Фінанси та кредит» будівлі та споруди
розташовані за адресою АДРЕСА_1 за
актом приймання передачі з ключами від
них.В ході розгляду справи позивач
тричі змінював позовні вимоги. Заява
про збільшення позовних вимог від
04.07.2014 року повернута позивачу ухвалою
від 17.07.14 року.Також третьою особою,
ОСОБА_4 до початку розгляду справі по
суті заявлено зустрічний позов про
визнання недійсним договору іпотеки
від 09 вересня 2008 року № 258-017І/2,
укладеного між ТОВ «Багіра-люкс» та ПАТ
«Фінанси та кредит», посвідченого
ОСОБА_9 нотаріусом Якимівського
районного нотаріального округу за
р№936, за яким передано в іпотеку
нерухоме майно - цілісний
древообробний майновий комплекс, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1. За
заявою представника ОСОБА_4 ОСОБА_6
зустрічна позовна залишена без
розгляду ухвалою від 17.07.2014
року.Ухвалою від 04.02.2014р. по справ була
призначена оціночно-будівельна
експертиза, яка не виконана в зв'язку з
відсутністю предмета іпотеки.

В судовому засіданні представник
позивача Петріванова Ю.А. підтримала
позовні вимоги в повному обсязі та
просить їх задовольнити, мотивуючи
тим, що 09 вересня 2008 року за № 258-017І/2
був укладений іпотечний договір між
ТОВ «Багіра-люкс» та ПАТ «Фінанси та
кредит», посвідченого ОСОБА_9,
нотаріусом Якимівського районного
нотаріального округу за р№ 936, за яким
передано в іпотеку нерухоме майно -
цілісний древообробний майновий
комплекс, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1. На підставі існуючого
договору ТОВ «Багіра-Люкс», на його
думку, було власником майна, що
підтверджується рішенням Якимівського
районного суду від 19.11.2009 року про
визнання права власності на предмет
іпотеки за відповідачами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, за яким, як вважає позивач ТОВ
«Багіра-Люкс» розпорядилось цим
майном, передавши його ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Тим самим право власності згідно з ст.
23 Закону України «Про іпотеку»
перейшло до набувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Відповідно іпотечні правовідносини
продовжують існувати і суму боргу в
розмірі 104 952 621 гривень 69 копійок
належить стягнути саме з цих осіб за
рахунок продажу предмету іпотеки на
публічних торгах у межах виконавчого
провадження у відповідності з вимогами
закону України «Про іпотеку».

Представник відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 ОСОБА_8 проти задоволення позову
заперечує виходячи з наступного: право
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
переходило від ТОВ «Багіра-Люкс», а
виникло на цілісний майновий комплекс
древообробки, розташовану АДРЕСА_1 на
підставі рішення Якимівського
районного суду від 19.11.2009р. Зазначеним
рішенням встановлено, що право
власності ТОВ «Багіра-люкс» на
комплекс древообробки не
зареєстровано на час розгляду справи.
Також до розгляду справи в суді ОСОБА_2
Та ОСОБА_3 здійснили часткове
переобладнання комплексу внаслідок
чого збільшились площі обєктів. Право
власності на нерухомість, - будівлі та
споруди, земельну ділянку виникає з
моменту державної реєстрації за
вимогами ст. 331 ЦК України. Право
власності у ОСОБА_2 Та ОСОБА_3 на
комплекс древообробки зареєстровано
Якимівським БТІ 26.12.09р. в частинах, 17/50
та, відповідно 33/50 на підставі рішення
Якимівського районного суду від 04.12.09
року. 22.05.2014 року було припинено право
власності за відповідачами на об*єкт
нерухомого майна, а саме цілісний
деревообробний майновий комплекс.

Представник відповідача ОСОБА_4
ОСОБА_6 позовні вимоги за первісним
позовом не визнала повністю, пояснивши,
що право власності на зазначений
комплекс виникло на підставі рішення
Якимівського районного суду
Запорізької області № 2-2-40408 від 04.04.2008р.
Саме на підставі цього правового
документу об'єкт було передано в
іпотеку ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».
В теперішній час рішення суду
скасовано за протестом прокурора.

Відповідач ТОВ «Багіра-люкс» в
судове засідання не з*явився
повторно, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце
розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд
вважає, що позовні вимоги незаконні,
необґрунтовані і не підлягають
задоволенню за наступними підставами:

В судовому засіданні встановлено, що
30 січня 2007 року був укладений договір
про відкриття кредитної лінії № 258-017 МБ
між ОСОБА_4 та ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит», який реорганізовано на
теперішній час в Публічне акціонерне
товариство «Банк «Фінанси та Кредит».
За вказаним договором ОСОБА_4 отримав
кредит в розмірі 1350 000 долларів США. В
забезпечення зазначеної угоди між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Багіра-люкс» та ВАТ
«Банк Фінанси та кредит» був укладений
договір іпотеки від 09 вересня 2008 року №
258-017І/2, між відповідачами, посвідчений
ОСОБА_9 нотаріусом Якимівського
районного нотаріального округу за
р№936. Предметом іпотечного договору
виступає нерухоме майно - цілісний
древообробний майновий комплекс, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, а
саме: адмінкорпус А-2, загальною площею
317,7 кв.м., цех з древообробки Б-2,
загальною площею 1049,6 кв.м., сторожка В-2
з/б блоки загальною площею 7,8 кв.м.,
гараж Г-1 з цегли - загальною площею 219,6
кв.м., огорожа 1, ТП 2, Вбиральня 3 на
підставі рішення Якимівського
районного суду Запорізької області №
2-40408 від 04.04.2008р. Рішення Якимівського
районного суду Запорізької області №
2-2-40408 від 04.04.2008р скасовано ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 03.09.09р. по справі №22-3693/09 за
апеляційною скаргою прокурора
Якимівського району.Однак, згідно з
приписом Прокуратури Якимівського
району Запорізької області виданим на
підставі Постанови Апеляційного суду
Запорізької області № 22-3693 право
власності ТОВ «Багіра-Люкс» на
древообробний комплекс, за адресою
Запорізька область, смт. Якимівка, вул.
Горького,105, погашено 11.09.2009р. . Це
підтверджується довідкою Якимівського
БТІ від 22.10.09р. від 31.10.2012р. Виходячи з
прийнятого рішення суду апеляційної
інстанції на час укладення іпотечного
договору від 18 грудня 2007 року № 258-017І/2
предмет іпотеки не належав ТОВ
«Багіра-люкс» на праві власності на
встановлених законодавством
підставах. За скасованим рішенням суду
не виникають права та обов'язки.
Аналогічно згідно ст. 216 Цивільного
кодексу України встановлено, що
недійсним правочин не створює
юридичних наслідків. Відповідно, ТОВ
«Багіра-Люкс» не мала права
розпорядження майном, набутим нею по
незаконному рішенню. Передача майна в
іпотеку є дією, якою власник здійснює
виключно на підставі повноваження
розпорядження належним йому майном на
праві власності.

Згідно ст. 317 Цивільного кодексу
України, встановлено, що тільки
власнику належить право розпорядження
своїм майном. Згідно ст. 1 Закону
України «Про іпотеку» іпотекодавцем є
особа, яка передає в іпотеку нерухоме
майно…, тобто є його власником з
повноваженням передбаченими ст. 317 ЦК
України або особою яка має право
розпорядження майном.

Передаючи нерухоме майно в іпотеку .
ТОВ «Багіра-Люкс», не було його
законним власником, оскільки отримало
право власності на майно з порушенням
законодавства.

Згідно ст. 5 Закону України «Про
іпотеку», встановлено, що предметом
іпотеки можуть бути один або декілька
об'єктів нерухомого майна за таких
умов: нерухоме майно належить
іпотекодавцю на праві власності,
нерухоме майно може бути відчужене
іпотекодавцем і на нього відповідно до
законодавства може бути звернене
стягнення, нерухоме майно
зареєстроване у встановленому законом
порядку як окремий виділений у натурі
об'єкт права власності, якщо інше не
встановлено цим Законом.

Тим самим при укладенні зазначеного
договору іпотеки не були дотримані
умови ст. 5 закону України «Про
іпотеку». Зокрема відсутність
реєстрації обєкта нерухомості
свідчить про відсутність самого обєкта
нерухомості взагалі відповідно до
вимог цивільного законодавства.

Також на теперішній час в зв'язку зі
знищенням об'єкту нерухомості, -
державна реєстрація цілісного
майнового комплексу древообробки,
розташованого АДРЕСА_1 скасована. Це
підтверджується наданим у справу
технічним паспортом з відміткою про
знесення будівель та споруд та
витягами з державного реєстру речових
прав на нерухоме майно від 22.05.2014 року.

Згідно ст. 17 Закону України «Про
іпотеку» іпотека припиняється у разі
знищення (втрати) переданої в іпотеку
будівлі (споруди) якщо іпотекодавець не
відновив її.

Іпотекодавець, - ТОВ «Багіра-Люкс» не
відновило зазначений об'єкт іпотеки,
хоча до теперішнього часу є
землекористувачем земельної ділянки
наданої під зазначений об'єкт.

Доводи відповідача про перехід права
власності згідно з ст. 23 Закону України
«Про іпотеку» до набувачів іпотеки, -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не знайшов свого
підтвердження в ході розгляду справи.
Згідно з матеріалами справи право
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
переходило до них від ТОВ
«Багіра-Люкс», а виникло на цілісний
древообробний майновий комплекс, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, на
підставі рішення Якимівського
районного суду від 19.11.2009р. Право
власності на нерухомість, - будівлі та
споруди, земельну ділянку виникає з
моменту державної реєстрації за
вимогами ст. 331 ЦК України. Право
власності у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на базу
відпочинку зареєстровано Якимівським
БТІ 26.12.09р. як на цілісний об'єкт, в той
же час право власності ТОВ
«Багіра-Люкс» припинено 11.09.2009 року.

Ніяких угод до іпотечного договору в
частині зміни іпотекодавця, предмету
іпотеки між учасниками спору не
укладено.

Згідно ст. 598 Цивільного кодексу
України встановлено, що зобов'язання
припиняються частково або в повному
обсязі за підставами зазначеними в
Законі.

Тим самим при припиненні права
власності на іпотеку згідно ст. 17
Закону України «Про іпотеку» неможливо
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,60, 212,213,214,215 ЦПК України, на
підставі ст. 16, 203, 215, 331, 317, 598 ЦК
України, ст. 5, 6,17, 18 Закону України «Про
іпотеку», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Багіра - Люкс»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки у сумі 104
952 621 гривня 69 копійок, відмовити
повністю .

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя