АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2211/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3309/14
Головуючий у 1-й інстанції
Андркущенко-Луценко С.В.
Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.

суддів: Кузнєцової О.Ю., Мартєва С.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 16 вересня 2014 року

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 16 вересня 2014 року
задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк»
задоволено частково - стягнуто з ОСОБА_1
на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 12 280,30
грн. заборгованості за кредитним
договором та 344,45 грн. судових витрат.

Не погодившись з рішенням місцевого
суду, його в апеляційному порядку
оскаржив ОСОБА_1 та просив скасувати
його та ухвалити нове, яким у
задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
«Приватбанк» відмовити у повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

Під час розгляду справи колегією
суддів виявлено обставини, які
перешкоджають подальшому розгляду
даної справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Як вбачається з матеріалів справи,
Миргородським міськрайонним судом 16
вересня 2014 року було ухвалено заочне
рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

ОСОБА_1 до суду першої інстанції заява
про перегляд заочного рішення не
подавалась.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення. В іншому
випадку апеляційний суд відмовляє в
прийнятті апеляційної скарги на
заочне рішення.

Таким чином вказана справа на даному
етапі не підлягає розгляду в суді
апеляційної інстанції.

Виходячи з викладеного, у зв'язку з тим,
що апелянт має звернутися до
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області із заявою про
перегляд заочного рішення , апеляційне
провадження має бути закрите.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 315, ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х
В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 16 вересня 2014
року.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на подачу заяви
про перегляд заочного рішення
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 16 вересня 2014
року безпосередньо до Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий:
Л.М. Хіль

Судді
О.Ю. Кузнєцова

С.Ю. Мартєв