overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/7048/14
УХВАЛА

04 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін
Банк» про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ПАТ «Марфін Банк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві зазначається поштовий індекс, номери засобів зв’язку, тощо.

Відповідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як встановлено суддею, вищезазначена позовна заява подана з порушенням ст.119-120 ЦПК України, а також п.1 ч.2 ст. 4
Закону України N 3674-VI «Про судовий збір» не сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін
Банк» про визнання договору іпотеки недійсним – залишити без руху.

Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що у випадку їх не виправлення у зазначений термін заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_2Б
Справа № 508/1207/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2014 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуюч ись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт.
Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 20.11.2014 року на 11.00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/522/7946/14
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
АБ «Порто-Франко» про стягнення коштів у валюті США, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ
«Порто-Франко» про стягнення коштів у валюті США.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 20 серпня 2014 року зазначений позов ОСОБА_1 був залишений без руху.

Позивач, недоліки, зазначені в ухвалі суду, усунув, надавши до суду 27.08.2014 року відповідну заяву з додатками.

Таким чином, станом на теперешній час цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
АБ «Порто-Франко» про стягнення коштів у валюті США.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань №216 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 11 год. 20 хв. 18 вересня 2014 року.

Пропоную відповідачу подати до 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.С.
Єршова

28.08.2014
Миколаївський районний суд Одеської
Справа№
Миколаївський районний суд
В складі головуючого судді
Розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
З 27 червня 1987 року позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1. Шлюб зареєстровано у Гулянській сільській раді, Красноокнянського району,
Одеської області 27 червня 1987 року, актовий запис № 5. Дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_1.
Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дорослих доньок ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Останні 5 років між сторонами постійно виникали непорозуміння, внаслідок того кожний із сторін має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Стосунки між сторонами стали напруженими, так як чоловік не працював, зловживав спиртним не допомагав по веденню домашнього господарства, часто влаштовував сварки. Сторони вже декілька разів проживали окремо.
Ставлення відповідача до позивачки та сім'ї привели до фактичного припинення шлюбних відносин. З січня 2012 року позивачка та відповідач проживають окремо. Відповідач зараз проживає з іншою жінкою. За час окремого проживання позивачка зрозуміла що збереження шлюбу неможливе, так як втрачено почуття кохання та поваги.
Після розірвання шлюбу позивачка має намір залишити собі прізвище
Від позивачки до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглянути в її відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не
Від відповідача до суду надійшла заява в якій він просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги позивачки визнає та не заперечує проти їх задоволення, проти винесення заочного рішення не
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та ухвалити заочне рішення, так як з січня 2012 року сторони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, крім того, відповідач проживає з іншою жінкою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Керуючись ст. ст. 110; 112 Сімейного кодексу України,

ст. ст. 15; 60; 213; 214; 215; 218; 224 - 229; 294 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 27 червня 1987 року
Гулянською сільською радою,
Красноокнянського району, Одеської області, актовий запис № 5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 509/4987/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та оплачений судовий збір.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 11:00 24.11.2014 року.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 24.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Є.
Л.Бичковський
Справа № 508/1169/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.10.2014 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованість за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованість за кредитним договором.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна
Миколаївському районному суду
Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованість за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 07.11.2014 р. о 10:00 год.. за адресою :Одеська область
Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 522/2684/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_06_»____11______2014 року           Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали заяви за № 522/2684/14-ц (н.п. № 8/522/37/14) за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча Суду та відповідає вимогам ст. ст. 364 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.364-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

Призначити судовий розгляд справи о __14__ годину __45_ хвилин
«_04_»___12____2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_04_»___12___2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

В.І.Загороднюк

06.11.2014
Справа № 509/4500/14-ц
УХВАЛА

06 листопада 2014 року
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом КП
«Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ :

03 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

06 листопада 2014 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом КП
«Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування упущеної вигоди – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Є.Л.Бичковський
справа 278/3241/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

31 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, СК "Глобус" про відшкодування матеріальної та немайнової шкоди, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 14:30 годин 22 жовтня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 559/3113/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"27" жовтня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого Юзьвяк Б. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

27.10.2014 позивачка заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
03 листопада 2014 року
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 05 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заявлений позов мотивує тим, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 2003 року. Шлюб зареєстрований
Добропільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 328. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та образи.
Майнового спору та спору з приводу виховання дитини не має. Тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем.
У відкритому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб з відповідачем.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання до суду не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Керуючись положеннями статті 224 ЦПК
України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача по матеріалам, які є в наявності у справі, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що між сторонами шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися, і вони не бажають їх продовжувати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 5,10, 213-215, 224-226 ЦПК України та ст. ст. 105,110 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 грудня 2003 року Добропільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 328

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін - "
ОСОБА_1 ". Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем мешкання відповідача для відома.

Надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя
В.В. Хандурін

03.11.2014
ння № 2/263/261/14
У Х В А Л А

про залучення до участі у розгляді справи третьої особи

04 лютого 2014 року

місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі
Ханча С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Маріуполя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений 18.03.2011 року приватним нотаріусом ММНО ОСОБА_3

В процесі розгляду справи відповідачем та його представником – ОСОБА_4 – було заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог ОСОБА_5, з якою відповідач у справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Відповідач зазначив, що спірну квартиру було придбано за спільні кошти ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 та є спільною сумісною власністю подружжя, з огляду на що рішенням у справі можуть бути порушені права та інтереси ОСОБА_5

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку позивачки та її представника, які не заперечували проти залучення ОСОБА_5 до участі у розгляді справи в якості третьої вважає за доцільне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог ОСОБА_5 При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст.35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з огляду на те, що обставини позову вказують, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_5, оскільки спірна квартира АДРЕСА_1 була придбана ОСОБА_2 під час перебування у шлюбі з ОСОБА_5. суд вважаю за необхідне залучити її до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 35,133 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог
ОСОБА_5.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви з доданим пакетом документів направити ОСОБА_5 для відома

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.
Л. Соловйов
справа № 562/2870/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.10.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ПАТ "Укрсоцбанк" просить стягнути на його користь з відповідачів заборгованість за кредитним договором №738/95-А від 09 жовтня 2008 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ " Укрсоцбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10:30 годину 25 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: