провадження 6/331/449/14
справа 331/3993/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 р. Жовтневий районний
суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки
І.О.,

при секретарі Жовнерчук
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою

Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець
Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ
звернувся до суду з заявою, в якій
зазначив, що на виконанні в Жовтневому
ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться
виконавче провадження з виконання
рішення Жовтневого райсуду м.
Запоріжжя від 15.10.2013 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною. В
виконавчому листі як і в рішенні суду
зазначено наступне:

усунути ОСОБА_1 перешкоди в
реалізації його права на виховання та
спілкування з сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1;

зобов»язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1
перешкод в спілкуванні з сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1;

визначити час і місце побачень
батька ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, наступним чином:

щотижня у середу з 16.00 год. до 18.00 год.
в присутності матері ОСОБА_2;

щотижня у суботу або неділю, за
вибором батька ОСОБА_1 і за попереднім
узгодженням з матір»ю ОСОБА_2 та в її
присутності, з 16.00 год. до 18.00 год.;

в день народження дитини та на Новий
рік не менше 1 години, за попереднім
узгодженням конкретного часу з матір»ю
ОСОБА_2 та в її присутності;

побачення можуть відбуватися за
попередньою спільною згодою батьків
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в місцях громадського
відпочинку, в дитячих
культурно-розважальних закладах або за
місцем проживання дитини.

Ухвалою Жовтневого райсуду м.
Запоріжжя від 04.07.2014 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
моральної шкоди затверджена мирова
угода, відповідно до якої ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 домовились між собою про
перенесення конкретного часу побачень
з неповнолітнім сином щосереди з 18.00 по
20.00, також сторони домовились між собою,
що у разі неможливості побачень у
визначені рішенням Жовтневого райсуду
м. Запоріжжя від 15.10.2013 р. дні, день
побачень та визначений час побачення з
неповнолітньою дитиною надається
ОСОБА_1 в інший день тижня за
домовленістю сторін.

В ході проведення виконавчих дій
ОСОБА_2 чинить перешкоди ОСОБА_1 у
спілкуванні з сином шляхом відмови у
побаченні в її присутності. У сторін
неприязні стосунки.

ОСОБА_1 звертався неодноразово з
заявами до виконавчої служби, а саме:
05.08.2014 р., 21.08.2014 р., 26.08.2014 р., 05.09.2014 р.,
09.09.2014 р., якими підтверджував факт
чинення перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні
з сином ОСОБА_1.

Державний виконавець просить суд
змінити спосіб та порядок виконання
рішення суду з урахуванням мирової
угоди, зазначивши, що побачення ОСОБА_1
з сином можуть бути без обов»язкової
участі матері.

У судовому засіданні Головний
державний виконавець заяву підтримала.

ОСОБА_1 просить заяву задовольнити.

Представник ОСОБА_2 проти заяви
заперечує.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали заяви і
цивільних справ, суд вважає заяву
такою, що не підлягає задоволенню, з
наступних підстав:

Згідно ст..373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім»ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

В заяві державного виконавця,
підтриманій ОСОБА_1, йдеться фактично
не про зміну способу та порядку
виконання рішення суду, а про зміну
змісту рішення. Саме основний спор при
розгляді позову ОСОБА_1 і був з приводу
того, щоб побачення батька з сином
проходили без часті матері. Враховуючи
малолітній вік дитини, орган опіки та
піклування у своєму висновку
пропонував побачення в присутності
матері, суд вирішив своїм рішенням, щоб
побачення проходили в присутності
матері. Ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 12.11.2013 р.
рішення Жовтневого райсуду м.
Запоріжжя від 15.10.2013 р. було залишено в
силі, тим самим підтверджено те, що
побачення батька з сином повинні бути в
присутності матері. Задовольняючи
заяву державного виконавця, суд
змінить зміст рішення, що жодною нормою
ЦПК України не передбачено, тому у
задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст..373 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про зміну способу та порядку
виконання рішення суду по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною
відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом 5 днів з дня
її проголошення.

Суддя Смолка І.О.