Справа № 639/3731/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Миколайчук
Я.Р., Венглюк Т.В., Шевченко А.В.,Тущенко
Т.В.,Джулфаєва А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу,

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернувся до суду з позовом,
який уточнив у судовому засіданні, до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно
боргу за кредитним договором у сумі
243170, 32 грн., посилаючись на те, що30.01.2008 р.
між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником
якого є ПАТ "ОТП Банк", та ОСОБА_2 .
укладено кредитний договір № ML708/019/2008.

12.11.2010 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю,
відповідно до умов якого, ПАТ "ОТП Банк"
продав (переуступив) ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" права на кредитний портфель,
який включає у себе вказаний кредитний
договір.

Банк у повному обсязі виконав свої
договірні обов'язки щодо надання
відповідачу ОСОБА_2 кредиту ,
перерахувавши їй кредитні кошти у
загальному розмірі 25000,00 доларів США
строком до 28.01.2019 року зі сплатою
процентів у порядку і розмірах,
встановлених у кредитному договорі.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_2 перед Банком за
вказаним кредитним договором 30 січня
2008 року між Банком та ОСОБА_2 був
укладений договір іпотеки . В
подальшому з метою забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед
Банком 26.11.2009 року між Банком та ОСОБА_3
був укладений договір поруки
№SR-01. Відповідно вказаному
договору поруки відповідач ОСОБА_3
прийняла на себе зобов'язання
відповідати за повне та своєчасне
виконання відповідачем ОСОБА_2 її
боргових зобов'язань в повному обсязі
таких зобов'язань.

ОСОБА_2 не виконала своїх грошових
зобов'язань за кредитним договором,
внаслідок чого станом на 26.03.2014 р. за нею
рахується заборгованість перед
позивачем по кредитному договору , яка
становить: суму заборгованості за
кредитом у розмірі 22712 доларів США 51
цент, що за курсом НБУ на дату
складання розрахунку становить 240 202, 96
грн.; пеня за прострочення виконання
зобов'язань у розмірі 280 доларів США 58
центів, що з перерахуванням за курсом
НБУ становить 2967, 36 грн., що в загальній
сумі складає 22993,09 доларів США, що у
гривневому еквіваленті становить 243170,
32 грн.

Представник позивача, що діє на
підставі довіреності, у судовому
засіданні позов підтримав у повному
обсязі, посилаючись на вказані у
позовній заяві обставини .

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
заперечувала проти позову,
посилаючись на відсутність можливості
виконати зобов'язання у зв'язку з
важким матеріальним становищем та
поставила під сумнів розрахунок
заборгованості, складений позивачем.

Належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи відповідач
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась ,
про причини неявки в порушення вимог,
передбачених ст. 77 ЦПК України, суд не
повідомила.

Суд,вислухавши пояснення представника
позивача, відповідачки, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.01.2008 р. між ЗАТ
"ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ
"ОТП Банк", та ОСОБА_2 . укладено
кредитний договір № ML708/019/2008 ( а.с. 9-16).

12.11.2010 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ
"ОТП Факторинг Україна" укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю, відповідно до умов якого, ПАТ
"ОТП Банк" продав (переуступив) ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" права на кредитний
портфель, який включає у себе вказаний
кредитний договір. ( а.с.33-43).

З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_2 перед Банком за
вказаним кредитним договором 30 січня
2008 року між Банком та ОСОБА_2 був
укладений договір іпотеки . В
подальшому з метою забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед
Банком 26.11.2009 року між Банком та ОСОБА_3
був укладений договір поруки №
SR-01. Відповідно вказаному
договору поруки відповідач ОСОБА_3
прийняла на себе зобов'язання
відповідати за повне та своєчасне
виконання відповідачем ОСОБА_2 її
боргових зобов'язань в повному обсязі
таких зобов'язань (а.с.28-29).

Відповідно до п. п. 1.6.1. кредитного
договору позичальник зобовязаний
повністю повернути банку суму
отриманого за цим договором кредиту не
пізніше дати остаточного повернення
кредиту та відповідно умов
,встановлених ст. 1.5. кредитного
договору.

Згідно з п.п. 1.5.1 , 1.5.1.1. кредитного
договору повернення відповідної
частини кредиту здійснюється
відповідачем щомісяця у розмірі та
строки визначені у графіку платежів,
шляхом внесення готівки в кассу банку
або безготівковим перерахуванням на
поточний рахунок , якщо інше не
передбачено кредитним договором.

Нараховані в порядку, передбаченому
кредитним договором проценти
слачуються позичальником одночасно з
погашенням відповідної частини
кредиту та в строк, передбачений в
графіку платежів.

Банк у повному обсязі виконав свої
договірні обов'язки щодо надання
відповідачу ОСОБА_2 кредиту ,
перерахувавши їй кредитні кошти у
загальному розмірі 25000,00 доларів США
строком до 28.01.2019 року зі сплатою
процентів у порядку і розмірах,
встановлених у кредитному договорі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

ОСОБА_2 не виконала своїх грошових
зобов'язань за кредитним договором,
внаслідок чого станом на 26.03.2014 р. за нею
рахується заборгованість перед
позивачем по кредитному договору , яка
становить: суму заборгованості за
кредитом у розмірі 22712 доларів США 51
цент, що за курсом НБУ на дату
складання розрахунку становить 240 202, 96
грн.; пеня за прострочення виконання
зобов'язань у розмірі 280 доларів США 58
центів, що з перерахуванням за курсом
НБУ становить 2967, 36 грн., що в загальній
сумі складає 22993,09 доларів США, що у
гривневому еквіваленті становить 243170,
32 грн, що підтверджується наявним у
справі розрахунком заборгованості.

Відповідно ст. 554 ЦК України , у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідача було повідомлено про те, що
відповідно до умов вказаного вище
договору купівлі-продажу кредитного
портфелю ,укладеного між позивачем та
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» , банк
продав всі права кредитора за вказаним
кредитним договором. У зв'язку із
здійсненим відступленням прав за
вищевказаним договором кредиту до
фактора перейшли всі права банка як
сторони за договором кредиту в обсязі і
на умовах ,що існували на момент
набрання чинності договором
купівлі-продажу кредитного портфелю .

Таким чином, суд приходить до висновку
про обгрунтованість позовних вимог ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» щодо стягнення
солідарно з відповідачів на користь
позивача суми заборгованості ,
оскільки відповідачем дійсно були
порушені умови кредитного договору.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Позивачем сплачений судовий збір у
розмірі 3654 грн., що документально
підтверджується платіжним дорученням,
долученим до матеріалів цивільної
справи (а. с . 1). Таким чином, на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір з відповідачів у розмірі по 1827
грн. з кожної.

Керуючисьст.ст. 5, 6, 10, 57, 60, 61, 88,208, 209, 212-215
ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 554, 629, 1054 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2(
ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2)на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" ( 03680, м. Київ, вул. Фізкультури,
28-Д, податковий номер 36789421, р/р 333
МФО 300528) суму заборгованості у розмірі
243 170 ( двісті сорок три тисячі сто
сімдесят) гривень 32 коп., яка
складається із заборгованості за
кредитом - 22712,51 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ становить 240202,96
грн., з пені за прострочення виконання
зобов'язання - 280, 58 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ становить 2967, 36
грн.

Стягнути з ОСОБА_2( ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2)на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" ( 03680, м. Київ, вул.
Фізкультури, 28-Д, податковий номер 36789421,
р/р 333 МФО 300528) судовий збір у
розмірі по 1827 ( одна тисяча вісімсот
двадцять сім) гривень з кожної.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.
Особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
С.М.Гаврилюк