АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-/791/2819/, 2014 р
УХВАЛА

2014 року листопада місяця 3 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого - Лісової Г.Є.

Суддів : Семиженка Г.В.

Прокопчук Л.П

при секретарі Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
національного університету внутрішніх
справ на ухвалу судді Суворовського
районного суду м. Херсона від 9 липня 2014
року за позовом ОСОБА_3 національного
університету внутрішніх справ до
ОСОБА_4 про стягнення понесених витрат
на навчання

в с т а н о в и л а:

4.07.2004 року ОСОБА_3 національний
університет внутрішніх справ
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про
стягнення фактичних витрат пов'язаних
з його навчанням за договором про
підготовку фахівця у вищому
навчальному закладі Міністерства
внутрішніх справ України від 29.08.2011
року в розмірі 31730,70 грн.

Ухвалою судді Суворовського
районного суду м. Херсона від 9 липня 2014
року у відкритті провадження в
зазначеній справі відмовлено з тих
підстав, що заява не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі на ухвалу позивач
ОСОБА_3 національний університет
внутрішніх справ просить її скасувати
і направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення норм
процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали судді суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження
суддя виходив з того, що заява не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, оскільки витрати на
навчання ОСОБА_4 були понесені під час
проходження публічної служби.

Проте з таким висновком погодитися не
можна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших відносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.4 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
1.09.2009 року між Херсонським юридичним
інститутом ОСОБА_3 національного
університету внутрішніх справ,
Управління МВС України в Херсонській
області та ОСОБА_4 був укладений
договір про підготовку фахівця у
вищому навчальному закладі
Міністерства внутрішніх справ України.

29.08.2011 року договір про підготовку
фахівця у вищому навчальному закладі
Міністерства внутрішніх справ України
був укладений ОСОБА_4 уже безпосередньо
з ОСОБА_3 національним університетом
внутрішніх справ у зв'язку з
ліквідацією Херсонського юридичного
інституту та переведенням ОСОБА_4 для
подальшого навчання до ОСОБА_3
національного університету внутрішніх
справ.

Пунктом 2.3.6 договору передбачено
обов'язок відповідача відшкодувати
фактичні витрати, пов'язані з його
утриманням у навчальному закладі, у
разі відрахування із навчального
закладу чи звільнення з органів
внутрішніх справ по закінченні
навчання до встановленого трирічного
терміну.

Наказом УМВС України в Херсонській
області від 3.07.2013 року № 212 о/с ОСОБА_4
звільнено з органів внутрішніх справ
України за власним бажанням.

Таким чином, спір у справі, що
розглядається стосується
відшкодування витрат, пов'язаних із
навчанням у вищому навчальному закладі
Міністерства внутрішніх справ України,
особою, яка за власним бажанням
звільнена із органів внутрішніх справ.
Витрати відшкодовуються відповідно до
умов договору про підготовку фахівця в
навчальному закладі укладеного між
ОСОБА_3 національним університетом
внутрішніх справ та ОСОБА_4

Отже, спір між сторонами виник із
договірних правовідносин, стороною у
договорі є фізична особа, а тому
розглядається в порядку цивільного
судочинства.

За таких обставин ухвалу слід
скасувати і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
національного університету внутрішніх
справ задовольнити.

Ухвалу судді Суворовського районного
суду м. Херсона від 9 липня 2014 року
скасувати і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: