Справа № 452/2953/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" листопада 2014 р.
м.Самбір

Самбірський
міськрайонний суд

Львівської
області

в складі: головуючої судді Карнасевич
Г.І.

секретаря Рибія Ю.Л.

розглянувши у цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитною
лінією,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитною лінією,
посилаючись на те, що 09.04.2013 року між
ПАТ «Дельта Банком» та ОСОБА_1 було
укладено договір № 002 - 13568 - 090413 про
надання кредиту, згідно з умовами якого
ПАТ «Дельта Банк» відкрив
відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_2 в національній
валюті - гривні, встановивши ліміт
кредитної лінії у розмірі - 9700
грн.

ОСОБА_1 станом на 22.07.2014 року порушила
умови кредитного договору і має
прострочену заборгованість на
загальну суму 11995,50 грн., яка
складається з тіла кредиту в розмірі
6351 грн., простроченого тіла кредиту, що
складає 2589 грн., заборгованості за
відсотками - 0 грн., заборгованості за
комісіями - 3055,50 грн.

Тому просять стягнути з ОСОБА_1
заборгованість по вищезгаданому
кредитному договору, а також сплачений
позивачем судовий збір.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк»
Духота І.В., який діє на підставі
довіреності №
8.2-01д/202/14 від 06.02.2014 року, в судове
засідання не з'явився. У позовній заяві
зазначив, що просить справу розглядати
у його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідачка ОСОБА_1 повторно в судове
засідання не з'явилася. Була належним
чином повідомлена про час та місце
розгляду справи. Причина неявки суду не
відома.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі обставини справи і
перевіривши їх доказами, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 09.04.2013 року між
ПАТ «Дельта Банком» та ОСОБА_1 було
укладено договір про надання кредиту №
002 - 13568 - 090413, згідно з умовами якого банк
відкрив відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_2 в національній валюті -
гривні, встановивши ліміт кредитної
лінії у розмірі - 9700 грн., а відповідач
зобов'язалась належним чином
виконувати умови кредитного договору.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за
кредитним договором банк, або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
мають виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Кожна зі
сторін у зобов'язанні має право
вимагати доказів того, що обов'язок
виконується належним боржником або
виконання приймається належним
кредитором чи уповноваженою на це
особою, і несе ризик наслідків
непред'явлення такої вимоги, що
передбачено ст. 527 ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін), а
закінчення строку договору не звільняє
сторону від відповідальності за його
порушення , яке мало місце під час дії
договору ( ч.4 ст. 634 ЦК
України).

Як убачається з матеріалів справи,
станом на 22.07.2014 року загальна сума
заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ
«Дельта Банком» за кредитним договором
№ 002-13568-090413 від 09.04.2013 року
становить 11995,50 грн., яка складається з
тіла кредиту 6351 грн., простроченого
тіла кредиту 2589 грн., заборгованості
за відсотками - 0 грн., заборгованість
за комісіями - 3055,50 грн.

Дана обставина підтверджується
розрахунком суми боргу за кредитним
договором № 002-13568-090413.

Також підтвердила факт існуючої
заборгованості, визнавши пред'явлений
до неї позов, правильність якого не
заперечив сам відповідач в судовому
засіданні, визнавши пред'явлений до
нього позов.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку, що вимога
позивача про стягнення з відповідачки
ОСОБА_1 суми заборгованості за
кредитним договором в розмірі 12445,50
грн., є обґрунтованою і підлягає
задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позову і
згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача слід
стягнути понесені судові витрати в
сумі 243, 60 гривень сплаченого судового
збору.

Керуючись ст. ст. 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 207, 525, 526, 527, 638, 642,1046-1056, 224 -
226 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
жительки АДРЕСА_1 на користь АТ «Дельта
Банк» ( р/р НОМЕР_2, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
заборгованість за кредитною лінією на
загальну суму 11995,50 грн. ( одинадцять
тисяч дев'ятсот дев'яносно п'ять
гривень 50 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта
Банк» судовий збір у розмірі
243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
через Самбірський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

На протязі 10 днів з часу отримання
копії рішення відповідачем може бути
подано заяву про його перегляд.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя

Г.І.Карнасевич