overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/4013/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Кудін А.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Охтирської міської ради в особі Виконавчого комітету, третя особа: Управління Держземагентства у
Охтирському районі Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив:

11.11.2014 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.03.2014 р. в м. Охтирка помер ОСОБА_2, після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді 2/3 частин житлового будинку з господарчими спорудами, що знаходиться в м. Охтирка, вул. Київська, 62 на приватній земельній ділянці, державний акт на яку ним за життя виготовлений не був. На випадок смерті він розпорядився своїм майном, склавши заповіт на користь позивачки. Тому 09.10.2014 р. вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарчими спорудами.
Однак при цьому їй відмовили у реєстрації її прав на земельну ділянку, так як державний акт на вказану земельну ділянку спадкодавцем не виготовлявся, а тому вона і змушена звернутися з даним позовом в суд, яким просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0667 га, що знаходиться в м. Охтирка, вул. Київська, 62, в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_2, який помер 13.03.2014 р.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради в особі Виконавчого комітету, третя особа: Управління
Держземагентства у Охтирському районі
Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, рядок статзвіту 38.

Призначити попереднє судове засідання на 19 листопада 2014 року о 10-30 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз’яснити право в строк до 19.11.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.М. Кудін
Справа № 585/4078/14-ц
Номер провадження 2-н/585/287/14
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 листопада 2014 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ромникомунтепло»
Роменської міської ради, юридична адреса: м. Ромни, вул. Коржівська, 90, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення за період з березня 2014 р. по квітень 2014 р. в сумі 168 грн. 84 коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник (квартиронаймач) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись ст. 96 , 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІДН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Ромникомунтепло»
Роменської міської ради, юридична адреса: м. Ромни, вул. Коржівська, 90, обласного управління ПАТ «Ощадбанк» заборгованість по оплаті за надані послуги з централізованого опалення в сумі 168 (сто шістдесят вісім) грн. 84 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІДН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Ромникомунтепло»
Роменської міської ради, юридична адреса: м. Ромни, вул. Коржівська, 90, обласного управління ПАТ «Ощадбанк» витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -підпис-
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та додатків до нього подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суду прийде до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
(ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"__" __________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до __________ року.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Справа № 585/4075/14-ц
Номер провадження 2-н/585/284/14
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 листопада 2014 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ромникомунтепло»
Роменської міської ради, юридична адреса: м. Ромни, вул. Коржівська, 90, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення за період з січня 2013 р. по квітень 2014 р. в сумі 1167 грн. 81 коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН: НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник (квартиронаймач) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 96 , 102, 103 ЦПК
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІДН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН:
НОМЕР_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь Комунального підприємства
«Ромникомунтепло» Роменської міської ради, юридична адреса: м. Ромни, вул.
Коржівська, 90, розрахунковий рахунок філії - Сумського обласного управління
ПАТ «Ощадбанк» заборгованість по оплаті за надані послуги з централізованого опалення в сумі 1167
(одну тисячу вісімдесят п'ять) грн. 81 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІДН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН:
НОМЕР_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Ромникомунтепло»
Роменської міської ради, юридична адреса: м. Ромни, вул. Коржівська, 90, обласного управління ПАТ «Ощадбанк» витрати по оплаті судового збору по 60 грн. 90 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -підпис-
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та додатків до нього подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суду прийде до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
(ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"__" __________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до __________ року.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Справа №1909/2313/2012
Провадження № 2/601/958/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задоволити.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2003 року. Від спільного проживання в них народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивача з відповідачкою різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, спільне життя не склалось, позивач втратив до відповідачки почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надіславши суду заяву, в якій визнала заявлені позивачем вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. Справу просить слухати у її відсутності.
Прізвище просить змінити на дошлюбне -
ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в подружжя
ОСОБА_3 існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує.

За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 58,60, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 28 серпня 2003 року в Великобережецькій сільській раді Кременецького району
Тернопільської області, (актовий запис
№ 10) між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне -
ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Мельнице-Подільська селищна рада
Справа № 594/284/14-ц
У Х В А Л А

"17" березня 2014 р.

Борщівський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової
Т.С.

народних засідателів: Мотилевич О.П.,
Громик З.Б.

з участю секретаря Козар Т.І.

заявниці Дем»янчук
С.Л.

представника заявника, адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за заявою Дем»янчук
ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над фізичною особою,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3»янчук С.Л. звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним сина ОСОБА_4, вказуючи, що останній страждає на стійке хронічне психічне захворювання, є інвалідом І групи з дитинства, за станом здоров»я потребує постійного стороннього догляду, а також просить встановити над сином опіку та призначити її опікуном сина.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст.239 ЦПК України при наявності достатніх даних про психічний розлад здоров»я фізичної особи, для встановлення його психічного стану призначається судово-психіатрична експертиза.

За даними довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 21 лютого 2014 року ОСОБА_4 встановлена
І-ша група інвалідності з дитинства довічно, за даними індивідуальної програми реабілітації інваліда № 295 від 21 лютого 2014 року діагноз хвороби
ОСОБА_4 та код за МКХ-10 стосується психіатричного захворювання «F 72.0».

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_3»янчук С.Л., яка є матір»ю ОСОБА_4, пояснила, що син ОСОБА_4 щорічно проходить стаціонарне лікування в
Тернопільському психо-неврологічному диспансері.

Отже, є достатньо даних, що свідчать про психічний розлад здоров»я ОСОБА_4, а тому, слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.143,202,239 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.          Чи хворіє ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель
ІНФОРМАЦІЯ_2, психічною хворобою, якщо так, то якою саме?

2.          Якщо є психічний розлад в
ОСОБА_4, то чи є він такий стійкий і хронічний, за якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити лікарям-експертам Тернопільської обласної клінічної комунальної психоневрологічної лікарні, попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи встановити до 1 квітня 2014 року.

Провадження по справі зупинити.

Головуючий: підпис

Народні засідателі: підписи

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду

Денисова Т.С.
Справа № 597/789/14-ц
Провадження № 2/597/342/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача в позовній заяві просить стягнути в користь позивача з відповідача 1041,09 грн., заборгованості за кредитним договором
№ 002-19034-021012 від 02.10.2012 року та судовий збір у розмірі 243,60 грн., покликаючись на те, що відповідно до вищевказаного кредитного договору відповідач отримав строковий кредит у розмірі 934 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом та кінцевим терміном повернення до 02.10.2013 року.
Однак, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, чим порушив умови договору і станом на 11.04.2014 року заборгував 1041,09 грн. Також представник позивача у своїй заяві просить суд справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні з позовом згідний повністю.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так, як позов стверджується позовними вимогами позивача, кредитним договором № 002-19034-021012 від 02.10.2012 року, укладеним між
ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом.

ПАТ "Дельта Банк " виконав свої зобов'язання згідно з договором та видав відповідачу кредит в сумі 934 грн.

Кредитним договором передбачено сплата відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних.

Відповідач порушив умови кредитного договору, згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору борг відповідача із штрафними санкціями станом на 11.04.2014 року становить 1041,09 грн.

Суд вважає, що в даному випадку має місце порушення прав позивача ПАТ
"Дельта Банк", які підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості із відповідача в сумі 1041,09 грн.

Суд також вважає, що з відповідача слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 1046-1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на Р/Р № 7688, МФО 380236 ідентифікаційний код за , 1041
(одну тисячу сорок одну) гривню 09 копійок заборгованості по кредитному договору та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на р/р № ,
МФО 380236, ідентифікаційний код за .

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа №647/2850/14-ц
Провадження № 2-о/647/78/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Коваленко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Бериславська міська рада про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту, у якій зазначила, що має намір оформити заповіт. Після звернення до нотаріуса їй було відмовлено в зв'язку з тим, що дата народження зазначена в свідоцтві про народження та паспорті не співпадає з датою народження у свідоцтві про укладення шлюбу.
Встановлення юридичного факту їй необхідно для оформлення заповіту.

У судове засідання заявник не з'явилася, згідно наданої заяви просила справу розглянути у її відсутність, підтримала заявлені вимоги.

Від заінтересованої особи в судове засідання надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 від 24.11.1965 року ОСОБА_1
(російською мовою «ОСОБА_1») народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 одружилась та змінила прізвище на «ОСОБА_1», але документи не збереглися, що підтверджується довідкою управління ЗАГСу та архівів
Ліпецької області №67 від 12.02.2014 року, згідно якої актовий запис про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відсутній, архівний фонд збережений не повністю.

Згідно актового запису про укладення шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб з
ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_1.

Згідно паспорту громадянина України
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлення юридичного факту заявникові необхідно для оформлення заповіту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2. про яку зазначено у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 24.11.1965 року, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2. - громадянка України, та
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про яку зазначено у свідоцтві про укладення шлюбу серії
НОМЕР_2 від 31.03.1973 року, являються однією і тією ж особою, у звязку з чим заява підлягає задоволенню.

Підстави для відмови в задоволенні заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 про яку зазначено у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 24.11.1965 року,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - громадянка
України, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про яку зазначено у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 31.03.1973 року, являються однією і тією ж особою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Р.Р. Волошин
Справа № 667/9135/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 листопада 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву
ПАТ «МТС Україна», розташованого за р/р 26002511 в ВАТ «Райффайщен Банк Аваль»
Херсонської філії ПрАТ «МТС Україна», розташованого за адресою м. Херсон, пр..
Ушакова, 30/1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги стільникового зв»язку. На підставі п. п. 2.4.2,3.3, 32 Договору та Правил колристування мережами мобільного зв"язку ПрАТ "МТС Україна" абонет повинен своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та оплату за утримання номеру в мережі мобільного зв"Язку опретарота по всіх трелефонах, зареєстрованийх на його особовому рахунку, в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь якому разі до моменту фактичного використання авансу.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України забов"язання повинно виконуватися
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст. 102-105
ЦПК України, п.п. 2.4.2,3.3, 32 Договору та
Правил колристування мережами мобільного зв"язку ПрАТ "МТС Україна",
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна», розташованого за адресою м.Київ, вул.
Лейпцизька, 15, р/р 26002511 в ВАТ
«Райффайщен Банк Аваль» МФО 300335 код
ПрАТ «МТС Україна», розташованого за адресою м. Херсон, пр.. Ушакова, 30/1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги стільникового зв»язку в сумі 4943,33 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК
Дата видачі судового наказу
_________________року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
Дата набрання чинності судовим наказом _______________________ року.
СуддяО. Б. Спічак