overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 731/735/14
Провадження №
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року
Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Трохименко Т.І.,

відповідачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_1, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя та погане ставлення до нього відповідачки. У зв’язку з цим у сім’ї склалися напружені взаємовідносини.
Все це негативно відображувалося на станій його здоров’я та вихованні дитини, а тому три роки тому вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Сім’я розпалася остаточно і збережена бути не може. Їх неповнолітній син буде проживати з позивачкою. Спір про поділ майна буде вирішено окремо.

В судове засіданні позивач не з’явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 13).

Відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала та пояснила, що стосунки з чоловіком погіршилися лише на протязі останнього року. Проте причини для розірвання шлюбу вона не вбачає і вважає, що необхідно зберегти сім’ю, оскільки це необхідно для виховання їхнього сина. А тому вона буде вживати заходи до примирення та порозуміння з чоловіком.
Просить надати строк для примирення терміном 3 місяці.

Заслухавши пояснення відповідачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторони не вичерпали всі можливості для примирення та збереження сім’ї, а тому приходить до переконання, що необхідно вжити заходів для збереження сім’ї і надати подружжю строк для примирення.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК
України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. 111 СК України та ч. 5 ст. 191
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити і призначити подружжю строк для примирення до 9 год. 6 лютого 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Семенченко
Провадження № 2/750/3423/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а :

при пред’явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.11.2014 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2-н/750/1484/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Приватного підприємства
«ТЕЛЕРАДІОАГЕНСТВО «ТЕРРА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Лисенко володимира
Петровича по оплаті за надання телекомунікаційних послуг,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «ТЕЛЕРАДІОАГЕНСТВО
«ТЕРРА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Лисенко володимира Петровича по оплаті за надання телекомунікаційних послуг.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Н.Ю.
Лямзіна
Провадження № 2/734/887/14
Справа
№ 734/2996/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 листопада 2014 року

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві
Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у суд звернулася
ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримала позовні вимоги. Відповідач
ОСОБА_2 також подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримав позовні вимоги.

Вивчивши надані докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає задоволенню. Оскільки відповідач
ОСОБА_2 є батьком дітей, тому зобов'язаний утримувати їх до досягнення повноліття. Суд вважає можливим стягнути із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 180-183 і 191 СК
України, ст.ст. 209, 212, 215, 218, 295 і 296 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

стягнути із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Топчіївка
Чернігівського району Чернігівської області, жителя с. Красилівка
Козелецького району Чернігівської області, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки та жительки с.
Надинівка Козелецького району
Чернігівської області, на утримання неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 22 жовтня 2014 року.

Стягнути із ОСОБА_2 у доход держави грошові кошти в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення про стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2158/14-ц
У х в а л а

07 листопада 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Призначити справу до розгляду по суті на 25.11.2014 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 737/670/14-ц
Провадження № 2-н/737/43/14
КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченко, 3 , смт. Куликівка
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із нарахованої, але не виплаченої із Куликівського виробничого управління житлово-комунального
Чернігівська область, смт Куликівка,
ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Чернігів), відповідно до ст. ст. 115, 221, 231, 233 КЗпП
України, ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», а також ст. ст. 95-97, 102, 103 та 367 ЦПК України, - 1. Стягнути з Куликівського виробничого управління житлово-комунального
Чернігівська область, смт Куликівка,
ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Чернігова), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за травень та червень 2014 року в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 2. Стягнути з Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства Куликівської районної ради (код 03357032) на користь держави судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок 37888512, МФО 853592, УДКС України в
Куликівському районі. 3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості із заробітної плати в межах суми платежу за один місяць. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДДЯ _______________
Судовий наказ набрав законної сили
''___''___________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ''____''_________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу
''___''___________20___року
Суддя ____________
_______С.В.Іванець____________________
Місце печатки суду підпис
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки відмітки________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 750/7885/14
Провадження № 2/750/2464/14
УХВАЛА

06 листопада 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі :

головуючого судді - Сапона
А.В.,

при секретарі - Шиловій
Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

31.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з’явились, до його початку від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, а відповідач подав заяву про розгляд справи без його присутності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 737/693/14-ц
Провадження № 2/737/230/14 рядок статзвіту № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за завдані збитки,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2014 ПАТ «Чернігівобленерго» подало до Куликівського районного суду позовну заяву до ОСОБА_1М про стягнення заборгованості за завдані збитки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна
Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за завдані збитки.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: 16300, Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 18 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв..

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

7.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Справа № 203/6904/14-ц
Провадження № 6/0203/298/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись з поданням Державного виконавця
Кіровського відділу виконавчої служби
Дніпропетровського МУЮ про видачу дублікату судового наказу у справі № 2-н-829/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

у с т а н о в и в:

31 жовтня 2014 року заявник звернувся до суду з поданням про видачу дублікату судового наказу у справі № 2-н-829/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/6904/2014-ц за поданням з поданням Державного виконавця
Кіровського відділу виконавчої служби
Дніпропетровського МУЮ про видачу дублікату судового наказу у справі № 2-н-829/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 18 листопада 2014 року.

Зобов’язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати позивачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.О.
Католікян
Справа № 203/6592/14-ц
Номер провадження 2/0203/1853/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2014 року до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/6592/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годин 30 хвилин 03 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ф.Ф.
Маймур
Справа № 203/3414/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 26 травня 2014 року по вказаній справі було відкрито провадження, але 23 жовтня 2014 дана ухвала була скасована Апеляційним судом Дніпропетровської області, а справа повернута до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження(а.с.102)

Повторно розглянувши подані матеріали, враховуючи висновки викладені в ухвалі Апеляційного суду м.
Дніпропетровська, доходить висновку, що заява підлягає поверненню заявникові.

Враховуючи вищезазначені обставини, з огляду на те, що вказана позовна заява не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідач зареєстрований у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська, вважаю необхідним позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві, для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, 287 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено у
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ф.Ф.
Маймур
19 листопада 2014 року
Справа № 203/8058/13-ц
УХВАЛА

19 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф. розглянувши цивільну справу
№ 203/8058/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним (фіктивним), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 203/8058/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 липня 2014 року провадження по даній цивільній справі було зупинено на час проведення судової технічної експертизи.

19 листопада 2014 року цивільна справа була повернута експертною установою разом з висновком.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що обставини, які призвели до зупинення провадження по даній цивільній справі вже відсутні, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним (фіктивним) - відновити в порядку ст. 204 ЦПК.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним
(фіктивним) – відновити, призначивши справу до судового розгляду на 15 годин 30 хвилин 04 грудня 2014 року.

Повідомити сторони про винесення даної ухвали, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ф.Ф. Маймур