Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1045/13-ц
Провадження № 2-р/376/4/2014
У х в а л а

08 серпня 2014 року
Сквирський районний суд Київської
області

у складі: головуючого судді - Ярошенко
С.М.,

при секретарі – Анодіній Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сквира заяву головного
державного виконавця

відділу державної виконавчої служби
Сквирського районного управління
юстиції Київської

області ОСОБА_1 про роз’яснення
рішення суду,

встановив:

Рішенням Сквирського
районного суду Київської області від
06.11.2013 року, ухваленому

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_3

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа

ОСОБА_7 про виселення, виселено ОСОБА_3,

ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6

з будинку №40 по вул. Червона Площа в м.
Сквира, Київської області, без надання
іншого жилого приміщення.

Головний державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Сквирського

районного управління юстиції
Київської області ОСОБА_1 звернулася до
суду із

заявою про роз’яснення рішення суду,
посилаючись на те, що в зв’язку зі
зверненням ОСОБА_6

до Сквирського районного суду
Київської області з заявою про
відстрочку виконання є

незрозумілим подальший порядок
виконання рішення суду про виселення.

Державний виконавець, та
особи, які брали участь у справі, в
судове засідання не

з’явилися, про час і місце розгляду
заяви повідомлені. Їхня неявка не
перешкоджає розгляду

питання про роз’яснення рішення.

Вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню з

наступних підстав.

Згідно ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб,

які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє

ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому йому його змісту.

Відповідно до п.21 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
18.12.2009 року, роз’яснення рішення суду,
а не ухвали, можливе тоді, коли воно не
містить недоліків, що можуть бути
усунені лише ухваленням додаткового
рішення, а є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд

викладає більш повно та ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене
до виконання.

Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Суд вважає, що рішення, яке
просить роз'яснити державний
виконавець, відповідає визначеності та
ясності, є логічним і зрозумілим. Його
резолютивна частина містить чітке та
зрозуміле формулювання щодо виселення
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з будинку
№40 по вул. Червона Площа в м. Сквира,
Київської області, без надання іншого
жилого приміщення.

Прийняте судом рішення не
містить труднощів його розуміння.

Обставина звернення ОСОБА_6
до суду з заявою про відстрочку
виконання, не може

бути незрозумілою для державного
виконавця при виконанні вищевказаного
рішення суду.

Порядок подальшого
виконання рішення суду не входить до
предмету судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити головному
державному виконавцю відділу
державної виконавчої служби

Сквирського районного управління
юстиції Київської області ОСОБА_1 у
роз’ясненні

рішення Сквирського районного суду
Київської області від 06.11.2013 року,
ухваленому

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_8

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа
ОСОБА_7

Леонтіївна про виселення.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_9