overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/7661/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"28" жовтня 2014 р.                    Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді -

Сенаторова В.М.,

при секретарі -

Сергєєвій
Н.С.

представника відповідачів -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ « Надра» звернулось до
Київського районного суду м. Харкова позовом до відповідачів, у якому просить стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість у розмірі 330 449,76 грн. за кредитним договором № 6/5/05/2008/980-К від 15.05.2008р., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 3 304,50 грн.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ПАТ КБ « Надра» у якому вона просить: визнати договір поруки № 6/5/05/2008/980-П/07 від 15.05.2008р., укладений між ПАЬТ КБ « Надра» та ОСОБА_3 недійсним.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до розгляду в судовому засіданні встановлено, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-          в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК
України позивач не надав документу, що підтверджує сплату судового збору;

-          в порушення п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України позивач не надав доказів, в обґрунтування кожної обставини, а саме позивач не надав документальних доказів, що додаються до позовної заяви;

-           в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК
України позивачем до заяви не надані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, позивач за зустрічним позовом повинен сплатити судовий збір, надати документальні докази, що додаються до позовної заяви, надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк « Надра» про визнання договору поруки недійсними залишити без руху і запропонувати до наступного судового засідання, призначеного на 14 год. 00 хв. 06.11.2014 р. подати до суду нову редакцію позовної заяви з урахуванням зауважень, що зазначені в цій ухвалі

Повідомити позивачу за зустрічним позовом про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз'яснити, що інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий без розгляду.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування – виконавчий комітет Харківської міської ради про встановлення піклування та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування – виконавчий комітет Харківської міської ради про встановлення піклування та призначення піклувальника .

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування – виконавчий комітет
Харківської міської ради про встановлення піклування та призначення піклувальника призначити на 10 год. 45 хв. 14.11.2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б”).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера,

________________________________________________________________________
_________

27.10.2014 р.

ОСОБА_1.

61085, АДРЕСА_1

Орган опіки та піклування – виконавчий комітет
Харків ської міської ради

Вих..№________ м. Харків, м-н
Конституції, 7

640/18344/14-ц

В зв’язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування – виконавчий комітет Харківської міської ради про встановлення піклування та призначення піклувальника направляю позивачу копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2014 року, а відповідачу ( ам) - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Додаток по тексту.

Суддя Київського районного

суду м.
Харкова

В.М. Сенаторов
вступна та резолютивна частина/
"03" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Сенаторова В.М., за участю секретаря - Сергєєвій Н.С.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст судового рішення виготовити до 07.11.2014 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88,212,215,224 ЦПК
України, ст. 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного
Дніпропетровськ, вул. Набережна кредитним договором № б/н від 30.11.2007 р. у розмірі 31 653,06 грн. (тридцять одна тисяча шістсот п'ятдесят три гривні 06
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного
Дніпропетровськ, вул. Набережна судового збору у розмірі 243, 60 грн.
(двісті сорок три гривні шістдесят
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
рава № 642/9290/14-ц
№ 2/642/2059/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_3, третя особа: Страхова компанія з додатковою відповідальністю
«Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 Санада на його користь матеріальну шкоду у розмірі 12 406 грн. 88 коп., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. та оплату за судовий збір.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було здійснено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання
(перебування) відповідача.

05 листопада 2014 року до суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, та повідомлено, що ОСОБА_2
ОСОБА_3 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток, що територіально відноситься до
Дзержинського району м. Харкова.

В силу вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, вищевказана цивільна справа не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, а підсудна
Дзержинському районному суду м.
Харкова.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 3 п. 3, 109-110, 115 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа: Страхова компанія з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Суддя                              В .В. Вікторов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"05" листопада 2014 р.          Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Божко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Національного банку України в особі Управління Національного банку
України в Харківській області про стягнення матеріальної шкоди, завданої особі незаконними діями та бездіяльністю органу державної влади, -

в с т а н о в и в :

03.11.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У відповідності з ч.3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенім дати її подання.

В другому примірнику позову не зазначена дата подання позовної заяви.

Згідно зі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, який сплачується на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме код бюджетної установи 22030001, одержувач УДК у Київському районі м. Харкова, код
ЄДРПОУ суду 02893746, код отримувача 37999675, банк одержувач ГУДКУ у Харківській області, МФО банку 851011, розрахунковий рахунок 0004, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1,
Київський районний суд м. Харкова, .

Так, позивачем надано копію квитанції про сплату судового збору, а не оригінал квитанції.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України в особі Управління
Національного банку України в
Харківській області про стягнення матеріальної шкоди, завданої особі незаконними діями та бездіяльністю органу державної влади, залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Провадження № 2-н/641/2711/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження 2/643/330/14
УХВАЛА

28.01.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Лебединській Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири. У зв’язку з тим, що відповідач не визнає позов виникла необхідність забезпечити позовні вимоги необхідними додатковими доказами шляхом проведення експертизи щодо встановлення факту залиття, а також щодо встановлення вартості відновлюваних робіт і будівельних матеріалів.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення у справі судово-технічної будівельної експертизи.

Відповідач за позовом в судове засідання не з’явилась. Про час та місце судового розгляду сповіщена належним чином. Про причини неявки не повідомила. Заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Заслухавши думку позивача щодо призначення судово-технічної будівельної експертизи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, призначити зазначену експертизу, оскільки для визначення вартості відновлюваних робіт, причин затоплення квартири та визначення винної особи у затопленні квартири потрібні спеціальні знання в галузі економіки, техніки та будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 135, 143, 144 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1) Яка вартість робіт і будівельних матеріалів становить для проведення відновлювального ремонту в квартирі
№22, буд.54 по вул. тимурівців в м.
Харкові, необхідного у зв’язку з залиттям?

2) В наслідок чого трапилось залиття стелі, стін, підлоги, коридору, кухні, ванної кімнати в квартирі №22, буд. 54 по вул. тимурівців в м. Харків, та чи могло це трапитись в наслідок будь-яких дій мешканців квартири№26, розташованої на поверх вище?

Виконання ухвали доручити експертам
ХНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_5.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити положення ст. 164 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Сиротников Р.Є.
Провадження: 2-о/643/335/14
УХВАЛА

16.07.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши подання директора
ХОКПЛ № 3 ОСОБА_1 про застосування примусової госпіталізації до громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із поданням про застосування примусової госпіталізації до громадянина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання підсудне Московському районному суду м. Харкова, подане з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням директора ХОКПЛ № 3 ОСОБА_1 про застосування примусової госпіталізації до громадянина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання на 17 липня 2014 року на 11-30 годину.

Направити заявнику копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/10262/14-ц

2-о/643/335/14

17.07.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сиротникова Р.Є.,

народних засідателів - Андросової Л.В.,
Костіної Л.М.,

при секретарі - Лебединській Ю.В.,

за участю прокурора - Крупської К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання директора ХОКПЛ № 3 В.В.
Коваленко про застосування примусової госпіталізації до громадянина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

До Московського районного суду м.
Харкова звернувся із поданням директор
ХОКПЛ № 3 про застосування примусової госпіталізації до громадянина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.14 Закону
України «Про психіатричну допомогу».

В судовому засіданні представник ХОКПЛ
№ 3, який діє на підставі довіреності, підтримав заяву лікарні про примусову госпіталізацію та зазначив, що ОСОБА_2 страждає важким психічним захворюванням, становить небезпеку для себе і оточуючих, потребує примусової госпіталізації в психіатричний стаціонар згідно ст. 14 Закону України
"Про психіатричну допомогу".

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_2 госпіталізований до ХОКПЛ № 3 16.07.2014 року. Підставою для висновку про необхідність госпіталізації є відомості про поведінку ОСОБА_2, які надійшли від його матері - ОСОБА_3. В цей час від добровільного лікування відмовляється. Відповідно до акту психіатричного огляду від 16.07.2014 року
ОСОБА_2 встановлений діагноз шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу.

Враховуючи, що на цей час від лікування хворий відмовляється, згоди на госпіталізацію не дає, але уявляє небезпеку для себе і оточуючих, в зв'язку з чим йому рекомендоване примусове лікування відповідно до ст.14
Закону України «Про психіатричну допомогу».

Встановлені факти свідчать про наявність у ОСОБА_2 психічного захворювання, а також про те, що хворий уявляє небезпеку для себе і оточуючих та потребує примусового лікування.

В зв'язку з викладеним, суд вважає можливим застосувати в відношенні хворого ОСОБА_2 примусову госпіталізацію.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 212, 213-215, 281 - 282 ЦПК
України, ст. 284 ЦК України, ст. ст. 14, 16, 22
Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -

в и р і ш и в :

Застосувати у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару
ХОКПЛ № 3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

Народні засідателі
Андросова Л.В.

Костіна Л.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сиротников Р.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 інн.
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 інн. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 інн. НОМЕР_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал»,
МФО 351629, суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2011 року по 31 липня 2014 року, у розмірі 1073 грн. 58 коп., за послуги централізованого водовідведення за період з 01 липня 2009 року по 31 липня 2014 року у розмірі 1067 грн. 55 коп., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 206 грн. 26 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 71 грн. 78 коп., а всього 2419 ( двi тисячі чотириста дев`ятнадцять) грн. 17 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 інн. НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 інн. НОМЕР_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 інн. НОМЕР_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп, в рівних частках по 40 (сорок) грн. 6 коп. з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________