overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/643/2155/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Скотар А.Ю розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., (інн. НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», юридична адреса: м.
«Мегабанк» МФО 351629, суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2000 по 30.06.2014 у розмірі 3125грн. 76коп., за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2004 по 30.06.2014 у розмірі 844грн. 8коп., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 323грн. 11коп. та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 122грн. 39коп., а всього 4415 (чотири тисячі чотириста п`ятнадцять) гривень 34
(тридцять чотири) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., (інн.
НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп, в рівних частках по 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят)
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Провадження2-н/643/2155/14
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ ______________________________Скотар
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
пр № 2-н/464/1905/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
«Під Зуброю» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України,
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю», що знаходиться за адресою: м.Львів, проспект Червоної Калини, 109 (р/р 20773323) 1737 грн. 82 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання.
Стягнути з боржників на користь держави по 60 грн. 90 коп. судового збору
(одержувач коштів - УДКСУ у Сихівському - 38007636, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Львівській обл., МФО 825014, призначення платежу -судовий збір, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 жовтня 2014 р. Справа №607/17657/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши заяву КП
“Тернопільводоканал” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП “Тернопільводоканал” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя

Дуда О.О.
Справа № 466/6890/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

про відкриття провадження у справі

27.10.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ»
Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ» Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 18.11.2014р. о 10.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/8304/14-ц
Провадження № 2/0182/4190/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.11.2014 року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді

Бабаніної В. А.

секретаря -
Нагаєвій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, суд -

встановив:

24.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів), щомісяця, починаючи стягувати від дня пред’явлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття.

Посилається на те, що вона 03 листопада 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили, дитина проживає з матір’ю та знаходиться на її утриманні, відповідач кошти на утримання доньки не надає.

Позивач надала суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволені позову наполягає.

Відповідач до суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, проти стягнення аліментів не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 180 -183, 191 СК
України підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі
(а.с. 3). Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач є батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с 4). Дитина проживає з матір’ю та знаходиться на її утриманні (а.с.5).

Інших стягнень з відповідача не проводиться.

При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, п.1 ч.1 367 ЦПК України, 180-183, 191СК України,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН – НОМЕР_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_2, щомісячно, починаючи з 24.10.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через
Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 205/6812/14-ц
Справа №2н/205/544/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№25» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, –
Стягувач:           Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Боржники:           ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:НОМЕР_4; адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615
ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ?
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 (м. Дніпропетровськ, ж/м
Комунар, 5Б/12) на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
Набережна Заводська, 91Б, код ОКПО: 32616672,
«ПриватБанк») заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням в сумі 2 202,39 гривень (дві тисячі двісті
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 (м. Дніпропетровськ, ж/м Комунар, 5Б/12) на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
Набережна Заводська, 91Б, код ОКПО: 32616672,
«ПриватБанк»), судовий збір в рівних частках в сумі 121,80 гривень (сто двадцять одна грн.. 80 копійок).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
Єдиний унікальний номер 205/6819/14-ц
Справа №2н/205/548/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№25» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1,
Стягувач:           Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Боржник:           ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615
ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ?
Стягнути з ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ, вул.. Братів Трофімових, 46/169) на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№25» Дніпропетровської міської ради
Заводська, 91Б, код ОКПО: 32616672, МФО 305299, заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням в сумі 2 150,94 гривень (дві тисячі сто п’ятдесят грн.. 94 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ, вул.. Братів Трофімових, 46/169) на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№25» Дніпропетровської міської ради
Заводська, 91Б, код ОКПО: 32616672, МФО 305299, судовий збір в сумі 121,80 гривень (сто двадцять одна грн.. 80 копійок).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
Справа
№694/1963/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2014 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої – судді Нестерук Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 29.09.2014 року у справі № 694/1394/14-ц про стягнення з нього на користь ОСББ
«Кибальчича-45» суми заборгованості за надані послуги у розмірі 9665 грн. 15 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Вказує на те, що вимоги ОСББ
«Кибальчича-45» про стягнення заборгованості є необґрунтованими, оскільки в серпні 2014 року він сплатив заборгованість в повному розмірі.
Надав суду довідки від 04 вересня 2014 року та 06 жовтня 2014 року про відсутність заборгованості по квартплаті перед ОСББ.

Боржник ОСОБА_1 та представник стягувача ОСББ «Кибальчича-45» в судове засідання не з’явились. Причини неявки суду не повідомили. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з наступних підстав.

29 вересня 2014 року Звенигородським районним судом видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСББ
«Кибальчича-45»заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2011 року по 30.06.2014 року в сумі 9665 грн. 15 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Разом з тим, з довідок про склад сім’ї, виданих ОСББ «Кибальчича-45» за підписом ОСОБА_2 04 вересня 2014 року та 06 жовтня 2014 року, які надані суду боржником, вбачається, що станом на 04 вересня 2014 року та на 01 жовтня 2014 року
ОСОБА_1, який є власником квартири
АДРЕСА_1, не має заборгованості по квартплаті перед ОСББ.

Враховуючи те, що боржник заперечує наявність у нього боргу перед стягувачем, в даному випадку вбачається спір про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись статтею 105-1 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Судовий наказ від 29 вересня 2014 року у справі № 694/1394/14-ц, виданий
Звенигородським районним судом
Черкаської області за вимогою
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кибальчича 45» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2011 року по 30.06.2014 року в сумі 9 665 грн. 15 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз’яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 2-н/644/3545/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 06 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
АТ «Ощадбанк» МФО 351823, за адресою: м.
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 383,65 грн., з якої: 370,96 грн. - сума основного боргу; 1,56 грн. - сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; 11,13 грн. - 3% річних, що утворилась за період з 01.10.2011 року по 01.10.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_1), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н.НОМЕР_1), що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
АТ «Ощадбанк» МФО 351823, за адресою: м.
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59 заборгованості за послуги газопостачання у розмірі у розмірі383,65 грн., з якої: 370,96 грн. - сума основного боргу; 1,56 грн. - сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; 11,13 грн. - 3% річних, що утворилась за період з 01.10.2011 року по 01.10.2014 року - на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» р/р 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н.НОМЕР_1), що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
Надра» м. Київ, центр МФО 351834 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 158/2259/14-ц
Провадження № 2/0158/662/14
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

07 листопада 2014 року
Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі : головуючого судді -
Костюкевича О.К.

секретаря -
Хмілевської І.О.

з участю представника позивача –
ОСОБА_1

відповідача –
ОСОБА_2

представників відповідача –
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
Жорнищенської сільської ради
Ківерцівського району, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до
Жорнищенської сільської ради
Ківерцівського району, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Волинську регіональну філію Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного з’ясування обставин справи та законного її вирішення, слід залучити до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
– Волинську регіональну філію
Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», яка знаходиться за адресою: м. Луцьк просп.
Перемоги, 14 Волинської області.

Керуючись ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району,
ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Волинську регіональну філію Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», яка розташована за адресою: м. Луцьк просп.. Перемоги, 14
Волинської області, повідомивши останню, що судовий розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2014 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_6
Справа № 159/6555/14-ц
Провадження № 2-н/159/1420/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 07 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши заяву Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Ремонтне житлово-комунальне підприємство №1 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2