Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2252/14
Головуючий у 1-й інстанції: Троценко Т.А.
Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Трофимової
Д.А.

Дзярука М.П.

При секретарі: Семенчук
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 25 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про
захист прав споживачів, відшкодування
моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з вищевказаним позовом, в
обґрунтування якого зазначав, що 11.06.2013
року в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» придбав
для власних потреб палатку 2,5*2м, за яку
сплатив 840 грн.

Власник магазину повідомив його, що
виробник гарантує якість палатки
протягом 24 місяців з дня її придбання.
Через чотири дні після придбання,
палатка зіпсувалась, хоч він і
дотримувався всіх заходів для її
збереження. Усунути недоліки неможливо
в зв'язку з дефектами металевої
конструкції.

Оскільки дефект було виявлено в період
14 денного строку, позивач звернувся до
магазину з проханням замінити її на
аналогічну належної якості, проте йому
було відмовлено.

Вважає, що своїми діями відповідач
заподіяв йому і моральну шкоду, яка
полягає в душевних стражданнях,
неможливості протягом тривалого часу
користуватись придбаним товаром, або
отримати витрачені кошти на придбання
палатки, порушенні нормальних життєвих
зв'язків, у приниженні престижу.
Моральну шкоду позивач оцінює в 5 000 грн.

Посилаючись на зазначені обставини,
позивач просив суд стягнути з
відповідача на свою користь: кошти,
сплачені за товар неналежної якості в
сумі 840 грн.; в рахунок відшкодування
моральної шкоди - 5 000 грн.; витрати на
правову допомогу - 1 500 грн., а всього - 7 340
грн.

Рішенням Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 25 березня
2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із рішення суду, ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким
задовольнити позов.

При апеляційному розгляді справи
представник відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 заявив клопотання про
призначення по даній справі судової
товарознавчої експертизи.

Розглянувши клопотання, заслухавши
думку учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність задоволення даного
клопотання та призначення судової
товарознавчої експертизи по даній
справі, оскільки питання, для
з'ясування яких просять призначити
експертизу, мають суттєве значення для
справи і потребують спеціальних знань.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення експертизи
потрібний значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження по
справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 57, 64, 66, 143, 144, 168, 202 ч. 1 п.
5, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
про захист прав споживачів,
відшкодування моральної шкоди судову
товарознавчу експертизу, на вирішення
якої поставити питання:

1. Чи відповідає якість товару - палатки
2,5*2м нормативно - правовим актам
(вимогам стандартів, технічних умов),
встановленим для продукції цієї
категорії?

2. Які дефекти є у палатці? Під впливом
яких причин змінилась якість палатки
2,5*2м та виникли встановлені дефекти? Чи
мають виявлені дефекти виробничий
характер або виникли в результаті
пошкоджень при транспортуванні,
зберіганні, експлуатації тощо?

Проведення експертизи доручити
експертам Запорізької
торгово-промислової палати (м.
Запоріжжя, бул. Центральний, 4),
попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України. Залучити до участі в
проведенні експертизи експертів
відповідної спеціалізації в разі
відсутності таких фахівців у штаті
установи.

У розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи №
22-ц/778/2252/14.

Оплату за проведення експертизи
покласти на фізичну особу-підприємця
ОСОБА_4.

Встановити строк проведення
експертизи - один місяць з дня
надходження справи до експертної
установи.

Зобов’язати ОСОБА_3 надати до
Запорізької торгово-промислової
палати (м. Запоріжжя, бул. Центральний, 4)
придбану 11.06.2013 року у фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 палатку 2,5*2м на
експертне дослідження.

Провадження у справі зупинити до
отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в частині зупинення
провадження у справі до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: