РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2235/14-ц

04 листопада 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л.А.

при секретарі - Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування заявлених вимог,
позивач покликається на те, що з
відповідачем не підтримує подружні
відносини, не веде спільного
господарства, має вже іншу сім'ю в якій
є спільні діти.

Фактично, шлюб носить формальний
характер. Також, ОСОБА_1, вказує, що їх з
відповідачем малолітня дитина
проживає з нею, і відповідач не
заперечує проти цього. Просила суд, в
зв'язку з неможливістю зберегти шлюб,
розірвати його в судовому порядку.

В судове засідання позивач не
з'явилася, звернулася до суду з
письмовою заявою про розгляд справи у
її відсутності, позовні вимоги
підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, подав до суду заяву про
визнання позову та розгляд справи у
його відсутності.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 06.08.2007 року
у Відділі ДРАЦС Костопільського
районного управління юстиції, про що в
книзі реєстрації шлюбів зроблено запис
№197. Від подружнього життя мають
малолітню дитину: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 З спільного рішення
батьків, викладеного в поданих до суду
письмових заявах, вбачається про
відсутність спору між ними з приводу
місця проживання дитини, яка проживає
на даний час з матір'ю. Сторони не
бажають підтримувати шлюбні відносини
і зберегти шлюб, фактично не
підтримують подружні стосунки, спільне
господарство не ведуть, доказів іншого
суду не надано. Збереження шлюбу є
неможливим. Позивач створила нову
сім'ю.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

На думку суду, подальше спільне життя
подружжя суперечить інтересам сторін,
а тому суд вважає, що збереження шлюбу
за таких обставин є недоцільним.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд
стягує з відповідача на користь
позивача судовий збір в розмірі 243,60грн,
сплачений позивачем при поданні
позовної заяви в суд.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,88,174,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.
24,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 06 серпня 2007 року
Відділом ДРАЦС Костопільського
районного управління юстиції у
Рівненській області, актовий запис №197.

Стягнути з відповідача на користь
позивача 243,60грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Грипіч Л.А.