overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6528/14-ц
Номер провадження 2/676/2488/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець
О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що 09 лютого 2013 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦС по м.
Кам»янець-Подільському
Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 56. Від шлюбу дітей немає. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї сторони не знаходили спільної мови у вирішенні сімейних та матеріальних проблем.
Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача.
Відповідач через органи РАЦС розірвати шлюб ухиляється.. Спір про майно не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 09 лютого 2013 року сторони зареєстрували шлюб в відділі
РАЦС по м. Кам»янець-Подільському
Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 56. Від шлюбу дітей немає. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає.

Відповідно до ст..24 СК України шлюб ґрунтується не вільній згоді жінки та чоловіка.

Спір про майно не виникає..

У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою нею при пред'явлені позову 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.. ст.. 88, 213,215 ЦПК України, на підставі ст.. ст..24, 104,105,110,112 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 лютого 2013 року в відділі РАЦС по м.
Кам»янець-Подільському
Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 56 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243,60 грн. в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець
О.Д
Справа № 681/1991/14-ц
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"11" листопада 2014 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ГОРГУЛЬКО
Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника Полонської житлово-експлуатаційної контори 6254 грн. 10 коп. заборгованості по
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України 1. Стягнути з Полонської м.Полонне, вул.Рибалка, 3) на користь
ОСОБА_1 /ід. код НОМЕР_1/ , який проживає в
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 6254 (шість тисяч двісті п'ятдесят чотири) гривні 10 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ____________
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти позовних вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).

Судовий наказ набрав чинності „
____ „ __________________ 20____ року

Судовий наказ пред'явити до виконання до " ______ " ________________ 20___року.

СУДДЯ ____________
ГОРГУЛЬКО Н.А.

Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 680/433/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2210/14
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Купельський А.В. розглянувши апеляційну ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду
Хмельницької області від 7 жовтня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Інспекція державного архітектурного контролю у
Хмельницькій області про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації, свідоцтва на право власності на гараж та знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новоушицького районного суду
Хмельницької області від 7 жовтня 2014 року ОСОБА_1 у позові відмовлено. 11 листопада 2014 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області надійшло доповнення до апеляційної скарги з додатками. Проте, воно не може бути прийнята апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити ії протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У відповідності до роз'яснень
Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», ст. 300 ЦПК
України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматись до розгляду, а повертаються заявникові.

З наведеного слідує, що
ОСОБА_1 подав доповнення до апеляційної скарги з порушенням вимог ст. 300 ЦПК
України, а відтак, її слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 294, 300 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Доповнення до апеляційної скарги
ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2014 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3622/14-ц

номер провадження 2/695/1268/14

10 листопада 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міскрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
М.В. Матвієнко

при секретарі
О.І. Матвєєвій

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі зареєстрованому 26.02.2011 року у відділі ДРАЦС по м.
Золотоноші Золотоніського МРУЮ
Черкаської обл. за актовим записом № 26.
Від даного шлюбу вони мають дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вони не проживають однією сім'єю з травня 2014 року, шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони не ведуть спільного господарства.
Сімейне життя сторін не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя. За цих обставин, позивач дійшла висновку, що подальше збереження родини є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги повністю, наполягала на їх задоволенні та просила після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим.

Суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивачки присвоює їй дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Суд, задовольняючи позов, стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн., від якого при подачі заяви була звільнена позивачка.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 122 СК України, ст. 60, 130, 174, 212,213, 215, 224-225 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 лютого 2011 року у відділі ДРАЦС по м. Золотоноші
Золотоніського МРУЮ Черкаської обл. за актовим записом № 26 - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
М. В. Матвієнко
Справа № 700/687/14-ц
Провадження № 2/700/248/14 14 серпня 2014 р. Лисянський районний суд в складі: головуючої-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Позивач в судове засідання не з’явилась, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю. Згідно позовної заяви ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_3, який зареєстрований 05 червня 2005 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним
Центральним розвитком сім’ї, актовий запис №501. Від цього шлюбу народилась донька – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач, посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, просить шлюб між ними розірвати, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного.
Фактично шлюбні відносини між ними припинені. Наміру зберегти в подальшому сім’ю вона з відповідачем не має, між ними склалися такі стосунки, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню, тому шлюб підлягає до розірвання.
Відповідач неодноразово викликався в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, але жодного разу не з’явився та не повідомив суд причини своєї неявки. За таких обставин, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із
Сторони перебувають у шлюбі з 05.06.2005 року, який зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центральним розвитком сім’ї, актовий запис №501. На даний час фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, між позивачем та відповідачем втрачені почуття любові та поваги один до одного.
Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя буде суперечити її інтересам, то зберегти дану сім’ю неможливо і шлюб підлягає до
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105,110,112,113 Сімейного кодексу
України, ст.ст.10,209,212,213,214,215,218 ЦПК
України, суд
Позов, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 05 червня 2005 року
Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центральним розвитком сім’ї, актовий запис №501, між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 – розірвати, позивачу залишити прізвище набуте в шлюбі, а
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Черкаської області через Лисянський районний суд
Черкаської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення.

Головуючий(ча) –
ОСОБА_1
Справа № 700/839/14-ц
Провадження № 2/700/277/14 29 серпня 2014 р. Лисянський районний суд в складі: головуючого - судді Бесараб за участю секретаря Кравець розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 04.08.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 09.07.2009 року. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.
Позивач через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглянути справу без її особистої участі, при цьому наполягала на розірванні шлюбу.
Відповідач неодноразово викликався до суду, був завчасно повідомлений про день, місце та час слухання справи, проте в жодне судове засідання не
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі з 09 липня 2009 року. Мають неповнолітніх дітей.
Сторони припинили шлюбні відносини.
Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.
Примирення між сторонами неможливе.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту
Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також
Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
За таких умов подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 292, 294-296
ЦПК України, ст.ст. 56, 108, 112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, який зареєстровано 09.07.2009 р. у
Чаплинській сільській раді
Лисянського району Черкаської області, актовий запис №04.
Позивачу залишити прізвище «Левадня».
Копію рішення направити відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення і роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з дня його постановлення, або в той же строк з дня отримання копії рішення.

Головуюча –
Н. В.
Бесараб
Придніпровський районний суд
Справа № 711/6934/14-ц
Провадження 2/711/2142/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 жовтня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Клочко О.В.

при секретарі - Туз Н.В.

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою по справі він зареєстрував шлюб 25.05.2000 року у відділі
РАГС Черкаського міськвиконкому
(актовий запис № 427). Від шлюбу мають двох синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Шлюб носить формальний характер, з квітня 2013 року проживають окремо. Примирення неможливе. Спору про розподіл майна не має.

Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 25.05.2000 року у відділі РАГС Черкаського міськвиконкому (актовий запис № 427).

В судове засідання позивач не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 02.10.2014, в якій просив справу розглядати без його участі.

В судове засідання відповідачка не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 10.10.2014, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши надані суду письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Фактично подальше збереження сім'ї неможливе через різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер, сторони з квітня 2013 року проживають окремо.
Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають двох синів - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матір'ю.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.05.2000 року у відділі
РАГС Черкаського міськвиконкому
(актовий запис № 427) - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. В. Клочко
Справа № 703/5805/14-ц р.
УХВАЛА

10 листопада 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при секретарі                    Холодня к Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» м. Черкаси до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням суду від 17 жовтня 2014 року розірвано кредитний договір № 41-23П/2013-А від 9 серпня 2013 року, укладений між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 З відповідача на користь банку стягнуто 72672 грн 34 коп заборгованості по кредитному договору та 726 грн 72 коп судових витрат, а всього 73399 грн 06 коп.

ОСОБА_1, не погоджуючись із заочним рішенням, подав заяву про його перегляд, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, у зв’язку з чим не мав можливості надати докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи.

ОСОБА_1 та представник ПАТ «Мегабанк» в судове засідання не з’явилися.

Суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В своїй заяві відповідач посилається на те, що не був повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, але з цим погодитись не можна, оскільки в матеріалах справи є поштові повідомлення про направлення виклику до суду, із зазначенням відміток про вручення 26 вересня і 8 жовтня 2014 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур’єрів за адресою, зазначеною стороною. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином, а тому суд не вбачає підстав вважати, що відповідач не повідомлений про розгляд справи.

Разом з тим, в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б спростовували досліджені та встановлені судом факти, а його посилання на невідповідність розрахунку дійсним обставинам справи та непогодження з розміром неустойки не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 228, 231 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» м. Черкаси до
ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
В. П.
Калашник
Справа № 703/6182/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м. Київ, -

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м.
Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. Г. Харченко