Справа № 372/4331/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

07 листопада 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, в обґрунтування якого
зазначив, що 16.04.2010 року він за
договором позики передав відповідачу
грошові кошти в розмірі 20851 грн. 96 коп.
Відповідач зобов'язався повернути
зазначені грошові кошти до 27.04.2010 року.
Однак в зазначений в договорі позики
час відповідач кошти не повернув, а
просив відстрочити їх повернення до
01.06.2014 року на що позивач погодився.
Станом на час розгляду справи
відповідач повернув позивачу 1400 грн., в
іншій частині умови договору не
виконує, а тому позивач просить суд
стягнути з відповідача залишок суми
боргу 19451 грн. 96 коп. та моральну шкоду
7000 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав з підстав, наведених у
позовній заяві та просив їх
задовольнити.

Відповідач повторно в судове засідання
не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути позикодавцю
таку ж суму грошей.

Судом встановлено, що 21 квітня 2010 року
між позивачем та відповідачем був
укладений договір позики, згідно якого
позивач передав, а відповідач отримав
20851 грн. 96 коп. та взяв на себе
зобов'язання повернути вказані кошти в
термін до 27 квітня 2010 року. Вказаний
договір оформлений відповідно до ст.1047
ЦК України в письмовій формі, що
підтверджується розпискою.

В судовому засіданні також
встановлено, що сторони дійшли згоди
про відстрочку повернення боргу до 01
червня 2014 року.

Із матеріалів справи вбачається, що
відповідач на виконання взятих на себе
зобов'язань за договором позики
повернув позивачу лише 1400 грн.

Відповідно до ст.525 ЦК України,
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається, а ст.1049 ЦК
встановлено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцю
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Враховуючи вищевикладені норми та
встановлені обставини справи, суд
приходить до висновку, що різниця суми
боргу в розмірі 19451 грн. 96 коп. (20851 грн. 96
коп. - 1400 грн.) повинна бути стягнута з
відповідача на користь позивача в
судовому порядку.

Відповідачем встановлені судом
обставини не спростовані.

Під час судового розгляду справи
позивачем не надано належних і
допустимих доказів спричинення діями
відповідача моральної шкоди, під час
судового розгляду не доведено ні факт
нанесення моральної шкоди, ні її
розмір, обставин, визначених ч.2 ст.23 ЦК
України позивачем не зазначено, тому
суд вважає позовні вимоги
необґрунтованими і такими, що не
підлягають задоволенню в цій частині.

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 15, 59, 60, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст.526, 625, 1046, 1049 ЦК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором позики в
розмірі 19451 грн. 96 коп. та сплачений
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а
всього стягнути 19695 грн. 56 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Обухівській районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Обухівським районним судом у випадку
подання відповідачем відповідної
заяви протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

СуддяПроць Т. В.