Справа № 2/489/2582/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

06.11.2014 р.
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

представника позивача - Каплун А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Обласного
комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 р. ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості. Свої вимоги
мотивували тим, що надають послуги
теплопостачання до квартири АДРЕСА_1,
де проживає та зареєстрована
відповідачка. Позивач фактично надав
вказані послуги, проте відповідачка
ОСОБА_2 не в повному обсязі оплачувала
надані послуги з теплопостачання, в
зв'язку з чим за даною квартирою
утворилася заборгованість за період з
01.06.2010 р. по 01.07.2014 р. в розмірі 2 707 грн. 32
коп.

Посилаючись на вказані обставини, ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» просить
стягнути з відповідачки
заборгованість за надані послуги
теплопостачання в розмірі 2 707 грн. 32
коп., індексацію суми боргу в розмірі 374
грн. 86 коп., 3 % річних в розмірі 253 грн. 77
коп., що разом складає 3 335 грн. 95 коп., та
судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача заявлені вимоги підтримав в
повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, відповідно до заперечень,
просила у позові відмовити,
посилаючись на пропуск позивачем
строку позовної давності та
відсутність у неї заборгованості в
зазначеному розмірі.

Вислухавши пояснення , дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступне.

Згідно Рішення Миколаївської міської
ради № 1078 від 26.05.2006 р. ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" з 01.06.2006 р.
визнано виконавцем послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води та проведення
розрахунків із населенням та
бюджетними організаціями міста.

ОСОБА_2 проживає та зареєстрована в
квартирі АДРЕСА_1 Даний будинок
підключений до системи
централізованого енерго-, водо- і
теплоенергопостачання. За таких
обставин всі мешканці будинку,
включаючи відповідачку, є споживачами
послуг ОКП «Миколаївоблтеплоенерго».

Письмовий договір про надання послуг
між ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" та
відповідачкою ОСОБА_2 укладено не було,
оскільки відповідачка відмовилась від
його підписання.

Відповідно до ст.ст. 19, 20 ЗУ "Про
житлово-комунальні послуги" відносини
між учасниками здійснюються виключно
на договірних засадах. Споживач
зобовязаний укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору.

Відсутність підписаного договору не
звільняє споживачів від оплати
наданих їм послуг.

Зобов'язання по поставці теплової
енергії позивач виконав, про що
свідчать наряди на підключення
будинкової системи до теплопостачання.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином, одностороння відмова
від виконання зобов'язань не
допускається.

Згідно наданого позивачем розрахунку,
заборгованість ОСОБА_2 за надані
послуги з теплопостачання за період з
01.06.2010 р. по 01.07.2014 р. складає 2 707 грн. 32
коп.

Разом з тим, згідно ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з наданого позивачем
розрахунку заборгованості,
прострочена заборгованість у
відповідача виникла починаючи з
червня 2010 р.

Позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутись до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Для обчислення позовної давності
застосовуються загальні положення про
обчислення строків, що містяться в
ст.ст. 252-255 ЦК України.

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи
до уваги, що 31.03.2014 р. ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до
суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення вищевказаної
заборгованості з відповідачки ОСОБА_2,
позовні вимоги про стягнення
заборгованості, що виникла до 01.04.2011 р.,
заявлені позивачем поза межами
позовної давності та в їх задоволенні
необхідно відмовити.

За таких обставин згідно наданого
розрахунку заборгованість
відповідачки ОСОБА_2 за надані послуги
з теплопостачання за період з 01.04.2011 р.
по 01.08.2014 р. складає 1 167 грн. 97 коп.

Також у відповідності до ст. 625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за
весь час прострочення, а також три
відсотки річних від простроченої суми.

Виходячи із суми боргу в розмірі 1 167
грн. 97 коп. сума інфляції за період з
01.04.2011 р. по 01.08.2014 р. складає 132 грн.15 коп.,
три відсотки річних - 118 грн.61 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки
на користь позивача підлягає стягненню
судовий збір - 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК
України, на підставі ст.ст. 10, 34, 60, 62, 88,
212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Обласного комунального
підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Обласного комунального
підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго»
заборгованість за спожиті послуги
теплопостачання за період з 01.04.2011 р. по
01.08.2014 р. в розмірі 1 167 грн. 97 коп.,
інфляційні нарахування - 132 грн.15 коп.,
три відсотки річних - 118 грн.61 коп.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Обласного комунального
підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір
в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: