Справа № 360/1970/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року
Бородянський
районний суд

Київської області в складі:
головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивачка звернулася
до суду з вказаним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що 27 липня 2013 року
ОСОБА_2 позичив у неї 70000,00 грн. для
викупу земельної ділянки кадастровий
номер :01:001:0192, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до
договору позики від 27 липня 2013 року
відповідач зобов'язався повернути борг
до 27 вересня 2013 року, проте зобов'язання
не виконав і суму боргу не повернув.
Тому відповідно до договору позики від
27 липня 2013 року просила стягнути з
відповідача борг в сумі 55000,00 гривень,
штраф у розмірі заподіяного прямого
дійсного збитку в сумі 55000,00 гривень,
пеню у розмірі 5% від суми боргу, за
кожен день прострочення, за період з 28
вересня 2013 року по 03 вересня 2014 року у
розмірі 937750,00 гривень та штраф у
розмірі 10% від суми нанесеного збитку в
сумі 5500,00 гривень.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_3 позов підтримав,
викладене підтвердив.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав
частково, вважав, що сума пені значно
завищена, згоден повернути позивачці
борг в сумі 80000,00 гривень.

Вислухавши пояснення
представника позивачки, відповідача,
дослідивши письмові докази по справі
суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 27 липня 2013
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений
договір позики відповідно до якого
ОСОБА_1 позичила ОСОБА_2 70000,00 гривень
готівкою строком до 27 вересня 2013 року,
що підтверджується копією вказаного
договору (а.с.6). Отримання коштів за
вказаним договором підтверджується
копією розписки від 27 липня 2013 року
(а.с.7) та визнається сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України
позивальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику в строк та в
порядку, що встановлені договором. У
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, відповідно до
ст. 611 ЦК України.

Відповідно до ст.551 ЦК України, розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення, а тому суд вважає за
необхідне зменшити розмір пені з 937750,00
гривень до 55000,00 гривень, що відповідає
сумі боргу.

Відповідно до ч.2 ст. 22 ЦК України
збитками є: втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки); доходи, які особа могла б
реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода).

Оскільки факт заподіяння збитків
позивачці, в судовому засіданні свого
підтвердження не знайшов, то підстав
для задоволення позову в частині
стягнення коштів нарахування яких
пов'язане із сумою збитків не
вбачається.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути в дохід
бюджету судовий збір в сумі 1100 гривень.

Керуючись ст. 22, 611, 551, 1049 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором позики в
сумі 110000 (сто десять тисяч) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету
судовий збір в сумі 1100 (одна тисяча сто)
гривень.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський
районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційні скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуючий-суддя Д.Унятицький