КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3370/14-ц
Провадження № 2-во/552/81/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Лавріненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Полтава заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки в рішенні суду та виконавчому
листі по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2»
про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 28 серпня 2014 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про
стягнення коштів відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 07 жовтня 2014
року рішення Київського районного суду
м. Полтави від 28 серпня 2014 року
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ОСОБА_1 до ПАТ
«Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення
коштів задоволено. Стягнуто з ПАТ
«Всеукраїнський ОСОБА_2» на користь
ОСОБА_1 заборгованість за строковими
банківськими вкладами у розмірі 3 868,42
доларів США. Стягнуто з ПАТ
«Всеукраїнський ОСОБА_2» на користь
держави судовий збір в розмірі 500,57 грн.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ
«Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення
108 доларів США – витрат за зняття
готівки, 5 000 грн. моральної шокди, 2 000
грн. витрат на правову допомогу
відмовлено.

По справі видано виконавчі
листи.

24 жовтня 2014 року до Київського
районного суду м. Полтави звернулася
ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки
в рішенні суду та виконавчому листі,
оскільки помилково в них зазначено
ім»я по батькові позивача ОСОБА_3
замість Олексіївна.

В судовому засіданні заявник та
її представник вимоги заяви
підтримали, просили її задовольнити.

Відповідач в судове засіданні
свого представника не направив, хоча
повідомлявся судом належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
позивача та його представника,
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арефметичні помилки.

Статтею 369 ЦПК України
передбачено, що виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".
Суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Суд, розглянувши матеріали
справи, з метою забезпечення належного
повного та фактичного виконання
судового рішення, приходить до
висновку, що слід виправити описку,
допущену в виконавчому листі, оскільки
в ньому помилково зазначено прізвище,
імя та по-батькові стягувача ОСОБА_4,
замість ОСОБА_1.

В іншій частині заява ОСОБА_1
задоволенню не підлягає, оскільки
районний суд позбавлений можливості
виправити описки, допущені в рішенні
апеляційного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст. 219, ст.369 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у
виконавчому листі, виданому Київським
районним судом м. Полтави на виконання
рішення Апеляційного суду Полтавської
області від 07 жовтня 2014 року по справі
№ 552/3370/14-ц та зазначити вірно
зазначивши прізвище, імя та по-батькові
стягувача ОСОБА_1.

В іншій частині заяви
відмовити.

Ухвала суду може бути
оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області через Київський
районний суд м. Полтави шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Головуючий суддя

Т.В.Шаповал