КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-2261/11
Провадження № 2-р/520/25/14
УХВАЛА

31.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого – судді
Петренка В.С.

за участю секретаря –
Мельничуковської К.В.,
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2, який
одночасно є представником
підприємства «Теплоенерго» у вигляді
Товариства з обмеженою
відповідальністю про залишення заяви
про роз’яснення рішення суду без
розгляду, подану по справі за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_2, підприємства «Теплоенерго»
у вигляді Товариства з обмеженою
відповідальністю в особі засновника
ОСОБА_2

про визнання права власності,

за позовом третьої особи ОСОБА_4

до ОСОБА_2, підприємства «Теплоенерго»
у вигляді Товариства з обмеженою
відповідальністю в особі засновника
ОСОБА_2

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який одночасно є представником
підприємства «Теплоенерго» у вигляді
Товариства з обмеженою
відповідальністю звернувся до
Київського районного суду м. Одеси з
заявою, в якій просить суд роз’яснити
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 17.08.2012року по цивільній
справі №2-2261/11, в частині: залишити за
підприємством «Теплоенерго» у вигляді
Товариства з обмеженою
відповідальністю право власності на
37/1000 частин нежилої будівлі,
розташованої за адресою: м. Одеса,
проспект Академіка Глушка, буд. 11б,
вартістю 107 565грн. 62коп., загальною
площею 157,3 кв.м., з них 109, 7кв.м. основної
площі та 47,6кв.м. підсобної площі, а саме
на такі приміщення згідно технічного
паспорту реєстровий номер 17неж.-177-1488,
виданого 02.02.2012року КП «ОМБТІ та РОН»:
приміщення ІІ поверху: 1 – коридор
площею 38,2кв.м., 2 – кімната відпочинку
площею 6,7кв.м., 3 – кабінет площею
13,9кв.м., 4 – вбудована шафа площею
0,7кв.м., 5 – вбудована шафа площею 0,6кв.м.,
6 – кабінет площею 13,1кв.м., 7 – кабінет
площею 15,6кв.м., 8 – кабінет площею
15,3кв.м., 9 – кабінет площею 16,3кв.м., 10 –
туалет площею 1,2кв.м., 11 – вмивальна
площею 0,9кв.м., 12 – туалет площею 1,4кв.м.,
13 - вбудована шафа площею 1,2кв.м., 14 –
кабінет площею 28,8кв.м., 15 – підсобна
площею 3,4кв.м.

22.10.2014року від ОСОБА_2, який одночасно є
представником підприємства
«Теплоенерго» у вигляді Товариства з
обмеженою відповідальністю надійшла
заява про залишення його заяви про
роз’яснення рішення суду без розгляду.

Про час та місце судового засідання
сторони повідомлені належним чином, у
судове засідання 31.10.2014року не
з’явились, про причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги, що заява про залишення заяви про
роз’яснення рішення суду без розгляду
складена у належній письмовій формі,
підписана заявником, суд вважає за
необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2,
який одночасно є представником
підприємства «Теплоенерго» у вигляді
Товариства з обмеженою
відповідальністю та залишити заяву
ОСОБА_2, який одночасно є представником
підприємства «Теплоенерго» у вигляді
Товариства з обмеженою
відповідальністю про роз’яснення
рішення суду без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, який одночасно є
представником підприємства
«Теплоенерго» у вигляді Товариства з
обмеженою відповідальністю про
залишення заяви про роз’яснення
рішення суду без розгляду –
задовольнити.

Заяву ОСОБА_2, який одночасно є
представником підприємства
«Теплоенерго» у вигляді Товариства з
обмеженою відповідальністю про
роз’яснення рішення суду по справі
№2-2261/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
підприємства «Теплоенерго» у вигляді
Товариства з обмеженою
відповідальністю в особі засновника
ОСОБА_2 про визнання права власності, за
позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
підприємства «Теплоенерго» у вигляді
Товариства з обмеженою
відповідальністю в особі засновника
ОСОБА_2 про визнання права власності –
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Пе
тренко В. С.