АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
[1]

12 березня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи
питання відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах Публічного
акціонерного товариства «ХДІ
Страхування» на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 24 грудня 2013 року у цивільній справі
за позовом

ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства
«ХДІ Страхування» про стягнення
страхового відшкодування, ―?

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 24 грудня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_2 від імені та в
інтересах ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «ХДІ
Страхування» про стягнення страхового
відшкодування, задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду
ОСОБА_1, діючи в інтересах ПАТ «ХДІ
Страхування», 27.02.2014 року направила до
суду першої інстанції апеляційну
скаргу.

Однак апеляційне провадження в даній
справі не може бути відкрите виходячи з
наступного.

Апеляційну скаргу було подано з
пропуском строку апеляційного
оскарження, апелянтом порушено питання
про поновлення строку, проте не
обґрунтовано причини пропуску строку
на апеляційне оскарження та не надано
належні докази на підтвердження
поважності причин пропуску
процесуального строку.

Як убачається із матеріалів справи,
копію оскаржуваного рішення було
отримано відповідачем 15.01.2014 року
(а.с.174, 181). Скаржник в апеляційній
скарзі, як на підставу пропуску
процесуального строку, посилається на
трагічні події в Україні; понаднормове
завантаження, пов'язане з проведенням
планових перевірок, а також на те, що
один з двох юрисконсультів товариства
знаходився у відрядженні з 22.01.2014 по
24.01.2014 та у період часу з 04.02.2014 по 11.02.2014
року на лікарняному, тому вважає, що
строк на апеляційне оскарження рішення
пропущеного з поважних причин.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Згідно з вимогами ст. 69 ЦПК України
перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Виходячи з викладеного, початок
перебігу строку на апеляційне
оскарження рішення суду розпочався з
моменту коли апелянт отримав копію
оскаржуваного рішення, а саме з 15.01.2014
року та закінчився, враховуючи вимоги
ч. 3 ст. 70 ЦПК України, 27.01.2014 року.

Апеляційна скарга до суду першої
інстанції була направлена поштою 27.02.2014
року, тобто з пропуском строку на
апеляційне оскарження. при цьому
відсутні обґрунтування та належні
докази, що підтверджують поважність
причин пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення суду, після сплину
строку на його оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Враховуючи викладене, підстави для
поновлення процесуального строку,
зазначені в апеляційній скарзі, слід
визнати неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутись до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Таким чином, протягом тридцяти днів з
моменту отримання даної ухвали
апелянту необхідно подати до
апеляційного суду заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження, в якій
зазначити інші підстави для поновлення
строку та надати докази на
підтвердження поважності причин його
пропуску.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 ЦПК України, застосовується
положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху надання
стороні права на звернення до
апеляційного суду із заявою про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої
інстанції та надання відповідних
доказів на підтвердження поважності
причин пропуску процесуального строку.

Керуючись ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України,
суддя, −?

У Х В А Л И ЛА :

Визнати неповажними причини пропуску
строку на апеляційне оскарження,
викладені в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«ХДІ Страхування» на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 24 грудня 2013 року - залишити без руху.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до
вимог ч.3 ст.297 ЦПК України вона має
право протягом тридцяти днів з моменту
отримання копії цієї ухвали подати до
суду апеляційної інстанції заяву про
поновлення строку апеляційного
оскарження рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 24 грудня 2013
року із зазначенням інших підстав для
його поновлення.

Попередити апелянта - якщо протягом
тридцяти днів вона не вкаже суду інших
підстав для поновлення строку, або
вказані нею підстави для поновлення
строку будуть визнані неповажними, їй
буде відмовлено у відкритті
апеляційного провадження.

Суддя
Прокопчук Н.О.

Справа № 752/4434/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4992/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Плахотнюк К.Г.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.