Єдиний унікальний № 371/1976/14-ц
Єдиний унікальний № 371/1976/14-ц
Провадження № 2/371/606/14
12 листопада 2014 року
Миронівський районний суд Київської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
представник позивача звернувся до суду
з даним позовом, мотивуючи свої вимоги
тим, що 31 жовтня 2013 року між позивачем
та відповідачем ОСОБА_1 було укладено
Кредитний договір № 9336-25-13-2, згідно з
яким відповідачу банком було надано
щомісячної сплати основного боргу та 28
відсотків річних із строком
Остаточне погашення кредиту 30 жовтня
На забезпечення виконання
зобов»язання по кредитному договору
між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були
укладені договора поруки № 1 та № 2 до
кредитного договору № 9336-25-13-2,
відповідно до яких вони зобов»язуються
солідарно з ОСОБА_1 відповідати перед
кредитором за виконання зобовязань за
кредитним договором, якицй був
31 жовтня 2013 року ОСОБА_1 був наданий
кредит шляхом видачі готівки в касі
За умовами кредитного договору ОСОБА_1
зобовязаний щомісячно сплачувати
кредит в сумі 2917 грн. з листопада 2013
року по жовтень 2014 року не пізніше
десятого числа кожного календарного
місяця, а також відсотки за
користування кредитом не пізніше
десятого числа місяця наступного за
звітним за який нараховано відсотки.
В порушення своїх зобов'язань
відповідач ОСОБА_1 допустив
заборгованість по сплаті кредиту в
пеня 2065, 04 грн. Позивач просить суд
стягнути з відповідачів солідарно суму
заборгованості за кредитним договором
та понесені позивачем судові
В судове засідання представник
позивача не з»явився, в надісланій до
суду заяві представник позивача
просить розгляд справи проводити у
його відсутності. Заявлені позовні
вимоги змінив у зв»язку частковим
погашенням боргу відповідачами та
просить стягнути з відповідачів
судові витрати.
Відповідачі в судове засідання не
зявилися. Про день, час розгляду справи
повідомлялені судом за зареєстрованим
у встановленому порядку місцем
Суд, дослідивши надані
позивачем документи і матеріали,
всебічно та повно з»ясувавши
обставини, на яких грунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи, прийшов до
висновку, що позов підлягає
Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) у відповідності
до статті 610 ЦК України.
Правові наслідки порушення
зобов»язання передбачені статтею 611 ЦК
України, згідно якої у разі порушення
зобов»язання настають правові
наслідки, встановлені договором.
Матеріалами справи
встановлено, що 31 жовтня 2013 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено Кредитний договір № 9336-25-13-2,
згідно з яким відповідачу банком було
щомісячно сплачувати кредит в сумі 2917
грн. з листопада 2013 року по жовтень 2014
року не пізніше десятого числа кожного
календарного місяця, а також відсотки
за користування кредитом не пізніше
десятого числа місяця наступного за
звітним за який нараховано відсотки.
Згідно заяви про видачу готівки
№ 012 від 31 жовтня 2013 року ОСОБА_1 отримав
в касі Богуславської філії ПАТ «Банк
«Київська Русь» готівкові кошти в сумі
На забезпечення виконання
зобов»язання по кредитному договору
між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 31
жовтня 2014 року були укладені договора
поруки № 1 та № 2 до кредитного договору
№ 9336-25-13-2 відповідно до яких вони
зобов»язуються солідарно з ОСОБА_1
підповідати перед кредитором за
виконання зобовязань за кредитним
договором, якицй був укладений з
Відповідно до п. 3. 1 кредитного
договору № 9336-25-13-2, кредитодавець має
право вимогати дострокового
повернення кредиту в частині або
цілому, сплати процентів за
користування ним та інших платежів,
встановлених договором, у разі
істотного порушення ( невиконання або
неналежного виконання) позичальтником
/ поручителем бідь - яких зобов»язань за
цим договором або договором поруки.
позичальником кредиту та / або
несплати процентів за користування ним
у встановлений пунктами 2. 1, 2.2.,2.4 цього
договору термін, кредитодавець має
право вимогати дострокового погашення
кредиту, сплати процентів за
користування кредитом, а також
можливих штрафних санкцій.
За умовами п. п. 2.4,3.1 кредитного
договору, строк погашення кредиту
наступив 5 серпня 2014 року.
Відповідно до ст. 549 ч. 1 ЦК
України неустойка (штраф, пеня) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення зобов»язання.
У відповідності до п. 7. 1
кредитного договору у випадку
порушення позичальником строків
погашення заборгованості за договором,
передбачених п. 2. 1 цього договору,
позичальник зобов»язаний сплатити
кредиторові пеню у розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України, що діяла в період
прострочення, за кожен день
Станом на 16 жовтня 2014 року
заборгованість відповідача по кредиту
відсотки 790,00 грн., пеня 2065, 04 грн. , що
підтверджується розрахунком
Відповідно до п. 3.2.1 Договорів
поруки № 1 та № 2 до кредитного договору
№ 9336-25-13-2 у разі невиконання основним
боржником зобов»язань за кредитним
договором у встановлені ним строки,
боржники зобов»язані сплатити
заборгованість основного боржника не
пізніше десяти робочих днів з моменту
отримання вимоги заявника.
Станом на день розгляду справи
в суді, представником позивача
уточнені позовні вимоги у зв»язку з
частковим погашенням боргу : кредит в
користування кредитом в сумі 7894,07 грн.
Разом з тим, відповідачем не
виконано п. п. 2. 1.1 та 2. 1. 2 зобов»язання
кредитного договору в частині несплати
кредиту - чотири рази на загальну суму
на загальну суму 200, 45 грн.
Таким чином відповідачі допустили
неналежне виконання умов, визначених
змістом зобов»язання, а тому уточнені
вимоги позивача являються
обгрунтованими та підлягають
При подачі до суду заяви
позивачем був судовий збір в розмірі
276, 11 грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 7766 від 15 жовтня 2014 року.
Вказані витрати підлягають
стягненню з відповідачів солідарно на
користь позивача відповідно до ч. 1 ст.
На підставі викладеного, ст.ст. 536, 610, 611,
1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60,
131, 209, 212, 213, 214, 215 , 224, 225, 226 ЦПК України,
суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційниї номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк
заборгованості за кредитним договором
№ 9336-25-13-2 від 31 жовтня 2013 року та 276, 11
грн. понесених судових витрат
Рішення може бути оскаржене
сторонами в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з часу
проголошення, позивачем в той же строк
і порядок з часу отримання копії
рішення через Миронівський районний
суд.

Суддя Підпис
Ю.В. Рудик

Згідно з
оригіналом

Суддя
Ю.В. Рудик