overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9891/14-ц
Провадження № 2/369/3906/14
У Х В А Л А

іменем україни

01 жовтня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н
О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В поданій позовній заяві позивач
ОСОБА_1 просила вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок, який знаходиться за адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, с.
Крюківщина, вул. Балукова, № 3 та належні відповідачу автотранспортні засоби.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК
України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК
України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК
України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно роз’яснень п. 4 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявник не надав до заяви доказів, які б підтвердили, що будинок за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Балукова, № 3 належить на праві власності ОСОБА_2.
Також позивачем не вказано, які транспортні засоби належать відповідачу.

Крім того, позивачем не наведено обставин, які б свідчили про утруднення чи неможливість виконання рішення суду в майбутньому, та не надано доказів на їх підтвердження.

У зв’язку з вищевикладеним у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_3
ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З 05 листопада 2014 року
Справа №560/1717/14-ц
Суддя Дубровицького районного суду повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального підприємства "Міськводоканал"
Дубровицької міської ради указати ім'я (найменування) про стягнення заборгованості за послуги водопостачання указати вимоги заявника відповідно до ст.ст.95-97, 103 ЦПК України на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(найменування) боржника
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер проживання або місцезнаходження рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб - платників податків) на користь КП "Міськводоканал" м.
Дубровиця, вул. Комунальна, 7
(найменування) стягувача 3027,20 грн. (три тисячі двадцять сім гривень 20 копійок), заборгованості за послуги водопостачання саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2.Стягнути з боржника на користь
(сто двадцять одну гривню 80 коп.) судових витрат за сплату судового збору, що були сплачені заявником при 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 1051 ЦПК
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Судовий наказ видано " "
Судовий наказ набрав чинності "
" 20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " "
Суддя прізвище судді, який видав судовий
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Корецького районного суду від 4 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Санаторно-оздоровчого комплексу
"Корець", Аграрного союзу України та
Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Реєстраційна служба
Корецького районного управління юстиції, про визнання недійсними постанови та рішення загальних зборів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 не була присутньою при постановленні оскаржуваної ухвали, а її копію отримала 10 вересня 2014 року (а. с. 43, 45).

Таким чином, апеляційна скарга позивачки на ухвалу Корецького районного суду від 4 вересня 2014 року, яка надійшла до суду 16 вересня 2014 року, подана з пропуском строків апеляційного оскарження, що встановлені ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

У зв'язку з цим апеляційну скаргу
ОСОБА_1 ухвалою Апеляційного суду
Рівненської області від 23 вересня 2014 року було залишено без руху, а апелянту наданий тридцятиденний строк для звернення до Апеляційного суду із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження із зазначенням причини їх пропуску та усунення зазначених в ній недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 копію ухвали
Апеляційного суду Рівненської області від 23 вересня 2014 року отримала 26 вересня 2014 року. Проте недоліків апеляційної скарги не усунула.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корецького районного суду від 4 вересня 2014 року відмовити.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Буцяк
З.І.
Справа №
Провадження № 2/571/409/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року. смт.
Рокитне.

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі
Колодич Ю.В., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 згідно якого просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 2000 гривень щомісячно , починаючи з дня подачі заяви до суду до досягнення дітьми повноліття посилаючись на те, що діти проживають з нею, перебувають на її утриманні, відповідач не надає добровільно допомоги на їх утримання.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково та пояснив, що розмір аліментів є надто великим, він не працює, згідний сплачувати аліменти у розмірі 250 гривень щомісячно на кожну дитину.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, у свідоцтві про народження яких батьком вказаний відповідач, матір'ю - позивач (а.с.3,4). Діти проживають з позивачем і перебувають на її утриманні (а.с.5).

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В силу вимог ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Стаття 184 СК України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, розмір аліментів визначається судом у твердій грошовій сумі.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, з врахуванням майнового стану сторін та визнаючи згадані обставини такими, що мають істотне значення для вирішення справи, суд визначає аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 400 гривень щомісячно на кожну дитину, що цілком, з врахуванням обов'язку позивача по їх утриманню, забезпечить можливість подальшого утримання дітей.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.180-182, 184 СК України, ст.ст. 214,215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки
АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 11 вересня 2014 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Рівненської області через
Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області

А.Ф.Комзюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7284/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до Садового товариства
«Святище» в особі голови правління
Покотила Михайла Дмитровича про визнання дій відповідача неправомірними та зобов»язання розглянути звернення та надати відповіді «згідно ЗУ «Про звернення громадян»,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом, який містив дві вищевказані вимоги немайнового характеру.

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, а саме: не вказано номеру засобу зв»язку позивача; не вказано поштової адреси та номеру засобу зв»язку відповідача; судовий збір не сплачено у повному обсязі (було сплачено лише 260 грн.); відсутнє посилання на докази щодо права власності позивача на відповідну земельну ділянку; зміст позовних вимог викладено не конкретно, то ухвалою
Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Вказану ухвалу заявник отримав 09.07.2014 року, проте ці недоліки не були усунуті у повному обсязі щодо змісту позовних вимог та судового збору, зокрема, в заяві про усунення недоліків (яка надійшла до Дарницького районного суду м. Києва 15.07.2014 року та передана судді
Вовку Є.І. 05.08.2014 року) та додатках до неї, зокрема, у виді квитанції про доплату судового збору в сумі 10 грн. та позовної заяви уточненої, в якій позивач виклав дві позовні вимоги у новій редакції, а саме просив: 1) визнати дії відповідача неправомірними; 2) зобов»язати відповідача надати відповіді на звернення.

Крім того, відповідно до п.2.10, ч.1 п.2.11
Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО
ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ УКРАЇНИ від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»: у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру; якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Проте, позивачем не сплачено судовий збір по 243 грн. 60 коп. за кожну з цих двох позовних вимог.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до вимог ст.121 ЦПК України заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до
Садового товариства «Святище» в особі голови правління Покотила Михайла
Дмитровича про визнання дій відповідача неправомірними та зобов»язання надати відповіді.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зміну договору найму, третя особа -
Комунальне підприємство "Господар"
Дарницького району м. Києва,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідачів в порядку цивільного судочинства.

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.120 ЦПК
України щодо додатків, ст.119 ЦПК
України, а саме: не сплачено судовий збір у повному обсязі; відсутнє обгрунтування та посилання на докази, зокрема, щодо не визначення особи, якій спірна квартира належить на праві власності; не вказано поштового індексу, зазначеної позивачем адреси для листування відповідача ОСОБА_3. то ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Вказану ухвалу заявник отримав 17.07.2014 року, проте ці недоліки не були усунуті.

Так, відповідно до п.2.10, ч.1 п.2.11
Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО
ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ УКРАЇНИ від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»: у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру; якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог. При цьому, позивач не сплатила судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. за кожну з вищевказаних позовних вимог.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до вимог ст.121 ЦПК України заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зміну договору найму, третя особа -
Комунальне підприємство "Господар"
Дарницького району м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9070/14-ц провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Ніщенко А.С., в приміщенні
Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом (з уточненнями а.с.16-17) до відповідача, в якому просила розірвати шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 03 жовтня 2008 року Княжицькою сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис №24.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем спільного господарства не веде, шлюбні стосунки тривалий час не підтримує, примирення між сторонами неможливе.

Позивач просила задовольнити позов.

При цьому, відповідно до положень ст.60
ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.61 ЦПК
України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Проаналізувавши наведені дані, положення ст.112 Сімейного Кодексу
України, всі матеріали справи, зокрема дані, які містяться в копії паспорта позивача (на звороті а.с.2), суд вважає, що оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам обох з них, то належить позов задовольнити.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215, 228 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між розірвати шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 03 жовтня 2008 року Княжицькою сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис №24.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" серпня 2014 р. місто Київ
Суддя Шклянка М.П.
Дарницького районного суду м. Києва розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу наказу про стягнення з утримання будинку та прибудинкової теріторії, комунальні послуги. відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу
України та керуючись ч.1 п.3 ст. 96, ст.ст. 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, що проживає:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (р/р послуги з утримання будинку та прибудинкової теріторії, комунальні послуги з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми в розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_2, що проживає:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (р/р 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Суддя ____________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
________________ 20 року.
Суддя ____________________ прізвище судді, який видав судовий