УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014
року
м.
Володимир-Волинський

Володимир-Волинський
міський суд Волинської області в
складі:

головуючої – судді Пікули
Н.В.

за участю секретаря –
Ваврисевич О.О.

з участю заявника - ОСОБА_1

представника стягувача –
ОСОБА_2

боржника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський заяву ОСОБА_1
про розстрочку виконання рішення
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 07 травня 2014 року
у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Банк «Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про розстрочку виконання рішеня
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 07 травня 2014 року
у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Банк «Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В обґрунтування своїх вимог
зазначив, що даним судовим рішенням
стягнуто солідарно з нього та його
дружини ОСОБА_3 в користь ПАТ «Банк
«Форум» заборгованість за кредитним
договором в сумі 681 373 грн. 03 коп. та
судові витрати. У зв’язку із важким
матеріальним становищем його сім’ї,
наявністю двох неповнолітніх дітей,
одна з яких потребує за станом
здоров’я медичного лікування та
оздоровлення, а також тієї обставини,
що примусове виконання даного рішення
суду призведе до накладення арешту на
все майно й тим самим паралізує ведення
підприємницької діяльності, доходи від
якої є єдиним джерелом прибутку його
сім’ї, просить розстрочити виконання
рішення суду згідно поданого ним
графіка.

В судовому засіданні
заявник ОСОБА_1 заяву підтримав,
просить її задовольнити з наведених у
ній підстав. Додатково пояснив, що
зобов’язується вносити регулярні
платежі щомісячно в розмірі,
викладеному у зміненому графіку
погашення заборгованості, оскільки
його доходи носять сезонний характер.

Представник стягувача ПАТ
«Банк «Форум» ОСОБА_2 проти задоволення
заяви заперечив з тих підстав, що в
банку введено тимчасову адміністрацію,
та йде процес ліквідації банку, а тому
розстрочка виконання рішення суду є
неприйнятною для банку.

Боржник ОСОБА_3 в своїх
поясненнях зіслалась на обставини,
викладені у заяві про розстрочку
виконання рішення суду та просить її
задовольнити. Додатково пояснила, що
дитина має доброякісну пухлину і
потребує періодичного хірургічного
лікування, а інших доходів, крім
підприємницької діяльності сім’я не
має.

Заслухавши пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи
та оцінивши їх в сукупності, суд
приходить до висновку, що заяву слід
задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК
України, за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Як вбачається з рішення
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 07 травня 2014
року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 в користь ПАТ «Банк «Форум»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 681 373 грн. 03 коп. та судові
витрати.

На виконання даного рішення
суду, 20.05.2014 року Володимир-Волинським
міським судом Волинської області
видано виконавчий лист. Даний
виконавчий лист до примусового
виконання пред’явлений не був.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов’язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що наведені
боржником обставини для розстрочки
виконання рішення підтверджені
належними та допустимими доказами і є
винятковими.

Зокрема, та обставина, що
один із синів боржника за станом
здоров’я потребує медичної допомоги
підтверджена відповідним заключенням
ЛКК № 1585 від 12.08.2014 року про діагноз
захворювання. Необхідність дитини в
постійному терапевтичному та
хірургічному лікуванні, його
періодичність та вартість
підтверджена відповідними медичними
висновками та підтверджено
необхідність консультацій в медичних
клініках за кордоном.

Судом встановлено, що
заявник займається підприємницькою
діяльністю сезонно, що стверджується
витягами з рішень виконавчого комітету
Володимир-Волинської міської ради про
режим роботи в його орендованих
приміщеннях громадського харчування,
податковими деклараціями та довідками
про доходи.

Отримані заявником доходи
підтверджують його платоспроможність
погашати заборгованість в сумах,
визначених ним в графіку погашення
заборгованості.

Судом встановлено, що іншого
майна, крім заставного, на яке можливо
звернути стягнення, у боржника немає.

Як встановлено судом,
заявник регулярно, добровільно сплачує
заборгованість по кредиту і ним
погашено починаючи з травня 2014 року (з
моменту надходження заяви) 175 000 грн.
боргу, що не заперечується
представником стягувача та
підтверджено відповідними
квитанціями.

Враховуючи ту обставину, що
боржник не ухиляється від виконання
рішення суду, а його виконання в
примусовому порядку унеможливить
ведення ним підприємницької
діяльності, доходи від якої є єдиним
джерелом прибутку сім’ї, та позбавить
його можливості регулярно добровільно
сплачувати борг, та з урахуванням
хвороби члена сім’ї боржника, суд
вважає як виняток, виконання даного
рішення суду розстрочити.

При цьому наявність
тимчасової адміністрації та
ліквідація банку та вжиття ним заходів
для повернення дебіторської
заборгованості, на думку суду, не може
бути підставою для відмови у
задоволенні заяви.

Суд також враховує ту
обставину, що графік погашення
заборгованості заявником скорочено в
межах року порівняно з поданою ним
заявою.

З урахуванням наведеного,
суд задовольняє заяву.

Керуючись ст.373 ЦПК України,
суд-

ухвалив:

Розстрочити виконання
рішення Володимир-Волинського
міського суду Волинської області від 07
травня 2014 року у цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та здійснювати
його виконання за наступним графіком:

Вересень 2014 року – 25 000 грн.;

Жовтень 2014 – березень 2015
року – по 5 000 грн.;

Квітень 2015 – 25 000 грн.;

Травень-червень 2015 року – по
30 000 грн.;

Липень-серпень 2015 року – по
40 000 грн.;

Вересень 2015 року – 25 000 грн.;

Жовтень 2015 року – березень
2016 року – по 10 000 грн.;

Квітень 2016 року – 30 000 грн.;

Травень — липень 2016 року –
по 40 000 грн.;

Серпень 2016 року – 39373,03 грн.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Волинської
області шляхом подачі апеляційної
скарги, яка подається на протязі п»яти
днів з дня її проголошення та набирає
законної сили після закінчення строку
на апеляційне оскарження.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

Н.В. Пікула