Дата документу 28.10.2014
Справа № 501/1663/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Іллічівський міський
суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Журавля П.І.

при секретарі - Бочаровій Т.Ю.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іллічівську Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року позивач звернувся в суд з
зазначеним позовом (а.с. 3-4).

09.09.2014 року позивач уточнив розміри
позовних вимог (а.с.73-74).

Позивач просить суд:

- Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 суму у розмірі 204 707,32 гривень, що
в еквіваленті за курсом НБУ на 08.09.2014
року становить 15 697,81 доларів США , з
яких:

192 300 гривень, що в еквіваленті за курсом
НБУ на 08.09.2014 року становить 15 000 доларів
США - борг за договором позики грошей -
розписка від 09.04.2012 року;

12 407,32 гривень, що в еквіваленті за
курсом НБУ на 08.09.2014 року становить 967,81
долар США - проценти річних від
простроченої суми.

- Стягнути з відповідача судові
витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
9 квітня 2012 року він надав грошову
позику ОСОБА_3 у розмірі 15 000 доларів
США. Отримавши гроші ОСОБА_3 надав йому
розписку, в якій підтвердив отримання
позики і зобов'язався повернути кошти в
строк до 15 липня 2012 року.

В забезпечені своїх грошових
зобов'язань ОСОБА_3 в розписці зазначив,
що предметом забезпечення зобов'язань
він ставить квартиру АДРЕСА_1.

В зазначений строк ОСОБА_3 не повернув
борг, посилаючись на кризу. По
поведінці ОСОБА_3 він зрозумів, що той
не має наміру взагалі повертати борг, а
тому він і звернувся в суд за захистом
своїх інтересів.

В судовому засіданні позивач і його
довірена особа підтвердили вимоги
позову, просять їх задовольнити.

Відповідач і його довірена особа в
судовому засіданні заперечували проти
вимог позову спочатку стверджували, що
відповідач написав розписку але грошей
не отримав, а потім стали стверджувати,
що 15 000 доларів США отримала якась друга
особа, тому і написав розписку.

Відповідач і його довірена особа стали
стверджувати, що позика повина була
оформлюватись договором нотаріально
затвердженим, що мав би бути акт
передачі грошей, а цього немає, тому на
їх думку розписка не має доказової
сили.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд
встановив наступні факти та їм
правовідносини.

09.04.2012 року відповідач власноруч
написав та надав позивачеві розписку, в
якій зазначає, що він (ОСОБА_3) бере в
борг у ОСОБА_1 15 000 доларів США, і
зобов'язується повернути до 15 липня 2012
року. В якості забезпечення цієї
розписки виступає об'єкт нерухомості,
який розташований за адресою АДРЕСА_1
(а.с. 5).

Сам ОСОБА_3 підтвердив факт, що він
написав цю розписку.

Норма ст. 207 ЦК України передбачає, що
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаним
його стороною (сторонами).

У відповідності з ч.1 ст. 1046 ЦК України, -
«за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути позивачеві
таку ж суму грошових коштів.

На підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інших документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми (ч.2 ст. 1047 ЦК
України).

За нормою ст. 526 ЦК України -
зобов'язання має виконуватися належним
чином до умов договору.

Якщо у зобов'язанні встановлений стан
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ч.1 ст. 530 ЦК України).

У відповідності зі ст. 625 ЦК України -
«боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошових зобов'язань».

За нормою ст. 1049 ЦК України -
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій сумі) у строк та порядку, що
встановлені договором.

За таких обставин вимоги позову ОСОБА_1
є обґрунтованими і законними, а тому
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215,218 ЦПК
України, ст.ст. 526,530,625,1046,1047,1049 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на корись ОСОБА_1 борг
у розмірі 204707 (двісті чотири тисячі
сімсот сім) гривень, що в еквіваленті за
курсом НБУ станом на 08.09.2014 року
становить 15967 (п'ятнадцять тисяч
дев'ятсот шістдесят міс) доларів США і 81
цент, з яких:

- 192300 (сто дев'яносто дві тисячі
триста) гривень, що в еквіваленті за
курсом НБУ на 08.09.2014 року становить 15000
(п'ятнадцять тисяч) доларів США -
основний борг.

- 12407 (дванадцять тисяч чотириста
сім) гривень, що в еквіваленті за курсом
НБУ на 08.09.2014 року становить 967,81 доларів
США - пеня за прострочку повернення
боргу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 1750,68 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя П.І.Журавель