У Х В А Л А

12 листопада 2014 року Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В. при
секретарі Дудник Г.С., з участю позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника
відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
відшкодування немайнової (моральної)
шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідачів, просив стягнути на свою
користь в солідарному порядку
відшкодування 25000 грн. 00 коп. немайнової
(моральної) шкоди. В обгрунтування
позову позивач послався на обставини
порушення відповідачами свого
цивільного права щодо користування
житловим приміщенням будинку № 109 по
вул. Східній в м. Миколаєві, 1/2 частина
якого належить йому на праві власності.

Не погодившись з цим, 30 жовтня 2014 року
ОСОБА_4 подала до суду зустрічний позов,
в якому просила визнати викладену в
первісному позові інформацію щодо
перешкод у праві користування житлом
такою, що не відповідає дійсності,
зобов'язати ОСОБА_1 публічно вибачитись
перед нею (ОСОБА_4С.) за недостовірну
інформацію у зв'язку з чим стягнути
відшкодування 12500 грн. 00 коп. немайнової
(моральної) шкоди.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5В просив про
прийняття зустрічного позову до
спільного провадження з первісними
вимогами. Таку позицію підтримав
представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3

Позивач проти спільного розгляду
зустрічних вимог заперечував через
різнорідність предметів спорів.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши докази, суд дійшов
наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов’язані і спільний їх розгляд
є доцільним, зокрема, коли вони
виникають з одних правовідносин, або
коли вимоги за позовами можуть
зараховуватися, або коли задоволення
зустрічного позову може виключити
повністю або частково задоволення
первісного позову.

Предметом первісного спору є
правовідносини сторін з приводу
захисту порушеного цивільного права
ОСОБА_1 внаслідок протиправних дій
ОСОБА_4 та ОСОБА_2, а предметом
зустрічних вимог – правовідносини
сторін з приводу розповсюдження ОСОБА_1
недостовірної інформації.

За такого, дані позови не є
взаємопов’язаними, виникли з
різнорідних правовідносин та підставі
і спільний їх розгляд є недоцільним.

Таким чином, суд доходить висновку про
відсутність процесуальних підстав для
прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 до
спільного провадження з первісними
вимогами ОСОБА_1

Керуючись ч. 2 ст. 123, 209, 210 ЦПК України
суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4
до ОСОБА_1 про визнання інформацію
такою, що не відповідає дійсності,
покладення зобов'язань та
відшкодування немайнової (моральної)
шкоди до спільного провадження з
первісними вимогами ОСОБА_1 - відмовити.

Роз’яснити ОСОБА_4 право на звернення
до суду з даним позовом у загальному
порядку.

Розгляд справи відкласти на 13 січня 2015
року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала в частині відмови у прийнятті
зустрічного позову до спільного
провадження з первісними вимогами може
бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом п'яти днів. В решті ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Батченко