Справа №451/1524/14-ц
Провадження № 2/451/467/14
УХВАЛА

судового засідання

05 листопада 2014 року
м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської
області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового
засідання Юрченко В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Радехів позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Стоянівська сільська рада
Радехівського району Львівської
області про визнання права власності
на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2014 року до суду із позовною
заявою звернувся представник
позивачки ОСОБА_1, відповідно до вимог
якої, просить визнати за ОСОБА_2
(позивачкою у справі) право власності
на будівельні матеріали у частці в
розмірі 1/4, з яких побудована
господарська будівля з літньою кухнею
площею 119,2кв.м., що знаходиться на
земельній ділянці у с.Стоянів
Радехівського району по вулиці
Шевченка,34.

27 жовтня 2014 року задовольняючи подане
представником позивача клопотання,
судом у попередньому судовому
засіданні замінено первісного
відповідача – Стоянівську сільську
раду Радехівського району, належним
відповідачем – ОСОБА_3.

У подальшому, 05.11.2014р. в адресу суду
надійшла зустрічна позовна заява
ОСОБА_3, відповідно до вимог якої
сторона просить визнати за нею право
власності на будівельні матеріали з
яких побудована господарська будівля з
літньою кухнею площею 119,2кв.м. та, що
знаходиться у с.Стоянів Радехівського
району по вулиці Шевченка,34.

Зазначена зустрічна позовна заява
подана ОСОБА_3 з додержанням загальних
правил пред’явлення позову та
відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК
України.

Згідно статті 123 ЦПК України зустрічний
позов приймається до спільного
розгляду з первісним позовом, якщо
обидва позови взаємопов’язані і
спільний їх розгляд є доцільним,
зокрема, коли вони виникають з одних
правовідносин, або коли вимоги за
позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову. Вимоги
за зустрічним позовом ухвалою суду
об’єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

Виходячи із наведеного вище, суті
позовних вимог, звернених до суду, суд
вважає за можливе вимоги за зустрічним
позовом ОСОБА_3 об’єднати у одне
провадження із первісним позовом
ОСОБА_2.

Крім цього, представник позивачки
заявив клопотання та просить
витребувати із відділу ДРАЦС
Радехівського РУЮ Львівської області
копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4,
01.01.1938р.н..

Відповідно до ст.ст.27,137 ЦПК України, суд
вважає, що клопотання представника
позивачки слід задоволити, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов’язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.123,137,208-210 ЦПК України,
суд, –

УХВАЛИВ:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
майно, що є об’єктом спільної сумісної
власності об’єднати у одне
провадження із позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Стоянівська
сільська рада Радехівського району
Львівської області про визнання права
власності на спадкове майно.

У подальшому справу №451/1524/14-ц (№2/451/467/14)
іменувати, як справа за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа Стоянівська
сільська рада Радехівського району
Львівської області про визнання права
власності на спадкове майно та за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на майно, що є об’єктом
спільної сумісної власності.

Примірник зустрічного позову та додані
матеріали направити ОСОБА_2 для відома.

Зобов’язати відділ ДРАЦС
Радехівського РУЮ Львівської області в
термін до 14 листопада 2014 року надати
суду належно завірену копію свідоцтва
про смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії ухвали скерувати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5