Провадження по справі № 2-с/401/27/14
Справа № 401/4223/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05 листопада 2014 року

місто
Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Регеші В.О.,

за участю: секретаря Фадєєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Світловодська Кіровоградської області
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу № 401/4223/14-ц, провадження по
справі № 2-н/401/366/14 за заявою спільного
підприємства товариства з обмеженою
відповідальністю «Світловодськпобут»
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за
централізоване опалення з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2014 року
Світловодським міськрайонним судом
Кіровоградської області винесено
судовий наказ № 401/4223/14-ц; 2-н/401/366/14 про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
ЕА743011 виданий Світловодським МРВ УМВС
України в Кіровоградській обл., 18.04.2000
р., місце реєстрації та проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь СП ТОВ
"Світловодськпобут", місце знаходження:
27500, м. Світловодськ, Кіровоградська
область, вул. Крупської, б. 2-а,
Кіровоградське ОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО
323475, код 31678853, р/р № 34
заборгованість за послуги з
централізованого опалення в розмірі
11437,99 грн. та судового збору 121 грн. 80
коп.

22 жовтня 2014 року до суду надійшла заява
від ОСОБА_1 про скасування даного
судового наказу.

В обґрунтуванні заяви посилаються на
те, що заявник не може погодитись з
нарахованим боргом, оскільки борг
нараховано на ФОП ОСОБА_1 у той час, коли
він був фізичною особою, що
підтверджується змінами та
доповненнями до договору оренди,
згідно якого приміщення орендувалося
під офіс громадської приймальні. Крім
того, договірні відносини між
стягувачем і боржником відсутні, інших
доказів, які б підтверджували факт
надання стягувачем таких послуг та
факт отримання їх боржником немає.

Боржники та представник стягувача в
судове засідання не з’явилися.

Оскільки, сторони повідомлені належним
чином, суд вважає за можливе розглянути
справу в порядку ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України,
за їх відсутності.

Враховуючи вище викладене
судом встановлено, що у даній справі
існує спір про право, який необхідно
вирішувати у порядку позовного
провадження, що надає підстави для
скасування судового наказу.

Таким чином, заява підлягає
задоволенню, судовий наказ –
скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі
скасування судового наказу понесені
судові витрати стягувачу не
повертаються.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 105-1 ЦПК України,
суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу № 401/4223/14-ц, провадження по
справі № 2-н/401/366/14 за заявою спільного
підприємства товариства з обмеженою
відповідальністю «Світловодськпобут»
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за
централізоване опалення з ОСОБА_1 -
задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ № 401/4223/14-ц;
2-н/401/366/14 про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
паспорт серії ЕА743011 виданий
Світловодським МРВ УМВС України в
Кіровоградській обл., 18.04.2000 р., місце
реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3
на користь СП ТОВ "Світловодськпобут",
місце знаходження: 27500, м. Світловодськ,
Кіровоградська область, вул. Крупської,
б. 2-а, Кіровоградське ОУ ВАТ "Ощадбанк",
МФО 323475, код 31678853, р/р № 34
заборгованість за послуги з
централізованого опалення в розмірі
11437,99 грн. та судового збору 121 грн. 80
коп.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Ухвала оскарження не
підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської
області
ОСОБА
_2

05.11.2014