Справа №162/1020/14-ц
Номер провадження 2/162/275/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

11 листопада 2014 року
смт. Любешів

Любешівський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого судді
Хомича В.І.,
з участю секретаря
Смаль
Т.П.,

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Любешів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Любешівський
районний суд з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові
вказує, що 25 січня 2002 року між нею та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
шлюб, зареєстрований Бихівською
сільською радою Любешівського району
Волинської області, актовий запис №1.

Від спільного сімейного життя
мають дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач зазначає, що подружні
відносини з відповідачем не склалися,
так як вони не зуміли зберегти
нормальні сімейні відносини, будучи
людьми з різними характерами,
поглядами на життя та виховання дітей.
Позивач дійшла висновку, що подальше
збереження сім"ї є неможливим.

Просить розірвати між нею та
відповідачем шлюб, що зареєстрований 25
січня 2002 року Бихівською сільською
радою Любешівського району Волинської
області за актовим записом №1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала повністю,
дала пояснення аналогічні тим, що
викладені в позовній заяві. Вказала, що
шлюбних відносин з відповідачем не
підтримує, вже протягом тривалого часу
у них не має спільного сімейного
бюджету, разом не ведуть домашнього
господарства. Пояснила, що основною
причиною розірвання шлюбу є те, що
чоловік постійно зловживав спиртними
напоями, у результаті чого з його
ініціативи виникали сварки і скандали.
Просить позов задовольнити та стягнути
з відповідача на її користь сплачений
при подачі позову судовий збір та
витрати, пов"язані з публікацією в
пресі оголошення про виклик
відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
на розгляд справи не з'явився, хоча про
час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, шляхом
поміщеного оголошення у газету
"Урядовий кур"єр". Про причини своєї
неявки суд не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення позивача та
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про
необхідність задоволення позову.

Як вбачається з пояснень позивача
подружні відносини з відповідачем
належним чином не склалися, так як вони
не зуміли зберегти нормальні сімейні
відносини, будучи людьми з різними
характерами, поглядами на життя. Крім
цього, відповідач постійно зловживав
спиртними напоями, внаслідок чого в
сім'ї виникали суперечки та сварки.
Сторони не підтримують подружніх
відносин, оскільки проживають окремо.
За даних обставин, суд вважає, що
подальше сімейне життя подружжя та
збереження сім'ї є неможливим. А тому,
з'ясувавши фактичні взаємні відношення
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення повністю.

Шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110
СК України.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
одного із подружжя.

В суді з'ясовано фактичні взаємини
подружжя, установлено дійсні мотиви
розлучення, причини позову про
розірвання шлюбу, які вказують, що
перспектив для збереження шлюбу немає,
тому є всі підстави його розірвати.

Разом з тим, позивачем було понесено
витрати, пов"язані з викликом
відповідача в судове засідання шляхом
розміщення оголошення в газеті
"Урядовий кур"єр", вартість якого згідно
наданої квитанції склала 420 грн.

Враховуючи те, що витрати, пов"язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача в розумінні
положень ст. 79 ЦПК України відносяться
до судових витрат та зважаючи на повне
задоволення позову по суті заявлених
вимог, суд вбачає підстави для
стягнення з відповідача суми вказаних
витрат, а також у відповідності до ст.88
ЦПК України суд стягує з відповідача в
користь позивача понесені ним судові
витрати у виді судового збору.

Керуючись ст.ст.10,12,79,88,212-215, 224 ЦПК
України, ст.110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 25 січня 2002 року
Бихівською сільською радою
Любешівського району Волинської
області, актовий запис №1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати, пов"язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача в розмірі 420
(чотириста двадцять) гривень та судові
витрати у виді судового збору,
сплаченого позивачем при подачі позову
в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а для осіб, які
не були присутні в судовому
засіданні - протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його
копії.

Головуючий: /підпис/ В.І.Хомич

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду
В.І.Хомич