Справа № 0417/7192/2012
Провадження № 6/202/318/2014
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко
С.Г.

при секретарі Котула
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву начальника відділу
претензійно-позовної роботи ОСОБА_1 про
виправлення описки у виконавчому листі
та поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі № 2/0417/4695/2012 за
позовною заявою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3
про відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
29.11.2012 року позовні вимоги Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, були задоволенні частково,
стягнуто з ОСОБА_2 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України виплачене страхове
відшкодування в порядку регресної
вимоги в розмірі 11 992 грн. 39 коп. та
судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп., в
іншій частині позову відмовлено.

14.10.2014 року заявник звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з заявою про
виправлення описки у виконавчому листі
та поновлення строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання,
посилаючись на те, що у вище вказаному
виконавчому листі була допущена
описка, а саме у ІПН відповідача ОСОБА_2,
у зв'язку з чим було пропущено строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Дослідивши матеріали заяви та
матеріали цивільної справи № 2/0417/4695/2012,
суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформлені або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Так, відповідно до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.
Строки, зазначені у ч. 1 цієї статті,
встановлюються для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Як вбачається з матеріалів справи №
2/0417/4695/2012, відомості про ІПН
відповідача в матеріалах справи
відсутні, заявником до своєї заяви
підтвердження стосовно того, що
відповідачу присвоєно ІПН "НОМЕР_1", а не
"НОМЕР_2", який відповідно був вказаний у
виконавчому листі, виданому 01.02.2013 року.

Згідно матеріалів справи позивач 23.01.2013
року направив на адресу суду заяву про
отримання рішення та виконавчого
листа.

Супровідним листом від 04.02.2013 року
позивачу було направлено на його
адресу копію рішення суду та
виконавчий лист датований 01.02.2013 року, в
якому було встановлено строк для
пред'явлення даного виконавчого листа
до виконання до 10.12.2013 року.

Згідно копії виконавчого листа наданої
заявником до своєї заяви, вбачається,
що 23.09.2013 року виконавчий лист було
повернуто на підставі ст. 47 ЗУ "Про
виконавче провадження".

Однак, заявник з моменту повернення
виконавчого листа та до закінчення
строку пред'явлення вище вказаного
виконавчого листа до виконання, тобто
до 10.12.2013 року не звертався з заявою про
виправлення описки у виконавчому
листі, а звернувся лише 14.10.2014 року.

Заявником не було надано суду жодного
доказу щодо поважності причин пропуску
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання

Враховуючи вище викладене, суд вважає,
що заява про виправлення описки у
виконавчому листі та поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника відділу
претензійно-позовної роботи ОСОБА_1 про
виправлення описки у виконавчому листі
та поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі № 2/0417/4695/2012 за
позовною заявою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3
про відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
протягом 5 днів з дня проголошення
апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
С.Г. Зосименко