Провадження №2/761/5603/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

22 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД»
про стягнення збитків та моральної
шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому
просив стягнути з відповідача на його
користь матеріальні збитки у сумі 877
734,93 грн. та 15 000 грн. відшкодування
моральної шкоди.

Позов обґрунтовував тим, що 13 жовтня 2004
року між ним та відповідачем було
укладено договір про спільну
діяльність з пайової участі у
будівництві багатоквартирного
житлового будинку у формі простого
товариства № 3547/349-16 (далі - Договір). За
умовами договору позивач зобов'язався
внести грошові кошти у встановлені
договором строки та розмірах, а
відповідач зобов'язався завершити
будівництво об'єкта з виділенням
позивачу по завершенню будівництва із
створеної учасниками спільної
дольової власності його долі в натурі у
вигляді 2-кімнатної квартири, загальною
площею 85,6 кв.м. Позивач свої
зобов'язання за договором виконав,
тобто вніс грошові кошти на рахунок
відповідача в сумі 75 311,91 доларів США,
однак відповідачем
житлово-будівельний комплекс не здано
та не введено в експлуатацію, хоча
відповідно до п. 3.4 Договору, з
урахуванням умов Додаткової угоди № 1
від 14 січня 2007 року, запланований строк
закінчення будівництва та здачі
об'єкта - 4 квартал 2010 року.
Вищезазначені обставини стали
підставою для звернення ОСОБА_1 до суду
з відповідним позовом.

В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали в повному
обсязі, просили його задовольнити з
підстав, викладених у ньому. Проти
винесення заочного рішення не
заперечували.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 169, 224 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути
справу за відсутності представника
відповідача на підставі наявних в
справі доказів, ухваливши заочне
рішення, отримавши на це згоду
представника позивача.

Суд, заслухавши пояснення позивача та
його представника, перевіривши
матеріали справи доказами, вважає, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

13 жовтня 2004 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір
№3547/349-16 про спільну діяльність з
пайової участі у будівництві
багатоквартирного житлового будинку
по АДРЕСА_1 та введення його в
експлуатацію.

За умовами Договору позивач
зобов'язався у якості свого внеску у
спільну діяльність внести грошові
кошти у встановлені договором строк та
розмірах, а відповідач зобов'язався у
якості свого внеску у спільну
діяльність власними та залученими
силами, механізмами, обладнанням, а
також за рахунок дольових і
запозичених коштів юридичних та
фізичних осіб завершити будівництво
об'єкта у відповідності до проекту та
вимог ДБН з виділенням позивачу по
завершенню будівництва об'єкта із
створеної учасниками спільної
дольової власності його долі в натурі у
вигляді 2-кімнатної квартири на 5-му
поверсі, загальною площею 85,6 кв.м.

Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав, внісши на рахунок відповідача
грошові кошти у сумі 75 311,91 доларів США,
що підтверджується довідкою, виданою
ТОВ Фірма «Консоль ЛТД».

Відповідно до п. 3.4 Договору, який у
відповідності до Додаткової угоди № 1
від 14 січня 2007 року викладено у новій
редакції, строк закінчення будівництва
та здачі об'єкта - 4 квартал 2010 року,
однак до цього часу відповідачем ЖБК по
АДРЕСА_1 не здано та не введено в
експлуатацію, чим порушено право
позивача як добросовісного інвестора.

Як вказано у ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного ,законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

За ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором
підряду одна сторона (підрядник)
зобов'язується на свій ризик виконати
певну роботу за завданням другої
сторони (замовника), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу.

Якщо підрядник своєчасно не розпочав
роботу або виконує її настільки
повільно, що закінчення її у строк стає
явно неможливим, замовник має право
відмовитися від договору підряду та
вимагати відшкодування збитків (ч. 2 ст.
849 ЦК України).

Враховуючи, що відповідачем свої
зобов'язання за Договором про спільну
діяльність з пайової участі у
будівництві багатоквартирного
житлового будинку у формі простого
товариства № 3547/349-16, а саме на час
звернення позивача до суду будівництво
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1
не розпочато, то ОСОБА_1 має право на
відшкодування збитків, завданих
невиконанням договору підряду.

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
відшкодування збитків та моральної
шкоди, що передбачено ч. 1 ст. 611 ЦК
України.

Особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування, як
регламентовано ч. 1 ст. 22 ЦК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 22 ЦК України
збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала
у зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки); 2) доходи, які особа могла б
реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода).

Як вбачається з довідки, виданої ТОВ
Фірма «Консоль ЛТД», ОСОБА_1 було
проведено часткову оплату пайового
внеску в розмірі 75 311,91 доларів США, що в
еквіваленті становить 877 734,93 грн., з
огляду на офіційний курс НБУ станом на
12 червня 2014 року.

Таким чином, 877 734,93 грн. - це сума
реальних збитків, які зазнала ОСОБА_1 у
зв'язку з невиконанням підрядником
умов Договору, тобто сума, яка має бути
відшкодована позивачеві.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

За п. 4 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна
шкода полягає: у приниженні честі та
гідності фізичної особи, а також
ділової репутації фізичної або
юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми,
іншим майном або в інший спосіб. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості (ч. 3
ст. 23 ЦК України).

Суд вважає, що діями відповідача
позивачеві завдано моральну шкоду, яка
полягає у моральних стражданнях,
викликаних неможливістю довгий час
отримати у власність та користування
квартирою, загостренням стосунків у
сім`ї, крім того через даний випадок
позивач пережив стрес, що негативно
вплинуло на його здоров'я, душевний
спокій та рівновагу.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовну вимогу з приводу відшкодування
15 000 грн. моральної шкоди правомірною
та законною, а тому такою, що підлягає
задоволенню.

Виходячи з наведенного, на підставі ст.
ст. З, 10, 11, 57, 58, 60, 176, 209, 212 - 215, 223, 224, 226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма Консоль ЛТД»
про визнання майнового права на об'єкт
незавершеного будівництва -
задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма Консоль ЛТД»
() на користь ОСОБА_1
матеріальні збитки у сумі 877 734,93 грн. та
15 000 грн. в якості відшкодування
моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

С У ДД Я: