Справа № 456/3540/14-ц
Провадження № 2/456/1784/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Яніва Н.
М.

при секретарі - Сунак
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Стрий цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача в якому просить стягнути з
останньої заборгованість за кредитним
договором в сумі 10 862,69 грн. та судові
витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що 26.12.2012р.
відповідно до укладеної Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт відповідач отримала кредит у
розмірі 9 690,31 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18.00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
погашення до 31.12.2015р.. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
Генеральна угода разом з додатками
складають кредитний договір.
Позичальник зобов'язався здійснювати
погашення обов'язкових мінімальних
платежів не пізніше 25 числа місяця,
наступного за розрахунковим.

Однак, відповідач не виконувала умови
кредитного договору, графіку погашення
заборгованості не дотримується,
ухиляється від виконання договірних
зобов'язань, не здійснює платежів в
рахунок погашення суми кредиту та
нарахованих по ньому процентах, чим
порушила прийняті на себе договірні
зобов'язання.

Представник позивача у судове
засідання не з»явився, однак подав до
суду заяву в якій просить розглядати
позовну заяву у їх відсутності не
заперечив проти постановлення
заочного рішення, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з"явилася, хоча неодноразово належним
чином повідомлялася про час та місце
слухання справи, про причини неявки суд
не повідомила.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд
вирішив ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Заочне провадження відповідно до
вимог ст.ст.224-225 ЦПК України є особливим
порядком розгляду та вирішення
цивільної справи за відсутності
відповідача, належним чином
повідомленого про час і місце судового
розгляду, від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
зазначені ним причини визнані
неповажними, та якщо позивач не
заперечував проти такого вирішення
справи, з ухваленням заочного рішення.

Необхідною умовою для заочного
провадження є неявка відповідача в
судове засідання - фактична його
відсутність у залі судового засідання
при розгляді справи по суті.

Як вбачається із матеріалів справи
відповідач була належним чином
(основне завчасно) повідомлена про час
і місце судового розгляду 27.10.2014р. в
якому було постановлено рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, прийшов до
переконання, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.12.2012р. між ПАТ
КБ «Приватбанк» (правонаступником ЗАТ
КБ «Приватбанк) та відповідачем була
укладена Генеральна угода про надання
кредиту у розмірі 9 690,31 грн.. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 31.12.2015р.. Відповідно до
договору погашення заборгованості
здійснюється щомісяця в період сплати,
відповідач повинен надавати банку
грошові кошти (щомісячний платіж) для
погашення заборгованості за кредитом,
яка складається із заборгованості за
кредитом, відсотків, а також інших
витрат згідно умов кредитного
договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому законом, звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

При укладанні договору сторони
керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно
цієї статті ЦК договором приєднання є
договір, умови якого встановлені
однією із сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору.

Згідно ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.
Наслідками порушення боржником
зобов»язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право заявника
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1.1.3.2.11 умов та правил
банк має право проводити договірне
списання з усіх відкритих в банку
рахунків клієнта в погашення кредитної
заборгованості клієнта і третіх осіб,
за кредитами, в яких клієнт є
поручителем, а також будь-яка інша
заборгованість, яка виникла у клієнта
зважаючи на невиконання зобов»язань
перед банком.

Згідно ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов»язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов»язання
(неналежне виконання), тобто ухилятись
від сплати заборгованості за кредитом,
відповідач порушує зобов»язання за
даним договором.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України,
одностороння відмова від зобов»язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов»язання.

Договором передбачено порядок та
умови погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, штрафу за
користування кредитом та інших витрат.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої
зобов»язання за договором виконав в
повному обсязі, а саме надав
відповідачу кредит у розмірі,
встановленому договором.

Уклавши з ПАТ КБ «ПриватБанк»
кредитний договір та отримавши грошові
кошти на умовах повернення,
строковості та платності ОСОБА_1
систематично порушувала свої
договірні зобов'язання, що призвело до
виникнення заборгованості.

Як вбачається із розрахунку
заборгованості за кредитним договором
від 26.12.2012р., така станом на 13.08.2014р.
становить 10 862,69 грн.; з них 7 207,32 грн.
заборгованість за кредитом; 1 009,77 грн.
заборгованість за процентами; 2 645,60 грн.
залишок за несплаченим штрафом,
передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов»язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов»язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов»язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; сплата неустойки.

Згідно ст. 612 ЦК України - боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов»язання або не виконав його у
строки, встановлені договорами.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного законодавства у
встановлений строк.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що
зобов»язання припиняється виконанням
проведеним належним чином.

Враховуючи зазначене, суд приходить до
переконання, що оскільки боржник не
належним чином виконує умови
кредитного договору, а тому вимоги
позивача є підставними та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 526, 530, ч. 2 ст. 625, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „Приватбанк» борг за кредитним
договором в розмірі 7 207 /сім тисяч
двісті сім/ гривень 32 копійки;
заборгованість за відсотками в розмірі
1 009 /одна тисяча дев»ять/ гривень 77
копійок; 2 645 /дві тисячі шістсот сорок
п»ять/ гривень 60 копійок залишок за
несплаченим штрафом; всього 10 862 /десять
тисяч вісімсот шістдесят дві/ гривні 69
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» - 243 /двісті сорок три/
гривні 60 копійок сплаченого позивачем
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Стрийським міськрайонним судом, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а у разі
якщо рішення було проголошено без
участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
10-ти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: Н. М. Янів