У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Готри Т.Ю.,

суддів - Джуга С.Д., Боднар О.В.,

при секретарі: Чейпеш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу міського
відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції на ухвалу
Мукачівського міськрайонного суду від
12 серпня 2014 року в справі за поданням
начальника міського відділу державної
виконавчої служби Мукачівського
міськрайонного управління юстиції про
примусове проникнення до житла,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року начальник МВ ДВС
Мукачівського МРУЮ Медвідь І.М.
звернувся до суду з поданням, в якому
просив винести рішення про примусове
проникнення до будинку АДРЕСА_1 - для
вселення ОСОБА_3 з метою виконання
виконавчого листа №2-1/04 від 05.12.2008 року,
виданого Мукачівським міськрайонним
судом, про : «Договір найму квартири
АДРЕСА_1 від 27.07.1985 року, укладений
Житловим ремонтно-експлуатаційним
підприємством №2 з ОСОБА_4 - розірвати.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з даної квартири -
виселити із наданням їм іншого житла».

Ухвалою Мукачівського міськрайонного
суду від 12 серпня 2014 року у задоволенні
подання - відмовлено.

У апеляційній скарзі МВ ДВС
Мукачівського МРУЮ просить скасувати
зазначену ухвалу, як незаконну, і
ухвалити нове рішення, яким подання
задовольнити.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника апелянта ОСОБА_6
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7,
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_8,
перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
начальник МВ ДВС Мукачівського МРУЮ
Медвідь І.М. звернувся до суду з
поданням, в якому просив винести
рішення про примусове проникнення до
будинку АДРЕСА_1 - для вселення ОСОБА_3 з
метою виконання виконавчого листа
№2-1/04 від 05.12.2008 року, виданого
Мукачівським міськрайонним судом, про :
«Договір найму квартири АДРЕСА_1 від
27.07.1985 року, укладений Житловим
ремонтно-експлуатаційним
підприємством №2 з ОСОБА_4 - розірвати.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з даної квартири -
виселити із наданням їм іншого житла».

Вирішення питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння особи врегульовано нормами
статті 376 ЦПК України.

Однак, відмовляючи у задоволенні
подання начальника МВ ДВС
Мукачівського МРУЮ, суд першої
інстанції не встановив на виконання
якого саме виконавчого документа
начальник МВ ДВС Мукачівського МРУЮ
звернувся до суду з зазначеним
поданням, а саме для вселення ОСОБА_3 чи
виконання іншого виконавчого
документа, якого саме, не дослідив
виконавче провадження з його
виконання, у зв'язку з чим дійшов
помилкового висновку про відмову в
задоволенні подання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
ухвала суду першої інстанції у
відповідності до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України
підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, оскільки останній порушив
порядок, встановлений для його
вирішення, а апеляційна скарга до
часткового задоволення.

Керуючись статтями 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу міського відділу
державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції - задовольнити
частково.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного
суду від 12 серпня 2014 року - скасувати, а
питання передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена на протязі двадцяти днів з
дня набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Суддя-доповідач :

Судді :