ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6703/13-ц
Провадження № 2-во/210/93/14
У Х В А Л А

іменем України

"29" вересня 2014
р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області ОСОБА_2, при секретарі Куксенко
О.В., за участю сторін – не з’явилися,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» про виправлення
помилки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В
И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про
виправлення помилки у судовому
рішенні.

В обґрунтування заяви зазначає, що при
зверненні з позовом до ОСОБА_3,
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу постановив ухвалу про повернення
позовної заяви позивачу, для подачі до
належного суду, при цьому суд не
вирішив питання про повернення
судового збору, у зв’язку з чим заявник
просить суд доповнити резолютивну
частину ухвали та зобов’язати УДКСУ
повернути ТОВ «Факторингова компанія
«Вектор Плюс» судовий збір.

Дослідивши заяву, вважаю, що вона не
відповідає положенням ст. 119 ЦПК
України.

Як вбачається з матеріалів справи №
210/6703/13-ц, пр. № 2/210/2097/13, ухвалою суду від
01.10.2013р. позовну заяву ТОВ
“Факторингова компанія “Вектор Плюс”
до ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки повернути заявнику для
направлення до належного суду за
підсудністю - до Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу - за
місцем знаходження нерухомого майна.

Заявник просить вирішити питання про
повернення судового збору, сплаченого
при поданні позову.

Однак, Заявником не надано до суду
належним чином засвідченої копії
квитанції або його дублікату про
сплату судового збору за подання до
суду позову ТОВ “Факторингова
компанія “Вектор Плюс” до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
з відміткою установи банку про
зарахування судового збору на рахунок
державного бюджету.

Оскільки матеріали позову разом з
оригіналом квитанції про сплату
судового збору повернуто заявнику,
відсутність належним чином оформленої
квитанції про сплату судового збору
позбавляє суд можливості вирішити
питання про повернення судового збору
з урахуванням вимог ЦПК України, Закону
України "Про судовий збір".

Крім того, посилання заявника на ст. 219
ЦПК України щодо виправлення помилки в
даному випадку не застосовуються,
оскільки порядок повернення судового
збору вирішується шляхом
постановлення відповідної ухвали з
урахуванням норм ЦПК України, та Закону
України "Про судовий збір".

З урахуванням викладеного, приходжу до
висновку про залишення заяви ТОВ «ФК
«Вектор Плюс» про повернення судового
збору, оскільки заявником не долучено
належним чином оформленої копії
квитанції (дублікату) про сплту
судового збору з відміткою про
зарахування коштів на рахунок
державного бюджету.

Керуючись ст. 119, 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» про виправлення
помилки у судовому рішенні - залишити
без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику п’ятиденний строк з
дня отримання ухвали суду, для
виправлення недоліків, вказаних в
ухвалі.

Роз’яснити позивачу, що у випадку не
усунення наведених в ухвалі недоліків
у встановлений строк, заява буде
вважатись не поданою і підлягає
поверненню.рішенні суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна