Справа № 486/1573/14-ц
Провадження № 2/486/686/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 листопада 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого
Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Імексбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Імексбанк» звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_1
про стягнення кредитної
заборгованості в сумі 41 612.92 грн..
Мотивує свої вимоги тим, що 30.05.2013 року,
згідно Кредитного договору № 999-00044384/1,
відповідач отримала кредит у розмірі 25
740.00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 19.00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, з кінцевим терміном
повернення 29.05.2016 року.

Оскільки відповідач зобов'язання за
вказаним договором не виконала, станом
на 14.08.2014 року, утворилась
заборгованість в сумі 41 612.92 грн. яка
складається: 24 658.61 грн. - заборгованість
за кредитом; 5 043.83 грн. - заборгованість
по сплаті відсотків; 5 910.48 грн. - комісія
за розрахункове обслуговування
поточного рахунку; 6 000.00 грн. - штраф.
Просить стягнути вказану суму
заборгованості та судові витрати.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Представник позивача
направив до суду письмову заяву в якій
зазначив, що підтримує позовні вимоги
та просить слухати справу без його
участі. Відповідач ОСОБА_1, причину
неявки суду не повідомила, про день
місце та час розгляду справи
повідомлена вчасно та належним чином,
про що свідчить поштове повідомлення
про отримання рекомендованого листа.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує
проти ухвалення заочного рішення про
що зазначив у заяві.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, в зв'язку з неявкою учасників
процесу в судове засідання, фіксування
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи
суд приходить до наступного.

Згідно Кредитного договору № 999-00044384/1
від 30.05.2013 року, відповідач отримала
кредит у розмірі 25 740.00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 19.00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, з кінцевим
терміном повернення 29.05.2016 року (а.с.
16-20).

Умови передбачені договором
відповідач не виконала, в результаті
чого утворилась заборгованість в сумі
41 612.92 грн. яка складається: 24 658.61 грн. -
заборгованість за кредитом; 5 043.83 грн. -
заборгованість по сплаті відсотків; 5
910.48 грн. - комісія за розрахункове
обслуговування поточного рахунку; 6 000.00
грн. - штраф (а.с. 6).

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України
положення статей 1048 та 1050 ЦК України
застосовуються до правовідносин, що
виникають за укладеним сторонами
договором.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначається вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Таким чином з відповідача ОСОБА_1
підлягає стягненню заборгованість за
кредитним договором в сумі 41 612.92 грн..

Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з
відповідача на користь позивача
належать витрати по сплаті судового
збору в сумі 416.13 грн. (а.с. 2).

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 212-215, 218, 226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, задовольнити.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Стерлітамак
Башкортостану, ІПН: НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Імексбанк" заборгованість за
кредитним договором в сумі 41 612 (сорок
одна тисяча шістсот дванадцять)
гривень 92 коп. та витрати по сплаті
судового збору в сумі 416 (чотириста
шістнадцять) гривень 13 коп..

Рішення може бути оскаржено в судову
палату з цивільних справ апеляційного
суду Миколаївської області, шляхом
подачі апеляційної скарги до
Южноукраїнського міського суду,
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
І. М. Бобровський