Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/7018/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Худякова
А.М.,

суддів: Кочетова
Л.Г.,

Якухно О.М.,

при секретарі судового засідання
Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Корольовського районного суду
м.Житомира від 18 вересня 2014 року по
матеріалам цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
"Крістал Буд Сервіс" про розірвання
договору купівлі-продажу і стягнення
збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Корольовського районного
суду м.Житомира від 18 вересня 2014 року
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 повернуті позивачу для подачі
до належного суду.

У апеляційній скарзі на цю ухвалу
ОСОБА_2, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,
просить її скасувати та направити
справу для розгляду до суду першої
інстанції.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Повертаючи матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_2 для подачі до
належного суду, суд першої інстанції
виходив з того, що між сторонами виник
спір про корпоративне право, тому позов
повинен пред'являтися до належного
господарського суду за місцем
знаходження господарського
товариства.

Проте, з таким висновком колегія
суддів не може погодитись виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 у серпні 2014 року звернулась із
позовною заявою до Приватного
підприємства "Крістал Буд Сервіс" про
розірвання договору купівлі-продажу
корпоративних прав і стягнення
збитків.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у п.3 постанови від 24.10.2008 року
№13 "Про практику розгляду судами
корпоративних спорів" не підлягають
розгляду в порядку господарського
судочинства справи, пов'язані зі
створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності інших суб'єктів
господарювання, які не є
господарськими товариствами
(кооперативи, приватні, колективні
підприємства тощо).

Відтак, підстав для повернення
матеріалів цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 для подачі до належного суду у
суду першої інстанції не було.

Крім того, відповідно до ухвали
господарського суду Житомирської
області від 07.07.2014 року відмовлено в
прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до
Приватного підприємства "Крістал Буд
Сервіс" про розірвання договору
купівлі-продажу корпоративних прав.

Як вбачається із позовної заяви
відповідач не є господарським
товариством, знаходиться на території
Корольовського району, а відтак, місцем
розгляду справи територіально є
Корольовський районний суд м.Житомира,

Враховуючи викладене, постановлена
ухвала, як така, що не відповідає
вимогам закону, підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для вирішення питання
прийняття позовної заяви.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного
суду м.Житомира від 18 вересня 2014 року
скасувати, а справу направити для
вирішення питання прийняття позовної
заяви до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього ж дня на
протязі двадцяти днів може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді