Провадження №4-с/761/241/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Беширові
О.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб
відділу державної виконавчої служби
Єланецького районного управління
юстиції та на постанову про відкриття
виконавчого провадження,
заінтересовані особи: відділ державної
виконавчої служби Єланецького
районного управління юстиції
Миколаївської області, Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра»,

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із
скаргою на дії посадових осіб відділу
державної виконавчої служби
Єланецького районного управління
юстиції та на постанову про відкриття
виконавчого провадження, в якій
просить визнати дії заступника
начальника ВДВС Єланецького РУЮ
Миколаївської області Мокряк О.Ю. щодо
відкриття виконавчого провадження
незаконними та скасувати постанову
старшого державного виконавця від
09.09.2014 року про відкриття виконавчого
провадження.

Скаргу обґрунтовує тим, що
стягувачем - ПАТ «КБ «Надра» були
порушені строки для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
оскільки рішення суду, яким було
стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість на
корись ПАТ КБ «Надра», набрало законної
сили 29.01.2011 року, а отже, відповідно до
ст.. 22 Закону України «Про виконавче
провадження» строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
закінчився 29.01.2012 року, при цьому
стягувач отримав в суді виконавчий
лист лише 02.04.2013 року.

Заявник в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином, а
тому суд вважає за можливе розглядати
справу без його участі.

Представник ВДВС Єланецького РУЮ
Миколаївської області в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, направив до суду заперечення на
скаргу, в якому просив розглядати
справу без його участі.

Представник ПАТ «КБ «Надра»
заперечував проти задоволення скарги,
зазначивши, що виконавчий лист був
пред'явлений для виконання до ВДВС
Єланецького РУЮ Миколаївської області
без пропущення відповідного строку.

Вислухавши пояснення представник ПАТ
«КБ «Надра», дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Перевіряючи обставини справи, судом
встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03.12.2010 року з ОСОБА_3, ОСОБА_1
стягнуто солідарно на користь ВАТ КБ
«Надра» заборгованість за кредитним
договором в розмірі 68326,21 доларів США,
що в еквіваленті складає 546773,66 грн,
судовий збір в розмірі 1700 грн, витрати
на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.

Дане рішення набрало законної сили
29.01.2011 року.

06.11.2013 року на адресу ВДВС Єланецького
РУЮ Миколаївської області надійшла
заява стягувача ПАТ КБ «Надра» про
відкриття виконавчого провадження
відносно ОСОБА_1

06.11.2013 року державним виконавцем ВДВС
Єланецького РУЮ Миколаївської області
відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»
було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження щодо
примусового виконання виконавчого
листа №2-8977/10, виданого 02.04.2013 року
Шевченківським районним судом м. Києва
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
КБ «Надра» заборгованості за кредитним
договором в сумі 548593,66 грн.

На підставі заяви стягувача ПАТ КБ
«Надра» від 02.09.2014 року постановою
заступника начальника ВДВС
Єланецького РУЮ Миколаївської області
від 09.09.2014 року було відкрито виконавче
провадження щодо примусового
виконання вищевказаного виконавчого
листа.

Твердження заявника, що виконавчий
лист пред'явлений до виконання з
порушенням строку, передбаченого ст.. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», суд вважає
безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.. 22 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавчий лист може бути пред'явлено
до виконання протягом року.

Разом з тим, відповідно до редакції
Закону України «Про виконавче
провадження» від 04.11.2010 року строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання встановлювався в три роки.
09.03.2011 року набрав чинності Закон
України «Про внесення змін до Закону
України «Про виконавче провадження» та
деяких інших законодавчих актів
України щодо вдосконалення процедури
примусового виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб)».

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних
положень Закону України від 4 листопада
2010 року «Про внесення змін до Закону
України «Про виконавче провадження» та
деяких інших законодавчих актів
України щодо вдосконалення процедури
примусового виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб)»
встановлено, що виконавчі документи,
видані до набрання чинності цим
Законом, пред'являються до виконання у
строки, встановлені на момент їх
видачі.

Таким чином, відповідно до зазначеної
норми виконавчі документи, видані
судом до 9 березня 2011 року, підлягають
пред'явленню до виконання упродовж
трьох років починаючи з наступного дня
після їх видачі.

Однак цим Законом не врегульовано
питання про строк пред'явлення до
виконання виконавчих документів,
перебіг якого розпочався до 9 березня
2011 року, які станом на цю дату видані не
були.

Разом з тим, з урахуванням аналогії
закону застосовуються положення
пункту 4 Прикінцевих та перехідних
положень Закону України від 4 листопада
2010 року «Про внесення змін до Закону
України «Про виконавче провадження» та
деяких інших законодавчих актів
України щодо вдосконалення процедури
примусового виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб)».

Отже, строк пред'явлення до виконання
виконавчого документа, перебіг якого
розпочався до 9 березня 2011 року, а
виданого після цієї дати, також
становить три роки.

Рішення суду по справі № 2-8977/10
набрало законної сили 29.01.2011 року,
виконавчий лист був виданий
Шевченківським районним судом м. Києва
02.04.2013 року. А тому, враховуючи вимоги
вищевказаного Закону, строк
пред'явлення виконавчого документа №
2-8977/10 для виконання до 29.01.2014 року.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 23 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що строки пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перериваються, зокрема, пред'явленням
виконавчого документа до виконання.

Як зазначено вище, після пред'явлення
стягувачем виконавчого документа до
виконання, постановою державного
виконавця від 06.11.2013 року було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження по примусову виконанню
виконавчого листа № 2-8977/10.

Частиною 2 ст. 23 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
після переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

Виходячи з наведеного вище, суд
вважає, що державний виконавець,
приймаючи постанову про відкриття
виконавчого провадження від 09.09.2014 року
діяв виключно в межах Закону України
«Про виконаваче провадження», а тому
відсутні підстави вважати, що
виконавчий документ був прийнятий до
виконання з порушенням строків,
передбачених законом.

Керуючись ст..ст. 22, 23 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.ст. 383-387
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб
відділу державної виконавчої служби
Єланецького районного управління
юстиції та на постанову про відкриття
виконавчого провадження,
заінтересовані особи: відділ державної
виконавчої служби Єланецького
районного управління юстиції
Миколаївської області, Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра» залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
м. Києва протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя