overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6901/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

„24” жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

у с т а н о в и в:

29.09.2014р. ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

24.10.2014р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у
Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових
Стрільців,12, поверх 4, каб. 19) на „07” листопада 2014 р. на 12.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 2-52/11
№ провадження 8/453/5/14
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

24.10.2014 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 16.04.2014 року у цивільній справі № 2-52/11 р. (провадження
№ 2/453/2/14 р.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з участю третіх осіб – Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області та
Славської селищної ради Сколівського району Львівської області про зобов’язання демонтувати самовільне незавершене будівництво та привести прибудинкову земельну ділянку до попереднього стану, за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 23.10.2014 року звернулася у суд із заявою, в якій просить переглянути на нововиявленими обставинами рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16.04.2014 року у цивільній справі № 2-52/11 р.
(провадження № 2/453/2/14 р.) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з участю третіх осіб
– Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області та Славської селищної ради Сколівського району
Львівської області про зобов’язання демонтувати самовільне незавершене будівництво та привести прибудинкову земельну ділянку до попереднього стану, скасувати дане рішення, відмовивши у задоволенні позову.

Подана заява відповідає вимогам ст. 364
ЦПК України та повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи поверненні заяви не вбачається.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 16.04.2014 року у цивільній справі № 2-52/11 р. (провадження
№ 2/453/2/14 р.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з участю третіх осіб – Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області та
Славської селищної ради Сколівського району Львівської області про зобов’язання демонтувати самовільне незавершене будівництво та привести прибудинкову земельну ділянку до попереднього стану, за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.12.2014 р. об 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул.
Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, а позивачу також копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами із доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 466/3498/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

21 жовтня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого – судді                    Єзерського
Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями –

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності, і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями.

В судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищенаведеного, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд вважає, що заяву слід задовольнити, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 209 ЦПК України, –

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 453/790/14-ц
№ провадження 2/453/345/14
УХВАЛА

09.07.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сколівської міської ради про стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Сколівської міської ради про стягнення шкоди в розмірі 25000 гривень.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а тому на підставі ухвали від 11.06.2014 року вона була залишена без руху і позивачу надано строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Копія даної ухвали була отримана ОСОБА_1 02.07.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме до 08.07.2014 року вимоги щодо усунення недоліків позивачем не виконані.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що позивачем не виконано вимоги ухвали щодо усунення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Сколівської міської ради про стягнення моральної шкоди слід вважати неподаною і повернути її заявнику.

При цьому позивачу слід роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сколівської міської ради про стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 456/4290/14-ц
Провадження № 2/456/2049/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"24" жовтня 2014 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «
Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В суд поступила позовна заява
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_1 « Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 02 грудня 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_3
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 жовтня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.95, 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», юридична адреса: заборгованість за період з 01.01.2012 р. по 01.09.2014 р. у сумі 1216 (одна тисяча двісті 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу, подана відповідно до вимог ст. 105 ЦПК
України, розглядається у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі с удового наказу стягувачеві "_____"_________________20___ року
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк предявлення до виконання один
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 456/4279/14-ц
Провадження № 2-н/456/311/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали справи за заявою КП «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1,05.02.1955 р. н., ОСОБА_2 , 30.05.1957 р. н.,
ОСОБА_3,1.01.1980 р. н., ОСОБА_4,05.11.1983 р. н. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя           ОСОБА_6
Справа № 463/147/14
Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/4179/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 10 квітня 2014 року та апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, Винниківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Винниківської міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 10 квітня 2014 року відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, Винниківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Винниківської міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Рішення оскаржила ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_3 отримав 17.04.2014 р.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення
ОСОБА_3 отримав 17.04.2014 р., що підтверджується його розпискою.
Апеляційна скарга направлена апелянтом через засоби поштового зв»язку 28.04.2014 р. Отже, апелянтом пропущено строк, встановлений ч. 2 ст. 294
ЦПК України. Однак, оскільки ОСОБА_3 отримав копію рішення суду від 17.04.2014 р. і у десятиденний строк його оскаржив, то з метою забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не були присутні під час проголошення оскаржуваного рішення, доказів про отримання ними копії рішення в матеріалах справи немає, а тому апелянтами не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду

Так як апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, то необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити. Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 квітня 2014 року. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
Справа № 523/9329/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога,
«Фінбанк», МФО 328685, код ОКПО 35241704, про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в розмірі - 10 064 гривень 63 копійок з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога,
«Фінбанк», МФО 328685, код ОКПО 35241704, - суму боргу в розмірі - 10 064 гривень 63 - судовий збір у розмірі - 121 гривні 80
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Справа № 453/920/14-ц
№ провадження 2/453/376/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» пред’явило позов до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 23.07.2014 року на 14 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/973/14-ц
№ провадження 2/453/393/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області про продовження строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явив позов до
Волосянківської сільської ради
Сколівського району Львівської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волосянківської сільської ради Сколівського району
Львівської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 25.07.2014 року на 11 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/923/14-ц
№ провадження 2/453/379/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 22.07.2014 року на 16 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/1808/13-ц
№ провадження 2/453/69/14
РІШЕННЯ

іменем
України

03.07.2014 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача Славської с/р Ставицького В.В.,

представника відповідача ОСОБА_4
ОСОБА_5,

представника третьої особи
Заліщук Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до Славської селищної ради
Сколівського району Львівської області та ОСОБА_4, з участю третьої особи відділу Держземагентства у
Сколівському районі Львівської області про визнання незаконними рішення, державну реєстрацію та їх скасування,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Славської селищної ради Сколівського району Львівської області та ОСОБА_4, з участю третьої особи відділу
Держземагентства у Сколівському районі Львівської області про визнання незаконним рішення, державної реєстрації та їх скасування - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 453/940/14-ц
№ провадження 2/453/387/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» пред’явило позов до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 03.09.2014 року на 12 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя