22-ц/775/1177/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції Помогайбо
В.О. Категорія 30
Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької
області Сорока Г.П., розглянувши
матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Жовтневого районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
20 вересня 2012 року та на ухвалу цього ж
суду від 07 травня 2014 року,-

В С Т
А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м.Маріуполя Донецької області від
20.09.2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
задоволено частково. Ухвалою цього ж
суду від 07.05.2014 року відмовлено у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд
вказаного заочного рішення.

Із зазначеними рішенням та ухвалою
суду першої інстанції не погодився
відповідач ОСОБА_2 та подав апеляційну
скаргу, яка з матеріалами справи 16.07.2014
року надійшла до апеляційної
інстанції.

Втім, апеляційне провадження за
скаргою відповідача не може бути
відкрито оскільки, у відповідності з
вимогами ч.2 ст.293 ЦПК України та
роз'ясненнями, викладеними в п. 4
постанови Пленуму Верховного Суду
України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку», ухвала
суду першої інстанції про залишення
без задоволення заяви про скасування
заочного рішення окремо від рішення
суду не може бути оскаржена в
апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у
разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, суд першої
інстанції повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

У зв'язку з цим, справа з апеляційною
скаргою відповідача підлягає
поверненню до суду першої інстанції
для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК
України, оскільки ухвала Жовтневого
районного суду м.Маріуполя Донецької
області від 07.05.2014 року не підлягає
апеляційному оскарженню. Разом з тим,
відповідно до вимог ч.4 ст.231 ЦПК України
у разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

Крім того, згідно зі ст.297 ч.7 ЦПК України
суддя - доповідач при надходженні
неналежно оформленої справи повертає
справу до суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
судом першої інстанції при винесенні
заочного рішення 20.09.2014 року прізвище
позивачки по справі зазначено «ОСОБА_3»
по всьому тексту вказаного рішення, а
також прізвище третьої особи також
зазначено «ОСОБА_3».

Згідно долученої до матеріалів справи
копії паспорта прізвище позивачки
вказано «ОСОБА_3» (а.с.5) та відповідно
до копії паспорту третьої особи його
прізвище «ОСОБА_3» (а.с.8).

Аналогічні описки допущено в ухвалі
суду від 07.05.2014 року, а саме прізвище
заінтересованої особи судом вказано
«ОСОБА_3» по всьому тексту ухвали, та
третьої особи у резолютивній частині -
«ОСОБА_3».

Таким чином, підлягає з'ясуванню
питання щодо правильності написання
прізвищ: позивачки( заінтересованої
особи), третьої особи.

Наведене свідчить про неналежне
оформлення справи, тому справа
підлягає поверненню до суду першої
інстанції також для вирішення питання
про виправлення описки в написанні
прізвищ вказаних сторін по справі
відповідно до документів, що
встановлюють їх особу.

Керуючись ст. 293,297 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -
повернути до Жовтневого районного суду
міста Маріуполя Донецької області і
надати строк до 11 серпня 2014 року для
вирішення питання про виправлення
описок і належного оформлення та
виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Суддя :