Ухвала

іменем україни

03 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про
поновлення строку на касаційне
оскарження та перевіривши його
касаційну скаргу на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 12 червня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто Просто» про
визнання неправомірними дій по
виконанню договору, визнання договору
недійсним, повернення внесків та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ТОВ «Авто Просто» про визнання
неправомірними дій по виконанню
договору від 21 березня 2013 року
№ 700584 , визнання вказаного договору
недійсним, повернення 17 216 грн 55 коп.,
сплачених за договором внесків, та
відшкодування 5 тис. грн
моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 22 січня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
12 червня 2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

06 жовтня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 22
січня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 12 червня 2014
року, здана до поштового відділення 30
вересня 2014 року, про що свідчить
поштовий штемпель на конверті.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Оскільки касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст.
325 ЦПК України, то заявник просив про
його поновлення, посилаючись на
несвоєчасність отримання копії
повного тексту оскаржуваної ухвали
апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку
на касаційне оскарження, відповідно до
правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає
задоволенню, оскільки обставини, на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті
касаційного провадження у даній справі
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права
при їх ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на
касаційне оскарження підлягає
поновленню, а у відкритті касаційного
провадження у даній справі слід
відмовити.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 22 січня 2014
року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 12 червня 2014 року.

У відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто Просто» про
визнання неправомірними дій по
виконанню договору, визнання договору
недійсним, повернення внесків та
відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22 січня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12
червня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук