Номер провадження: 22-ц/785/9481/14
Головуючий у першій інстанції Пащенко
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

30.10.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Гайворонський С.П., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 01 жовтня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_8 про визнання
угоди з продажу квартири, купівлі
квартири та повернення грошових коштів
за продану квартиру недійсною,
стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_6 про визнання
угоди з продажу квартири, купівлі
квартири та повернення грошових коштів
за продану квартиру недійсною,
стягнення моральної шкоди.

Рішенням Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 01 жовтня 2014 року позов ОСОБА_3
задоволено частково.

20 жовтня 2014 року ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу на вищевказане рішення суду.
Одночасно ним подана заява про
поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 01 жовтня 2014 року.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України
прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення
змін до деяких законів України щодо
вдосконалення порядку здійснення
судочинства", який набрав чинності 15
січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК
України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка
регулювала питання поновлення
апеляційним судом процесуальних
строків на апеляційне оскарження
судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України
передбачено, що при вирішенні питання
про відкриття апеляційного
провадження, до компетенції
судді-доповідача відноситься
перевірка поважності пропуску строку
на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 01 жовтня 2014 року
подана ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з
пропуском процесуального строку з
поважних причин, оскільки копію
повного тексту оскаржуваного рішення
представник апелянта отримав лише 09
жовтня 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає
вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
строк на апеляційне оскарження рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 01 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 01 жовтня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_8 про визнання
угоди з продажу квартири, купівлі
квартири та повернення грошових коштів
за продану квартиру недійсною,
стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги з
поданими матеріалами направити особам,
які беруть участь у справі, і роз'яснити
їм, що вони можуть подати свої
заперечення на апеляційну скаргу у
строк до 25.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.П.
Гайворонський