Ухвала

іменем україни

07 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 23 квітня 2014 року та рішення
апеляційного суду Одеської області від
13 жовтня 2014 року у справі за позовом
Житлово-будівельного кооперативу
«Київський-2» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги,

в с т а н о в и в :

ЖБК «Київський-2» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3 803 грн
44 коп. заборгованості за
житлово-комунальні послуги за період з
січня 2010 року по липень 2013 року та 1 350
грн пені.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 23 квітня 2014 року
позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЖБК
«Київський-2» 3 803 грн 44 коп.
заборгованості за житлово-комунальні
послуги за період з січня 2010
року по липень 2013 року, 243 грн 60 коп.
судового збору та 1 200 грн витрат на
правову допомогу. У задоволенні іншої
частини позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Одеської області від 13 жовтня 2014 року
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 23 квітня 2014 року в частині
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги та судового
збору змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ЖБК «Київський-2» 2 923
грн 14 коп. заборгованості за
житлово-комунальні послуги за період з
20 лютого 2011 року по липень 2013 року та 187
грн 57 коп. судового збору. Рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 23 квітня 2014 року в частині
стягнення з ОСОБА_2 на користь ЖБК
«Київський-2» 1 200 грн витрат на
правову допомогу скасовано та ухвалено
в цій частині нове рішення про відмову
в задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду
залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та ухвалити нове
рішення по суті вимог.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права
при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Житлово-будівельного
кооперативу «Київський-2» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 23 квітня 2014 року та рішення
апеляційного суду Одеської області від
13 жовтня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук