Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді : Казидуб О.Г.

при секретарі: Лісовенко О.І.

розглянувги у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу заяву
адвоката ОСОБА_1 представника ОСОБА_2
по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4,треті особи : КП Черкаське
об»єднань бюро технічної
інвентаризації,виконавчий комітет
Черкаської міської ради,ОСББ
«Орджонікідзе 96/3 про визнання права
власності на квартиру та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3,треті особи Черкаська міська
рада,ОСББ»Орджонікідзе 96/3 про
визнання права власності на
квартиру -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 звернувся з заявою про
скасування арешту на квартиру , в
якій зазначено , шо в провадженні
Придніпровського районного суду м.
Черкаси знаходиться цивільна справа
№711/3801/13, провадження №2/711/18/14 за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
КП «Черкаське об'єднане бюро технічної
інвентаризації, виконавчий комітет
Черкаської міської ради, ОСББ
«Орджонікідзе 96/3» про визнання права
власності на квартиру.

Об'єктом спору по даній цивільній
справі при поданні позову 16.10.2006 року
ОСОБА_3 була квартира АДРЕСА_1 і в межах
провадження судом ухвалою від 28.11.2006
року накладено арешт на дану квартиру,
про що повідомлено нотаріальні
установи м. Черкаси.

В ході розгляду справи нумерація
квартир в будинку №96/3 по вул.
Орджонікідзе м. Черкаси була змінена і
відповідно квартира №32 змінила
нумерацію на №16. Але ухвала суду про
здійснення обмежень відносно даної
квартири змінена не була, тобто в
зв'язку з цим не винесена нова ухвала
суду про зняття обмеження відносно
квартири №32, хоч в при провадженні по
справі були уточнені позовні вимоги і
прийнято кінцеве судове рішення вже
відносно квартири №16, а відносно
накладеного арешту на квартиру №32
ніякого рішення не прийнято, обмеження
з квартири не знято. Також в судовому
рішенні від 24.01.2014 року судом не
прийнято ніякого рішення відносно
зняття арешту з квартир №32 вище
вказаного будинку.

В той же час його довірителька ОСОБА_2
14.01.2002 року заключила з TOB «ФЗЖР»
договір про покупку в будинку №96/3 по
вул. Орджонікідзе м. Черкаси квартири
№37. В 2007 році, як було вказано вище,
нумерація квартир в будинку №96/3 по вул.
Орджонікідзе м. Черкаси була змінена і
квартира №37 отримала нумерацію №32.
Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 17.10.2007 року винесено
ухвалу по справі за позовом ОСОБА_5 до TOB
«ФЗЖР» про визнання права власності на
однокімнатну квартиру №32 по вул.
Орджонікідзе.96/3 м. Черкаси і
затверджено відповідно цього мирову
угоду. З метою оформлення документації
на квартиру ОСОБА_5 звернулася в
державні органи, але отримала відмову,
так як в реєстраційних документах має
місце обмеження нотаріальних органів
відносно 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_2
відповідно ухвали Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 28.11.2006
року (суддя Казидуб О.Г.) Таким чином
із-за зміни нумерації квартир і не
винесення судового рішення відносно
зняття арешту довірителька ОСОБА_5
безпідставно позбавлена можливості
провести оформлення належним чином на
належну їй квартиру АДРЕСА_1.

З метою усунення непорозумінь, що
виникли із-за зміни нумерації квартир в
будинку №96/3 по вул. Орджонікідзе,96/3 м.
Черкаси просить винести судове
рішення, яким зняти обмеження суду у
вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_5,по ухвалі суду від
28.11.2006 року, про що повідомити
відповідні нотаріальні органи.

Адвокат ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 ,ОСОБА_2 заяву
підтримали та просили її
задовольнити,просили заяву
розглянути в їх відсутність.

ОСОБА_3 не заперечувала проти
скасування арешту, просила заяву
розглянути в його відсутність.

ОСОБА_4 та треті особи в судове
засіданні не з»явився, хоч і був
належним чином повідомлений про
час,місце ,дату слухання з невідомих
причин не з»явився.

Вивчивши та дослідивши
матеріали цивільної справи суд
приходить до висновку,що заява
підлягає до задоволення.

Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб ,які беруть участь у справі.
Неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3ст.154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть
бути скасовані судом,який розглядає
справу.

Судом встановлено ,що 28.11.2006 року
ухвалою Придніпровського райсуду м.
Черкаси від 28.11.2006 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до товариства з
обмеженою відповідальністю»Фонд
захисту житла та його реконструкції
м. Черкаси про визнання права
власності на квартиру було накладено
арешт на квартиру №32 ,що знаходиться
в будинку №96/3 по вул. Орджонікідзе
в м. Черкаси. Дана ухвала 18 січня 2007
року була скасована апеляційним
судом Черкаської області та питання
про забезпечення позову передано на
новий розгляд до суду першої
інстанції та більше на відносно
даної квартири забезпечення позову
не вирішувалося. 11 вересня 2007 року по
справі була укладена мирова угода
за позовом ОСОБА_3 до товариства з
обмеженою відповідальністю»Фонд
захисту житла та його реконструкції
м. Черкаси про визнання права
власності. А тому із-за зміни
нумерації квартир і не винесення
судового рішення відносно зняття
арешту ОСОБА_5,яка не є стороною по
справі , на думку суду безпідставно
позбавлена можливості провести
оформлення належним чином на належну
їй квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування
арешту адвоката ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру №32,що
знаходиться в будинку №96/3 по вул.
Орджонікідзе в м. Черкаси , який
накладений Придніпровським районним
судом м. Черкаси від 28 листопада 2006
року по справі №2-3517/2006 року за
позовом ОСОБА_3 до товариства з
обмеженою відповідальністю »Фонд
захисту житла та його реконструкції
м. Черкаси про визнання права
власності .

Направити копію ухвали до
Реєстраційна служба Черкаського
міського управління юстиції
Черкаської області м. Черкаси вул.
Благовісна 170 для виконання та
сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської
області на протязі 5 днів.

Головуючий:

ОСОБА_6