Провадження № 2/127/971/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.10.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:
головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника відповідачів -
адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниця
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватного
підприємства «Оскар-С» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ПП «Оскар-С» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
12.09.2007 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»
(правонаступник АТ «УкрСиббанк») та
відповідачем по справі - ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №0,
відповідно до умов якого банк надав
позичальнику кредитні кошти у розмірі
130 500,00 дол. США з розрахунку 11,3% річних
на строк з 12.09.2007 року по 11.09.2035 року.
Цільове призначення кредиту -
придбання нерухомості.

В подальшому, 08.12.2011 року між ПАТ
«УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було
укладено Договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами, відповідно до
якого в порядку, обсязі та на умовах,
визначених вказаним договором, АТ
«УкрСиббанк» передає (відступає) АТ
«Дельта Банк» право вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого АТ «Дельта
Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як
кредитора (стає новим кредитором) у
зазначених зобов'язаннях, а внаслідок
передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ
«Дельта Банк» прав вимоги до боржників,
до АТ «Дельта Банк» переходить
(відступається) право вимагати (замість
АТ «УкрСиббанк») від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

Тобто, відповідно до вказаного
договору купівлі-продажу прав вимоги
за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло
права вимоги по кредитному договору.

Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору
ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання
щомісячно здійснювати погашення
кредиту та процентів за користування
кредитними коштами у строки та в
розмірах встановлених графіком
погашення кредиту.

Відповідно до п.п.1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 договору
проценти нараховуються на суму
кредитних коштів щомісячно, в останній
робочий день поточного місяця, методом
факт/360 відповідно до вимог
нормативно-правових актів
Національного банку України та чинного
законодавства України, за період з
моменту фактичного надання до
повернення коштів Банку, а сплачуються
з 1 (першого) по 10 (десяте) число (включно)
кожного місяця, наступного за тим, за
який були нараховані банком такі
проценти.

Виконання відповідачем ОСОБА_2
зобов'язань за кредитним договором
забезпечується порукою відповідно до
укладеного договору поруки №140993 від
12.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та
відповідачкою ОСОБА_3 (поручитель),
згідно з яким відповідачка ОСОБА_3
поручається перед АКІБ «УкрСиббанк» за
виконання відповідачем ОСОБА_2
зобов'язань за кредитним договором
№0 від 12.09.2007 року.
Відповідальність поручителя настає у
випадку невиконання боржником
зобов'язань за договором. Поручитель і
боржник несуть перед кредитором
солідарну відповідальність.

Крім того, виконання ОСОБА_2 зобов'язань
за кредитним договором забезпечується
порукою відповідно до укладеного
договору поруки №140679 від 12.09.2007 року
між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем
ПП «Оскар-С» (поручитель), згідно з яким
відповідач ПП «Оскар-С» поручається
перед АКІБ «УкрСиббанк» за виконання
відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за
кредитним договором №0 від 12.09.2007
року. Відповідальність поручителя
настає у випадку невиконання боржником
зобов'язань за договором. Поручитель і
боржник несуть перед кредитором
солідарну відповідальність.

Відповідач ОСОБА_2 умови кредитного
договору належним чином не виконує, про
що неодноразово повідомлявся, в тому
числі й шляхом направлення письмової
вимоги про виконання зобов'язань
згідно умов кредитного договору.

Станом на 15.10.2013 року за ОСОБА_2 наявна
заборгованість у розмірі 1 411 106,60 грн.
з яких: тіло кредиту - 970 385,53 грн.,
заборгованість за відсотками - 440 721,07
грн.

Оскільки в добровільному порядку
заборгованість відповідачами перед
позивачем не погашається, останній
змушений був звернутися з вказаним
позовом до суду, в якому просив
стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
в сумі 1 411 106,60 грн. та судовий збір в
сумі 3 441,00 грн.

Представник позивача за довіреністю
Сікорська Л.В. до судового засідання не
з'явилась, однак в матеріалах справи
від останньої міститься заява про
розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить суд останні
задовольнити з підстав, зазначених у
позові.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка
бере участь у справі, має право
заявляти клопотання про розгляд справи
у її відсутність.

В судовому засіданні представник
відповідачів ОСОБА_3 та ПП «Оскар-С» -
адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги не
визнав та просив у задоволенні
останніх відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явився із невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце
судового розгляду повідомлялись
належним чином, про що свідчать
рекомендовані повідомлення про
вручення поштових відправлень (а.с.64, 113,
144, 186, 198), будь-яких заяв про розгляд
справи у його відсутність від
останнього не надходило.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази по справі в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.ст.10, 11, 60, 61 ЦПК України суд
розглядає справу не інакше як за заявою
осіб, в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів,
тобто кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Так, в судовому засіданні достовірно
встановлено, що 12.09.2007 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ
«УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_2
було укладено кредитний договір
№0, відповідно до умов якого банк
надав позичальнику кредитні кошти у
розмірі 130 500,00 дол. США з розрахунку 11,3%
річних на строк з 12.09.2007 року по 11.09.2035
року. Цільове призначення кредиту -
придбання нерухомості (а.с.6-17).

В подальшому, 08.12.2011 року між ПАТ
«УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було
укладено Договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами, відповідно до
якого в порядку, обсязі та на умовах,
визначених вказаним договором, АТ
«УкрСиббанк» передає (відступає) АТ
«Дельта Банк» право вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого АТ «Дельта
Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як
кредитора (стає новим кредитором) у
зазначених зобов'язаннях, а внаслідок
передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ
«Дельта Банк» прав вимоги до боржників,
до АТ «Дельта Банк» переходить
(відступається) право вимагати (замість
АТ «УкрСиббанк») від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами (а.с.36-37).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Таким чином, у зв'язку з вищенаведеним,
позивач набув права вимоги по
кредитному договору №0 від 12.09.2007
року, про що свідчить Акт
прийому-передачі від 01.02.2012 року за
Договором купівлі-продажу прав
вимогами за кредитами від 08.12.2011 року
(а.с.38).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору
ОСОБА_2, взяв на себе зобов'язання
щомісячно здійснювати погашення
кредиту та процентів за користування
кредитними коштами у строки та в
розмірах встановлених графіком
погашення кредиту.

Відповідно до п.п.1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 договору
проценти нараховуються на суму
кредитних коштів щомісячно, в останній
робочий день поточного місяця, методом
факт/360 відповідно до вимог
нормативно-правових актів
Національного банку України та чинного
законодавства України, за період з
моменту фактичного надання до
повернення коштів Банку, а сплачуються
з 1 (першого) по 10 (десяте) число (включно)
кожного місяця, наступного за тим, за
який були нараховані банком такі
проценти.

Окрім того, в забезпечення виконання
кредитних зобов'язань відповідача
ОСОБА_2, 12.09.2007 року між АКІБ
«УкрСиббанк» і відповідачкою ОСОБА_3
(поручитель) було укладено договір
поруки №140993 від 12.09.2007 року, відповідно
до змісту якого відповідачка ОСОБА_3
поручається перед АКІБ «УкрСиббанк» за
виконання відповідачем ОСОБА_2
зобов'язань за кредитним договором
№0 від 12.09.2007 року (а.с.20-21).

Також, в забезпечення виконання
кредитних зобов'язань відповідача
ОСОБА_2, 12.09.2007 року між АКІБ
«УкрСиббанк» і відповідачем ПП
«Оскар-С» (поручитель) було укладено
договір поруки №140679 від 12.09.2007 року,
відповідно до змісту якого відповідач
ПП «Оскар-С» поручається перед АКІБ
«УкрСиббанк» за виконання
відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за
кредитним договором №0 від 12.09.2007
року (а.с.18-19).

Відповідно до змісту вищезазначених
договорів поруки відповідальність
поручителя настає у випадку
невиконання боржником зобов'язань за
договором. Поручитель і боржник несуть
перед кредитором солідарну
відповідальність.

Згідно ч.1 ст.533 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Позивач зобов'язання за даним
договором виконав у повному обсязі, а
саме: надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у
розмірі, передбаченому умовами
кредитного договору, що
підтверджується випискою по
кредитному договору (а.с.66-73). Однак,
відповідачем ОСОБА_2 не здійснювалось
вчасне погашення кредитних коштів у
повному обсязі. Таким чином, у
порушення умов кредитного договору, а
також ст.ст.509, 525-526, 530, 1054 ЦК України,
відповідач зобов'язання за вказаним
договором не виконав.

Таким чином, зважаючи на невиконання
відповідачем умов договору,
заборгованість останнього перед
позивачем станом на 15.10.2013 року складає
1 411 106,60 грн. з яких: тіло кредиту - 970
385,53 грн., заборгованість за відсотками -
440 721,07 грн. (а.с.29).

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до цього у позивача виникло
право вимагати дострокового повного
виконання відповідачами зобов'язань за
договором.

З огляду на вищенаведене право
позивача порушено, тому підлягає
захисту, шляхом солідарного стягнення
із ОСОБА_2 та ПП «Оскар-С»
заборгованості за кредитом та
відсотками.

Що ж стосується позовних вимог в
частині стягнення із відповідачки
ОСОБА_3, як з поручителя, заборгованості
за кредитним договором від 12.09.2007 року,
укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та
відповідачем ОСОБА_2, то на думку суду,
вони не підлягають до задоволення з
наступних міркувань.

Так, позивачем надано до матеріалів
справи договір поруки №140993 від 12.09.2007
року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк»
та ОСОБА_3 (поручитель), згідно з яким
ОСОБА_3 поручається перед АКІБ
«УкрСиббанк» за виконання ОСОБА_2
зобов'язань за кредитним договором
№0 від 12.09.2007 року (а.с.20-21) як на
підставу про солідарне стягнення з
відповідачки ОСОБА_3 кредитної
заборгованості, однак суд не приймає
вказаний договір як належний та
допустимий доказ, оскільки відповідно
до висновку почеркознавчої експертизи
№163-П від 14.07.2014 року, наданого
Науково-дослідним
експертно-криміналістичним центром,
підписи в графі «Поручитель» в
договорі поруки №140993 від 12.09.2007 року,
укладеному між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_3, виконані не ОСОБА_3, а іншою
особою та не відповідають її підписам
(а.с.154-161).

Суд, оцінивши допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок в
їх сукупності за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженню наявних у
справі доказів дійшов до висновку, що
позовні вимоги знайшли часткове
підтвердження в судовому засіданні, а
тому підлягають до часткового
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.212, 509, 525, 526, 530, 536, 553, 629, 634, 638, 1048, 1049,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, та приватного підприємства
«Оскар-С», ,
місцезнаходження якого за адресою: м.
Вінниця, вул. Фрунзе, 15/31, на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», МФО 380236, ,
р/р №373980009, місце знаходження якого за
адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б,
заборгованість за кредитним договором
№0 від 12.09.2007 року в сумі 1 411 106
(один мільйон чотириста одинадцять
тисяч сто шість) грн. 60 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
приватного підприємства «Оскар-С» на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» витрати по
сплаті судового збору в сумі 3 441 (три
тисячі чотириста сорок одна) грн.

В іншій частині задоволення позову
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: