overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8982/14
Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Виноградова Л.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на заочне рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 10 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, про усунення перешкод у здійсненні права власності, про зобов'язання не чинити перешкоди у здійсненні права власності, про виселення з домоволодіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на заочне рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 10 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Л.Є.
Виноградова
Справа № 203/6409/14-ц
Номер провадження 2/0203/1796/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

14 жовтня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Просто-страхування» про відшкодування шкоди, –

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія
«Просто-страхування» про відшкодування шкоди.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/6409/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія
«Просто-страхування» про відшкодування шкоди та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 27 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ф.Ф. Маймур
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши заяву область м. Южне, вул. Старомиколаївське шосе, 8 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово - комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, яка утворилась за період з 01.10.2011 року по 01.10.2014 року, в сумі 9999,64 грн.
У відповідності до ст.ст.509, 526, 530,543,901 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67,68,160 ЖК України, вимоги КПТМ
«Южтеплокомуненерго» підлягають
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530,543,901 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67,68,160 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово - комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, яка утворилась за період з 01.10.2011 року по 01.10.2014 року, в сумі 9999,64 грн. на користь область м. Южне, вул. Старомиколаївське
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
Одеська область м. Южне, вул.
ПАТ «МАРФІН БАНК», м. Іллічівськ, МФО
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду
Суддя Южного міського суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши заяву область м. Южне, вул. Старомиколаївське шосе, 8 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово - комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, яка утворилась за період з 01.11.2012 року по 01.10.2014 року, в сумі 3948,01 грн.
У відповідності до ст.ст.509, 526, 530,543,901 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67,68,160 ЖК України, вимоги КПТМ
«Южтеплокомуненерго» підлягають
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530,543,901 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67,68,160 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за житлово - комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, яка утворилась за період з 01.11.2012 року по 01.10.2014 року, в сумі 3948,01 грн. на
Одеська область м. Южне, вул.
ПАТ «МАРФІН БАНК», м. Іллічівськ, МФО
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код
НОМЕР_3, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КПТМ область м. Южне, вул. Старомиколаївське судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду
Суддя Южного міського суду
Номер провадження: 22-ц/785/4333/14
Головуючий у першій інстанції Мишко
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2014 року м.
Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Троїцька Л.Л. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з заявою про поновлення строку та апеляційною
Публічного акціонерного товариства
«Український бізнес Банк» на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

05.03.2014 року ПАТ «Український бізнес
Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2013 року та із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме, що представник ПАТ «Український бізнес
Банк» не був присутній у судовому засіданні при постановленні оскаржуваного рішення, а його копію отримано Банком лише 25.02.2014 року (а.с.68).

Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому відповідно до ч.1 ст.73 та ч.3 ст.294
ЦПК України, процесуальний строк підлягає поновленню.

Апеляційна ПАТ «Український бізнес
Банк» відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Український бізнес Банк» про поновлення строку задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Український бізнес Банк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український бізнес Банк» на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15.09.2014р.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
Л.Л.Троїцька
Номер провадження: 88-ц/785/37/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою
ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 21 серпня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

встановив:

Заява ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 21 серпня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.ст.362,364 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.361,362,364,364-1 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду
Одеської області від 21 серпня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Суддя апеляційного суду Одеської області Є.С.
Сєвєрова
Єдиний унікальний номер №1303/1459/2012
Провадження № 2/440/9/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року

суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом. Просить суд винести рішення, яким визнати житловий будинок
№ 10 по вул. Сагайдачного в місті Буськ
Львівської області, вартістю 1787970 грн., спільною сумісною власністю подружжя, провівши його поділ між сторонами з визнанням за ними по ? його частині.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Буського районного суду
Львівської області від 6.09.2012 року, під головуванням судді Кос І.Б., було залишено без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 20 ЦПК
України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

В силу пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка підлягає застосуванню в силу ст. 8 ЦПК України та ст. 17 Закону
України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови за яких були б неможливими сумніви у його безсторонності. Вказане вбачається з рішення Європейського суду з прав людини від 9.11.2006 року у справі Білуха проти України.

Приймаючи до уваги наведене, а також те, що суддею по даній справі раніше постановлялось процесуальне рішення, в якому було висловлено думку по цій справі, а тому з метою зняття будь-яких сумнівів в об’єктивності та неупередженості суду та в результатах розгляду даної справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Ураховуючи викладене, та керуючись статтями 20, 23, 24, 25 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заявити самовідвід головуючого по даній справі судді Кос І.Б.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - передати канцелярії Буського районного суду Львівської області для визначення судді в порядку автоматизованої системи документообігу суду для розгляду цієї справи (ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кос І. Б.
Номер провадження: 22-ц/785/7752/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Троїцька Л.Л. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2014 року про забезпечення позову за виділеними матеріалами справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним шлюбного контракту та поділ майна, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поворот виконання ухвали та про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2014 року подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2014 року про забезпечення позову за виділеними матеріалами справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним шлюбного контракту та поділ майна, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поворот виконання ухвали та про стягнення грошових коштів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27.10.2014р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька
Справа № 310/8118/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

встановила:

06.10.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 10 листопада 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502 ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 10.11.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 310/7940/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.
І. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 835,23 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ „Запоріжгаз" в особі філії „Бердянське управління по газопостачанню та газифікації" , вул.Підгорна, 201 в м.Бердянськ, р/р банк України" МФО 313957, ЗКПО 05535289 заборгованість за використаний природний газ за період з 01.01.2014 року по 27.05.2014 року за адресою: вул.Кравченко, 12 в с.Успенівка Бердянського р-ну в сумі 835,23 грн. (вісімсот тридцять п'ять грн., 23 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ „Запоріжгаз" в особі філії „Бердянське управління по газопостачанню та газифікації", вул.Підгорна, 201 в м.Бердянськ, р/р 313968, ОКПО 05535289 сплачений заявником судовий збір в сумі 121,80 гривень (сто двадцять одна грн. 80 коп.) 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності 04 листопада 2014 року.
Суддя: А. І. Крамаренко
Судовий наказ видано стягувачу „__________"
_____________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до 05 листопада 2015 року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 310/7621/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.
І. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської 313399, пр.Пролетарський, 97 в м.Бердянськ) заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2013 року по 30.09.2014 року в сумі 1746,37 грн. (одна тисяча сімсот сорок 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської 313399, пр.Пролетарський, 97 в м.Бердянськ) сплачений заявником судовий збір в сумі 121,80 гривень (сто двадцять одна грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності 06 листопада 2014 року.
Суддя: А. І. Крамаренко
Судовий наказ видано стягувачу „__________"
_____________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до 07 листопада 2015 року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________