Справа № 591/8209/14-ц
Провадження № 4-с/591/72/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 листопада 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ВДВС Сумського
міського управління юстиції про
зобов’язання виконати рішення
Зарічного районного суду м.Суми від
17.08.2001 року, рішення Ковпаківського
районного суду м.Суми від 28.12.2014 року,
рішення Ковпаківського районного суду
м.Суми від 09.02.2011 року , провести опис
майна,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВДВС
Сумського міського управління юстиції
про зобов’язання виконати рішення
Зарічного районного суду м.Суми від
17.08.2001 року, рішення Ковпаківського
районного суду м.Суми від 28.12.2014 року,
рішення Ковпаківського районного суду
м.Суми від 09.02.2011 року , провести опис
майна.

Дослідивши надані матеріали, суд
вважає, що позовна заява підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Всупереч вимогам закону ОСОБА_1
звертається до суду з позовною заявою,
тому необхідно оформити скаргу
відповідно до вимог закону.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1
оскаржує дії відділу ДВС Сумського
міського управління юстиції , однак,
всупереч вимогам ст. 383 ЦПК України, не
зазначає рішенням, дією чи
бездіяльності якого державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення порушено її
права чи свободи.

ОСОБА_1 просить виконати
рішення Ковпаківського районного суду
м.Суми від 28.12.2014 року, рішення
Ковпаківського районного суду м.Суми
від 09.02.2011 року , провести опис майна ,
однак , відповідно до ст.384 ЦПК України
скарга подається до суду , який видав
виконавчий документ, тому необхідно
уточнити виконавче провадження по
рішенню якого суду вона оскаржує.

За таких умов, вважаю за необхідне
залишити позовну заяву без руху та
запропонувати усунути вказані
недоліки та роз’яснити, що в іншому
разі позовна заява буде вважатися
неподаною.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що
суддя, встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяву без руху, про що
повідомляє скаржника і надає йому
строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119– 121, 383-384
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Сумського
міського управління юстиції про
зобов’язання виконати рішення
Зарічного районного суду м.Суми від
17.08.2001 року, рішення Ковпаківського
районного суду м.Суми від 28.12.2014 року,
рішення Ковпаківського районного суду
м.Суми від 09.02.2011 року , провести опис
майна залишити без руху,
запропонувавши скаржнику усунути
зазначені недоліки впродовж п`яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі
невиконання в зазначений строк
вказівок суду, позовна заява буде
вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Н.Г.Про
кудіна