Номер провадження: 22-ц/785/9108/14
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Одеської області в складі:

головуючого-судді Ісаєвої Н.В.,

суддів: Комлевої О.С., Журавльова
О.Г.,

при секретарі: Сілукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 22 вересня 2014 року у
цивільній справі за заявою ОСОБА_4
про встановлення фактів,що мають
юридичне значення, зацікавлена особа -
Четверта Одеська державна
нотаріальна контора,-

встановила :

ОСОБА_4 звернулась в суд з заявою
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення, в якій просила суд
встановити факт родинних відносин між
нею та її матір'ю ОСОБА_5, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а також встановити
факт прийняття нею спадщини, яка
відкрилась після смерті ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В обґрунтування заявлених вимог
посилається на,, те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла ОСОБА_5, після смерті якої
відкрилась спадщина у вигляді
житлового будинку з надвірними
спорудами, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Оскільки, в свідоцтві про
народження спадкодавця її прізвище не
збігається з прізвищем у свідоцтві про
її смерть, заявник позбавлена
можливості оформити свої спадкові
права після смерті матері, у зв'язку з
чим вимушена звернутись с заявою до
суду.

Рішенням суду заяву було
задоволено.

На рішення суду ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 принесла апеляційну
скаргу, в якій ставить питання про
скасування рішення. та постановлення
нового про відмову у задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги та заперечень на
неї, законність і обґрунтованість
рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

В судовому засіданні
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла ОСОБА_5.

Після її смерті відкрилась
спадщина у вигляді житлового будинку з
надвірними спорудами, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1. 01.08.2014 року
ОСОБА_4 звернулася до Четвертої
Одеської державної нотаріальної
контори з заявою про видачу свідоцтва
про право на спадщину, яка відкрилась
після смерті ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За змістом останнього заповіту,
ОСОБА_5, усе належне їй на час смерті
майно заповідала своєму сину, рідному
брату заявниці ОСОБА_6 за заявою якого

Четвертою одеською, державною
нотаріальною конторою відкрита
спадкова справа.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 помер. ОСОБА_3 є
сином ОСОБА_6 і заявляє свої права
спадкоємця, але до участі у справі його
не було залучено.

Із матеріалів справи
вбачається, що між сторонами виник
спір про право, який можна вирішити
тільки у позовному провадженні.

Згідно ч.6 ст. 235 ЦПК України якщо
під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується у порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах і в такому випадку згідно
ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. 303,п.4 ч.1 ст.307, 319, 324
ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Малиновського районного
суду м. Одеси від 22 вересня 2014 року
скасувати.

Заяву ОСОБА_4 про встановлення
фактів, що мають юридичне значення,
залишити без розгляду, роз'яснивши
право на звернення до суду в порядку
позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, однак її може
бути оскаржено до суду касаційної
інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий - суддя
Н.В. Ісаєва

Судді:
О.С. Комлева

О.Г. Журавльов