Номер провадження: 22-ц/785/9166/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі: головуючого
судді - Сидоренко І.П., суддів -
Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при
секретарі - Колмакові В.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
03 жовтня 2014року про залишення без
розгляду заяви ОСОБА_2, заінтересована
особа - Третя Одеська державна
нотаріальна контора про встановлення
факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В
И Л А:

12 серпня 2014р. ОСОБА_2 звернувся з заявою,
в якій просив суд встановити факт його
проживання однією сім'єю без укладення
шлюбу з ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що
встановлення даного факту необхідно
йому для оформлення спадщини.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2014р. заяву
ОСОБА_2 було залишено без розгляду у
зв'язку з тим, що вказана справа не
підлягає розгляду в окремому
провадженні, так як є спір про право на
спадкове майно яке залишилося після
померлої ОСОБА_3 (а.с.18).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати, посилаючись на
те, що суд безпідставно залишив його
позов без розгляду, порушив при цьому
норми матеріального і процесуального
права (а.с.21-22).

Заслухавши суддю-доповідача,
представника апелянта, розглянувши
матеріали справи і доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12
серпня 2014р. ОСОБА_2 звернувся з заявою, в
якій просив суд встановити факт його
проживання однією сім'єю без укладення
шлюбу з ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що
встановлення даного факту необхідно
йому для оформлення спадщини.

Ухвалою суду від 18 серпня 2014р. було
відкрито провадження за заявою ОСОБА_2
про встановлення факту, що має юридичне
значення.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2014р. заяву
ОСОБА_2 було залишено без розгляду. При
цьому суд вказав, що заява не підлягає
розгляду в порядку окремого
провадження, оскільки є спір про право
щодо спадкового майна, яке залишилося
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, і яке
заявник бажає отримати (а.с.18).

Судова колегія не може погодитися з
висновком суду, оскільки до вказаного
висновку суд першої інстанції дійшов з
формальних підстав та не вказав
взагалі чому суду дійшов до висновку,
що є спір про право, в порушені вимог
ЦПК України ухвала суду не містить
будь-яких мотивів, з яких суд дійшов до
висновку про те, що є спір про право.

Керуючись ст.ст.304, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 03 жовтня - скасувати.

Справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа - Третя Одеська
державна нотаріальна контора про
встановлення факту, що має юридичне
значення направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
та може бути оскаржена безпосередньо
до суду касаційної інстанції протягом
двадцяті днів з моменту проголошення.

Головуючий
І.П.Сидоренко

Судді
С.О.Погорєлова

Т.В. Цюра