Справа № 203/4054/14-ц
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року          Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі – Авраменко А.М.,

за участю: позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську клопотання
представника позивача про призначення
експертизи по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи – Дніпропетровська міська рада,
Інспекція Державно-архітектурного
будівельного контролю в
Дніпропетровській області, про виділ
частки квартири в натурі, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська перебуває
вищезазначена цивільна справа за
позовом ОСОБА_1, який просить суд
виділити йому в натурі 1/3 частку
квартири АДРЕСА_1, яка є об’єктом права
спільної власності сторін. В
обґрунтування свого прозову позивач
посилається на позбавлення його права
розпорядження своєю часткою у праві
спільної власності на нерухоме майно
та наявність у нього у відповідності до
ст.364 ЦК України права на виділ у натурі
належної йому на праві власності
частки майна, що є у спільній власності.

В судовому засіданні представником
позивача заявлено клопотання про
призначення у справі судової
будівельно-технічної експертизи задля
вирішення можливості виділу позивачу в
натурі належної йому частки у справі
спільної власності на квартиру, а також
ринкової вартості на таку частку і
квартиру в цілому.

Позивач клопотання свого представника
підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачі, представники третіх осіб
в судове засідання не з’явились, про
дату час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином.

Вислухавши пояснення сторони позивача
та ознайомившись із матеріалами
цивільної справи, суд приходить до
наступного висновку на підставі
нижчевикладеного.

Так, за змістом ст.ст.133, 143, 144 ЦПК
України, ст.1 Закону України «Про судову
експертизу» для з’ясування обставин,
що мають значення для справи і
потребують спеціальних знань у галузі
науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо
суд призначає судову експертизу за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
про що виносить ухвалу. Кількість та
зміст питань, за якими має бути
проведена експертиза, визначається
судом. Особи, які беруть участь у
справі, мають право просити суд
провести експертизу у відповідній
судово-експертній установі.

За змістом п.1.2.2 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень, п.5
Розділу ІІ Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз та
експертних досліджень, затверджених
наказом Мінюсту України від 08 жовтня 1998
року №53/5, різновидом судових експертиз
є також будівельно-технічна, основним
завданням якої, зокрема, визначення
можливості розподілу об’єктів
нерухомого майна, розробка варіантів
розподілу; визначення вартості
нерухомого майна, його частини.

Нормою ст.86 ЦПК України встановлено, що
витрати, пов’язані з проведенням
судових експертиз, несе сторона, яка
заявила клопотання про проведення
судової експертизи.

Згідно ст.ст.202, 203 ЦПК України суд може з
власної ініціативи зупинити
провадження у справі у випадку
призначення судом експертизи. В такому
разі провадження у справі зупиняється
на час проведення експертизи.

Підсумовуючи вищевикладене та
приймаючи до уваги, що для встановлення
вартості частки нерухомого майна, яку
позивач просить суд виділити йому в
натурі, а також для з’ясування
наявності технічної можливості та
варіантів виділу в натурі позивачу
належної йому частки нерухомого майна,
що утворює частину предмету
доказування по справі, необхідні
спеціальні знання, суд вважає за
необхідне клопотання сторони позивача
задовольнити та призначити по даній
цивільній справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз. На час
проведення експертизи провадження у
справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.86, 133-135, 143-147, 149, 202, 203, 208-210 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі
№203/4054/14-ц (провадження №2/0203/1285/2014) за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи – Дніпропетровська міська рада,
Інспекція Державно-архітектурного
будівельного контролю в
Дніпропетровській області, про виділ
частки квартири в натурі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,
17, оф.361).

На вирішення експерта поставити
наступні питання:

-          чи є технічна можливість
відповідно до вимог
нормативно-правових актів у галузі
будівництва виділити в натурі позивачу
ОСОБА_1 1/3 частку із квартири АДРЕСА_1,
яка (квартира) належить сторонам по
справі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
праві спільної власності в рівних
частках? Якщо так, то які варіанти
виділу 1/3 частки із вказаної квартири
можливо визначити відповідно до вимог
нормативно-правових актів та розміру
часток двох інших співвласників
квартири?

-          яка ринкова вартість
квартири АДРЕСА_1 в цілому та окремо 1/3
частки із вказаної квартири станом на
день проведення експертизи?

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність, передбачену ст.ст.384,
385 КК України.

В розпорядження експерта для
проведення експертизи надати
матеріали цивільної справи №203/4054/14-ц
(провадження №2/0203/1285/2014).

Зобов’язати сторін по справі на вимогу
експерта надати останньому для огляду
та проведення експертизи доступ до
квартири АДРЕСА_1.

Витрати, пов’язані з проведенням
призначеної судом експертизи, покласти
на позивача по справі – ОСОБА_1 (49101, м.
Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд.1/9,
кв.211, м.т.).

На час проведення даної судової
будівельно-технічної експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в частині
зупинення провадження у справі.

Суддя

Ф.Ф. Маймур