overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №496/2403/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

""28" травня 2014 р. Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі
Одеського територіального відділу до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних водним біоресурсам, -

В С Т А Н О В И В:

Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі
Одеського територіального відділу звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд відшкодувати збитки у розмірі 83623,00 гривень.

Подана Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі Одеського територіального відділу позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі Одеського територіального відділу до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних водним біоресурсам.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №13
Біляївського районного суду Одеської області на 19 червня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 19 червня 2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача та відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати стороні до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_1
Справа № 496/3809/14-ц
Провадження № 2/496/1743/14
У Х В А Л А

іменем України

"29" жовтня 2014 р.
Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Пендюри
Л.О.,

за участю секретаря - Довженко І.С.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №А343RD56840263 від 26.12.2012 року у розмірі 11697 грн. 79 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, про що подала відповідну заяву.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим клопотання представника позивача задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через
Біляївський районний суд.

Суддя:
Пендюра Л.О.
Справа № 496/4973/14-ц
Провадження № 6/496/154/14
У Х В А Л А

іменем України

"04" листопада 2014 р.
Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Пендюри
Л.О.,

за участю секретаря - Довженко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд винести дублікат виконавчого листа по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з’явились, а від заявниці надійшла до суду заява про залишення без розгляду її заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя:
Пендюра Л.О.
Справа № 496/5189/14-ц
Провадження: 2/496/2315/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"06" листопада 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 26.11.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 26.11.2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_4
Справа № 214/6520/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 листопада 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Рімашевська В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 2005 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає.

Сімейне життя сторін припинилось.
Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати.

До судового засідання позивачка не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що 04 листопада 2005 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5). Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.6). Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-113,115 СК України, ст. ст.7,8,10,11,60, 212-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Шлюб зареєстрований 04 листопада 2005 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 786, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити без змін.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 214/4685/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

03 листопада 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Ковтун Н.Г.,

при секретареві -
Троценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12 травня 2007 року, неповнолітніх дітей від шлюбних відносин не мають. Сімейне життя сторін фактично припинили в жовтні 2013 року, оскільки з відповідачем немає нічого спільного. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати, на примирення не згодна. Майнового спору на даний час немає.

В судове засідання позивачка нез"явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність не подав, тому суд за згодою позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи..

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1) зареєстровано 12 травня 2007 року
Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № 201. Від шлюбу дітей не мають.
Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини в жовтні 2013 року, на це час між ними склались неприязні відносини.
Майнового спору немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243,60 грн

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110 - 113, 115 СК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 60, 212 - 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов ОСОБА_1 в повному обсязі.

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1) 12 травня 2007 року Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 201.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 243
(двісті сорок три) грн 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання судового рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а відповідачем після процедури перегляду заочного рішення.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 496/4781/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"06" листопада 2014 р.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Крачкова С.В. розглянувши в м. Біляївка позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить поділити між нею та відповідачем сумісно нажите майно, яке складається з житлового будинку та земельної ділянки в смт. Хлібодарське, вул.. Тираспольське шоссе, 17,
Біляївського району Одеської області; земельної ділянки в смт. Хлібодарське, вул.. Тираспольське шосе 8/2 та автомобіля марки «DAF» модель FТ95ZF430, вантажний сідловий тягач –У, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2000 року випуску.

Ухвалою суду від 15.10.2014 року позивачці був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, так як нею не вказана ціну позову, не надано доказів щодо вартості спірного майна, а також сплачено судовий збір в мінімальному розмірі в сумі 243 грн. 60 коп., при цьому не зазначено з яких підстав.

Ухвала суду була отримана позивачкою згідно поштового повідомлення 24.10.2014 року, але до цього часу не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, застосовуються правила ст. 121 ч. 2 цього
Кодексу.

При таких обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» про поділ майна подружжя вважати неподаною і повернути позивачці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти діб до
Одеського апеляційного суду через
Біляївський районний суд.

Суддя:
Крачкова С.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне
Стягнути солідарно з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» (вул.. Шкапенка, 13а, м.
Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805 ОКПО 20280438) заборгованість за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2498 грн.86 коп.; а також стягнути на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» витрати на судовий збір в сумі 121 грн.
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
Суддя:
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ виданий „___"_____________20___
Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 212/1894/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневый районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді Т.І. Тимошенко

при секретарі І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ;

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 серпня 2014 року рішенням Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 позов був задоволений у повному обсязі.

Під час розгляду цієї справи в
Апеляційному суді Дніпропетровської області, встановлено що в резолютивній частині рішення суду допущено описку а саме в абзаці першому невірно зазначено відповідачів у справі
ОСОБА_5, ОСОБА_6, замість вірного ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Тому, цю справу повернуто до районного суду для виправлення описки згідно ст. 219 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні суду від 22 серпня 2014 року у його резолютивній частині повинна бути виправлена описка замість невірно зазначених відповідачів у справі ОСОБА_5, ОСОБА_6, зазначити вірно
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ;

Внести виправлення в абзац перший резолютивної частини рішення суду від 22 серпня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замість невірно зазначених відповідачів у справі ОСОБА_5, ОСОБА_6, зазначити вірно ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 182/7689/14-ц
Провадження № 2-н/0182/634/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області
Кобеляцька-Шаховал І.О.., розглянувши заяву Нікопольського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Нікопольське управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.

Розглянувши заяву, додані до неї матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити заявнику у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з наданих матеріалів, заявник вказав адресу боржника – АДРЕСА_1. В той же час, судом була отримана інформація про те, що боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить адресна довідка ГУДМС
України в Дніпропетровській області від 15.10.2014 р.

Таким чином, підстав для видачі судового наказу суддя не вбачає.

Керуючись абз.4 ч.6 ст..100 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відмовити Нікопольському управлінню по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2667/14-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/955/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання

27.10.2014 року суддя
Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121
ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна
Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10:00 11.11.2014 року в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, каб.№06.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду

у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або визнати позовні вимоги, або подати зустрічний позов.

Роз'яснити також сторонам, що відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1506/1950/2012
Провадження: 6/496/164/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"06" листопада 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк " до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Приватне підприємство " Аркадія ", про зміну способу виконання рішення.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк " до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог
Приватне підприємство " Аркадія ", про зміну способу виконання рішення.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 26.11.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 26.11.2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області          ОСОБА_2