УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8201/14-ц

Пров. №2/668/2042/14

29.10.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого

Булах Є.М.,

при секретарі

Яворській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом, мотивуючи тим, що з 02.05.1987 року
перебував у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем, від якого сторони мають
двох повнолітніх дітей-Балюк ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З
01.01.2011 року сторони фактично припинили
шлюбні відносини, спільне господарство
не вели. Рішенням суду від 11.03.2013 року
шлюб між сторонами розірвано. За час
шлюбу подружжям було набуте наступне
майно: прихожа вартістю 1700,00 грн;
кухонний гарнітур вартістю 1200,00 грн;
мякий куток і стіл вартістю 1200,00 грн;
холодильник «Indesit» вартістю 2500,00 грн;
телевізор вартістю 600,00 грн;
мікрохвильова піч LG вартістю 700,00 грн;
кухонний комбайн вартістю 890,00 грн;
пральна машина автомат вартістю 3000,00
грн; електроплита вартістю 3500,00 грн;
стінка, стіл, стільці, журнальний стіл
вартістю 1800,00 грн; м’який куток, бежеве
крісло вартістю 1500,00 грн; телевізор
«Samsung» вартістю 5000,00 грн; тумба під
телевізор скляна вартістю 500,00 грн;
ліжко двоспальне дерев’яне вартістю
1800,00 грн; шафа вартістю 1500,00 грн;
телевізор «Samsung» у спальну вартістю
2100,00 грн; диван розкладний, крісло
вартістю 2000,00 грн; шафа вартістю 1800,00
грн; пилосос «Samsung» вартістю 800,00 грн;
комп’ютер вартістю 5000,00 грн; музичний
центр Аіvа вартістю 1700,00 грн;
відеоплеєр 800,00 грн, всього майна на
загальну суму 41590,00 грн.

Позивач вважає, що за обставин
припинення шлюбу має право на поділ
спільно набутого за час шлюбу майна та
просить виділити в натурі собі у
володіння: холодильник «Indesit» вартістю
2500,00 грн; телевізор вартістю 600,00 грн;
кухонний комбайн вартістю 890,00 грн;
стінка, стіл, стільці, журнальний стіл
вартістю 1800,00 грн; м’який куток, бежеве
крісло вартістю 1500,00 грн, а всього майна
на суму 7290,00 грн. та виходячи з принципу
рівності часток подружжя, вважає, що з
відповідача підлягає до стягнення
сума компенсації за вартість майна, що
залишається у відповідача у розмірі
13505,00 грн. Крім іншого позивач зазначив,
що його особистою власністю є наступне
майно: золота перстенева печатка вагою
3,77 г з символікою підрозділу Альфа СБУ,
отримана позивачем в якості винагороди
за службу, яку відповідач
відмовляється йому повернути, у
зв’язку із чим він просить
компенсувати йому її вартість у сумі
1793,36 грн.

До початку розгляду справи по
суті із зустрічною позовною заявою до
суду звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 08.07.2014 року
зустрічний позов ОСОБА_2 прийнято до
спільного розгляду з первісним позовом
ОСОБА_1

Позивач за зустрічним позовом
мотивувала свій позов тим, що
перебувала у шлюбі з відповідачем з
12.05.1987 по 11.03.2013 р.р. Вважає, що окрім
зазначеного ОСОБА_1 майна, спільно
нажитого за час шлюбу, останній не
вказав наступного майна: автомат
«АКС», придбаний на спільні кошти
вартістю 7000,00 грн; пістолет «Форд-12»
придбаний на спільні кошти вартістю
3000,00 грн. Оскільки вказана зброя
необхідна ОСОБА_1 в його професійній
діяльності, просить суд виділити зброю
у користування ОСОБА_1, стягнувши з
ОСОБА_1 на її користь суму компенсації
5000,00 грн.

Сторони та їх представники у
судове засідання не з’явились, про
день, час та місце слухання справи
повідомлені у встановленому законом
порядку.

Через канцелярію суду ОСОБА_5,
яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2,
подала погоджену сторонами мирову
угоду. Просила затвердити ухвалою суду
мирову угоду питання, щодо
затвердження мирової угоди розглядати
без її та ОСОБА_2 участі.

Від адвоката ОСОБА_6, яка діє на
захист інтересів ОСОБА_1, через
канцелярію суду надійшла заява про
погодження умов мирової угоди, у якій
сторони просили суд її затвердити та
закрити провадження у справі. ОСОБА_6
просила питання щодо затвердження
мирової угоди розглядати без участі
ОСОБА_1 та його адвоката.

За таких обставин, суд вважав за
можливе слухати справу та вирішувати
питання про затвердження мирової угоди
у відсутності учасників судового
процесу(ст.ст. 158, 169 ЦПК України).

За умовами поданої сторонами мирової
угоди, останні погодили, що спільним
сумісним майном колишнього подружжя,
що набуто під час перебування у шлюбі є:

-           прихожа, 2006 р., вартістю
1700,00 грн;

-           кухонний гарнітур, площею 11
м.кв., 2005 р., вартістю 1200,00 грн;

-           м’який куток і стіл для
кухні бежевого кольору, квадратний, 2005
р., вартістю 1200,00 грн;

-           холодильник «Норд»,
2-камерний, 2002-2003р.р. вартістю 2500,00 грн;

-           телевізор маленький для
кухні,2004р. вартістю 600,00 грн;

-           мікрохвильова піч ЛД, 2004 р.,
вартістю 700,00 грн;

-           кухонний комбайн, 2005 р.,
вартістю 890,00 грн;

-           пральна машина-автомат ЛД,
2005 р., вартістю 3000,00 грн;

-           електроплита, 2008 р.,
вартістю 3500,00 грн;

-           стінка виробництва
Румунія, стіл, 4 стільці, журнальний
стіл, 2005 р., вартістю 1800,00 грн;

-           м’який куток, крісло
бежево-коричневого кольору, 2004 р.,
вартістю 1500,00 грн;

-           телевізор «Самсунг», 2003 р.,
вартістю 5000,00 грн;

-           тумба під телевізор
скляна, 2005 р., вартістю 500,00 грн;

-           ліжко двоспальне,
дерев’яне, 1999 р., вартістю 1800,00 грн;

-           шафа три дверна з
антресоллю, 2000 р., вартістю 1500,00 грн;

-           телевізор «Самсунг» у
спальню, 2004 р., вартістю 2100,00 грн;

-           диван розкладний
чорно-червоного кольору, крісло -
вартістю 2000,00 грн;

-           шафа вартістю 1800,00 грн;

-           пилосос «Самсунг», 2002 р.,
вартістю 800,00 грн;

-           комп’ютер (комплект), 2002 р.,
вартістю 5000,00 грн;

-           музичний центр Аіvа, 2002 р.,
вартістю 1700,00 грн;

-           відеоплеєр, 1998 р., вартістю
800,00 грн;

-           золота печатка, вартістю
1793,36 грн;

-          автомат «АКМС-МФ», 2008 р., р.н.
В1018174, вартістю 7000,00 грн;

-          пістолет «Форт-12Р», 2007 р.,
вартістю 3000,00 грн.

Із спільного майна подружжя
виділяється та визнається за ОСОБА_1
право власності на рухоме майно:

-          автомат «АКМС-МФ», 2008 р., р.н.
В1018174, вартістю 7000,00 грн;

-          пістолет «Форт-12Р», 2007 р.,
вартістю 3000,00 грн;

-          телевізор маленький для
кухні, 2004р., вартістю 600,00 грн;

-          пральна машина-автомат ЛД,
2005 р., вартістю 3000,00 грн;

-          стіл, 4 стільці, журнальний
стіл, 2005 р., вартістю 900,00 грн;

-          музичний центр Аіvа, 2002 р.
вартістю 1700,00 грн;

-          відеоплеєр, 1998 р., вартістю
800,00 грн;

Загальна сума вартості майна
-17000,00 грн.

Із спільного майна подружжя
виділяється та визнається за ОСОБА_2
право власності на рухоме майно:

-          прихожа, 2006 р., вартістю 1700,00
грн;

-          кухонний гарнітур, 2005 р.,
вартістю 1200,00 грн;

-          м’який куток і стіл для
кухні бежевого кольору, квадратний, 2005
р., вартістю 1200,00 грн;

-          холодильник «Норд»,
2-камерний,2002-2003р.р. вартістю 2500,00 грн;

-          одна шафа для верхнього
одягу, дві книжні шафи –стінки Румунія,
вартістю 900,00 грн;

-          м’який куток, крісло
бежево-коричневого кольору, 2004 р.,
вартістю 1500,00 грн;

-          тумба під телевізор скляна,
2005 р., вартістю 500,00 грн;

-          телевізор «Самсунг» 2004 р.,
вартістю 2100,00 грн;

Загальна сума вартості- 11600,00 грн.

2. Диван розкладний чорно-червоного
кольору, 2 крісла вартістю 2000,00 грн; шафа
три дверна з антресоллю, вартістю 1800,00
грн; мікрохвильова піч ЛД, вартістю
700,00 грн; кухонний комбайн, вартістю 890,00
грн; електроплита, вартістю 3500,00 грн;
ліжко двоспальне, дерев’яне, вартістю
1800,00 грн; телевізор «Самсунг», вартістю
5000,00 грн; пилосос «Самсунг» 800,00 грн;
комп’ютер (комплект), вартістю 5000,00 грн;
золота печатка, вартістю 1793,36 грн.
Вказане майно сторони вирішили
виключити з переліку майна, яке
підлягає розподілу між ними, в зв’язку
з знеціненням майна на день розгляду
справи та відсутністю деяких речей.

3. Сторони домовились не сплачувати
різницю вартості майна один другому,
передача присудженого майна буде
здійснена за домовленістю сторін
та/або відповідно до вимог чинного
законодавства.

Дана мирова угода складена у трьох
екземплярах, по одному для кожної із
сторін і для Суворовського районного
суду м.Херсона .

Мирова угода набуває законної сили
після її визнання Суворовським
районним судом м.Херсона.

Наслідки закриття провадження у
справі, передбачені ст.ст. 175,205,206 ЦПК
України сторонам відомі.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України,
сторони можуть укласти мирову угоду і
повідомити про це суд, зробивши спільну
заяву. Якщо мирову угоду або
повідомлення про неї викладено в
адресованій суду письмовій заяві
сторін, ця заява приєднується до
справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК
України, у разі укладення сторонами
мирової угоди суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі, а
зміст частини 5 ст. 175 ЦПК України
передбачає, що закриваючи провадження
у справі, суд за клопотанням сторін
може постановити ухвалу про визнання
мирової угоди.

Зазначену заяву суд
вважає такою, що підлягає задоволенню,
оскільки відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК
України особи, що беруть участь у
справі, на свій розсуд розпоряджаються
своїми процесуальними правами щодо
предмету спору, а згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК
України сторони можуть укласти
мирову угоду на будь-якій стадії
цивільного процесу.

Крім того, умови мирової
угоди не порушують прав, свобод та
інтересів сторін та інших осіб,
наслідки визнання судом мирової угоди
сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до п. 4 ст. 205 ЦПК
України, визнання судом мирової угоди є
підставою для закриття провадження у
справі.

Дослідивши матеріали
цивільної справи, враховуючи
вищезазначені обставини, а також
приймаючи до уваги, що мирова угода,
укладена між сторонами по справі
відповідає інтересам сторін по даній
цивільній справі, виконання ними умов
мирової угоди не порушує їх інтереси та
інших осіб, з огляду на що, суд вважає за
можливе визнати мирову угоду та у
зв'язку з її визнанням - закрити
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175,205,206 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати та затвердити мирову
угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за
умовами якої:

ОСОБА_2 виділяється із спільного
сумісного майна та визнається за нею
право власності на:

-          прихожу, вартістю 1700,00 грн;

-          кухонний гарнітур,
вартістю 1200,00 грн;

-          м’який куток і стіл для
кухні бежевого кольору, квадратний,
вартістю 1200,00 грн;

-          холодильник «Норд»,
2-камерний, вартістю 2500,00 грн;

-          одна шафа для верхнього
одягу, дві книжні шафи –стінки Румунія,
вартістю 900,00 грн;

-          м’який куток, крісло
бежево-коричневого кольору, вартістю
1500,00 грн;

-          тумба під телевізор скляна,
вартістю 500,00 грн;

-          телевізор «Самсунг»,
вартістю 2100,00 грн;

Загальна сума вартості - 11600,00 грн.

ОСОБА_1 виділяється із спільного
сумісного майна та визнається за ним
право власності на:

-          автомат «АКМС-МФ», р.н. В1018174,
вартістю 7000,00 грн;

-          пістолет «Форт-12Р»,
вартістю 300,00 грн;

-          телевізор маленький для
кухні вартістю 600,00 грн;

-          пральна машина-автомат ЛД,
вартістю 3000,00 грн;

-          стіл, 4 стільці, журнальний
стіл, вартістю 900,00 грн;

-          музичний центр Аіvа,
вартістю 1700,00 грн;

-          відеоплеєр, вартістю 800,00
грн;

Загальна сума вартості -17000,00
грн.

2. Диван розкладний чорно-червоного
кольору, 2 крісла вартістю 2000,00 грн; шафа
тридверна з антресоллю, у 2000 році,
вартістю 1500,00 грн; мікрохвильова піч
ЛД, у 2004 році, вартістю 700,00 грн;
кухонний комбайн, у 2005 році, вартістю
890,00 грн; електроплита, у 2008 році при
придбанні квартири, вартістю 3500,00 грн;
ліжко двоспальне, дерев’яне, у 1999 році,
вартістю 1800,00 грн; телевізор «Самсунг»,
у 2003 році, вартістю 5000,00 грн; пилосос
«Самсунг», у 2002 році, вартістю 800,00 грн;
комп’ютер (комплект), у 2002 році,
вартістю 5000,00 грн; золота печатка,
вартістю 1793,36 грн, виключити з переліку
майна, яке підлягає розподілу між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

3. Сторони домовились не сплачувати
різницю вартості майна один одному.
Передача присудженого майна буде
здійснена за домовленістю сторін
та/або відповідно до вимог чинного
законодавства.

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя та зустрічною позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
майна подружжя - закрити.

Роз’яснити позивачу, що
закриття провадження у справі
унеможливлює повторне звернення до
суду. Закриття провадження у справі не
перешкоджає зверненню відповідача до
суду за вирішенням спору.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_7