РІШЕННЯ

Іменем України

13.10.2014 року Франківський районний суд
м.Львова в складі:

Головуючого судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Брокбізнес" до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку
зворотньої вимоги шкоди, заподіяної в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача ОСОБА_1
понесених витрат в порядку зворотньої
вимоги посилаючись на те, що 24.11.2013 р. на
перехресті вул. Бойчука-Сонячна у
м.Львові ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_2, порушив ПДР
внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «Фольксваген Пасат» д.н.з.
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який
застрахований ПАТ "Страхова компанія
"Брокбізнес". Вина ОСОБА_1 встановлена
постановою Франківського райсуду
м.Львова від 09.12.2013р. ПАТ "Страхова
компанія "Брокбізнес" визнала вказану
ДТП страховим випадком та на виконання
умов договору, здійснила страхове
відшкодування ОСОБА_3 в сумі 22 363,80 грн.
Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована
у ТДВ «СК «Київ Ре» згідно полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АС/7386609 від 21.10.2013р. ТДВ «СК
«Київ Ре» здійснило відшкодування ПрАТ
СК «Брокбізнес» у розмірі 14 290,39 грн.,
зважаючи на вищенаведене просить
стягнути з відповідача ОСОБА_1 8073,41 грн.
на користь ПрАТ СК «Брокбізнес» та 243,60
грн. судового збору.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просить позов задоволити.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнав.

Відповідно до ст.174 ЦПК України,
відповідач може визнати позов протягом
усього часу судового розгляду.
Оскільки, визнання відповідачем позову
не суперечить вимогам закону і не
порушує прав та інтересів будь-яких
осіб, суд приймає визнання
відповідачем позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підставний та підлягає
до задоволення.

Судом встановлено, що 24.11.2013р. на
перехресті вул. Бойчука-Сонячна у
м.Львові мала місце ДТП за участю
ОСОБА_1, який керуючи автомобілем «ЗАЗ
1102» д.н.з. НОМЕР_2, перед початком руху не
переконався, що це буде безпечно,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «Фольксваген Пасат» д.н.з.
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3.

Відповідно до постанови Франківського
районного суду м. Львова від 09.12.2013 р.
ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України та
оштрафовано на 340 грн.

Автомобіль, належний ОСОБА_3 зазнав
технічних пошкоджень, відповідно до
висновку № 4531/13 експертного
автотоварознавчого дослідження по
листу ПрАТ СК «Брокбізнес» від 06.12.2013р.
вартість відновлюваного ремонту
автомобіля «Фольксваген Пасат» д.н.з.
НОМЕР_1 становить 23 692,51 грн. Вартість
відновлювального ремонту з
врахуванням значення коефіцієнту
фізичного зносу автомобіля
«Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1
становить 14 290,39 грн.

На виконання умов договору
страхування, укладеного між ПАТ
"Страхова компанія "Брокбізнес" та
ОСОБА_3, на підставі страхового акту №
50010/1 та заяви щодо напрямку виплати
страхового відшкодування позивачем
виплачено страхове відшкодування
ОСОБА_3 в сумі 22 363,80 грн., що вбачається з
платіжного доручення № 464 від 26.12.2013
року та № 465 від 26.12.2013 року.

Автомобіль «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_2 на
момент ДТП був застрахований у ТДВ «СК
«Київ Ре» згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АС/7386609 від
21.10.2013р. ТДВ «СК «Київ Ре» здійснило
відшкодування ПрАТ СК «Брокбізнес» у
розмірі 14 290,39 грн.

Статтею 25 Закону України "Про
страхування" передбачено, що
здійснення страхових виплат і виплата
страхового відшкодування проводиться
страховиком згідно з договором
страхування на підставі заяви
страхувальника і страхового акту, який
складається страховиком або
уповноваженою ним особою.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про
страхування", ст.993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування,у межах фактичних затрат,
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа,що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

З врахуванням вищенаведеного з
відповідача ОСОБА_1 слід стягнути
в користь ПрАТ СК «Брокбізнес» суму
виплаченого страхового відшкодування
у розмірі 8073,41 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Таким чином, з
відповідача слід стягнути сплачений
позивачем судовий збір у розмірі 243,60
грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,208,209,212-215,218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Брокбізнес" 8073
(вісім тисяч сімдесят три) грн 41 коп.
матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Брокбізнес" 243,60 грн.
судового збору.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через Франківський
районний суд м. Львова.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.