УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
Личакі
вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого
судді                              Л
еньо С. І.

з участю
секретаря
Станько Р.О.

представника заявників ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повторне
виселення боржників,-

встановив:

Стягувачі за рішенням Личаківського
районного суду м. Львова від 17.02.2009р.
подали до суду заяву про повторне
виселення боржників ОСОБА_5 разом з
малолітніми дітьми Денисяк М-Д.Р.,
Денисяк М-Д.Р., оскільки такі після
виселення в примусовому порядку на
підставі рішення суду із незаконно
займаного приміщення квартири АДРЕСА_1,
вселилися у вказане приміщення
повторно.

В судовому засіданні представник
заявників вимоги заяви підтримала,
дала пояснення аналогічні
вищенаведеним та просить таку
задовольнити. Інші учасники судового
процесу в судове засідання не
з’явились, хоча про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлені належним
чином. Їх неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає,
що заяву слід задовольнити з таких
підстав.

Частиною 1 ст. 368 ЦПК України визначено,
що питання, пов’язані із зверненням
судового рішення до виконання, вирішує
місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч.11 ст.78 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
якщо особа самостійно вселилася у
приміщення, з якого вона була примусово
виселена, повторне її виселення може
бути здійснено державним виконавцем на
підставі ухвали суду, який прийняв
рішення про виселення. Виконавче
провадження в такому разі підлягає
поновленню за постановою державного
виконавця.

Як вбачається з оглянутих в судовому
засіданні матеріалів цивільної справи
№ 2-630/09, рішенням Личаківського
районного суду м. Львова від 17.02.2009 року,
яке залишено без змін ухвалою
Апеляційного суду Львівської області
від 21.05.2009р., позов ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (в своїх інтересах та
інтересах малолітніх Денисяк М-Д.Р.,
Денисяк М-Д.Р.), третя особа Орган опіки
та піклування ЛРА ЛМР про виселення
задоволено в повному обсязі. Виселено
відповідача ОСОБА_5 разом з малолітніми
дітьми Денисяк М-Д.Р., Денисяк М-Д.Р. з
квартири АДРЕСА_2 без надання іншого
житла.

Як вбачається із постанови державного
виконавця від 06.06.2011 року, виконавче
провадження з примусового виконання
рішення суду від 17.02.2009 року закінчено у
зв’язку із виконанням рішення суду у
повному обсязі.

Однак, як вбачається із долученого акту
ДП «Добробут» від 03.07.2013 року, на час
складання акту комісією встановлено
факт самовільного вселення боржників
сім’ї Денисяк у квартиру АДРЕСА_1.

Таким чином, оскільки боржники за
рішенням суду від 17.02.2009 року повторно
незаконно вселилися у квартиру АДРЕСА_1
після виконання рішення суду шляхом їх
виселення із приміщення квартири, суд
вбачає підстави для поновлення
державним виконавцем виконавчого
провадження та повторного виселення
боржників із незаконно зайнятого
приміщення. У зв’язку із цим заяву слід
задовольнити.

Керуючись ст. 368 ЦПК України, ст.78 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд –

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Повторно виселити ОСОБА_5 з малолітніми
дітьми ОСОБА_6, ОСОБА_7 з квартири
АДРЕСА_2 без надання іншого житла.

Суддя:

Леньо С. І.