________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6738/14
УХВАЛА

про роз'єднання позовів

та відкриття провадження у справі

27.10.2014 суддя Київського районного суду
м. Одеси Васильків О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
– Київська районна адміністрація
Одеської міської ради як орган опіки та
піклування, про розірвання шлюбу,
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та визначення способу участі у
вихованні дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому просить
розірвати шлюб, зареєстрований 01.09.2007
року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Приморського району
м. Одеси; зобов’язати відповідача
усунути перешкоди у спілкуванні
позивача з сином – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та визначити спосіб участі позивача у
спілкуванні та вихованні дитини у
вигляді систематичних побачень з сином
кожну суботу та неділю з 10.00. до 18.00 та в
день народження з 12.00 до 16.00.

Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» передбачено,
що у випадку коли при розірванні шлюбу
в судовому порядку встановлено, що
подружжя не досягло згоди про те, з ким
із них будуть проживати неповнолітні
діти, про порядок та розмір виплати
коштів на утримання дітей, дружини
(чоловіка), а також про поділ спільного
майна подружжя, або буде встановлено,
що такої згоди досягнуто, але вона
порушує інтереси дітей чи одного з
подружжя, суд вирішує зазначені
питання по суті одночасно з вимогою про
розірвання шлюбу з дотриманням закону,
який регулює ці правовідносини. У
справах позовного провадження
одночасно з розглядом позовної заяви
про розірвання шлюбу може бути
розглянуто й вимогу про визнання
шлюбного договору недійсним повністю
або частково з підстав, установлених
ЦК, оскільки такі вимоги є
взаємопов’язаними.

Згідно з ч. 2 ст.126 ЦПК України залежно
від обставин справи суддя чи суд мають
право постановити ухвалу про
роз’єднання кількох поєднаних в
одному провадженні вимог у самостійне
провадження, якщо їх спільний розгляд
ускладнює вирішення справи.

Таким чином, розглянувши подані
позивачем матеріали, суддя вважає, що
зазначені в позовній заяві вимоги не
можуть бути розглянуті в одному
провадженні, оскільки їх спільний
розгляд ускладнюватиме вирішення
справи, в зв’язку з чим позовні вимоги
підлягають роз’єднанню, а саме виділу
в окреме провадження позовних вимог
про розірвання шлюбу.

Позовна заява в частині вимог про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та визначення способу участі у
вихованні дитини відповідає вимогам
ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід
прийняти та відкрити провадження по
справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 126 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИЛА:

Роз’єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог – Київська районна
адміністрація Одеської міської ради як
орган опіки та піклування, про
розірвання шлюбу, усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та визначення
способу участі у вихованні дитини, та
виділити у самостійне провадження
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Відкрити провадження по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог – Київська районна
адміністрація Одеської міської ради як
орган опіки та піклування, про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та
визначення способу участі у вихованні
дитини.

Призначити цивільну справу до судового
засідання на 17.11.2014 року на 15.00 годин.

До судового засідання викликати осіб,
які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в
іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Ва
сильків О. В.