У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. Суворовський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді – Сувертак І. В.,

при секретарі - Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі

подання Першого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про вирішення
питання про примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_1, для проведення
виконавчих дій без його згоди,-

Встановив:

До суду звернувся старший державний
виконавець першого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
ОСОБА_2 з поданням про примусове
проникнення до квартири, належної
боржнику ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги
тим, що на примусовому виконанні у
першому Суворовському відділі
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції
знаходиться виконавче провадження №
В-10/506 (ВП №42641904) з примусового
виконання виконавчого листа №1527/1700/12
від 26.11.2013 року, котрий виданий
Суворовським районним судом м. Одеси,
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» грошової суми у розмірі
1139252 грн. 11 коп. 25.03.2014 року державним
виконавцем відкрито виконавче
провадження, про що винесено
відповідну постанову ВП №42641904 та
направлено сторонам виконавчого
провадження. станом на 23.10.2014 року
рішення суду боржником ОСОБА_1 не
виконано. Згідно останнього виходу за
адресою вказаною у виконавчому листі, а
саме: АДРЕСА_1, встановлено, що боржник
за вказаною адресою не проживає.
Відповідно до договору іпотеки від
29.08.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та
Пат «УкрСиббанк», було передано в
іпотеку нерухоме майно - квартиру
АДРЕСА_2, в яку старший держаний
виконавець просить суд надати дозвіл
на проникнення.

Згідно положень ст. 376 ЦПК України
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника-фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника та кошти, належні
боржникові від інших осіб, при
виконанні судових рішень вирішується
судом за місцезнаходженням житла чи
іншого володіння особи за поданням
державного виконавця, яке
розглядається негайно судом без
виклику чи повідомлення сторін та
інших зацікавлених осіб.

Розглянувши вказане подання суд
приходить до висновку, що подання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав. З матеріалів подання не
вбачається чи ознайомлений боржник із
постановою про відкриття виконавчого
провадження.Належних доказів, що це
підтверджують не надано. Також
відсутні докази, що підтверджують
належне повідомлення боржника про
можливість добровільної сплати боргу.
Копія акту державного виконавця
першого Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції від 26.09.2014
року котра надана суду разом з
поданням, належним чином не завірена,
написана нерозбірливо, тому не може
бути належним доказом по справі.

При таких обставинах примусове
проникнення до вказаної квартири може
привести до порушення конституційних
прав інших громадян на недоторканість
їх житла або права володіння.

Відмова у задоволенні подання не
позбавляє права повторного звернення
державного виконавця до суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.
376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені подання Першого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про вирішення
питання про примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_1, для проведення
виконавчих дій без його згоди -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя