________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7102/14-ц
Провадження № 2/520/4874/14
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

Головуючо.го судді – Прохорова П.А.,.

при секретарі – Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи –
Орган самоорганізації населення
комітет мікрорайону "10 ст. Великого
Фонтану" та Третя Одеська державна
нотаріальна контора про зменшення
обов’язкової частки у спадщині, та
зобов’язання вчини певні дії, -

встановив:

Позивач звернулася до Київського
районного суду м. Одеси з позовом про
визнання належним спадкоємцем та
зменшення обов’язкової частки у
спадщині, внесення змін до свідоцтва
про право на спадщину, зобов’язання
вчинення дій.

В судове засідання 15.09.2014
року позивач не з’явилася, про час та
місце судового розгляду повідомлена
належним чином, що випливає з розписки
її представника (а.с.109).

29.10.2014 року позивач повторно не
з'явилася в судове засідання, будучи
належним чином повідомленою про час і
місце судового засідання (що
підтверджується відповідним зворотнім
поштовим повідомленням), причини своєї
неявки суду не повідомила, заяви про
розгляд справи за її відсутності не
подала.

Частина 3 ст. 169 ЦПК
передбачає, що у разі повторної неявки
в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Від позивача не надходило заяв про
розгляд справи у її відсутність, тому
суд має правові підстави для
застосування положень ч.3 ст. 169, ст. 207
ЦПК України.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що
при повторній неявці позивача у судове
засідання причини такої неявки
перевірці не підлягають.

Водночас, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України,
суд визнає, що за обставинами справи
позивач повторно не з'явився до суду
саме без повноважних причин, чим
зловживає процесуальними правами та
затягує розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3,ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання без повноважних причин або
повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.3, ст. 169, п.3, ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи – Орган самоорганізації
населення комітет мікрорайону "10 ст.
Великого Фонтану" та Третя Одеська
державна нотаріальна контора про
зменшення обов’язкової частки у
спадщині, та зобов’язання вчини певні
дії – залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє такого позивача права
повторно звертатися до суду з тотожним
позовом, якщо вона дійде висновку про
необхідність судового захисту своїх
порушених, оспорюваних чи невизнаних
прав.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення, а особами, які не брали
участі у розгляді справи - протягом
п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Київського районного суду

м.
Одеси

П.А. Прохоров