Cправа № 127/3-121/10
Провадження № 6/127/2159/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2014 року
Вінницький
міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при
секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю
державного виконавця Староміського
ВДВС Вінницького

МУЮ –
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці
подання Староміського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції про тимчасове обмеження особи
(боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України,-

В С Т А Н О В И В:

Староміський відділ
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції звернувся в суд з поданням про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України до
виконання ним боргових зобов'язань.

Подання мотивоване тим, що
на виконанні у Староміському відділі
ДВС Вінницького МУЮ перебуває
виконавче провадження №43838703 з
виконання виконавчого листа № 3-121/10,
виданого 12.01.2010 року Староміським
районним судом м. Вінниці про стягнення
з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС
України у Вінницькій області суму
судових витрат за проведення хімічного
дослідження в розмірі 338,40 грн.

03.07.2014 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження та
боржнику надано строк для самостійного
виконання рішення. Проте рішення суду
не було виконано.

В ході виконавчого провадження
державним виконавцем були направленні
запити, в результаті чого було
встановлено, що боржник офіційного
доходу не отримує, відкритих рахунків у
банках не виявлено, в пенсійному фонді
на обліку не рахується, будь-яке рухоме
та не рухоме майно за боржником не
зареєстроване. Також ОСОБА_2
неодноразово викликався до відділу ДВС
та було здійснено вихід за адресою
проживання боржника, в результаті чого
було встановлено, що належного
боржнику ліквідного майна, на яке
можливо звернути стягнення в рахунок
погашення боргу не виявлено, про що
складений акт.

Боржник ухиляється від повного
виконання рішення суду, що на думку
державного виконавця, є підставою для
тимчасового обмеження його у праві
виїзду за межі України.

В судовому засідані державний
виконавець Староміського ВДВС
Вінницького МУЮ – ОСОБА_1 подання
підтримав та просив задовольнити його
в повному обсязі.

Вислухавши пояснення державного
виконавця Староміського ВДВС
Вінницького МУЮ – ОСОБА_1, вивчивши
доводи подання про тимчасове обмеження
у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи, виконавче
провадження та оцінивши докази в їх
сукупності, судом встановлено наступні
обставини.

Судом встановлено, що
згідно постанови Староміського
районного суду м. Вінниці від 12.01.2010
року з ОСОБА_3 на користь
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України у Вінницькій області
суму судових витрат за проведення
хімічного дослідження в розмірі 338,40
грн. (а.с. 16).

Встановлено судом і те, що
виконавче провадження за вищевказаною
постановою, відкрито державним
виконавцем Староміського відділу ДВС
Вінницького МУЮ 03.07.2014 року, що
підтверджується постановою про
відкриття виконавчого провадження (а.с.
31).

Порядок здійснення права
громадян України на виїзд з України і
в'їзд в Україну, порядок оформлення
документів для зарубіжних поїздок,
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України
регулюється Законом України від 21.01.1994
року "Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України".

Відповідно до положень ст. 6
вказаного Закону громадянинові
України може бути тимчасово відмовлено
у видачі паспорта, або громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань.

Пункт 18 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження" визначає,
що у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, державний виконавець
звертається до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

З урахуванням викладеного,
можна дійти висновку, що вирішення
питання про обмеження у виїзді за межі
України можливе за поданням державного
виконавця у зв'язку з ухиленням
боржника від виконання судового
рішення, яке полягає у навмисному чи
іншому свідомому невиконанні
зазначених обов'язків. Факт ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням, повинен
бути об'єктивно наявним та вбачатися з
матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до положення ч. 2
ст. 377-1 ЦПК України подання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України розглядається судом
негайно без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

Враховуючи це, саме
державний виконавець має доказувати
ухилення боржника від виконання
покладених на нього зобов'язань.

Жодних доказів, які б
підтверджували ухилення боржника
ОСОБА_2 від виконання зобов'язань,
покладених на нього згідно судового
рішення, а саме того, що він, маючи змогу
виконати зобов'язання у повному обсязі
або частково, не робить цього без
поважних причин, суду не надано.

Стаття 313 ЦК України
зазначає, що фізична особа має право на
свободу пересування. Фізична особа, яка
досягла шістнадцятирічного віку, має
право на вільний самостійний виїзд за
межі України. Фізична особа може бути
обмежена у здійсненні права на
пересування лише у випадках,
встановлених законом.

Зважаючи на те, що державним
виконавцем не надано доказів на
підтвердження факту ухилення боржника
ОСОБА_2 від виконання своїх боргових
зобов'язань, суд не вбачає підстав для
задоволення подання.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Староміського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції про тимчасове обмеження особи
(боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Вінницької
області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 5-ти днів з
дня її проголошення.

Суддя: