Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1874/13-ц
№ провадження 2/453/82/14
15.01.2014 року Сколівський
районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором -
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі
представника за дорученням Рибака А.М.,
звернувся в суд з позовною заявою, у
якій просить стягнути з відповідача -
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
договором від 09.06.2008 року у розмірі 16 900
грн. 49 коп., а також судові витрати у
справі. В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що 09.06.2008 року
позивач з відповідачем ОСОБА_1 уклали
кредитний договір, згідно з яким
позивач надав відповідачу кредит у
розмірі 1 500 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну карту зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36 %
річних на суму заборгованості за
кредитом. У відповідності до договору,
відповідач зобов'язувався щомісяця, у
визначені строки, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітній місяць, здійснювати
погашення процентів, нарахованих за
користування кредитною лінією. Однак
відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за
вказаним вище кредитним договором не
виконала, проценти за користування
кредитом не сплатила, у зв'язку з чим
позивач змушений був звернутися до
суду із даним позовом.
Належним чином уповноважений
представник позивача Рибак А.М. у
судове засідання не з'явився, однак до
початку судового засідання подав до
суду клопотання (а. с. 36), у якому просить
дану справу розглядати без його участі.
Позовні вимоги підтримує з підстав,
викладених у позовній заяві, просить
позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленою про дату, час та
місце судового розгляду справи (а. с. 35),
у судове засідання не з'явилася, про
причини неявки суд не повідомила і
заяви про розгляд справи у її
відсутності не подала.
З огляду на вказане, суд визначив
причини неявки відповідача не
поважними і у відповідності до ч. 1 ст. 224
та ч. 1 ст. 225 ЦПК України, ухвалив
проводити заочний розгляд справи на
підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Відтак, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу у даній цивільній
справі на здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, давши
належну оцінку доказам по справі, суд
вважає, що позовні вимоги є підставними
та підлягають до задоволення з
Судом встановлено, що 09.06.2008 року
позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали
кредитний договір (а. с. 12-20), згідно
якого позивач надав відповідачу кредит
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Цього ж дня
відповідач ОСОБА_1 отримала кредит, а
відтак, зобов'язана була належним чином
виконувати умови кредитного договору.
Одним із безпосередніх обов'язків
відповідача ОСОБА_1 за кредитним
договором є відповідно до укладеного
графіку, щомісячними платежами
повертати кредит та сплачувати
відсотки за користування ним, а також
сплатити пеню (штрафи) в разі
прострочення виконання зобов'язання.
Проте, кредит відповідачем ОСОБА_1 не
повернений згідно графіку та не
сплачувалися відсотки за користування
ним. У зв'язку з цим, позивач наділений
правом вимагати повернення
невиплаченої суми кредиту із сплатою
всіх сум, належних до сплати на дату
пред'явлення вимоги, включаючи
проценти та пеню (штраф).
Кредитний договір від 09.06.2008 року (а. с.
12-20) укладений із дотриманням вимог про
форму і зміст договору, передбачених
ст. ст. 1054-1055 ЦК України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України,
якщо за порушення зобов'язання
встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі,
незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Заборгованість відповідача ОСОБА_1
становить 16 900 грн. 49 коп., що
стверджується розрахунком суми
заборгованості станом на 31.10.2013 року (а.
На підставі вказаного вище, суд дійшов
до висновку, що заявлений позов є
підставним та вважає за необхідне
стягнути з відповідача в користь
позивача 16 900 грн. 49 коп. боргу, на
підставі кредитного договору від 09.06.2008
У зв'язку із задоволенням позовних
вимог у повному обсязі, суд вважає за
необхідне також стягнути з ОСОБА_1 в
користь позивача 229 грн. 40 коп.
сплаченого ним судового збору за
подання позовної заяви, що
підтверджується платіжним дорученням
№ ВО1S4B0B9I від 14.11.2013 року (а. с. 30).
Керуючись ст. ст. 10, 62, 64, 88, 197, 209, 212- 215,
218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 16 900 (шістнадцять тисяч
дев'ятсот) грн. 49 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» судові
витрати у розмірі 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 коп..
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте Сколівським районним
судом Львівської області за письмовою
заявою відповідача про перегляд
заочного рішення, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем в загальному порядку шляхом
подання до апеляційного суду
Львівської області через Сколівський
районний суд Львівської області
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
В.Я. Микитин