overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/3003/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року

смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Калашник С.І.

при секретарі - Соломка Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай подання державного виконавця відділу
ДВС Чорнобаївського РУЮ про оголошення розшуку боржника,-

в с т а н о в и в :

В провадженні ВДВС
Чорнобаївського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-7246 від 08.12.2005 року, виданий Соснівським районним судом, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Дарії ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму.

Державною виконавчою службою
Чорнобаївського РУЮ, 21.08.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанов про відкриття направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та до відома. Відповідно до вимог ст. 27 Закону державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

Останнє відоме місце проживання боржника: с. Ревбинці,
Чорнобаївського району Черкаської області.

Борг станом на 27.10.2014 року становить 6618 грн.

Посилаючись на те, що боржник в даний час не проживає за вказаною адресою і його місце перебування не встановлено, відділ державної виконавчої служби
Чорнобаївського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_3.           Згідно з довідкою
Ревбинської сільської ради та актом державного виконавця Лещенко Євгеній
Володимирович зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_2 сільської ради
Чорнобаївського району Черкаської області, але за цією адресою не проживає і його місце перебування не відомо.

Суд, розглянувши подання державного виконавця ВДВС
Чорнобаївського РУЮ ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки боржник ОСОБА_3 ухиляється від сплати аліментів, відсутній за місцем проживання, місце перебування його не відоме, станом на 27.10.2014 року має заборгованість в сумі 6618 грн. , а тому необхідно оголосити його розшук.

Керуючись ст. 375 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця ВДВС Чорнобаївського РУЮ
ОСОБА_4 -задоволити.

Оголосити розшук боржника
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 сільської ради
Чорнобаївського району Черкаської області, місце проживання на даний час невідоме.

Ухвалу направити на виконання за місцем знаходження стягувача –Чорнобаївському РВ УМВС
України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
ОСОБА_5
Справа № 159/6819/14-ц
Провадження № 2/159/1585/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Ковель 14 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Представника позивача – адвокат
ОСОБА_4 – 13.11.14 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом від імені позивача.

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 119
ЦПК України, а саме: ні позивачем, ні її представником не додано до позовної заяви документа, що підтверджував би сплату позивачем чи її представником судового збору при зверненні до суду з вказаною вище позовною заявою.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача чи його представника, якщо заява подана представником сторони, і надає їм строк для виправлення недоліків.

А тому вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху для усунення вищезазначеного її недоліку.

Відповідно, позивачеві чи її представникові слід подати до суду документ для приєднання до позовної заяви, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Ставка судового збору відповідно до
Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп..

Реквізити КОВЕЛЬСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ для сплати судового збору

Найменування судуКовельський міськрайонний суд Волинської областіОтримувач коштів Ковельське
УДКСУ(м.Ковель)22030001Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37788874Рахунок отримувача0004Банк отримувачаГУДКСУ у Волинській областіКод банку отримувача803014Призначення платежу: судовийй збір за розгляд справи в
Ковельському міськрайонному суді
Волинської області, код 02890423,

у справі ________________________________

/ПІБ чи назва установи позивача/,

п.            (вказати відповідний пункт ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»)Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, ст. ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачеві чи її представникові строк, що не перевищує п’яти днів з дня отримання ними копії даної ухвали, для виправлення недоліків заяви.

Роз”яснити позивачеві та її представникові, що коли вони відповідно до вказівки судді у встановлений строк не виконають всіх, зазначених у ст. 119 ЦПК України вимог, позовна заява буде повернута як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_5
Справа № 161/5352/14-ц
Провадження № 2/161/2068/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

13.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічною позовною заявою до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вказану позовну заяву слід залишити без руху із врахуванням наступного.

Як вбачається із п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Водночас,
ОСОБА_1 до позовної заяви не додано жодного документу в обґрунтування власних позовних вимог, в т.ч. тих, з яких вбачається час та джерела придбання спільно нажитого майна.

Окрім того, відповідно до ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Водночас, вищевказана заява про забезпечення доказів повинна містити докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити (ч. 1 ст. 134 ЦПК України).

Таким чином, ОСОБА_1 слід надати суду докази, на підтвердження обставин викладених у позовній заяві та подати суду заяву про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи у відповідності до ст.ст. 133-134 ЦПК
України.

Вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють розгляд позовної заяви судом по суті, а тому враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Присяжнюк Л.М.
Провадження № 2/161/4653/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

30 жовтня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2009 року.

В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_5 року народилась дочка ОСОБА_3.

Покликається на те, що сімейне життя між нею та відповідачем по справі не склалось. Сторони не проживають як подружжя, не ведуть спільного господарства, спільних інтересів немає. Шлюб існує формально.

Просить суд, розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, який був укладений 31.07.2009 року.

В судове засідання сторони не з'явились, а подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 25 вересня 2014 року шлюб між сторонами зареєстрований 31 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 873 (а.с. 3).

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують.
Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Славута Хмельницької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м. Луцька Волинської області, який зареєстрований 31 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 873 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 13 листопада 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.., розглянувши заяву стягувача -
Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників 1482 грн. 11 коп., з них 1395 грн. 12 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, 3% річних в розмірі 10 грн. 46 коп., інфляційні витрати в сумі 75 грн. 53 коп., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 121
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомо, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Гулака
«Банк інвестицій та заощаджень» м. заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 1481 (одну тисячу чотириста вісімдесят одну) грн. 11 коп. та судові витрати в розмірі 121
(сто двадцять одна) гривень 80 коп. 2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 201__ р.
Судовий наказ видано
_____________________________________ 201__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
справа № 166/1460/14-ц провадження №2/166/335/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Ратнівський районний суд
Волинської області в складі: головуючого судді Ляха В.І. за участю секретаря Омелько Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Форум банк»
(далі-Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Банк звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за укладеним кредитним договором
№3-0200/13/11-КLS від 04.04.2013 року, у розмірі 3367 грн. 08 коп., що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачкою взятих на себе договірних зобов'язань по погашенню кредиту та відсотків за
В судове засідання представник
Банку не з'явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглянути по суті у
Відповідачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду виниклого спору, повторно, не з'явилася в судове засідання. Не повідомила суд про
На підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути спір по суті у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд приходить до
Згідно ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші
З досліджених письмових доказів встановлено, що 04.04.2013 року відповідачка ОСОБА_1 отримала в Банку кредит, у розмірі 7200 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідачка ОСОБА_1 подала до суду письмові документи, які підтверджені позивачем про те, що нею договірні кредитні зобов'язання перед Банком виконані в повному обсязі, і вона кредитної заборгованості немає.
Оскільки в справі відсутні підстави та обставини, передбачені ст.ст.15, 16 ЦК
України, для захисту позивачем порушеного його цивільного права, в зв'язку із виконанням відповідачкою взятих на себе договірних кредитних зобов'язань перед Банком в повному обсязі, а тому суд приходить до висновку, що в позові Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.
Судові витрати в справі, пов'язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, від оплати яких позивач був звільнений, на підставі ч.4 ст. 88 ЦПК України, суд відносить на
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст.15, 16 ЦК України, суд,
В позові публічного акціонерного товариства комерційний банк «Форум банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення, для відповідача в той же строк, з дня отримання його копії.
Суддя
№22-ц/773/1657/14 Головуючий у 1 інстанції:
Присяжнюк Л.М. Категорія:27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2014 року у даній справі.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме не зазначено повне ім'я особи, що подає апеляційну скаргу, ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме позивача та співвідповідача, до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Крім того, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 1827грн.

Ухвалою судді апеляційного суду від 17 жовтня 2014 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

20 жовтня 2014 року копія зазначеної ухвали була направлена відповідачу
ОСОБА_1 для виконання на зазначену ним адресу АДРЕСА_1 та на адресу зазначену у позовній заяві АДРЕСА_2. Відповідач отримав копію ухвали 22 жовтня 2014 року, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому слід було усунути недоліки апеляційної скарги до 27 жовтня 2014 року включно.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На день постановлення даної ухвали відповідач ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги. Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 283/3037/14-ц провадження №2/283/874/2014
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2014 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді
Ярмоленка В.В., з секретарем Пух Н.М., розглянувши на відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 20 вересня 1997 року
Малинівською сільською радою
Малинського району Житомирської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, часті сварки, погіршення шлюбних відносин протягом останнії двох років та втрату почуття взаємної любові, поваги та взаєморозуміння. Проживають за однією адресою, але не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Тому на даний час за таких обставин сумісне життя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб існує формально. Спору щодо проживання дітей між сторонами не має.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечив щодо їх задоволення.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

За змістом ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20 вересня 1997 року Малинівською сільською радою Малинського району Житомирської області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим.
Від цього шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сім'я фактично розпалася і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. 174, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 20 вересня 1997 року Малинівською сільською радою
Малинського району Житомирської області, по актовому запису № 10.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - залишити проживати разом з матір'ю.

Прізвище позивачу за її вибором залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1

на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер -НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_1, - сплачені нею 243 гривні 60 копійок судового збору.

Сторони мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: В. В. Ярмоленко