О.О О.
Справа №2/359/182/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області
у складі:

головуючої судді Саган В.М.

при секретарі Репа А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Борисполя цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання шлюбного договору недійсним,
визнання майна спільною сумісною
власністю та поділ майна подружжя та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-і
особи: Публічне акціонерне товариство
«Ерсте Банк» та Публічне акціонерне
товариство «Фідобанк» про визнання
права особистої приватної власності на
майно та поділ спільного майна
подружжя

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору
недійсним, визнання майна спільною
сумісною власністю та поділ майна
подружжя. Просила визнати шлюбний
контракт укладений між нею та ОСОБА_2
недійсним, визнати квартиру АДРЕСА_1
спільною сумісною власністю подружжя,
розподілити майно подружжя, виділивши
у власність ОСОБА_1 автомобіль Volkswagen
Tiguan FL д.н.з. НОМЕР_2, 2011р.в., ? частину
будинку АДРЕСА_2; ? частину квартири
АДРЕСА_1 в м Києві; земельну ділянку
площею 0,250га, кадастровий №
:02:008:0003, розташовану на території
с. Жовтневе Вороньківської сільської
ради Бориспільського району Київської
області; земельну ділянку площею 1,9363
га, кадастровий № :02:008:0009,
розташовану на території с. Жовтневе
Вороньківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області. ОСОБА_2 просила виділити
автомобіль Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1,
2012р.в., ? частину будинку АДРЕСА_2; ?
частину квартири АДРЕСА_1 в м Києві;
земельну ділянку площею 0,250га,
кадастровий № :02:008:0004,
розташовану на території с. Жовтневе
Вороньківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області; земельну ділянку площею 2,0000
га, кадастровий № :02:008:0008,
розташовану на території с. Жовтневе
Вороньківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області.

ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав
та звернувся до суду з зустрічним
позовом про визнання майна особистою
приватною власністю та поділ спільного
майна подружжя, в якому просив визнати
за ним право особистої приватної
власності на двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, автомобіль Volkswagen Tiguan FL д.н.з.
НОМЕР_2, 2011р.в., автомобіль Volkswagen Touareg
д.н.з. НОМЕР_1, 2012р.в. В порядку поділу
спільного майна подружжя просив
виділити йому в особисту приватну
власність земельну ділянку площею 2,0000
га, кадастровий № :02:008:0008,
розташовану на території с. Жовтневе
Вороньківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, земельну ділянку площею 1,9363
га, кадастровий № :02:008:0009,
розташовану на території с. Жовтневе
Вороньківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, земельну ділянку площею 0,250га,
кадастровий № :02:008:0004,
розташовану на території с. Жовтневе
Вороньківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, земельну ділянку площею 0,250га,
кадастровий № :02:008:0003,
розташовану на території с. Жовтневе
Вороньківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, земельну ділянку площею 0,0133га
кадастровий номер :02:009:0087,
розташована на території с. Жовтневе
Вороньківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, житловий будинок АДРЕСА_2,
загальною площею 366,7 кв.м., житловою
площею 188,9 кв.м., нежитлове приміщення
загальною площею 185,2 кв.м., що
складається з нежитлових приміщень І
поверху № 11 житлового будинку літ. А-2 в
будинку АДРЕСА_3; перевести на ОСОБА_2
боргові зобов'язання за Кредитним
договором з фізичною особою №
014/2В44М99/3/1 від 31 серпня 2012 року,
укладеного між ПАТ «Ерсте Банк» та
ОСОБА_1 і визнати боргові зобов'язання
перед ПАТ «Ерсте Банк» особистими
зобов'язаннями ОСОБА_2; визнати
грошовими зобов'язаннями ОСОБА_2,
обов'язки позичальника за Договором
позики № 6164 від 16.07.2013р., укладеного між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3; визнати особистими
грошовими зобов'язаннями ОСОБА_2
обов'язки позичальника за Договором
позики № 6158 від 16.07.2013р.

В судовому засіданні позивач та її
представник первісний позов
підтримали та просили задовольнити в
повному обсязі, зустрічні позовні
вимоги відповідача не визнали і
просили відмовити в їх задоволенні.

Відповідач та представник відповідача
первісний позов не визнали в повному
обсязі, просили задовольнити зустрічні
позовні вимоги.

Представник третьої особи ПУАТ
«ФІДОБАНК», що є правонаступником ПАТ
«Ерсте Банк» в судовому засіданні
просив суд відмовити відповідачу у
визнанні грошових зобов'язань ОСОБА_1
перед ПАТ «Ерсте Банк» особистими
грошовими зобов'язаннями ОСОБА_2, але
просив виділити ОСОБА_2 як поручителю у
власність житловий будинок АДРЕСА_2,
оскільки даний об'єкт спірної
нерухомості є предметом іпотеки, яким
забезпечено виконання Кредитного
договору з фізичною особою № 014/2В44М99/3/1
від 31.08.2012р. і перехід права власності
на нього до іншої особи унеможливить
звернення стягнення на забезпечення по
вказаному Кредитному договору.

Заслухавши пояснення сторін, третіх
осіб, покази свідків, дослідивши
письмові докази по справі та вивчивши
матеріали справи суд приходить до
висновку про те, що і первісний, і
зустрічний позов підлягають
частковому задоволенню.

В ході судового розгляду судом
встановлено, що сторони зареєстрували
шлюб 09 червня 2001 року (а.с.29 т.1).

Від даного шлюбу мають двох малолітніх
дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.30 т.1), та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 31 т.1).

В рішенні Солом'янського районного
суду м. Києва від 19 лютого 2014 року
встановлено, що подружні відносини між
сторонами даного спору існували з 09
червня 2001 року до 11 серпня 2013 року (а.с.37
т.2).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Суд критично оцінює покази свідка
ОСОБА_6, оскільки даний свідок є матір'ю
позивача і має пряму та безпосередню
заінтересованість у вирішенні даного
судового спору на користь позивача.

Суд критично оцінює покази свідків
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, оскільки в
своїх показах дані свідки не могли
чітко вказати рік з якого почались
подружні стосунки сторін та не могли
пояснити і підтвердити суду факт того,
що до реєстрації шлюбу, тобто до червня
2001 року, сторони вели спільне
господарство, мали спільний бюджет та
проживали разом як подружжя.

На підставі наявних в матеріалах
справи правовстановлюючих документів
на рухоме та нерухоме майно судом
встановлено, що у період існування
подружніх відносин, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
набуто у власність наступне майно:
земельна ділянка кадастровий номер
:02:009:0050, площею 0,1500 га, розташована
в селі Жовтневе на території
Вороньківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області; земельна ділянка кадастровий
номер :02:008:0008 площею 2,0000га,
розташована в с. Жовтневе на території
Вороньківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області; земельна ділянка кадастровий
номер :02:008:0009 площею 1,9363 га,
розташована в с. Жовтневе на території
Вороньківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області; земельна ділянка кадастровий
номер :02:008:0003 площею 0,250га,
розташована в с. Жовтневе на території
Вороньківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області; земельна ділянка кадастровий
номер :02:008:0004 площею 0,250га,
розташована в с. Жовтневе на території
Вороньківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області; земельна ділянка кадастровий
номер :02:009:0087 площею 0,0133га,
розташована в с. Жовтневе на території
Вороньківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області; житловий будинок АДРЕСА_2,
загальною площею 366,7 кв.м., житловою
площею 188,9 кв.м.; нежитлове приміщення
загальною площею 185,2 кв.м., що
складається з нежитлових приміщень І
поверху № 11 житлового будинку літ. А-2 в
будинку АДРЕСА_3; автомобіль Volkswagen Touareg
державний номер НОМЕР_1, номер кузова
НОМЕР_4, 2012 р.в.; автомобіль Volkswagen Tiguan FL
державний номер НОМЕР_2, номер кузова
НОМЕР_6, 2011 р. в.

На підставі Довідки № 124/01-16 від 03.10.2013р.,
виданої приватним нотаріусом
Миколаївського МНО Миколаївської
області ОСОБА_10 (а.с. 131 т.1) та пояснень
відповідача судом встановлено, що
ОСОБА_2 у 2011 році після смерті батька
ОСОБА_11 успадкував майно на загальну
суму 676 712,38 грн.

Позивач та її представник в судовому
засіданні не заперечували факт того, що
особисті грошові кошти, отримані від
реалізації успадкованого після смерті
батька ОСОБА_11 майна в 2011-2012р.р. ОСОБА_2
вніс до сімейного бюджету, а саме з
вказаних грошових коштів було оплачено
придбання автомобілів VW Tiguan FL д.н.з.
НОМЕР_2, 2011р.в., та VW Touareg д.н.з. НОМЕР_8,
2012р.в.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України
особистою приватною власністю дружини,
чоловіка є майно, набуте нею, ним за час
шлюбу, але за кошти, які належали їй,
йому особисто.

З огляду на встановлене суд приходить
до висновку, що автомобілі VW Tiguan FL д.н.з.
НОМЕР_2, 2011р.в., та VW Touareg д.н.з. НОМЕР_8,
2012р.в., є особистою приватною власністю
відповідача ОСОБА_2, оскільки, хоч вони
і придбавались під час існування
подружніх відносин між сторонами в
зареєстрованому шлюбі, але були
придбані за особисті грошові кошти
ОСОБА_2, які він отримав від реалізації
майна успадкованого майна після смерті
батька ОСОБА_11

На підставі Інвестиційного контракту
№ 14364 (про інвестування в житлове
будівництво) від 26 листопада 1999 року,
укладеного між АТ Холдингова Компанія
«Київміськбуд» в особі АКБ «АРКАДА» та
ОСОБА_2 (а.с. 107-109 т.1), Свідоцтва про право
власності на квартиру серії КВ № 40706
від 09 березня 2000 року (а.с. 112 т.1) та
Довідки № 2257/7 від 08.10.2013р. (а.с. 106 т.1)
судом встановлено, що ОСОБА_2, набув у
власність квартиру АДРЕСА_1 на підставі
Інвестиційого контракту № 14364 від
26.11.1999р. на інвестування квартири
АДРЕСА_1 та 23 грудня 1999 року повністю
проінвестував всю вартість квартири. 09
березня 2000 року ОСОБА_2 було видано
Свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Таким чином, на підставі встановленого
суд приходить до висновку, що
двокімнатна квартира АДРЕСА_1 була
придбана ОСОБА_2 до початку подружніх
відносин з ОСОБА_1, а тому відповідно до
п. 1 ч. 1 ст. 57 СК України, належить йому на
праві особистої приватної власності.

Судом встановлено, що 15 травня 2001 року
між сторонами було укладено шлюбний
контракт, за умовами якого ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 визнавали, що квартира АДРЕСА_1 є
особистою приватною власністю ОСОБА_2

З огляду на зазначене та враховуючи те,
що відповідачем доведено факт того, що
квартира АДРЕСА_1 придбана до початку
існування між сторонами подружніх
відносин, суд приходить до висновку про
відсутність підстав та не
обґрунтованості вимог позивачки про
визнання Шлюбного контракту № 2421 від
15.05.2011р., укладеного між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1

Судом встановлено, що за час існування
подружніх відносин сторонами набуто у
спільну сумісну власність наступне
майно: земельна ділянка площею 0,1500 га
забудованих земель, яка розташована в
селі Жовтневе на території
Вороньківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, кадастровий номер
:02:009:0050; земельна ділянка площею
2,0000га, розташована на території с.
Жовтневе Вороньківської сільської
ради Бориспільського району Київської
області, кадастровий номер
:02:008:0008; земельна ділянка площею
1,9363га, розташована на території с.
Жовтневе Вороньківської сільської
ради Бориспільського району Київської
області, кадастровий номер
:02:008:0009; земельна ділянка площею
0,250га, розташована на території с.
Жовтневе Вороньківської сільської
ради Бориспільського району Київської
області, кадастровий номер
:02:008:0003; земельна ділянка площею
0,250га, розташована на території с.
Жовтневе Вороньківської сільської
ради Бориспільського району Київської
області, кадастровий номер
:02:008:0004; земельна ділянка площею
0,0133га, розташована на території с.
Жовтневе Вороньківської сільської
ради Бориспільського району Київської
області, кадастровий номер
:02:009:0087; житловий будинок на
земельній ділянці АДРЕСА_2, загальною
площею 366,7 кв.м., житловою площею 188,9
кв.м.; нежитлове приміщення загальною
площею 185,2 кв.м., що складається з
нежитлових приміщень І поверху № 11
житлового будинку літ. А-2 в будинку
АДРЕСА_3.

На підставі боргової розписки від 21
квітня 2008 року, складеної ОСОБА_2 на ім'я
ОСОБА_13 (а.с.145 т.1) судом встановлено, що
ОСОБА_2 отримав в борг від ОСОБА_13 200 000
доларів США, строком на п'ять років,
тобто до 21 квітня 2013 року.

На підставі боргової розписки від 27
серпня 2010 року, складеної ОСОБА_2 на ім'я
ОСОБА_13 (а.с. 146 т.1) судом встановлено, що
ОСОБА_2 отримав в борг від ОСОБА_13 ще 50
000 доларів США, та зобовязався
повернути вказану суму до 21 квітня 2013
року.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 65 СК України
при укладенні договорів одним із
подружжя вважається, що він діє за
згодою другого з подружжя. Дружина,
чоловік має право на звернення до суду
з позовом про визнання договору
недійсним як такого, що укладений
другим із подружжя без її, його згоди,
якщо цей договір виходить за межі
дрібного побутового.

Договір, укладений одним із подружжя в
інтересах сім'ї, створює обов»язки для
другого з подружжя, якщо майно,
одержане за договором, використане в
інтересах сім'ї.

Судом встановлено і не заперечувалось
позивачкою, що ОСОБА_1 не зверталась до
суду з позовом про визнання боргових
розписок від 21 квітня 2008 року та від 27
серпня 2010 року, складених ОСОБА_2 на ім'я
ОСОБА_13, якими було оформлено договори
позики 200 000 доларів США та 50 000 доларів
США, - недійсними, як таких, що укладені
ОСОБА_2 без згоди дружини ОСОБА_1

На підставі Договору підряду № 12-07.04
від 12 липня 2004 року (а.с. 201-205 т.1),
Квитанцій до прибуткових касових
ордерів від 12.07.2004р., 25.09.2004р., 29.04.2008р.
(а.с.207 т.1), Договору підряду № 12/05-08 від
09.07.2008р. (а.с. 181186 т.1) та доданих до нього
Акту звірки взаємних розрахунків за
період з 01.08.2008р. до 10.10.2013р. (а.с.187-188 т.1),
Акту № ОУ-000012 від 12.08.2008р. (а.с.189 т.1),
Акту № ОУ-000012 від 08.04.2009р. (а.с.190 т.1), Акту
№ ОУ-000027 від 16.07.2009р. (а.с. 191 т.1), Акту №
ОУ-0000012 від 14.04.2010р. (а.с. 192 т.1), Акту №
ОУ-000028 від 22.09.2010р. (а.с. 193 т.1), Акту №
ОУ-000014 від 23.03.2011 (а.с. 194 т.1), Акту №
ОУ-000039 від 28.07.2011р. (а.с. 195 т.1), Акту №
ОУ-000045 від 01.11.2011р. (а.с. 196 т.1), Акту №
ОУ-000015 від 20.04.2012р. (а.с. 197 т.1), Акту №
ОУ-000015 від 05.09.2012р. (а.с. 198 т.1), Акту №
ОУ-000021 від 09.08.2013р. (а.с. 199 т.1), Акту №
ОУ-000029 від 10.10. 2013р. (а.с. 200 т.1), судом
встановлено, що ОСОБА_2 грошові кошти,
отримані за борговими розписками в
борг від ОСОБА_13 використав в інтересах
сім'ї.

На підставі нотаріально засвідченої
Заяви про згоду іншого подружжя № 6113
від 13 липня 2013 року судом встановлено,
що ОСОБА_1 надала ОСОБА_2 згоду на
підписання договору іпотеки
нерухомого майна, договорів позики та
стверджувала, що договори позики та
договори іпотеки укладаються ОСОБА_2 в
інтересах їх сім'ї, на умовах вигідних
для сім'ї, і укладення цих договорів
відповідає дійсному та вільному
волевиявленню подружжя.

На підставі Договору позики № 6164 від 16
липня 2013 року, укладеним між ОСОБА_3, від
імені якого діяв ОСОБА_14, та ОСОБА_2 (а.с.
162 т.1), Договору позики № 6158 від 16.07.2013р.,
укладеного між ОСОБА_15 та ОСОБА_2 (а.с. 166
т.1) та Заяви про згоду іншого подружжя
№ 6113 від 13.07.2013р. (а.с. 161 т.1) судом
встановлено, що ОСОБА_2, під час
існування подружніх відносин за згодою
ОСОБА_1 в інтересах сім'ї взяв в борг у
ОСОБА_3 800 000грн., та 4 000 000,00 грн. у
ОСОБА_15

На підставі боргової розписки від
30.07.2013 року, складеної ОСОБА_13 на ім'я
ОСОБА_2 (а.с.147 т.1) судом встановлено, що
ОСОБА_2 за рахунок позичених 16 липня 2013
року у ОСОБА_15 та ОСОБА_3 грошових
коштів, сплатив борг ОСОБА_13 в розмірі
250 000 доларів США, який виник на
підставі боргових розписок від 21
квітня 2008 року та від 27 серпня 2010 року.

На підставі Заяви ОСОБА_14 № 333 від
15.01.2014р., завіреної приватним
нотаріусом КМНО ОСОБА_16 (а.с.208 т.1) судом
встановлено, що після припинення
подружніх відносин, 15 січня 2014 року
ОСОБА_2 з особистих грошових коштів
повернув ОСОБА_3 борг в розмірі 800 000,00
грн., що виник на підставі Договору
позики № 6164 від 16.07.2013р. в повному
обсязі.

Судом встановлено, що за час існування
подружніх відносин у сторін, як в
подружжя, виникло боргове зобов'язання
перед ПАТ «Ерсте Банк»,
правонаступником якого є ПУАТ
«ФІДОБАНК») в розмірі 300 000,00 грн., за
Кредитним договором з фізичною особою
№ 014/2В44М99/3/1 від 31 серпня 2012 року,
укладеного між ПАТ «Ерсте Банк» та
ОСОБА_1

На підставі Договору поруки
№014/2В44М99/3/1/2 від 31 серпня 2012 року,
укладеного між ПАТ «Ерсте Банк» ОСОБА_2
та ОСОБА_1 (а.с.158-160 т.1) судом
встановлено, що поручителем за
Кредитним договором з фізичною особою
№ 014/2В44М99/3/1 від 31 серпня 2012 року є
ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач та її
представник не заперечували той факт,
що ОСОБА_1 не виконує взяті на себе
зобов'язання по виплаті коштів,
отриманих в кредит за вказаним
Кредитним договором.

З пояснень відповідача та представника
третьої особи ПУАТ «ФІДОБАНК»
виконання зобов'язань позичальника за
Кредитним договором з фізичною особою
№ 014/2В44М99/3/1 від 31 серпня 2012 року з
вересня 2013 року здійснює фактично
ОСОБА_2

В судовому засіданні ні позивач, ні
відповідач не заперечували той факт, що
грошові кошти в сумі 300 000,00грн.,
отримані ОСОБА_1 за Кредитним договором
№ 014/2В44М99/3/1 від 31 серпня 2012 року були
внесені до сімейного бюджету та
використані в інтересах сім'ї, а
погашення отриманого кредиту після
припинення подружніх відносин
здійснює відповідач ОСОБА_2

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1,
заслухавши пояснення позивача та її
представника, судом встановлено, що
ОСОБА_1 не бажає навіть частково
приймати на себе виконання боргових
зобов'язань подружжя, що виникли на
підставі Кредитного договору з
фізичною особою № 014/2В44М99/3/1 від 31
серпня 2012 року, укладеного між ПАТ
«Ерсте Банк» та ОСОБА_1, Договору позики
№ 6164 від 16.07.2013р., укладеного між ОСОБА_3
та ОСОБА_2 та Договору позики № 6158 від
16.07.2013, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_15

Згідно з абз. 1 п. 23, абз. 1 п. 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 11
від 21.12.2007р. «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» вирішуючи
спори між подружжям про майно,
необхідно встановлювати обсяг спільно
нажитого майна, наявного на час
припинення спільного ведення
господарства, з'ясовувати джерело і час
його придбання.

До складу майна, що підлягає поділу
включається загальне майно подружжя,
наявне у нього на час розгляду справи,
та те, що знаходиться у третіх осіб. При
поділі майна враховуються також борги
подружжя та правовідносини за
зобов'язаннями, що виникли в інтересах
сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК України).

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що первісні позовні вимоги
ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_2 підлягають частковому
задоволенню.

Враховуючи те, що квартира АДРЕСА_1 була
придбана ОСОБА_2 за особисті грошові до
початку подружніх відносин, а
автомобіль Volkswagen Tiguan FL д.н.з. НОМЕР_2,
2011р.в., та автомобіль Volkswagen Touareg д.н.з.
НОМЕР_1, 2012р.в.,хоч і в період
перебування в шлюбі, але за особисті
грошові кошти, то суд приходить до
висновку, що дані об'єкти не підлягають
поділу як спільно нажите майно
подружжя і вони є особистою приватною
власністю ОСОБА_2

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не бажає
приймати на себе виконання боргових
зобов»язань подружжя навіть частково,
а ОСОБА_2 просить суд покласти виключно
на нього в повному обсязі виконання
спільних боргів подружжя на загальну
суму 5 100 000,00 грн., то суд приходить до
висновку, що спільно нажите майно
подружжя підлягає поділу в таких
частинах: ОСОБА_1 з спільно нажитого
майна подружжя в особисту приватну
власність земельну ділянку площею
0,250га (кадастровий номер :02:008:0004),
розташована на території с. Жовтневе
Вороньківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, в іншій частині первісний
позов задоволенню не підлягає; ОСОБА_2 з
спільно нажитого майна подружжя
виділити в особисту приватну власність
земельну ділянку площею 2,0000га
(кадастровий № :02:008:0008),
розташовану на території с. Жовтневе
Вороньківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, земельну ділянку площею 0,250га
(кадастровий номер :02:008:0003),
розташовану на території с. Жовтневе
Вороньківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, земельну ділянку (кадастровий
номер :02:009:0050) площею 0,1500га
забудованих земель, яка розташована в
селі Жовтневе на території
Вороньківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, земельну ділянку площею 1,9363га
(кадастровий номер :02:009:0009),
розташована в с. Жовтневе
Вороньківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, земельну ділянку площею 0,0133га
(кадастровий номер :02:009:0087),
розташована на території с. Жовтневе
Вороньківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, житловий будинок на земельній
ділянці АДРЕСА_2, загальною площею 366,7
кв.м., житловою площею 188,9 кв.м. та
нежитлове приміщення загальною площею
185,2 кв.м., що складається з нежитлових
приміщень І поверху № 11 житлового
будинку літ. А-2 в будинку АДРЕСА_3.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 57, 60, 61, 65, 71, 103 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215
Цивільного процесуального кодексу
України, -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання шлюбного договору недійсним,
визнання майна спільною сумісною
власністю та поділ майна подружжя
задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 в особисту приватну
власність наступне майно:

земельну ділянку площею 0,250га
(кадастровий номер :02:008:0004),
розташована на території с. Жовтневе
Вороньківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області.

В іншій частині позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору
недійсним, визнання майна спільною
сумісною власністю та поділ майна
подружжя відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право особистої
приватної власності на наступне майно:

двокімнатну квартиру АДРЕСА_1,

загальною площею 92,0кв.м, житловою
площею 44,1кв.м.;

автомобіль Volkswagen Touareg державний номер
НОМЕР_1, номер кузова

НОМЕР_4, 2012 року випуску;

автомобіль Volkswagen Tiguan FL державний номер
НОМЕР_2, номер

кузова НОМЕР_6, 2011 року випуску.

Виділити ОСОБА_2 в особисту приватну
власність наступне майно:

земельну ділянку площею 2,0000га
(кадастровий номер :02:008:0008),
розташована на території с. Жовтневе
Вороньківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області;

земельну ділянку (кадастровий
номер :02:009:0050) площею 0,1500га
забудованих земель, яка розташована в
селі Жовтневе на території
Вороньківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області;

земельну ділянку площею 1,9363га
(кадастровий номер :02:008:0009),
розташована на території с. Жовтневе
Вороньківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області;

земельну ділянку площею 0,0133га
(кадастровий номер :02:009:0087),
розташована на території с. Жовтневе
Вороньківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області;

житловий будинок на земельній
ділянці АДРЕСА_2, загальною площею 366,7
кв.м., житловою площею 188,9 кв.м.;

нежитлове приміщення загальною
площею 185,2 кв.м., що складається з
нежитлових приміщень І поверху № 11
житлового будинку літ. А-2 в будинку
АДРЕСА_3.

Перевести на ОСОБА_2 боргові
зобов'язання за Кредитним договором з
фізичною особою № 014/2В44М9/3/1 від 31
серпня 2012 року, укладеного між ПАТ
«Ерсте Банк» та ОСОБА_1 і визнати
боргові зобов'язання перед ПАТ «Ерсте
Банк» особистими зобов'язаннями
ОСОБА_2.

Визнати особистими грошовими
зобов'язаннями ОСОБА_2 обов'язки
позичальника за Договором позики № 6164
від 16 липня 2007 року, укладеного між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

Визнати особистими грошовими
зобов'язаннями ОСОБА_2 обов'язки
позичальника за Договором позики № 6158
від 16 липня 2007 року, укладеного між
ОСОБА_2 та ОСОБА_17

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: