Справа № 648/4610/14-ц
Провадження № 2/648/1195/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської
області у складі:

головуючого судді
Строілов С.О.,

при секретарі
Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Херсонська регіональна біржа
нерухомості, про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач просить визнати дійсним
договір купівлі-продажу будинку
АДРЕСА_1, зареєстрований 20.03.2002 року
Херсонською регіональною біржею
нерухомості за № 1137, й визнати за ним
право власності на вказаний будинок,
посилаючись на те, що він сплатив
відповідачу його вартість та будинок
переданий відповідачем йому у
власність, при цьому договір не був
нотаріально посвідчений, що позбавляє
його можливості на даний час
розпоряджатися будинком.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про визнання
позову та розгляд справи за його
відсутності.

Представник третьої особи -
Херсонської регіональної біржи
нерухомості в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2002 року між
позивачем та відповідачем укладено
договір купівлі-продажу будинку
АДРЕСА_1, який зареєстрований
Херсонською регіональною біржею
нерухомості /реєстр. № 1137/ та
Херсонським бюро технічної
інвентаризації /реєстр. № 406/. Вказаний
будинок відповідач передав у власність
позивача, а той в свою чергу оплатив
його вартість, при цьому договір не був
нотаріально посвідчений, у зв'язку з
чим порушується право власності
позивача на придбаний будинок.

Зазначені обставини підтверджуються
матеріалами справи та ніким не
заперечуються.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України /1963
року/ та ч.2 ст. 220 ЦК України /2003 року/,
якщо одна зі сторін повністю виконала
угоду, що потребує нотаріального
посвідчення, а друга сторона
ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд вправі за вимогою
сторони, яка виконала угоду, визнати
угоду дійсною, та відповідно до ст.392 ЦК
України /2003 року/ власник майна може
пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право не
визнається. За таких обставин, в силу
ст. 47 ЦК України /1963 року/ та ст.ст. 220, 392
ЦК України /2003 року/, з урахуванням
положень ст.128 ЦК України /1963 року/ та
ст.15 Закону України "Про товарну біржу",
вимоги позивача є законними і
обґрунтованими та підлягають
задоволенню, оскільки в судовому
засіданні встановлено факт укладення
сторонами договору купівлі-продажу
вказаного будинку та виконання його
умов сторонами за відсутності
нотаріального посвідчення цього
договору.

Керуючись ст.ст. 47, 128, 224, 227 ЦК України
/1963 року/, ст.ст. 220, 391, 392, 655, 657 ЦК України
/2003 року/, ст. 15 Закону України "Про
товарну біржу", ст.ст. 212-215 ЦПК України,
суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1,
укладений 20.03.2002 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
будинок АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом 10 днів до апеляційного суду
Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської
області.

Суддя

Строілов С.О.