Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/851/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березівський районний суд
Одеської області у складі:
Головуючого судді Лебединського
при секретарі Козубенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення
Позивач, звернувшись 12 червня 2014
р. до суду із цим позовом просив
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість по кредитному договору
б/н від 06 вересня 2006 р., укладеному між
сторонами на загальну суму 25 975 гривень
36 коп., та судові витрати по справі у
розмірі 259 гривень 75 коп. Також, позивач
просив розглядати справу за його
відсутності., позовні вимоги підтримав
у повному обсязі, проти винесення судом
заочного рішення по справі не
Відповідач у судове засідання не
з'явився, повідомлявся належним чином,
згідно положень п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України,
але до суду не з'явився, про причини
своєї неявки суд не повідомив, заяву на
розгляд справи у його відсутності не
В зв'язку з тим, що позивач не
заперечував проти заочного розгляду
справи, а відповідач до суду не з'явився
і заяву на розгляд справи за його
відсутності не подавав, суд приймає
рішення у заочному розгляду справи,
відповідно до положень ст.ст. 224-226 ЦПК
України.

У судовому засіданні встановлено
наступне.

06 вересня 2006 р. між установою
позивача та відповідачем був укладений
договір б/н, за яким відповідач отримав
кредит у розмірі 6 000 гривень 07 коп., у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Погашення заборгованості здійснюється
кожного місяця, шляхом надання
відповідачем грошей позивачу на
погашення кредиту.

Сума щомісячного платежу на
повергнення банку кредиту включає в
себе заборгованість за кредитом, за
відсотками, комісією, інші витрати.

Проте, відповідач не виконує
прийняті на себе зобов'язання.

Так, станом на 30 квітня 2014 р. за
укладеним кредитним договором виникла
прострочена заборгованість на
загальну суму 25 975 гривень 36 коп., яка
складається з:

заборгованості за кредитом 05 761
гривень 50 коп.;

заборгованості по відсоткам по
користування кредитом 18 500 гривень 75
коп.;

штрафу (фіксована частина) 500
гривень;

штраф (відсоткова складова) 1 213 гривень
11 коп..

Вивчивши матеріали справи, на
підставі представлених сторонами
доказах, та доведення перед судом
їхньої переконливості суд дійшов до
висновку про задоволення позову
виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України
позикодавець зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальнику у
розмірах та на умовах встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Як встановлено у судовому
засіданні позивач, як позикодавець
надав грошові кошти (кредит), а
відповідач, як позичальник
зобов'язаний повернути отримані кошти
зі сплатою відсотків за користування
кредитними грошима.

Станом на 30 квітня 2014 р. виникла
прострочена заборгованість на
загальну суму 25 975 гривні 36 коп..

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України
визначено, що позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти) у такий самі сумі у
строк та у порядку, що встановлені
договором.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання, або
одностороння зміна умов договору не
допускається.

Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином відповідно умов
договору, вимог Цивільного Кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства.

Таким чином, суд вважає що
відповідач своїм невиконанням умов
кредитного договору порушив прийняті
на себе зобов'язання, а згідно ст.610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання виникають
правові наслідки встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання, зміна умов
зобов'язання, сплата неустойки,
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

З огляду на вищенаведене суд
вважає, що є всі підстави для
задоволення вимог позивача в частині
стягнення заборгованості за кредитним
договором укладеним між сторонами.

Згідно ч.1 ст.88 з відповідача на користь
позивача повинно бути стягнуто судові
витрати пропорційно задоволеним
вимогам.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення
заборгованості» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає по
АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк», що
розташоване 49094 м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд.№50,,
МФО 305299, р/р 3111 - заборгованість по
кредитному договору б/н від 06 вересня
2006 р., на суму 25 975 гривень 36 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає по АДРЕСА_1,
іпн НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк», що розташоване 49094
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд.№50 на р/р 0001 МФО 305299,
судовий збір по справі в
сумі 259 гривень 75 коп..

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом що його ухвалив, за
заявою відповідача поданою протягом
10-ти днів з дня отримання копії рішення
суду.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10- ти днів з дня його
проголошення через Березівський
районний суд Одеської області до
Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ________________________________________________