Справа № 752/3791/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2819/14
У Х В А Л А

30.09.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі: Головуючого судді
Фролова М.О., при секретарі Титоренко
А.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про зупинення провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києві
про встановлення факту проживання
однією сім'єю, визнання спадкоємцем
четвертої черги, зміну черговості
одержання права на спадкування та
усунення від права на спадкуання, -

встановив:

У березні 2014 року ОСОБА_1 (надалі -
позивач) звернулася із вищезазначеним
позовом у Голосіївський районний суд
міста Києва.

30.09.2014 року в судовому засідання
представник позивача заявив
клопотання про зупинення провадження у
справі у зв'язку з розглядом
Апеляційним судом міста Києва справи
за позовом ОСОБА_4 до виконавчого
органу Київської міської ради
Київської міської державної
адміністрації, треті особи:
Житлово-будівельний кооператив
«Дружба», кооператив по будівництву та
експлуатації індивідуальних авто
гаражів-стоянок «Маяк», ОСОБА_3 про
визнання права власності, мотивуючи
своє клопотання тим, що розгляд однієї
справи неможливий до вирішення іншої.

Представник відповідача заперечував
проти зупинення провадження у справі
посилаючись на необґрунтованість.

Заслухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
клопотання підлягає задоволенню,
оскільки дану цивільну справу не
можливо розглянути до вирішення справи
за позовом ОСОБА_4 до виконавчого
органу Київської міської ради
Київської міської державної
адміністрації, треті особи:
Житлово-будівельний кооператив
«Дружба», кооператив по будівництву та
експлуатації індивідуальних авто
гаражів-стоянок «Маяк», ОСОБА_3 про
визнання права власності, оскільки
обставини і докази які будуть
досліджені Апеляційним судом міста
Києва мають істотне значення для
належного розгляду даної цивільної
справи .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,
-

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Головне управління
юстиції у м. Києві про встановлення
факту проживання однією сім'єю,
визнання спадкоємцем четвертої черги,
зміну черговості одержання права на
спадкування та усунення від права на
спадкуання зупинити до розгляду справи
за позовом ОСОБА_4 до виконавчого
органу Київської міської ради
Київської міської державної
адміністрації, треті особи:
Житлово-будівельний кооператив
«Дружба», кооператив по будівництву та
експлуатації індивідуальних авто
гаражів-стоянок «Маяк», ОСОБА_3 про
визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження у справі в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду міста Києва через Голосіївський
районний суд міста Києва шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя