________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/6642/2012
Провадження № 2/520/2654/14
УХВАЛА

11.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

судді Пучкової І.М.

за участю
секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі клопотання
позивача ОСОБА_1 про призначення
судової кошторисно-будівельної
експертизи у цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа – нотаріус ОСОБА_3, про зменшення
ціни житлового будинку та земельної
ділянки, визнання частково недійсним
договору купівлі-продажу, стягнення
збитків, припинення зобов’язань,
визнання договору іпотеки виконаним,
стягнення моральної шкоди,
зобов’язання передати технічні умови
та проекти на інженерні комунікації,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач заявив
клопотання про призначення судової
кошторисно-будівельної експертизи,
висновок якої вважає необхідним для
з’ясування обставин справи.

Представник відповідача не заперечив
проти задоволення клопотання про
призначення судової
кошторисно-будівельної експертизи.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що
клопотання підлягає задоволенню,
оскільки в справі є питання, що
потребують спеціальних знань.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі техніки, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Керуючись ст. 143,144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа – нотаріус ОСОБА_3, про зменшення
ціни житлового будинку та земельної
ділянки, визнання частково недійсним
договору купівлі-продажу, стягнення
збитків, припинення зобов’язань,
визнання договору іпотеки виконаним,
стягнення моральної шкоди,
зобов’язання передати технічні умови
та проекти на інженерні комунікації
судову кошторисно-будівельну
експертизу, на вирішення якої
поставити питання:

1. Встановити вартість та відсоток
виконаних будівельних робіт, що були
передбачені будівельною документацією
на будівлі, розташовані за адресою: м.
Одеса, вул. Тульська, 26, які
відповідають будівельним, санітарним,
технічним вимогам від загального
об’єму робіт, які мали бути виконані,
відповідно до проектної документації
на будівлі по вул. Тульській, 26, у місті
Одесі?

2. Встановити інвентаризаційну та
ринкову вартість об’єкту
незавершеного будівництва,
розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Тульська, 26?

3. Встановити вартість доведення
об’єкту незавершеного будівництва по
вул. Тульській, 26, у м. Одесі,
до стану, що відповідає будівельним,
санітарним, технічним вимогам,
передбаченим державними стандартами,
будівельними нормами і правилами,
включаючи кошторис на проектну
документацію по відбудовані об’єкту
незавершеного будівництва по вул.
Тульській, 26, у м. Одесі.

Проведення експертизи доручити
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України.

Попередити експерта (-ів) про
кримінальну відповідальність за ст. 384,
385 КК України за завідомо неправдивий
висновок або відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
обов’язків.

Надати для проведення експертизи
матеріали вказаної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1, якому роз’яснити
передбачені ст. 146 ЦПК України наслідки
ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає, заперечення на
неї може бути включене до апеляційної
скарги на рішення суду. В частині
зупинення провадження в справі ухвала
може бути оскаржена до апеляційного
суду Одеської області шляхом подання
до Київського районного суду м. Одеси
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Пучкова І. М.