ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Шклянка М.П.,

при секретарі
Калініченко А.П.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої
служби Дарницького районного
управління юстиції в м.Києві про
звільнення майна з - під арешту

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивачка звернулась з
позовом до свого колишнього чоловіка
ОСОБА_3, з приводу звільнення майна
з-під арешту, а саме автомобіля SUZUKI LIANA
д.н. НОМЕР_1. В подальшому, піл час
розгляду справи змінила відповідача
ОСОБА_3 на відповідача відділ
виконавчої служби Дарницького
районеного управління юстиції. В своїх
позовних вимогах посилалась на те,
вказане майно, а саме автомобіль SUZUKI
LIANA д.н. НОМЕР_1 вони разом з чоловіком
придбали у шлюбі. Залчним рішенням
Дарницького районного суду м.Києва від
18.10.2012 року з ОСОБА_3 було стягнуто
аліменти на її користь на утримання їх
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 На виконання вказаного
рішення, було відкрито виконавче
провадження та у зв'язку з тим, що
ОСОБА_3 добровільно не виконував
рішення суду та не було встановлено
його місце проживання, державним
виконавцем було винесено постанову про
арешт його майна та оголошено заборону
на його відчуження. Рішенням
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 09.10.2013, було
поділене спільне майно ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 та визнано право власності за
позивачкою на легковий автомобіль SUZUKI
LIANA д.н. НОМЕР_1. Однак на сьогодняшній
день позивачка не може користуватись
належною їй власністю, та переоформити
автомобіль на себе, оскільки останній
знаходиться під арештом та відділ ВДВС
відмовляється знімати з нього арешт.
Вказані обставини змусили позивачку
звернутись з даним позовом до суду.

Позивачка в судове засідання не
з'явилась, та звернулась до суду з
заявою про слу4хання справи без її
участі та про повне підтримання нею
заявлених позовних вимог..

Представник відповідача відділу ВДВС в
судове засідання не з'явився. Відділ
ВДВС Дарницького району м.Києва надав
до суду заяву про розгляд справи без
участі державного виконавця, оскільки
він зайнятий у іншому процесіу
проведенні виконавчих дій.

Суд, дослідивши докази по справі,
вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дарницького районного суду
м.Києва від 18.10.2012 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів, було частково задоволено
позовні вимоги позивачки, стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 4000 грн. щомісячно.

В судовому засіданні встановлено, що на
підставі постанови відділу Державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції від
09.04.2013 року було накладено арешт на
майно боржника ОСОБА_3, в тому числі і на
автомобіль SUZUKI LIANA д.н. НОМЕР_1, 2005 року
випуску. Це також підтверджується
витягом з реєстру обтяжень рухомого
майна.

Рішення Пирятниського районного суду
Полтавської області від 09.10.2013 року за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
спільного майна подружжя, позов ОСОБА_2
було задоволено та визнано за нею право
власності на легковий автомобіль SUZUKI
LIANA д.н. НОМЕР_1, 2005 року випуску. Рішення
суду набрало законної сили 20.10.2013 року.

Відповідно до положень ст. 60 ЗУ "Про
виконавче провадження, у випадках
незавершеного виконавчого провадження
арешт з майна чи коштів може бути
знятий за рішенням суду. У разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна арешт з майна знімається
за постановою державного виконавця не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини.

Згідно ст 321 ЦК України право власності
є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні. Особа може
бути позбавлена права власності або
обмежена у його здійсненні лише у
випадках і в порядку, встановленого
законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку щодо можливості задоволення
позову.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 60 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 321, 391 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 57, 60, 61, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції в м.Києві
про звільнення майна з - під арешту -
задовольнити.

Звільнити з - під арешту легковий
автомобіль SUZUKI LIANA д.н. НОМЕР_1, 2005 року
випуску, що належить на праві приватної
власності ОСОБА_2 на підставі рішення
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 09.10.2013 року.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу
не було подано.

Суддя: