Справа №
12 листопада 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
головуючого :судді С.І.Купрієнка
секретаря С.В.
Журавльової , О.А.Мядзель
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вишгороді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції , ОСОБА_2 , Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Укрспецторг Групп", 3-а особа ТОВ „ОТП
Факторинг Україна" про визнання
прилюдних торгів недійсними
ОСОБА_1 звернулась з даним позовом в
якому просить визнати недійсними
результати прилюдних торгів/аукціону з
реалізації належного ОСОБА_1 квартири
АДРЕСА_1 , та застосувати наслідки їх
Визнати недійсним протокол № 11-1182/13
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна , яке належить ОСОБА_1 , від 22.11.2013
Свої вимоги позивачка обгрунтовує тим ,
що при проведенні прилюдних торгів з
реалізації належної їй квартири , ТОВ
„Укрспецторг Групп" , яка провела торги
та продала майно 22.11.2013 року ,порушила
умови договору , укладеного між ВДВС
Вишгородського РУЮ 06.01.2012 року ,
продавши майно за межами строків , на
які її було надано таке право , а також
те Що вона не згода з ціною за якою було
реалізовна її квартира.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
та її представник підтримали позовні
вимоги і просять їх задовольнити.
Представник ТОВ „Укрспецторг Групп"
та ОСОБА_2 проти позову заперечують ,
вважають його необгрунтованим.
Представник ВДВС Вишгородського РУЮ в
судове засідання не з*явився , про день
розгляду справи повідомлений.
Представник 3-ї особи ,ТОВ „ ОТП
Факторинг Україна" вважає , що позов
задоволенню не підлягає.
Суд вислухавши сторони , дослідивши
письмові докази по справі вважає , що в
задоволенні позову необхідно
Так в судовому засіданні встановлено ,
що 06.01 2012 року між Державною виконавчою
службою України в особі Голови
Державної виконавчої служби Стадніка
Г.В. та спеціалізованої організації
Товариство з обмеженою
відповідальністю „Укрспецторг Групп"
в особі генерального директора Снігача
А.А. було укладено Генеральний договір
№ 3 про реалізацію арештованого майна ,
на яке звернено стягнення державними
виконавцями при примусовому виконання
рішень. (ас.99-106);
Відповідно до п.10.1 вищезазначеного
договору , він набирає чинності з дня
його підписання і діє до наступного
визначення спеціалізованих
організацій з реалізації арештованого
державними виконавцями майна або до
моменту його розірвання згідно з
умовами цього договору.
15 липня 2013 року між Відділом державної
виконавчої служби Вишгородського РУЮ у
Київській області в особі Начальника
Авраменка А.М. та Товариством з
обмеженою відповідальністю
„УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП" в особі
Генерального директора ТОВ
„Укрспецторг Групп" Снігача А.А. було
укладено договір № 11-1182/13 про надання
послуг по організації і проведенню
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
(предмета іпотеки) (ас.107-108).
Відповідно до п.1.3 вищезазначеного
договору , на прилюдні торги
передавалось нерухоме майно за
наступною характеристикою:
двокімнатна квартира АДРЕСА_1
,загальною площею 50,1 кв.м. , що належить
Нерухоме майно арештовано при
примусовому виконанні: виконавчого
листа № 2-1975/2011 , виданого Ірпінським
міським судом Київської області 01.98.2012
року , загальна сума стягнення -1 098 002,85
Відповідно до п.1.4 даного договору
стартова ( початкова ) ціна становила 367
500 ( триста шістдесят сім тисяч п*ятсот)
гривень , без урахування ПДВ.
Ціна майна визначена ТОВ „Юніверс
Консалтинг" в особі оцінювача ОСОБА_6 ,
згядно з висновком з експертної оцінки
майна від 16.01.2013 року.
24.07.2013 року ОСОБА_1 , Генеральним
директором ТОВ „УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП"
Снігачем А.А. було направлено
повідомлення про проведення прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна ,
двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яке
також було опубліковано на сайті ,
Система реалізованого конфіскованого
та арештованого майна , яке повино було
відбутись 13 серпня 2013 року о 11:00 годині ,
за адресою ВДВС Вишгородського РУЮ у
Київській області: Київська область,
м.Вишгород . вул.Шолуденко ,6 (ас.29-30).
В зв*язку з тим ,що прилюдні торги
13.08.2013 року не відбулись , 08.10.2013 року
держаним виконавцем Гапоновою В.В.
відповідно до акту переоцінки майна ,
стартову початкову ціну майна , а саме:
двокімнатна квартиру АДРЕСА_1 , яка
належить ОСОБА_1 було оприділено в
розмірі 275 625,00 гривень , про що було
повідомлено ОСОБА_1 (ас.32-33).
В зв*язку з тим , що прилюдні торги
13.08.2013 року не відбулись прилюдні торги
, то було призначено повторні прилюдні
торги з реалізації вищезазначеного
майна , які повинні були відбутись
22.11.2013 року об 11-оо годині за адресою
ВДВС Вишгородського РУЮ у Київській
області , м.Вишгород . вул. Шолуденка 6 ,
про що було повідомлено ОСОБА_1 , 30.10.2013
При цьому відповідно до довідки
виданої Начальником ВДВС
Вишгородського РУЮ Авраменком А.М.
станом на 05.06.2013 року не надходило
повідомлення про оскарження висновку
незалежної оцінки майна , що належить
ОСОБА_1 описаного державним виконавцем
, та виключення даного майна з акту
опису й арешту майна.
Висновок з незалежної оцінки майна
доведена до відома сторін , згідно
списку згрупованих внутрішніх
22.11.2013 року відповідно до протоколу №
11-1182/13 проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна , яке належить ОСОБА_1 , квартири
АДРЕСА_1 , переможцем прилюдних торгів
стала ОСОБА_8 , з ціною продажу 600 000
ОСОБА_2 від імені якої по дорученню
діяла ОСОБА_9 було запропоновано другу
ціну в розімрі 276 000 гривень (ас.116).
Після цього відповідно до поданої
22.11.2013 року заяви , ОСОБА_8 як переможець
торгів , відмовилась від набуття права
власності на квартиру АДРЕСА_1 та
підписання протоколу прилюдних торгів
Відповідно до ст.45 Закону України „Про
іпотеку" , якщо переможець прилюдних
торгів відмовився від підписання
протоколу , наступний учасник , що
запропонував найвищу ціну , але не
нижчу за початкову ціну продажу ,
оголошується переможцем прилюдних
ОСОБА_2 від імені якої діяла за
довіреністю ОСОБА_9 була наступним
учасником прилюдних торгів , яка
запропонувала найвищу ціну , але не
нижчу за початкову ціну продажу , була
визнана переможцем прилюдних торгів на
вищезазначену квартиру (ас.117).
Відповідно до ст.203 ч.1 ЦК України
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу , іншим актам цивільного
законодавства , а також інтерсам
держави і суспільсьва , його моральним
Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вичнення
правочину стороною (сторонами) вимог ,
які встановлені частинами
першою-третьою , п*ятою та штстою статті
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов*язана довести ті
обставини , на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень ,
крім випадків , встановлених статтею 61
В судовому засіданні не було доведено
, що при проведенні прилюдних торгів з
реалізації належної ОСОБА_1 квартири ,
які відбулись 22.11.2013 року було допущено
порушення норм Закону України „Про
іпотеку" , ст.ст.203,215 ЦК України , а тому
підстави для визнання їх недійсними
Пояснення ОСОБА_1 та її представника
проте , що вона не була повідомлена про
оцінку та переоцінку квартири , яка
підлягала реалізації з прилюдних
торгів , та про день проведення
прилюдних торгів , а також те , що ТОВ
„Укрспецторг Групп" не мало
повноважень на реалізацію з прилюдних
торгів спірної квартири не відповідає
дійсності , вони спростовуються
поясненням представника ТОВ
„Укрспецторг Групп" , дослідженими в
судовому засіданні письмовими
Керуючись ст. ст.10,60,212,213 ЦПК України
суд , на підставі ст.ст.203 ,215 ЦК України ,
п.п.2.4, 4.14, 4.16,Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів ,
ст.ст. 49,58 Закону України „Про іпотеку" ,
ст.62 Закону України „Про виконавче
провадження" , суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 ,
відмовити в повному обсязі.
Рішення на протязі 10 днів з моменту
проголошення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через районний суд.

Суддя