СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2748/14-ц
Провадження № 2/306/855/14
Рядок статзвіту №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2014 року
м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого - судді :
Вінер Е.А.

з секретарем :
Фалес Л.І.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Сваляві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ "Торговий центр" Техно Карпати" про
зобов"язання замінити матрац та
спальню, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ТОВ "Торговий центр" Техно Карпати" про
зобов"язання замінити матрац та
спальню, стягнення моральної шкоди
посилаючись на те, що 02 травня 2013 року
він придбав в магазині "Техно Карпати"
розташованому в м. Мукачево, вул.
Кооперативна,46 матрац "Софія" та нову
спальню "Роксолана" загальною вартістю
10499 гривень.Під час укладення договору
купівлі-продажу, продавцем було видано
товарний чек з гарантією вісімнадцять
місяців. Через пів року з часу
придбання куплений набір зламався, в
зв"язку з чим він звернувся до
відповідача про безоплатне усунення
недоліків. Всі ці події завдали йому
сильних душевних страждань та вважає,
що порушені його права як споживача, а
тому просить зобов"язання відповідача
замінити матрац "Софія" та набору
спальні "Роксолана", стягнути моральну
шкоду в сумі 1200 гривень.

Згідно поданих письмових заперечень
відповідач позовні вимоги не визнає,
вважає їх безпідставними та
необгрунтованими, оскільки жодних
звернень з приводу поломки двох
товарних позицій: матрацу "Софія" та
"Нова" спальня "Роксолана" позивача до
ТОВ "Технокарпати" не надходило та ним
не наведено жодних доказів того, що
придбані товари зламалися через пів
року з моменту придбання. Позивач не
звертався до відповідача із
відповідною заявкою для того, щоб
представники відповідача виїхали на
місце зафіксували та заактували наявні
недоліки товару , а також встановили
причини поломки. А у разі потреби і
призначили відповідну експертизу. В
гарантійному талоні позивача
визначений порядок складання
рекламацій, який позивачем знехтувано.
Позивачем не надано і матеріали справи
не містять жодних належних і
допустимих доказів про наявність
підстав для відшкодування моральної
шкоди, а також те, що позивач порушив
порядок подання рекламацій, не
звертався до відповідача з вимогою
усунення недоліків. Просять повністю
відмовити в задоволенні позовних вимог
( а.с. 11-15 ).

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та пояснив, що він звертався до
відповідача про заміну поламаних
товарів в усному порядку. Жодних
відповідей йому не надходило та йому
ніхто не передзвонив.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що між сторонами
існують правовідносини, які повинні
регулюватися нормами Закону України
"Про захист прав споживачів".

Згідно товарного чеку від № 07769 від
02 травня 2013 року позивачем було
придбано в торговому центрі
"ТехноКарпати" матрац "Софія" та "Нову
Спальню " Роксолана" горіх, б/м
вартістю 10499 гривень (а.с. 2). До
товарного чеку додано умови
експлуатації та догляду за мебліми де
зазначено гарантійний термін
експлуатації меблів встановлений
згідно нормативних документів для
корпусних побутових меблів 24 місяці,
для меблівдля сидіння та лежання - 18
місяців. Гарантійний термін
встановлюється від дня доставки
меблів. При відсутності заповненого (в
місці придбання) гарантійного талона ,
гарантійни термін наступає з дати
виготовлення (вказується на етикетці
виробу) (а.с. 3).

Згідно п. 1 ст. 8 Закону України "Про
захист прав споживачів" у випадку
виявлення протягом встановленого
гарантійного строку істотних
недоліків споживач у порядку і в
строки, встановлені законодавством, та
на підставі обов'язкових для сторін
правил має право вимагати заміни
товару або розірвання договору
купівлі-продажу та повернення
сплаченої за товар грошової суми.

У відповідності до пп.12 ст.1 цього ж
Закону істотний недолік - це недолік,
який робить неможливим чи недопустимим
використання товару відповідно до його
цільового призначення, виник з вини
виробника (продавця, виконавця), після
його усунення проявляється знову з
незалежних від споживача причин і при
цьому наділений хоча б однією з
нижченаведених ознак:а) він взагалі не
може бути усунутий; б) його усунення
потребує понад 14 календарних днів; в)
він робить товар суттєво іншим, ніж
передбачено договором.

Співробітники ТОВ "ТехноКарпати"
передали Позивачу товар - матрац "Софія"
та набор спальні "Роксолана", належної
якості, а також надали інформацію про
цей товар та умови його експлуатації,
що стверджується товарним чеком № 07769
від 02.05.2013 року ( а.с. 2 ).

Відповідно до ч. 1 ст.698 ЦК України за
договором роздрібної купівлі-продажу
продавець, який здійснює
підприємницьку діяльність з продажу
товару, зобов'язується передати
покупцеві товар, що звичайно
призначається для особистого,
домашнього або іншого використання, не
пов'язаного з підприємницькою
діяльністю, а покупець зобов'язується
прийняти товар і оплатити його.

Згідно з ч. 3 ст.698 ЦК України
передбачено, що до відносин за
договором роздрібної купівлі-продажу з
участю покупця-фізичної особи, не
врегульованих цим Кодексом,
застосовується законодавство про
захист прав споживачів.

Відповідно до ч. 4 ст.13 Закону України
"Про захист прав споживачів" споживач
має право розірвати укладений на
відстані договір шляхом повідомлення
продавця (виконавця) про це протягом
чотирнадцяти днів з моменту
підтвердження інформації або з моменту
одержання товару чи першої поставки
товару.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про
захист прав споживачів" споживач, у
разі виявлення протягом встановленого
гарантійного строку недоліків, в
порядку та строки, встановлені
законодавством має право вимагати:
пропорційного зменшення ціни,
безплатного усунення недоліків товару
в розумний строк, відшкодування витрат
на усунення недоліків товару.

Якщо ж протягом гарантійного
строку було виявлено істотний недолік,
який виник з вини виробника товару
(продавця, виконавця), підтверджених за
необхідності висновком експертизи, то
споживач має право за своїм вибором
вимагати від продавця або виробника:-
розірвання договору та повернення
сплаченої за товар грошової
суми,заміни товару на такий же або
аналогічний з числа наявних у продавця
(виробника) товар.

Споживач має право пред'явити одну
із зазначених вимог, а в разі її
невиконання - заявити іншу вимогу (ч. 3
ст.8 Закону України "Про захист прав
споживачів")

Так, відповідно до ст.9 Закону
України "Про захист прав споживачів"
споживач має право обміняти
непродовольчий товар належної якості
на аналогічний у продавця, в якого він
був придбаний, якщо товар не
задовольнив його за формою, габаритами,
фасоном, кольором, розміром або з інших
причин не може бути ним використаний за
призначенням.

Така вимога покупця про обмін або
повернення товару підлягає
задоволенню протягом 14 днів, не рахуючи
дня купівлі, якщо триваліший строк не
оголошений продавцем і якщо товар не
використовувався, збережено його
товарний вигляд, споживчі властивості,
пломби, ярлики та за наявності
розрахункового документа. Якщо у
продавця немає необхідного для обміну
товару, покупець має право розірвати
договір та одержати назад гроші у
розмірі вартості повернутого товару.

На підставі п.14 ст.8 Закону України
"Про захист прав споживачів" яка
встановлює, що вимоги споживача не
підлягають задоволенню, якщо
продавець, виробник (підприємство, що
задовольняє вимоги споживача)
доведуть, що недоліки виникли
внаслідок порушення споживачем правил
користування товаром або його
зберігання.

Встановлено, що позивач не
звертався до ТОВ "ТехноКарпати" з
заявою про заміну матрацу "Софія" та
набору спальні "Роксолана" на належні.
Як було стверджено в судовому
засіданні він лише телефонував в ТОВ
"ТехноКарпати" та звертався до продавця
в магазині, заяв про заміну товару не
пред"являв.

Не підлягають задоволенню вимоги
про стягнення моральної шкоди. В
позовній заяві позивач просить суд
відшкодувати моральну шкоду, яка
полягає в душевних стражданнях, що
нічим не підтверджено, але дані факти
не є підставою для відшкодування
моральної шкоди.

Відповідно до Закону України "Про
захист прав споживачів" та згідно п.5
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року за №4 "Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди", оскільки питання відшкодування
моральної шкоди регулюються
законодавчими актами, введеними у дію в
різні строки, суду необхідно в кожній
справі з'ясовувати характер
правовідносин сторін і встановлювати
якими правовими нормами вони
регулюються, чи допускає відповідне
законодавство відшкодування моральної
шкоди при даному виді правовідносин, що
й було зроблено судом першої інстанції.

Згідно п.5 ч.І ст.4 Закону України "Про
захист прав споживачів", споживачі
мають право на відшкодування майнової
та моральної шкоди, завданої внаслідок
недоліків продукції (дефекту в
продукції), відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про
відповідальність за шкоду завдану в
наслідок дефекту продукції» визначено
поняття шкоди, шкода - завдані
внаслідок дефекту в продукції
каліцтво, інше ушкодження здоров'я або
смерть особи, пошкодження або знищення
будь-якого об'єкта права власності, за
винятком самої продукції, що має
дефект.

Відповідно до ст.711 ЦК України, шкода
завдана майну покупця, та шкода,
завдана каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю у зв'язку з
придбанням товару, що має недолік,
відшкодовується відповідно до
положень глави 82 цього Кодексу".

Аналіз зазначених норм дає підстави
для висновку, що у спорах про захист
прав споживачів діюче цивільне
законодавство передбачає
відшкодування моральної шкоди у тих
випадках, якщо така завдана майну
споживача або шкода завдана каліцтвом,
іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Тому вимога позивача про
відшкодування моральної шкоди
задоволенню не підлягає.

У спорах про захист прав споживачів
чинне цивільне законодавство
передбачає відшкодування моральної
шкоди у тих випадках, якщо така завдана
майну споживача або шкода завдана
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю.

На підставі наведеного, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
позову ОСОБА_1 до ТОВ "Торговий центр"
Техно Карпати" про зобов"язання
замінити матрац "Софія" та набору
спальні "Роксолана", стягнення
моральної шкоди в сумі 1200 гривень
необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 57, 88, 212, 215, 224-228
ЦПК України, Законом України "Про
захист прав споживачів" , ст. ст. 698, 711
ЦК України , суд

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ
"Торговий центр" Техно Карпати" про
зобов"язання замінити матрац "Софія" та
набору спальні "Роксолана", стягнення
моральної шкоди в сумі 1200 гривень
відмовити.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга про апеляційне
оскарження рішення суду подається до
апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний
суд.

Заочне рішення може бути
переглянуто Свалявським районним
судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Е. А. Вінер