У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» на рішення Ленінського
районного суду м. Полтави від 17 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 24 лютого 2014
року в справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Мегабанк» до
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4,
управління Державної міграційної
служби у Полтавській області, треті
особи: Ленінський відділ державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції, відділ
опіки та піклування Ленінської
районної у м. Полтаві ради, комунальне
підприємство «Житлово-експлуатаційна
організація № 2» Полтавської міської
ради, про виселення та зняття з
реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Мегабанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6, управління Державної
міграційної служби у Полтавській
області, треті особи: Ленінський ВДВС
Полтавського МУЮ, відділ опіки та
піклування Ленінської районної у м.
Полтаві ради, комунальне підприємство

«Житлово-експлуатаційна організація №
2» Полтавської міської ради, про
виселення та зняття з реєстраційного
обліку.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 17 січня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 24 лютого

2014 року, в задоволені позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Мегабанк»
просить скасувати зазначені судові
рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Мегабанк» на
рішення Ленінського районного суду

м. Полтави від 17 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 24 лютого 2014 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_4, управління Державної
міграційної служби у Полтавській
області, треті особи: Ленінський відділ
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції, відділ опіки та піклування
Ленінської районної у м. Полтаві ради,
комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація №
2» Полтавської міської ради, про
виселення та зняття з реєстраційного
обліку, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В.
Закропивний