З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/1486/14-ц
05 листопада 2014 року
Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Гутича
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Богородчани справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ПАТ "Дельта Банк" звернулось в суд із
грн. заборгованості за кредитним
Вимоги позовної заяви обґрунтовані
тим, що 06 червня 2013 року ПАТ "Дельта
Банк" та ОСОБА_1, шляхом акцептування
банком пропозиції клієнта, уклали
кредитну угоду відповідно до умов
відкрив відповідачу картковий рахунок
№ НОМЕР_1 в національній валюті України
- гривні. Ліміт кредитної лінії банком
Згідно із п.1 ч.3 договору,
обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
тарифів, що є невід'ємною частиною
договору. Відповідно до п.2.4. ч.3
договору, кредитування рахунку в межах
кредитної лінії здійснюється протягом
364 календарних днів. Кожен наступний
ліміт кредитної лінії надається після
спливу строку надання попередньої, на
умовах, погоджених сторонами у
пропозиції та не потребує підписання
додаткових угод до пропозиції.
Відповідно до тарифів на
обслуговування поточного рахунку з
використанням платіжної картки,
відповідач зобов'язаний був щомісячно
погашати частину заборгованості у
вигляді обов'язкового мінімального
платежу, який складається із частки
обов'язкового погашення тіла кредиту,
нарахованих процентів за кредит, плати
за обслуговування, недозволеного
овердрафту, процентів за недозволений
овердрафт, штрафу за прострочену
заборгованість та суми
заборгованостей минулих періодів.
ОСОБА_1 скористався кредитною лінією,
однак взяті на себе зобов'язання за
договором належним чином не виконує.
Внаслідок цього у нього виникла
заборгованість перед банком, загальна
сума якої станом на 10 червня 2014 року
добровільному порядку відповідач
заборгованість за кредитом не погашає,
ПАТ "Дельта Банк" просить позов
В судове засідання представник
позивача не з'явився. У позовній заяві
просив розглянути справу за його
відсутності. Вказав, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштових відправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
Встановлено, що 06 червня 2013 року
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" та ОСОБА_1, шляхом акцептування
банком пропозиції клієнта, уклали
Відповідно до умов даної угоди,
відповідачу було відкрито картковий
рахунок № НОМЕР_1 у
національній валюті з наданням
платіжної картки та встановлено ліміт
Згідно з п.1 ч.3 договору, обслуговування
карткового рахунку здійснюється у
відповідності до тарифів, що є
невід'ємною частиною договору.
На підставі п.2.4. ч.3 договору,
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом 364
календарних днів. Кожен наступний
ліміт кредитної лінії надається після
спливу строку надання попередньої, на
умовах, погоджених сторонами у
пропозиції та не потребує підписання
додаткових угод до пропозиції.
Згідно тарифів на обслуговування
поточного рахунку з використанням
платіжної картки, ОСОБА_1 зобов'язався
щомісячно погашати частину
заборгованості у вигляді обов'язкового
мінімального платежу, який складається
із частки обов'язкового погашення тіла
кредиту, нарахованих процентів за
кредит, плати за обслуговування,
недозволеного овердрафту, процентів за
недозволений овердрафт, штрафу за
прострочену заборгованість та суми
заборгованостей минулих періодів.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином в установлений законом
строк відповідно до умов договору та
Згідно ст. 610 ЦК, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
У ст.625 ЦК зазначено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.
Згідно із ст. 1054 ЦК, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з розрахунку,
представленого банком, станом на 10
червня 2014 року заборгованість ОСОБА_1
прострочене тіло кредиту - 1350,00 грн.;
заборгованість за комісіями - 2575,00 грн.
Оскільки відповідач умови укладеного
договору належним чином не виконує, з
нього в користь позивача слід стягнути
вказану суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК
України, з ОСОБА_1 також слід стягнути в
користь ПАТ «Дельта Банк» сплачений
при зверненні до суду судовий збір.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 213-215, 224 ЦПК
України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
червня 2013 року та 243,60 грн. судового
Заочне рішення може бути переглянуте
Богородчанським районним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Богородчанський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий