Справа № 463/364/14
Головуючий у 1 інстанції: Леньо
Провадження № 22-ц/783/6290/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді: Кабаля І.І.

Суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.

При секретарі: Матяш С.І.

З участю: представника ПАТ «Львівгаз»
-Залоги Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на ухвалу Личаківського
районного суду м. Львова від 28 липня 2014
року у справі за заявою Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу
з вимогою стягнення заборгованості з
боржника ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Личаківського районного
суду м.Львова від 28 липня 2014 року
відмовлено Публічному акціонерному
товариству по газопостачанню та
газифікації «Львівгаз» у прийнятті
заяви про видачу судового наказу з
вимогою про стягнення заборгованості з
боржника ОСОБА_3.

Роз'яснено заявнику право на
звернення до суду у позовному порядку.

Дану ухвалу оскаржило Публічне
акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз». В апеляційній скарзі
посилається на порушення судом норм
процесуального, при неповно з'ясованих
обставинах справи. Вказує, що ними
виконані усі вимоги передбачені
чинним законодавством для подачі заяви
про видачу судового наказу та вважає,
що суд необґрунтовано не взяв до уваги
докази товариства, а саме довідку з ЛКП
№507 №1766 від 15 травня 2014 року, як доказу
реєстрації боржника за адресою.,
зазначеною в заяві про видачу судового
наказу. Також суд помилково застосував
норму ст..100 ЦПК України, тоді як така
може бути застосована лише коли буде
встановлено місце проживання чи
перебування боржника. Просить ухвалу
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника апелянта на
підтримання апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи і доводи
скарги, колегія судів не знаходить
достатніх підстав для задоволення
скарги, виходячи з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог
і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі їх права та
обов'язки, попереджає про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, у
липні 2014 року Публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації «Львівгаз» звернулось до
суду з заявою про видачу судового
наказу з вимогою про стягнення
заборгованості з боржника ОСОБА_3.

Постановляючи ухвалу про відмову
Публічному акціонерному товариству по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» у прийнятті заяви про
видачу судового наказу суд першої
інстанції виходив з того, що боржник
ОСОБА_3, згідно отриманої інформації,
наданої відповідним органом
реєстрації місця перебування та місця
проживання особи за вказаною заявником
адресою не значиться, а тому у
відповідності до ч.6 ст. 100 ЦПК України,
суд відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу.

Колегія суддів погоджується з
ухвалою суду першої інстанції зважаючи
на наступне.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява
про видачу судового наказу подається
до суду першої інстанції за загальними
правилами підсудності, встановленими
цим Кодексом.

Аналогічно дано роз'яснення у п.4
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
від 23.12.2011року № 14, де зазначено, що
заява про видачу судового наказу
подається до суду за загальними
правилами підсудності, встановленими
главою 1 розділу III ЦПК. Зокрема, заява
подається до суду за зареєстрованим
у встановленому законом порядку
місцем проживання фізичної особи або
за зареєстрованим у встановленому
порядку місцем її перебування чи
місцезнаходженням юридичної особи
(стаття 109 ЦПК).

Згідно абз. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі
якщо отримана судом інформація не дає
можливості встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи - боржника, суд відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Як вбачається із отриманої районним
судом інформації відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України у Львівській області від 18.07.2014
року ОСОБА_3 за адресою
м.Львів-Винники, вул.Сагайдачного,25 не
значиться. (а.с.21).

Оскільки за адресою, вказаною
Публічним акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» у заяві, боржник не
проживає, при цьому не було встановлено
будь-якого іншого місця реєстрації
останнього, відтак, суд першої
інстанції правомірно відмовив у
прийнятті заяви Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу.

Судом правильно застосовано
процесуальний закон та дотримана
процедура передбачена ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, а тому
колегія суддів не вбачає підстав для її
задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 304,307 ч.2 п.1, 312 ч.1
п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 28 липня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з дня проголошення, може
бути оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Головуючий:
Кабаль І.І.

Судді:
Копняк С.М.

Монастирецький
Д.І.