Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 Справа №607/11069/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі :

головуючого
Ромазана В.В.

за участю секретаря
Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк»
звернулося в суд з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, між позивачем та
ОСОБА_1 було укладено Договір №04030503 про
відкриття картрахунку та
обслуговування платіжної карти від 04
березня 2005 року, відповідно до якого
останній було надано кредит в сумі 4 000,00
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
із сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Однак,
ОСОБА_1 не здійснює платежів в рахунок
погашення суми кредиту та відсотків,
чим порушує взяті на себе зобов»язання.

Просить суд стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за Договором №04030503 про
відкриття картрахунку та
обслуговування платіжної карти від 04
березня 2005 року в сумі 21 264,91 грн., з яких:

- 3 642,76 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 17 622,15 грн. - заборгованість по
процентах за користування кредитом.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, згідно поданої
заяви просить справу розглядати у
відсутності їх представника, позовні
вимоги підтримують повністю та просять
суд їх задовольнити. Також, не
заперечують проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в
судове засідання не з'явився з
невідомої суду на те причини, хоча про
день та час розгляду справи був
повідомлений вчасно та належним чином,
що підтверджується документально.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо
суд не має відомостей про причину
неявки в судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, або
причину неявки визнано неповажною, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів та постановляє
заочне рішення, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд встановив

Відповідно до Договором №04030503
про відкриття картрахунку та
обслуговування платіжної карти від 04
березня 2005 року Закритим акціонерним
товариством Комерційний банк
«ПриватБанк» (зараз - Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк «ПриватБанк»), ОСОБА_1 було надано
кредит на суму 4 000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку із сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов»язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої
зобов'язання за договором та угодою
виконав в повному обсязі, а саме надав
ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому
договором.

Договором передбачено порядок та
умови погашення кредиту, погашення
заборгованості за кредитним лімітом,
сплата нарахованих за період
користування кредитом відсотків, за
перевитрати платіжного ліміту, комісії
за користування кредитом та інших
витрат на умовах передбачених дійсним
договором.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідач ОСОБА_1 не надавала
своєчасно Банку грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, що
підтверджується наявним при
матеріалах справи розрахунком
заборгованості за договором.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), тобто ухиляючись
від сплати заборгованості за кредитом,
Відповідач порушує зобов'язання за
даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена
недопустимість односторонньої відмови
від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

Статтею 599 ЦК України передбачено,
що зобов»язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов»язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до частини другої
статті 1054 та частини другої статті 1050
Цивільного кодексу України наслідками
порушення Боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Заявника достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 взятих на себе
зобов»язань за кредитним договором не
виконала, в зв'язку з чим, станом на
30.05.2014 року утворилась заборгованість в
сумі 21 264,91 грн., яка складається з
наступного:

- 3 642,76 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 17 622,15 грн. - заборгованість по
процентах за користування кредитом.

Аналізуючи вищенаведені
обставини, суд приходить до
переконання, що в даному випадку мають
місце порушення відповідачем прав
позивача, які підлягають захисту,
шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги, 50, )
заборгованості за Договором №04030503 про
відкриття картрахунку та
обслуговування платіжної карти від 04
березня 2005 року в сумі 21 264,91 грн.

Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК
України, слід стягнути із відповідача в
користь Публічного акціонерного
товариства «ПриватБанк» понесені
позивачем та документально
підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, ч.1 ст.88, 213, 214, 215 ЦПК України,
ст.ст.553, 554, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1) в користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , р/р
3111, МФО №305299) заборгованість за
Договором №04030503 про відкриття
картрахунку та обслуговування
платіжної карти від 04 березня 2005 року в
сумі 21 264 (двадцять одна тисяча двісті
шістдесят чотири) грн. 91 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1) в користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ,
рах.№0001, МФО №305299) 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп. судового збору,
сплаченого останнім при зверненні із
позовом в суд.

Рішення може бути переглянуте
Тернопільським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан