Справа № 462/4437/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 жовтня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Іванюк
І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльовій А.С.

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за позовом ОСОБА_2 до акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Здорово", ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення соліарно з
відповідачів майнової шкоди у розмірі
6075,42 грн. та моральної шкоди у сумі 2000
грн. Свої вимоги мотивує тим, що 04.08.2013
року в селі Дроговиж Миколаївського
району Львівської області з вини
відповідача ОСОБА_3, яка керувала
автомобілем марки "Форд" д.н.з. НОМЕР_1,
відбулась дорожньо-транспортна
пригода, в результаті чого завдано
пошкодження належному йому автомобілю
марки “Шевроле” д.н.з. НОМЕР_4 Згідно із
постановою Сихівського районного суду
м. Львова від 03.09.2013 року ОСОБА_3 визнано
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП. Вартість матеріального збитку,
завданого йому у зв'язку із
пошкодженням транспортного засобу,
згідно звіту про оцінку становить 6075,42
грн. Оскільки цивільно-правова
відповідальність відповідачки ОСОБА_3
згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності була застрахована АТ
"СК "Здорово" він 19.09.2013 року звернувся
до АТ "СК "Здорово" з заявою про виплату
йому страхового відшкодування, однак,
жодної грошової компенсації не
отримав, що й стало причиною звернення
до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав з аналогічних
підстав, додатково пояснив, що діями
відповідачів йому заподіяно моральну
шкоду, яка полягає зволіканні
відповідачів із відшкодуванням
завданої йому майнової шкоди. Просив
позов задволоити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися із невідомих причин, про
розгляд справи були належним чином
повідомлені, заяв про розгляд справи у
їх відсутності не надходило. Суд вважає
за можливе розглянути справу у їх
відсутності на підставі наявних у ній
доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача,
оглянувши матеріали справи, дослідивши
зібрані по справі докази, вирішуючи
спір в межах заявлених позовних вимог
та на підставі наданих доказів, суд
приходить до висновку що позов слід
задоволити частково.

Згідно із ст. 1188 ЦК України, шкода
завдана внаслідок взаємодії двох
джерел підвищеної небезпеки
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Ст. 979 ЦК України та ст.ст. 22, 36.7 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» визначають, що при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності відшкодовує оцінену
шкоду, яка була заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи. Згідно
ст. 12 вказаного Закону страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи.

Ст. 3 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» визначається, що
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та/або майну потерпілих
унаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та захисту майнових інтересів
страхувальників. Згідно ст. 12 Закону -
розмір франшизи при відшкодуванні
шкоди, заподіяної майну потерпілих,
встановлюється при укладенні договору
обов'язковго страхування
цивільно-правової відповідальності і
не може перевищувати 2 відсотки від
ліміту відповідальності страховика, в
межах якого відшкодовується збиток,
заподіяний майну потерпілих. Страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи.

Судом встановлено, що 04.08.2013 року в селі
Дроговиж Миколаївського району
Львівської області з вини ОСОБА_3, яка
керувала автомобілем марки “FORD”
номерний знак НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_4, відбулась дорожньо-транспортна
пригода, внасліідок чого було
пошкоджено автомобіль марки "SHEVROLE",
номерний знак НОМЕР_4 під керуванням
ОСОБА_2, що підтверджується довідкою №
9243458 від 12.08.2013 року про
дорожньо-транспортну пригоду (а.с.15).
Постановою Сихівського районного суду
м. Львова від 03.09.2013 року ОСОБА_3 визнано
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накладено штраф в розмірі 340
грн. (а.с. 4).

Також, із поліса № АВ/ 3708733 від 14.08.2012
року вбачається, що між АТ СК "Здорово"
та ОСОБА_4 (власником автомобіля марки
"FORD" н.з. ВС 0611 СВ) було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів за шкоду заподіяну майну
третьої особи на суму у 100000 грн. із
нульовою франшизою, а застрахованим
транспортним засобом був
вищезазначений автомобіль марки «FORD"
н.з. ВС 0611 СВ. Дія договору поширювалась
на період з 14.08.2012 року до 14.08.2013 року р. і
він був чинним на час настання ДТП.

Із звіту про оцінку автомобіля № 869А/13
від 19.08.2013 р. (а.с. 5-7) вбачається, що
вартість відновлювального ремонту
автомобіля марки “SHEVROLEТ AVEO TC58U”
реєстраційний номер НОМЕР_4 з
урахуванням значення коефіцієнта
фізичного зносу складових складає - 6075,
42 грн.

19.09.2013 року позивач звернувся до
страховика АТ "СК "Здорово" з заявою в
якій повідомив про
дорожньо-транспортну пригоду для
здійснення страхового відшкодування.
16.01.2014 р. позивач звернувся з листом до
АТ "СК "Здорово", в якому просив
повідомити про термін страхового
відшкодування на який отримав 29.01.2014
року відповідь, що страхова компанія з
приводу даної події додатково
звертається до органів ДАІ.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що
виникла з вини відповідачки ОСОБА_3
Беручи до уваги договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, укладений між
ОСОБА_4 та АТ СК «Здорово», те, що ним
передбачено виплату страхового
відшкодування у розмірі, що покриває
розмір заподіяних збитків, то суд
приходить до висновку, що така шкода
підлягає відшкодуванню за рахунок
страхової компанії.

Також суд приходить до висновку, що
відсутні правові підстави для
задоволення вимоги про стягнення
моральної шкоди, оскільки позивачем не
надано жодних доказів на підтвердження
завдання йому такої.

Водночас, з відповідача слід стягнути
на користь позивача 243,60 грн. судового
збору, сплаченого при поданні позовної
заяви (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 225-226 ЦПК
України, ст. ст. 512, 514, 979, 981, 988, 993, 1166,
1187,1188 ЦК України, Законом України "Про
обов"язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути із акціонерного товариства
"Страхова компанія "Здорово" на користь
ОСОБА_2 6075,42 грн. у відшкодування
майнової шкоди та 243,60 грн. судових
витрат.

В решті позовних вимог відмовити за
безпідставністю.

Рішення у повному обсязі виготовлене у
5-денний строк.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданною протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд, що
його ухвалив, шляхом подання
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя: