Справа № 310/6506/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
06 листопада 2014 року
міськрайонний суд Запорізької області
головуючого - судді Ліхтанської Н.П.
при секретарі Олійник Н.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердянську
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитною лінією,
Як видно з позовної заяви, 27 грудня
2012р. між позивачем ПАТ «Дельта Банк» та
відповідачем ОСОБА_1 була укладена
кредитна угода відповідно до умов
договір. Відповідно до пункту 2.1,2.2,2.5
вказаного Договору, позивач відкриває
відповідачу картковий рахунок №
НОМЕР_3 в національній валюті України -
гривні, випускає та надає відповідачу
платіжну картку. Згідно п. 2.3 Частини 3
Договору, Банк встановлює ліміт
Кредитної лінії у розмірі: 3 000,0грн.
Згідно п. 2.1. Частини 3 Договору,
моментом прийняття (акцепту) Банком
Пропозиції, щодо укладення Договору, а
отже моментом укладання Договору на
умовах, описаних в Пропозиції та
Правилах, вважатиметься дата
підписання Банком даної Пропозиції та
скріплення її печаткою. На підставі п.
2.4. Частини 3 Договору, кредитування
Рахунку в межах Кредитної лінії
здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4. Частини 2
Пропозиції. Кожен наступний ліміт
Кредитної лінії надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених Сторонами у Пропозиції та
не потребує підписання додаткових угод
до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5.
Частини 3 Договору, відповідач до
підписання Пропозиції була
ознайомлена в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
Рахунку (у формі встановлення
Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну
вартість кредиту, відповідно до
законодавства України. Позивач виконав
взяті на себе зобов'язання, відкривши
відповідачу картковий рахунок №
НОМЕР_3 в національній валюті України -
гривні, та встановивши ліміт Кредитної
лінії у розмірі 3000грн. Згідно ст. ст.
526,527, 530,1046,1054 ЦК України відповідач
зобов'язаний свої обов"язки виконувати
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону. Станом на 05.06.2014р. відповідач
одержану суму кредиту не повернув,
встановлену договором оплату за
користування кредитом в повному об'ємі
не погашає, і заборгованість
відповідача перед Банком по кредитному
договору згідно розрахунку складає
5820,24грн., в тому числі: 1549,74грн. - тіло
кредиту, 1440,0грн.- прострочене тіло
кредиту, 0,0грн. - заборгованість за
відсотками, 2830,50грн.- заборгованість за
комісіями. У зв'язку з цим позивач
просить стягнути з відповідача всю
суму заборгованості.
У судове засідання представник
позивача не з»явився, в своїй заяві
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі і просить справу розглянути без
нього, не заперечує проти заочного
рішення.

У судове засідання відповідач не
з"явився, причини неявки не повідомив,
заперечень проти позову не надіслав і
згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає
за можливе справу розглянути на
підставі наявних в ній доказів( заочне
рішення).

Розглянувши матеріали справи , суд
вважає позов обґрунтованим і
підлягаючим задоволенню з наступних
підстав:

27 грудня 2012р. між позивачем ПАТ
«Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1
була укладена кредитна угода
відповідно до умов заяви № 002-07115 -271212,
надалі за текстом договір. Відповідно
до пункту 2.1,2.2,2.5 вказаного Договору,
позивач відкриває відповідачу
картковий рахунок № НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні,
випускає та надає відповідачу
платіжну картку. Згідно п. 2.3 Частини 3
Договору, Банк встановлює ліміт
Кредитної лінії у розмірі: 3 000,0грн.
Згідно п. 2.1. Частини 3 Договору,
моментом прийняття (акцепту) Банком
Пропозиції, щодо укладення Договору, а
отже моментом укладання Договору на
умовах, описаних в Пропозиції та
Правилах, вважатиметься дата
підписання Банком даної Пропозиції та
скріплення її печаткою. На підставі п.
2.4. Частини 3 Договору, кредитування
Рахунку в межах Кредитної лінії
здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4. Частини 2
Пропозиції. Кожен наступний ліміт
Кредитної лінії надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених Сторонами у Пропозиції та
не потребує підписання додаткових угод
до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5.
Частини 3 Договору, відповідач до
підписання Пропозиції була
ознайомлена в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
Рахунку (у формі встановлення
Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну
вартість кредиту, відповідно до
законодавства України. Позивач виконав
взяті на себе зобов'язання, відкривши
відповідачу картковий рахунок №
НОМЕР_3 в національній валюті України -
гривні, та встановивши ліміт Кредитної
лінії у розмірі 3000грн., що
підтверджується копією заяви від
27.12.2012р., копією тарифів на
обслуговування платіжних карток,
копією анкети позичальника, копією
анкети клієнта- фізичної особи.

Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу
України, Правочин вважається таким, що
вчинений у письмовій формі, якщо його
зміст зафіксований в одному або
кількох документах, у листах,
телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного
кодексу України, Договір укладається
шляхом пропозиції однієї сторони
укласти договір (оферти) і прийняття
пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного
кодексу України, якщо особа, яка
одержала пропозицію укласти договір, у
межах строку для відповіді вчинила дію
відповідно до вказаних у пропозиції
умов договору (відвантажила товари,
надала послуги, виконала роботи,
сплатила відповідну суму грошей тощо),
яка засвідчує її бажання укласти
договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.

Відповідно до ст..1049; 1054 Цивільного
кодексу України передбачено, що
Позичальник зобов'язаний повернути
Кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Відповідно до ч. 4 ст.
631 Цивільного кодексу України,
закінчення строку договору не звільняє
сторони від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

Однак відповідач не належним чином
виконував свої зобов'язання за
кредитним договором, несвоєчасно та не
в повному обсязі погашав кредит .

Станом на 05.06.2014р. відповідач
одержану суму кредиту не повернув,
встановлену договором оплату за
користування кредитом в повному об'ємі
не погашає, і заборгованість
відповідача перед Банком по кредитному
договору згідно розрахунку складає
5820,24грн., в тому числі: 1549,74грн. - тіло
кредиту, 1440,0грн.- прострочене тіло
кредиту, 0,0грн. - заборгованість за
відсотками, 2830,50грн.- заборгованість за
комісіями, що підтверджується
розрахунком заборгованості позивачем.

Враховуючи, що відповідач до
теперішнього часу не повернув
позивачу суму заборгованості за
кредитом, суд вважає необхідним цю
суму стягнути з відповідача .

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11,10,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.
207,509,526,527,530,638,642, 1046, 1048,1049,1050,1054 ЦК
України, суд

В И
Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ІПН- НОМЕР_1, на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк»( р/р № НОМЕР_3, МФО 380236, ) заборгованість за
кредитною лінією в сумі 5820,24грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ІПН- НОМЕР_1, на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк»( р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ) судові витрати в сумі
243,60грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути поданою протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення може
бути поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя: Н. П. Ліхтанська