Номер провадження: 22-ц/785/8806/14
Головуючий у першій інстанції Аліна С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О.,
Сидоренко І.П.,

при секретарі - Колмакові В.І.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2, представника
ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення
позову у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування судових
витрат на правову допомогу, за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси
від 03 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася із позовом до
ОСОБА_4 про відшкодування витрат на
правову допомогу в розмірі 19221 грн.

В процесі розгляду справи ОСОБА_3
подала клопотання про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
грошові кошти у розмірі - 23801 гривня, що
розміщені на депозитному рахунку
НОМЕР_1 Територіального управління
державної судової адміністрації
України в Одеській області та належать
ОСОБА_4

Ухвалою Суворовського районного
суду м. Одеси від 03.09.2014 року відмовлено
в задоволенні заяви ОСОБА_3 про
забезпечення позову.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу та заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 25.09.2014 року відкрито
апеляційне провадження.

03.11.2014 року ОСОБА_2, представник ОСОБА_3
звернувся до суду апеляційної
інстанції з заявою про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на грошові кошти у розмірі - 23801
гривня, що розміщені на депозитному
рахунку НОМЕР_1 Територіального
управління державної судової
адміністрації України в Одеській
області та належать ОСОБА_4

Заява про вжиття заходів забезпечення
позову мотивована тим, що у відповідача
ОСОБА_4 перебувають у власності кошти, а
саме: 84000 гривень, які розміщені на
депозитному рахунку НОМЕР_1
Територіального управління державної
судової адміністрації України в
Одеській області відповідно до ували
Суворовського районного суду міста
Одеси від 19.09.2012 року по цивільній
справі №1527/2-316/11.

Однак є підстави стверджувати, що він
вдасться до мір, які спрямовані на
повернення своїх грошових коштів для
їх приховання з метою уникнули
відшкодування збитків ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Враховуючи те, що апеляційне
провадження відкрито через оскарження
процесуального документа, а не щодо
ухваленого у справі рішення по суті, то
правові підстави для вирішення цього
питання у апеляційного суду відсутні.

Крім того, правомірність відмови судом
першої інстанції у забезпеченні позову
є предметом апеляційного розгляду, що
в свою чергу унеможливлює розгляд
питання про забезпечення позову у
спосіб, який вимагає представник
позивача.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2, представнику ОСОБА_3
в задоволенні заяви про вжиття заходів
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування судових витрат на
правову допомогу, за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського
районного суду м. Одеси від 03 вересня
2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: