УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.11.2014року Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л. Г.

при
секретарі
Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства КБ
«Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про
визнання іпотечного договору
недійсним, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про
визнання іпотечного договору
недійсним.

В обґрунтування позовних вимог
позивачка посилається на те, що 21.11.2007
року між ОСОБА_2І та Комерційним банком
«Приват Банк» було укладено договір
про надання кредиту № DNDZGA00000965, за яким
відповідач надав йому кредит у розмірі
99428,60 доларів США терміном до 22
листопада 2027 року зі сплатою 0,92% на
місяць за користування кредитними
коштами. В забезпечення виконання
грошових зобов'язань за кредитним
договором між ОСОБА_2 та банком було
укладено договір іпотеки будинку №
DNDZGA00000965 від 21.11.2007 року, відповідно до
якого ОСОБА_2 передав банку в іпотеку
житловий будинок за адресою м.
Дніпропетровськ, вул. Вітряна,81, а також
земельну ділянку, на якій розташовано
вказаний будинок.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
заявила клопотання про призначення
повторної судової криміналістичної
почеркознавчої експертизи,
посилаючись на те, що наявні копії в
матеріалах справи іпотечного договору
та заяви про згоду дружини
позичальника ОСОБА_1 підпис одного й
того ж нотаріуса, який посвідчував
угоду та засвідчував згоду подружжя
суттєво різняться, разом із тим,
позивачка зазначила, що не визнає
приналежність її підпису в заяві на
згоду укладання договору іпотеки №
DNDZGA00000965 від 21.11.2007 року.

Ознайомившись із клопотанням
позивачки, вислухавши думки сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає для повного, всебічного та
об'єктивного розгляду та вирішення
справи по суті задовольнити заявлене
клопотання та призначити повторну
судову криміналістичну почеркознавчу
експертизу, проведення якої доручити
експертам Дніпропетровського
науково-дослідницького інституту
судових експертиз в м.
Дніпропетровську по вул. Набережна ім.
Леніна,17,3 пов., каб. 361.

Витрати, пов’язані з проведення
експертизи, покласти на позивача
ОСОБА_1, що проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про
визнання іпотечного договору
недійсним, повторну судову
криміналістичну почеркознавчу
експертизу, проведення якої доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз,
попередивши експерта про кримінальну
відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК
України.

На розгляд експертизи поставити
наступні питання:

·          Чи дійсно вчинений підпис
ОСОБА_1 в заяві щодо згоди на договір
іпотеки № DNDZGA00000965 від 21.11.2007 року?

На час проведення експертизи надати
в розпорядження експертів матеріали
цивільної справи №199/13510/13-ц; 2/199/915/14,
зразки почерку і підписів ОСОБА_1

До отримання висновку експертів
зупинити провадження по цивільній
справі №199/13510/13-ц; 2/199/915/14.

Суддя: