№ 642/9126/14-ц
№ 4-с/642/34/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

Ленінський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді - Бородіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання
- Алімурадової Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові в порядку
судового контролю за виконанням
судових рішень скаргу

Акціонерного товариства "СК "АХА
Страхування" на дії (рішення)
державного виконавця
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство "СК "АХА
Страхування" звернулися до суду зі
скаргою на дії (рішення) державного
виконавця Червонозаводського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції (далі ВДВС ХМУЮ) в порядку
Розділу VІІ ЦПК України,,та просили
визнати дії державного виконавця
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1
протиправними та незаконними,
посилаючись на те, що державним
виконавцем при відкритті виконавчого
провадження № 44978198 та винесенні
постанови про арешт майна та
оголошення заборони на його
відчуження, порушено вимоги ст. 20
Закону України «Про виконавче
провадження» в частині не додержання
вимог територіальності проведення
виконавчих дій, та крім того
посилаються на те, що постанови
державним виконавцем були направлені
не на юридичну адресу боржника, яка
зазначена у виконавчому документі.
Просили скасувати винесені постанови
державним виконавцем про відкриття
зазначеного виконавчого провадження,
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, про арешт
коштів боржника, визнати постанову про
відкриття виконавчого провадження
такою, що відкрита не за підвідомчістю,
та зобов"язати Червонозаводський ВДВС
ХМУЮ винести постанову про закінчення
ВП № 44978198 та провести інші дії у зв"язку
із завершенням виконавчого
провадження.

У судовому засіданні представник
скаржника скаргу підтримала та просила
її задовольнити з підстав зазначених у
скарзі.

Представник Червонозаводського ВДВС
ХМУЮ ОСОБА_1 проти задоволення скарги
заперечував, зазначив що на теперішній
час рішення суду виконано, виконавче
провадження № 44978198 закрито.

Вислухавши пояснення
учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали скарги, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено,
що сторони виконавчого провадження
мають право оскаржувати рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця з питань виконавчого
провадження у порядку, встановленому
цим Законом.

Як встановлено судом, Ленінським
районним судом м. Харкова видано 02.10.2014
року виконавчий лист № 642/6711/13-ц про
стягнення з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" на користь ОСОБА_2 в
рахунок відшкодування майнової шкоди
грошові кошти у розмірі 137769,65 грн. та
судові витрати за сплату судового
збору у розмірі 1377,70 грн.

Представник стягувача зазначений
виконавчий лист подав на примусове
виконання до Червонозаводського ВДВС
ХМУЮ, зазначивши у заяві, що боржник має
відкритий розрахунковий рахунок в АТ
"Укрсиббанк", м. Харків, юридична та
фактична адреса якого знаходиться у м.
Харкові, пр. Московський, 60, що належить
до території Червонозаводського
району м. Харкова, крім того зазначив,
що за адресою м. Харків, вул.
Кооперативна,18/20 (Червонозаводський
район м. Харкова) знаходиться
Харківська дирекція АХА Страхування,
які є постійно діючим органом боржника.
Також у заяві просив одночасно із
відкриттям провадження накласти арешт
на грошові кошти, які знаходяться на
рахунку № 0200 в АТ "Укрсиббанк", м.
Харків, МФО - 351005, а також арешт на
рухоме та нерухоме майно боржника.

Постановою державного виконавця
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ
звездіним В.В. від 06.10.2014 року за
виконавчим листом № 642/6711/13-ц відкрито
виконавче провадження № 44978198.

Того ж дня державним виконавцем
винесені постанови про арешт коштів
боржника в межах суми 139147,35 грн., та про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження в межах
цієї ж суми.

09.10.2014 року та 10.10.2014 року на
депозитний рахунок відділу надійшли
грошові кошти від боржника у розмірі
139147,35 грн. Відповідно до розпорядження
державного виконавця за № 44978198/1
грошові кошти були перераховані за
призначенням.

14.10.2014 року постановою державного
виконавця закінчено виконавче
провадження, скасовані заходи
примусового виконання рішення, а саме
постанову про арешт коштів боржника
від 06.10.2014 року, скасована постанова про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 06.10.2014
року, вилучений реєстраційний номер
обтяження № 7238540.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення.

Відповідно до ст. 20 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
дії провадяться державним виконавцем
за місцем проживання, перебування,
роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна. У разі,
якщо боржник є юридичною особою, то
виконання провадяться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна. Право вибору
місця виконання між кількома органами
державної виконавчої служби, що можуть
вчиняти виконавчі дії з виконання
рішення на території, на яку
поширюються їх функції належить
стягувачу.

Згідно ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право: накладати арешт на майно
боржника, опечатувати , вилучати,
передавати таке майно на зберігання та
реалізовувати його в установленому
законодавством порядку, накладати
арешт на кошти боржника, зокрема на
кошти, які перебувають на рахунках і
вкладах у банках.

Скаржник у скарзі зазначив, що
державним виконавцем порушено вимоги
територіальності проведення
виконавчих дій, оскільки Харківська
дирекція АХА Страхування за
місцезнаходженням якої подано
виконавчий лист, не має статусу філії
чи представництва, та державним
виконавцем протиправно направлені
постанови у виконавчому провадженні за
адресою знаходження Харківської
дирекції.

ПАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» є самостійною юридичною
особою, місце знаходження якої м. Київ,
вул. Іллінська, 8.

Харківська дирекція АХА Страхування
є постійно діючим відокремленим
структурним підрозділом (виробничою
структурною безбалансовою одиницею),
що розташована поза місцезнаходженням
АТ «СК «АХА Страхування» та здійснює
частину функцій з надання страхових
послуг від імені АТ «СК «АХА
Страхування».

Статтею 95 ЦК України передбачено, що
філією є відокремлений підрозділ
юридичної особи, що розташований поза
її місцезнаходженням та здійснює всі
або частину її функцій. Філії та
представництва не є юридичними
особами. Вони наділяються майном
юридичної особи, що їх створила, і діють
на підставі затвердженого нею
положення.

Зважаючи на те, що Харківська
дирекція «СК «АХА Страхування»,
уповноважена на вчинення окремих дій,
пов'язаних з основними функціями ПАТ
«СК «АХА Страхування», зокрема на
укладення від її імені договорів
страхування, прийняття та облік
документів щодо страхового випадку та
інше. Тобто за своїми функціями і
повноваженнями вона прирівнюється до
філії, статус якої визначений у ст. 95 ЦК
України.

Тому стягувач не позбавлений
можливості подати виконавчий лист на
примусове виконання за
місцезнаходженням Харківської
дирекції «СК «АХА Страхування».

Крім того, що не спростовано і
представником боржника, ПАТ "СК "АХА
Страхування" має відкритий
розрахунковий рахунок в АТ
"Укрсиббанк", м. Харків, юридична та
фактична адреса якого знаходиться у м.
Харкові, пр. Московський, 60, що належить
до території Червонозаводського
району м. Харкова.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України,
якщо оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2
ст. 387 ЦПК України суд під час розгляду
скарги, в разі встановлення
обґрунтованості скарги, може тільки
визнати оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язати державного виконавця
задовольнити вимогу заявника та
усунути порушення або іншим шляхом
поновлює його порушені права чи
свободи.

Стаття 11 ЦПК України вказує, що суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Як вже зазначалося, згідно ст. 383 ЦПК
України сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Ст. 3 ЦПК України надає кожній особі
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів

Вимоги скарги стосуються визнання
дій державного виконавця
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1
протизаконними та неправомірними, та
зазначено яким чином необхідно
поновити права скаржника, які вони
вважають порушеними, а саме скасувати
постанови про відкриття виконавчого
провадження, про арешт майна та
оголошення заборони на його
відчуження, про арешт коштів боржника,
та зобов"язати державного виконавця
винести постанову про закриття
виконавчого провадження .

На підставі п.8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону
України "Про виконавче провадження"
закінчено 14.10.2014 року виконавче
провадження, оскільки боржником
добровільно перераховані кошти на
погашення боргу. Постановою про
закриття виконавчого провадження
скасовані заходи примусового
виконання, а саме ті постанови, які
скаржник просить скасувати.

У скарзі та у судовому засіданні
представником скаржника не надано
обгрунтованих пояснень, які саме права
заявника за цим провадженням порушені.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що виконавчі дії проведено
відносно боржника у межах та в спосіб
передбачений Законом України «Про
виконавче провадження», у зв'язку з чим
підстав для задоволення скарги суд не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК
України, суд, -

ухвалив :

Скаргу
Акціонерного товариства "СК "АХА
Страхування" на дії (рішення)
державного виконавця
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції - залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена
протягом п'яти днів з дня її
проголошення в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги. Особи, які не були присутні під
час проголошення ухвали мають право
оскаржити ухвалу протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя -
О.В. Бородіна