Провадження №6/761/1546/2014
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина
В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання головного
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Броварського міського районного
управління юстиції у Київській області
Лопатинської Надії Олексіївни про
видачу дублікату виконавчого
документа по справі за заявою
Кредитної спілки «Аккорд» про видачу
судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в :

17 березня 2010р. Шевченківським районним
судом м. Києва було видано судовий
наказ №2н-708/10 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь КС «Аккорд» заборгованості за
кредитним договором №28407 від 22 червня
2006р. у розмірі 8836,96 грн.; 74,18 грн. судових
витрат.

В липні 2014р. головний державний
виконавець ВДВС Броварського МУЮ у
Київській області Лопатинська Н.О.
звернулась до Шевченківського
районного суду м. Києва з поданням про
видачу дублікату судового наказу,
зазначаючи, що оригінал судового
наказу №2н-708/10 від 17 березня 2010р. був
втрачений при пересилці.

Заявник клопотала перед судом про
розгляд справи за її відсутності. Інші
учасники процесу в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були оповіщені у встановленому
законом порядку, відповідно до ст. 370
ЦПК України, їх неявка не є перешкодою
для вирішення питання про видачу
дублікату виконавчого документа.

Суд, дослідивши і перевіривши
матеріали справи, вважає, що подана
заява про видачу дублікату виконавчого
документа підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до п.8) ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець має право
звертатися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення рішення, про видачу
дубліката виконавчого документа, про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання, про відстрочку та
розстрочку виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Як вбачається зі змісту поданої заяви
та матеріалів справи, оригінал
судового наказу №2н-708/10 від 17 березня
2010р. було пред'явлено до виконання до
ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві.

Постановою державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві від 25
липня 2011р. виконавчий документ на
підставі п. 10) ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження» було
направлено за належністю до ВДВС
Броварського МУЮ у Київській області.

Постановою державного виконавця ВДВС
Броварського МУЮ у Київській області
від 13 вересня 2011р., на підставі п.6) ч. 1
ст. 26 Закону України «Про виконавче
провадження» було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження та
направлено виконавчий документ
стягувачу. Однак, вказаний виконавчий
документ був втрачений при поштовій
пересилці.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має
право на справедливий і публічний
розгляд його справи упродовж розумного
строку незалежним і безстороннім
судом, встановленим законом, який
вирішить спір щодо його прав та
обов'язків цивільного характеру або
встановить обґрунтованість будь-якого
висунутого проти нього кримінального
обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є
також виконання судового рішення.
Зокрема Європейський суд з прав людини
зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право
на справедливий суд») гарантує кожному
право на звернення до суду з позовом
щодо будь-яких його цивільних прав та
обов'язків. Таким чином, ця стаття
проголошує право на доступ до суду,
тобто право подати до суду позов з
цивільно-правових питань. Однак, це
право було б ілюзорним, якби правова
система договірної держави допускала,
щоб остаточне судове рішення, яке має
обов'язкову силу, не виконувалося на
шкоду одній із сторін. Важко собі
навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції
детально описувала процесуальні
гарантії, які надаються сторонам у
спорі, а саме: справедливий, публічний і
швидкий розгляд, - і водночас не
передбачала виконання судових рішень.
Якщо вбачати у статті 6 тільки
проголошення доступу до судового
органу та права на судове провадження,
то це могло б породжувати ситуації, що
суперечать принципу верховенства
права, який договірні держави
зобов'язалися поважати, ратифікуючи
Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною
стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі
проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено,
що для цілей статті 6 Конвенції
виконання рішення, ухваленого
будь-яким судом, має розцінюватися як
складова частина «суду».

З урахуванням викладеного, суд вважає
за необхідне подання головного
державного виконавця ВДВС
Броварського МУЮ у Київській області
Лопатинської Н.О. задовольнити та
видати дублікат виконавчого документу,
оскільки оригінал судового наказу
втрачено, рішення суду не виконано.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 294, 370 ЦПК
України, ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Подання головного державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Броварського
міського районного управління юстиції
у Київській області Лопатинської Надії
Олексіївни про видачу дублікату
виконавчого документу по справі за
заявою Кредитної спілки «Аккорд» про
видачу судового наказу, яким стягнути з
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним
договором - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу
№2н-708/10 від 17 березня 2010р стягнення з
ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки
«Аккорд» заборгованості за кредитним
договором №28407 від 22 червня 2006р. у
розмірі 8836,96 грн.; 74,18 грн. судових
витрат.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків, або після перегляду в
апеляційному порядку, якщо її не
скасовано.

Суддя: