Справа № 379/1417/14-ц Головуючий у І
інстанції Потеряйко С.А.Провадження №
22-ц/780/5030/14 Доповідач у 2 інстанції
СержанюкКатегорія 58
РІШЕННЯ

Іменем України

03 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі головуючого судді - Сержанюка
А.С., членів колегії - суддів Журби С.О.,
Коцюрби О.П., із участю секретаря
Химинець Н.М., розглянувши у відкритому
засіданні у місті Києві матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» на заочне рішення
Таращанського районного суду
Київської області від 27 червня 2014 року
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИЛА:

18 червня 2014 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПриватБанк», звернулось до суду із
вказаною позовною заявою, де просить
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором від 03 жовтня 2008
року в розмірі 14 197, 83 грн. та судові
витрати по даній справі.

На обґрунтування заявлених вимог
зазначено, що ОСОБА_1 не виконує
зобов'язання за кредитним договором,
унаслідок чого утворилась зазначена
заборгованість.

Рішенням Таращанського районного суду
Київської області від 27 червня 2014 року
в позові Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» відмовлено за пропуском
строку позовної давності.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» подало
апеляційну скаргу, посилаючись на його
незаконність та необґрунтованість,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення
матеріального та процесуального права
при його ухваленні.

Просить рішення Таращанського
районного суду Київської області від
27 червня 2014 року скасувати та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов.

Суд, з'ясувавши обставини та
перевіривши їх доказами у межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
вислухавши учасників процесу в судових
дебатах, вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити,
виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтвердженими тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом, що
підтверджується і матеріалами справи,
03 жовтня 2008 року між сторонами
укладено кредитний договір, за яким
ОСОБА_1 отримав 7 000 грн., зобов'язавшись
сплачувати за користування у розмірі
30,00% на рік на суму залишку
заборгованості ( а.с. 11, 12-17 )..

Проте, відповідач не виконав умов
договору про відкриття картрахунку та
обслуговування платіжної картки,
унаслідок чого в нього виникла
заборгованість за кредитним
договором, яка, станом на 30 квітня 2014
року, становить 14 197,83 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 6 978,39
грн.; заборгованість по процентам за
користування кредитом - 4 205,98 грн.;
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом - 1 861,18 грн.;
штраф ( фіксована частина ) - 500 грн.;
штраф ( процентна складова ) - 652,28 грн.

За кредитним договором вносились
грошові кошти, серед іншого, і 23
травня 2012 року в розмірі по 500,00 грн. (
а.с. 7-10 ).

Відповідно, перебіг позовної давності
перервався сплатою зазначених коштів у
відповідності до положень ч. 1 ст. 264 ЦК
України.

При цьому, Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» 18 червня 2014 року
звернулось до суду із названими
позовними вимогами ( а.с. 2-4 ).

ОСОБА_1, у свою чергу, не звернувся до
суду із заявою про застосування
позовної давності у відповідності до
положень ч. 3 ст. 267 ЦК України

Відтак, строк позовної давності
позивачем не пропущено, а тому його
вимога про захист порушеного
цивільного права підлягає захисту у
відповідності до положень ст. 16, 256, 257,
526, 610, 611, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України.

Місцевий суд викладеного не врахував
та не застосував зазначені норми
матеріального права при вирішенні
заявленого спору.

За таких обставин, суд першої
інстанції, неповно з'ясувавши
обставини, що мають значення для
справи, зробивши висновки, які не
відповідають матеріалам справи, без
додержання норм матеріального і
процесуального права, зокрема, ст.ст. 16,
256, 257, 526, 610, 611, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
ухвалив незаконне і необґрунтоване
рішення в частині заявлених
товариством вимог.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк», на
переконання апеляційного суду, знайшли
своє повне підтвердження, унаслідок
чого рішення місцевого суду підлягає
скасуванню із ухваленням нового про
задоволення позовних вимог у
відповідності до положень ст. 309 ЦПК
України.

При цьому, суд, на підставі ст. 88 ЦПК
України, ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», вважає за необхідне
стягнути із відповідача сплачений
позивачем судовий збір ( а.с. 1, 60 ),
розмір якого складає 365,40 ( 243,60 + 121,80 )
грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
303, 304, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Таращанського районного суду
Київської області від 27 червня 2014 року
скасувати і ухвалити по справі нове
рішення.

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 14 197,83 грн. та судовий збір -
365,40 грн.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
апеляційного суду.

Головуючий :

А.С. Сержанюк

Судді:
С.О. Журба

О.П. Коцюрба