Провадження 6/127/1926/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014
року                     Вінницький
міський суд Вінницької області

в складі: головуючого –
судді Сичук М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці заяву
ОСОБА_1 про зміну способу виконання
рішення суду по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в
особі відділення №85 Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїниський ОСОБА_2» про
зобов»язання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
зміну способу виконання рішення суду.

Заява мотивована тим, що заочним
рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 10.09.2014 позов
ОСОБА_1 задоволено, зобов'язано ПАТ
«Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі
відділення № 85 ПАТ «Всеукраїнський
ОСОБА_2», видати ОСОБА_1 за договором
банківського вкладу «Подарунок
«Постійний» «Тринадцяти місячний»» №
622937/2013 (в доларах США) від 24 липня 2013
року вклад в розмірі 5000 доларів США, що
евівалентно за курсом НБУ 64787 гривень 47
копійок, та проценти в сумі 267 доларів 69
центів США, що еквівалентно за курсом
НБУ 3467 гривень 07 копійок, також
стягнуто судові витрати.

ОСОБА_3 ігноруючи вимоги чинного
законодавства не виконує судового
рішення, а державний виконавець не
взмозі самостійно виконати рішення.

Сторони, належним чином повідомлені
про час та місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явились, тому суд
розглядає заяву у їхню відсутність на
підставі наявних у справі доказів.

Заявник згідно заяви просив справу
розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява може бути задоволена з наступних
підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Вінницького міського суду Вінницької
області від 10.09.2014 позов ОСОБА_1
задоволено, зобов'язано ПАТ
«Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі
відділення № 85 ПАТ «Всеукраїнський
ОСОБА_2», видати ОСОБА_1 за договором
банківського вкладу «Подарунок
«Постійний» «Тринадцяти місячний»» №
622937/2013 (в доларах США) від 24 липня 2013
року вклад в розмірі 5000 доларів США, що
евівалентно за курсом НБУ 64787 гривень 47
копійок, та проценти в сумі 267 доларів 69
центів США, що еквівалентно за курсом
НБУ 3467 гривень 07 копійок, також
стягнуто судові витрати.

09.10.2014 року Вінницьким міським судом
Вінницької області видано виконавчий
лист по справі №127/17821/14-ц.

13.10.2014 року Вишенським ВДВС ВМУЮ
відкрито виконавче провадження №45048859
з примусового виконання рішення суду
на надано боржнику строк для
добровільного виконання рішення до
20.10.2014 року.

В наданий для добровільного виконання
строк рішення боржником не виконано, що
підтверджується актом державного
виконавця від 21.10.2014 року.

За невиконання у встановлений
державним виконавцем для самостійного
виконання рішення строк на боржника
21.10.2014 року накладено штраф у розмірі
1020,00 грн.

Банк, ігноруючи вимоги чинного
законодавства, не виконує судове
рішення. Ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачає, що державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом».
Таким чином, державний виконавець не
може виконати самостійно рішення суду.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Отже, закон прямо передбачає, що зміна
способу і порядку виконання рішення
суду допускається лише у виняткових
випадках за наявності обставин, що
утруднюють його виконання державним
виконавцем.

В даному випадку рішення суду є не
виконаним, а заявником зазначено
обставини, які вказують на виняткові
підстави для зміни способу і порядку
його виконання, тому суд вбачає підстав
для задоволення заяви.

На підставі вищевказаного, керуючись
ст.ст. 11, 36 Закону України “Про
виконавче провадження”, ст. 373 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області в справі № 127/17821/14-ц від 10.09.2014
року шляхом стягнення з Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_2», , адреса: 04119, м. Київ, вул.
Дегтярівська, 27, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, вкладу в розмірі 5000 (пять тисяч)
доларів США та процентів в сумі 267
(двісті шістдесят сім) доларів 69 центів
США за договором банківського вкладу
«Подарунок «Постійний» «Тринадцяти
місячний»» № 622937/2013 (в доларах США) від
24 липня 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
на протязі п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: