Справа № 573/2255/14-ц
Номер провадження 6/573/143/14
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2014 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючої судді          Терещенко
О. І.,

з участю секретаря          Кислої
Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Білопіллі
подання державного виконавця ВДВС
Білопільського районного управління
юстиції Сумської області ОСОБА_1 про
оголошення розшуку ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Білопільського районного управління
юстиції Сумської області ОСОБА_1
звернулась до суду з поданням про
оголошення розшуку ОСОБА_2, мотивуючи
свої вимоги тим, що на виконанні у ВДВС
Білопільського РУЮ знаходиться
виконавче провадження, відкрите за
виконавчим листом Білопільського
районного суду Сумської області №2-517/99,
виданого 18 жовтня 1999 року про стягнення
з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на
утримання доньки ОСОБА_4, 01 липня 1998
року. В ході проведення виконавчих дій
було встановлено, що ОСОБА_2 за адресою,
зазначеною у виконавчому документі, не
проживає, місце знаходження його не
відоме, а майно, на яке можна накласти
стягнення, відсутнє. У зв’язку з цим
державний виконавець звернувся до суду
з даним поданням.

В судове засідання представник відділу
ДВС Білопільського РУЮ ОСОБА_1 не
з’явилась, від неї надійшла заява про
розгляд справи без її участі, подання
підтримує в повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_5 в судове засідання не
з’явилась, направила до суду заяву про
розгляд справи без її участі. Проти
задоволення подання не заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу без участі
державного виконавця та стягувачки та
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до вимог
ч.2 ст.197 ЦПК України.

Повно, об’єктивно та всебічно
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 18 жовтня 1999 року
Білопільським районним судом Сумської
області було видано виконавчий лист
№2-517/99 від 15 жовтня 1999 року про
стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі
1/4 частини від усіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 1/2 частини
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття,
починаючи стягнення з 04 жовтня 1999 року,
на користь матері дитини ОСОБА_3 (а.с.47).

19 жовтня 1999 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Білопільського районного управління
юстиції Сумської області було відкрите
виконавче провадження з примусового
виконання вказаного вище виконавчого
листа (а.с. 13).

Як вбачається з довідки розрахунку
відділу ДВС Білопільського РУЮ станом
на 01 листопада 2014 року заборгованість
ОСОБА_2 по сплаті аліментів становить
27934,59 грн. (а.с.18).

08 вересня 2014 року державним виконавцем
відділу ДВС Білопільського РУЮ ОСОБА_1
був здійснений виїзд за місцем
реєстрації ОСОБА_2, а саме: м. Білопілля,
вул. Пухначова,33, де було встановлено,
що ОСОБА_2 за даною адресою фактично не
проживає, майно, яке належить боржнику,
не виявлено, а місце перебування чи
проживання ОСОБА_2 встановити не
представилось можливим, про що було
складено відповідний акт державного
виконавця (а. с. 12).

Згідно рапорту ДІМ Білопільського РВ
УМВС України в Сумській області
вбачається, що здійснити привід
боржника до відділу ДВС Білопільського
РУЮ не представилось можливим,
оскільки за місцем реєстрації останній
не проживає, місце його знаходження
встановити не вдалось (а.с.26).

Згідно ч. 1, 2 ст. 40 Закону України “Про
виконавче провадження” у разі
відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи, а також дитини за виконавчими
документами про відібрання дитини
державний виконавець звертається до
суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника або дитини. Розшук
боржника - фізичної особи, дитини,
розшук транспортних засобів боржника
здійснюють органи внутрішніх справ, а
розшук боржника - юридичної особи та
іншого майна боржника організовує
державний виконавець. Розшук
оголошується відповідно за місцем
виконання рішення або за останнім
відомим місцем проживання,
перебування, місцезнаходженням
боржника чи місцезнаходженням його
майна, або а місцем проживання
(місцезнаходженням) стягувача.

Згідно положень ч. 1 ст. 375 ЦПК України
розшук боржника або дитини
оголошується за місцем виконання
рішення або за останнім відомим місцем
проживання (перебування) боржника або
дитини чи місцезнаходження їхнього
майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Враховуючи, що ОСОБА_2 від виконання
виконавчого листа Білопільського
районного суду №2-517/99 від 15 жовтня 1999
року про стягнення з нього аліментів на
дитину ухиляється, місце його
реєстрації та перебування не відоме, за
ним не зареєстровано жодне рухоме та
нерухоме майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а прийнятими
державним виконавцем заходами
встановити його місце знаходження не
виявилося можливим, суд вважає за
необхідне оголосити розшук ОСОБА_2, а
виконання даної постанови доручити
Білопільському РВ УМВС України в
Сумській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 40 Закону України “Про виконавче
провадження”, ст. 209, ст. 210, ч.1 ст. 375 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Білопільського районного управління
юстиції ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2
задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1.

Виконання ухвали суду про розшук
ОСОБА_2 доручити Білопільському РВ УМВС
України в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка приймає участь у
розгляді справи, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя