Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1409/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Красняка В.І., при секретарі Федченко
Л.В., з участю представника позивача
Величка В.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Красилові
цивільну справу за позовом кредитної
спілки «Ніка Плюс» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним
договором ,

встановив:

кредитної спілки «Ніка Плюс» (далі КС
«Ніка Плюс») 2.07.2014 року звернулася до
суду з позовною заявою до відповідача
про стягнення коштів за користування
кредитом по кредитному договору №79/11.17
від 14.04.2011 року (надалі Договір).

В обґрунтування позовних вимог, які
його представник підтримав в судовому
засіданні, позивач посилається на те,
що згідно умов Договору КС «Ніка Плюс»
14.04.2011 року надала відповідачу кредит в
сумі 80000 тисяч гривень для придбання
автомобіля, а останній зобов'язався
повернути кредит до 13.04.2012 року та
сплатити проценти у розмірі 45 % річних.
Кредитна спілка взяті на себе
зобов'язання згідно кредитного
договору виконала повністю. Відповідач
свої зобов'язання за кредитним
договором не виконав, через що станом
на 15.07.2014 року заборгував позивачу по
кредиту 195672,60 грн.. Вказану суму боргу
та судові витрати позивач просить
стягнути з ОСОБА_2.

Відповідач, якого про час і місце
проведення судового засідання було
повідомлено телеграмою за місцем
реєстрації, що підтверджується
повідомленням поштового зв'язку про
вручення йому 27.08.2014 року телеграми, в
судове засідання не з'явився,
заперечень щодо позовних вимог не
подав і від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст.10 ЦПК України
обставини цивільних справ
встановлюються судом за принципом
змагальності. Суд же, зберігаючи
об'єктивність і неупередженість, лише
створює необхідні умови для
всебічного і повного дослідження
обставин справи. При дослідженні і
оцінці доказів, встановленні обставин
справи і ухваленні рішення суд
незалежний від висновків органів
влади, експертиз або окремих осіб.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи в межах заявлених
вимог і на підставі наданих сторонами
доказів. Крім того згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на основу своїх вимог або
заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено і не заперечується
сторонами, що 14.04.2011 року між позивачем
та відповідачем був укладений
кредитний договір №79/11.17, за умовами
якого 14.04.2011 року відповідач отримав
кредит у розмірі 80000.00 гривень для
придбання автомобіля і зобов'язався
повернути кредит до 13.04.2012 року та
сплатити проценти у розмірі 45 % річних.
Кредитна спілка взяті на себе
зобов'язання згідно кредитного
договору виконала повністю, що
підтверджується видатковим ордером
від 14.04.2011 року про одержання
відповідачем 80000 грн.. Відповідач свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконав, через що станом на 15.07.2014 року
заборгував позивачу по кредиту 195672,60
грн..

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та закону.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що
зобов'язання припиняється виконанням ,
проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа,
яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.
Відсутність своєї вини доводить особа,
яка порушила зобов'язання.

Відповідач не довів, що вжив всіх
залежних від нього заходів щодо
належного виконання зобов'язання за
вказаним кредитним договором.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки. Розмір збитків, завданих
порушенням зобов'язання, доказується
кредитором.

Позивачем доведено, що внаслідок
порушення відповідачем свого
зобов'язання за Договором останній
станом на 15.07.2014 року заборгував КС
«Ніка Плюс» по кредиту 195672,60 грн., від
сплати яких ухиляється.

Враховуючи наведене, позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню
повністю.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати в
сумі 3654 грн. за сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526,527,530, 610, 611,612, 614,623,1054 ЦК
України, кредитним договором за №79/11/.17
від 14.04.2011 року, суд,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Красилова Хмельницької
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь:

- кредитної спілки «Ніка Плюс»
(м.Хмельницький, вул. Театральна,54
(поточний рахунок 8846 у ПАТ КБ
«Хрещатик», , МФО 300670)
заборгованість за кредитним договором
№79/11.17 від 14 квітня 2011 року в сумі 195672
(сто дев'яносто п'ять тисяч шістсот
сімдесят дві) гривні 60 копійок та
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 3654 (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири) гривні.

Рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою ОСОБА_2, яку може бути
подано до Красилівського районного
суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана через Красилівський
районний суд до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а ОСОБА_2
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Повний текст рішення виготовлений 06
листопада 2014 року.

Суддя: В. І. КРАСНЯК