Справа № 277/1074/14-ц
Номер рядка звіту 26
РІШЕННЯ

Іменем України

"12" листопада 2014 р.
смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Дармограй І.І.

розглянувши на попередньому судовому
засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, цивільну справу за позовом КП
«Обласний фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі» Житомирської обласної ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В :

22.10.2014 року КП «Обласний фонд
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі» Житомирської
обласної ради звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

В позові зазначено, що 08.06.2005 року
між КП «Обласний фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі» та ОСОБА_1 було укладено
договір № 163 про надання позики для
будівництва (добудови) житлового
будинку. Вказана пільгова позика
надавалась за рахунок державного
бюджету.

Згідно умов зазначеного
договору відповідачу було надано
позику в сумі 50000 гривень на строк до 08
червня 2020 року. Кошти відповідачу були
надані в повному обсязі.

Згідно п.2.6 Договору відповідач
зобов'язувався погашати позику в
наступні 14 років на розрахунковий
рахунок позивача, щоквартально, не
пізніше 10 числа місяця, що настає за
звітним періодом, а 4 квартал до 30
листопада звітного року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням
зобовязання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобовязання
(неналежне виконання), тобто ухиляючись
від сплати заборгованості за кредитом,
відповідач порушує зобовязання за
даним договором.

Відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав у зв'язку з чим, станом на 16.10.2014
року розмір простроченої
заборгованості становить - 3538,51 грн.,
яка складається з наступного:

- 3301, 00 грн.- заборгованість по тілу
кредиту;

- 30,00 грн. - заборгованість по
відсоткам за невиконання;

- 207,51 грн. - пеня в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ за
кожен день прострочення платежу.

Позивачем неодноразово
вживалися заходи досудового
врегулювання спору, зокрема 03.09.2014 року
була напралена претензія № 344. Однак з
боку відповідача належної реакції не
послідувало, прострочені борги не
погашені. Даний факт призводить до
неможливості вчасного повернення
коштів до державного бюджету України.

В позові позивач просив суд
стягнути з відповідача заборгованість
в сумі 3538 грн. 51 коп. та судові витрати в
сумі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача на попереднє
судове засідання не з'явився надіслав
до суду заяву про розгляд справи без
його участі, в якій вказав, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач на попереднє судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі, в якій вказав, що позовні вимоги
визнає в повному обсязі, наслідки
визнання позову йому відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі якщо розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи:
ксерокопію договору про надання
позики на будівництво (добудову)
житлового будинку № 163 від 08.06.2005 року;
ксерокопію претензії на ім'я ОСОБА_1 №
344 від 03.09.2014 року про вимогу повернення
боргу за договором № 163 від 08.06.2005 року;
ксерокопію рекомендованого
повідомлення від 04.09.2014 року;
розрахунок заборгованості з договором
№ 163 від 08.06.2005 року станом на 16.10.2014
року; розрахунок пені за договором № 163
від 08.06.2005 року станом на 16.10.2014 року;
розрахунок суми відсотків за
прострочений кредит за договором № 163
від 08.06.2005 року станом на 16.10.2014 року, суд
рахує, що визнання відповідачем позову
не суперечить закону та не порушує
будь-чиїх прав, свобод та інтересів, а
тому суд приймає визнання відповідачем
позову та має можливість ухвалити
рішення на попередньому судовому
засіданні про задоволення позову,
оскільки відповідач згідно укладеного
договору про надання позики на
будівництво (добудова) житлового
будинку №163 від 08.06.2005 року отримав
кредит в сумі 50000, 00 грн на строк до
08.06.2020 року, згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору, але
відповідач умов договору № 163 від
08.06.2005 року не виконує, вчасно не
сплатив кошти на погашення боргу за
договором, в зв`язку з чим виникла
заборгованість, яка складається з: 3301,
00 грн. - заборгованості по тілу кредиту,
30,00 грн. - заборгованості по відсоткам
за невиконання, 207, 51 грн. - пені в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
за кожен день прострочення платежу.

Підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача сплачений ним при
подачі позовної заяви судовий збір.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 610,
1046, 1050 ЦК України.

На підставі наведеного, ст.ст. 526,
527, 530, 610, 1046, 1050 ЦК України, керуючись ч.1
ст. 88, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, ч.1 п. 2 ст. 208,
ст. ст. 209, 213 - 216, ч. 1 ст. 294 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя с.
Болярка Ємільчинського району
Житомирської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь КП «Обласний фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі» Житомирської обласної ради
заборгованість по договору про
надання позики на будівництво
(добудову) житлового будинку № 163 від
08.06.2005 року в сумі 3538 (три тисячі
п'ятьсот тридцять вісім) гривень 51
копійка на рахунок № 1884, , МФО № 311744 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Обласний фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі» Житомирської обласної ради
сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Ємільчинський районний
суд протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя /підпис/

Копівірна:

Суддя: І. І. Дармограй