Номер провадження: 22-ц/785/9336/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

20.10.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Кравець Ю.І. у відповідності зі
ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 -
ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 09.09.2014 року
по справі за позовом заступника
прокурора Приморського району м. Одеси
в інтересах держави в особі Одеської
міської ради та Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, за участю третіх
осіб без самостійних вимог щодо
предмету спору: ОСОБА_10 та ОСОБА_11, про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину та зобов'язання звільнити
самовільно забудовану земельну
ділянку шляхом знесення самовільно
побудованих нежитлових приміщень,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 09.09.2014 року заява позов
заступника прокурора Приморського
району м. Одеси в інтересах держави в
особі Одеської міської ради та
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області задоволено.

09.10.2014 року представник ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав
апеляційну скаргу з пропуском строків
на апеляційне оскарження рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 09.09.2014 року.

Твердження представника ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 - ОСОБА_7
про те, що строк на апеляційне
оскарження рішення суду пропущений
ним з поважних причин, обґрунтоване.

Як стверджує заявник, строк був ним
пропущений у зв'язку з тим, що повним
текст рішення отримали тільки 29.09.2014
року, про що свідчить розписка в
матеріалах справи.

Зазначені обставини першкоджали
заявнику в установлений ст. 294 ЦПК
України строк оскаржити в апеляційному
порядку судове рішення, що свідчить про
поважність пропуску цього строку та
дає підстави з урахуванням ст. 6
Конвенції про захист прав та основних
свобод людини поновити заявнику строк
на апеляційне оскарження судового
рішення.

Зазначена обставина являється
поважною причиною пропуску строку,
тому відсутні перешкоди для відкриття
апеляційного провадження апеляційним
судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк на апеляційне
оскарження представнику ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 - ОСОБА_7,
ОСОБА_8 на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 09.09.2014 року .

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 -
ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 09.09.2014 року
по справі за позовом заступника
прокурора Приморського району м. Одеси
в інтересах держави в особі Одеської
міської ради та Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, за участю третіх
осіб без самостійних вимог щодо
предмету спору: ОСОБА_10 та ОСОБА_11, про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину та зобов'язання звільнити
самовільно забудовану земельну
ділянку шляхом знесення самовільно
побудованих нежитлових приміщень.

Копію апеляційної скарги з поданими
матеріалами направити особам, які
беруть участь у справі, і роз'яснити їм,
що вони можуть подати свої заперечення
на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Ю.І. Кравець