Справа № 439/1261/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

06 листопада 2014 року
м. Броди

Бродівський районний суд Львівської
області у складі: головуючої - судді
Бунда А.О.,

при секретарі Музичка
Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Броди справу за позовом
кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
суд,-

в с т а н о в и в :

КС «Довіра» звернулась в суд з позовом
до відповідачів в якому свої позовні
вимоги мотивує тим, що згідно
кредитного договору від 19.07.2013 р.
ОСОБА_1 отримала в кредитній спілці
«Довіра» кредит в сумі 4500,00 грн., під 5%
місячних від суми залишку кредиту. При
несвоєчасному поверненні кредиту,
згідно п.4.7 договору, відсотки
нараховуються в розмірі 10% місячних.
Крім того, за прострочення графіку
погашення кредиту нараховується пеня в
розмірі 0,1% від залишкової суми кредиту
за кожен день прострочення. За
повернення кредиту поручався ОСОБА_2.
Станом на 31.07.2014 р. сума кредиту
становить 3970.27 грн., проценти 3783,05 грн.,
пеня 1109,96 грн. Разом сума боргу
становить 8863,28 грн. Просить стягнути з
відповідачів солідарно вказану суму
боргу та судові витрати в розмірі
243.60грн.

В судове засідання сторони не
з'явились.

Представник позивача подала суду заяву
про розгляд справи у її відсутності,
позов підтримала, просить позов
задовольнити та у випадку неявки
відповідачів не заперечила щодо
заочного розгляду справи.

Відповідачі, повторно, в судове
засідання 16.10.2014 р. та 06.11.2014 р. не
з'явилися, хоча в установленому законом
порядку повідомлялися про час та місце
розгляду справи, причину неявки суду не
повідомили, заяви про відкладення
судового засідання від них не
надходили. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Відповідно до положень ст.197 ч.2 ЦПК
України, так як сторони в судове
засідання не з'явились, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Матеріалами справи встановлено,що між
КС «Довіра» та ОСОБА_1 19.07.2013 р. за № 295
був укладений кредитний договір на
суму 4500,00 грн. (а.с.5-6). Відповідно до
видаткового касового ордеру від 19.07.2013
р. (а.с.9) КС «Довіра» передала
відповідачу ОСОБА_1 4500,00 грн. Взяті на
себе відповідно до договору
зобов'язання відповідачка ОСОБА_1 не
виконала, борг по договору не
сплачений, що підтверджується графіком
розрахунків з повернення кредиту та
сплати процентів за користування
кредитом (а.с.3). Крім цього, на
забезпечення виконання зобов'язання
19.07.2013 р. між КС «Довіра» та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки (а.с.7).

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 527 Цивільного
кодексу України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

За змістом статтей 599 та 625
Цивільного кодексу України боржник
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, яке припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Позивач надав вказані кредитні
кошти відповідачу ОСОБА_1, тим самим
своєчасно та в повному обсязі виконав
свої зобов'язання перед останнім
згідно кредитного договору.

Відповідачем ОСОБА_1 не виконано
зобов'язання по поверненню кредиту.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави.

На підставі ст.1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 цього
Кодексу.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики).

В силу ст.554 Цивільного кодексу України
у разі порушення боржником
зобов'язання забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають як
солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідачі не виконали взятих на себе
зобов'язань передбачених кредитним
договором по поверненню кредиту та
сплаті відсотків, тому суд вважає, що є
всі правові підстави для задоволення
позовних вимог та стягнення солідарно
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором та судових витрат.

На підставі ст.ст.509,526,530,554,610,1046-1050,1054 ЦК
України, керуючись
ст.ст.8,10,11,60,88,209,212-215,218, 213-215, 218 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн.НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 в користь
кредитної спілки "Довіра" 8863 (вісім
тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 28
копійок заборгованості за кредитним
договором від 19.07.2013 р. за № 295 та 243,60
грн. сплачених судових витрат,
перерахувавши кошти на р/р 662 в
Укрексімбанку м.Львів МФО 325718, .

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через Бродівський районний суд
Львівської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

06.11.2014

Суддя: А. О. Бунда