Справа № 214/678/13- ц
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Ан О. В.

при секретарі – Рімашевська
В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі суду в м.
Кривому Розі, заяву про поновлення
строку для пред’явлення виконавчого
листа до виконання, подану ОСОБА_1, суд -

встановив:

14 травня 2013 року
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу була розглянута цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення пені (неустойки) за
несвоєчасну виплату аліментів.

29 жовтня 2014 року до суду
надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документу до виконання, з
якої вбачається, що 14.05.2013 заочне
рішення Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено в повному обсязі, стягнуто з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, пеню за
несвоєчасну виплату аліментів. ОСОБА_1
звернувшись до Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу: а саме,
канцелярії суду з проханням видати
копію рішення суду та виконавчого
листа, але працівника канцелярії суду
їй повідомили, що по даній справі
надійшла заява від відповідача ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення.

Щодо розгляду заяви ОСОБА_1
стверджує що не отримувала не яких
повісток та ухвал про результат
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення, та стверджує що про результат
її розгляду їй стало відомо лише з
останнього що недавнього візиту до
канцелярії суду. І тому, 21.10.2014 року
звернувшись до суду отримала
виконавчий лист для подання його до
органів ДВС для примусового виконання
рішень. Але виданий виконавчий лист був
датований 18 липня 2013 року і мав строк
пред’явлення до виконання до 18 липня
2014 року . У зв’язку з цим ОСОБА_1 просить
суд поновити строк для пред’явлення
виконавчого листа до виконання.

Сторони до судового засідання не
з’явились, проте їх неявка не
перешкоджає вирішенню питання про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання.

Суд дослідивши матеріали справи
дійшов висновку про неможливість
задоволення заяви про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документу до виконання з
наступних підстав. Як вбачається з
матеріалів справи, що в заяві про
перегляд заочного рішення в судовому
засіданні був присутній представник
позивача, про наслідки перегляду
заочного рішення знав повноваження
якого підтверджуються довіреністю, яка
мається в матеріалах справи. Тому, суд
вважає що позивачка ОСОБА_1, була
належним чином повідомлення про
розгляд заяви про перегляд заочного
рішення від 14.05.2014 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені
(неустойки) за несвоєчасну виплату
аліментів.

За таких підстав, суд вважає за
необхідне відмовити в поновленні
строку для пред’явлення виконавчого
листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання, подану
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

О.В. Ан