Придніпровський районний суд
Справа № 2-н/711/1691/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Колода Л.Д. розглянувши заяву
приватного підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне управління
«Райагробуд» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, 3 % річних
та пені з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ПП «Ремонтно-експлуатаційне
управління «Райагробуд» звернулося
до суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, 3 % річних та пені.

В поданій заяві ПП
«Ремонтно-експлуатаційне управління
«Райагробуд» просить стягнути з ОСОБА_1
на користь приватного підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне управління
«Райагробуд» 1 574,33 грн. –
заборгованості з оплати вартості
житлово-комунальних послуг; 64,98 грн. –
нарахування 3 % річних; 3 296,48 грн. – пені
та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України,
судовий наказ є особливою формою
судового рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених ст. 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
судовий наказ може бути видано, у разі
якщо заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, у разі якщо
заявлено вимогу, не передбачену ст. 96
ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у
разі якщо в заяві про видачу судового
наказу містяться вимоги, частина з яких
не підлягає розгляду в порядку
наказного провадження, суд постановляє
ухвалу про відмову у прийнятті заяви
про видачу судового наказу лише в
частині цих вимог. У разі якщо заявлені
вимоги між собою взаємопов’язані і
окремий їх розгляд неможливий, то суд
відмовляє у прийняття заяви про видачу
судового наказу.

Оскільки вимога заявника про стягнення
з боржника 3 296,48 грн. пені не
передбачена ст. 96 ЦПК України, заявлені
вимоги про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, 3 % річних
та пені між собою не пов’язані та
можуть розглядатися окремо, суддя
приходить до висновку про необхідність
відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу в частині стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПП
«Ремонтно-експлуатаційне управління
«Райагробуд» 3 296,48 грн. пені.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и в :

В прийнятті заяви приватного
підприємства «Ремонтно-експлуатаційне
управління «Райагробуд» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
3 296,48 грн. пені - в і д м о в и т и .

Копію ухвали направити ПП
«Ремонтно-експлуатаційне управління
«Райагробуд» для відому та роз’яснити,
що він може звернутися до суду в
частині даних вимог в порядку
позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2