Номер провадження: 22-ц/785/9054/14
Головуючий у першій інстанції Аліна С.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.,

при секретарі Сілукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа Четверта Одеська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на частину спадкового майна
та вселення, за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 24 вересня 2014 року,

встановила:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати
ОСОБА_6 Після її смерті відкрилася
спадщина, яка складається із квартири
АДРЕСА_1, та земельної ділянки НОМЕР_1,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Після смерті матері спадкоємцями за
законом є позивачка ОСОБА_3 та її брат
відповідач ОСОБА_4

Позивачка своєчасно звернулась до
Четвертої нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини. Проте у
видачі свідоцтва про право на спадщину
її було відмовлено, оскільки
позивачкою не були надані до нотаріуса
оригінали правовстановлюючих
документів на вищевказане спадкове
майно, витяг з державного земельного
кадастру та оцінки частини квартири та
земельної ділянки.

Оскільки, позивачка позбавлена
можливості успадкувати частину
нерухомого майна, з урахування
уточнених позовних вимог, просила
визнати за нею право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1, та вселити її
в вищезазначену частину квартири, а
також визнати право власності на 1/2
частину земельної ділянки НОМЕР_1, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 24 вересня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_3 було задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після померлої,
ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_6

Вселено ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2
частину земельної ділянки НОМЕР_1, яка
розташована в АДРЕСА_2.

Зазначене рішення суду оскаржує в
апеляційному порядку ОСОБА_4 через
свого представника ОСОБА_5

В скарзі з посиланням на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права ставиться питання про скасування
судового рішення та ухвалення нового
рішення, яким визнати за ОСОБА_3 право
власності на 1/6 частину квартири
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом після померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1
матері ОСОБА_6 та визнати за ОСОБА_3
право власності на частину земельної
ділянки НОМЕР_1, яка розташована в
АДРЕСА_2, в решті позовних вимог
відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
суддю - доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення в
межах позовних вимог, доводів
апеляційної скарги та заперечень на
неї, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності - на
підставі закону, що регулює подібні
відносини, або виходячи із засад і
змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпаними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний
прийняти рішення, зокрема щодо:
наявності обставин (фактів), якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та навести докази на їх підтвердження;
наявності інших фактичних даних, які
мають значення для вирішення справи;
правовідносин, зумовлених
встановленими фактами. У рішенні суду
обов'язково повинні бути зазначені
встановлені судом факти і відповідні
їм правовідносини.

Зазначеним вимогам закону судове
рішення в частині визнання за ОСОБА_3
право власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом після померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1
матері ОСОБА_6 не відповідає.

Установлено, матеріалами справи
підтверджено, що на підставі свідоцтва
про право власності на квартиру
АДРЕСА_1, яке видано Управлінням
Житлово-комунального господарства
виконкому Одеської міської ради від 21
березня 2000 року за № 148417,
співвласниками є ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_8, про що Першим
Суворовським відділом реєстрації
актів цивільного стану Одеського
міського управління юстиції видано
свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від
21.07.2010 року, актовий запис № 1038.

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 29.07.2014 року
спадкоємцем майна ОСОБА_8 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 є його син ОСОБА_4
відповідач по справі.(а.с.73)

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6., про що
відділом Державної реєстрації актів
цивільного стану у м. Одесі
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції видано
свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 від
03.07.2013 року, актовий запис № 5646.

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 29.07.2014 року спадкоємцями
майна ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 є в
1/2 частці її син ОСОБА_4, і 1/2 частці її
донька ОСОБА_3 (а.с.72)

Встановлені обставини сторони також
підтвердили в суді апеляційної
інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1267 ЦК
України частки у спадщині кожного
спадкоємця є рівними.

Отже, спадкоємці однієї черги
спадкують у рівних частках, за винятком
спадкоємців, які спадкують за правом
представлення. У цьому разі між
названими особами ділиться та частка
спадщини, яка належала спадкоємцю,
якого вони представляють.

Проте, задовольняючи позовні вимоги в
частині визнання за ОСОБА_3 право
власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом після померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1
матері ОСОБА_6, суд першої інстанції в
порушенні ч. 1 ст. 1267 ЦК України не
врахував, що частка позивачки в
спадковому майні (спадковій масі) після
смерті матері вже визначена в
свідоцтві про право на спадщину за
законом від 29.07.2014 року, а саме 1/2 від 1/3
частини спірної квартири, що складає 1/6
частину спірної квартири.

За таких обставин, рішення суду першої
інстанції в цій частині підлягає зміні
з визнанням за ОСОБА_3 право власності
на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом після
померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_6

Рішення суду першої інстанції в
частині вселення позивача у спірну
квартиру та визнання право власності
на 1/2 частину спірної земельної ділянки
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Висновки суду відповідають зібраним у
справі доказам, яким судом дана належна
оцінка, правильно визначена юридична
природа правовідносин що виникли і
закон, який їх регулює. Докази та
обставини, на які посилається апелянт в
скарзі, були предметом дослідження
судом першої інстанції та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судом були дотримані
норми матеріального і процесуального
права, тому рішення в цій частині слід
залишити без змін.

Суди розглядають цивільні справи
відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України,
тобто в межах заявлених вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 305, 307, 309 ч. 1 п.п.
3, 4, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія
суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4
- ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 24 вересня 2014 року в частині
визнання за ОСОБА_3 право власності на
1/3 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після померлої,
ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_6 змінити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6
частину квартири АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після померлої,
ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_6.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржено протягом
двадцяти днів безпосередньо до суду
касаційної інстанції з дня набрання
ним законної сили.

Головуючий
О.Г.Журавльов

Судді

Н.В.Ісаєва

О.С.Комлева