У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Шаховніна М. О. ,
розглянувши заяву Курочкіна О.О.,
діючого по довіреності в інтересах
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк", про забезпечення
позову по справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2014 року ПАТ "Універсал Банк"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

Одночасно із позовною заявою Курочкін
О.О., діючий по довіреності в інтересах
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" подав заяву про
забезпечення позову, в якій просить
забезпечити позов шляхом накладення
арешту на автомобілі НОМЕР_1, НОМЕР_2,
"Газ" д.н.з. НОМЕР_3 та рефрижераторний
вагон інв. НОМЕР_4

Суд вважає можливим слухати справу у
відсутність сторін відповідно до вимог
ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов
може бути забезпечено шляхом
накладення арешту на майно або грошові
кошти, що належать відповідачеві і
знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову,
якщо їх невжиття може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22
грудня 2006 року «Про практику
застосування судами процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову
застосовуються для того, щоб
гарантувати виконання можливого
рішення суду і повинні застосовуватися
лише у разі необхідності, оскільки
безпідставне звернення до даних дій
може спричинити порушення прав та
законних інтересів інших осіб, чи
учасників процесу.

Крім того, згідно зі ст. 152 ЦПК України
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, позивач просить стягнути з
відповідача суму заборгованості за
кредитним договором у розмірі 49 728 грн.
82 коп., а позов забезпечити шляхом
накладення арешту на три автомобілі та
рефрижераторний вагон.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що відсутні
підстави для вжиття заходів
забезпечення позову, оскільки
забезпечення даного позову, про яке
просить представник позивача не
співмірне із заявленими позовними
вимогами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
151, 152, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Курочкіна О.О.,
діючого по довіреності в інтересах
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк", про забезпечення
позову по справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Подільський районний суд
м. Києва апеляційної скарги протягом
п"яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна