Справа № 647/2610/14-ц
№ провадження 2/647/735/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого - судді
Миргород В.С.

при секретарі -
Бондарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі
Херсонської області в порядку заочного
розгляду справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В С
Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору №
DNН4КS70620588 від 07.03.2006 року ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 3295,92 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що заява підписана разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
"Розстрочка" (Стандарт), про що свідчить
його підпис у заяві.

Договір № DNН4КS70620588 від 07.03.2006 року та
Умови надання кредиту фізичним особам
"Розстрочка" (Стандарт) позивачем
виконані у повному обсязі, відповідач у
свою чергу не надав Банку грошові кошти
для погашення заборгованості за
кредитом, відсотками, комісією, а також
іншими витратами відповідно до умов
договору.

У порушення зазначених норма закону та
умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконала. У зв'язку з чим ОСОБА_1 станом
18.07.2014 року має заборгованість -
27667,75гривень, яка складається: 1965,06
гривень - заборгованість за кредитом;
8857,51 гривень - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
15051,48 гривень - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;
відповідно до п. 5.3 Умов та правил
надання банківських послуг -500 гривень -
штраф (фіксована частина) та 1293,70
гривень -штраф (процентна складова).

У зв'язку з вищевикладеним, позивач
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 27667,75 гривень та судові
витрати в розмірі 276,68 гривні.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, згідно заяви
просив справу розглянути у його
відсутність, підтримав позовні вимоги,
просив суд їх задовольнити, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.

Відповідач у засідання не з'явився, про
день та час слухання справи
повідомлявся належним чином, про що
свідчить оголошення в газеті, причини
неявки суду не повідомила. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Відповідно ст. 74 ч.9 ЦПК України,
відповідач, зареєстроване місце
проживання (перебування),
місцезнаходження чи місце роботи якого
невідоме, викликається в суд через
оголошення у пресі. З опублікуванням
оголошення про виклик відповідач
вважається повідомленим про час і
місце розгляду справи.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їх правовідносини.

У відповідності до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Відповідно до ч. 4 статті 10 ЦПК України -
суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або не вчинення
процесуальних дій і сприяє їхніх прав у
випадках встановлених нормами ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
що заявлений позов підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав:

Судом встановлено, що 07.06.2006 року між
закритим акціонерним товариством
комерційний банк «Приват Банк» (тепер -
публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приват Банк») та
ОСОБА_1 було укладено договір №
DNН4КS70620588, відповідно до якого
відповідач на підставі заяви, як
позичальник отримав строковий кредит у
розмірі 3295,92 гривень на строк 36 місяців
з 07.03.2006 по 09.03.2009 року включно з умовами
оплати за користування кредитом,
відсотків у розмірі 25,08 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до Договору відповідач
ознайомлений та згодний з Умовах
надання споживчого кредиту фізичним
особам "Розстрочка" (Стандарт) строк,
які були надані йому у письмовій формі.

Своїм підписом відповідач підтвердив
надану йому повну інформацію про умови
кредитування в ПриватБанку, а саме:
мету, для якої кредит може бути
витрачений, форми його забезпечення,
наявні форми кредитування з коротким
описом відомостей між ними, у тому
числі між зобов'язаннями позичальника;
тип відсоткової ставки; суму, на яку
кредит може бути виданий; орієнтовну
сукупну вартість кредиту та вартість
послуги з оформлення договору (перелік
усіх витрат, пов'язаних з одержанням
кредиту, його обслуговуванням та
поверненням, зокрема таких як
адміністративні витрати, витрати на
страхування, юридичне оформлення,
тощо);строк, на який кредит може бути
одержаний; варіанти повернення
кредиту, включаючи кількість платежів,
їх частоту та обсяги; можливість
дострокового повернення кредиту та
його умови; необхідність здійснення
оцінки майна, якщо така оцінка є
необхідною, ким вона здійснюється;
податковий режим сплати відсотків та
державні субсидії, на які позичальник
має право, і відомості про те, від кого
позичальник може одержати докладнішу
інформацію; переваги та недоліки
пропонованих схем кредитування. Також
зазначив, що згоден, що ця заява разом
із запропонованими ПриватБанком
Умовами надання споживчого кредиту
фізичним особам "Розстрочка" (Стандарт),
тарифами складає між ним та банком
кредитно-заставний договір.
Підтвердив, що вся надана інформація є
достовірною. Зобов'язався про всі зміни
повідомляти банк не пізніше 15 днів від
моменту їх виникнення (а.с.6 об.).

Між сторонами кредитного договору в
силу його умов виникли правовідносини,
врегульовані його положеннями ст..ст.
1046, 1054 ЦК України, за якими відповідач
отримав у позивача суму кредиту із
зобов'язанням повернути позивачу суму
та сплатити проценти за користування
кредитом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Відповідач допустив порушення умов
договору по поверненню суми кредиту та
сплати процентів за його користування,
в результаті чого станом на 18.07.2014 року
за відповідачем перед позивачем
виникла заборгованість у розмірі - 27667,75
гривень, яка складається: 1965,06 гривень -
заборгованість за кредитом; 8857,51
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 15051,48 гривень
- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; відповідно до
п. 5.3 Умов та правил надання банківських
послуг - 500 гривень - штраф (фіксована
частина) та 1293,70 гривень -штраф
(процентна складова).

Відповідно до ст. 546 ч.1, ст. 549 ЦК України
виконання зобов'язання забезпечуються,
зокрема, неустойкою, яка визначається
як пеня та штраф і є грошовою сумою або
іншим майном, які боржник повен
передати кредиторові у разі порушення
зобов'язання. За ст. 611 ч.1 п.3 ЦК України
сплата неустойки є правовим наслідком
порушення зобов'язання.

Пунктом 3.2.3 Умов та правил надання
банківських послуг визначено, що при
порушенні позичальником зобов'язання
щодо погашення кредиту у порядку та
строки, відповідно до заяви, та сплати
відсотків за користування кредитом,
він зобов'язаний сплатити банку пеню в
розмірі 0,15 % від суми простроченого
платежу, але не менше 1 гривні за кожний
день прострочки.

Пунктом 5.3 Умов та правил надання
банківських послуг визначено, що при
порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених договором
більш, ніж на 30 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500 гривень + 5 % від суми
заборгованості.

За таких обстави, позивач звертаючись
до суду з даним позовними вимогами
просить застосувати до відповідача
подвійну цивільно-правову
відповідальність одного й того ж виду
за одне й те саме порушення договірного
зобов'язання (прострочення виконання
грошового зобов'язання), що суперечить
вимогам ч.1 ст. 61 Конституції України та
ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно якими ніхто
не може бути двічі притягнутий до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й те саме правопорушення, а
зобов'язання має ґрунтуватися на
засадах добросовісності, розумності та
справедливості.

Отже, позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача штрафу в сумі
1793,70 гривень не підлягають задоволенню.

В інший частині вимоги позивача про
стягнення заборгованості підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалене рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Позивач при подачі позову до суду
сплатив судові витрати у розмірі 276,68
гривні.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 25874,05 гривень, а також 243,60
гривень судових витрат.

Керуючись ст. ст. 526, 546, 549, 611, 1046, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 218, 224-226 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення боргу за
кредитним договором - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ DNН4КS70620588 від 07.03.2006 року станом на
18.07.2014 року у розмірі 25874,05 гривень, а
також 258,75 гривень в рахунок
відшкодування судових витрат.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
В. С. Миргород