overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції: Калініченко Л.С.
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрінформсервіс" на рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрінформсервіс", закритого акціонерного товариства "Київгума" про визнання права власності та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрінформсервіс" до ОСОБА_1, третя особа: закрите акціонерне товариство
"Київгума", про стягнення коштів та розірвання договорів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 29 вересня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за
ОСОБА_1 право власності на громадський
(виробничий) будинок (приміщення) літ.
"1Ю" НЖ корпус № 2 загальною площею 652,3 кв. м., основною площею 317, 6 кв. м., допоміжною площею 334, 7 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 у м.
Києві. У задоволенні зустрічного позову ТОВ "Укрінформсервіс" відмовлено.

На зазначене рішення ТОВ
"Укрінформсервіс" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема заявником не доплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України
"Про судовий збір".

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1827 грн. за оспорювання вимоги майнового характеру та 121 грн. 80 коп. за оспорювання вимоги немайнового характеру.

Відповідно до поданої скаржником квитанції про сплату судового збору ним сплачено судовий збір у розмірі 1827 грн.

Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 0010, отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрінформсервіс" на рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 29 вересня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції -Петренко Н.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8061/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса
А.М., Шкоріної О.І. при секретарі Слащуку А.С.

за участю представника позивача ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3

вирішила у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м.
Києва від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа
П'ята Київська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_2, які на підставі довіреності діють в інтересах ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа П'ята Київська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним. Рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що в першому абзаці описової частини ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 17.09.2014 допущено описку у зазначенні найменування суду першої інстанції, рішення якого переглядалось апеляційним судом, замість
«Святошинського» зазначено
«Дарницький районний суд м. Києва».

Крім того, у своїх поясненнях у судовому засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_3 звернула увагу на те, що в мотивувальній частині ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 17.09.2014 в шостому абзаці невірно зазначені ініціали «ОСОБА_6» замість «ОСОБА_7».

ОСОБА_3 просила виправити вказані описки. Представник позивача ОСОБА_2 поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Виправити описку у першому абзаці описової частини ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року, зазначивши найменування суду першої інстанції, рішення якого переглядалось
«Святошинського районного суду м.
Києва» замість «Дарницького районного суду м. Києва».

Виправити описку в шостому абзаці мотивувальної частини ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року, замість «ОСОБА_6.» зазначити «ОСОБА_7».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач  Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-й інстанції - Колдіна О.О.
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», 3-і особи : Відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду , представник позивача подала апеляційну скаргу, провадження по якій не може бути відкрито, оскільки вона не оплачена судовим збором .

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, що складає 243,60 грн..

Підпунктом 8 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги .

Як вбачається з матеріалів справи,то позов складається з вимоги немайнового характеру , в зв»язку з чим позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р: 0010;
Одержувач УДКС у Солом'янському районі;
Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції .

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. , ст. 121 , 297 ЦПК
України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до
Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення суми судового збору .

Суддя :
Апеляційний суд міста Києва
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 12 червня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2014 року апеляційну скаргу в порядку до ч. 2 ст. 297 ЦПК України було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2014 року, яка надсилалась
ОСОБА_1 та її представнику 25.07.2014 року, 23.09.2014 року на зазначені у скарзі адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 повертались з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оскільки, ОСОБА_1 та її представник не уточнили свого місця проживання
(перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, то копія ухвали про усунення недоліків була направлена на останні відомі суду адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 та її представник не звернулися до суду з доказами про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду.

Станом на день постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що без усунення недоліків апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 121, 297, ЦПК України, апеляційна скарга повинна бути визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Визнати апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року - неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Мараєва
Н.Є.
Справа №
Провадження № 2-н/161/1572/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" жовтня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Дочірної фірми "Швейник"
Відкритого акціонерного товариства
Луцького виробничо-торгівельного швейного підприємства "Волинь" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Дочірної фірми "Швейник"
Відкритого акціонерного товариства
Луцького виробничо-торгівельного швейного підприємства "Волинь" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Кирилюк В. Ф.
Провадження № 2/-п/161/327/14
У х в а л а

"03" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Пред’явлена заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VІ передбачено, що при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення, сплачується ставка судового збору в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 121,80 гривень.

Як вбачається із матеріалів справи, що заявником при зверненні до суду частково сплачено судовий збір в сумі 4,50 гривень. А тому заявнику необхідно доплатити судовий збір в сумі 117,30 гривень та подати до суду платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із змісту заяви, до участі у справі залучені три особу.
Однак до заяви не додано примірників копій всіх документів, що додаються до заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. А тому заявнику необхідно подати до суду три примірники копій заяви та всіх документів, що додаються до заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником при зверненні до суду не в повній мірі сплачено судовий збір, не додано примірників копій всіх документів, що додаються до заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. А тому за таких обставин, пред’явлена заява підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору в сумі 117,30 гривень, подання до суду платіжного документа на підтвердження сплати судового збору та трьох примірників копій заяви та всіх документів, що додаються до заяви, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Ковтуненко
Справа
№ 525/1232/14-ц
№ 2/525/447/2014
У Х В А Л А

04.11.2014 року

селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до
Великобагачанського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Суд, після надходження позовної заяви виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК
України, інформація з
Великобагачанського РС УДМС України в
Полтавській області про місце реєстрації відповідача надійшла до суду 04.11.2014 року.

Позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з’ясуванню суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 19 листопада 2014 року.

3. Направити сторонам та третій особі судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу також - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19.11.2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6. Зобов’язати відповідача ОСОБА_3 надати документи, що стосуються матеріального становища (довідку про місце роботи, про склад сім’ї, про розмір заробітної плати за останні шість місяців (якщо працює), про наявність утриманців, довідку про розмір земельної частки (паю) та доходу від його оренди, тощо).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/531/110/14
Справа №531/2051/14-ц
УХВАЛА

03 листопада 2014 р. м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі: судді Попов М.С., при секретарі Шаршонь Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Карлівці заяву КС «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі Полтавської філії КС
"Турбота" про поновлення строку пред*явлення до виконання виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Карлівського районного суду від 24.06.2009 р. по справі № 2-274/09 вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №438 Б від 29.04.2008 р. в розмірі 18836,84 грн.

30.10.2010 р. співробітниками
СБУ в Полтавській області в зв'язку з порушенням кримінальної проти директора та головного бухгалтера КС
«Турбота», було вчинено виїмку документів і повернуто лише 03.12.2013 р.

У судове засідання представник заявника не з*явився, але мається заява про розгляд справи без його участі, у справі достатньо доказів для винесення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як передбачено ч.1 ст. 371 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

До матеріалів справ додано копії виконавчих листів про стягнення заборгованості у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 24.06.2009 р.

З листа СВ СБУ № 66/6/11/2844 вбачається, що дійсно , 30.10.2010 р.. було провдено обшук та вилучено документи на паперових носіях.

За таких підстав, суд вважає за необхідне, заяву КС «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» задовольнити, поновити строк для пред*явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 197, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву КС «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі
Полтавської філії КС "Турбота" - задовольнити.

Поновити КС «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі
Полтавської філії КС "Турбота" пропущений строк для пред*явлення виконавчого листа №2-274/09 за рішенням
Карлівського районного суду
Полтавської області від 24.06.2009 р. про стягнення заборгованості солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Полтавської філії КС
«Турбота» при міжнародній організації
«Жіноча громада» заборгованості за кредитним договором № 438Б від 29.04.2008 р. в розмірі 18836,84 грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Попов М.С.