справа №482/1819/14-ц
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі судового засідання
Шведовій Я.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нова Одеса
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості та пені по
виплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Новоодеського
районного суду з 21.10.2014 року
знаходиться вищезазначена цивільна
справа.

В своєму позові позивач посилаючись на
факт затримки відповідачем виплати
аліментів на утримання неповнолітньої
доньки, на наявну заборгованість зі
сплати аліментів в розмірі 12132 грн., яка
виникла у відповідача станом на 06.10.2014
року, позивач, посилаючись на вимоги
ст.196 СК України, просить суд стягнути з
відповідача неустойку за прострочення
сплати аліментів в сумі 82296,70 гривень.

В судовому засіданні 14.11.2014 року,
представник позивача, посилаючись на
те, що ВДВС Новоодеського РУЮ надав
позивачу і відповідачу різні відомості
щодо нарахованої боржнику
заборгованості по аліментам, що вливає
на обсяг прав та обов’язків сторін
виконавчого провадження, заявила
клопотання про залучення до участі в
розгляді даної справи в якості третьої
особи - ВДВС Новоодеського РУЮ, з метою
повного, всебічного і правильного
з’ясування всіх обставин по даній
справі.

Проти задоволення клопотання про
залучення до участі в справі третьої
особи – ВДВС Новоодеського РУЮ, не
заперечувала представник відповідача.

Вислухавши клопотання представника
позивача, думку представника
відповідача, дослідивши обставини, що
пов’язані із заявленням даного
клопотання, суд приходить до висновку,
що клопотання обгрунтоване, а тому
підлягає задоволенню.

Цей висновок суду грунтується на
наступному.

Згідно ст.35 ЦПК України, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору, можуть вступити у
справу на стороні позивача або
відповідача до ухвалення судом
рішення, якщо рішення в справі може
вплинути на їх права або обов’язки
щодо однієї із сторін.

З пояснень представників сторін
вбачається, що ВДВС Новоодеського РУЮ
надав сторонам про даній справі різні
розрахунки наявної заборгованості
відповідача по сплаті аліментів
позивачу на утримання неповнолітньої
доньки.

Наявність у сторін цих різних
розрахунків наявної заборгованості по
аліментам, унеможливлює прийняття
законного судового рішення, без
з’ясування причин того, чому ВДВС
Новоодеського РУЮ надав позивачу і
відповідачу різні за змістом довідки
про наявну заборгованість по аліментам
відповідача із зазначеням різних сум
цієї заборгованості.

Слід зазначити, що за таких обставин,
вирішення цієї справи в суді може
вплинути як на права та обов’язки
сторін, так і на права та обов’язки
ВДВС Новоодеського РУЮ, яке виконує в
примусовому порядку рішення суду про
стягнення з відповідача на користь
позивача аліментів, в зв’язку з чим,
ВДВС Новоодеського РУЮ слід залучити
до участі в розгляді даної справи в
якості третьої особи без самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
позивача.

Приймаючи до уваги дію принципу
диспозитивності, а також вимоги ст.35
ЦПК України, суд і залучає до участі в
розгляді даної справи в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на стороні позивача - ВДВС
Новоодеського РУЮ, що забезпечить
повноту і всебічність дослідження всіх
обставин даної справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 35,36, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити ВДВС Новоодеського
РУЮ, в якості третьої особи без
самостійних вимог на стороні позивача
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості та пені
по виплаті аліментів.

Про час, дату і місце
розгляду справи повідомити залучену до
участі в розгляді справи третю особу,
шляхом виклику до суду судовою
повісткою – повідомленням.

Третій особі надати суду в
наступне призначене судове засідання
для дослідження виконавче провадження
з примусового виконання рішення суду
про стягнення аліментів з боржника
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання
доньки Ксенії.

Ухвала суду
оскарженню не підлягає.

Головуючий: