Справа № 275/680/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року

Брусилівський
районний суд Житомирської області в
складі:

головуючого -
Грищенко М.В.,

при секретарі -
Дубчак Н.В.,

з участю: заявника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Брусилів Житомирської
області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Приворотська сільська рада
Брусилівського району Житомирської
області, про встановлення факту, що має
юридичне значення,

В
С Т А Н О В И В:

26 серпня 2014 року
заявниця звернулася до суду з
заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення, а саме факту про те,
що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року, є її
рідною бабою, посилаючись на те, що
іншим чином як у судовому порядку
підтвердити факт родинних відносин не
має можливості, оскільки згідно з
повідомленням відділу реєстрації
актів цивільного стану Житомирського
обласного управління юстиції запису
акта про одруження діда ОСОБА_3 та баби
ОСОБА_2 не збереглося. Встановлення
вказаного факту необхідне заявнику
для оформлення спадщини після смерті
баби ОСОБА_2

В судовому засіданні
заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву
повністю з підстав зазначених в заяві,
і просила задовольнити. Додатково
пояснила, що до моменту смерті її
баба ОСОБА_2 проживала разом з нею по
одній адресі. На даний час вона є
спадкоємцем майна померлої за
законом і мала намір оформити
спадщину після смерті померлої ОСОБА_2,
однак у свідоцтві про народження її
матері ОСОБА_5 записано помилково
прізвище баби як «ОСОБА_2», хоча баба
мала прізвище «ОСОБА_2».

Представник
заінтересованої особи Приворотської
сільської ради Брусилівського району
Житомирської області не з'явився,
сільський голова Шкуратівський В.В. в
судове засідання не з'явився,
надіславши до суду заяву про
можливість розгляду справи за
відсутності представника сільської
ради і про відсутність заперечень щодо
встановлення факту родинних відносин
за заявою ОСОБА_1

Вислухавши
пояснення заявника, допитавши свідків,
вивчивши матеріали справи, дослідивши
та оцінивши докази, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню повністю,
виходячи з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідно
до довідки Приворотської сільської
ради від 11.08.2014 року, померла ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня її смерті постійно
проживала АДРЕСА_1 разом із внучкою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

Копії свідоцтв про смерть
підтверджують, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8
року померла в с.Привороття
Брусилівського району Житомирської
області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_7
року в с.Привороття Брусилівського
району Житомирської області.

Згідно повідомлення начальника
відділу реєстрації актів громадського
стану Житомирського обласного
управління юстиції № 463/60 від 17.03.2003
року запису акта про одруження на
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за 1940 рік не
виявлено, оскільки книги реєстрації
актів про одруження за 1940 рік за
зазначеним населеним пунктом не
збереглися.

З копій свідоцтв про
народження вбачається, що заявниця
народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та є дочкою
ОСОБА_5, а ОСОБА_5 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_10 та була дочкою
ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Копія паспорта підтверджує, що
ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Малі
Миньки Народицького району
Житомирської області, та зареєстрована
в АДРЕСА_1, також підтверджує, що
25.10.1977року зареєстровано шлюб із ОСОБА_7

Постанова про відмову у вчиненні
нотаріальної дії приватного нотаріуса
Брусиловського районного
нотаріального округу від 08.08.2014 року
свідчить, що ОСОБА_1 відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом на майно померлої ОСОБА_2,
так як нею не підтверджено родинних
відносин із спадкодавицею.

Відповідно до інформаційних
довідок зі Спадкового реєстру від
08.08.2014 року відомості про відкриття
спадкової справи до майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_2 відсутні.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 у судовому
засіданні підтвердили, що ОСОБА_1
знають з дитинства, вона постійно
проживала зі своєю бабою ОСОБА_2

Статтею 256 ч.1 п.1 ЦПК України
передбачено, що суд розглядає справи
про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.256
ЦПК України у судовому порядку можуть
бути встановлені факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Пленум Верховного Суду
України в постанові №5 від 31.03.1995 року
«Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» в п.7 роз'яснив, що суди вправі
розглядати справи про встановлення
родинних відносин, коли цей факт
безпосередньо породжує юридичні
наслідки, наприклад, якщо
підтвердження такого факту необхідне
заявникові для одержання в органах, що
вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва
про право на спадщину.

Оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, застосувавши системний
аналіз наведених правових норм в
сукупності зі встановленими
обставинами справи, суд приходить до
висновку, що є достатні дані для
встановлення факту родинних стосунків
між заявницею ОСОБА_1 і померлою
ОСОБА_2, яка є рідною бабою заявниці
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 27,
31, 60, 88, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд,

В
И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, задовольнити.

Встановити факт про те, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7
року в с.Привороття Брусилівського
району Житомирської області, є рідною
бабою ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки
с.Малі Міньки Народицького району
Житомирської області.

Даний факт має юридичне
значення для здійснення заявником
ОСОБА_1 права на спадкування спадщини,
яка відкрилася після смерті ОСОБА_2.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо
його не було скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

На рішення суду може
бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Житомирської
області через Брусилівський районний
суд Житомирської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя М. В. Грищенко