Справа №: 343/2530/14-ц
Провадження №: 6/0343/91/14
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого
документа та поновлення строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання

23 жовтня 2014
року          м.Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
– Лицура І. М.,

секретаря
– Бойків В. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Долина
заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
судового наказу № 2-н-169/2010 р. по справі
за заявою кредитної спілки «Альянс
Україна» про стягнення грошових коштів
з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі свого представника за
довіреністю від 10.12.2012 року ОСОБА_3,
звернулася в суд із заявою про видачу
дубліката судового наказу та
поновлення строку для пред'явлення
цього наказу до виконання. Свої вимоги
мотивувала тим, що 12.05.2010 року
Долинський районний суд
Івано-Франківської області видав
судовий наказ № 2-Н-169/2010 р. про
стягнення з ОСОБА_2 на користь КС
«Альянс Україна» грошових коштів у
сумі 111827,73 грн. Зазначений судовий
наказ пред’явлено до виконання у
відділ ДВС Долинського РУЮ
Івано-Франківської області. 16.07.2010 року
державним виконавцем цього відділу
відкрите виконавче провадження № 20750314
про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь
КС «Альянс Україна». При перевірці
виконавчих проваджень в Єдиному
державному реєстрі виконавчих
проваджень з’ясовано, що вищевказане
провадження повернуте стягувачу 29.12.2011
року. Оскільки жодних документів по
виконавчому провадження стягувач не
отримала, то 22.01.2014 року звернулася із
запитом до відділу ДВС Долинського РУЮ
Івано-Франківської області та отримала
відповідь, що дійсно виконавчий
документи з постановою про його
повернення 29.12.2011 року були відправлені
на адресу КС «Альянс Україна». Ухвалою
Долинського районного суду від 26.03.2012
року замінено сторону виконавчого
провадження: стягувача КС «Альянс
Україна» замінено на ОСОБА_1 Оскільки
ні попередній стягувач, ні заявниця не
отримували постанови про повернення
даного виконавчого провадження з
виконавчими документами, то вважає, що
вони втрачені при пересилці, а тому
виникла необхідність у зверненні в суд
з даною заявою.

В судове засідання представник
заявниці за довіреністю від 10.12.2012 року
ОСОБА_3 не з’явився, подав письмову
заяву про розгляд справи в його
відсутності, в якій вказав, що вимогу
про видачу дубліката судового наказу
та поновлення строку для пред’явлення
його до виконання підтримує та просить
задоволити.

Боржник ОСОБА_2 та представник відділу
ДВС Долинського районного управління
юстиції Івано-Франківської області в
судове засідання не з’явилися та про
причини своєї неявки не повідомили, хоч
про час та місце розгляду заяви були
повідомлені своєчасно, у встановленому
законом порядку.

Дослідивши та оцінивши здобуті й
перевірені в судовому засiданнi докази
в їх сукупності, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 підлягає до задоволення,
виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Статтею 21 ЗУ «Про виконавче
провадження», в редакції станом на
момент виникнення спірних
правовідносин, визначено, що виконавчі
документи, зокрема виконавчі листи та
інші судові документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом
трьох років.

Згідно зі ст. 22 даного закону, в
редакції станом на час виникнення
спірних правовідносин, було
передбачено, що строки пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перериваються: а) пред'явленням
виконавчого документа до виконання; б)
частковим виконанням рішення
боржником; в) надання судом, який видав
виконавчий документ, відстрочки
виконання рішення. Після переривання
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання перебіг строку
поновлюється. Час, що минув до
переривання строку, до нового строку не
зараховується. У разі повернення
виконавчого документа стягувачу у
зв'язку з неможливістю повного або
часткового виконання рішення строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання після перерви
встановлюється з дня повернення
виконавчого документа стягувачу.

Як встановлено в судовому засіданні,
12.05.2010 року Долинським районним судом
Івано-Франківської області видано
судовий наказ по справі № 2-н-169/2010 р. про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
кредитної спілки «Альянс Україна»
заборгованості за кредитним договором
№ 0126-07кІФ від 25.09.2007 року в сумі 111241,52
грн. (а.с. 4). Вказаний судовий наказ
21.06.2010 року був виданий стягувачу.

Згідно з постановою старшого
державного виконавця відділу ДВС
Долинського РУЮ Івано-Франківської
області ОСОБА_4 від 16.07.2010 року (а.с. 5)
відкрито виконавче провадження по
примусовому виконанню судового наказ
№ 2-н-169 від 12.05.2010 року.

Як вбачається з ухвали Долинського
районного суду Івано-Франківської
області від 26.03.2012 року у справі № 6-36/2012
р. (а.с. 8), судом замінено сторону у
виконавчому провадженні по виконанню
виданого 12.05.2010 року Долинським
районним судом Івано-Франківської
області судового наказу по справі №
2-н-169/2010 р.: стягувача кредитну спілку
«Альянс Україна» замінено на її
правонаступника ОСОБА_1.

З листа відділу ДВС Долинського РУЮ
Івано-Франківської області № 720/04-41 від
14.02.2014 року (а.с. 7) вбачається, що на
виконанні у відділі перебувало
виконавче провадження по виконанню
судового наказу № 2-н-169/2010 р., виданого
12.05.2010 року Долинським районним судом,
яке завершено 29.12.2011 року на підставі п.2
ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».
Постанова про повернення виконавчого
документу стягувачеві від 29.12.2011 року
та виконавчий документ направлені на
адресу стягувача – КС «Альянс
Україна».

Однак, як стверджує в заяві ОСОБА_1, ні
вона, ні попередній стягувач кредитна
спілка «Альянс Україна» жодних
документів з відділу ДВС Долинського
РУЮ Івано-Франківської області не
отримували.

Таким чином в судовому засіданні
встановлено, що судовий наказ № 2-н-169/2010
р., виданий 21.06.2010 року Долинським
районним судом про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
№ 0126-07кІФ від 25.09.2007 року в сумі 111241,52
грн., втрачено під час пересилки, що, на
думку суду, не є перешкодою для
пред’явлення його стягувачкою ОСОБА_1
до виконання.

При цьому суд також вважає, що заявниця
з поважних причин пропустила строк
пред’явлення до виконання
вищевказаного судового наказу,
оскільки у зв’язку із втратою
виконавчого документу вона була
позбавлена можливості пред’явити його
до виконання, а тому їй слід поновити
вказаний строк.

При таких обставинах заяву ОСОБА_1 слід
задоволити та видати їй дублікат
судового наказу № 2-н-169/2010 р., виданого
12.05.2010 року Долинським районним судом
Івано-Франківської області про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором № 0126-07кІФ від
25.09.2007 року в сумі 111241,52 грн., поновивши
її строк пред’явлення до виконання
цього судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Видати ОСОБА_1 дублікат судового наказу
№ 2-н-169/2010 р., виданого 12.05.2010 року
Долинським районним судом
Івано-Франківської області про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором № 0126-07кІФ від
25.09.2007 року в сумі 111241,52 грн., поновивши
її строк пред’явлення цього судового
наказу до виконання.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена
в 5-денний строк з дня її проголошення
до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд, а особами, які
не були присутні під час її
проголошення, в той же строк з дня
отримання її копії.

Суддя: