АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/796/4838/2014
Головуючий у 1 інстанції - Остапчук Т.В.
Доповідач - Борисова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Кравець В.А.

при секретарі: МургаМ.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на
ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 17 січня 2014 року про передачу
справи на розгляд до іншого суду по
справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього
підприємства «Екос» публічного
акціонерного товариства холдингової
компанії «Київміськбуд», третя особа:
комунальне підприємство «Головний
інформаційно-обчислювальний центр»
про стягнення коштів, зобов'язання
вчинити дії та стягнення моральної
шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2012 року позивач звернувся до
Дніпровського районного суду м. Києва
із позовом, в якому з урахуванням
уточнених вимог, просив стягнути з ДП
«Екос» ПАТ ХК «Київміськбуд» на його
користь зайво нараховані відповідачем
та сплачені позивачем кошти за послуги
центрального опалення за
розрахунковий опалювальний період
2008-2009 р.р. в розмірі 903,02 грн. грошовим
переказом на ім'я ОСОБА_2 за адресою: 04212,
АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача
зарахувати йому зайво нараховані ним
кошти за послуги центрального опалення
за розрахунковий опалювальний період
2009-2010 р.р., в сумі 1288,22 грн. та за період
травень-вересень 2010 року в сумі 852,21 грн.
шляхом зарахування вказаних сум у
майбутні платежі по особовому рахунку
позивача №572410 у КП «ГІОЦ».

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 17 грудня 2013 року справу за
даним позовом передано на розгляд до
Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Печерського районного
суду м. Києва від 17 січня 2014 року
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП
«Екос» ПАТ ХК «Київміськбуд», третя
особа: КП «Головний
інформаційно-обчислювальний центр»
про стягнення коштів, зобов'язання
вчинити дії та стягнення моральної
шкоди передано на розгляд до
Оболонського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою Печерського
районного суду м. Києва від 17 січня 2014
року, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
ухвалу, оскільки вона постановлена з
порушенням норм процесуального права,
а саме суд отримавши справу від
Дніпровського районного суду м. Києва
в порушення вимог ст.117 ЦПК України не
прийняв її до провадження, а ухвалив
подальшу передачу справи до іншого
суду.

Зазначає, що відповідач по справі є
юридичною особою, місцезнаходження
якої згідно з даними Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
зареєстровано у Печерському районі м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Мечникова, 20.

Сторони та третя особа в судове
засідання не з'явилися, про день, час та
місце розгляду справи були належним
чином повідомлені, а тому колегія
суддів вважає можливим розглядати
справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
вивчивши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає
задоволенню.

Передаючи справу до Оболонського
районного суду м. Києва, суд першої
інстанції виходив з того, що дана
справа не підсудна Печерському
районному суду м. Києва.

Проте, колегія суддів не погоджується
з таким висновком суду виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 17 грудня 2013 року справу за
позовом ОСОБА_2 до ДП «Екос» ПАТ ХК
«Київміськбуд», третя особа: КП
«Головний інформаційно-обчислювальний
центр» про стягнення коштів,
зобов'язання вчинити дії та стягнення
моральної шкоди передано на розгляд
Печерському районному суду м. Києва.

Нормами ст.117 ЦПК України передбачено,
що спори між судами про підсудність не
допускаються. Справа, передана з одного
суду до іншого в порядку, встановленому
статтею 116 цього Кодексу, повинна бути
прийнята до провадження судом, якому
вона надіслана.

Проте, суд першої інстанції залишив
поза увагою, що провадження у справі
було відкрито і справа ухвалою
Дніпровського районного суду м. Києва
була передана для розгляду
Печерському районному суду м. Києва, а
тому висновок суду про непідсудність
справи суперечить вимогам ст.117 ЦПК
України, за якою справа, передана з
одного суду до іншого в порядку,
встановленому статтею 116 цього Кодексу,
повинна бути прийнята до провадження
судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч.3 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, скасовує ухвалу і передає
питання на новий розгляд до суду
першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
суперечить вимогам закону, а тому
підлягає скасування з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 312, 313-315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 17 січня 2014 року скасувати,
питання передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: