________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/472/14-ц
Провадження № 2/520/2922/14
УХВАЛА

22.10.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту та
звернення стягнення на предмет
іпотеки, за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ТОВ «Профістрой Дизайн» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором про надання споживчого
кредиту, процентів, нарахованих за
користування кредитом і пені, за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про зобов’язання до належного
виконання кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного
суду м. Одеси знаходиться цивільна
справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
суми заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту та
звернення стягнення на предмет
іпотеки, за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ТОВ «Профістрой Дизайн» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором про надання споживчого
кредиту, процентів, нарахованих за
користування кредитом і пені, за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про зобов’язання до належного
виконання кредитного договору.

22 жовтня 2014 року представник
відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надала до
суду заяву, яку підтримала у судовому
засіданні, в якій зазначила, що вона
вважає розрахунки заборгованості за
договорами про надання споживчого
кредиту №0 від 15 червня 2007 року,
№0 від 31 травня 2007 року, №0
від 11червня 2007 року, такими, що не
відповідають дійсності, вказані
розрахунки проведені з порушенням умов
договорів, встановлених графіків
погашення кредиту та виконаним
зобов’язанням а тому, з метою
всебічного та об’єктивного розгляду
справи, просить призначити судову
економічну експертизу, оскільки для
з’ясування обставин, що мають значення
для вирішення даної справи, потрібні
спеціальні знання в галузі економіки.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк»
вирішення заяви залишив на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представник ТОВ «Профістрой Дизайн» та
ОСОБА_4 у судове засідання не
з’явились, повідомлялись належним
чином, про причини неявки до суду не
повідомили.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
представника відповідачки підлягає
задоволенню, так як заснована на законі
та для з'ясування обставин, які мають
значення у справі потрібні спеціальні
пізнання.

Керуючись ст. ст. 143-145, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі
судову економічну експертизу на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Чи відповідає розрахунок
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту №0 від
15 червня 2007 року, оформленого від імені
ПАТ «УкрСиббанк» та від імені ОСОБА_1,
приведений у позовній заяві ПАТ
«УкрСиббанк», умовам договору, графіку
погашення кредиту та виконаним
зобов’язанням?

2.          Чи відповідає розрахунок
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту №0 від
31 травня 2007 року, оформленого від імені
ПАТ «УкрСиббанк» та від імені ОСОБА_1,
приведений у позовній заяві ПАТ
«УкрСиббанк», умовам договору, графіку
погашення кредиту та виконаним
зобов’язанням?

3.          Чи відповідає розрахунок
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту №0 від
11 червня 2007 року, оформленого від імені
ПАТ «УкрСиббанк» та від імені ОСОБА_1,
приведений у позовній заяві ПАТ
«УкрСиббанк», умовам договору, графіку
погашення кредиту та виконаним
зобов’язанням?

Проведення експертизи доручити
Одеському науково-дослідницькому
інституту судових експертиз,
попередити експерта про кримінальну
відповідальність у відповідності зі
ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення суми заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту та звернення стягнення на
предмет іпотеки, за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ТОВ «Профістрой Дизайн» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором про надання споживчого
кредиту, процентів, нарахованих за
користування кредитом і пені, за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про зобов’язання до належного
виконання кредитного договору.

Витрати, пов’язані з проведенням
експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час
провадження експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі у 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя

Огренич І. В.