overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/8828/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м.
Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого – судді Скорик С.А.,

при секретареві – Кирилюк О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з житлового будинку № 105 по вул.
Комкова в м.Херсоні.

В судове засідання учасники процесу не з’явились, про місце та час розгляду заяви повідомились належним чином. Суд вважає можливим розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за їхньої відсутності, оскільки, відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Дослідивши матеріалів справи суд встановив, що ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 15.07.2005р. застосовано запобіжні заходи у вигляді накладення арешту на житловий будинок
№ 105 по вул. Комкова у м.Херсоні, що належить ОСОБА_2

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 18.07.2008р. стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 спричинену матеріальну шкоду у сумі 8499,22грн., моральну шкоду у сумі 1500грн. та сплачений судовий збір в сумі 17грн.

27.06.2009р. ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії 1-КГ № 093352, виданим міським відділом РАЦС ГУЮ у Херсонській області.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.02.2012р. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є спадкоємцями після смерті
ОСОБА_4, а саме: 21/200 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, розташованого за адресою: м.Херсон, вул.
Комкова, 105.

Враховуючи те, що накладений судом арешт перешкоджає заявнику у здійснені права власності, адже вона є правонаступником 21/400частин житлового будинку, розташованого за адресою: м.Херсон, вул. Комкова, 105, суд у відповідності до ст. 154 ЦПК України, вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою
Комсомольського районного суду м.Херсона від 15.07.2005р.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,–

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зняти арешт з житлового будинку, який знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.
Комкова, 105.

Копію ухвали направити сторонам у справі до відома, а також начальнику
ВДВС Комсомольського РУЮ в м. Херсоні, для виконання.

На ухвалу протягом п’яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:
______________________ / Скорик С.А./
Справа № 659/904/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2014 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.
С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба"
Веселівського району Запорізької області про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба"
Веселівського району Запорізької області про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки, мотивуючи такі вимоги тим, що в 2008 році уклала з відповідачем договір оренди належної їй земельної ділянки. В порушення умов укладеного договору щодо строків внесення орендної плати, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою в 2012 - 2013 роках, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 9178 гривень 01 копійка, з яких - 2743 гривні 80 копійок заборгованість з орендної плати за 2012 рік, 4968 гривень - за 2013 рік та 1466 гривень 21 копійка пеня за несвоєчасну сплату орендної плати, нарахування якої передбачено п.14 укладеного договору оренди. В добровільному порядку відповідач не сплатив вказану заборгованість, тому позивач звернулася до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба"
Веселівського району Запорізької області про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області на 13 листопада 2014 року о 09:30.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 13 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Роз”яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобов’язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз”яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

6.На попередній судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 750/9638/14
Провадження № 2/750/2929/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 листопада 2014 року
Деснянський районний суд м. головуючого - судді Лямзіної Н.Ю. при секретарі Будаш М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 18.09.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24.11.2001 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться.
Позивач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за адресою місцезнаходження. Відповідно ч. 5 ст. 74
ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 24.11.2001 року, актовий запис № 2040. Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не
За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208 - 209, 224-226, 292, 294
ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110 - 112 СК
України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.11.2001 року
Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 2040 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп..
Заочне рішення може бути переглянуто
Деснянським районним судом м.
Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/438/14
Єдиний унікальний № 742/4769/14 03 листопада 2014 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Послуга" про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.20,32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст.95-96, 102-103 ЦПК України, - 1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого
АДРЕСА_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів фізичну особу (ОСОБА_1 ) неможливо ідентифікувати, на користь комунального підприємства "Послуга", розташованого за адресою: м. Прилуки
Чернігівської області, вул. Б.Носенко 7,
«ПриватБанк», м. Чернігів МФО 353586, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 572
(п»ятсот сімдесят дві ) грн. 04 коп. 2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Послуга" судовий збор в розмірі 121,80 грн..
Суддя: _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"______________201 р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 2014
Суддя _______________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П.

при секретарі Дорошкевич В. Л.

розглянувши в судовому засіданні залі суду № 5 цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного Фонду у м. Біла
Церква Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даним позовом, обгрунтовуючи його тим, що з 13.06.1988 року заявник був прийнятий на роботу в Промислово будівельний ккоператив "Будівельник" Сквирського
РАПО на посаду слюсаря 5 розряду, згідно
Наказу №3-к від 29.06.1988 року, про що зроблений запис до трудової книжки за
№16. 01.10.1988 року на цьому ж підприємстві заявника було переведено на посаду
"обпалювача кільцевої печі на твердому топливі", яка відноситься до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах та на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці. зайнятьсть в яких повний день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, про що зроблено запис до трудової книжки за №17, на даній посаді він працював до 09.06.1997 року та був звільнений з посади за власним бажанням відповідно до Наказу по підприємству №6-к від 09.06.1997 року. На сьогоднішній день заявник досяг пенсійного віку та звернувся за призначенням йому пенсійного забезпечення до Управління пенсійного
Фонду України у м. Біла Церква
Київської області, але документи у нього не прийняли та пояснили, що він не має право на пільгове пенсійне забезпечення так як у його трудовій книжці відсутній запис про Наказ по підприємству Промислово будівельному кооперативу "Будівельник" Сквирського
РАПО, яким його 01.10.1988 року було переведено на посаду "обпалювача кільцевої печі на твердому топливі", яка давала йому право на пільгову пенсію за Списком №1, на підставі викладеного просить встановити факт, що заявник з 01.10.1988 року по 09.06.1997 року працював на посаді "обпалювача кільцевої печі на твердому топливі", яка давала йому право на пільгову пенсію за Списком №1.

03.11.2014 року до суду надано заяву заявником про залишення справи без розгляду.

В судове засідання заявник не з’явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив..

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився про день розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.207 п.5 ЦПК України суд залишає справу без розгляду за заявою заявника..

Керуючись ст.207 п .5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного Фонду у м. Біла Церква
Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду сторони по справі мають право подати протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
№ рядка статзвіту 38
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2168/14-ц
№ пров. 2/697/638/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади с.Таганча в особі Таганчанської сільської Ради про Визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
Територіальної громади с.Таганча в особі Таганчанської сільської Ради про Визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Таганча в особі
Таганчанської сільської Ради про
Визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 15.09.2014 року о 15:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 15.09.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Хорошун
№ рядка статзвіту 38
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2137/14-ц
№ пров. 2/697/628/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.08.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про Визнання права власності на спадкове майно, на житловий будинок та господарські споруди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про Визнання права власності на спадкове майно, на житловий будинок та господарські споруди.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про
Визнання права власності на спадкове майно, на житловий будинок та господарські споруди.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 12.09.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 12.09.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Хорошун
№ рядка статзвіту 38
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2170/14-ц
№ пров. 2/697/640/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Степанці в особі Степанецької сільської ради про
Визнання права власності на спадковий житловий будинок,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до територіальної громади с.Степанці в особі Степанецької сільської ради про
Визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Степанці в особі
Степанецької сільської ради про
Визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 15.09.2014 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 15.09.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Хорошун