Справа
Провадження № 2/127/7623/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 листопада 2014
року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про визнання недійсним
договору купівлі-продажу прав вимоги
та визнання відсутнім у відповідача
права вимоги за договором іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Альфа-Банк» про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
прав вимоги, укладеного між ПАТ
«Дельта-Банк» та ПАТ «Альфа-Банк», та
визнання відсутнім у ПАТ «Альфа-Банк»
права вимоги за договором іпотеки від 22
січня 2008 року, укладеного між позивачем
та ВАТ «Сведбанк».

Як вбачається із заяви вона подана із
порушення правил підсудності,
передбаченої нормами ЦПК України, а
тому є підстави для повернення її
позивачу.

З поданої позовної заяви вбачається, що
предметом позову є визнання недійсним
договору купівлі-продажу прав вимоги
від 25 травня 2012 року, укладеного між ПАТ
«Дельта-Банк» та ПАТ «Альфа-Банк», та
визнання відсутнім у ПАТ «Альфа-Банк»
права вимоги за договором іпотеки від 22
січня 2008 року, адже саме такий спосіб
захисту обрано позивачем на його думку
порушеного права, про що безпосередньо
ним зазначено в позовній заяві. При
цьому, обґрунтовуючи підстави
пред’явлення зазначеного позову саме
до Вінницького міського суду
Вінницької області, позивач, з
посиланням на положення ст. 114 ЦПК
України, вважає, що вимога про визнання
відсутності права вимоги за іпотечним
договором стосується нерухомого майна
(квартира АДРЕСА_1), а тому за правилами
виключної підсудності позов
пред’явлено за місцезнаходженням
майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України,
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред’являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Відповідно до п.п. 41, 42 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01 березня 2013
року №3 «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ», перелік
позовів, для яких визначено виключну
підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним
і розширеному тлумаченню не підлягає.
Виключну підсудність встановлено для
позовів, що виникають із приводу
нерухомого майна. Наприклад, це позови
про право власності на таке майно; про
право володіння і користування ним; про
поділ нерухомого майна, що є у спільній
частковій власності та виділ частки із
цього майна; про поділ нерухомого
майна, що є у спільній сумісній
власності та виділ частки із цього
майна; про право користування
нерухомим майном (визначення порядку
користування ним); про право, яке
виникло із договору найму жилого
приміщення, оренди тощо; про визнання
правочину з нерухомістю недійсним; про
звернення стягнення на нерухоме майно -
предмет іпотеки чи застави; розірвання
договору оренди землі; стягнення
орендної плати, якщо спір виник з
приводу нерухомого майна; про усунення
від права на спадкування та визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Враховуючи, що позов пред’явлено
позивачем за правилами виключної
підсудності, при цьому предметом
позову є визнання недійсним договору
купівлі-продажу прав вимоги та
визнання відсутнім у відповідача права
вимоги за договором іпотеки, та за
відсутності у даному випадку спору з
приводу нерухомого майна, суд
приходить до висновку, що дана справа
не підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області у зв’язку із
порушенням позивачем правил
підсудності встановлених нормами ЦПК
України. При цьому, судом враховано, що
відповідно до документів доданих до
позовної заяви місцезнаходженням
відповідача ПАТ «Альфа-Банк», який є
юридичною особою, зазначено: м. Київ,
вул. Десятинна 4/6, що також знаходиться
за межами територіальної підсудності
Вінницького міського суду Вінницької
області, а даний спір не є спором на
який поширюється Закон України «Про
захист прав споживачів» (навіть при
зазначені позивачем місця свого
проживання у м. Вінниці (місце
реєстрації його є м.Жмеринка).

Згідно з положеннями ст. 115 ЦПК України,
якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала. Ухвала суду
разом із заявою та всіма додатками до
неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
заява повертається у випадках, коли
справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 115, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу прав вимоги та
визнання відсутнім у відповідача права
вимоги за договором іпотеки –
повернути позивачеві для подання до
належного суду.

Роз’яснити позивачеві, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: