Справа № 234/3325/14-ц
Провадження № 2/234/2036/14
04 вересня 2014 року
Краматорський міський суд
Донецької області в складі:
головуючого судді
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Державний ощадний банк України»
до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач ПАТ «Державний ощадний банк
України» звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Згідно позовних вимог 25.05.2010 року між
ВАТ «Державний ощадний банк» та
Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 був
укладений Кредитний договір № 2/2010 від
25.05.2010 р. про надання ФОП ОСОБА_3 кредиту
в розмірі 100 000 грн. зі сплатою 24% річних.
Для забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним договором між
Позичальником та Банком було укладено
договір поруки № 2-1-03/2010 від 30 серпня 2012
р., майновим поручителем виступив
ОСОБА_2. У порушення умов Договору
ОСОБА_3 свої зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконує, у
зв'язку з чим станом на 10.10.2013 року має
заборгованість у сумі 109 354, 49 грн. яка
складається: сума заборгованості по
кредиту - 94 335 грн.; відсотки за
користування кредитом - 8 871,96 грн.; пеня -
6 127,53 грн. Просять стягнути з майнового
поручителя ОСОБА_2 заборгованість за
Кредитним договором № 2/2010 від 25.05.2010 р.
та витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з'явився по невідомій причині, про час
та місце слухання справи повідомлений
Суд вважає, що в справі можливо винести
заочне рішення на підставі наявних у
справі матеріалів.
Представник позивача у судовому
засіданні не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Вислухавши пояснення представника
позивача, проаналізувавши зібрані в
справі докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Правовідносини по даному позову
регулюються Цивільним Кодексом
України, Законом України «Про банки й
банківську діяльність»
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний
договір укладається у письмовій формі.
Згідно ст. ст. 610, 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
З кредитного договору № 2/2010 від 25.05.2010
вбачається, що позивач надав кредит
фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 в
сумі 100000 грн., зі сплатою відсотків за
користування кредиту.
Згідно договору поруки № 2-1-03/2010 від 30
серпня 2012 р року, поручитель ОСОБА_2 на
добровільних засадах взяв на себе
зобов'язання перед кредитором
відповідати по зобов'язанням боржника
в повному обсязі цих зобов'язань.
Згідно довідки-розрахунку загальна
сума заборгованості за договором № 2/2010
від 25.05.2010 р станом на 10.10.2013 становить
Таким чином позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню, тому з відповідача на
користь позивача слід стягнути
заборгованість та судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, , 224, 225 ЦПК
України, ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги, ПАТ «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,
Стягнути з ОСОБА_2, (іпн. НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» заборгованість за кредитним
договором № 2/2010 від 25.05.2010 р. станом на
10.10.2013 в сумі 109354 грн. 49 коп. та судові
витрати в сумі 1093 грн.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачем
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя І. М. Нейло