overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/5911/14-ц р.
Провадження № 2/589/1340/14
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу. Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки ст. 119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити:

- найменування суду до якого подається заява;

- зміст позовних вимог;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- перелік документів, доданих до заяви.

3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

5.До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Стаття 120 ЦПК України передбачає, що:

1. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, подана позивачем позовна заява не відповідає вищевикладеним норма закону, а саме: не вказано в який саме суд звертається позивач (тобто
Шосткинський міськрай суд Сумської області), позовна заява не підписана позивачем із зазначенням дати його подання, в повній мірі не викладені позовні вимоги і обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: коли був зареєстрований шлюб, коли фактично припинені шлюбні відносини, що було підставою для припинення шлюбних відносин і чому неможливо зберегти сім'ю. Позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Також позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (Одержувач коштів КК/р.
Шостка/2203001; Код одержувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області,
МФО 837013, рахунок одержувача 0012, призначення платежу судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт 1.3).

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 28 листопада 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо позивач відповідно до даним визначенням у встановлений термін не виправить зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
ОСОБА_3
Балаклійський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З справа № 610/4178/14-ц провадження № 2-н/610/454/2014
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко
В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з 22.03.2011 року між Балаклійським УГГ
ВАТ «Харківгаз» та споживачем ОСОБА_1 було укладено договір №8991 про надання населенню послуг з газопостачання.
ОСОБА_1 користувався послугами, які надавалися підприємством, але плату вносив не регулярно або не в повному обсязі, в результаті чого за період з 01.01.2014 року по 08.10.2014 року склалась заборгованість, яка станом на 08.10.2014 року становить 3020,48 гривень, що підтверджується копією розрахунку.
Чугуївська філія ПАТ «Харківгаз» є правонаступником Балалкійського УГГ
ВАТ «Харківгаз» згідно Протоколу
№27/09-2012 засідання Наглядової ради ПАТ
«Харківгаз» від 27.09.2012 року, Наказу ПАТ
«Харківгаз» №646 від 09.10.2012 року - про закриття Балаклійського УГГ та передачу майна до Чугуївської філії; свідоцтва про державну реєстрацію
Чугуївської філії ПАТ «Харківгаз», статуту ПАТ «Харківгаз».
Згідно норм ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
У відповідності до ч.1 ст.901 ЦК
України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 901 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого в АДРЕСА_1, рнокпп
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії, юридична області вул. Есхарівська-8, код ЄДРПОУ ощадному банку України МФО 351823, заборгованість за договором, яка станом на 08.10.2014 року становить 3020 (три тисячи двадцять) гривень 48 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії, р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім», МФО судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 656/611/14-ц
Номер провадження 2/656/193/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року

Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук
О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9 286,40 грн.,

В С Т А Н О В И В:

На попереднє судове засідання представник позивача та відповідачка не з’явилися, про час та місце попереднього судового засідання повідомлені в установленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 656/497/14-ц
Номер провадження 2/656/157/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року
Іванів ський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук
О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25 857,96 грн.,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2014 року відповідачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять діб, посилаючись на те, що 15 листопада 2014 року закінчується передбачений законом двохмісячний строк розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25 857,96 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду справи, суд вважає продовжити розгляд справи на п’ятнадцять днів

Керуючись ч.2 ст.157 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25857,96 грн. на п’ятнадцять днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №464/9475/14-ц пр № 6/464/175/14
У Х В А Л А

01.10.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Гулі А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву
Львівського комунального підприємства
«Під Зуброю» про видачу дубліката виконавчого документу, -

в с т а н о в и в :

ЛКП «Під Зуброю» звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документа № 2-2779/11, виданого на підставі рішення
Сихівського районного суду м.Львова по цивільній справі № 2-2779/11 за позовом ЛКП
«Під Зуброю» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу. В обґрунтування подання покликається на те, що рішенням
Сихівського районного суду м.Львова від 17.02.2012 року задоволено позов ЛКП
«Під Зуброю» та вирішено стягнути з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 2690 грн.44 коп. заборгованості за спожите центральне опалення. 27.03.2012 року на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист № 2-2799/11 та скеровано
Сихівському ВДВС ЛМУЮ, однак
Сихівським ВДВС ЛМУЮ такий отриманий не був, а тому слід вважати, що такий був втрачений при пересилці.

Сторони в судове засідання не з’явились, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви, оскільки такі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши цивільну справу №2-2779/11, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішення
Сихівського районного суду м.Львова від 17.02.2012 року задоволено позов ЛКП
«Під Зуброю» та вирішено стягнути з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 2690 грн.44 коп. заборгованості за спожите центральне опалення. Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання
Сихівським районним судом м.Львова було видано виконавчий лист № 2-2779/11. 04.04.2012 року виконавчий лист було скеровано до Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції. Однак, при пересиланні судовий наказ було втрачено, що підтверджується довідкою Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції № 22351 від 28.08.2014 року

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання слід задоволити та відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

видати дублікат виконавчого листа № 2-2779/11 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» 2690 грн. 44 коп. заборгованості за спожите центральнее опалення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча:
Справа № 660/1436/14-ц
Номер провадження 2/660/335/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

31 жовтня 2014 року смт
Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Диба Ю. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК
України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 19 листопада 2014 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.
В. Диба
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1915/14-ц
Номер провадження 2/580/646/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2014 р.

м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області
Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гринцівської сільської ради Лебединського району
Сумської області про визнання прва власності на спадкове майно;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 4 березня 2002 року помер її син ОСОБА_2.
Спадкоємицею померлого за законом є позивачка. До спадкового майна також відноситься право на земельну частку
(пай) розміром 3,78 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного виробництва, належне померлому на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0239025 від 27.03.97 року, зареєстрованого за № 25 у книзі обліку та видачі сертифікатів членів КСП ім. Енгельса. Нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. Тому позивачка просить суд визнати за нею право власності на вищевказану земельну частку (пай) розміром 3,78 умовних кадастрових гектарів, для ведення товарного виробництва, що розташована на території Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Гринцівської сільської ради
Лебединського району Сумської області про визнання прва власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 31 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 жовтня 2014 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/638/7258/14 повернення позовної заяви) 7 листопада 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування витрат понесених на обслуговування будинку
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування витрат понесених на обслуговування будинку.
Справа надійшла до судді 7 листопада 2014
Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
У відповідності до п. 3) ч.1 ст. 96 ЦПК
України - судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційнихпослуг,послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму
Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України - позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього
Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Позивач не надав суду доказів того, що по цій справі суд відмовив у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасував судовий наказ.
Відповідно до п.6) ч.3 ст. 121 ЦПК України - заява повертається у випадках, коли: подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті
Таким чином, заява підлягає поверненню
У відповідності до п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96,118, 121 ЦПК України, суддя - позовну заявуОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба
Чернишова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування витрат понесених на обслуговування будинку - повернути позивачу та роз'яснити останньому, що для вирішення цього спору необхідно звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу.
Судові витрати повернути позивачу.
Зобов'язати Управління Державного казначейства Дзержинського району міста Харкова повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» сплачену ним суму судового збору у розмірі 243 код ЗКПО 37999654 УДК у Дзержинському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області МФО 851011.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Федосенко В.В.

07 листопада 2014 року року м.
Харків
Справа № 587/2457/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 17 202 гривень 56 копійок заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 17 202 гривень 56 копійок заборгованості за кредитною лінією з тих підстав, що згідно кредитної угоди № 005-18401- 190413 від 19 квітня 2013 року, що уклали сторони, товариство відкрило на ім.*я відповідачки картковий рахунок НОМЕР_2 і відповідачка отримала від банку кредит в сумі 15 000 гривень. Строк ліміту кредитної лінії 364( календарних) днів.

Але ОСОБА_1 свої зобов*язання не виконала, тому за нею утворилась заборгованість, яку товариство просило стягнути в примусовому порядку.

Від представника позивача в судове засідання надійшла письмова заява, в якій він позовні вимоги підтримав повністю та просив справу слухати без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з*явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В суді встановлено, що згідно кредитної угоди № 005-18401- 190413 від 19 квітня 2013 року, що уклали сторони, товариство відкрило на ім.*я відповідачки картковий рахунок
НОМЕР_2 і відповідачка отримала від банку кредит в сумі 15 000 гривень. Строк ліміту кредитної лінії 364( календарних) днів. Відсоткова ставка згідно договору 0, 00% річних. Але в порушення умов зазначеного договору, зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків відповідачкою своєчасно та в повному обсязі не було виконано.

Станом на 12 серпня 2014 року заборгованість по кредиту та по відсоткам складає:

тіло кредиту: 6854, 89 гривень;

прострочене тіло кредиту: 5196, 33 гривень;

заборгованість за відсотками: 0, 00 гривень;

заборгованість за комісіями: 5151, 34 гривень, тому необхідно стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Дельта
Банк» 17 202 гривні 56 копійок заборгованості за кредитним договором та 243 гривні 60 копійок повернення судового збору .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 ,215
ЦПК України, ст.ст. 526,530, 536,549,550,551,611, 612, 625, 1046, 1048, 1049, 1050 та 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 17 202 гривні 56 копійок заборгованості за кредитною лінією від 19 квітня 2013 року, 243 гривні 60 копійок повернення судового збору, а всього 17 446 (сімнадцять тисяч чотириста сорок шість) гривень 16 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-и днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя
В.І.Куц
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 07 листопада 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3819,17 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс", яке
Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3819,17 грн. (три тисячі вісімсот дев'ятнадцять
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, користь Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", яке розташоване за
Червоножовтнева, 35, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.)
Суддя __________________________________ Д.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу 1
(однин) рік.

Суддя _______________________________________________ Д.А.
Лосєва