Справа № 712/6852/14-ц
Провадження № 2-п/712/107/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого
судді Кузьменка В.А.

при секретарі
Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Соснівського
районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства Соснівська
Служба утримання будинків до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

КП «Соснівська служба утримання
будинків» ЧМР звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості. Заочним рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 28.08.2014 року позовні вимоги КП
«Соснівська служба утримання
будинків» задоволено.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що справа була
розглянута у їхню відсутність,
повідомлення від 28.07.2014 року вони
отримали без ухвали та позовної заяви,
вони не мали змоги з'явитися в судове
засідання на 28.08.2014 року, у зв’язку з
тим, що ОСОБА_2 був у відрядженні, що
підтверджується наказом, а ОСОБА_1 в
усній формі уповноважила ОСОБА_2
вирішувати питання щодо визнання
заборгованості за послуги з утримання
будинків. Про існування зазначеного
рішення суду вони не знала, дізналися
лише з реєстру судових рішень.

Крім того, заявники вважають, що
рішення повинно бути переглянути з
наступних підстав:

-          вони не укладали договір
про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій;

-          не було КП «Соснівська СУБ»
ЧМР надано належних та допустимих
доказів щодо фактичного надання ними
житлово-комунальних послуг;

-          відповідно до рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 26.03.2014 року КП «Соснівська СУБ» ЧМР
було зобов’язано здійснити
перерахунок за період з 01.12.2008 року по
01.04.2011 року, однак цього не було
зроблено;

-          також не застосовано строк
позовної давності у 3 роки;

-          не надано їм інформації по
тарифам і наданні житлово-комунальних
послуг;

У зв’язку з цим заявники просять суд
скасувати заочне рішення та справу
призначити до розгляду.

Заявник ОСОБА_2 та його представник в
судовому засіданні підтримали заяву та
просили її задоволити.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, причини неявки суду не
відомі, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином.

Представник КП «Соснівська СУБ» ЧМР в
судовому засіданні заперечувала проти
скасування заочного рішення.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлена наявність
одночасно обох обставин:

1.          відповідач не з’явився в
судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин;

2.          докази, на які посилається
відповідач, мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Про час та місце проведення судових
засідань усі учасники процесу були
повідомлені належним чином, про що в
справі містяться належні докази. Той
факт, що заявники були повідомлені про
час та місце розгляду справи
підтверджують й самі заявники. В якості
підстави для скасування заочного
рішення заявники зазначають, що їх
неявка в судове засідання сталася з
поважних причин. Дані твердження суд
оцінює критично, оскільки обставини
неявки заявників до суду були
досліджені судом при вирішенні питання
про можливість проведення судового
засідання 28.08.2014 року без участі
відповідачів, де неявка (повторна)
відповідачів до суду була визнана
такою, що сталася без поважних причин,
у зв’язку з тим, що не було надано
доказів поважності неявки в судове
засідання.

Також при вирішенні питання про
перегляд заочного рішення суд приймає
до уваги, що відповідачі, окрім
стверджень про поважність неявки до
суду, які вже були оцінені судом, не
довели наявність іншої необхідної для
скасування заочного рішення обставини,
а саме що докази, на які вони
посилаються, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене суд констатує
відсутність обох передбачених ст. 232
ЦПК України обставин, що зумовлюють
скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом Комунального
підприємства Соснівська Служба
утримання будинків до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості
відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :