Справа № 667/6366/14-ц
23 жовтня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:
судді Радченко Г.А.
при секретарі Рушелюк О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди у порядку
Представник позивача звернувся до
суду з позовом в якому просив: стягнути
з відповідача на користь позивача 8 931,17
грн. в рахунок відшкодування шкоди у
порядку регресу та судові витрати.
В обґрунтування позову посилався
на те, що 03.02.2014 року ПАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» в особі
Херсонського обласного управління і
ОСОБА_1 уклали договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників
транспортних засобів № НОМЕР_3 (поліс).
За умовами полісу страховик взяв на
себе обов'язок відшкодувати шкоду,
заподіяну життю, здоров'ю та/або майну
потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, а
страхувальник та/або водій
забезпеченого транспортного засобу, в
свою чергу, зобов'язався виконувати
вимоги Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів». Згідно довідки
ДАІ № 9368081, 28.03.2014 року о 14 годині 10
хвилин у м. Херсоні по вул. Миколаївське
шосе сталося дорожньо-транспортна
пригода за участю забезпеченого
реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_1 та автомобіля NISSAN
PATHFANDER, реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2 Відповідно до
постанови Комсомольського районного
суду м. Херсона від 29.04.2014 року ОСОБА_1
визнаний винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та підданий
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу. Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до
страховика із письмовою заявою про
настання ДТП, надавши копії всіх
необхідних документів та пошкоджений
транспортний засіб для огляду.
Відповідно до калькуляції № 1332/2211 від
11.04.2014 року, складеної ФОП ОСОБА_3, на
замовлення страховика вартість
відновлювального ремонту автомобіля
NISSAN PATHFANDER, реєстраційний номер НОМЕР_2,
пошкодженого у результаті ДТП від
28.03.2014 року, складає 14 349,40 грн. (з
урахуванням ПДВ та без урахування
фізичного зносу). Позивачем, на
підставі заяви про страхове
відшкодування від 04.07.2014 року, на
користь ОСОБА_2 було здійснене страхове
відшкодування у сумі 8 931,17, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 3353 від 08.07.2014 року. Як вбачається з
копії журналу вхідної кореспонденції
ОСОБА_1 у порядку, передбаченому ст. 33
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», до страховика
із письмовою заявою про настання події
не звертався, що дає підстави
Страховикові пред'явити регрес ний
позов і вимагати відшкодування шкоди у
порядку регресу з відповідача, у межах
виплаченого страхового відшкодування,
тобто у розмірі 8931,17 грн.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності в
якій зазначив, що не заперечує проти
винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини не явки суду не
пояснив, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224
та ч. 2 ст. 225 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з огляду на таке.
Відповідно зі ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
Аналогічні положення містить і
ст. 27 Закону України «Про страхування».
Згідно п.п. 38.1.1 (ґ) ст. 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регрес ний позов до водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду: якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 вказаного Закону.
Відповідно до п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» водій
транспортного засобу невідкладно, але
не пізніше трьох робочих днів з дня
настання дорожньо-транспортної
пригоди, зобов'язаний письмово надати
страховику, з яким укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
повідомлення про дорожньо-транспортну
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
Судом встановлено, що 03.02.2014 року
ПАТ «Українська пожежно-страхова
компанія» в особі Херсонського
обласного управління (страховик) і
ОСОБА_1 (страхувальник) уклали договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів №
НОМЕР_3 (поліс), що підтверджується його
За умовами полісу страховик взяв на
себе обов'язок відшкодувати шкоду,
заподіяну життю, здоров'ю та/або майну
потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, а
страхувальник та/або водій
забезпеченого транспортного засобу, в
свою чергу, зобов'язався виконувати
вимоги Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів».
Згідно відомості ДАІ № 9368081,
28.03.2014 року о 14 годині 10 хвилин у м.
Херсоні по вул. Миколаївське шосе
сталося дорожньо-транспортна пригода
за участю забезпеченого транспортного
номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та
автомобіля NISSAN PATHFANDER, реєстраційний
номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2
Відповідно до постанови
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 29.04.2014 року ОСОБА_1 визнаний
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП (винним у вчиненні
вищезазначеної дорожньо-транспортної
пригоди) та підданий адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до
страховика із письмовою заявою про
настання ДТП, надавши копії всіх
необхідних документів та пошкоджений
транспортний засіб для огляду.
Відповідно до калькуляції № 1332/2211
від 11.04.2014 року, складеної ФОП ОСОБА_3, на
замовлення страховика вартість
відновлювального ремонту автомобіля
NISSAN PATHFANDER, реєстраційний номер НОМЕР_2,
пошкодженого у результаті ДТП від
28.03.2014 року, складає 14 349,40 грн. (з
урахуванням ПДВ та без урахування
Позивачем, на підставі заяви про
страхове відшкодування від 04.07.2014 року,
на користь ОСОБА_2 було здійснене
страхове відшкодування у сумі 8 931,17, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 3353 від 08.07.2014 року.
ОСОБА_1 у порядку, передбаченому
ст. 33 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», до страховика
із письмовою заявою про настання події
не звертався, що дає підстави для
стягнення з нього на користь позивача
відшкодування шкоди у порядку регресу,
у межах виплаченого страхового
відшкодування, тобто у розмірі 8931,17 грн.
Судові витрати по оплаті судового
збору також підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача на
підставі ст. 88 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.10,11,60,88,213-215,224-226 ЦПК
України, ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27
«Про страхування», ст. 33, 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд -
Позов Приватного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди у порядку
регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія» 8 931,17 грн. в рахунок
відшкодування шкоди у порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія» судові витрати в розмірі 243,60
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Суддя: