overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/3048/14-ц
№ провадження 2/647/921/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого:
Захарчук В.В.

при секретарі:
Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислава справу за позовом Головного державного управління охорони, використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській обл. до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, суд -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 204,00 грн. заподіяного рибним запасам України в результаті скоєного ним 21.4.2013р. незаконного вилову риби в Каховському водосховищі в районі с. Зміївка
Бериславського р-ну забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою.

Представник позивача в судове засідання не з,явився, суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутність представника.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував щодо стягнення з нього заподіяної шкоди в розмірі 204.00 грн..

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, прийшов до думки, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи таке рішення суд виходив з наступного.

Постановою Бериславського районного суду від 24.05.2013р. відповідач визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 85 ч.4 КУпАП.

Суд виходив з того, що відповідач допустив порушення ст. 3.15 «Правил аматорського і спортивного рибальства»

Згідно положень ч.4 ст. 63 Закону
України « Про тваринний світ» громадяни зобов'язані відшкодувати збиток, заподіяний ними в результаті порушення законодавства в сфері охорони, використання і відтворення тваринного світу, у порядку і розмірах, встановлених законодавством України».

Згідно таксам, затвердженим КМУ № 1209 від 21.11.2011р. у результаті вилову 6 штук бичків, вартістю за одного 34 грн. відповідач завдав майнової шкоди державі на загальну суму 204.00 грн., розрахунок додається і який суд приймає за основу.

Керуючись ст.ст. 3,7, 10, 11, 60, 213-218 ЦПК
Україна, ст. 63 Закону України « Про тваринний світ», ст. 1166 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави в особі
Головного державного управління охорони, використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській обл. заподіяний збиток у розмірі 204.00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
В. В. Захарчук
Справа №
Провадження № 2/648/1415/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 3 листопада 2014 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2014 о 08 год. 00 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб.
№ 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці в строк до 20 листопада 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачці можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сокирко Л.М.
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ 13 листопада 2014 року м. Херсон Номер справи
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.09.2013 року по 01.10.2014 року в сумі
«Державний ощадний банк України», МФО у сумі 226,42 грн. та трьох відсотків в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві,
АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, публічного акціонерного товариства
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.09.2013 року по 01.10.2014 року в сумі
«Державний ощадний банк України», МФО у сумі 226,42 грн. та трьох відсотків в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві,
АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, публічного акціонерного товариства
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст. 105-1 ЦПК України). Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя:
Справа № 667/9482/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого – судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі:
Капітоновій А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні про видачу дублікату виконавчого листа, суд –

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Комсомольського
РУЮ у м. Херсоні перебував виконавчий документ № 667/4805 від 12.11.2013 року
Комсомольським районним судом м.
Херсона. 28.11.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про зобов’язання ОСОБА_1 усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні житлом шляхом вселення його у квартиру № 17 та № 18, які розташовані в будинку № 21 по вул.
Комунарів у м. Херсоні. Актом від 07.11.2014 року було встановлено, що на дільниці № 9 ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні було виявлено відсутність виконавчого провадження № 40938909 за виконавчим листом № 667/4805 від 12.11.2013 року. В зв’язку з втратою даного виконавчого документу, заявник просить суд видати його дублікат.

Заінтересовані особи в судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки статтею 370 ЦПК України, встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки з акту від 07.11.2014 року вбачається, що виконавчий лист № 667/4805 про зобов’язання ОСОБА_1 усунути
ОСОБА_2 перешкоди в користуванні житлом шляхом вселення його у квартиру № 17 та
№ 18, які розташовані в будинку № 21 по вул. Комунарів у м. Херсоні був відсутній, тому рішення не виконано і не втратило законної сили, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат даного виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні про видачу дублікату виконавчого листа – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 667/4805, виданого 12.11.2013 року
Комсомольським районним судом м.Херсона про зобов’язання ОСОБА_1 усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні житлом шляхом вселення його у квартиру № 17 та № 18, які розташовані в будинку № 21 по вул.
Комунарів у м. Херсоні.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 588/1806/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2014 року

м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначав, що 11.06.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір
№003-18243-11062012, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок №6644 в національній валюті та встановлено кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії в сумі 10000 грн. Відповідно до умов договору відповідач був зобов’язаний щомісяця, в строки, визначені
Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за
Кредитною лінією, заборгованості за
Овердрафтом, сплачувати всю суму процентів, всю суму пені у разі порушення строку сплати заборгованості та процентів за користування кредитною лінією та
Овердрафтом. Відповідач свої зобов’язання за договором не виконав та станом на 15.08.2014 року має прострочену заборгованість у розмірі 13938,09грн., яка складається з: 8006,59 грн. – тіло кредиту; 1991,05 грн. – прострочене тіло кредиту; 3940,45 грн. – заборгованість за відсотками; 0 грн. – заборгованість за комісіями. Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м.Тростянець,
Миру,9) на 24.11.2014 р. о 15:20 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.С.Линник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ справи 22-ц/791/3474/2014
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

13 листопада 2014 року м.
Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційного банку «Надра» до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Херсонської філії № 22, Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 04 вересня 2014 року позов ПАТ КБ «Комерційний банк «Надра» задоволений.

Не погодившись з заочним рішенням суду, відповідачем приватним підприємством
«Нива-В.Ш.» подана апеляційна скарга.

Проте вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи (а.с.35), вбачається, що 04 вересня 2014 року у судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідачів суд ухвалив рішення в заочному порядку, встановленому главою 8 розділу ІІІ
Цивільного процесуального кодексу
України, рішення постановлено у відповідності до вимог ст.224-227 ЦПК
України.

Право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, відповідно до ч.3 ст.232 та ч.4 ст.231 ЦПК України, відповідач має в тому разі, якщо в справі ухвалено повторне заочне рішення або в разі, якщо заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач - приватне підприємство
«Нива-В.Ш» не зверталось до суду, який ухвалив заочне рішення, з заявою про його перегляд.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
За таких обставин, приходжу до висновку про відмову в прийнятті даної апеляційної скарги до розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 231, 232, 293, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відмовити приватному підприємству
«Нива-В.Ш.» у прийняті апеляційної скарги на заочне рішення
Комсомольського районного суду м.Херсона від 04 вересня 2014 року до розгляду апеляційним судом та повернути її апелянту.

Роз'яснити приватному підприємству
«Нива-В.Ш.» право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
І.В. Цуканова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3504/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора
Голопристанського району Херсонської області, в інтересах держави на ухвалу
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 14 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 березня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про затвердження мирової угоди, на яку прокурор Голопристанського району
Херсонської області, в інтересах держави подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин апелянт посилається на те, що прокурор участі в судовому засіданні не приймав, та про існування ухвали суду прокуратурі району стало відомо лише під час вивчення судових рішень, розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України, ст. 13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи, що вказані обставини позбавили апелянта можливості подати на постановлену у справі ухвалу у визначений процесуальним законодавством строк апеляційну скаргу та зважаючи на положення діючого в Україні законодавства, щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, причину пропуску цього строку слід визнати поважною і його поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити прокурору Голопристанського району Херсонської області, в інтересах держави строк на апеляційне оскарження ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора
Голопристанського району Херсонської області, в інтересах держави на ухвалу
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 14 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 листопада 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/3504/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Склярська
Корюківський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/377/14
Номер провадження 2-н/736/9/14 13 березня 2014 року
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О. І., розглянувши заяву Корюківської ЖЕК до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з вивезення, прийому та знешкодження твердих побутових відходів, відповідно до ст.ст. 98, 102-103 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, заборгованість по оплаті за послуги з вивезення, прийому та знешкодження твердих побутових відходів у розмірі - 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок на користь
Корюківської ЖЕК на банківський
МФО 353100, код 05523621. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Корюківської ЖЕК, понесений при зверненні з заявою до суду, судовий збір у розмірі - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок на банківський
МФО 353100, код 05523621. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржником про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «_____»
__________________________ 2014 року

Строк звернення судового наказу до виконання «____» ___________________ 2014 року

Суддя _________________
О.І. Корх

підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки)
Примітки

Інші відмітки

________________________________________________________________________
________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________