АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7388/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Токар Н. В. Доповідач - Петешенкова
М.Ю. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року
м. Дніпропетровськ

03 листопада 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
Петешенкової М.Ю.

суддів - Дерев'янка
О.Г., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Кириченко
М.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» на ухвалу судді
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська від 04 липня 2014 року
про визнання неподаною позовної заяви
по цивільній справі за позовною заявою
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

В С
Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська від
04 липня 2014 року визнано неподаною
позовну заяву про звернення стягнення
на предмет іпотеки та повернуто її
заявнику на підставі п.3 ч.3 ст.121 ЦПК
України (а.с.4).

В апеляційній скарзі заявник
посилаючись на неправильне
застосування судом норм
процесуального права, просить вказану
ухвалу судді скасувати та передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду скасуванню з
наступних підстав.

Ухвалою судді Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська від
04 липня 2014 року вище зазначена позовна
заява про звернення стягнення на
предмет іпотеки визнана неподаною та
повернута позивачу (а.с.4). Підставами
для визнання неподаною та повернення
даної позовної заяви стало те, що вона
не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.121 ЦПК
України, а саме: заява від імені
позивача подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
для залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Тобто суд першої інстанції не повинен
був повертати позовну заяву тільки з
цих формальних підстав.

Виходячи з вище наведеного, колегія
суддів вважає, що ухвала судді першої
інстанції про визнання неподаною та
повернення позовної заяви про
звернення стягнення на предмет іпотеки
підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» - задовольнити.

Ухвалу судді Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська від
04 липня 2014 року - скасувати та передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
М.Ю. Петешенкова

О.Г. Дерев’янко

Л.А. Черненкова Л.А.