overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2 /522/9551/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юріївни про стягнення заробітної плати, компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у зв’язку з порушенням їх виплати і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Юріївни про стягнення заробітної плати, компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у зв’язку з порушенням їх виплати і відшкодування моральної шкоди.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Юріївни про стягнення заробітної плати, компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у зв’язку з порушенням їх виплати і відшкодування моральної шкоди.

У зв’язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин « 01» грудня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 01» грудня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-          сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-          сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
Провадження № 2/522/7678/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - "Про розірвання шлюбу", -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2., укладений 11 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворівському районі реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції, актовий запис у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу за № 1109 та видано свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1.

Позивач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не з'явився, надавши судові письмову заяву, по якій позов підтримує, просить суд його задовольнити, розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщалась належним чином, однак до суду не з'явилась, надавши судові письмову заяву, по якій позов визнає та просить суд справу розглянути за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в книзі реєстрації шлюбів 11 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворівському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції , актовий запис №1109. Від шлюбу дітей немає.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу направити сторонам для відома та ознайомлення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення.

Суддя:
Р.Д. Абухін
Провадження №2-н/522/1310/14
УХВАЛА

19 вересня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л. С., розглянувши заяву
ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – боржника.

Приморським районним судом м. Одеси було направлено запит до
Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області щодо повідомлення місця реєстрації боржника.

18 вересня 2014 року до суду надійшла інформація про місце проживання
(перебування) боржника, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв .8.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Повертаючи заяву про видачу судового наказу із зазначених підстав, суд зобов’язаний повідомити заявника до територіальної підсудності якого суду відноситься спір.

Таким чином, суд вважає за можливе повернути заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу, тому що отримана судом інформація з Адресно-довідкового бюро
ГУМВС України в Одеській області дає можливість встановити, що заява не підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 100-101, 209 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги, – повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику право звернення із заявою про видачу судового наказу до
Суворовського районного суду м. Одеси.

Зобов’язати Головне управління державної казначейської служби
України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-А, повернути позивачу ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м.
Одеса, вул. Басейна, 5, ) сплачений судовий збір у сумі 121,80 грн.
(сто двадцять одна грн. 80 коп.), який було сплачено на рахунок 0008 по платіжному дорученню №4019 від 17.06.2014 року.

Копію ухвали разом із заявою про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів надіслати заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л. С.
Єршова

19.09.2014
Провадження №2/522/8411/14
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – Одеська міська рада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про державну реєстрацію, витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – Одеська міська рада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про державну реєстрацію, витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Позовна заява ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради подана без дотримання вимог, передбачених п.п. 2, 3, 5-6 ч.2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 12 вересня 2014 року вказаний позов було залишено без руху.

16.10.2014 року на виконання зазначеної ухвали суду позивач подав до суду заяву, але при цьому виконав ухвалу суду лише частково, не зазначивши в позовній заяві індекси та номери засобів зв`язку відповідачів. Крім того, не надав до суду всі докази, які би підтверджували обставини, викладені в позові.

Таким чином, до цього часу позивач недоліки, вказані в ухвалі суду від 12 вересня 2014 року, не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить судовий збір позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 комунальної власності
Одеської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – Одеська міська рада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про державну реєстрацію, витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, вважати неподаним і повернути позивачеві.

Зобов’язати Головне управління державної казначейської служби
України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-А, повернути позивачу ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради (вул.
Артилерійська, 1, м. Одеса) сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.), який було сплачено на рахунок 0008 по платіжному дорученню №1083 від 15.08.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л. С. Єршова

27.10.2014
Справа № 740/2859/14
Провадження № 2-о/740/64/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 листопада 2014 року
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді народних засідателів - Кичко В.М., з участю представника заявниці представника заінтересованої особи-відділу опіки та піклування виконкому Ніжинської міської ради- розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною,
Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, посилаючись на те, що ОСОБА_5 страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З дитинства він перебуває на обліку в Ніжинському психоневрологічному диспансері з приводу тяжкого психічного розладу і у зв'язку з цим потребує встановлення над
В судовому засіданні представник заявниці - адвокат ОСОБА_1 підтримав заяву за вищевикладених обставин із урахуванням наданої письмової заяви заявниці ОСОБА_3 про зміну вимог та просив суд визнати ОСОБА_4 обмежено
Представник заінтересованої особи- органу опіки та піклування виконкому
Ніжинської міської ради - Рацин Н.Б. підтримала заяву за вищевикладених обставин із урахуванням наданої письмової заяви заявниці ОСОБА_3 про зміну вимог та просила суд визнати
ОСОБА_4 обмежено дієздатним.
Згідно акту (висновку) судово-психіатричної експертизи №590 від 10.10.2014 року у ОСОБА_4 мають місце клінічні ознаки психічного розладу у вигляді резидуальної шизофренії в стані повної ремісії, який цілком не виключає здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але суттєво обмежує цю його здатність.
Заслухавши осіб, що з'явилися в судове засідання, та дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню відповідно до ст.36 ЦК
України, в якій зазначено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 з дитинства перебуває на обліку в Ніжинському психоневрологічному диспансері з приводу тяжкого психічного розладу і через хворобу суттєво обмежений усвідомлювати значення своїх дій та
Керуючись ст.ст.36, 37, 40, ч.2 ст.60, 66
Цивільного кодексу України, ст.ст. 212-215, 236, 237, 240, 241 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено дієздатним.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. суддя Ковальова
Провадження № 2-н/522/1442/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Єршова Л.С., розглянув заяву ТОВ
«ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1405,00 грн.
Відносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, регулюються
Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. За ст.ст. 20, 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Керуючись ст.ст.102-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в житлово-комунальні послуги, спожиті за адресою: АДРЕСА_1, в сумі 1405,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в судового збору в сумі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Справа № 585/4089/14-ц
Номер провадження 2-н/585/291/14
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 листопада 2014 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс»
Роменської міської ради, юридична адреса: м. Ромни, вул. Дімітрова, 14, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення в сумі 683 грн. 08 коп., а також суму судового збору - 121 грн. 80 коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН - даних не має,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН: НОМЕР_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник (квартиронаймач) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІДН - даних не має, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІДН: НОМЕР_1, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь Комунального підприємства
«Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради, юридична адреса: м. Ромни, вул.
Дімітрова, 14, розрахунковий рахунок філії Сумського обласного управління
ПАТ «Ощадбанк» заборгованість по оплаті за надані послуги з централізованого опалення в сумі 683
(шістсот вісімдесят три) грн. 08 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН - даних не має, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН: НОМЕР_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради, юридична адреса: м. Ромни, вул.
Дімітрова, 14, розрахунковий рахунок філії - Сумського обласного управління
ПАТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. з кожної. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -підпис-
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та додатків до нього подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суду прийде до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
(ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"__" __________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до __________ року.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Справа №
Провадження № 2/648/1342/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
(опікуна ОСОБА_2) до ОСОБА_3, третя особа:
Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (опікун ОСОБА_2) 17 жовтня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус
ОСОБА_4, про визнання довіреності недійсною.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (опікуна ОСОБА_2) до
ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2014 о 10 год. 30 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 89, каб.
№ 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третій особі в строк до 20 листопада 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу та третій особі можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сокирко Л.М.