Справа № 523/4740/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. Суворовський
районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак
І.В.

при секретарі Мамренко
Г.Г.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

справу за позовом

Державного навчального
закладу «Одеський центр
професійно-технічної освіти» до ОСОБА_1
про виселення з гуртожитку ,

Установив:

Позивач звернувся з позовними
вимогами до ОСОБА_1 про виселення з
кімнати НОМЕР_1 гуртожитку ДНЗ
«Одеський центр професійно-технічної
освіти», що розташований за адресою в
АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що 31
серпня 2010 року відповідач був
зарахований до Професійного училища
«Одеської державної академії холоду» у
групу №8 за професією «Слюсар з ремонту
автомобілів», відповідно до наказу, з
терміном навчання три роки. У зв,язку з
зазначеним, 01 вересня 2010 року за
наказом №82, ОСОБА_1 поселено у
гуртожиток, який знаходиться на
балансі позивача, по АДРЕСА_1, йому
виділено кімнату НОМЕР_2 на період
навчання.

Позивач зазначає , що 05
червня 2013 року відповідач був
попереджений про звільнення кімнати
НОМЕР_1, оскільки відповідач був
відрахований у зв,язку з випуском.
Однак, відповідач відмовився
підписати попередження, приміщення
гуртожитку не звільнив. При цьому,
відповідачу пропонувалося вселення в
соціальне житло, яке надавалося
службою у справах дітей
Білгород-Дністровської міської ради,
де ОСОБА_1 перебуває на первинному
обліку дітей-сиріт , але відповідач
відмовився . 26 березня 2014 року
відповідача повторно було попереджено
про виселення з гуртожитку, але він
відмовився.

Позивач просить виселити
відповідача, якій не навчається в ДНЗ
«ОЦПТО» , соціальним житлом від держави
забезпечений, плату за проживання в
гуртожитку не вносить.

В судовому засіданні
представник позивача підтримав позов,
просив задовольнити, з уточненням
позову і доповненням до суду не
звертався.

В судовому засіданні
відповідач позов не визнав,
посилаючись на те, що йому ніде жити , та
що він не заперечує сплачувати за
житло, але керівництво відмовляється
укладати з ним договір оренди. Крім
того, відповідач вказав, що його
виселили в літку з кімнати НОМЕР_1 і
поселили на інший поверх в кімнату
гуртожитку №405, але підтвердити
документально цей факт він не може.

З,ясував обставини справи,
заслухав сторони, дослідив та
проаналізував матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
позову.

Судом встановлено, що 01
вересня 2010 року за наказом №82, ОСОБА_1
поселено у гуртожиток, який
знаходиться на балансі позивача л.с.4-8,
по АДРЕСА_1, йому виділено кімнату
НОМЕР_2 на період навчання , оскільки за
наказом №1 «З-УДЗ» від 31 серпня 2010 року
відповідач був зарахований до
Професійного училища «Одеської
державної академії холоду» у групу №8
за професією «Слюсар з ремонту
автомобілів» л.с.9,10.

05 червня 2013 року відповідач
був попереджений про звільнення
кімнати НОМЕР_1, оскільки за наказом №24
«В-УДЗ» від 15 квітня 2013 року відповідач
був відрахований у зв,язку з випуском
л.с.11,13,а за наказом № 23 від 02 квітня 2013
року майстру групи №8 , де навчався
ОСОБА_1 наказано взяти під контроль
виселення відповідача з гуртожитку
лс.12. Однак, відповідач відмовився
підписати попередження, приміщення
гуртожитку не звільнив л.с.14,15. При
цьому, відповідачу пропонувалося
вселення в соціальне житло, яке
надавалося службою у справах дітей
Білгород-Дністровської міської ради,
де ОСОБА_1 перебуває на первинному
обліку дітей-сиріт , але відповідач
відмовився л.с.16-20. 26 березня 2014 року
відповідача повторно було попереджено
про виселення з гуртожитку, але він
відмовився л.с.21.

Відповідач фактично
підтвердив, що у нього не має ні яких
законних підстав проживання в даному
гуртожитку, що він не сплачує за
проживання та користування
комунальними послугами, доказів того,
що він звертався до керівництва з
проханням укласти з ним договір оренди
та отримав на це відмову, відповідач
суду не представив , з заявою про
витребування доказів не звертався.
Відповідач в судовому засіданні також
визнав, що йому надавалось житло в
Білгород-Дністровську Одеської
області, але воно йому не задовольняє
та проживання в Одеській області йому
не подобається, тому він добровільно з
гуртожитку не виселиться .

З урахуванням встановленого,
суд вважає позовні вимоги доведеним та
задовольняє їх.

Керуючись ст.3, 10, 11, 14, 57- 64, 77, 88, 209,
212 - 215, 218, 222, 294 ЦПК України, ст.ст.12-16 ,509,
525, 526 ЦК України, ст..132 ЖК України, суд,-

Вирішив:

Позов Державного навчального
закладу «Одеський центр
професійно-технічної освіти» до ОСОБА_1
про виселення з гуртожитку -
задовольнити.

Виселити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з гуртожитку ДНЗ
«Одеський центр професійно - технічної
освіти» по АДРЕСА_1, з кімнати НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси
шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя