overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2162/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ Степанов С.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_______________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 27.11.2014 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27.11.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п’яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 388/589/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"29" жовтня 2014 р. Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді Степанова С.В., при секретарі Поліщук Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства
«Вершино-Власівське», треті особи:
Відділ Держземагенства в Долинсокому районі Кіровоградської області,
Реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції
Кіровоградської області про визнання договору оренду земельної ділянки недійсним , -

В С Т А Н О В И
В:

Представник позивача в судовому засіданні до судового розгляду справи подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просить справу залишити без розгляду.
Така заява не суперечить закону і може бути прийнята судом.

Позивачу роз»яснено зміст ч.2 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства
«Вершино-Власівське», треті особи:
Відділ Держземагенства в Долинсокому районі Кіровоградської області,
Реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції
Кіровоградської області про визнання договору оренду земельної ділянки недійсним – залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно вимог ст.294
ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2242/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2014 р. Суддя Долинського районного суду СТЕПАНОВ С.В.

Розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 , (заінтересована особа –
Олександрівська сільська рада
Долинського району Кіровоградської області) , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , -

В С Т А Н О В
И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України . Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК
України , не має .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України провести підготовчі дії : надіслати заінтересованій особі копію даної ухвали з копіями доданих до неї докумен-

тів .

Додатково витребувати
___________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 258, 130, 131 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,
(заінтересована особа –
Олександрівська сільська рада
Долинського району Кіровоградської області) , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського районного суду на 03.12.2014 о 14:00.

Направити заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї доку-ментів та запропонувати в строк до 03.12.2014 р. надати письмові заперечення проти заявлених вимог та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п”яти днів з дня винесення ухвали , в іншим випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 404/4779/13-ц
Номер провадження 2/404/76/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді –Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради ,
ОСОБА_2 третя особа Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області про скасування державної реєстрації державних актів на право власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідачів про скасування державної реєстрації державних актів на право власності на землю серії КР № 082286 та серії КР № 082293 від 21.10.2004 року, виданих на ім'я ОСОБА_2.

До судового засідання позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради та
ОСОБА_2 третя особа Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області про скасування державної реєстрації державних актів на право власності на землю, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 234/9706/14-ц
Провадження № 2-н/234/2895/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську матеріали цивільної справи № 234/9706/14-ц, провадження № 2-н/234/2895/14 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року Краматорським міським судом було розглянуто питання про відкриття наказного провадження по цивільній справі № 234/9706/14-ц, провадження № 2-н/234/2895/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_1 - було постановлено ухвалу.

При складанні ухвали було допущено описку: а саме: у написанні числа місяця та року винесення ухвали, замість належного « 03 листопада 2014» було помилково зазначено « 03 жовтня 2014».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що питання про відкриття наказного провадження про видачу судового наказу відбувся саме 03.11.2014 року та в ухвалі позначення дати « 03 жовтня 2014 року» є помилковим.

Таким чином, об’єктивно підтверджується наявність описки в даті ухвали суду.

За таких обставин, помилку допущену у ухвалі суду у слід виправити, зазначивши належне число місяць та рік винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі
Краматорського міського суду, прийнятої за результатами вирішення питання про відкриття наказаного провадження по цивільної справи № 234/9706/14-ц, провадження № 2-н/234/2895/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_1, зазначивши замість помилкової дати цієї ухвали « 03 жовтня 2014 року» потрібну « 03 листопада 2014 року ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/235/2265/14 р.
Єдиний унікальний номер 235/5789/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

28.10.2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

призначити попереднє судове засідання на 09.30годин 07 листопада 2014 року в залі судового засідання №2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 07 листопада 2014р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/235/2349/14 р.
Єдиний унікальний номер 235/5953/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

04.11.2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання споживчих посуг, стягнення грошових коштів та пені за прострчоку виконання робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання споживчих посуг, стягнення грошових коштів та пені за прострчоку виконання робіт, -

призначити попереднє судове засідання на 09.00годин 14 листопада 2014 року в залі судового засідання №2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 14 листопада 2014р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2во/235/44/14
Єдиний унікальний номер 235/4179/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

3 листопада 2014р.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:           головуючого – судді Токарєва А.Г.

при секретарі –
Ященко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на майно спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Красноармійського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на майно спадкодавця. Справу розглянуто по суті та позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому надлишково сплаченого судового збору.

28.08.2014 року було винесено ухвалу про повернення ОСОБА_1 надлишково сплаченого судового збору в сумі 1248,99 грн.

27.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що при виготовленні тексту ухвали судом була допущена технічна описка, а саме, в тексті ухвали невірно вказаний одержувач платежу, оскільки при сплаті платежів на розрахунковий рахунок 0060 кошти надходять до державного бюджету, а не до місцевого, як вказано у вищевказаній ухвалі.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час і місце якого повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену судом у постановленому ним рішенні.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 28.08.2014 року про повернення надлишково сплаченого судового збору, зазначивши одержувача платежу: державний бюджет України, банк
ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016,
ЗКПО 34686579.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу – протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2/235/2373/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.11.2014

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ДП
"Регіональні електричнімкркжі" в особі
Донецької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за ДП "Регіональні електричнімкркжі" в особі Донецької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію, та призначити попереднє судове засідання на 08.10 год. 14 листопада 2014 року.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/9433/14-ц
Провадження № 2-н/234/2844/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську матеріали цивільної справи № 234/9433/14-ц, провадження № 2-н/234/2844/14 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року Краматорським міським судом було розглянуто питання про відкриття наказного провадження по цивільній справі № 234/9433/14-ц, провадження № 2-н/234/2844/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_1 - було постановлено ухвалу.

При складанні ухвали було допущено описку: а саме: у написанні числа місяця та року винесення ухвали, замість належного « 03 листопада 2014» було помилково зазначено « 03 жовтня 2014».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що питання про відкриття наказного провадження про видачу судового наказу відбувся саме 03.11.2014 року та в ухвалі позначення дати « 03 жовтня 2014 року» є помилковим.

Таким чином, об’єктивно підтверджується наявність описки в даті ухвали суду.

За таких обставин, помилку допущену у ухвалі суду у слід виправити, зазначивши належне число місяць та рік винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі
Краматорського міського суду, прийнятої за результатами вирішення питання про відкриття наказаного провадження по цивільної справи № 234/9433/14-ц, провадження № 2-н/234/2844/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_1 , зазначивши замість помилкової дати цієї ухвали « 03 жовтня 2014 року» потрібну « 03 листопада 2014 року ».Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/8938/14-ц
Провадження № 2-н/234/2784/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську матеріали цивільної справи № 234/8938/14-ц, провадження № 2-н/234/2784/14 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року Краматорським міським судом було розглянуто питання про відкриття наказного провадження по цивільній справі № 234/8938/14-ц, провадження № 2-н/234/2784/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_1 - було постановлено ухвалу.

При складанні ухвали було допущено описку: а саме: у написанні числа місяця та року винесення ухвали, замість належного « 03 листопада 2014» було помилково зазначено « 03 жовтня 2014».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що питання про відкриття наказного провадження про видачу судового наказу відбувся саме 03.11.2014 року та в ухвалі позначення дати « 03 жовтня 2014 року» є помилковим.

Таким чином, об’єктивно підтверджується наявність описки в даті ухвали суду.

За таких обставин, помилку допущену у ухвалі суду у слід виправити, зазначивши належне число місяць та рік винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі
Краматорського міського суду, прийнятої за результатами вирішення питання про відкриття наказаного провадження по цивільної справи № 234/8938/14-ц, провадження № 2-н/234/2784/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_1 , зазначивши замість помилкової дати цієї ухвали « 03 жовтня 2014 року» потрібну « 03 листопада 2014 року ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/8619/14-ц
Провадження № 2-н/234/2723/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 листопада 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1(інн.
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Ожинець Кадийського району
Костромської області , ОСОБА_2 (інн
НОМЕР_2) , ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в м. Ожинець Кадийського району
Костромської області, ОСОБА_3 (інн
НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася в м. Краматорську Донецької області,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, якій народився в м.
Краматорську Донецької області та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа»,
Краматорськ, пров. Земляний, 2, р/р №
МФО 334851, ЕДРПОУ 26221744, заборгованість за послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з листопада 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача втрати від інфляційних процесів у розмірі 866,62 грн., 3% річних у розмірі 430,66 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. філії - Донецьке обласне управління АТ
« Ощадний банк », МФО 335106, ЕДРПОУ 05540936, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Бакуменко