Справа № 219/6124/2014-ц
У Х В А Л А

10 листопада
2014 року. Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Радченко Л.А., розглянувши матеріали
заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа – УПФУ
в м.Артемівську та Артемівському
районі, про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів, в якій відповідно до
ст.ст.256,257 ЦПК України просить
встановити факт належності їй «Лифар
Наталии Владимировне» (на російській
мові), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, наступних документів:
атестату № 937 від 26.09.1975 р. про
закінчення школи фабрично-заводського
навчання при Артемівській швейної
фабрики ім.8 Березня, виданого на ім,я
«Мачуженко Натальи Владимировны» (на
російській мові); диплому МТ №701223 від
28.06.1988р. про закінчення Харківського
обліково-кредитного технікуму
Держбанку СРСР, виданого на ім,я «Лифар
Натальи Владимировны» (на російській
мові); трудової книжки БТ-1 № 1106445 від
12.10.1983р., оформленої на прізвище
«Мачуженко (у шлюбі Лифар) ОСОБА_2» (на
російській мові, ІНФОРМАЦІЯ_3;
свідоцтва про загальноосвітнє
державне соціальне страхування №
НОМЕР_1 виданого ПФУ 17.01.2002р. на ім,я
«Лифар Наталии Владимировны» (на
російській мові), ІНФОРМАЦІЯ_4;
свідоцтва ІІІ-НО № 358762 від 19.07.1980р. про
реєстрацію шлюбу між «Мачуженко
Натальей Владимировной» (на російській
мові), ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 04.11.2014р.
вказана заява була залишена без руху.

На виконання ухвали суду від
04.11.2014р., заявником надано заяву та
копію паспорту від 17.10.2014р. , якою не
повністю усунуті недоліки заяви, яка не
повністю відповідає вимогам ст.ст.256,119
ЦПК України.

Так, заявник у тому числі просить
встановити факт належності їй
свідоцтва про шлюб, між тим, відповідно
до ст.256ч.3 ЦПК України справи про
встановлення факту належності особі
паспорта, військового квитка, квитка
про членство в об,єднанні громадян, а
також свідоцтв, що їх видають органи
державної реєстрації актів цивільного
стану, судовому розгляду в окремому
провадженні не підлягають, тому,
заявнику необхідно обґрунтувати
вимоги щодо належності їй свідоцтва
про шлюб.

Більше того, з наданої копії
паспорту від 17.10.2014 року вбачається, що
ім,я заявника « Наталия» ( на рос.мові).
Згідно до свідоцтва про шлюб ім,я
дружини « Наталья» ( на рос.мові»,
тобто, в свідоцтві про шлюб та паспорті
від 17.10.2014 р. містяться різні імена, між
тим, заявником не зазначено про
неможливість здійснення виправлення в
свідоцтві про шлюб та не надано доказів
про таке , і що підлягає уточненню та не
дозволяє суду вирішити питання про
наявність чи відсутність спору про
право в заяві, поданій в порядку
окремого провадження.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст.119 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
заяви без руху.

Керуючись ст.256, ч.1 ст.121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Дійсну заяву -залишити без руху.

Повідомити заявника про
необхідність усунути вказані недоліки
заяви у п,ятиденний строк з дня
отримання заявником ухвали і
роз*яснити, що інакше заява буде
визнана неподаною і повернута
заявнику.

Головуючий суддя

Л.А.Рад
ченко