overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/1422/14-ц
№ провадження 2/453/543/14
УХВАЛА

02.10.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву Сколівського КП ВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

встановив:

Сколівське КП ВКГ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Із змісту поданої позовної заяви вбачається, що така містить вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, тобто вимогу, визначену ч. 1 ст. 96 ЦПК
України, відтак згідно з ч. 3 ст. 118 цього
Кодексу вказана позовна заява може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

У відповідності до ч. 6 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч. 3 ст. 118 цього
Кодексу мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Позовну заяву Сколівського КП ВКГ подано без додержання вищевказаних вимог, а саме: позивачем до позовної заяви не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Ураховуючи наведене, позовну заяву
Сколівського КП ВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 118, 119, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Позовну заяву Сколівського КП ВКГ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали та роз’яснити йому, що у випадку невиконання ним у встановлений строк вимог про усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя
Справа № 453/1422/14-ц
№ провадження 2/453/543/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Сколівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства пред’явило позов до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 30.10.2014 року на 12 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/1498/14-ц
№ провадження 2/453/561/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Сколівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства пред’явило позов до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 05.11.2014 року на 11 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/1454/14-ц
№ провадження 2/453/549/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Кредитна спілка «Львівська» пред’явила позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 29.10.2014 року на 14 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/1329/14-ц
№ провадження 2/453/511/14
Ухвала

судового засідання

27.10.2014 року

м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.04.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області, актовий запис № 75.

27.10.2014 року позивач подав заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 453/1458/14-ц
№ провадження 2/453/551/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явив позов до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 29.10.2014 року на 16 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/1381/14-ц
№ провадження 2/453/527/14
РІШЕННЯ

іменем
України

15.10.2014 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

відповідачки
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 липня 2006 року у
Тухольківській сільскій раді
Сколівського району Львівської області, актовий запис № 4.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки змінити на дошлюбне
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 2/750/3085/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста головуючого - судді Сапона А.В., при секретарі Шиловій Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 02 жовтня 2014 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була сповіщена завчасно і належним чином, причини неявки суду не
За таких умов суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.02.2013 року між
ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк
"Дельта") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №
Свої зобов'язання по погашенню кредиту та сплати відсотків за користування ним відповідач належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 24.07.2014 року утворилася заборгованість в - тіло кредиту, 2276 грн. 16 коп. - прострочене тіло кредиту, 3562 грн. 82 коп. - заборгованість за відсотками.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором та судового збору підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215, 224-226, 292, 294 ЦПК
України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, суд, - позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість за шістсот шістдесят п'ять) грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" 243 грн. 60 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 523/9550/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,–

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120
ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 28.07.2014 року о 11-30 годині в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 жовтня 2014 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Пархоменко О. Ф. , при секретарі
Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.10.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Новогродівського міського суду на 05.11.2014 року о 11-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 453/1421/14-ц
№ провадження 2/453/542/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Сколівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства пред’явило позов до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідачці надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 30.10.2014 року на 10 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідачку.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/1410/14-ц
№ провадження 2/453/536/14
УХВАЛА

17.10.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Сколівської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Сколівської міської ради про відшкодування шкоди в розмірі 25000 гривень.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а тому на підставі ухвали від 02.10.2014 року вона була залишена без руху і позивачу надано строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Копія даної ухвали була отримана ОСОБА_1 10.10.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме до 16.10.2014 року вимоги щодо усунення недоліків позивачем не виконані.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що позивачем не виконано вимоги ухвали щодо усунення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Сколівської міської ради про відшкодування моральної шкоди слід вважати неподаною і повернути її заявнику.

При цьому позивачу слід роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сколівської міської ради про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 453/1384/14-ц
№ провадження 2/453/530/14
РІШЕННЯ

іменем
України

16.10.2014 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Адамовського Ю.В.,

представника третьої особи
Лепесевича Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до Сколівської міської ради
Львівської області з участю третьої особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст. 376 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 453/1416/14-ц
№ провадження 2/453/537/14
РІШЕННЯ

іменем
України

28.10.2014 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

її представника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та одного з подружжя,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 174, 209, 212, 213, 215, 367 ЦПК
України, ст.ст. 80-84, 180-184 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, у користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини із усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.09.2014 року і до досягнення ним повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, у користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/5 частини із усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 30.09.2014 року і до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги у розмірі 1000 (однієї тисячі) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у дохід держави у сумі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 453/1527/14-ц
№ провадження 2/453/574/14
УХВАЛА

17.10.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Сколівської міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 та Сколівської міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого згідно ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Крім того, відповідно до ст. 120
ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До поданої позовної заяви
ОСОБА_1 не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, що є не дотриманням вимог вищевказаної норми закону.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Ураховуючи наведене, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Сколівської міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Сколівської міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали та роз’яснити йому, що у випадку невиконання ним у встановлений строк вимог про усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя