УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого Бар’яка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниця подання
державного виконавця Замостянського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України до
виконання зобов’язання ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Замостянського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України до
виконання зобов’язання керівника
боржника – юридичної особи ПП
«Тріумф-Т» ОСОБА_2, зазначивши, що на
виконанні в Замостянському відділу ДВС
Вінницького МУЮ знаходиться
виконавчий лист № 2а/0270/2330/12 від 09.07.2012
року про стягнення з ПП «Тріумф-Т»
податкового боргу в розмірі 73728,63 грн.
Однак боржник ухиляється від виконання
зазначеного рішення, в силу чого,
державний виконавець звернувся до суду
з даним поданням та просить суд
тимчасово обмежити у праві виїзду за
межі України керівника боржника –
юридичної особи ПП «Тріумф-Т» ОСОБА_2 до
виконання зобов’язань згідно рішення
суду.

Державний виконавець
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції ОСОБА_1 в
судове засідання не з’явилася,
зазначивши в поданні про розгляд
подання у відсутність державного
виконавця, в силу чого, суд, враховуючи
вимоги ч.2 ст. 377-1 ЦПК щодо негайного
розгляду подання, вважає за необхідне
провести розгляд даного подання у
відсутність державного виконавця на
підставі наданих ним документів та
доказів.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що дане подання не підлягає до
задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що
відповідно до виконавчого листа,
виданого Вінницьким окружним
адміністративним судом 09.07.2012 року по
справі № 2а/0270/2330/12, з Приватного
підприємства «Тріумф-Т» стягнуто на
користь державного бюджету
заборгованість зі сплати податку на
додану вартість в розмірі 73728,63 грн.

15.09.2014 року на підставі
виконавчого листа, виданого Вінницьким
окружним адміністративним судом 09.07.2012
року по справі № 2а/0270/2330/12 про
стягнення з Приватного підприємства
«Тріумф-Т» на користь державного
бюджету заборгованість зі сплати
податку на додану вартість в розмірі
73728,63 грн., державним виконавцем
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції ОСОБА_1
було винесено постанову ВП № 44695535 про
відкриття виконавчого провадження.

Згідно відомостей,
одержаних 09.04.2014 року із інтернет
ресурса щодо керівника юридичної
особи ПП «Тріумф-Т», вбачається, що
станом на 09.04.2014 року керівником
юридичної особи ПП «Тріумф-Т» є ОСОБА_2.

Крім цього, державним
виконавцем до даного подання було
надано інформаційну довідку з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно боржника, відповіді
державних органів на запити державного
виконавця щодо майнового стану
боржника, постанову про арешт коштів
боржника, а також Акт державного
виконавця про відсутність
підприємства – боржника по вул.
Київська, 53/93 м. Вінниця.

Відповідно до ст. 33
Конституції України кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії,
у спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Проте, в матеріалах подання відсутні
документи, що вказують на умисне
ухилення боржником від виконання
виконавчого документу, відсутні
докази, які б давали підстави вважати,
що керівник боржника – юридичної особи
має намір виїхати за кордон, не
виконавши зобов’язань, відсутні
докази того, що боржник взагалі
обізнаний з даним виконавчим
документом в тому числі з відповідною
постановою про відкриття виконавчого
провадження, при цьому дані про
керівника боржника датовані 09.04.2014
року, що об’єктивно позбавляє суд
встановити правильність таких
обставин на час розгляду даного
подання.

Суд звертає увагу, що норма ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду і в’їзду в
Україну громадян України» чітко
пов’язана з наявністю закордонного
паспорту, при цьому державний
виконавець не надав суду жодних
доказів того, що боржник має
закордонний паспорт або звернувся до
відповідних органів про одержання
закордонного паспорту, що об’єктивно
свідчило б про намір боржника залишити
межі України.

Крім того, відповідно до п.11.1.1
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 512/5 від
02.04.2012 року, відповідне подання повинно
містити підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань, що не було виконано
державним виконавцем, чим позбавлено
суд дати належну оцінку доказам.

А тому, враховуючи, що матеріали
подання не містять жодного доказу про
ухилення боржника від виконання
виконавчого документу, не містить
жодного доказу про обізнаність
боржника про наявність такого
виконавчого документу та доказу про
отримання боржником відповідної
постанови про відкриття виконавчого
провадження, з огляду на те, що дані про
керівника боржника – юридичної особи
ПП «Тріумф-Т» надані суду станом на
09.04.2014 року, що об’єктивно позбавляє
суд встановити правильність таких
обставин на час розгляду даного
подання, з метою додержання
гарантованих конституційних прав та
свобод громадянина України, суд
приходить до висновку про
недоведеність в поданні факту ухилення
боржника від виконання зобов'язань, що
є правовою підставою для звернення з
відповідним поданням до суду,
закріпленою в нормі п.18 ч.3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження» та
недоведеність перебування ОСОБА_2
станом на день звернення до суду з
відповідним поданням на посаді
керівника боржника – юридичної особи
ПП «Тріумф-Т», оскільки надані суду
докази в підтвердження зазначених
обставин датовані 09.04.2014 року, в силу
чого в задоволенні подання слід
відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції ОСОБА_1 у
задоволенні подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України керівника боржника –
юридичної особи ПП «Тріумф-Т» ОСОБА_2 до
виконання зобов’язання згідно рішення
суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя