Провадження № 22ц/790/6780/14
Головуючий 1-ї інст.
Справа № 646/5040/13-ц
Суддя
доповідач - Бровченко І.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого -
Бровченко І.О.,

суддів - Піддубного
Р.М., Малінської С.М.,

при секретарі -
Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
рішення Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 26 червня 2014 року по
цивільній справі за позовом
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про
стягнення збитків за використання
земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січня 2014 року Харківська міська
рада звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі
258741,22 грн. за використання земельної
ділянки по АДРЕСА_1 без оформлення
документів, що посвідчують право на
земельну ділянку відповідно до закону.

В обґрунтування позовних вимог
представник позивача зазначив, що на
підставі договору купівлі продажу від
30 листопада 2005 року № 4394, рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 03 листопада 2008 року у
справі № 2-4157 та рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 30 травня 2006 року у справі №
2-1648/2006 право власності на нежитлову
будівлю літ. «А-1-2» по АДРЕСА_1
зареєстровано за ОСОБА_1

Згідно інформації Управління
Держкомзему у м. Харкові від 07 березня
2012 року № 1396/07 договір оренди землі від
01 квітня 2005 року, який було укладено на
земельну ділянку площею 0, 0412 га з
колишнім власником нежитлової будівлі,
було анульовано 14 грудня 2005 року.

Згідно акту № 3538/12 обстеження,
визначення меж, площі та конфігурації
земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 12
жовтня 2012 року уповноваженими
посадовими особами управління
земельних відносин Харківської
міської ради встановлено, що земельна
ділянка загальною площею 0,0532 га по
АДРЕСА_1 використовується ОСОБА_1 для
обслуговування нежитлової будівлі
(автомийка, шиномонтаж, автотюнінг).
Зазначена земельна ділянка не
огороджена та використовується для
обслуговування нежитлової будівлі.
Крім цього, влаштовано двоповерхову
прибудову, в якій влаштовано СТО.

ОСОБА_1 користується земельною
ділянкою без оформлення документів, що
посвідчують право користування на
землю та це є порушенням земельного
законодавства, законодавства про плату
за землю та призвело до втрат бюджету м.
Харкова у вигляді неодержання доходу
від плати за спірну земельну ділянку та
відповідно до акту визначення збитків
від 31 жовтня 2012 року неодержаний
Харківською міською радою дохід за
період з 01 листопада 2009 року до 01 жовтня
2012 року за користування відповідачем
0,0532 га складає 258741 грн. 22 коп.

14 листопада 2012 року з метою
врегулювання спору у досудовому
порядку управлінням земельних
відносин Харківської міської ради на
адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення
за № 13404/0/84-12 про добровільне
відшкодування збитків шляхом
укладення відповідного договору про
добровільне відшкодування збитків.

До теперішнього часу вимоги, викладені
у повідомленні не виконані, спір у
досудовому порядку не врегульовано, що
і стало причиною подання Харківською
міською радою позову до суду.

Представник відповідача проти позову
заперечувала та просила у задоволенні
позову відмовити. В обґрунтування
невизнання позову представник
відповідача зазначила, що ОСОБА_1 є
власником нежитлової будівлі літ.
«А-1-2» по АДРЕСА_1. У 2006 році звертався до
Харківської міської ради з заявою про
надання йому в оренду земельної
ділянки під обслуговування зазначеної
будівлі, однак відповіді від
Харківської міської ради не отримав.
Зазначає, що діями відповідача збитків
позивачу не завдано. Просила
застосувати строк позовної давності.

Рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 26 червня 2014 року
позовні вимоги Харківської міської
ради задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Харківської міської ради 258741
грн. 22 коп. Вирішено питання про
стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити Харківській міській раді у
задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи скаргу посилається на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи та невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які беруть участь у справі,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитками є зокрема,
доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода).

Статтю 1166 ЦК України передбачено, що
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено наявними в справі
доказами, що рішенням Харківської
міської ради від 25 лютого 2004 року № 18/04
ФО-П ОСОБА_4 надано в оренду земельну
ділянку на ст. Верещаківка загальною
площею 0,0412 га для реконструкції
нежитлової будівлі з прибудовою під
автомийку до 01 грудня 2005 року (але не
пізніше здачі об'єкту до експлуатації)
та для подальшої експлуатації до 01
грудня 2008 року.

На підставі вказаного рішення між
Харківською міською радою та ФО-П
ОСОБА_4 укладено договір оренди землі
від 01 квітня 2005 року № 8836/05.

Рішенням Харківської міської ради № 86/6
від 26 липня 2006 року договір оренди
землі, реєстраційний № 8836/05 від 01
квітня 2005 року, визнано таким, що
припинив дію з 14 грудня 2005 року.

На підставі договору купівлі-продажу
від 30 листопада 2005 року № 4394, рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 03 листопада 2008 року у
справі № 2-4157 та рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 30 травня 2006 року у справі №
2-1648/2006 право власності на нежитлову
будівлю літ. «А-1-2» по АДРЕСА_1
зареєстровано за ОСОБА_1

Згідно акту обстеження, визначення меж,
площі та конфігурації земельної
ділянки від 26 жовтня 2012 року № 3538/12
встановлено, що земельна ділянка
загальною площею 0,0532 га за адресою:
АДРЕСА_1 використовується громадянином
ОСОБА_1 для обслуговування нежитлової
будівлі (автомийка, шиномонтаж,
автотюнинг) без оформлення документів,
які посвідчують право на земельну
ділянку, що є порушенням вимог ст. ст. 125,
126 Земельного кодексу України. (а.с. 21-24).

Обстеженням на місцевості встановлено,
що зазначена земельна ділянка не
огороджена та використовується для
обслуговування нежитлової будівлі
(автомийка, шиномонтаж, автотюнінг).
Крім цього, влаштовано двоповерхову
прибудову. В зазначеній прибудові
влаштовано СТО.

Згідно листа Основ'янської міжрайонної
державної податкової інспекції м.
Харкова від 25 жовтня 2012 року № 13842/10/17-128
ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4 не перебувають на
обліку в МДПІ, як платники земельного
податку та орендної плати за землю (а.с.
26).

Рішенням Виконавчого комітету
Харківської міської ради від 05
листопада 2008 року № 717 «Про
затвердження складу комісії для
визначення збитків власникам землі та
землекористувачам» (зі змінами)
затверджено склад комісії для
визначення збитків власникам землі та
землекористувачам.

Рішенням Харківської міської ради від
24 червня 2009 р. № 130/09 затверджено
«Порядок визначення та відшкодування
Харківській міській раді збитків,
заподіяних внаслідок невикористання
земельних ділянок, самовільного
зайняття земельних ділянок та
використання земельних ділянок з
порушенням законодавства про плату на
землю» (далі - Порядок).

Згідно інформації відділу організації
землеустрою та обліку земель
Управління земельних відносин
Департаменту містобудування,
архітектури та земельних відносин
станом на 06 січня 2011року договір оренди
земельної ділянки з гр. ОСОБА_1 на ст.
Верещаківка не укладено, на оформленні
у відділі не перебуває, листування з
цього питання у відділі відсутнє.

Відповідно до Акту про визначення
збитків № 303 від 31 жовтня 2012 року,
затвердженого рішенням виконавчого
комітету Харківської міської ради від
07 листопада 2012 року № 710 неодержаний
міською радою дохід за використання гр.
ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0532 га
по АДРЕСА_1 складає 258741 грн. 22 коп. (а.с.
19-20).

14 листопада 2012 року з метою
врегулювання спору у досудовому
порядку управлінням земельних
відносин Харківської міської ради на
адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення
за № 13404/0/84-12 про добровільне
відшкодування збитків шляхом
укладення відповідного договору про
добровільне відшкодування збитків, яке
відповідач отримав 28 листопада 2012 року.
В досудовому порядку спір не був
врегульований.

Відповідно до розрахунку розміру
збитків за використання відповідачем
земельної ділянки загальною площею 0,0532
га, за адресою: АДРЕСА_1 сума збитків
258741грн. 22 коп. нарахована за період з 01
листопада 2009 року по 01 жовтня 2012 року
(а.с. 25).

З листа Департаменту діловодства
Харківської міської ради від 03 червня
2013 року № 375/0/26-13 вбачається, що заяви та
скарги громадян за 2006 рік, матеріали до
них знищено на підставі акту № 1 від 19
квітня 2012 року (а.с. 210).

Задовольняючи позовні вимог, суд
виходив із того, що відповідач фактично
використовував земельну ділянку без
оформлення відповідних прав у
встановленому порядку, поважних
причин, які б перешкоджали здійснити
таке оформлення суду не навів, плату за
фактичне користування земельною
ділянкою не вносив. Вимоги Харківської
міської ради про стягнення з
відповідача неодержаних доходів у
формі неодержаних доходів у формі
неодержаної плати за землю за вказаний
у позові період є обґрунтованими,
оскільки вони відповідають вимогам
чинного законодавства України.

Судова колегія погоджується з
висновком суду, що позивач довів
наявність правових підстав для
захисту його прав як власника
земельної ділянки шляхом стягнення з
ОСОБА_1 збитків у вигляді упущеної
вигоди.

Проте, колегія суддів не може
погодитися з висновками суду в частині
визначення розміру заборгованості.

Матеріалами справи встановлено, що
відповідачі під час вирішення справи
судом першої інстанції наполягав на
застосуванні строку позовної давності,
суму заборгованості не визнав, у
зв'язку з чим відсутні підстави
вважати, що відповідачами був визнаний
борг.

Відповідно до розрахунку розміру
збитків за використання відповідачем
земельної ділянки, розмір збитків за
період з лютого 2010 року по листопад 2012
року складає 236388 грн. 98 коп.

Так, у 2010 році збитки з лютого по
грудень, включно, склали 83533 грн. 34 коп.
За 2011 рік збитки склали 87346 грн. 08 коп. За
2012 рік збитки з січня до жовтня склали
65509 грн. 56 коп.

Судова колегія вважає за
необхідно застосувати загальний строк
позовної давності, оскільки матеріали
справи не містять відомостей
відповідно до яких відповідачі вчинили
дії, що свідчать про визнання свого
боргу, що є підставою для застосування
вимог ст. 264 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги, що
відповідачем були вчинені необхідні
дії для укладання договору оренди
земельної ділянки, внаслідок чого
відсутня його протиправна поведінка та
причинний зв'язок між протиправною
поведінкою й майновою шкодою у вигляді
недотриманого доходу, належними та
допустимими доказами на підтверджені.
В обґрунтування зазначених доводів
позивач посилається на заяви від 13
грудня 2005 року та 07 квітня 2006 року про
надання в оренду земельної ділянки
(а.с.75-76). Разом з тим, зазначені доводи
не спростовують висновки суду виходячи
з наступного.

З метою єдиного визначення умов
оформлення договорів оренди
(суборенди) землі, за якими
орендодавцем земельних ділянок
виступає Харківська міська рада, на
підставі Земельного кодексу України,
Закону України «Про оренду землі» (у
редакції від 02.10.2003р.), постанови
Кабінету Міністрів України «Про
затвердження Типового договору оренди
землі» від 03 березня 2004 року № 220,
керуючись ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» та
ст. 29 Статуту територіальної громади
міста Харкова рішенням 22 сесія
Харківської міської ради 24 скликання
затверджено «Порядок оформлення
договорів оренди землі у місті
Харкові» від 23 червня 2004 року № 88/04,
який діяв на час подачі відповідних
заяв ОСОБА_1 до Харківської міської
ради.

Пунктами 3-5 Порядку передбачено, що
підставою для оформлення договору
оренди землі є рішення міської ради про
надання в оренду або поновлення права
оренди земельної ділянки. Підготовка
проекту договору оренди землі
проводиться управлінням земельних
відносин протягом трьох місяців з дня
прийняття рішення міською радою або
дня проведення конкурсу (аукціону) щодо
набуття права оренди землі. У разі
невизначення меж земельної ділянки, що
надається в оренду, на місцевості до
оформлення договору оренди землі
проводиться встановлення меж
земельної ділянки на місцевості, про що
Харківським міським управлінням
земельних ресурсів складається
відповідний акт. Акт встановлення меж
земельної ділянки на місцевості
погоджується орендарем.

З матеріалів справи та наданими в
обґрунтування заперечень на позовну
заяву ОСОБА_1 доказів не вбачається, що
на час написання відповідних заяв у
останнього малось рішення міської ради
про надання в оренду земельної ділянки
та відповідний акт Харківського
міського управління земельних
ресурсів про встановлення меж
земельної ділянки на місцевості.

Крім того, матеріали справи не містять
доказів, що ОСОБА_1 звертався до
міського голови з заявою про видачу
рішення на передачу в оренду земельної
ділянки за типовою формою, яке повинно
передувати заяві про надання в оренду
земельної ділянки.

Отже, відповідачем не було не надано
доказів подання до Харківської міської
ради належним чином оформлених
документів, необхідних для розгляду
питання оренди земельної ділянки на
сесії Харківської міської ради.

Посилання представника
відповідача, що стягнення збитків на
підставі рішення виконкому
Харківської міськради від 07 листопада
2012 року № 710 «Про затвердження акту про
визначення збитків» не відповідає
вимогам діючого законодавства,
висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
плату за землю" використання землі в
Україні є платним.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 19 квітня 1993 року № 284 «Про порядок
визначення та відшкодування збитків
власникам землі та землекористувачам»
встановлено, що власникам землі та
землекористувачам відшкодовуються
збитки, заподіяні вилученням (викупом)
та тимчасовим зайняттям земельних
ділянок, встановленням обмежень щодо
їх використання, погіршенням якості
ґрунтового покриву та інших корисних
властивостей земельних ділянок або
приведенням їх у непридатний для
використання стан та неодержанням
доходів у зв'язку з тимчасовим
невикористанням земельних ділянок.

Згідно із п. 3 Постанови, відшкодуванню
підлягають збитки власників землі і
землекористувачів, у тому числі
орендарів, включаючи і неодержані
доходи якщо вони обґрунтовані.

Пунктом 2 Постанови встановлено, що
розміри збитків визначаються
комісіями, створеними Київською та
Севастопольською міськими, районними
державними адміністраціями,
виконавчими комітетами міських (міст
обласного значення) рад. Результати
роботи комісій оформляються
відповідними актами, що затверджуються
органами, які створили ці комісії.

Рішенням виконавчого комітету
Харківської міської ради від 05
листопада 2008 року № 717 «Про
затвердження складу комісії для
визначення збитків власникам землі та
землекористувачам» (із змінами та
доповненнями) затверджено склад
комісії по визначенню збитків.
Рішенням Харківської міської ради від
24 червня 2009 року № 130/09 затверджено
«Порядок визначення та відшкодування
Харківській міській раді збитків,
заподіяних внаслідок невикористання
земельних ділянок, самовільного
зайняття земельних ділянок та
використання земельних ділянок з
порушенням законодавства про плату на
землю».

Матеріали справи не містять
відомості, що вказане рішення суду було
оскаржено відповідачем в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно п. 5.1. Порядку нарахування
збитків проводиться у випадку
використання земельної ділянки без
документів, що підтверджують право
користування, збитки визначаються за
фактичний період користування
земельною ділянкою.

Відповідно до п. 5.2. Порядку у випадку не
оформлення документу, що посвідчує
право користування земельною ділянкою
у строк, встановлений рішенням
Харківської міської ради про надання
земельної ділянки збитки визначаються
після закінчення строку, встановленого
в рішенні Харківської міської ради для
оформлення документу, що підтверджує
право користування земельною ділянкою.

Відповідно до п. 5.4. Порядку
відшкодування збитків проводиться за
період використання землі з порушенням
земельного законодавства в розмірі
орендної плати за землю, яку власник
землі (міська рада) міг би отримати при
належному виконанні (дотриманні)
землекористувачем вимог земельного
законодавства.

Збитки визначаються за ставками
орендної плати, які діяли на момент
виникнення таких збитків із
застосування коефіцієнтів, які
дорівнюють подвійній обліковій ставці
Національного Банку України на початок
кожного звітного року відповідно до
рішення Харківської міської ради від 27
лютого 2008 року № 41/08 «Про затвердження
Положення про порядок визначення
розмірів орендної плати при укладанні
договорів оренди землі в м. Харкові» (із
змінами та доповненнями, внесеними
рішенням 25 сесії Харківської міської
ради 5 скликання від 10 вересня 2008 року №
242/08, 29 сесії Харківської міської ради 5
скликання від 25 лютого 2009 року № 32/09).

Актом № 303 від 31 жовтня 2012 року про
визначення збитків власнику землі,
встановлено, що за час фактичного
використання ОСОБА_1 земельної ділянки
загальною площею 0,0532 га по АДРЕСА_1, без
сплати ним орендних платежів,
неодержаний Харківською міською радою
дохід складає 258741 грн. 22 коп. Зазначений
акт затверджений рішенням виконавчого
комітету Харківської міської ради
Харківської області № 710 від 07
листопада 2012 року.

Відповідно до того ж п.7.1 Порядку
управлінням земельних відносин
Департаменту містобудування,
архітектури та земельних відносин
Харківської міської ради 14 листопада
2012 року на адресу ОСОБА_1
рекомендованим листом було направлено
повідомлення щодо добровільного
відшкодування неодержаного
Харківською міською радою доходу у
досудовому порядку шляхом укладення
відповідного договору. Однак, в
досудовому порядку спір не був
врегульований.

Ухвалою Харківського апеляційного
суду від 30 січня 2014 року скасовано
постанову Дзержинського районного
суду м. Харкова від 20 вересня 2013 року та
залишено без розгляду постанову ОСОБА_1
до виконавчого комітету Харківської
міської ради, Харківської міської ради
про визнання протиправними і
незаконними рішення виконавчого
комітету Харківської міської ради від
07 листопада 2012 року № 710 «Про
затвердження акту № 303 від 31 жовтня 2012
року про визначення збитків в сумі 258741
грн. 22 коп., які нанесені позивачем
Харківській міській раді за
використання спірної земельної
ділянки без оформлення документів, що
посвідчують право на земельну ділянку
відповідно до закону» і акту № 303 від 31
жовтня 2012 року «Про визначення збитків
у сумі 258741 грн. 22 коп.» та його
скасування.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 09 жовтня 2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.
Ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року залишено без змін.

Відповідно до ст. 152 ЗК України, держава
забезпечує громадянам та юридичним
особам рівні умови захисту прав
власності на землю. Власник земельної
ділянки або землекористувач може
вимагати усунення будь-яких порушень
його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням
права володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків. Захист
прав громадян та юридичних осіб на
земельні ділянки здійснюється шляхом,
визнання прав; відновлення стану
земельної ділянки, який існував до
порушення прав, і запобігання вчиненню
дій, що порушують права або створюють
небезпеку порушення прав; визнання
угоди недійсною; визнання недійсними
рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування;
відшкодування заподіяних збитків;
застосування інших, передбачених
законом, способів.

Власникам землі та землекористувачам
відшкодовується збитки, заподіяні
внаслідок, зокрема неодержаних доходів
за час тимчасового невикористання
земельної ділянки (ст. 156 ЗК України).

При задоволенні позову, судом першої
інстанції враховано, що відповідач не
заперечував факт користування спірною
земельною ділянкою, що підтверджується
розташуванням нерухомого майна.

Таким чином, фактичне використання
земельної ділянки відповідачем без
правових підстав позбавило Харківську
міську раду, як власника землі, права
отримувати від цієї земельної ділянки
доход в розмірі орендної плати, що і є
підставою для часткового задоволення
даного позову.

Що ж стосується інших доводів
апеляційної скарги представника
ОСОБА_1, наведених на її обґрунтування,
то ці доводи апелянта в даному випадку
процесуальне рішення суду, прийняте по
суті розглянутого ним питання не
спростовують і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного його вирішення.

Приймаючи до уваги викладене, оцінив
всі обставин справи та надані докази як
окремо, так і в сукупності, судова
колегія приходить до висновку про
необхідність часткового задоволення
апеляційної скарги. Рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 26 червня 2014 року в частині
стягнення збитків підлягає зміні,
зменшивши суму стягнення з 258741 грн. 22
коп. до 236388 грн. 98 коп. В іншій частині
рішення районного суду необхідно
залишити без змін, а апеляційну скаргу
залишити без задоволення.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319,
324, 325 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 26 червня 2014 року
змінити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Харківської міської ради 236388 грн. 98 коп.
та судовий збір у розмірі 2363 грн. 88 коп.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення та може бути оскаржено в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді -