Справа № 214/2565/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 жовтня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретарі - Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, при заочному розгляді
справи, цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Акцент- банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом, в якому вказав, що
05.07.2011 року між ПАТ КБ «Акцент-банк» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір
№А33QCC9FUY0090, відповідно до якого
останньому надано кредит в сумі 11 000
грн., зі сплатою 0,12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом, на
умовах визначених Договором. Однак
відповідач у порушення норма Закону та
умов договору зобов'язання за вказаним
кредитним договором не виконав, у
зв'язку з чим станом на 25.10.2013 року
заборгованість відповідача перед
позивачем становить 40 883 грн. 97 коп., з
яких 7 642 грн. 85 коп. - заборгованість за
кредитом; 8 грн. 87 коп. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
3 514 грн. 03 коп. - заборгованість по
комісії за користування кредитом; 27 295
грн. 17 коп. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором; 500
грн. - штраф (фіксована частина); 1923 грн.
64 коп. - штраф (процентна складова). Отже
враховуючи викладене, позивач просить
суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 40 883 грн. 97 коп., а також
стягнути судові витрати по справі у
розмірі 408 грн. 84 коп. сплаченого
судового збору.

Представник позивача до судового
засідання не з'явився, однак надав до
суду письмову заяву про розгляд справи
за його відсутності, в якій зазначив, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явивсь, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про що в матеріалах справи
маються поштові повідомлення, причини
його не явки суду невідомі.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України,
суд вважає, що дану справу можливо
вирішити на підставі наявних в ній
даних та доказів за відсутності
відповідачів.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши
обставини цивільної справи, дослідивши
надані позивачем докази, досліджені в
судовому засіданні, дійшов висновку
про часткове задоволення позовних
вимог, мотивуючи своє рішення
наступним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що 05.07.2011 року між ПАТ КБ
«Акцент-банк» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №А33QCC9FUY0090,
відповідно до якого останньому надано
строковий кредит в сумі 11 000 грн. на
строк з 05.07.2011 року по 04.07.2014 рік включно,
на споживчі цілі, на умовах сплати за
користування кредитом відсотків у
розмірі 0,01 % на місяць, на суму залишку
заборгованості по кредиту, на умовах
визначених в Заяві та Умовах надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт ) (а.с. 6-13).

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610
ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Зобов'язання вважається порушеним у
випадку або повного його невиконання
або неналежного виконання, тобто
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Відповідач не виконав зобов'язань за
вказаним Договором кредиту, відсотки
не сплатив, у зв'язку з чим, станом на
25.01.2013 року заборгованість відповідача
перед позивачем за не виконання
зобов'язань за кредитним договором
становить 40 883 грн. 97 коп., з яких 7 642 грн.
85 коп. - заборгованість за кредитом; 8
грн. 87 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом; 3 514
грн. 03 коп. - заборгованість по комісії
за користування кредитом; 27 295 грн. 17
коп. - пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 1923 грн. 64 коп. -
штраф (процентна складова). (а.с. 4-5).

Разом з тим, згідно частини 1 ст. 549 ЦК
України, неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.

У відповідності до частини 3 ст.551 ЦК
України, розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Пленум Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в постанові №5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
від 30.03.2012р., роз'яснює про те, що
істотними обставинами в розумінні
частини 3 ст.551 ЦК України можна вважати,
зокрема, ступінь виконання
зобов'язання боржником, майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні, не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу (наприклад, відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
зобов'язання).

Вирішуючи питання щодо розміру пені,
які підлягають стягненню з відповідача
у зв'язку з простроченням виконання
договірних зобов'язань, суд враховує
обставини про те, що розмір пені значно
перевищує розмір заборгованості за
кредитним договором, виходячи із
загального принципу розумності і
справедливості, суд вважає за можливе
зменшити розмір пені в даному спірному
випадку і стягнути її з відповідача в
сумі 8 000 грн.

Отже, суд приходить до висновку, що
враховуючи розмір пені визначений
судом в сумі 8 000 грн., поточна
заборгованість відповідача перед
позивачем станом на 25.01.2013 року
становить 19 165 грн. 75 коп.

В свою чергу, відповідно до пункту 5.3
Умов та правил надання банківських
послуг, що фактично є умовами
кредитного договору укладеного між
позивачем та відповідачем, при
порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених договором
більш ніж на 30 днів. Позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500 грн. плюс 5% від суми
заборгованості.

За таких обставин, відповідно до змісту
п. 5.3 Умов та правил надання банківських
послуг, за порушення відповідачем
строків платежів по грошових
зобов'язаннях передбачених договором
кредиту з відповідача належить
стягнути штраф у розмірі 1458 грн. 29 коп.

Таким чином, судом встановлено
неналежне виконання відповідачем
взятих на себе зобов'язань відповідно
до умов укладеного кредитного
договору, тому сума заборгованості
станом на 25.01.2013 року в розмірі 20 624 грн.
04 коп., яка залишилась непогашеною,
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача у повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому понесені позивачем
судові витрати в загальному розмірі 408
грн. 84 коп. також підлягають стягненню з
відповідача на його користь у повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1048, 1054 ЦК України,
ст.ст. 15, 88 , 209, 212-214 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Акцент-банк»
заборгованість в сумі 20 624 грн. 04 коп., з
яких: 7 642 грн. 85 коп. - заборгованість за
кредитом; 8 грн. 87 коп. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
3 514 грн. 03 коп. - заборгованість по
комісії за користування кредитом; 8 000
грн. - пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 1458 грн. - штраф
за порушення строків платежів по
грошових зобов'язаннях.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Акцент-банк» судовий
збір в розмірі 408 грн. 84 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в апеляційному
суді Дніпропетровської області
через Саксаганський районний суд
м. Кривого Рогу протягом 10 днів
позивачем з моменту винесення,
відповідачем після процедури
перегляд заочного рішення.

Суддя

О.В. Ан