Дата документу 19.06.2014
Провадження № 2/334/375/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко
М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Запоріжжі цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ "Кредитні ініціативи"
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 24434 грн. 64 коп.,
вказавши в заяві, що 08.10.2008р. між ТОВ
"ПростоФінанс" і відповідачем був
укладений кредитний договір № 4,
на підставі якого ОСОБА_1 отримав
кредит в розмірі 48956 грн. 00 коп., зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 10,99 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом, з
кінцевим терміном повернення 10.10.2013р.

Відповідно до п.2.2, 2.3 кредитного
договору, позичальник сплачує разову
комісію за надання кредиту в розмірі 1,5
% від суми кредиту та щомісячну комісію
за управління кредитом в розмірі 0,25%
від суми кредиту.

Відповідно до п.3.1 кредитного договору,
позичальник зобов'язаний погашати суму
по кредиту, процентам за його
використання та щомісячній комісії
згідно встановленого графіку , тобто не
пізніше 10 числа кожного місяця.

Відповідно до п.7.2 кредитного договору,
у випадку не виконання або неналежного
виконання позичальником зобов`язань
щодо погашення кредиту, кредитодавець
має право вимагати від позичальника
неустойку (штраф) в розмірі 20% від
повної суми щомісячного платже ,
зобов`язання по оплаті якого порушено.

Відповідно до п.7.3 кредитного договору,
у випадку порушення позичальником
зобов`язання по сплаті простроченої
заборгованості та/або усунення
істотного порушення умов договору
після отримання вимоги кредитодавця
про дострокове погашення
заборгованості в порядку,
передбаченому в п.5.1.6, 6.2.3 договору,
кредитодавець має право вимагати від
позичальника сплати неустойки (штрафу)
в розмірі 20% від суми кредиту, який
повинен бути сплачений достроково за
вимогою кредитодавця.

Крім того, Додатком 1 до вказаного
кредитного договору було підписано
графік платежів, якім затверджено
щомісячний платіж відповідача до
10.10.2013р.

Відповідач належним чином не
виконував свої забов`язання за
кредитним договором відповідно до
графіку платежів та з 28.10.2008р. до
26.05.2010р. вніс кредитору лише 8
платежів на загальну суму 44520 грн. 93
коп.

18.02.2012р. між ТОВ "ПростоФінанс" та ТОВ
"Кредитні ініціативи" був укладений
Договір купівлі-продажу кредитного
портфелю, відповідно до якого ТОВ
"Кредитні ініціативи" зобов`язувалось
передати грошові кошти в
розпорядження ТОВ "ПростоФінанс", а
останній зобов`язувався відступити ТОВ
"Кредитні ініціативи" свої права
грошових вимог до боржників за
кредитними договорами, згідно переліку
в Додатку № 1 до Договору відступлення.
Таким чином, ТОВ "ПростоФінанс" їм було
відступлено право грошової вимоги до
відповідача за кредитним договором №
4 від 08.10.2008р. ТОВ "Кредитні
ініціативи". На момент відступлення
заборгованість відповідача за
вказаним кредитним договором
складала 19630 грн. 89 коп.

Відповідач був повідомлений про
наявність заборгованості за
кредитним договором та про зміну
кредитора, однак погашення
заборгованості не проводив.

Відповідач належним чином не виконував
свої зобов'язання, кредит та відсотки
за ним вчасно не погашав, у зв'язку з чим
станом на 10.09.2013р. за ним утворилася
заборгованість в сумі 24434 грн. 64 коп.,
яка складається з заборгованості : за
кредитом в сумі 14355 грн. 18 коп.,
відсоткам за користування кредитом в
сумі 3049 грн. 09 коп., по комісії за
користування кредитом в сумі 3549 грн. 31
коп., та неустойки (штрафу) в сумі 3481 грн.
06 коп. за порушення зобов`язань за
кредитним договором.

Позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитом в сумі 24434
грн. 64 коп., а також витрати по оплаті
судового збору в розмірі 244 грн. 34 коп.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
пояснив, що 08.10.2008р. він уклав кредитний
договір № 4 згідно якого ТОВ
"Кредитні ініціативи" надав йому кредит
в сумі 48956 грн. 44 коп. на придбання
автотранспортного засобу.

У зв`язку зі складними фінансовими
труднощами на підприємстві на якому
він працює у грудні місяці він не зміг
сплатити щомісячний платіж згідно
Додатку 1 до кредитного договору та
запропонував продати автомобіль для
погашення кредиту.

26.05.2010р. він погасив заборгованість по
кредиту в розмірі 39200 грн. 00 коп., це
кошти, які були отримані ним від
продажу автомобілю.

Представник ТОВ "ПростоФінанс"
завірив його, що це остаточна сума для
закриття кредиту. Доказом цього є витяг
про реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна від 01.06.2010р.,
який був наданий відповідальному
робітнику кредитодавця, згідно п.1.4.3
Договору купівлі-продажу автомобіля №
0810-02.

В серпні 2010р. йому подзвонив
представник ТОВ "ПростоФінанс" для
з`ясування питання про причину
невиконання зобов`язань за кредитним
договором. Вважає, що він погасив
заборгованість по кредиту в повному
обсязі.

Вважає, що з цього часу сплинув строк
позовної давності, оскільки з
позовом до суду позивач звернувся
лише в листопаді 2013р.

У відповідності до положень ст.ст.256, 257
ЦК України, ст.11 ч.13 п.7 Закону України
"Про захист прав споживачів" вважає, що
позивачем пропущено строк позовної
давності звернення з позовом до суду та
просить відмовити в задоволені
позову.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, оцінивши
всі представлені докази в сукупності,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник забов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України встановлено, що
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не установлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
забов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Судом встановлено, що 08.10.2008р. між ТОВ
"ПростоФінанс" та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 4, на підставі
якого відповідач отримав кредит в
розмірі 48956 грн. 00 коп., зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 10,99 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, з кінцевим
терміном повернення 10.10.2013р.

Відповідно до п.2.2, 2.3 кредитного
договору, позичальник сплачує разову
комісію за надання кредиту в розмірі 1,5
% від суми кредиту та щомісячну комісію
за управління кредитом в розмірі 0,25%
від суми кредиту.

Відповідно до п.3.1 кредитного договору,
позичальник зобов'язаний погашати суму
по кредиту, процентам за його
використання та щомісячній комісії
згідно встановленого графіку , тобто не
пізніше 10 числа кожного місяця.

Відповідно до п.7.2 кредитного договору,
у випадку не виконання або неналежного
виконання позичальником зобов`язань
щодо погашення кредиту, кредитодавець
має право вимагати від позичальника
неустойку (штраф) в розмірі 20% від
повної суми щомісячного платже ,
зобов`язання по оплаті якого порушено.

Відповідно до п.7.3 кредитного договору,
у випадку порушення позичальником
зобов`язання по сплаті простроченої
заборгованості та/або усунення
істотного порушення умов договору
після отримання вимоги кредитодавця
про дострокове погашення
заборгованості в порядку,
передбаченому в п.5.1.6, 6.2.3 договору,
кредитодавець має право вимагати від
позичальника сплати неустойки (штрафу)
в розмірі 20% від суми кредиту, який
повинен бути сплачений достроково за
вимогою кредитодавця.

Крім того, Додатком 1 до вказаного
кредитного договору сторонами було
підписано графік платежів, якім
затверджено щомісячний платіж
відповідача до 10.10.2013р.

Відповідач належним чином не
виконував свої забов»язання за
кредитним договором відповідно до
графіку платежів та з 28.10.2008р. до
26.05.2010р. вніс кредитору лише 8
платежів на загальну суму 44520 грн. 93
коп.

У зв`язку зі складними фінансовими
труднощами на підприємстві на якому
працює відповідач, він не зміг
сплачувати щомісячний платіж згідно
Додатку 1 до кредитного договору та
запропонував продати автомобіль для
погашення кредиту.

Зі згоди кредитодавця, який дав згоду
на продаж автомобілю та зняв
обтяження , відповідач продав
заставний автотранспорт та в рахунок
погашення заборгованості за
кредитним договором вніс 39200 грн.

Доводи відповідача про те, що 26.05.2010р.
він повністю сплатив заборгованість
за кредитним договором безпідставні.

Ніяких належних та допустимих
доказів про погашення кредиту
відповідачем не надано.

Відповідачу був наданий кредит на
суму 48956 грн. 44 коп., а сплачено на
26.05.10р. - 44520 грн. 93 коп.

Вказаних коштів було недостатньо для
погашення тіла кредиту, а за
договором боржник порвинен був
сплачувати первинному кредитору ще
відсотки за користування кредитом,
комісію та штраф за невиконання умов
договору..

18.02.2012р. між ТОВ "ПростоФінанс" та ТОВ
"Кредитні ініціативи" був укладений
Договір купівлі-продажу кредитного
портфелю, відповідно до якого ТОВ
"Кредитні ініціативи" зобов`язувалось
передати грошові кошти в
розпорядження ТОВ "ПростоФінанс", а
останній зобов`язувався відступити ТОВ
"Кредитні ініціативи" свої права
грошових вимог до боржників за
кредитними договорами, згідно переліку
в Додатку № 1 до Договору відступлення.
Таким чином, ТОВ "ПростоФінанс" було
відступлено право грошової вимоги за
кредитним договором № 4 від
08.10.2008р. ТОВ "Кредитні ініціативи".

На момент відступлення,
заборгованість відповідача за
вказаним кредитним договором
складала 19630 грн. 89 коп.

Відповідач був повідомлений про
наявність заборгованості за
кредитним договором та про зміну
кредитора, однак погашення
заборгованості не проводив.

Вказане підтверджено листами на им»я
відповідача від ТОВ «ПростоФінанс»
про наявність заборгованості за
кредитним договором на 17.03.2011р., на
28.04.2011р., на 26.03.2012р. в сумі 19699 грн. 84 коп.

Крім того, відповідача було
повідомлено про заміну кредитора та
відступлення права вимоги листом ТОВ
«ПростоФінанс» від 05.07.2012р. від 08.10.2012р.,
від 15.11.2012р.

Будучі повідомлений про наявність
заборгованості за кредитним
договором, відповідач не оспорював
її, належним чином не виконував свої
зобов'язання, кредит та відсотки за ним
відповідно до встановленого графіку
вчасно не погашав, у зв'язку з чим
станом на 10.09.2013р. за ним утворилася
заборгованість в сумі 24434 грн. 64 коп.,
яка складається з заборгованості : за
кредитом в сумі 14355 грн. 18 коп.,
відсоткам за користування кредитом в
сумі 3049 грн. 09 коп., по комісії за
користування кредитом в сумі 3549 грн. 31
коп., та неустойки (штрафу) в сумі 3481 грн.
06 коп. за порушення зобов`язань за
кредитним договором.

Відповідач в судовому засіданні
просив застосувати строк позовної
давності до вимог позивача, оскільки
останній платіж ним було здійснено в
травні 2010р., а з позовом в суд він
звернувся тільки в листопаді 2013р.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого
особа може звернутися до суду з
вимогами про захист свого порушеного
права..

Статтею 257 ЦК України встановлено
загальну позовну давність тривалістю
у 3 роки.

Відповідно до вимог ст.267 ЦК України
позовна давність застосовується лише
за заявою сторони у спорі, зробленою
до винесення рішення. Сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Згідно ст. 261 ЦК України початок
перебігу позовної давності співпадає
з моментом виникнення у зацікавленої
сторони права на позов.

Суд вважає, що відсутні підстави для
застосування строку позовної
давності, оскільки відповідно до
графіку платежів, підписаного
сторонами кредитного договору,
відповідач повинен був щомісячно , до
10.10.13р. погашати кредит частинами по
1064 , 19 грн.

Вказаний графік сторонами не
змінювався, відповідно до умов
договору та повинен виконуватися..

Вказана сума заборгованості визначена
позивачем з додержанням умов
кредитного договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
сторонами належним чином та у
встановлений строк, відповідно до умов
договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов.

Відповідно ст.615 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язань.

Відповідач не оспорював умови
кредитного договору, вони не визнані
недійсними, а також наявність
заборгованості за ним, а тому повинні
виконуватися в повному обсязі. Він не
надала суду доказів відсутності своєї
провини в порушенні забов'язання за
кредитним договором та його
погашенні.

Оскільки відповідач допустив
односторонню відмову від виконання
зобов'язань, чим порушила умови
кредитного договору, то з неї підлягає
стягненню заборгованість за кредитним
договором в розмірі 24434 грн. 64 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача підлягають
відшкодуванню витрати, понесені
позивачем по оплаті судового збору в
розмірі 244 грн. 34 коп., що
підтверджується платіжними
дорученнями.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст.
256, 509, 526, 610, 612, 615, 1048, 1049, 1054 ЦК України,
суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні
ініціативи", , р/р 2001
заборгованість за кредитним договором,
яка складається з простроченої
заборгованості за кредитом в сумі 14355
грн. 18 коп., заборгованості по
відсоткам в сумі 3049 грн. 09 коп.,
заборгованості по комісії в сумі 3549
грн. 31 коп., штрафу в сумі 3481 грн. 06 коп., а
всього в сумі 24434 (двадцять чотири
тисячі чотириста тридцять чотири) грн.
64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні
ініціативи", , р/р 2001
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 244 (двісті сорок чотири) грн. 34
коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів.

Суддя:
Лихосенко М. О.