Справа № 583/3577/14-ц
Провадження № 2/583/1335/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10.11.2014

м. Охтирка

Охтирський міськрайонний
суд Сумської області в місті Охтирка
Сумської області в складі:

головуючого судді
Білери П.П.

при секретарі
Дяченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову по
цивільній справі про стягнення
грошових коштів з ОСОБА_2, суд

Встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області з заявою про
забезпечення позову, в якій просить
вжити заходи для забезпечення позову
шляхом заборони будь-яким чином або у
будь-який спосіб відчужувати
автомобіль, належний ОСОБА_2, та
накладення арешту на грошові кошти в
установах банків до вирішення питання
по цивільній справі про стягнення
грошових коштів з боржника ОСОБА_2 на
його користь.

Позивач ОСОБА_1 свої вимоги щодо
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно відповідача ОСОБА_2
обумовлює тим, що невжиття заходів
забезпечення позову може зробити
неможливим чи утруднити виконання
рішення суду та неможливим стягнення
грошових коштів з боржника на його
користь.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява позивача про забезпечення
позову задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Згідно ч. 1, 3 Ст. 151 Цивільного
процесуального кодексу України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити передбачені цим Кодексом
заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Крім того, у відповідності до ч. 2 Ст. 151
Цивільного процесуального кодексу
України у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено: причини,
у зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

У поданій заяві про забезпечення
позову позивач ОСОБА_1 не зазначає
причини, у зв’язку з якими потрібно
забезпечити позов, а посилається лише
на припущення щодо намагання
відповідача відчужити майно; не
обґрунтовує необхідність забезпечення
позову; не вказує, на яке саме майно
слід накласти арешт і де воно
знаходяться, в заяві не зазначено
місце знаходження майна та автомобіля
відповідача ОСОБА_2; не вказано
найменування осіб, в яких знаходиться
майно відповідача та яке саме майно.

Крім того, заява про забезпечення
позову позивача ОСОБА_1 не містить дату
її написання чи складання та особистий
підпис заявника.

У зв’язку з вищевикладеним,
відсутність зазначених відомостей у
заяві про забезпечення позову
позбавляє суд дійти висновку про
наявність достатньо обґрунтованого
ствердження, що невжиття заходів
забезпечення позову може у майбутньому
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, а також робить
неможливим виконання такої ухвали.

Відповідно до ч.8 Ст. 153 Цивільного
процесуального кодексу України суд,
встановивши, що заяву про забезпечення
позову подано без додержання вимог
статті 151 цього Кодексу, повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу

Крім цього, виходячи із змісту вимог ч. 4
Ст. 153 Цивільного процесуального
кодексу України суд вважає, що позивач
повинен був зазначити в заяві
необхідність застосування
забезпечення позову шляхом накладання
арешту на майно та забезпечити такі
вимоги заставою, щоб запобігти
зловживанню забезпеченням позову.

До заяви про забезпечення позову в
порушення вимог п. 13 ч.2 Ст.4 Закону
України «Про судовий збір» позивачем
ОСОБА_1 не додано документ, що
підтверджує сплату судового збору за
подання заяви про забезпечення позову.

Таким чином, зазначене свідчить про те,
що заява про забезпечення позову
подана позивачем ОСОБА_1 без додержання
вимог Ст.151 Цивільного процесуального
кодексу України, в зв'язку з чим
підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищеозначеного та
керуючись Ст. ст. 151 – 153, 210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

Ухвалив :

Повернути позивачу ОСОБА_1 заяву про
забезпечення позову.

Роз’яснити заявнику, що він не
позбавлений можливості, усунувши
вказані недоліки заяви про
забезпечення позову, повторно
звернутися до суду.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
ОСОБА_3