АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Дубик Ю.Г.

Розглянули у відкритому судовому
засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною
скаргою

представника ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 19 червня 2014 року у
цивільній справі за скаргою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відкрите
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра», Відділ державної
виконавчої служби Солом»янського
районного управління юстиції у м. Києві
на дії державного виконавця

Заслухавши доповідь судді Мараєвої
Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 19 червня 2014 року
закрито провадження по справі за
скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Відкрите акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра», Відділ
державної виконавчої служби
Солом»янського районного управління
юстиції у м. Києві на дії державного
виконавця.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_1 скасувати ухвалу судді
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19 червня 2014 рокута направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду, посилаючись на
незаконність даної ухвали, зокрема, на
те, що суд порушив норми матеріального
та процесуального права.

Постановлюючи ухвалу суд виходив з
того, що даний спір не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, і з цих підстав закрив
провадження у справі.

Такі висновки суду відповідають
обставинам справи і підтверджуються
матеріалами справи.

Так, із скарги вбачається, що ОСОБА_1
оскаржує постанову ВДВС Солом'янського
РУЮ в м. Києві від 20.05.2014 року про
стягнення виконавчого збору в рамках
виконавчого провадження.

Тобто, оскаржується постанова
державного виконавця, яка є окремим
виконавчим документом.

Згідно п. 7 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» відповідно до статей 28, 41, 89
Закону про виконавче провадження при
визначених умовах у разі невиконання
боржником рішення самостійно
державний виконавець виносить
постанови про стягнення виконавчого
збору, про накладення штрафу та про
стягнення витрат, пов'язаних із
організацією та проведенням
виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої
статті 17 Закону про виконавче
провадження постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення штрафу є окремими
виконавчими документами. У зв'язку із
цим справи щодо оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
стосовно примусового виконання
судового рішення у цивільній справі,
належать до компетенції
адміністративних судів.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції
правильно вважав, що дану скаргу слід
розглядати за правилами
адміністративного судочинства у
порядку, визначеному КАС України, а не в
порядку цивільного судочинства і
закрив провадження у справі.

Такі висновки суду відповідають
вимогам закону та обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали суду не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- відхилити, а ухвалу
Шевченківськогорайонного суду м. Києва
від 19 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: