Справа № 382/201/13-ц Головуючий у І
інстанції Карпович В.Д.Провадження №
22-ц/780/1799/14 Доповідач у 2
інстанції ТаргонійКатегорія 52
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Приходька К.П., Голуб С.А.,

за участю секретаря: Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про виправлення описок та
арифметичних помилок в рішенні
Апеляційного суду Київської області
від 04 червня 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до комунального
підприємства Київської обласної ради
«Яготинське бюро технічної
інвентаризації», третя особа - ОСОБА_2
про зміну дати звільнення, видачу
дубліката трудової книжки, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, перерахунок та стягнення
вихідної допомоги та компенсації за
дні невикористаної відпустки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду Київської
області від 04 червня 2014 року рішення
Яготинського районного суду Київської
області від 18 травня 2013 року в частині
позовних вимог про зобов'язання видати
дублікат трудової книжки та стягнення
середнього заробітку за час затримки
видачі трудової книжки скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким зобов'язано комунальне
підприємство Київської обласної ради
«Лівобережне бюро технічної
інвентаризації» видати ОСОБА_1
дублікат трудової книжки та стягнуто
середній заробіток за час вимушеного
прогулу в розмірі 251 502 грн. В іншій
частині рішення залишено без змін.

ОСОБА_1 22 липня 2014 року звернувся до
суду із заявою про виправлення описок
та арифметичних помилок у
вищезазначеному рішенні, а саме: в
описовій частині рішення вказано « 11
грудня 2013 року ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ» замість « 25 грудня 2013 року».

Також в мотивувальній частині рішення
помилково вказано кількість робочих
днів з 02 січня 2013 року по дату ухвалення
судового рішення, тобто по 04 червня 2014
року - 334 робочих дні, у зв'язку з чим
невірно проведено розрахунок
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу: 753 (грн.) х 334 (робочі дні) = 251 205
грн., дана сума вказана і в резолютивній
частині рішення.

Вважає, що фактично за період з 02 січня
2013 року по 04 червня 2014 року було 355
робочих днів, тому стягненню підлягає
сума: 753 (грн.) х 355 (робочих днів) = 267 315
грн.

Просив задовольнити заяву та виправити
зазначені описки та арифметичні
помилки.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про
часткове задоволення заяви та
виправлення описок та арифметичних
помилок, зокрема, в описовій частині
рішення щодо дати ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з « 11 грудня 2013 року» на « 25 грудня
2013 року»; в мотивувальній частині
рішення з « 334» робочі дні на « 349»
робочі днів та відповідно суми, що
підлягає стягненню з КП КОР
«Лівобережне БТІ», яка вказана і в
резолютивній частині рішення з « 251 502
грн.» на « 262 797 грн.».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та
арифметичних помилок в рішенні
Апеляційного суду Київської області
від 04 червня 2014 року - задовольнити
частково.

Виправити допущені в рішенні
Апеляційного суду Київської області
від 04 червня 2014 року описки та
арифметичні помилки, вказавши:

- в описовій частині рішення « 25 грудня
2013 року ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ» замість «11 грудня 2013 року
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ»;

- в мотивувальній частині рішення
вказати « 349 робочих днів» замість « 334
робочі дні» та « 262 797 грн.» замість « 251
502 грн.»;

- в резолютивній частині рішення
вказати «262 797 грн.» замість « 251 502 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: