Провадження № 2/521/6241/14
03 листопада 2014 року Малиновський
районний суд міста Одеси
в складі: головуючого судді Роїк Д.Я.,
при секретарі Гречко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
інтересах яких діє ОСОБА_1 до Агенства
приватизації житла Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради, Приватного акціонерного
товариства «ВО «Стальканат-Сілур»,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору Орган опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
про визнання права на приватизацію
ОСОБА_1 звернулась до Малиновського
районного суду м. Одеси в свої
інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3
з позовом Агенства приватизації житла
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради, Приватного
акціонерного товариства «ВО
«Стальканат-Сілур», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору Орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання
права на приватизацію житла. При цьому
вона посилалась на те, що немає
власного житла та постійно проживає в
гуртожитку на протязі останніх 11 років.
Виходячи з вказаного у неї виникло
право на приватизацію житлової кімнати
в якій вона проживає.
В судове засідання позивач надала
заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
в повному обсязі, не заперечувала проти
заочного розгляду справи.
Інші учасники по справі в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
Судом встановлено, що відповідно до
Житлово-Комунального відділу
Одеського сталепроволочно-канатного
заводу від 01.11.1998 року ОСОБА_1 отримала
право на вселення в кімнату АДРЕСА_1.
Вказане підтверджується копією
Відповідно до спеціального ордеру на
житлову площу в гуртожитку № 2 від
27.06.2012 року виданого Одеським філіалом
Приватного акціонерного товариства
«ПО «Стальканат-Силур» заводу
«Стальканат» ОСОБА_1 має право на
заняття разом із сім'єю з двох осіб,
житлової площі в гуртожитку АДРЕСА_2
розміром 17,50 кв.м. Ордер був виданий на
підставі спільного рішення
адміністрації, профсоюзного комітету
ОФ ПАО «ПО «Стальканат-Силур» заводу
«Стальканат» від 27.06.2012 року. Зазначено
склад сім'ї ОСОБА_1, ОСОБА_2. На ордері
стоїть пачатка Житлово-комунального
відділу ВАТ «Стальканат» м. Одеси.
Факт проживання ОСОБА_1 з 1999 року по
31.12.2002 року в кімнаті АДРЕСА_3
підтверджується копіями відповідних
договорів оренди житлової площі з 1999
Вимоги позивача регулюються Житловим
Кодексом Української РСР та Законом
України «Про забезпечення реалізації
житлових прав мешканців гуртожитків».
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про забезпечення реалізації житлових
прав мешканців гуртожитків» сфера дії
цього Закону поширюється на громадян, у
тому числі військовослужбовців і
працівників Національної гвардії
України, Служби безпеки України,
Державної прикордонної служби України,
Збройних Сил України та інших
утворених відповідно до законів
України військових формувань, осіб
рядового і начальницького складу та
працівників Міністерства внутрішніх
справ України, Державної
кримінально-виконавчої служби України,
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації України, осіб
рядового і начальницького складу
служби цивільного захисту,
рятувальників та членів їхніх сімей,
які не мають власного житла, більше
п'яти років на законних підставах
зареєстровані за місцем проживання у
гуртожитках та фактично проживають у
Згідно до ч. 3 ст. 9 Житлового Кодексу
Української РСР громадяни мають право
на приватизацію квартир (будинків)
державного житлового фонду, житлових
приміщень у гуртожитках, які
перебувають у власності
територіальних громад, або придбання
їх у житлових кооперативах, на біржових
торгах, шляхом індивідуального
житлового будівництва чи одержання у
власність на інших підставах,
передбачених законом.
Виходячи з вищевказаного суд вважає, що
за умови проведення заочного розгляду
справи можливо задовольнити вимоги
позивача та визнати за нею права на
приватизацію займаного нею приміщення.
Керуючись ст.ст. 208-209, 212, 218, 224-226 ЦПК
України, ч. 1 ст. 1 Законом України «Про
забезпечення реалізації житлових прав
мешканців гуртожитків», ч. 3 ст. 9
Житлового Кодексу Української РСР суд,
РІШЕННЯ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
права на приватизацію кімнати АДРЕСА_2.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення з заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції.

Суддя: