Справа № 126/2273/14-ц Провадження №
22-ц/772/2894/2014Головуючий в суді першої
інстанції Гуцол В. І.Категорія 30
Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі :

Головуючого :
Чуприни В.О.

Суддів :
Чорного В.І., Оніщука В.В.

При секретарі :
Богацькій О.М.

За участю :
прокурора Побережної-Войтенко О.М.,
відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за позовом прокурора
Бершадського району Вінницької
області в інтересах Управління праці
та соціального захисту населення
Бершадської районної державної
адміністрації Вінницької області до
ОСОБА_2 про повернення безпідставно
набутих коштів, за апеляційною скаргою
прокурора Бершадського району
Вінницької області на рішення
Бершадського районного суду
Вінницької області від 28 серпня 2014
року, встановила :

У червні 2014 р. прокурор
Бершадського району Вінницької
області звернувся до суду з вказаним
позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що
вона внаслідок недостовірних
відомостей щодо несплати бувшим
чоловіком - ОСОБА_3 аліментів на
утримання двох неповнолітніх дітей,
згідно виконавчого листа № 2-1483/2006
виданого 17.10.2006 р., за поданими упродовж
2008 - 2013 р. семи заявами незаконно
одержала від Управління праці та
соціального захисту населення
Бершадської районної державної
адміністрації Вінницької області
кошти в розмірі 20367,36 грн. тимчасової
допомоги дітям, батьки яких ухиляються
від сплати аліментів. З урахуванням
зменшеного розміру вимог щодо виплат
по заяві ОСОБА_2 від 07.12.2012 р. у розмірі
3630,00 грн., прокурор просив стягнути з
відповідача 16737,36 грн. відшкодування на
користь Управління праці та
соціального захисту населення
Бершадської районної державної
адміністрації Вінницької області.

Рішенням Бершадського районного
суду Вінницької області від 28.08.2014 р.
позов задоволений частково: стягнуто
із ОСОБА_2 на користь Управління праці
та соціального захисту населення
Бершадської районної державної
адміністрації - 7253,20 грн. В іншій
частині позову відмовлено. Стягнуто із
ОСОБА_2 на користь держави 73,53 грн.
судових витрат.

В апеляційній скарзі прокурором
Бершадського району наводяться доводи
щодо невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення норм
процесуального і матеріального права,
в тому числі й стосовно застосування 3-х
річного строку позовної давності, у
зв'язку з чим ставиться питання про
скасування рішення і ухвалення нового,
яким задовольнити позовну вимогу про
повернення безпідставно набутих
відповідачем коштів в сумі 16737,00 грн. у
повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб, що з'явились в
апеляційну інстанцію, обговоривши
доводи скарги та перевіривши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку
про задоволення апеляційної скарги,
виходячи з наступного.

Судом установлено, що у
відповідності до виконавчого листа
№2-1483/2006, виданого 17.10.2006 р.
Бершадським районним судом Вінницької
області, ОСОБА_3 повинен сплачувати
аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/3
частини його заробітку (доходу) на
утримання двох неповнолітніх дітей
(а.с.17).

Додаючи необхідні документи, в
тому числі й довідку державного
виконавця стосовно неотримання
аліментів, відповідач ОСОБА_2 у періоді
з червня 2008 р. по жовтень 2013 р.
неодноразово зверталася до Управління
праці та соціального захисту населення
Бершадської РДА (а.с. 20-40) про
призначення та виплату тимчасової
державної допомоги дітям, батьки яких
ухиляються від сплати аліментів,
внаслідок чого їй по семи таким заявами
було виплачено 16737,36 грн.

30.05.2014 р. прокурором Бершадського
району прийнята постанова щодо
проведення перевірки в порядку
прокурорського нагляду за додержанням
вимог законодавства при призначенні і
виплаті Управлінням праці та
соціального захисту населення
Бершадської РДА державної соціальної
допомоги дітям, батьки яких ухиляються
від сплати аліментів (а.с.6).

Перевіркою матеріалів особової
справи №414020 одержувача допомоги
ОСОБА_2 та виконавчого провадження
№22672891 прокурором виявлено незаконне
нарахування та виплату останній
коштів у вищезазначеному розмірі, що
сталося із-за подання недостовірних
відомостей про несплату ОСОБА_3
аліментів.

Правовідносини з призначення та
виплати тимчасової державної допомоги
врегульовані Постановою Кабінету
Міністрів України №189 від 22.02.2006 р. «Про
затвердження Порядку призначення та
виплати тимчасової державної допомоги
дітям, батьки яких ухиляються від
сплати аліментів, не мають можливості
утримувати дитину, або місце
проживання їх невідоме».

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка
набула майно або зберегла його у себе
за рахунок іншої особи (потерпілого)
без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно набуте, згодом відпала.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України
заробітна плата і платежі, які
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми надані фізичній особі як
засіб до існування підлягають
поверненню набувачем, якщо при
проведенні виплати мала місце
недобросовісність з боку набувача.

Визнаючи установленим
недобросовісність
набувача-відповідача ОСОБА_2 у
прихованні обставини, яка впливає на
призначення і виплату державної
допомоги, суд разом з тим відмовив у
частині позовних вимог за період з
04.06.2008 р. по 07.12.2010 р. з підстав пропуску
3-х річного строку загальної позовної
давності ( ст. ст. 256, 261, 267 ЦК України).

Рішення у цій частині суд
вмотивував тим, що при належному
відношенні до посадових обов'язків
ніхто та ніщо не перешкоджало
службовим особам державних органів
дізнатися про порушене право та про
особу, котра його порушила у вставлений
законом строк позовної давності.

Проте з таким висновком
погодитись не можна, оскільки його суд
дійшов за невідповідності обставинам
справи та у порушення норм
матеріального права.

Стаття 45 ЦПК України окремо
виділяє прокурора та зазначає, що він
здійснює представництво (а не захист)
громадянина або держави.

Частина 1 статті 261 ЦК України
встановлює загальні критерії
визначення початку перебігу строку
позовної давності, який обчислюється
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або особу, яка його порушила.

Поза належною увагою суду
залишилось те, що допомога відповідачу
призначалась Управлінням праці та
соціального захисту населення
Бершадської РДА відповідно поданих
заявником документів, зазначених в п. 3
Порядку, в тому числі на підставі
довідок державної виконавчої служби,
що підтверджують факт несплати
аліментів другим із батьків протягом
шести місяців, що передують зверненню.

З огляду цієї обставини, що
відомості про ніби неодержання ОСОБА_2
аліментів були підтверджені
офіційними довідками державного
виконавця відділу ДВС Бершадського
РУЮ, який має нести відповідальність за
їх достовірність, початок перебігу
строку позовної давності слід
обраховувати з 30.05.2014 р., тобто з дня
винесення прокурором постанови про
проведення перевірки, в ході якої на
підставі інших реальних даних цього ж
відділу ДВС (а.с.7-8) і були виявлені
порушеними права держави, в особі
Управління праці та соціального
захисту населення Бершадської РДА, у
виплаті соціальної допомоги.

Таким чином, позовну заяву
прокурора не можна вважати поданою з
пропуском строку позовної давності та
її слід задовольнити у повному розмірі
заявлених вимог відшкодування.

Рішення суду першої інстанції,
ухвалене без додержання вимог закону,
залишатись в силі не може та підлягає
скасуванню.

Судові витрати у виді судового
збору, від сплати якого прокурор в силу
закону звільнений, апеляційним судом
розподіляються за правилами ст. 88 ЦПК
України та присуджуються з відповідача
у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів вирішила :

Апеляційну скаргу прокурора
Бершадського району Вінницької
області - задовольнити.

Рішення Бершадського районного суду
Вінницької області від 28 серпня 2014 року
скасувати і ухвалити нове, яким позов
прокурора Бершадського району
Вінницької області в інтересах
Управління праці та соціального
захисту населення Бершадської
районної державної адміністрації
Вінницької області до ОСОБА_2 про
повернення безпідставно набутих
коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Управління праці та соціального
захисту населення Бершадської
районної державної адміністрації
Вінницької області 16737,36 грн.
безпідставно одержаної тимчасової
державної допомоги дітям, батьки яких
ухиляються від сплати аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави
243,60 грн. судового збору з позовної
заяви та 121,80 грн. з апеляційної скарги,
а всього 365,40 грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
(підпис) В.О. Чуприна

Судді: (підпис)
В.І. Чорний

(підпис) В.В. Оніщук