Провадження № 2/127/6523/14
Вінницький міський суд
в складі головуючого судді Кашпрука
секретаря Мироненко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна
заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором б/н від 02.07.2008 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між
сторонами 02.07.2008 року було укладено
кредитний договір, відповідно до умов
якого ОСОБА_1 отримав у банку кредит у
розмірі 4 000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, зі сплатою відсотків
за користування кредитом 36,00 % на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана ним заява
разом з Умовами правилами надання
банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою та
Тарифами Банку складає між ним і банком
Договір, про що свідчить його підпис у
заяві. Відповідно до умов договору,
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотки
за його використання, перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
договором. Відповідач не виконав
своєчасно свої кредитні зобов'язання
перед банком, у зв'язку із чим
утворилась заборгованість у розмірі 7
Зазначені обставини і стали підставою
для звернення до суду із даним позовом.
В судове засідання представник
позивача за довіреністю Молодецький
О.С. не з'явився, надавши суду письмову
заяву про розгляд справи за його
відсутності, в якій зазначив, що позов
підтримує та не заперечує проти
ухвалення по справі заочного рішення
суду.
Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату час і місце
розгляду справи, заяв та повідомлень
про розгляд справи за його відсутності
від нього не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд ухвалив провести заочний розгляд
справи без фіксації судового засідання
звукозаписувальними технічними
засобами.

В ході судового розгляду по справі
встановлено наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

02.07.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_1, було укладено договір б/н,
відповідно до умов якого банк надав
позичальнику кредит у сумі 4 000,00 грн., зі
сплатою за користування кредитом
відсотків у розмірі 36,00 % річних на суму
залишку заборгованості по кредиту.
Відповідно до умов договору,
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
договором

В порушення умов вищезазначеного
договору за відповідачем станом на
30.06.2014 року рахується заборгованість в
сумі 7 449,87 грн., яка складається з
наступних складових:

- 3 975,66 грн. - заборгованості за
кредитом;

- 1 931,36 грн. - заборгованості по
процентам за користування кредитом;

- 950,00 грн. - заборгованості по пені
та комісії за користування кредитом;

- 250,00 грн. - штрафу (фіксована
частина);

- 342,85 грн. - штрафу (процентна
складова).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про задоволення позову з наступних
підстав.

У відповідності до положень статті 526
Цивільного кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк,
згідно ст. 525 цього Кодексу,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ч. 3 ст. 538 Цивільного
кодексу України, у разі невиконання
однією із сторін у зобов'язанні свого
обов'язку або за наявності очевидних
підстав вважати, що вона не виконує
свого обов'язку у встановлений строк
(термін) або виконає його не в повному
обсязі, друга сторона має право
зупинити виконання свого обов'язку,
відмовлятися від його виконання
частково або в повному обсязі.

Однією із загальних засад цивільного
законодавства, зокрема, є свобода
договору, що стверджується п.3 ч.1 ст.3 ЦК
України.

В ч.1 ст.626 ЦК України законодавець
зазначає, що договором є домовленість
двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно частини 1 статті 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Частиною 3 цієї статті визначено, що
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

У відповідності до частини 1 статті 550
ЦК України, право на неустойку виникає
незалежно від наявності у кредитора
збитків, завданих невиконанням або
неналежним виконанням зобов'язання.

Факт неналежного виконання
відповідачем умов кредитного договору
знайшов своє підтвердження в ході
розгляду справи і є підставою,
відповідно до змісту договору,
наданого позивачем розрахунку боргу та
вимог чинного законодавства, для
задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до
цивільно-процесуального законодавства
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, з відповідача підлягає
стягненню заборгованість за кредитним
договором б/н від 02.07.2008 року в розмірі 7
449,87 грн., з яких 3 975,66 грн. -
заборгованості за кредитом, 1 931,36 грн. -
заборгованості по процентам за
користування кредитом, 950,00 грн. -
заборгованості по пені та комісії за
користування кредитом, 250,00 грн. - штрафу
(фіксована частина), 342,85 грн. - штрафу
(процентна складова).

У відповідності до положень статті 88
ЦПК України, стороні, на користь якої
винесено судове рішення, суд присуджує
з іншої сторони відшкодувати понесені
нею судові витрати.

Якщо позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3,
525, 526, 530, 538, 549, 550, 626, 629 ч.1, 1054 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 224
- 226, 232 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50) заборгованість по
кредитному договору б/н від 02.07.2008 року
в розмірі 7 449,87 грн., з яких 3 975,66 грн. -
заборгованості за кредитом, 1 931,36 грн. -
заборгованості по процентам за
користування кредитом, 950,00 грн. -
заборгованості по пені та комісії за
користування кредитом, 250,00 грн. - штрафу
(фіксована частина), 342,85 грн. - штрафу
(процентна складова)..

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50) 243,60 грн. у
відшкодування понесених позивачем
судових витрат по сплаті судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя :