overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/1524/14-ц
Провадження № 2/448/486/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області
Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з відповідачем ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 27.02.2013 року. Під час сімейного життя у них народилось двоє дітей: донька
Вероніка, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька Ірина,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Діти проживають з нею
(позивачкою).

Стверджує, що рішеннями Мостиського районного суду від 01.04.2013р. постановлено стягувати і стягується з відповідача на користь неї (позивачки) аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки Вероніки,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Ірини,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 750 грн. (по 375 грн. на кожну дитину) щомісячно до досягнення такими повноліття.

Вказує, що на даний час потребують покращення умови матеріального забезпечення її (позивачки) дітей, у зв’язку з додатковими витратами на лікування, навчання та підвищення вартості товарів першої необхідності.

З огляду на наведене просила суд ухвалити рішення, яким збільшити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 01.04.2013 р., які стягуються з відповідача
ОСОБА_2 на користь неї (позивачки) на утримання доньки Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 750 грн.
(по 375 грн. на кожну дитину) щомісячно до 2400 грн. (по 1200 грн. на кожну дитину) щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 11.00 год.17.11.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому роз’яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 17.11.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Борисенко
Єдиний унікальний номер: 448/1397/14-ц
Провадження № 2/448/442/14
У Х В А Л А

14.11.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Стецика Я.Є.

при секретарі -
Тхір О.Т.,

з участю позивачки –
ОСОБА_1,

та відповідача –
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 04.09.1982 року уклала з відповідачем ОСОБА_2 шлюб, що був зареєстрований у Соколянській сільській раді Мостиського району
Львівської області за актовим записом
№29.

Зазначає, що від даного шлюбу у них народилося четверо дітей.

Стверджує, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя.
Відповідач зловживає спиртними напоями, ображає її, застосовує фізичне насильство до неї та дітей, що негативно впливає на її стан здоров’я.
Вжиті нею заходи для збереження сім’ї не дали бажаних результатів. Шлюб існує лише формально, хоча вони і проживають разом, проте подружніх відносин не підтримують. Вважає, що їхня сім’я розпалася остаточно і будь – яке примирення між ними не збереже її.

З огляду на наведене просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 04.09.1982 року у
Соколянській сільській раді
Мостиського району Львівської області за актовим записом №29. Після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватись прізвищем «Карп’як».

Вимоги позивачкою підтримано в судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив та просить суд надати строк на примирення, оскільки бажає зберегти сім’ю.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.5 ст.191 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подружжя не вжили достатніх заходів для збереження сім’ї, а тому сторонам необхідно надати строк для примирення, що не суперечить законові чи моральним засадам суспільства.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк в 2 (два) місяці для примирення.

Зупинити провадження у справі до часу закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Мостиський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя підпис
ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя
Я.Є.
Стецик
Справа № 454/2829/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи
Садівничого кооперативу
«Інтернаціоналіст» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька.

Свої вимоги мотивує наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку в садівничому кооперативі «Інтернаціоналіст».

Після смерті батька він користувався даною земельною ділянкою, атому фактично прийняв спадщину.

Однак, оформити належним чином дане спадкове майно він не мав змоги через відсутність коштів.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Надав суду пояснення, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула.

Подала заяву, в якій зазначила, що позов визнає та просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Представник 3-ї особи в судове засідання також не з'явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення позову не заперечив.

Вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Із свідоцтва про народження та свідоцтва про зміну імені вбачається, що батьком позивача є ОСОБА_3

Згідно витягу №887 від 02.10.2014р., рішенням
Червоноградської міської ради №236 від 18.07.1997р. ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку НОМЕР_1, площею 500м2, в Садівничому кооперативі
«Інтернаціоналіст»

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

З довідки від 09.10.2014р. вбачається, що після смерті батька ОСОБА_3 позивач користується належною покійному земельною ділянкою НОМЕР_1 в
Садівничому кооперативі
«Інтернаціоналіст».

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущено позивачем з поважних причин, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.1272 ЦК України ст.10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подання заяв про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалістю два тижні з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий:
С. О. Пахут
Справа №463/5444/14-ц
Провадження №2/463/2165/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 29.09.2002 року та зареєстрованого у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Львівського обласного управління юстиції (актовий запис № 2792).

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що в шлюбі є малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 З часом відносини між сторонами погіршилися, спільне життя стало неможливим, шлюб потерпів крах через несумісність характерів, намагання знайти компроміс виявилися марними.
Більше шести місяців сторони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, стали чужими людьми, примирення не можливе, тому просить його розірвати.

У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності, просив шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання також не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, подала заяву про визнання позову, розгляд справи у її відсутності, вказала, що сторони проживають окремо, шлюб носить формальний характер, примирення не можливе, тому просить шлюб розірвати.

Розглянувши позов, заяви сторін, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє.

У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх малолітній дитині, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,60,61,209,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст. 110-112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 29 вересня 2002 року в
Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 2792 - розірвати.

Після розірвання шлюбу між сторонами залишити ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 456/2008/14-ц
Провадження № 2/456/1256/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Грін МП Інвест» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, визнання незаконним наказу про припинення трудового договору від 28.11.2013 року та зобов’язання внести виправлення у трудовій книжці,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за заробітною платою та відпускними, визнати незаконним наказ
№ ІНВ00000001 від 28.11.2013 року про припинення трудового договору, зобов’язати відповідача видати під розписку новий наказ про звільнення з роботи від 12.09.2013 року та внести виправлення щодо дати та формулювання причини звільнення його з роботи у трудовій книжці, стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію у сумі 200000 грн. та винести окрему ухвалу в порядку ст. 211 ЦПК.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Грін МП
Інвест» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, визнання незаконним наказу про припинення трудового договору від 28.11.2013 року та зобов’язання внести виправлення у трудовій книжці.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 07 липня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гула
УХВАЛА

судового засідання

31 жовтня 2014 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді                              Л еньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виконання умов договору, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про зобов’язання останню виконати умови усного договору щодо виділення позивачу 1/5 частки реконструйованої квартири, визнання права власності на 1/5 частину квартири № 4 у будинку № 12 на вул. Родини Крушельницьких у м. Львові.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 пред’явила зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру № 4 у будинку № 12 на вул.
Родини Крушельницьких у м. Львові, загальною площею 157,1 кв.м., житловою 95,3 кв.м. Просить суд вирішити питання про прийняття зустрічного позову.

Розглянувши клопотання, враховуючи заяву представника позивача про розгляд клопотання за її відсутності, дослідивши матеріали, з’ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, пред’явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, взаємопов’язані, стосуються одного предмету – квартири
№ 4 у будинку № 12 на вул. Родини
Крушельницьких у м. Львові. Окрім цього, розгляд справи по суті не розпочато, докази не досліджено, учасники процесу по заявах одні і ті ж, тому вимоги можуть бути без утруднення розглянуті в одному провадженні.

З огляду на викладене, суд прийшов до переконання, що спільний розгляд обидвох вказаних позовів є доцільним.

Керуючись ст. ст.123-124 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

та об”єднати в одне провадження з первісним позовом :

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виконання умов договору.

Надати відповідачу ОСОБА_2 копію зустрічної позовної заяви та запропонувати подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

Ле ньо С. І.
Справа № 455/2003/13-ц
Провадження № 6/455/39/2014
УХВАЛА

22 серпня 2014 року

Старосамбірський районний суд
Львівської області

у складі: головуючого – судді Лойзик
М.В.,

при секретарі Бобельській Н.М.,

з участю сторін – ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір заяву
ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Старосамбірського районного суду від 22.05.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою № 3 у будинку
№ 20 по вулиці Чехова у місті Добромиль
Старосамбірського району шляхом звільнення частини спільного коридору із входом на горище та вхідних дверей до квартири від речей (столів, ящиків, тумб) посилаючись на те, що виконанню рішення перешкоджає хвороба її неповносправної дочки, яка у спірному коридорі відпочиває та вирощує квіти, а також наявність на вирішенні суду справи за її позовом до ОСОБА_2 та
Добромильської міської ради про визнання права на одноосібне користування спірним коридором.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заяву підтримали.

ОСОБА_2 проти заяви заперечила посилаючись на те, що державним виконавцем 14.08.2014 року рішення суду виконано.

Вивчивши заяву, додані до неї документи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

У відповідності з правилом ст.373 ЦПК
України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, суд розглядає питання про відстрочку виконання рішення суду і у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення суду.

Наведені у заяві ОСОБА_1 обставини штучно створені для утруднення виконання рішення, оскільки під час розгляду справи суд при виїзді на місце оглядав спірний коридор, у якому крім старих ящиків, столів та тумб, що блокували двері та вхід на горище не було жодних речей чи рослин.

Наявність у суді позову ОСОБА_1 про визнання за нею права на одноосібне користування спільним коридором, приватизацію коридору та зобов'язення
ОСОБА_3 замурувати вхідні двері до своїє квартири не є перешкодою для виконання рішення про усунення перешкод в користуванні спільним коридором, що підтверджено фактом примусового виконання рішення суду державним виконавцем 14.08.2014 року.

Оскільки згідно долученого до справи акту державного виконавця від 14.08.2014 року рішення суду виконане, то не має змісту вимога про відстрочку виконання.

А тому, керуючись ст.373 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення
Старосамбірського районного суду від 22.05.2014 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі п'яти днів з часу її проголошення.

Суддя
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" листопада 2014 р.
Львів 463/5280/14-ц
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н. В. , розглянувши заяву ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_2) щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання даної заяви та до досягнення повноліття дитини, відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, - 1. Стягнути з:
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1., на користь на користь ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2., щомісячно аліменти на утримання сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.10.2014р. та до досягнення дитиною повноліття та до зміни матеріального становища сторін.
Судовий наказ допустити до негайного виконання в межах стягнення суми платежу за один місяць. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________