overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1962/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

06.11.2014 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Великокаленицька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

05 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Великокаленицька сільська рада

До відкриття провадження у справі представник позивача за довіреністю подав заяву про повернення заяви.

На підставі ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України суд повертає заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Враховуючи викладене, вважаю, що заяву заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Великокаленицька сільська рада про встановлення факту родинних відносин слід повернути заявнику.

Керуючись ч.3 п. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, Великокаленицька сільська рада про встановлення факту родинних відносин повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Полонський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Горгулько
Справа № 681/1927/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 23.12.2014 року в приміщенні
Полонського районного суду
Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 22 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
№519/503/13-ц
У Х В А Л А

18.03.2014 року

м.Южне Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Асанової З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ "Банк
Демарк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2013 року Южним міським судом
Одеської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі №519/503/13-ц за позовом ПАТ "Банк Демарк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При дослідженні заочного рішення
Южного міського суду від 18.09.2013 року судом встановлено, що при ухваленні заочного рішення суду була допущена описка, саме в тексті рішення не вірно вказано заборгованість за кредитом, замість « 7300,00 грн.» повинно бути « 7330,00 грн.»

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку в тексті рішення , а саме вказавши заборгованість за кредитом «7330,00 грн.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті заочного рішення Южного міського суду від 18.09.2013 року по цивільній справі №519/503/13-ц за позовом ПАТ "Банк Демарк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати вірним в тексті заочного рішення: «заборгованість за кредитом 7330,00 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк -з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує -з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя Южного міського суду

Одеської області

З.І.Асанова
Провадження № 2/750/3078/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 24.11.2014 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні , -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2014 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа
ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні.

25.07.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заяву про повернення позову подано до відкриття провадження у справі, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 749/1246/14
Номер провадження 6/749/84/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність подання в.о. начальника відділу ДВС Щорського РУЮ
ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань ОСОБА_2 розділу XI "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну" Інструкції із організації примусового виконання рішень, що набрала чинності 17.04.2012 року,-

В С
Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року в.о. начальника відділу ДВС Щорського РУЮ
ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду межі України до виконання нею своїх зобов'язань.

Подання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

Подання відділу ДВС відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення подання без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 377-1 ЦПК України, суддя -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням в.о. начальника відділу ДВС
Щорського РУЮ ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду межі України до виконання нею своїх зобов'язань.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 24 жовтня 2014 року на 14-15 год.

У судове засідання викликати представника відділу ДВС Щорського
РУЮ, який зобов'язаний для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати документи, які на його думку, підтверджують ухилення боржника від виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням Щорського районного суду, а також відомості про характер та розмір невиконаних зобов'язань до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.С.
Чигвінцев
Справа № 680/1229/14-ц
№ 2/680/389/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"06" листопада 2014 р.

смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади
Ставчанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі
№680/1229/14-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Ставчанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 08:00 годину 13 листопада 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачам по справі суд пропонує в строк до 13 листопада 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати від приватного нотаріуса
Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Роз’яснити відповідачам про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред’явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 681/1930/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17:00 год. 22.12.2014 року в приміщенні
Полонського районного суду
Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 21 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 681/1853/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"05" листопада 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1853/14-ц та призначити судове засідання на 28.11.2014 року о 10:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Горщар
Справа № 681/1922/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договром позики,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договром позики.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 22.12.2014 року в приміщенні
Полонського районного суду
Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 21 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 175/2602/14-ц
Провадження № 2/175/981/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року смт.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М. розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення пені за прострочку уплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення пені за прострочку уплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 4-5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення пені за прострочку уплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє засідання суду призначити на 21 липня 2014 року на 09.00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Роз’яснити відповідачу, що він може подати у строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих до них документів

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Шабанов
Справа № 740/4148/14
Провадження № 2/740/1314/14
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника
В.П., при секретарі – Шадура І.Ю.,

при розгляді в судовому засіданні справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 31503 грн. 41 коп заборгованості за кредитним договором від 19 квітня 2013 року.

До позовної заяви додані копії анкети-заяви та тарифів неналежної якості, що взагалі унеможливлює зняття з них інформації, доказування не може грунтуватись на припущеннях. Сторони в судове засідання повторно не з"явились, клопотання про відкладення розгляду справи не надходили. У зв"язку з викладеним суд позбавлений можливості з"ясування обставин справи, що є підставою для визнання повторно обов"язкової явки представника позивача в судове засідання для надання особистих пояснень та вирішення питання щодо надання письмових доказів відповідно до ст.64
ЦПК України.

Керуючись ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10-00 год. 05 листопада 2014 року.

Виклик сторін повторити.

Явка представника позивача в судове засідання для надання особистих пояснень та вирішення питання про надання письмових доказів відповідно до ст.64 ЦПК
України-визнається судом обов"язковою.

Позивачу повідомити про причини невиконання ухвали суду від 10 жовтня 2014 року щодо обов"язковості явки представника позивача в судове засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
В.П.
Олійник
Справа № 740/3937/14
Провадження № 2/740/1259/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі – Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 10000 грн. подвійної суми завдатку внаслідок невиконаня відповідачем дій по продажу буд.43 по вул.Комсомольська с.Шняківка
Ніжинського району.

Сторони в судове засідання не з"явились, позивачем 27 жовтня 2014 року подано заяву про залишення позову без розгляду.

Приписами ст.ст.11, 207 ЦПК
України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, оскільки звернення із даною заявою робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст.11, 197, 207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку-залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.П. Олійник
Черкаський районний суд Черкаської
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07 листопада 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сторони з 02.09.1995р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району Черкаської області, актовий запис №47. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
Сімейні стосунки між сторонами не склалися, подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, між ними часто виникали непорозуміння, сторони втратили повагу одне до одного, в результаті чого сімейні стосунки вони не підтримують.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.112 СК
України, ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.09.1995р. у відділі реєстрації актів цивільного стану
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району Черкаської області, актовий запис №47, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище
«ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через районний суд.

Суддя: О. М. Суходольський