овадження №2/748/920/14
Єдиний унікальний № 748/3040/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року
Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі – Головач О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна із чужого
незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2014 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом, в якому
просила витребувати у відповідача на
її користь належне їй на підставі
рішення Апеляційного суду
Чернігівської області від 29.07.2014 року
по справі № 748/1528/14-ц автомобіль, марки
"Деу Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору,
2008 року випуску.

30 жовтня 2014 року ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про
забезпечення позову, в якій просила
накласти арешт на автомобіль НОМЕР_2,
номер кузова НОМЕР_3, колір сірий,
заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії
щодо відчуження, а також дії, що можуть
призвести до знецінення або зменшення
вартості й споживних якостей даного
автомобіля, а також заборонити
використовувати та передавати іншим
особам зазначений автомобіль і
передати його на зберігання іншій
особі – ПАТ «Чернігівагроавтосервіс»,
що знаходиться за адресою: м.Чернігів,
вул. Белова,7.

Відповідно до ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Як вбачається з положень постанови
Пленуму Верховного Суду України від
22.12.2006 року № 9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних
вимог, дані про особу відповідача, а
також відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати
особа, котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Враховуючи предмет спору, що виник між
сторонами, надані стороною позивача
докази на обгрунтування заяви про
забезпечення позову, суд вважає, що
подана заява підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

На час розгляду справи автомобіль, який
за рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 29 липня 2014
року виділений ОСОБА_1 є зареєстрованим
за ОСОБА_2, а тому суд вважає за
необхідне накласти арешт на даний
автомобіль.

Вимога щодо заборони вчиняти будь-які
дії щодо відчуження автомобіля є
співмірною з вимогою про арешт даного
автомобіля. Заявлені вимоги щодо
заборони вчинення дій, що можуть
призвести до знецінення або зменшення
вартості й споживних якостей
автомобіля, використання та передачі
іншим особам є необгрунтованими та
такими, що не мають реального
забезпечення виконання у разі їх
задоволення, що випливає з дій особи, у
якої перебуває спірний транспортний
засіб.

Виходячи з заявленого предмету спору
судом не вбачається підстав для
задоволення вимог забезпечення позову
щодо передачі автомобіля на
зберігапння іншій особі – ПАТ
«Чернігівагроавтосервіс», що містить
фактично вирішення спору, який виник
між сторонами.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна із чужого
незаконного володіння - задовольнити
частково.

Накласти арешт на
автомобіль, марки "Деу Ланос", д.н.з.
НОМЕР_1 сірого кольору, 2008 року випуску,
номер кузова НОМЕР_3, що у відповідності
до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу зареєстрований
за ОСОБА_2, с.Ковпита, Чернігівського
району та області, вул. 8 Березня,84.

В задоволенні вимог заяви
про забезпечення позову шляхом
заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії
щодо відчуження, а також дії, що можуть
призвести до знецінення або зменшення
вартості й споживних якостей
автомобіля НОМЕР_2 сірого кольору, 2008
року випуску, номер кузова НОМЕР_3, а
також заборони використовувати та
передавати іншим особам зазначений
автомобіль і передачі його на
зберігання іншій особі – ПАТ
«Чернігівагроавтосервіс», що
знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул.
Белова,7 - відмовити.

Копію ухвали направити для
виконання до Чернігівського ВДВС
Чернігівського районного управління
юстиції.

Копію ухвали суду негайно
після її виконання направити ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Чернігівської
області через Чернігівський районний
суд Чернігівської області шляхом
подання в 5-денний строк з дня отримання
ухвали апеляційної скарги.

Суддя

С.М.Майборода