Справа №751/5768/14
Провадження №2/751/1127/14
Рішення

Іменем України

12 серпня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі
Ващиліна Т. В.

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ
майна -

В С Т А Н О
В И В :

10.06.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та поділ майна (а.с.3-4), мотивуючи свої
вимоги наступним.

09.05.1981 р. зареєстровано шлюб з
відповідачкою, від якого мають двох
дорослих дітей. Впродовж останнього
часу проживає у своєї матері в с.
Кархівці Чернігівського району. У
період шлюбу ними було придбано
кооперативну двокімнатну квартиру
загальною площею 50 кв.м у АДРЕСА_1,
власником якої є він відповідно до
свідоцтва на право власності. Ринкова
вартість квартири складає 167812 грн.
Посилаючись Конституцію України, ст.ст.
105, 110, 117 та 57, 60, 69, 72 СК України, просив:
шлюб з ОСОБА_2 розірвати; здійснити
поділ квартири АДРЕСА_1, виділивши
кожному по 1/2 її частині; стягнути з
відповідачки на його користь судові
витрати у розмірі 960,80 грн.

В судовому засіданні позивач
позов(а.с.3-4) підтримав та пояснив, що
він є власником спірної квартири
згідно свідоцтва про право власності
від 11.11.2011 р.

Відповідачка позов визнала частково:
згодна тільки на розірвання шлюбу,
прізвище залишити «ОСОБА_2» та на даний
час вона взагалі не згодна на будь-який
поділ квартири.

Вислухавши осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між
сторонами зареєстровано 09.05.1981 р.

В період шлюбу - у 1988 р. сторонами була
придбана двокімнатна квартира АДРЕСА_1,
ринкова вартість якої згідно висновку
КП «ЧМБТІ» від 12.05.2014 р. складає 167812
грн.(а.с.11).

Відповідно до довідки КП „ЧМБТІ" від
13.05.2014 р. право власності на вказану
квартиру відповідно до свідоцтва про
право власності від 11.11.2011 р.
зареєстровано за позивачем -
ОСОБА_1.(а.с.12,13).

Суд приходить до висновку, що шлюб між
сторонами необхідно розірвати,
оскільки встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б їх інтересам, що
мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і
чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

Спірна квартира є спільною сумісною
власністю сторін.

Не підлягає задоволенню позов в
частині поділу майна, з виділенням
кожному по 1/2 її частині, виходячи з
наступного.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому ЦПК
України, звернутись до суду за
захистом, зокрема, своїх порушених
прав, але: ОСОБА_2 не порушує право
власності позивача стосовно спірної
квартири; позивач є власником квартири
в цілому згідно правовстановлюючого
документу на квартиру; суду не надано
допустимих доказів про можливість
поділу квартири, з виділенням кожній
стороні по 1/2 її частині - фактично
заявлено про реальний поділ квартири;
не заявлені позовні вимоги про
визнання права власності на певні
частини цієї квартири за сторонами.

Позивачем понесені і документально
підтверджені судові витрати за вимогу
про розірвання шлюбу у розмірі 243,60 грн.
судового збору(а.с.1), які згідно ст. 88
ЦПК України підлягають стягненню з
відповідачки на користь позивача.

Крім того, позивачем понесені і
документально підтверджені судові
витрати у розмірі 1678,12 грн., які він
сплатив за позовну вимогу про поділ
майна(а.с.2). Необхідно повернути ОСОБА_1
зайво сплачений ним судовий збір у
розмірі 839,06 грн., оскільки згідно вимог
ч. 1 ч. 2 ст. 7 ЦПК України, зокрема,
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом;
судовий збір повертається в розмірі
переплаченої суми(167812:2=83906; 1% від 83906
становить 839,06; 1678,12-839,06=839,06). Не
підлягають відшкодуванню позивачу
судові витрати у розмірі 839,06 грн. за
позовну вимогу про поділ майна,
оскільки відмовляється в задоволенню
позову в цій частині позовних вимог.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглянув дану цивільну справу в межах
заявлених вимог і на підставі наданих
доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 60-63, 69-72, 105, 110, 112 СК
України, ст.ст. 368, 372 ЦК України -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та поділ майна - задовольнити
частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований у виконкомі
Виблівської сільської ради
Куликівського району Чернігівської
області 09 травня 1981 р., актовий запис №
10 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) зайво
сплачений ним судовий збір у розмірі 839
грн. 06 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Ю. Г. Гордійко