overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Номер провадження № 2/229/708/2014
УХВАЛА

іменем України

"11" листопада 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі :головуючого ОСОБА_1

при секретарі Костенко В. М.,

за участі позивача ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

12.08.2014 року до Дружківського міського суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 06 червня 1998 року було укладено шлюб між ним та відповідачкою. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені більш ніж півроку. Причиною розпаду сім'ї є те, що у позивача є інша жінка, яку він кохає та збирається з нею одружитись і яка чикає від нього дитину. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу не можливо. Просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_2 з'явився у судове засідання, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання з'явилась, заперечує проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона вагітна, дитина позивача і він не заперечує проти народження дитини.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю за наступних підстав.

В даному судовому засіданні, встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 червня 1998 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по
Костянтинівському району реєстраційної служби
Костянтинівського міськрайоного управління юстиції у Донецької області зроблено актовий запис № 2 (а.с 5).

Від даного шлюбу сторони мають: двох неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6-7)

Судом з"ясовавно, що згідно протоколу ультразвукового дослідження від 10 листопад 2014 року ОСОБА_3 має вагітність 3 тижня.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 СК
України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Згідно із абз. 2 п. 9 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду
України, встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв'язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110 СК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів через
Дружківський міський суд до
Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:

А.Л.Гонтар
№ 2/229/1052/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року
Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді
Сєрікової О.О.

при секретарі
Ракітіній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС
Дружківського міського управління юстиції Донецької області, про що мається актовий запис за №346.

Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю.

Сімейні стосунки припинені в травні місяці 2014 року через те, що між ним та дружиною немає взаєморозуміння та поваги одне до одного. Вважає, що при такому ставленні відповідачки до нього, збереження сім'ї неможливе.
Просить розірвати шлюб. Неповнолітню дитину залишити на виховання матері.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про підтримку позову та розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явилася. Надала заяву про згоду на розірвання шлюбу та розгляд справи у її відсутність.Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище
ОСОБА_2.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що шлюб між подружжям підлягає розірванню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і інтересам їх дитини. Сторони припинили сімейне життя і бажають розірвати шлюб. Позивач категорично відмовляється від збереження сім'ї з відповідачем.

Суд вважає, що неповнолітню дитину необхідно залишити проживати з матір'ю.

Керуючись ст.10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. 110- 112 Сімейного кодексу України,

суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 30 вересня 2006 року у відділі РАЦС Дружківського міського управління юстиції Донецької області, про що мається актовий запис за №346, між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають неповнолітню дитину, розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище "ОСОБА_2".

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану
Дружківського міського управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо не буде подана апеляційна скарга; в разі подання апеляційної скарги після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя:
О. О. Сєрікова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Пустовойт Т. В. , ., при секретарі
Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2014 року позивачка звернулася до
Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 26.06.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в
Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №137. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Просила розірвати шлюб, оскільки з травня 2014 року разом не проживають, сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, відповідач має іншу сім'ю. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій вона підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище- ОСОБА_1.

Відповідач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що вимога позивачки про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склались відносини, що виключають спільне проживання, жодна з сторін не бажає йти на примирення, сім'я розпалась остаточно та підстав для її збереження немає.

Суд, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню без дослідження доказів.

Спір стосовно розподілу майна між сторонами відсутній. Спір стосовно місця мешкання дітей також відсутній.

Керуючись ст. ст. 124, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України та ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26.06.2010 року в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №137, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище- ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Т. В. Пустовойт
Провадження № 6/234/519/14
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року

місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нейло І.М.,

при секретарі Білоусовій М.А.

розглянувши у судовому засіданні заяву
Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ Міндоходів у
Донецькій області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернулась Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ
Міндоходів у Донецькій області із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.01.2013р. Краматорським міським судом було винесено судовий наказ у цивільній справі 2-н/234/177/13 за заявою прокурора м.Краматорська в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
ДП «СУ № 451 АТЗТ
«Донбаспромелектромонтаж» по заробітній платі. Проте строк пред’явлення виконавчого документу заявником було пропущено з поважних причин, оскільки у зв’язку із проведенням антитерористичної операції на території Донецькій області робота державних установ була обмежена, тому ДПІ у м.Краматорську не мала можливості спрямувати судовий наказ до ВДВС МУЮ м.Краматорська своєчасно. Просять поновити строк для пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, але надав до суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявник пропустив строк пред’явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, тому цей строк необхідно поновити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ
Міндоходів у Донецькій області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у м.Краматорську ГУ
Міндоходів у Донецькій області строк для пред’явлення до виконання судового наказу 2-н/234/177/13 за заявою прокурора м.Краматорська в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «СУ № 451 АТЗТ
«Донбаспромелектромонтаж», а саме: суми нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 12088,00 грн., стягнення на користь держави судового збору у розмірі 114,70 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 6/234/518/14
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року

місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нейло І.М.,

при секретарі Білоусовій М.А.

розглянувши у судовому засіданні заяву
Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ Міндоходів у
Донецькій області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернулась Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ
Міндоходів у Донецькій області із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03.06.2013р. Краматорським міським судом було винесено судовий наказ у цивільній справі 2-н/234/1969/13 за заявою прокурора м.Краматорська в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
ПАТ «Швея» по заробітній платі. Проте строк пред’явлення виконавчого документу заявником було пропущено з поважних причин, оскільки у зв’язку із проведенням антитерористичної операції на території Донецькій області робота державних установ була обмежена, тому ДПІ у м.Краматорську не мала можливості спрямувати судовий наказ до ВДВС МУЮ м.Краматорська своєчасно. Просять поновити строк для пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, але надав до суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявник пропустив строк пред’явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, тому цей строк необхідно поновити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ
Міндоходів у Донецькій області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у м.Краматорську ГУ
Міндоходів у Донецькій області строк для пред’явлення до виконання судового наказу 2-н/234/1969/13 за заявою прокурора м.Краматорська в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ «Швея», а саме: суми нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 938,00 грн., стягнення на користь держави судового збору у розмірі 114,70 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/234/3088/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 листопада 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 1926,87 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, - відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1( інн.
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася м.
Краматорськ Донецькій області, ОСОБА_2
(інн НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, якій народився в м. Краматорськ Донецькій області та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа»,
Краматорськ, пров. Земляний, 2, р/р №
МФО 334851, ЕДРПОУ 26221744, заборгованість за послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з жовтня 2011 р. по вересень 2014р. в сумі 1347 грн.58 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача втрати від інфляційних процесів у розмірі 245,56 грн., 3% річних у розмірі 333,73 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. філії - Донецьке обласне управління АТ
« Ощадний банк », МФО 335106, ЕДРПОУ 05540936, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 236/2028/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.

при секретарі - Олійник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, суду надав заяву, в якій на позовних вимогах наполягає та просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилась, суду надала заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову, згодна на розірвання шлюбу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.08.1995 року
Краснолиманським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис № 135.

Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачкою та знаходиться на утриманні позивача.

Сім'я сторін розпалася у лютому місяці 2014 року з причини різних поглядів на життя, непорозуміння один одного, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного.

Майнового спору та спору відносно виховання та місця проживання дитини сторони не мають.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім'ї сторін неможливим, вважає позов законним, обгрунтованим, підлягаючим задоволенню у зв'язку з тим, що сторони наполягають на розірванні шлюбу.

Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу відповідачка змінила своє дошлюбне прізвище з "ОСОБА_2" на
"ОСОБА_2" і наполягає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем "ОСОБА_2", її клопотання слід задовольнити, бо відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст. 111,113 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 05.08.1995 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, Краснолиманським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис
№ 135 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Шлюб припиняється в день набрання рішенням чинності.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через
Краснолиманський міський суд протягом 10 - днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у виправленні описки

07 листопада 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді:
Моцного О.С.

при секретарі:
Відоновій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду
Донецької області від 09 жовтня 2014 року у цивільній справі № 242/2827/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька позовні вимоги задоволено повністю та надано дозвіл малолітній ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на багаторазовий виїзд до досягнення нею 18 років за межі України у супроводі матері – ОСОБА_1 без згоди батька дитини – ОСОБА_2 та дозвіл на виготовлення проїзних документів на дитину за кордон без згоди батька.

До Селидівського міського суду звернулася позивач ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки, мотивуючи тим, що в описовій частині судового рішення вказано, що вона має намір поїхати разом з дитиною у гості за межі України, а вона вказала у позовній заяві, що має намір разом з дитиною поїхати за межі
України з метою оздоровлення, лікування та відпочинку. Просить виправити вказану описку.

Сторони у судове засідання не з’явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішенні.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму
Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що рішенням надано дозвіл дитині на виїзд за кордон разом з матір’ю без письмової згоди батька, а підстави для такого виїзду можуть бути різноманітними та посилання позивача саме на таку підставу не вплине на виконання ухваленого судового рішення, тому подана заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні
– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя