overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/719/14-ц
Проваждення № 2/737/240/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Вересоцької сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, третя особа –ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014 ОСОБА_1 подала до Куликівського районного суду позовну заяву до
Вересоцької сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, третя особа – ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України

Цивільна справа підсудна
Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вересоцької сільської ради Куликівського району
Чернігівської області, третя особа
–ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: 16300, Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 28 серпня 2014 року на 16 год. 00 хв..

3. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.08.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

5.В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третю особу.

6. Витребувати з Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори копію спадкової справи №313/2009, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 20.04.2009.

7.Витребувати від Вересоцької сільської ради Куликівського району
Чернігівської області інформацію про те, хто згідно даних по господарського обліку був записаний головою домогосподарства №47 по вул. Шевченка в с.Вересоч Куликівського району
Чернігівської області станом на 20.04.2009.

8.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Справа № 737/813/14-ц
Проваждення № 6/737/51/14
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

29 вересня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Іванець С. В., перевіривши виконання вимог ст. 373 ЦПК України по заяві ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 24.10.2011 ухваленого в цивільній справі за позовом першого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2014 ОСОБА_1 звернулася до
Куликівського районного суду
Чернігівської області із заявою про відстрочку виконання рішення
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 24.10.2011 ухваленого в цивільній справі за позовом першого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статті 373 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 24.10.2011 ухваленого в цивільній справі за позовом першого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах
Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до провадження.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 24.10.2011 в судовому засіданні на 9 жовтня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя Куликівського районного суду
С. В. Іванець
Справа № 737/756/14-ц
Проваждення № 2/737/254/14
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 вересня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області у складі

судді Іванець С.В.,

при секретарі Медвідь А.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Вершиново-Муравійської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Вершиново-Муравійської сільської ради Куликівського району
Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем за законом майна, померлого 30.12.2010 батька ОСОБА_2, яка з поважних причин не прийняла спадщину у встановлений законом строк.

Ухвалою Куликівського районного суду
Чернігівської області від 12.09.2014 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 18.09.2014.

18 вересня 2014 року в судове засідання, особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з’явилися.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Зважаючи на наведене, згідно ст.169 ЦПК
України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, повідомивши осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 169, 191, 197 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Вершиново-Муравійської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 2 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Справа № 737/698/14-ц
Проваждення № 2/737/232/14
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи та залучення до участі в справі співвідповідача

26 серпня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області у складі

судді Іванець С.В.,

при секретарі Медвідь А.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Куликівського району
Чернігівської області, третя особа –
Відділ Держземагенства в
Куликівському районі Чернігівської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2014 ОСОБА_1 подала до суду позов до
Орлівської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, третя особа – Відділ
Держземагенства в Куликівському районі Чернігівської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері – ОСОБА_2, померлої 03.01.2005.

Ухвалою Куликівського районного суду
Чернігівської області від 15.08.2014 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 26.08.2014.

26 серпня 2014 року в удове засідання, особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з’явилися.

На запит суду отримана довідка
Орлівської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області №311 від 18.08.2014 про те, що ОСОБА_2, померла 03.01.2005, проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 з сином
ОСОБА_3.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 33 ЦПК
України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі
ОСОБА_3 як співвідповідача та відкласти розгляд даної цивільної справи, повідомивши осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 169, 191, 197 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в даній справі як співвідповідача ОСОБА_3. Направити співвідповідачу до відома копію даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Куликівського району
Чернігівської області, ОСОБА_3, третя особа – Відділ Держземагенства в
Куликівському районі Чернігівської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 5 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити позивача, відповідачів, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Справа № 737/728/14-ц
Проваждення № 2/737/244/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментах у сумі 12673,2 грн. на утримання доньки ОСОБА_3 та пеню в розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочки в сумі 45000 грн..

Однак, вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення її недоліку, оскільки позовна заява подана до суду без додержання вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, а саме: відсутні посилання на докази, що підтверджують розмір пені, який просить стягнути позивач(розрахунок пені).

Крім того, до позовної заяви не додано оригінал документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі 1% відсотка від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, як це передбачено ч.5 ст.119 ЦПК України та п/п 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»(оскільки п.3 ч.1 ст.5 Закону
України «Про судовий збір» звільняє від сплати судового збору лише позивачів за подання позовів про стягнення аліментів, тоді як в даному випадку подано позов про стягнення заборгованості по аліментах та пені).

Також до позовної заяви необхідно додати належним чином завірені копії розрахунків заборгованості по аліментах

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах залишити без руху; запропонувати
ОСОБА_1 у п’ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви.

При невиконанні вимог ухвали про усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
С.В. Іванець
Справа № 526/2051/14-ц
Провадження № 2-н/526/264/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. ознайомившись з заявою Комунального підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію , -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу підсудна Гадяцькому районному суду.

Заявник заявив клопотання про звільнення від оплати судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу в зв"язку із важким майновим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8
Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, враховуючи майновий стан
КПТГ "Гадячтеплоенерго", вважаю за доцільне звільнити заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Звільнити заявника від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону
України «Про судовий збір».

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Провадження №2-с/761/103/2014
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Столичний» про скасування судового наказу по справі № 761/24782/14-ц (провадження 2-н/761/626/2014) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з
Житлово-будівельного кооперативу
«Столичний» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою суду від 29.09.2014 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Заявник усунув недоліки заяви, вказані в ухвалі суду від 29.09.2014 року.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст.119, 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою
Житлово-будівельного кооперативу
«Столичний» про скасування судового наказу по справі № 761/24782/14-ц
(провадження 2-н/761/626/2014) за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «Столичний» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 08 год. 30 хв. 07.11.2014 року (адреса: м. Київ. вул. Дегтярівська 31-А).

Копії ухвали, заяви та документів, долучених до неї направити заявнику та заінтересованій особі.

СУДДЯ
Справа №442/6982/14-ц
Провадження №2/442/2214/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року

Дрогобицький міськрайоний суд
Львівської області

в складі : головуючої - судді
Гарасимків Л.І.

при секретарі
Петрів В.М.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 у підтвердження заявлених вимог про розірвання шлюбу, посилається на те, що 31 травня 1990 року було укладено шлюб, який зареєстрований Будинком Урочистих подій м.Дрогобича, Львівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбу зроблено запис за №255.

Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час спільного життя вони не змогли створити міцної та дружньої сім»ї оскільки вони мають зовсім протилежні погляди на життя. По будь-якому питанню між ними виникали постійні сварки та скандали. Кожен день їхні відносини погіршувалися.

Практично вони стали чужими людьми.
Більше трьох років вони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально.
Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому вона просить його розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала з обставин, викладених в позовній заяві, просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав заявлені позовні вимоги, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони на протязі тривалого часу (більше трьох років) не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, їхній шлюб існує формально, а тому збереження сім'ї є неможливим.

Відповідно до частини 9 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», позивача ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору в розмірі 243,60 грн., оскільки згідно медичного висновку №63 від 05.12.2012 року,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється дитиною-інвалідом до 18 років.

Керуючись ст.ст.10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.110-112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 31 травня 1990 року Будинком Урочистих подій м.Дрогобича, Львівської області, запис за №255.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Відповідно до частини 9 ст.5 ЗУ
«Про судовий збір», позивача ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу РАЦСу м.
Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуюча - суддя :
Гарасимків Л.І.
Справа № 737/817/14-ц
Проваждення № 2/737/271/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С. В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» подало до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №002-24507-190313, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 18693,94 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна
Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Чернігівська обл., смт
Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 17 жовтня 2014 року на 12 год. 00 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
С. В. Іванець
Справа № 740/4860/14
Провадження № 2/740/1562/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ
«Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором
№120RNPA121880002 від 06.07.2012 року у сумі 10811,30 гривень та стягнення 243,60 гривень судового збору.

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 годин 20 листопада 2014 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачам.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128
ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Куровський
Чорнухинський районний суд
Справа №
Провадження № 2/549/194/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області
Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гільцівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями ,

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження
Чорнухинського районного суду
Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 20 листопада 2014 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.
Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через
Чорнухинський районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнухинського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 740/4799/14
Провадження № 2/740/1548/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

до попереднього судового розгляду

07 листопада 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК
України при подачі позовної заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового розгляду з викликом сторін .

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 131 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ніжині на 17 листопада 2014 року на 14 год. 10 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачі згідно ст. 128 ЦПК України до або під час попереднього розгляду справи мають право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених у позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Заперечувати проти позову відповідачі можуть, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Сторони відповідно до ст. 131
ЦПК України зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього розгляду справи і в цей же строк зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Діденко
О.П.