Справа №
Провадження № 6/648/70/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року

року Білозерський районний суд
Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко
Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смь.Білозерка
Херсонської області в залі суду справу
за заявою Публічного акціонерного
товариства “Фідобанк” в особі
“Центрального відділення” ПАТ
“Фідобанк” про заміну сторони у
виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

В квітні 2014 року Публічне акціонерне
товариство “Фідобанк” звернулося до
суду із заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні, посилаючись
на те, що рішенням Білозерського
районного суду Херсонської області
від 15 лютого 2011 року стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 234 265 грн. 13 коп. На підставі
вказаного судового рішення, судом 21
березня 2011 року були видані
виконавчі листи. На даний час виникла
необхідність в судовому порядку
замінити сторону у виконавчому
провадженні, так як згідно рішення
загальних зборів акціонерів банку від
30.10.2013 року (протокол № 68) затверджено
передавальний акт, на підставі якого
ПАТ «Фідобанк» було передано усе майно,
права та обов’язки Відкритого
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
та Публічного акціонерного товарства
«Ерсте Банк».

В судове засідання представник ПАТ
“Фідобанк” не з'явився, надав суду
заяву про розгляд даної справи у його
відсутність, просив заяву про заміну
сторони у виконавчому провадженні
задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 до суду не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, заяви про розгляд справи за його
відсутністі до суду не надавав.

Представник ВДВС
Білозерського районного управління
юстиції в Херсонській області в судове
засідання не прибув, однак від
начальника відділу надійшла заява, в
якій вона просила розглянути справу за
відсутності їх представника.

Неявка сторін не
перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши всі обставини
справи, суд вважає, що заява про заміну
сторони у виконавчому провадженні
підлягає задоволенню, виходячи зі
слідуючого:

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК
України, у разі вибуття однієї із
сторін у виконавчому провадженні за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд змінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
вибуття однієї з сторін, державний
виконавець з власної ініціативі або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обовязкові тією мірою, в якій вони були
б обовязковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Судом встановлено, що
відповідно до рішення Білозерського
районного суду Херсонської області від
15 лютого 2011 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
на користь Публічного акціонерного
товариства “Ерсте банк” з ОСОБА_1 було
стягнуто заборгованість за кредитним
договором в сумі 234 265 грн. 13 коп. та
судові витрати по справі: 1700 грн.
судового збору та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

На виконання
вищезазначеного рішення 1 березня .2011
року Білозерським районним судом
.Херсонської області на адресу
позивача (стягувача) було надіслано
виконавчі листи .

З матеріалів справи
вбачається, що рішенням загальних
зборів акціонерів банку від 30.10.2013 року
(протокол № 68) затверджено
передавальний акт, на підставі якого
ПАТ «Фідобанк» було передано усе майно,
права та обов’язки Відкритого
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
та Публічного акціонерного товарства
«Ерсте Банк».

Оскільки відбулась заміна
кредитора у борговому зобов'язанні і
Публічне акціонерне товариство «Ерсте
Банк», як стягувач, у зв'язку із
передачею всіх активів та зобов'язань
вибув із виконавчого провадження, суд
вважає, що заява Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
про заміну сторони виконавчого
провадження є обгунтованою та такою,
що підлягає задоволенню. .

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378, 293
ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
про заміну сторони у виконавчому
провадженні задовольнити.

Замінити сторону у
виконавчих провадженнях, відкритих на
виконання рішення Білозерського
районного суду Херсонської області
від 15 лютого 2011 року у справі № 2-179/2011
за позовом Публічного акціонерного
товариства “Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором із стягувача Публічне
акціонерне товариство «Ерсте Банк» на
стягувача Публічне акціонерне
товариство «Фідобанк» у виконавчому
провадженні № 26298504, відкритому у ВДВС
Білозерського районного управління
юстиції у Херсонській області 6 травня
2011 року та у виконавчому провадженні
№26298032, відкритому ВДВС Білозерського
районного управління юстиції
Херсонської області 6 травня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської
області протягом 5-ти днів з моменту її
проголошення, а учасниками процесу, які
не були присутні в судовому засіданні з
моменту отримання ними копії ухвали.

Суддя:

Сокирко Л.М.