Справа № 686/195/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в
складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Гарячої Д.А.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому питання про роз’яснення
рішення суду,

В С Т А
Н О В И В :

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 29.03.2014 року
задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Давидковецької сільської ради,
управління Держкомзему у
Хмельницькому районі про визнання
права власності, визнано за ОСОБА_2
право власності в порядку спадкування
на земельну ділянку№77 площею 0,0600 га.,
для ведення садівництва, що
розташована на території
Давидковецької сільської ради на
землях садівничого товариства
«Енергія», яка належала ОСОБА_5, який
помер 29.12.1994року, на підставі
державного акту на право приватної
власності на землю від 11 серпня 1995 року.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в
порядку спадкування на земельну
ділянку№77 площею 0,0600 га., для ведення
садівництва, що розташована на
території Давидковецької сільської
ради на землях садівничого товариства
«Енергія», яка належала ОСОБА_5, який
помер 29.12.1994року, на підставі
державного акту на право приватної
власності на землю від 11 серпня 1995 року.
Визнано за ОСОБА_4 право власності в
порядку спадкування на земельну
ділянку№77 площею 0,0600 га., для ведення
садівництва, що розташована на
території Давидковецької сільської
ради на землях садівничого товариства
«Енергія», яка належала ОСОБА_5, який
помер 29.12.1994року, на підставі
державного акту на право приватної
власності на землю від 11 серпня 1995 року.

26.09.2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду
з заявою про роз’яснення рішення суду,
посилаючись на те, що воно є
незрозумілим в частині визначення
правового статусу права власності на
земельну ділянку:право спільної чи
сумісної власності визнано за
позивачами.

В судове засідання представник
заявника не з’явилася, подала заяву
про розгляд заяви у її відсутності.
Інші учасники процесу не з’явилися,
про день та час слухання справи
повідомлені належним чином, причину
неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про задоволення заяви,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.221 ЦПК україни якщо
рішення суду є незрозімілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Відповідно до ст. 87 ЗК України при
прийнятті спадщини на земельну ділянку
двома чи більше особами виникає право
спільної часткової власності.

З огляду на те, що право власності за
позивачами визнано в порядку
спадкування, суд вважає за доцільне
роз’яснити, що це право спільної
часткової власності. З огляду на
рівність часток спадкоємців,
відповідно до ч.1 ст. 1278 ЦК України, слід
також роз’яснити, що частки позивачів
у праві власності на земельну ділянку є
рівними по 1/3.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 29.03.2014 року роз’яснити так, що
під визнанням права власності за
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на земельну
ділянку 0,0600 га., для ведення
садівництва, що розташована на
території Давидковецької сільської
ради на землях садівничого товариства
«Енергія», слід розуміти, як право
спільної часткової власності, в рівних
частках кожному( по 1/3).

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

копія вірна

суддя підпис