РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Київський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Губської Я.В.

при секретарі
Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: сектор з
питань громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб Харківського
РВ ХМУ УМВС України в Харківській
області про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась з
позовом до суду до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням. В
обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що вона є власником
квартири АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право власності П-2-27326. В
належній їй квартирі зареєстрована
вона та відповідач ОСОБА_2, який в
даному приміщенні не мешкає з грудня 2012
року, в квартиру не вселявся,
комунальні платежі не сплачує,
належного майна його в квартирі немає.
Реєстрація відповідача позбавляє її
користуватися своєю власністю, а
вирішити питання добровільно про
зняття з реєстрації не може, оскільки
їй невідомо де мешкає відповідач.
Також посилається на те, що ніяких
перешкод у користуванні квартирою
відповідачу ніхто ніколи не чинив, його
реєстрація є формальною.

В судове засідання позивач не
з'явилася, повідомлена належним чином
про час та місце розгляду справи.
надала суду заяву, в якій просить
справу розглядати у її відсутність,
позовні вимоги підтримує, просить їх
задовольнити при заочному розгляду
справи.

Відповідач повторно в судове
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином про час та місце
розгляду справи, причини неявки суду
не повідомив, у зв'язку з чим суд
розглядає справу у його відсутність на
підставі доказів позивача при
заочному розгляді справи.

Представник 3-ї особи
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи, у зв'язку з чим
суд розглядає справу у його
відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні
встановлено, що позивачу ОСОБА_1
належить на праві власності квартира
АДРЕСА_1. Окрім неї в квартирі
зареєстрований також відповідач -
ОСОБА_2 з 28.11.2012 року, що вбачається з
довідки КП «Жилкомсервіс» від 20.05.2014
року та даних адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України. (а.с.4,18).

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 з грудня 2012 року в спірному
приміщенні не мешкає, квартирою не
цікавиться, ніякої участі в оплаті
комунальних платежів не приймає.
Жодних дій щодо збереження за ним
житлової площі відповідач не вживав,
перешкод в користуванні житловою
площею йому ніхто не чинив.

Відповідно до ст.ст. 71,72 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. В разі відсутності особи понад
встановлені строки, вона в судовому
порядку визнається такою, що втратила
право користування жилим приміщенням.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Відповідно до даних, викладених в
відповіді Харківської міської
поліклініки № 10 від 11.07.2014 року
відповідач ОСОБА_2 з грудня 2012 року по
теперішній час за медичною допомогою
не звертався, медичної карти у
поліклініці немає. (а.с. 11).

Згідно довідки Київського РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області від
22.10.2014 року зі слів сусідів за адресою:
АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_2 на протязі
декілька років не мешкає, встановити
останнього не надалось можливим.

Таким чином, судом достовірно
встановлено та підтверджено
дослідженими в судовому засіданні
доказами, що ОСОБА_2 не проживає у
спірній квартирі понад строків,
передбачених законом без поважних
причин, і втратив право користування
нею.

Перешкод в користуванні житловою
площею йому ніхто не чинив, договір
найму з власником приміщення не
укладався. В порушення вимог закону, що
охороняє інтереси власника - позивача
по справі, відповідач залишається
зареєстрованими в квартирі, що грубо
порушує права позивача володіти,
користуватися і розпоряджатися
належною йому власністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,60, 174,212-215,224-226 ЦПК України,
ст.ст. 71,72 ЖК України, ст. 391 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в
користуванні своєю власністю шляхом
визнання ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування жилим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1 та зняття його з
реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії

Суддя :