Номер провадження: 22-ц/785/6293/14
Головуючий у першій інстанції Жуган Л.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів -Гончаренко В.М., Калараша А.А.,

З участю секретаря - Волчанського О.Ю.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи
- ГО «Комітет захисту прав міноритарних
акціонерів ЗАТ «Полярна зірка» про
визнання дій незаконними та
відшкодування моральної шкоди за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м.Одеси
від 26.03.2014р.,-

в с т а н о в и л а :

20.12.2013р. ОСОБА_2 звернулась з названим
позовом до суду і в обґрунтування своїх
вимог посилалась на те,що вона була
власником іменних акцій ЗАТ «Полярна
зірка»,однак під час ліквідації
акціонерного товариства не отримала
грошової компенсації.

Рішенням Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України
від 11,15 березня 1999 р. на користь ЗАТ
«Полярна зірка» з фірми «RIAL Q4LTD» були
стягнуті 252886,74 доларів США,які не
надійшли на рахунки ЗАТ «Полярна
зірка»,чим порушені права акціонерів.

03.04.2001р. та 14.05.2002р. генеральним
директором ОСОБА_3 були укладені
договори купівлі-продажу майна
товариства,однак коштів також від
продажу майна не надійшло в результаті
незаконних дій посадових осіб ЗАТ
«Полярна зірка».

З вини генерального директора ОСОБА_3
позивач втратила роботу та
заробіток,оскільки товариства штучно
банкрутовано.

ОСОБА_2 просила визнати дії ОСОБА_3 по
продажу майна
незаконними,відшкодувати дій моральну
шкоду в сумі 10000 грн.,яка полягала в
моральних стражданнях та погіршенні
здоров*я.

Справа розглянута у відсутність
сторін.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
про скасування рішення,мотивуючи
тим,що суд порушив норми матеріального
та процесуального права,неповно
дослідив обставини справи.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача,доводи апеляційної
скарги та заперечення на
неї,розглянувши матеріали
справи,перевіривши законність та
обґрунтованість рішення в межах
апеляційної скарги та заявлених
вимог,колегія суддів дійшла висновку
про відхилення апеляційної скарги з
таких підстав.

При розгляді справи судом
встановлено,що ОСОБА_2 є акціонером ЗАТ
«Полярна зірка»,що підтверджується
сертифікатом акцій серії А № 260 від
21.07.2006р.

Постановою господарського суду
Одеської області від 02.07.2007 р. АТЗТ
«Полярна зірка» визнано банкрутом.

Відповідач ОСОБА_3 працював
генеральним директором АТЗТ «Полярна
зірка».

Пред*являючи до ОСОБА_3 як фізичної
особи позов про визнання дій
незаконними та відшкодування
моральної шкоди,позивач
стверджувала,що незаконними діями
ОСОБА_3 вона була позбавлена
роботи,заробітку та їй заподіяна
моральна шкода.

Відмовляючи у задоволенні позову,
районний суд обгрунтувано виходив з
того, що позивач у порушення вимог ст. 10,
60 ЦПК України не надала суду доказів на
підтвердження своїх позовних вимог.

Судова колегія погоджується з таким
висновком суду,виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини,на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень,крім
випадків,передбачених ст.61 цього
Кодексу ( підстави звільнення від
доказування).

При розгляді справи позивач ОСОБА_2 не
надала жодного доказу того,що
будь-якими діями або бездіяльністю
ОСОБА_3 порушені її права як акціонера
та фізичної особи.

Згідно до ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Під моральною шкодою слід розуміти
втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями чи бездіяльністю
інших осіб.

У відповідності до абзацу 2 п. 5
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 4 від 31 березня 1995 року «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди», районний суд згідно до
загальних підстав цивільно-правової
відповідальності при вирішенні спору
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди, з'ясував наявність
такої шкоди, протиправність діянь її
заподіювача, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправними
діяннями заподіювача та вини
останнього в її заподіянні. Чим
підтверджується факт заподіяння
позивачеві моральних чи фізичних
страждань або втрат немайнового
характеру, за яких обставин чи якими
діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в
якій грошовій сумі чи в якій
матеріальній формі позивач оцінює
заподіяну йому шкоду та з чого при
цьому виходить, а також інші обставини,
що мають значення для вирішення спору і
обгрунтовано прийшов до висновку про
безпідставність позовних вимог.

Отже, заявляючи позов, позивачка
повинна була надати докази того, що
саме діями (бездіяльністю) відповідача
вона зазнала немайнових втрат
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, та в чому вони виражались, їх
розмір та глибину моральних страждань,
наявність причинно-наслідкового
зв'язку між діями (бездіяльністю)
відповідача і негативними наслідками,
що

настали для позивачки.

Оскільки таких доказів ОСОБА_2 не було
надано, районний суд дійшов
обґрунтованого висновку прийшов про
відмову у задоволенні позовних вимог
про відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скаргу не містить
доводів,які б давали підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи по
суті.

Судова колегія вважає,що суд повно
дослідив обставини справи,правильно
застосував норми матеріального
права,не допустив порушень
процесуального законодавства,тому
підстав для скасування рішення немає.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.1,308 ЦПК
України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити,
рішення Малиновського районного суду
м.Одеси від 26.03.2014р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Н.В.Комаровська

Судді:
В.М.Гончаренко

А.А.Калараш