Справа № 2-186/11
У Х В А Л А

судового засідання

28 жовтня 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі
Савіцькій Б.Б.

розглянувши подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Червоноградського
міського управління юстиції про
примусове входження до квартири
боржника,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу ДВС
Червоноградського міського управління
юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду із
поданням про надання дозволу про
примусове входження у квартиру
АДРЕСА_1. В обґрунтування подання
зіслалась на те, що на примусовому
виконанні знаходиться виконавче
провадження №35752775 з виконання
виконавчого листа №2-186, виданого 23.07.2012
року Червоноградським міським судом,
щодо витребування з чужого незаконного
володіння від ОСОБА_2 та ОСОБА_3
житлової квартири по вул. Стуса, 33/3, в м.
Червонограді Львівської області та
повернути її у володіння ОСОБА_4 як
законному власнику. В ході виконання
вищевказаного листа державним
виконавцем, за адресою проживання
боржників неодноразово було здійснено
їх виклики у ВДВС Червоноградського
МУЮ Львівської області, однак останні
за викликами не з’явились. При виході
на дільницю, державному виконавцеві
дверей ніхто не відчинив, про що було
складено відповідні акти. З метою
виконання виконавчого документу
просить подання задовольнити та надати
дозвіл на примусове входження до
квартири АДРЕСА_2.

На підставі ст. 377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає подання без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

В судове засідання
державний виконавець відділу ДВС
Червоноградського МУЮ не з’явилась.
Про день та час розгляду справи
належним чином повідомлена.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, суд встановив
наступне.

Рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області від 15.11.2011 р. у
справі №2-186/11 яке частково змінено
рішенням апеляційного суду Львівської
області від 26.06.12 р., задоволено позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП
“Червоноградське міське бюро
технічної інвентаризації» з
залученням третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6
про витребування майна з чужого
незаконного Володіння та за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , КП
“Червоноградське міське бюро
технічної інвентаризації» з
залученням третіх осіб: ОСОБА_4,
Червоноградської державної
нотаріальної контори про витребування
майна з чужого незаконного володіння
та визнання права власності на
квартиру, а саме витребувати з чужого
незаконного володіння від ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 належну ОСОБА_4 житлову квартиру
по вул. Стуса, 33/3 у м. Червонограді
Львівської області та повернути її у
володіння, як законному власникові.

Дане рішення набрало законної сили
02.02.2012 р. і на його підставі було видано
виконавчі листи по справі, які були
пред’явлені до виконання у ВДВС
Червоноградського міського управління
юстиції Львівської області.

20.12.2012 р. державним виконавцем було
відкрито виконавче провадження по
справі, про що було винесено постанову
серії ВП №35752775 від 20.12.2012 року.

Як вбачається із копій матеріалів
виконавчого провадження, державним
виконавцем в порядку примусового
виконання рішення суду на боржників
було накладено штраф у розмірі 170 грн.,
так як боржниками рішення в частині
витребування майна із чужого
незаконного володіння не виконано та
не повернуто квартиру АДРЕСА_3 Г.Є..

Окрім цього, державним
виконавцем було здійснено вихід на
дільницю за адресою вул. Стуса, 33/3 у м.
Червонограді Львівської області.,
однак дверей квартири ніхто не
відчинив, тому рішення суду виконано не
було.

Постановою державного
виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ
Львівської області від 19.02.2013 р.
накладено штраф на боржників у розмірі
340 грн., та 21.02.2013 р. винесено постанову
про застосування до них приводу.

З поданого державним
виконавцем заперечення на скаргу
вбачається, що привід боржників
виконано не було і тому він відповідно
до вимог п.11 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче
провадження» виконавцем 27.02.2013 р.
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження.

Ухвалою Червоноградського міського
суду Львівської області від 22.08.2014 р.
задоволено скаргу ОСОБА_4, та скасовано
постанову державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження у
зв’язку із нездійсненням державним
виконавцем усіх дій необхідних для
повного виконання виконавчого листа.

Відновивши виконавче провадження,
державним виконавцем 07.10.2014 р. було
здійснено виклики боржників у ВДВС
Червоноградського МУЮ Львівської
області, однак такі не з’явились, а
також було здійснено вихід на дільницю
за місцем проживанням останніх.

Як вбачається з актів
державного виконавця від 07.10.2014 р. та
14.10.2014 р. при виході на дільницю за
адресою вул. вул. В,Стуса, 33/3 в м.
Червонограді Львівської області з
метою вчинення виконавчих дій, дверей
квартири ніхто не відчинив.

Відповідно п. 10 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
звертатися до суду з поданням про
розшук боржника - фізичної особи або
дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб, або дитина, стосовно
якої складено виконавчий документ про
її відібрання.

Відповідно до частини 1 статті 376
Цивільного процесуального кодексу
України, питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи
або особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб,
або дитина, щодо якої є
виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом
за місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Беручи до уваги
вищенаведене, а також оцінивши
представлені матеріали вважаю, що,
оскільки добровільно рішення суду
боржниками не виконується, останні не
з’являються у ВДВС Червоноградського
МУЮ за викликами, у спірне житлове
приміщення не допускаються працівники
відділу Державної виконавчої служби,
тому суд прийшов до висновку, що з метою
виконання судового рішення необхідно
надати дозвіл на входження в житлове
приміщення.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 30 Конституції України, ст. 5 Закону
України "Про виконавче провадження ",
ст.376 ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В :

Подання державного
виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ
Львівської області про примусове
входження до житла -задовольнити.

Державному виконавцеві відділу
державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції надати дозвіл на примусове
входження до квартири АДРЕСА_4.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської
області на протязі 5 днів з часу її
проголошення .

Суддя підпис.З оригіналом згідно

Ухвала набрала законної сили 03
листопада 2014 року

Суддя:

С. І. Мелешко