Провадження: 2/643/1007/14
УХВАЛА

18.08.2014           року
Московський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Накеурі І.Р.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Московського
районного суду в м. Харкові заяви
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
доказів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Московського
районного суду міста Харкова із
позовом до ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» про
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди.

Під час розгляду справи судом позивач
заявила клопотання про забезпечення
доказів та просила витребувати у
відповідача наступні документи:

Копію наказу №162-ок від 08.05.2007 року про
прийняття позивача на роботу;

Копію наказу №417-ок від 12.05.2007 року про
перевід позивача;

Копію наказу про призначення позивача
на посаду т.в.о. Начальника
Харківського відділення за квітень 2011
року;

Копію наказу №937-вк від 05.11.2013 року про
звільнення позивача;

Довідку про заробітну плату позивача
за останні 12 місяців із помісячною
розбивкою;

Копії наказів про прийом на роботу та
анкети 24 працівників ПАТ «ОСОБА_2
Дніпро».

Крім того позивач просила суд
витребувати з Харківської міської
поліклініки №11 довідку про її
звернення за медичною допомогою за
період часу з листопада 2013 року по
серпень 2014 року.

Розглянувши зазначені клопотання та
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що вони підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. ст. 27, 133 Цивільного
процесуального кодексу України особи,
що приймають участь у справі та
вважають, що надання необхідних
доказів неможливо, або у яких виникають
труднощі в наданні таких доказів,
вправі заявити клопотання про
забезпечення таких доказів.

Разом із тим, витребування інформації
щодо осіб, які не є учасниками даної
цивільної справи, суд вважає
недоцільним, оскільки вказана
інформація є особистою, та позивачем не
зазначено, яким чином наявність таких
доказів може вплинути на вирішення її
позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 3, 10, 27, 133, 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Витребувати з ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро»
наступні документи:

Копію наказу №162-ок від 08.05.2007 року про
прийняття позивача на роботу;

Копію наказу №417-ок від 12.05.2007 року про
перевід позивача;

Копію наказу про призначення позивача
на посаду т.в.о. Начальника
Харківського відділення за квітень 2011
року;

Копію наказу №937-вк від 05.11.2013 року про
звільнення позивача;

Довідку про заробітну плату позивача
за останні 12 місяців із помісячною
розбивкою;

Витребувати з Харківської міської
поліклініки №11 довідку про звернення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кА мешкає в
АДРЕСА_1, за медичною допомогою за
період часу з листопада 2013 року по
серпень 2014 року, із зазначенням того,
якій діагноз їй було встановлено та яке
лікування призначено.

Копію ухвали для виконання направити
до ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» та Харківської
міської поліклініки №11.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд міста Харкова
шляхом подачі в 5-дений строк з дня
проголошення апеляційної скарги.

Суддя

Сиротников Р.Є.