overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/8951/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

11 листопада 2014 р.

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

11.11.2014 року судом отримано на запит суду відповідь Адресно-довідкового бюро
ГУМВС України в Харківській області, у відповідності якого, ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що позов підсудний
Фрунзенському районному суду м.
Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв’язку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „19” листопада 2014 року о „14” годині „30” хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/4318/14-ц
Провадження № 2/635/1977/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа
Харківське відділення управління по справам громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить усунути перешкоди в її користуванні житловим будинком № 22, за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Високий, вулиця Франка, визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 22 та скасувати реєстрацію відповідача за вищевказаною адресою.

Позивач в судові засідання призначені 17 жовтня 2014 року, 05 листопада 2014 року не з’явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК
України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне позов залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні поштові повідомлення, позивач повторно не з’явилася у судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Харківське відділення управління по справам громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Справа № 645/9615/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

11 листопада 2014 р. м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний
ОСОБА_2 України», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший
Український міжнародний банк» про захист прав споживача, повернення грошових коштів та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Державний ОСОБА_2 України», третя особа: Публічне акціонерне товариство
«Перший Український міжнародний банк» про захист прав споживача, повернення грошових коштів та відшкодування збитків.

Позовна заява подана до суду 10.11.2014 року, з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний
ОСОБА_2 України», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший
Український міжнародний банк» про захист прав споживача, повернення грошових коштів та відшкодування збитків.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 05 грудня 2014 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, 2-й поверх, каб. №16.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/6779/14-ц
№ провадження 2/635/2568/2014
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

10 листопада 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – Юдіна Є.О.,

за участю секретаря – Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 Багаутдіна
Магомедовича та його представника
ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1
Багаутдін Могамедовича до Виконавчого комітету Кулиничівської сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення порушеного права та виселення.

Представник позивача та позивач надали до суду заяву в якій просили витребувати з Реєстраційної служби
Харківського районного управління юстиції, КП Харківське районне бюро технічної інвентаризації та з КП
Харківське міське бюро технічної інвентаризації інформацію про реєстрацію права власності на спірну квартиру АДРЕСА_1.

Також в зазначеній заяві просили витребувати із Фрунзенського районного відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб інформацію про осіб, зареєстрованих в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважаються, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву позивача та його представника необхідно задовольнити, оскільки не подання до суду всіх необхідних доказів може порушити їх права.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 Багаутдіна
Магомедовича та його представника
ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби
Харківського районного управління юстиції, КП Харківське районне бюро технічної інвентаризації та з КП
Харківське міське бюро технічної інвентаризації інформацію про реєстрацію права власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Витребувати із Фрунзенського районного відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб інформацію про осіб, зареєстрованих в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції за адресою: м. Харків, вул. Короленко,16-а, до
КП Харківське районне бюро технічної інвентаризації за адресою: 61093, м.
Харків, вул. Каширська,12 до КП
Харківське міське бюро технічної інвентаризації за адресою: м. Харків, пл. Рози Люксембург,4 та до
Фрунзенського районного відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб за адресою: 61091, м. Харків, вул. Харківських Дивізій,17.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив ухвалу, в 5-денний строк із дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 635/9733/14-ц
Провадження № 6/635/325/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М.
Пілюгіна розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

представник Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_1, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності подав суду заяву та просить поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 2034/2-3971/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором № 6172147 від 05 березня 2008 року у розмірі 471809,44 гривень; судового збору в розмірі 1700,00 гривень та витрат на ІТЗ у розмірі 120,00 гривень.
Також просить виправити описку у виконавчому листі № 2034/2-3971/11 та замість невірної суми, що підлягає стягненню 4711809 гривень вказати правильно – 471809
(чотириста сімдесят одна тисяча вісімсот дев’ять) гривень 44 коп.

Відповідно до вимог ч. 1,4 ст. 122 ЦПК
України, суд відкриває провадження у справі на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1, 4 статті 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 219, 371 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1, 4 ст. 122, ст.ст. 219, 371 ЦПК України

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, про виправлення описки та призначити справу до судового засідання на 10 листопада 2014 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.
Пілюгіна
Справа № 646/1406/13-ц
№2-зз/646/40/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року

місто
Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова в складі:

головуючого судді – Шуліка Ю.В.

при секретарі – Черняк К.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 А.О. про зняття арешту з частини квартири,

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4 про розірвання договору дарування.

В ході розгляду зазначеної справи в порядку забезпечення позову 18.02.2013 року було винесено ухвалу про накладення заборони на відчуження квартири
АДРЕСА_1.

Рішенням суду від 21.07.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, розірвано договір дарування квартири
№8 по просп.. Гагаріна, 174 у м. Харкові, укладений 13.08.2010 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстраційним номером 1668.

У теперішній час позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту на відчуження квартири АДРЕСА_2, оскільки право власності необхідно зареєструвати на його ім’я.

Сторони у судове засідання не з’явились, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ОСОБА_1 –
ОСОБА_6 про зняття арешту підлягає задоволенню, т.я. викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в порядку забезпечення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування 18.02.2013 року було винесено ухвалу про накладення заборони на відчуження квартири
АДРЕСА_1. Рішення суду про визнання недійсним договору дарування набрало законної сили, необхідність у забезпеченні позову відпала.

На теперішній час у позивача виникла необхідність у реєстрацій права власності на ім’я ОСОБА_1

Таким чином, ухвала судді від 18.02.2013 року про накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.. 151-154 ЦПК України районний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 –
ОСОБА_6 про зняття арешту задовольнити.

Зняти арешт, накладений ухвалою суду від 18.02.2013 року, з квартири
АДРЕСА_1, дозволивши провадити будь-які дії по відчуженню майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ

Ю.В. Шуліка
Провадження № 2/646/2231/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.11.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за ставкою, встановленою Законом України
«Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, а саме: 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 243,60 грн., при цьому, ціна позову вказана вказана на підставі експлікації до технічного паспорту домоволодіння № 24, а предметом позову є домоволодіння № 26, у зв’язку з чим необхідно зазначити ціну позову виходячи з дійсної вартості спірного майна на час звернення до суду із позовом.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви. Ч.1 ст.120 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви ії копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається, предметом позову є спірне домоволодіння по вул.
Качанівська, № 26 в м.Харкові, однак, до позовної заяви позивачем додано додатки стосовно іншого домоволодіння
№ 24.

Крім того, позовна заява містить позовну вимогу про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_3, що фактично є клопотанням про витребування доказів, яке не відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання позивачем вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Білінська
Справа
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, - 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
Харків, вулиця Жовтневої Революції, б.
МФО 351823, заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.11.2011 року по 06.04.2014 року у сумі 1296 (одна тисяча двісті дев'яносто шість) грн. 30 коп. 2.Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
Харків, вулиця Жовтневої Революції, б. м.Київ, центр, МФО 380764, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя ______________________________О.П.Сорока