Справа № 128/4163/14-ц
УХВАЛА

16 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного
суду перебуває цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю
третьої особи: Жмеринська державна
нотаріальна контора Вінницької
області, про визнання свідоцтва про
право на спадщину недійсним.

15 вересня 2014 року через
канцелярію Вінницького районного суду
Вінницького району ОСОБА_1 подав суду
заяву в якій просить, накласти арешт на
житловий будинок та земельну ділянку, з
належними до будинку надвірними
будівлями у відповідності до
технічного паспорта на житловий
будинок, що знаходиться за адресою: вул.
Павленка, № 28, с. Пултівці, Вінницького
району Вінницької області, також до
набрання чинності рішенням у справі
заборонити будь-яким особам у будь-який
спосіб вчиняти будь-які дії щодо
житлового будинку та земельної
ділянки, з належними до будинку
надвірними будівлями у відповідності
до технічного паспорта на житловий
будинок, що знаходиться за адресою: вул.
Павленка, № 28, с. Пултівці, Вінницького
району Вінницької області.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного
Суду України “Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову” від 22.12.2006 року, розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову, з’ясувати обсяг позовних
вимог, дані про особу відповідача, а
також відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Оскільки відповідно до вимог ЦПК
України вимагається подання до суду
заяви про забезпечення позову певного,
чітко визначеного змісту, а у поданій
до суду заяві позивачем не
конкретизовано причини у зв’язку з
якими потрібно забезпечити позов, не
обґрунтовано необхідність його
забезпечення, то за відсутності
зазначених відомостей у заяві суд
позбавлений можливості дійти висновку
про наявність достатньо
обґрунтованого припущення, що не
вжиття заходів забезпечення позову
може у майбутньому утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

У відповідності до ч. 8 ст. 153
ЦПК України суд, встановивши, що заява
про забезпечення позову подано без
додержання вимог ст. 151 ЦПК України,
повертає її заявникові.

За таких обставин в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про забезпечення позову слід
відмовити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через суд 1-ої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5-ти днів з дня її
отримання.

Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя: