Дата документу 07.11.2014
Справа № 320/2944/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Мелітопольського
міськрайонного суду від 20.08.2014р. по
цивільній справі за позовом
Моторного(транспортного) страхове бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов’язаних з
виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014р. Мелітопольським Міськрайонним
судом було розглянуто цивільну справу
за позовом Моторного(транспортного)
страхове бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов’язаних з виплатою
страхового відшкодування. Відповідно
до ухваленого заочного рішення позов
задоволено в повному об’ємі. Стягнуто
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
Моторного(транспортного) страхове бюро
України матеріальну шкоду в розмірі
32294(тридцять дві тисячі двісті
дев’яносто чотири) гривні 48 (сорок
вісім) копійок, судовий збір у розмірі
323(триста двадцять три)грн. 00 коп. та
витрати, пов’язані з наданням правової
допомоги в розмірі 2000(дві тисячі)грн.

22.09.2014року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про скасування заочного
рішення, посилаючись на те, що він не
з’явився у судове засідання, оскільки
знаходиться у довготривалому
відрядженні у м. Прилуки Чернігівської
області, де працює на зборці
бронетехніки для сил Нацгвардії в зоні
АТО і до кінця жовтня 2014року не має
можливості приїжджати на засідання
суду. Вважає себе не винним, бо його
вина нічим не підтверджена і
ґрунтується лише на доводах позивача.
Просив розглядати справу згідно вимог
чинного законодавства України.

Сторони по справі у судове засідання не
з'явилися. Від представника позивача
надійшла заява про розгляд заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
від 20.08.2014р. по цивільній справі за
позовом Моторного(транспортного)
страхове бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов’язаних з виплатою
страхового відшкодування без його
участі, просив залишити вищезазначене
рішення суду без змін. Інші сторони про
причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.231 ЦПК України заява
про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

У зв’язку з неявкою сторін у судове
засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про перегляд заочного
рішення, суд вважає її такою, що має
бути розглянута у судовому засіданні з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з`явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги доводи відповідача,
суд, вважає за необхідне заву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
від 20.08.2014р. по цивільній справі за
позовом Моторного(транспортного)
страхове бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов’язаних з виплатою
страхового відшкодування
задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 197,231,232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Мелітопольського
міськрайонного суду від 20.08.2014р. по
цивільній справі за позовом
Моторного(транспортного) страхове бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов’язаних з
виплатою страхового відшкодування -
задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського
міськрайонного суду від 20.08.2014р. по
цивільній справі за позовом
Моторного(транспортного) страхове бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов’язаних з
виплатою страхового відшкодування
-скасувати.

Призначити справу до судового розгляду
на 08 грудня 2014року о 09год.00хв.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко