Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» на
рішення Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 28 листопада

2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 24 вересня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» до
Виконавчого комітету Чернігівської
міської ради, Товариства з обмеженою
відповідальністю Ватес», ОСОБА_2 про
скасування пункту рішення, скасування
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно та визнання недійсним
договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Державний
експортно-імпортний банк України»
(далі - ПАТ «Укрексімбанк») звернулося
до суду з позовом, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що

10 вересня 2007 pоку між банком та ОСОБА_3
укладено кредитний договір, згідно з
умовами якого остання отримала 111 172,71
швейцарських франків на придбання
житла на первинному ринку, шляхом
інвестування коштів у житлове
будівництво двох квартир АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2.

У забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним кредитним договором 10
вересня 2007 pоку між банком та ОСОБА_3
укладено іпотечний договір, згідно з
умовами якого в іпотеку банку передано
майнові права на вказані квартири.
ОСОБА_3 зобов'язання виконувала не
належним чином, спільно з забудовником
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Ватес» (далі −? ТОВ
«Ватес») без згоди банку квартири

№ АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 об'єднані в одну та
змінено їх нумерацію на АДРЕСА_3.

Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 26 липня 2011 року
звернуто стягнення на предмет іпотеки -
майнові права на квартиру АДРЕСА_3,
шляхом продажу на прилюдних торгах.

01 листопада 2011 року відкрито виконавче
провадження. У ході проведення
виконавчих дій стало відомо про те, що 22
вересня 2011 року ТОВ «Ватес»
зареєструвало на себе право власності
на квартиру АДРЕСА_3 на підставі
рішення ВК Чернігівської міської ради
від 19 вересня 2011 року № 245 (п. 7.2) та того
ж дня продало її

ОСОБА_2, згідно з укладеного між ними
договору купівлі-продажу

від 22 вересня 2011 pоку № 1773, чим
позбавило банк можливості
задовольнити вимоги за кредитним
договором від 10 вересня 2007 року.

На підставі наведеного, ПАТ
«Укрексімбанк» просило суд скасувати

п. 7.2. рішення ВК Чернігівської міської
ради від 19 вересня 2011 року № 245 «Про
затвердження списків громадян,
поставлених на квартирний облік,
виділення житла підприємствам,
громадянам міста, видачу ордерів»;
скасувати свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_3, видане
ТОВ «Ватес» 22 вересня 2011 pоку; визнати
недійсним договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_3 від 22 вересня 2011 року,
кладений між ТОВ «Ватес» та ОСОБА_2;
стягнути судові витрати.

Рішенням Новозадовського районного
суду м. Чернігова

від 28 листопада 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 24 вересня 2014
року, у задоволенні позову ПАТ
«Укрексімбанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Укрексімбанк»
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення. яким позов
задовольнити, обґрунтовуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з того, що дії ВК Чернігівської міської
ради законні, а підстави, передбачені
ст. ст. 203, 215 ЦК України, для визнання
договору купівлі-продажу недійсним,
відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Державний
експортно-імпортний банк України» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» до
Виконавчого комітету Чернігівської
міської ради, Товариства з обмеженою
відповідальністю Ватес», ОСОБА_2 про
скасування пункту рішення, скасування
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно та визнання недійсним
договору купівлі-продажу квартири, за
касаційною скаргою на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 28 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 24 вересня 2014
року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська