Номер провадження: 22-ц/785/6941/14
Головуючий у першій інстанції Жуган
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.

суддів - Драгомерецького
М.М., Панасенкова В.О.

при секретарі - Фабіжевській
Т.С.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Правекс-Банк» на
ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 15 травня 2014 року по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

встановила:

24.02.2014 року ПАТ КБ «Правекс-Банк»
звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвалою Малиновського районного
суду м. Одеси від 15 травня 2014 року
вищезазначений позов був залишений без
розгляду, у зв'язку з повторною неявкою
представника позивача.

Будучи незгодним з ухвалою суду,
ПАТ КБ «Правекс-Банк» в особі свого
представника подав до суду апеляційну
скаргу, в якій ставиться питання про
скасування вказаної ухвали у зв'язку з
порушенням судом норм процесуального
права при її винесенні, та направлення
справи для продовження розгляду до
того ж суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача,
розглянувши матеріали справи і доводи,
викладені в апеляційній скарзі, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої

інстанції, апеляційний суд відхиляє
скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з дотриманням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається,
що позивач був двічі належним чином
сповіщений про час та місце розгляду
справи (а.с.44,47). Представник позивача в
судові засідання 14.04.2014р. та 15.05.2014р. не
з'явився, заяву про розгляд справи за
його відсутності не подавав.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Апелянт не довів обставини, на які
посилався як на підставу своєї
апеляційної скарги. Посилання на те, що
позивач ймовірно не був сповіщений про
розгляд справи 15.05.2014р. є припущенням,
так як ним не було надано жодного
доказу на обґрунтування таких своїх
тверджень, вони спростовуються
належним чином оформленим сповіщенням
на а.с.47.

Твердження апелянта в
апеляційній скарзі про те, що ухвала
суду першої інстанції не відповідає
вимогам закону, є неспроможними.

Наведені в апеляційній скарзі
доводи не спростовують висновків суду
і не містять підстав для висновків про
порушення або неправильне
застосування судом норм права, які
привели до неправильного вирішення
справи.

Таким чином, судова колегія
дійшла до висновку, що суд першої
інстанції постановив оскаржувану
ухвалу з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а вимоги апелянта про скасування
вказаної ухвали районного суду не
основані на законі і задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.
1 п. 1, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України судова
колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Правекс-Банк» відхилити.

Ухвалу Малиновського районного
суду м. Одеси від 15 травня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, подальшому оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Р.Д. Громік

Судді:
В.О. Панасенков

М.М. Драгомерецький