Справа № 750/8212/14
Провадження № 4-с/750/61/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова у складі:

головуючого – судді
Сапона А.В.,

при секретарі –
Шиловій Ж.О.,

за участю
представника скаржника – ОСОБА_1,

представника суб’єкта оскарження –
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» на дії начальника
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції ОСОБА_3,
зацікавлені особи – ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Універсал Банк»
звернулось до суду зі скаргою та
просило визнати неправомірними дії та
скасувати постанову начальника
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції ОСОБА_6М.
від 01.08.2014 року про скасування заяви на
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна, а саме
житлового будинку, який знаходиться в
м. Чернігові по вул. Сіверській, 16-а, та
зобов’язати Деснянський відділ
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції провести виконавчі дії щодо
реалізації на прилюдних торгах
(аукціоні) вищевказаного арештованого
майна.

У судовому засіданні
представник заявника підтримав подану
скаргу та наполягав на її задоволенні.

Представники суб’єкта
оскарження просив відмовити в
задоволенні скарги.

Заінтересовані особи в
судове засідання не з’явились, проте
про час та місце розгляду справи
сповіщались у встановленому законом
порядку.

Дослідивши матеріали справи
суд дійшов наступного висновку.

На виконанні Деснянського
ВДВС ЧМУЮ перебувало виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2/2506/3011/11 від 28.05.2012 року,
виданого Деснянським районним судом м.
Чернігова, про звернення стягнення на
предмет іпотеки: житловий будинок
житловою площею 53,5 кв.м., що є власністю
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який знаходиться в м.
Чернігові по вул. Сіверській, 16-а,
шляхом продажу майна з публічних
торгів в рахунок погашення
заборгованості перед ПАТ «Універсал
Банк».

В ході примусового виконання
рішення суду державним виконавцем
накладено арешт на майно боржника,
проведено опис й арешт предмета
іпотеки, визначено його початкову
вартість і 23.07.2014 року подано заяву до
Головного управління юстиції у
Чернігівській області на проведення
прилюдних торгів (аукціону).

Постановою начальника
Деснянського ВДВС Чернігівського
міського управління юстиції ОСОБА_3 від
01.08.2014 року скасовано заяву на
проведення прилюдних торгів (аукціону)
з реалізації арештованого майна, а саме
житлового будинку, який знаходиться в
м. Чернігові по вул. Сіверській, 16-а,
зобов’язано державного виконавця
провести виконавчі дії в порядку,
встановленому законом. Рішення було
мотивоване набранням чинності Законом
України «Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті».

01.08.2014 року виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2/2506/3011/11 від 28.05.2012 року,
виданого Деснянським районним судом м.
Чернігова, було завершено на підставі
п. 9 ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження».

Згідно приписів Закону України
«Про мораторій на стягнення майна
громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті» не може бути примусово
стягнуте (відчужене без згоди власника)
нерухоме житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із статтею 4
Закону України "Про заставу" та/або
предметом іпотеки згідно із статтею 5
Закону України "Про іпотеку", якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України
(позичальника або майнового поручителя
за споживчими кредитами, наданими йому
кредитними установами - резидентами
України в іноземній валюті, та за умови,
що: таке нерухоме житлове майно
використовується як місце постійного
проживання позичальника.

Статтею 29 ЦК України, визначено,
що місцем проживання фізичної особи є
житловий будинок, квартира, інше
приміщення, придатне для проживання в
ньому (гуртожиток, готель тощо), у
відповідному населеному пункті, в
якому фізична особа проживає постійно,
переважно або тимчасово.

Законом України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» встановлено, -
вільний вибір місця проживання чи
перебування - право громадянина
України, а також іноземця та особи без
громадянства, які на законних
підставах перебувають на території
України, на вибір
адміністративно-територіальної
одиниці, де вони хочуть проживати чи
перебувати. Місце проживання -
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком понад шість місяців
на рік. Реєстрація - внесення
інформації до Єдиного державної
демографічного реєстру про місце
проживання або місце перебування особи
зазначенням адреси, за якою з особою
може вестися офіційне листування або
вручені офіційної кореспонденції.

Згідно заочного рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 15.08.2013 року виселено з
предмета іпотеки, а саме будинку № 16-а
по вул. Сіверській в м. Чернігові
Єфанова ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8,
ОСОБА_9. Дане рішення суду набрало
законної сили 28.08.2013 року і виконане в
примусовому порядку, про що свідчить
постанова про закінчення виконавчого
провадження головного державного
виконавця Деснянського ВДВС ЧМУЮ
ОСОБА_10 від 22.10.2013 року

Згідно листа начальника
Деснянського РВ у м. Чернігові УДМС
України в Чернігівській області № 3405
від 07.11.2013 року вбачається, що ОСОБА_11,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 06.11.2013
року було знято з реєстраційного
обліку з адреси: м. Чернігів, вул.
Сіверська, буд. 16 на підставі
вищевказаного рішення суду від. 15.08.2013
року.

Крім того, старшим державним
виконавцем Деснянського ВДВС ЧМУЮ
09.07.2014 року було складено акт,
відповідно до якого боржники не
проживають за згаданою вище адресою
близько двох років.

Тому суд приходить до висновку, що
предмет іпотеки не використовувався
позичальником
(боржником/іпотекодавцем) як місце
постійного проживання.

Постановою пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» роз'яснено, що виходячи зі
змісту статті 387 ЦПК, у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути допущені порушення
або іншим шляхом поновлює його
порушені права чи свободи.

Статтею 385 ЦПК України,
встановлено, що скарга може бути подана
до суду: у десятиденний строк з дня коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав чи
свобод.

Одночасно вимога заявника
про зобов’язання Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції провести виконавчі дії щодо
реалізації на прилюдних торгах
(аукціоні) вищевказаного арештованого
майна є такою, як передчасно заявленою,
оскільки судом встановлено, що на час
розгляду скарги виконавче провадження
завершене, а постанова про його
завершення банком в межах цієї скарги
не оскаржена.

Керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

скаргу Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» –
задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії начальника
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції ОСОБА_3 з
приводу винесення постанови від 01.08.2014
року про скасування заяви на
проведення прилюдних торгів (аукціону)
з реалізації арештованого майна, а саме
житлового будинку, який знаходиться в
м. Чернігові по вул. Сіверській, 16-а та
скасувати дану постанову.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом п’яти днів, у порядку,
передбаченому статтями 294-296 ЦПК
України.

Суддя
А.В. Сапон