ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"31" жовтня 2014 р. Дарницький районний
суд міста Києва

в складі: головуючого судді
ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря
ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача
ХОМЕНКО В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Києві
цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ
БІЗНЕС БАНК" до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості , суд -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ПАТ "Український
Бізнес Банк" звернувся з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
свої вимоги мотивує тим, що 23 липня 2013
року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ
ТОВАРИСТВОМ "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК"
та ОСОБА_4 був укладений договір № 131208
про відкриття карткового рахунку,
надання кредиту і обслуговування
платіжної кредитної картки фізичної
особи . Розділом І Кредитного договору
допустимий розмір овердрафту складає 5
000,00 грн. термін дії Овердрафту 12
місяців з 24 липня 2013 року по 23 липня 2014
року сплатою 36 % відсотків річних без
ПДВ. Станом на 23.07.2014 р. заборгованість
перед Банком складає - 4 022,66 грн. (Чотири
тисячі двадцять дві гривні 66 копійок), з
яких:

- заборгованість за кредитом - З 810,94
грн. (Три тисячі вісімсот десять
гривень 94 копійки);

- заборгованість за відсотками - 211,72
грн. (Двісті одинадцять гривень 72
копійки).

В судому засіданні представник
позивача ПАТ "Український Бізнес Банк"
Хоменко В.О. позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив суд
задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилась, про дату та
місце розгляду справи повідомлялась
належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливим розглядати
справу у відсутність відповідача та
ухвалити заочне рішення по даній
справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, суд вважає встановленими
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

23 липня 2013 року між ПУБЛІЧНИМ
АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "УКРАЇНСЬКИЙ
БІЗНЕС БАНК" та ОСОБА_4 був укладений
договір № 131208 про відкриття карткового
рахунку, надання кредиту і
обслуговування платіжної кредитної
картки фізичної особи

Відповідно до Договору Позивач
відкриває Клієнту картковий рахунок,
видає платіжну кредитну картку, надає
Клієнту короткостроковий кредит, який
видається у разі перевищення суми
операцій над сумою залишку по Рахунку,
шляхом встановлення ліміту
кредитування (далі - Овердрафт).

Розділом І Кредитного договору
допустимий розмір овердрафту складає 5
000,00 грн. термін дії Овердрафту 12
місяців з 24 липня 2013 року по 23 липня 2014
року сплатою 36 % відсотків річних без
ПДВ.

Відповідач, відповідно до п. 2.2.5.
Кредитного договору зобов'язався
погашати заборгованість за
Овердрафтом, відсотками за його
використання, несанкціоновані
овердрафтом, відсотками за його
використання, а також сплачувати
комісії на умова у строки
передбаченими Кредитним договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чині
відповідно до умов договору.

Стаття 627 ЦК України встановлює, що
сторони є вільними в визначенні умі
договору з урахуванням вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст
договору становлять умови (пункті
визначені на розсуд сторін та
погоджені ними.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно п. 7.1 Кредитного договору,
сукупна вартість овердрафту, я включає
вартість всіх супутніх послуг та інших
фінансових зобов'язань вказана Додатку
№ 1, який є невід'ємною частиною
Договору.

Згідно п. 7.2. Договору, сторони
підтверджують, що Клієнту надана пов:
інформація про всі умови кредитування
Банком фізичних осіб, та з ус
запропонованих, Відповідач обрав саме
умови кредитування, які містяться у
даноі Договорі.

Відповідач, відповідно до п.7.3
Кредитного договору повідомлений п]
сукупну вартість кредиту і реальну
процентну ставку за кредитом.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним
договором виконав у повному обс*
належним чином, про що свідчить
відсутність будь-яких претензій з боку
Відповідач На сьогоднішній день,
Відповідач свої зобов'язання по
погашенню кредиту належні чином не
виконує, що призвело до створення
простроченої заборгованості.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є йо:
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язані
(неналежне виконання).

Положення ст. 612 ЦК України встановлює
поняття прострочення боржник
відповідно до даної норми Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він і приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлені договором або
законом.

Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за
порушення зобов'язані встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно в
відшкодування збитків.

Відповідно до п. 5.5 Кредитного договору,
у разі виникнення прострочен
заборгованості за овердрафтом,
несанкціонованим овердрафтом
Відповідачу нараховуються відсотки на
суму простроченої заборгованості у
розмірі подвійн відсоткової ставки від
встановленої у п. 1.6 Договору до моменту
повного погашені простроченої
заборгованості.

Станом на 08 серпня 2014 року
заборгованість Відповідача за
договором що відкриття карткового
рахунку, надання кредиту і
обслуговування платіжної кредити.
картки фізичної особи № 131208 від 23.07.2014
р.заборгованість перед Банком складає -
4 022,66 грн. (Чотири тисячі двадцять дві
гривні 66 копійок), з яких:

* заборгованість за кредитом - З 810,94
грн. (Три тисячі вісімсот десять
гривень 94 копійки);

* заборгованість за відсотками - 211,72
грн. (Двісті одинадцять гривень 72
копійки).

Враховуючи, що відповідач порушує
свої зобов'язання за договором та не
погашає виниклої заборгованості, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ПАТ "Український Бізнес Банк"
про стягнення заборгованості є
законними і обґрунтованими.

Отже, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сума
заборгованості в розмірі 4022 гривні. 66
копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача
підлягає стягненню сплачений ним
судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ
БІЗНЕС БАНК" до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої та зареєстрованої за
адресою у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ
БІЗНЕС БАНК" м. Донецьк 83001, вул. Артема,
125, на р/р 3739006 у ПАТ
"Укрбізнесбанк" , МФО 334969
заборгованість за договором про
відкриття карткового рахунку, надання
кредиту і обслуговування платіжної
кредитної картки фізичної особи № 131208
від 23.07. 2013 року у розмірі 4 022 ( чотири
тисячі двадцять дві ) гривні 66 копійок,
яка складається з наступного:

- 3 810 ( три тисячі вісімсот десять )
гривень 94 коп.- заборгованість за
кредитом;

- 211 ( двісті одинадцять ) гривень 72 коп.
- заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої та зареєстрованої за
адресою у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ
БІЗНЕС БАНК" м. Донецьк 83001, вул. Артема,
125, на р/р 3739006 у ПАТ
"Укрбізнесбанк" , МФО 334969 судовий збір в
розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60
коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто Дарницьким районним судом
м. Києва за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення . Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повний текст рішення виготовлено 03
листопада 2014 року.

СУДДЯ
Л.К. ЛЕОНТЮК