Справа № 456/1910/14-ц
Провадження № 6/456/98/2014
УХВАЛА

іменем України

13 листопада 2014 року
Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі
головуючого судді Шрамка Р. Т. з
участю секретаря Дяк О.М., розглянувши
заяву старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції ОСОБА_1 про встановлення
порядку і способу виконання рішення
суду, -

встановив:

Стрийським міськрайонним
судом, відповідно до ухвали від 17.06.2014р.
накладено арешт на ? частину нежитлової
будівлі, торгового павільйону за
адресою м.Стрий, вул..Кравецька, 10, яке
належить ОСОБА_2, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_1"Б", кв.25 - до вступу рішення
по справі в законну силу.

Державний виконавець звернувся до суду
із заявою про встановлення порядку і
способу виконання даної ухвали
оскільки, відповідно до рішення
державного реєстратора за №13970776 від
23.06.2014р. відмовлено у реєстрації
обтяження оскільки, заяву про
реєстрацію обтяжень речових прав на
нерухоме майно щодо попереднього право
набувача подано після державної
реєстрації права власності на таке
майно за новим право набувачем, а тому
просить прийняти рішення про
подальший порядок негайного виконання
даної ухвали суду.

В судовому засіданні державний
виконавець Дидик Н.І. підтримала подану
заяву.

Представник стягувачів – ОСОБА_3 в
судовому засіданні пояснив, що 20.06.2014р.
подав заяву у Стрийський відділ ДВС з
вимогою про забезпечення позову однак,
ухвала суду не виконана з вини ДВС, що
спричинило перереєстрацію спірного
майна на іншого власника, просить
прийняти рішення на розсуд суду.

Статтею 221 ЦПК України передбачено
порядок роз'яснення рішення суду,
зокрема згідно з ч.1 ст. 221 ЦПК України
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

У відповідності до ч.1 ст. 373 ЦПК України
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Як встановлено в судовому
засіданні, відповідно до ухвали
Стрийського міськрайонного суду від
17.06.2014р. накладено арешт на ? частину
нежитлової будівлі, торгового
павільйону за адресою м.Стрий,
вул..Кравецька, 10, яке належить ОСОБА_2,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1"Б", кв.25 - до
вступу рішення по справі в законну
силу.

Представник стягувачів
своєчасно 20.06.2014р. подав заяву у ДВС про
виконання даної ухвали. В цей же день
державним виконавцем було відкрито
провадження по виконанню даної ухвали
і направлено на виконання до
реєстраційної служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції
однак, відповідно до карти прийому
заяви про реєстрацію обтяження, заява
прийнята до виконання тільки 23.06.2014р. о
15 год. 31 хв..

Наслідком несвоєчасного
виконання ухвали, стала можливість
перереєструвати спірне майно за іншим
власником.

Тому, як вбачається з
вищенаведеного, ухвала Стрийського
міськрайонного суду від 17.06.2014р., згідно
якої накладено арешт на ? частину
нежитлової будівлі, торгового
павільйону за адресою м.Стрий,
вул..Кравецька, 10, яке належить ОСОБА_2,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1"Б", кв.25 - до
вступу рішення по справі в законну силу
є чіткою і зрозумілою, а тому суд
вважає, що відсутні підстави для
задоволення заяви державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції для
встановлення подальшого порядку
негайного виконання рішення суду і в
задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.221, 373 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції ОСОБА_1 про встановлення
порядку і способу виконання ухвали
Стрийського міськрайонного суду від
17.06.2014р., згідно якої накладено арешт на
? частину нежитлової будівлі, торгового
павільйону за адресою м.Стрий,
вул..Кравецька, 10, яке належить ОСОБА_2,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1"Б", кв.25 - до
вступу рішення по справі в законну силу
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя           ОСОБА_4