Р. С. З. № 9
провадження у цивільній справі
04 листопада 2014 року Суддя
Маньківського районного суду,
Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши
матеріали за заявою ОСОБА_2 до
заінтересованої особи: Молодецької
сільської ради, с. Молодецьке,
Маньківського району, Черкаської
області, про встановлення факту
належності правовстановлюючого
Заявник звернулася в суд з заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.
На підставу своїх вимог спирається на
те, що 20 березня 2014 року в с. Молодецьке,
Маньківського району Черкаської
області у віці 77 років помер батько
заявника ОСОБА_3, про що 21.03.2014 року
складено відповідний актовий запис №
10, свідоцтво про смерть серії І-СР № 232739
видане виконавчим комітетом
Молодецької сільської ради
Маньківського району Черкаської
області 21.03.2014р.
За життя батько залишив
заповіт, посвідчений 12.05.2010р.
уповноваженою посадовою особою
Молодецької сільської ради
Маньківського району Черкаської
області, яким все своє майно заповів
Заповіт зареєстровано в реєстрі за № 26,
згідно відмітки посадової особи, даний
заповіт не змінено і не відмінено.
Після смерті покійного залишилось
спадкове майно, в тому числі земельна
ділянка для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 2,1277га, розташована на території
Молодецької сільської ради
Маньківського району Черкаської
області, належна покійному на праві
приватної власності згідно державного
акта серії ЧР-11-14-1029, виданого 20.06.2001р.
Акт зареєстровано в Книзі записів
державних актів на землю за № 114.
Після смерті батька заявник звернулася
до ОСОБА_4 державної нотаріальної
контори для оформлення прийняття
спадщини, де заведено спадкову справу
№ 160 за 2014 рік, що підтверджується
Витягом про реєстрацію в Спадковому
реєстрі № 37382841 від 15.05.2014р.
Однак при огляді правовстановлюючого
документа на земельну ділянку
виявились розбіжності у
правовстановлюючому документі на
належне покійному батькові майно, які
ставлять під сумнів належність
батькові цього правовстановлюючого
Так, згідно Свідоцтва про смерть серії
І-СР № 232739 від 21.03.2014р., повне ім’я
покійного батька значиться вірно
«Власик Андрій Герасимович».
Згідно Свідоцтва про народження
заявника серії ІV-УР № 1725334, виданого
повторно 06.07.1963 року Молодецьким
сільЗАГС Жашківського району
Черкаської області, батьком значиться
„Власик Андрій Герасимович”, прізвище
заявника також ОСОБА_1.
У Свідоцтві про право власності на
нерухоме майно, виданому батькові
06.07.2010р., його повне ім’я українською
мовою записано «Власик Андрій
Так само, у ОСОБА_1 про реєстрацію права
власності на нерухоме майно, виданого
батькові ОСОБА_4 відділком Черкаського
обласного об’єднаного бюро технічної
інвентаризації 06.07.2010р., його повне
ім’я українською мовою записано
«Власик Андрій Герасимович».
У пенсійному посвідченні покійного
батька його повне ім’я також значиться
«Власик Андрій Герасимович».
Однак, у Державному акті на право
приватної власності на землю для
сільськогосподарського виробництва
площею 2,1277га, яка розташована на
території Молодецької сільської ради
Маньківського району Черкаської
області, серії ЧР-11-14-1029, виданого
20.06.2001р., повне ім’я батька-власника
записано «Власік Андрій Гересимович».
Тобто, прізвище та по-батькові
спадкодавця не збігається з даними,
зазначеними у свідоцтві про смерть, і
мені потрібно встановити факт того, що
зазначений державний акт на право
приватної власності на землю дійсно
належить покійному батькові заявника.
Чому виявилась така плутанина у
документах, з яких причин по різному
записано прізвище покійного батька, -
достеменно мені невідомо, очевидно, що
внаслідок допущеної помилки при
заповненні документа, яку в даний час
виправити немає можливості, тому що
У зв’язку з тим, що заявнику потрібно
надати документи для оформлення
спадщини, необхідно підтвердження
Нині лише в судовому порядку можливо
вирішити її проблему, що і змусило
заявника звернутись з відповідною
заявою до суду.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає,
що заява подана відповідно до вимог
викладених в ст. ст. 234, 257, 258 ЦПК України,
справа підсудна судові, підстав для
закриття справи і залишення її без
розгляду не має, справа підлягає
розгляду в судовому засіданні,
оскільки проведення попереднього
судового засідання у справі не є
Керуючись ст. ст. 234, 257, 258 ЦПК України,
суд
Відкрити провадження по
цивільній справі №701/1368/14-ц за заявою
ОСОБА_2 до заінтересованої особи:
Молодецької сільської ради, с.
Молодецьке, Маньківського району,
Черкаської області, про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу і призначити її до судового
розгляду на 11 листопада 2014 року на 9 год.
00 хв. в судовому засіданні в смт.
Маньківка з участю сторін.
Представнику Молодецької сільської
ради подати до 11 листопада 2014 року
письмові заперечення проти заяви з
посиланням на докази, якими вони
Сторони до початку розгляду справи
зобов’язані повідомити суд про всі
відомі їм рішення суддів, що стосуються
предмету спору, а також про всі відомі
їм незавершені судові провадження, що
стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.Л. Маренюк