Головуючий у 1 інстанції: Городецька
Провадження № 22-ц/783/4278/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді: Кабаля І.І.

Суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.

При секретарі: Олексів О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Галицького районного суду
м.Львова від 25 квітня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до Відділу
примусового виконання рішень
управління виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Львівській області про скасування
експертної оцінки від 15.07.2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою позов ОСОБА_2
до Відділу примусового виконання
рішень управління виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Львівській області про скасування
експертної оцінки від 15.07.2013 року
залишено без розгляду.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2. В
апеляційній скарзі посилається на
порушення судом норм процесуального
права, при неповно з'ясованих
обставинах справи. Вказує, що суд,
залишаючи його позов без розгляду в
своїй ухвалі зазначив, що він повторно
не з'явився до суду, будучи належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи. Однак, всупереч норм
ЦПК України він не був належним чином
повідомлений про судове засідання, яке
відбулось 25 квітня 2014 року і це
підтверджується тим, що в матеріалах
справи відсутні будь-які докази його
повідомлення. Просить ухвалу
скасувати, а справу направити до суду
для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь у справі були
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, проте до суду не
з'явилися, про поважність причини
своєї неявки суд не повідомили.(а.с.42,43)
У зв'язку із цим, колегія суддів вважає
за можливе здійснити розгляд справи за
неявки вказаних осіб, без фіксування
процесу за допомогою технічних
засобів.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала
суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд,
якщо суд порушив порядок, встановлений
для його вирішення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, якою керувався суд першої
інстанції, суд постановляє ухвалу про
залишення без розгляду позовної заяви,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Згідно положень ч.3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Залишаючи позов ОСОБА_2 до
Відділу примусового виконання рішень
управління виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Львівській області про скасування
експертної оцінки від 15.07.2013 року без
розгляду, суд першої інстанції виходив
із того, що позивач не з'являвся в
судове засідання, призначене на 29
листопада 2013 року та 24 січня 2014 року, не
повідомивши суд про причини своєї
неявки, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи. В подальшому позивач 03 березня
2014 року в судове засідання не з'явився,
проте подавав клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
незадовільним станом здоров'я, однак
доказів поважності неявки в судове
засідання не подавав. 25 квітня 2014 року
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, не повідомивши суд про
причини своєї неявки, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, а тому в силу правил
частини 3 статті 169 ЦПК України та
пункту 3 частини 1 статті 207 цього
Кодексу позов підлягає залишенню без
розгляду.

Однак, з таким висновком суду
погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи,
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Відділу примусового виконання рішень
управління виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Львівській області про скасування
експертної оцінки від 15.07.2013 року
призначалась до розгляду на 29
листопада 2013 року на 11 год. 30 хв.

29 листопада 2013 року розгляд справи
було відкладено у зв'язку неявкою
сторін у судове засідання на 24 січня 2014
року, при цьому в матеріалах справи
відсутні належні повідомлення про
вручення судових повісток ОСОБА_2,
зокрема й відповідачу.

24 січня 2014 року розгляд справи
було відкладено у зв'язку неявкою
сторін у судове засідання на 03 березня
2014 року, при цьому в матеріалах справи
відсутні належні повідомлення про
вручення судових повісток сторонам,
зокрема й позивачу.

03 березня 2014 року на адресу
Галицького районного суду м.Львова від
позивача, ОСОБА_2 надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи у
зв'язку з незадовільним станом здоров'я
(а.с.89)

03 березня 2014 року розгляд справи
було відкладено у зв'язку неявкою
сторін у судове засідання на 25 квітня
2014 року.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова
повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 не був повідомлений у
встановленому законом порядку про час
та місце судового розгляду справи на 25
квіння 2014 року, розписки про одержання
судових повіток у справі відсутні.

За таких обставин суд першої
інстанції не мав підстав для висновку
про належне повідомлення позивача про
час і місце розгляду справи, його
повторну неявку без поважної причини в
судове засідання.

Ухвала суду не відповідає вимогам п. 3
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, а відтак підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311, 312
ч.1 п.2, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду
м.Львова від 25 квітня 2014 року скасувати,
а справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий :

Судді: