Справа № 202/8743/14-ц
11 листопада 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська в
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду із даним
позовом та просить розірвати шлюб у
якому вона перебуває з відповідачем.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що їхнє
подружнє життя не склалося через
поступове погіршення відносин,
відсутність взаєморозуміння, різні
погляди на життя та ведення
господарства. Кожний з них має
протилежні погляди на життя, шлюб та
сім'ю. Від шлюбу дітей не мають,
Сторони в судове засідання не
з'явилися, позивач завчасно сповістила
суд про неявку та можливість розгляду
справи за її відсутності.
Позивач надала заяву в якій просить
позов задовольнити та шлюб розірвати
не заперечуючи проти заочного розгляду
і вирішення справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Клопотань про відкладення розгляду
справи, або про розгляд справи за його
відсутності до суду не надсилав, свого
представника до суду не направив.
Оскільки позивач не заперечує проти
заочного розгляду справи, а відповідач
належним чином повідомлялася про день,
місце та час розгляду справи, суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи, що відповідає вимогам
ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази, встановив
наступні обставини та відповідні їм
19 липня 2003 року Виконавчим комітетом
Угроїдської селищної ради Сумської
області між сторонами було
зареєстровано шлюб, про що вчинено
актовий запис за № 07.
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Сімейне життя в сторін не склалося
через відсутність взаєморозуміння,
різні характери та різні погляди на
життя, вони не проживають разом, не
ведуть сумісного господарства і мають
окремий бюджет. Позивач стверджує, що
подальше збереження шлюбу
суперечитиме її інтересам.
Спору про поділ майна що є їхньою
спільною сумісною власністю сторони не
Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу
України шлюб ґрунтується на вільній
згоді дружини та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до
шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного
кодексу України кожен з подружжя має
право припинити шлюбні відносини.
З огляду на ч. 1 ст. 55 СК України дружина
та чоловік зобов'язані спільно
піклуватися про побудову сімейних
відносин між собою та іншими членами
сім'ї на почуттях взаємної любові,
поваги, дружби та взаємодопомоги.
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що поміж сторонами відсутня
згода щодо перебування у шлюбі, їхня
сім'я розпалася та існує формально, а
подальше спільне життя їхнього
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б їхнім інтересам, а тому шлюб слід
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174,
208, 215, 218, 224-226 ЦПК України і на підставі
ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 19 липня 2003 року
Виконавчим комітетом Угроїдської
селищної ради, актовий запис № 07 -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого Цивільним процесуальним
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, на рішення може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська
протягом десяти днів з дня
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Суддя: