Єдиний унікальний номер 725/6214/14-ц
Номер провадження 2-о/725/79/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в м.
Чернівцях, Чернівецького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
встановлення факту набуття
спеціального стажу, що дає право на
пенсію за вислугою років , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України в
м.Чернівцях, Чернівецького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
встановлення факту набуття
спеціального стажу, що дає право на
пенсію за вислугою років.

При цьому позивач у поданій заяві
посилався на те, що 29.09.2014 року він
звернувся до Управління з заявою про
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про прокуратуру».

Разом з тим, Управлінням пенсійного
фонду України в м. Чернівцях в
призначенні пенсії йому було
відмовлено у зв’язку з тим, що до стажу
його роботи, який дає право на
призначення пенсії, відповідно до
вимог ст.50-1 Закону України «Про
прокуратуру», не було зараховано
період роботи з 21.07.1994 року по 18.05.2001
року на посаді головного спеціаліста
Чернівецького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
оскільки на той час у позивача не було
вищої освіти.

ОСОБА_1 вважає таке рішення
безпідставним та неправомірним.

Просив встановити факт, що він набув
спеціальний стаж роботи на посадах
державного службовця з 21.07.1994 року по
18.05.2001 року в Чернівецькому
територіальному відділенні
Антимонопольного комітету України,
який дає йому право на пенсію за
вислугою років згідно з Законом
України «Про прокуратуру».

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

При вирішенні питання про відкриття
провадження у справі, суддя дійшов до
висновку про відмову у відкритті з
наступних підстав.

Так, за змістом ч.1 ст. 15 ЦПК України,
суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Згідно ст.17 ч.1 п. 1 КАС України, спори
фізичних осіб із суб’єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень, дій чи бездіяльності
відносяться до компетенції
адміністративних судів.

Як видно з змісту ч.2 ст.162 КАС України, у
разі задоволення позову суд може
прийняти постанову про визнання
протиправними рішення, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень, зобовязання відповідача
вчинити певні дії.

Відповідно до Положення про пенсійний
фонд України, затвердженого указом
Президента України від 06.04.2011 року
№384/2011, Пенсійний фонд України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра соціальної
політики України. Пенсійний фонд
України входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
пенсійного забезпечення та ведення
персоніфікованого обліку надходжень
від сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Позовних вимог до
Чернівецького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
ОСОБА_1 не пред’являв.

Таким чином, суд вважає, що Управління
пенсійного фонду України в м. Чернівцях
під час здійснення повноважень,
визначених Законодавством України діє
як суб’єкт владних повноважень, а тому
пред’явлені позовні вимоги до
управління не підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Крім того, суд враховує роз’яснення
надані в постанові Пленуму Верховного
Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, щ мають юридичне
значення», відповідно до яких
наявність певного стажу роботи
визначається у порядку, передбаченому
законодавством, що регулює
правовідносини, з якими пов’язана
необхідність встановлення цього стажу.
Відмова відповідного органу в
установленні такого факту може бути
оскаржена заінтересованою особою до
суду в порядку, передбаченою главою 31-А
ЦПК України (адміністративне
судочинство).

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо: заява не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2
ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження у справі за його позовною
заявою до Управління пенсійного фонду
України в м. Чернівцях, Чернівецького
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
встановлення факту набуття
спеціального стажу, що дає право на
пенсію за вислугою років.

Роз’яснити позивачу його
право на звернення з позовом у порядку
адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: Іщенко
І.В.