Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22-ц/778/1003/14
Головуючий у 1 інстанції: Лінник
Суддя-доповідач: Ломейко В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Остащенко О.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_3 про роз'яснення
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 13 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, треті особи: ДП «Запорізький
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою», відділ
Держкомзему у Пологівському районі про
виділення частки із спільної часткової
власності на земельну ділянку (пай), -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2011 року ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3,
треті особи: ДП «Запорізький
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою», відділ
Держкомзему у Пологівському районі про
виділення частки із спільної часткової
власності на земельну ділянку (пай).

Заочним рішенням Пологівського
районного суду Запорізької області від
31 липня 2012 року позов задоволено.

Виділено ОСОБА_5 по праву приватної
власності із складу земельної ділянки
площею 6,7214 га., розміщеної на території
Новоселівської сільської ради
Пологівського району Запорізької
області, відповідно до державного акту
на право приватної власності на землю
серія ЗП № 050485, виданого 27 червня 2006
року, зареєстрованого в книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі № 07, в
складі земельної ділянки кадастровий
номер :08:007:0090 ділянка НОМЕР_2
площею 6,4600га і земельної ділянки
кадастровий номер :05:007:0330, ділянка
площею 0,2614га для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
відповідно до схеми поділу земельної
ділянки (паю) НОМЕР_2 «Запорізького
науково-дослідного та проектного
землеустрою»: ділянка НОМЕР_1 - 2/4 частки
земельної ділянки кадастровий номер
:08:007:0090 ділянка НОМЕР_2 площею
3,2300га.

Виділено ОСОБА_4 по праву приватної
власності із складу земельної ділянки
площею 6,7214 га., розміщеної на території
Новоселівської сільської ради
Пологівського району Запорізької
області, відповідно до державного акту
на право приватної власності на землю
серія ЗП № 050485, виданого 27 червня 2006
року, зареєстрованого в книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі № 07, в
складі земельної ділянки кадастровий
номер :08:007:0090 ділянка НОМЕР_2
площею 6,4600га і земельної ділянки
кадастровий номер :05:007:0330, ділянка
площею 0,2614га для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
відповідно до схеми поділу земельної
ділянки (паю) НОМЕР_2 «Запорізького
науково-дослідного та проектного
землеустрою»: ділянка НОМЕР_3 - 1/4 частки
земельної ділянки кадастровий номер
:05:007:0330 ділянка НОМЕР_2 площею
0,06535га та 2/4 частки земельної ділянки
кадастровий номер :05:007:0330, ділянка
НОМЕР_2 площею 0,1307 га.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просила скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 13 травня 2014
року заочне рішення Пологівського
районного суду Запорізької області від
31 липня 2012 року у цій справі змінено,
ухвалено рішення наступного змісту:
«Виділити ОСОБА_3 по праву приватної
власності із складу земельної ділянки
площею 6,7214 га., розміщеної на території
Новоселівської сільської ради
Пологівського району Запорізької
області, відповідно до державного акту
на право приватної власності на землю
серія ЗП № 050485, виданого 27 червня 2006
року, зареєстрованого в книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі № 07, в
складі земельної ділянки кадастровий
номер :08:007:0090 ділянка НОМЕР_2
площею 6,4600га і земельної ділянки
кадастровий номер :05:007:0330, ділянка
площею 0,2614га для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
відповідно до схеми поділу земельної
ділянки (паю) НОМЕР_2 «Запорізького
науково-дослідного та проектного
землеустрою»: ділянка № 3 - 1/4 частки
земельної ділянки кадастровий номер
:08:007:0090 ділянка НОМЕР_2 площею
1.6150га та 1/4 частки земельної ділянки
кадастровий номер :05:007:0330, ділянка
НОМЕР_2 площею 0,0654 га.»

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з заявою про роз'яснення рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 13 травня 2014 року.

В заяві зазначала, що касаційна скарга
на рішення апеляційного суду
Запорізької області від 13 травня 2014
року не задоволена.

Перш ніж готувати скаргу до
Європейського суду з прав людини вона
бажає отримати роз'яснення по
прийнятим рішенням в суді першої
інстанції та апеляційної інстанції.
Рішення містять протиріччя і є
незрозумілим для ОСОБА_3, яку лишили
спадщини. І результативна і мотивальна
частини рішень її задовольняють, але її
не задовольняють частки земельних
ділянок учасників процесу при
виділенні із спільної часткової
власності на земельну ділянку (пай).

Якщо ОСОБА_4, ОСОБА_5 вже виконали
рішення, зареєстрували в Державному
реєстрі прав нерухомості своє право
власності на спадщину, згідно рішення
Пологівського районного суду
Запорізької області від 31 липня 2012 р, то
ОСОБА_3 (Пушнєй) залишилася без
спадщини, тому що їй землі вже не
вистачає. Жодна інстанція не
задовольнила її вимогу.

Вважає зазначене заочне рішення
Пологівського районного суду
Запорізької області у цій справі
незаконним, оскільки воно порушує моє
право на спадщину та право приватної
власності із складу земельної ділянки
S= 6,7214 га. В заочному рішенні зазначено:
виділити ОСОБА_5: ділянка НОМЕР_1- 2/4
частки земельної ділянки кадастровий
номер :08:007:0090 ділянка НОМЕР_2
площею 3,2300 га (Залишається 2/4 частки
земельної ділянки); виділити ОСОБА_4:
ділянка НОМЕР_3 -1/4 частки земельної
ділянки кадастровий номер :08:007:0090
ділянка НОМЕР_2 площею 1,6150 га (вказано
кадастровий номер :08:007:0090 ділянки
НОМЕР_1) і 1/4 частки земельної ділянки
кадастровий номер :05:007:0330, ділянка
НОМЕР_2 площею 0,06535 га, та 2/4 частки
земельної ділянки кадастровий номер
:05:007:0330, ділянка НОМЕР_2 площею 0,1307
га.

1/4 +1/4+ 2/4= 4/4 часток, тобто ? її частки
земельної ділянки немає. Помилки не
були виправлені жодною інстанцією,
згідно її заяв.

Посилаючись на викладене, просила суд
роз'яснити рішення і дати відповідне
роз'яснення рішення.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
колегія суддів вважає, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судове рішення - акт судового
розгляду справи будь-якого виду
провадження, яке відповідно до ст. 124
Конституції України ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

У цивільному судочинстві судове
рішення виноситься по суті правових
вимог місцевими загальними судами, а у
разі зміни судового рішення по суті
справи - в апеляційному і у касаційному
порядку.

Діюче процесуальне законодавство
зазначає, що рішення суду повинно бути
зрозумілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

За змістом зазначеної статті
незрозумілим є рішення суду, в якому
припускається кілька варіантів
тлумачення; роз'яснюються не висновки,
яких дійшов суд, а ухвалене судове
рішення; підставою для роз'яснення
рішення суду є утруднення чи
неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення
полягає у тому, що його резолютивна
частина не припускає кілька варіантів
тлумачення.

Роз'яснення інших частин рішення
(крім резолютивної) не має правового
значення, оскільки вони не мають
обов'язкового характеру.

Така позиція міститься у п. 21
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про
судове рішення у цивільній справі", де
зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК
України роз'яснення рішення суду, а не
ухвали, можливе тоді, коли воно не
містить недоліків, що можуть бути
усунені лише ухваленням додаткового
рішення, а є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання.

Суд повинен відмовити у роз'ясненні
рішення, якщо воно не припускає різного
тлумачення.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3, з
наведеного нею розрахунку їй
незрозуміло де її ? частка успадкованої
земельної ділянки.

Суд може відмовити у роз'ясненні
рішення, якщо воно не припускає різного
тлумачення, незрозумілість рішення
зумовлена неуважністю прочитання
тексту рішення, правовою
безграмотністю, або у випадку коли
судове рішення не підлягає роз'ясненню.

Як видно з рішення апеляційного
суду Запорізької області від 13 травня
2014 року, ОСОБА_3 по праву приватної
власності із складу земельної ділянки
загально площею 6,7214 га, яка складається
з двох земельних ділянок: рілля 6,4600га
та сіножаті 0,2614га, виділено, відповідно
до схеми поділу земельної ділянки
(паю) НОМЕР_2 «Запорізького
науково-дослідного та проектного
землеустрою»: ділянка № 3 рілля - 1/4
частки земельної ділянки кадастровий
номер :08:007:0090 ділянка НОМЕР_2
площею 1.6150га та сіножаті 1/4 частки
земельної ділянки кадастровий номер
:05:007:0330, ділянка НОМЕР_2 площею 0,0654
га(а/с 54-55).

Тобто, в рішенні частка та площа
земельних ділянок виділеної заявниці,
їх місце розташування, кадастрові
номери відповідно до схеми поділу
земельної ділянки (паю) НОМЕР_2,
зазначені чітко, зрозуміло і не
припускають різного тлумачення.

З огляду на викладене колегія
суддів невбачає обгрунтованих доводів
заявниці які вказали б на
незрозумілість резолютивної частини
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 13 травня 2014 року та вказали
на підстави для його роз*яснення, тому в
задоволенні заяви ОСОБА_3 про
роз*яснення рішення належить
відмовити.

Керуючись ст.ст. 221, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про
роз*яснення рішення апеляційного суду
Запорізької області від 13 травня 2014
року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: