overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/4181/14-ц
№ 2/207/1746/14
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій
Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
У вересні 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором оскільки 29 лютого 2008 року відповідач отримав кредит у сумі 7000 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач своїх зобов'язань у повному обсязі не виконав .
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність та провести заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
У судовому засіданні встановлено , що 29 лютого 2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 7000 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач своїх зобов'язань у повному обсязі не виконав , у зв'язку з чим виникла заборгованість за копійок , яка складається з : заборгованості за кредитом 6955 гривень 64 копійки , заборгованості по процентам фіксована частина ) 250 гривень 00 копійок , штрафу ( процентна складова ) 1614 гривень 06 копійок .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 1046 - 1050 , 1054
ЦК України 2003 року , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК
України , суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором складається з : заборгованості за кредитом 6955 гривень 64 копійки , гривень 65 копійок , штрафу ( фіксована частина ) 250 гривень 00 копійок , штрафу ( процентна складова ) 1614 гривень 06 копійок , судові витрати 341 гривня 45
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення . Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в строк 10 днів після одержання його копії.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 557/1456/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до судового засідання

07 листопада 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовостановлюючих документів

керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою, яка надійшла від ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовостановлюючих документів

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 19 листопада 2014 року року.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Суддя
28 серпня 2014 року
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко розглянувши подання державного виконавця Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання державного виконавця Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
Встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби
Полтавського районного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь фізичних та юридичних осіб, а саме виконавчий лист № 2-633/2009 від 10.07.2009, № 2-1885/09 від 24.03.2010, № 1625/2765/12 від 21.09.2012, виконавчий лист № 1622/2765/12 від 21.09.2012, 2-1293/08 від 08.12.2008 та № 2-1293/08 від 08.12.2008, № 2-1103/2008 від 17.11.2008 року. В термін встановлений державним виконавцем, боржником рішення суду не виконано.
Відповідно до ст.. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця , погодженим з начальником відділу державної
Згідно ЗУ «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян
України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього (неї) судовим рішенням, рішенням іншого органу
(посадової особи), до виконання зобов'язань.

Ухилення від виконання зобов’язань, покладених судовим рішенням є оціночним поняттям і означає будь-які свідомі діяння боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов’язку у виконавчому провадженні якщо виконати цей обов’язок у нього є всі реальні можливості( наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об’єктивні обставини( непереборної сили, події тощо). Державним виконавцем суду не надано достовірних даних про те, що у ОСОБА_3 мається певне майно або грошові кошти, але останній своїми діями або бездіяльністю унеможливлює їх використання для виконання рішення суду. Та обставина що рішення суду є невиконаним, не може слугувати належним і достатнім доказом умисного, свідомого ухилення боржника від виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення .

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 ЗУ ««Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян
України», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 5 діб.

СуддяОСОБА_4
Справа № 559/3278/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді
Ходак С.К.,

при секретарі
Прокопчук В. В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 черня 1990 року в
Прислуцькій сільській раді
Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 24. Від сумісного подружнього життя народились діти: дочка - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та син - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час діти повнолітні і проживають окремо. В своїй позовній заяві покладається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями, влаштовує сварки, що призвело до того, що з 2009 року не підтримують шлюбних відносин. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер, збереження шлюбу суперечить її інтересам, примирення виключається. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила шлюб розірвати.

Відповідач позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У сторін склались неприязні стосунки, мір до примирення та збереження сім'ї не бажають приймати. Це свідчить про те, що сім'я існує лише формально та зберегти її не можливо і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,213-215 ЦПК
України, ст.ст. ч.3 ст.105, 110, 112, 114 СК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 06 черня 1990 року в
Прислуцькій сільській раді
Березнівського району Рівненської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (актовий запис № 24) - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року 6/554/994/2014

554/12667/14-ц

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко розглянувши подання державного виконавця Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання державного виконавця Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби
Полтавського районного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь фізичних осіб, а саме виконавчий лист № 2-01512 від 29.03.2012 та № 2-01512/11 від 29.03.2012 року. В термін встановлений державним виконавцем, боржником рішення суду не виконано.

Відповідно до ст.. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця , погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ЗУ «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян
України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього (неї) судовим рішенням, рішенням іншого органу
(посадової особи), до виконання зобов'язань.

Ухилення від виконання зобов’язань, покладених судовим рішенням є оціночним поняттям і означає будь-які свідомі діяння боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов’язку у виконавчому провадженні якщо виконати цей обов’язок у нього є всі реальні можливості( наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об’єктивні обставини( непереборної сили, події тощо). Державним виконавцем суду не надано достовірних даних про те, що у ОСОБА_2 мається певне майно або грошові кошти, але останній своїми діями або бездіяльністю унеможливлює їх використання для виконання рішення суду. Та обставина що рішення суду є невиконаним, не може слугувати належним і достатнім доказом умисного, свідомого ухилення боржника від виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення .

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 ЗУ ««Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян
України», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 5 діб.

СуддяОСОБА_3
ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З 06 листопада 2014 року
Номер справи
Суддя Дубровицького районного суду повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального підприємства "Будинкоуправління" указати ім'я (найменування) про видачу судового наказу, стягнення заборгованості за надані послуги указати вимоги заявника відповідно до ст.ст. 95-97, 103 ЦПК України на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути з ОСОБА_2
(найменування) боржника
АДРЕСА_1 м. Дубровиця проживання або місцезнаходження рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб - платників податків) користь Комунальне підприємство
"Будинкоуправління" м. Дубровиця, вул.
Комунальна, 11, Рівненської області ім'я (найменування) стягувача
ОСОБА_2 АДРЕСА_1 м. Дубровиця Рівненська місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб - платників податків) 688.91 грн. (шістсот вісімдесят вісім гривень 91 коп.), заборгованості за указати, що саме, суму у гривнях 2.Стягнути з боржника на користь
Комунальне підприємство
"Будинкоуправління" МФО 333391, код ЄДРПОУ 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.) судових витрат на судовий збір, що було сплачено заявником при подачі 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис судді, який видав судовий наказ
З оригіналом згідно.
Заступник голови Дубровицького районного суду:
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 1051 ЦПК
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Судовий наказ видано " "
Судовий наказ набрав чинності "
" 20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " "
Суддя прізвище судді, який видав судовий
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З 06 листопада 2014 року
Номер справи
Суддя Дубровицького районного суду повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального підприємства "Будинкоуправління" указати ім'я (найменування) про видачу судового наказу, стягнення заборгованості за надані послуги указати вимоги заявника відповідно до ст.ст. 95-97, 103 ЦПК України на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування) місце проживання або місцезнаходження боржника рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб - платників податків) користь Комунальне підприємство
"Будинкоуправління" м. Дубровиця, вул.
Комунальна, 11, Рівненської області ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб - платників податків) 771.12 грн. (сімсот сімдесятодна гривня 12 коп.), заборгованості за надані послуги указати, що саме, суму у гривнях 2.Стягнути з боржника на користь
Комунальне підприємство
"Будинкоуправління" МФО 333391, код ЄДРПОУ 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.) судових витрат на судовий збір, що було сплачено заявником при подачі 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис. судді, який видав судовий наказ
З оригіналом згідно.
Заступник голови Дубровицького районного суду:
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 1051 ЦПК
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Судовий наказ видано " "
Судовий наказ набрав чинності "
" 20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " "
Суддя прізвище судді, який видав судовий
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 544/1095/14-ц пров. 2-о/544/82/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді – Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря – Тютюнник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа
Управління Держкомагенства у
Миргородському районі Полтавської області про встановлення факту належності документу,

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у червні 2014 року звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити факт, належності його сестрі витягу з
Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-013 виданого 24.09.2013 Управлінням Держземагенства у
Миргородському районі у якому була допущена помилка, а саме кадастровий номер земельної ділянки розміром 2.64 га, розташованої на території Попівської сільської ради, Миргородського району,
Полтавської області зазначено -:00:009:0077 замість належного – 00009077.

13.06.2014 відкрито провадження по справі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, уважає, що заява ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 необхідно передати до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області так як дана справа не підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

За положеннями п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 257 ЦПК України встановлено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Місце виникнення або реєстрації факту, що має юридичне значення, не впливає на визначення підсудності справи, за винятком виключної підсудності, передбаченої ст. 114 ЦПК. Судом встановлено, що заявник, відносно якого встановлюється факт є ОСОБА_2, мешканка м. Бердянськ,
Запорізької області.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

в и р і ш и в:

Передати цивільну справу № 544/1095/14-ц
(пров. № 2-о/544/82/2014) за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа
Управління Держкомагенства у
Миргородському районі Полтавської області про встановлення факту належності документу, на розгляд за підсудністю до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (71118 Запорізька область, м.
Бердянськ, вул. Комунарів, 64).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 5 днів.

Суддя –
Справа № 199/8420/14-ц 04 листопада 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі,
Амур-Нижньодніпровським РАЦС
Дніпропетровської області 29 серпня 1990 року, актовий запис № 974. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2004 року, сім`я повністю розпалася. Просить розірвати шлюб.
Позивач до судового засідання не з'явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви до суду про причину своєї неявки не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2004 року, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї.

Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215, 224
ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований
Амур-Нижньодніпровським РАЦС
Дніпропетровської області 29 серпня 1990 року, актовий запис № 974, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя :
В.В. Руденко