Провадження № 2о/201/253/2014р.
У Х В А Л А

31 жовтня 2014р. суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з
матеріалами заяви ОСОБА_1
(заінтересована особа – Перша
дніпропетровська державна нотаріальна
контора) про встановлення факту
приналежності правовстановлюючих
документів,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська 29.10.2014р. надійшла
заява ОСОБА_1 (заінтересована особа –
Перша дніпропетровська державна
нотаріальна контора) про встановлення
факту приналежності
правовстановлюючих документів.

Ознайомившись із заявою, вважаю за
необхідне на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК
України залишити її без руху з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити
посилання на докази, якими позивач (
заявник) обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значеннєві»,
при розгляді справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я,
по-батькові, місце і час народження
якої, зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по-батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, вказаними у свідоцтві про
народження або в паспорті, у тому
числі, факту належності
правовстановлюючого документа, в
якому допущені помилки у прізвищі,
імені, по-батькові або замість імені
чи по-батькові зазначені ініціали,
суд повинен запропонувати заявникові
подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести
до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, до
заяви додаються докази, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, і довідка про
неможливість відновлення втрачених
документів.

Так, заявник зазначає, що згідно
довідки Державного нотаріального
архіву м. Дніпропетровська від 09.10.2014р.
внести виправлення в договір
дарування повноважень у державного
нотаріального архіву не має, тоді як, з
цим же листом йому роз,яснюється, що
лише нотаріус Першої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори має право або
внести виправлення в дублікат
договору або відмовити у внесенні
виправлень в дублікат договору.

Крім того, заявник посилається на те, що
він не має можливості зареєструвати
право власності на домоволодіння через
помилку у ньому, проте не надає відмову
реєстраційної служби в проведенні
реєстрації права власності на
підставі договору дарування від
06.12.1997р.

За таких обставин, вважаю за необхідне
залишити без руху заяву ОСОБА_1
(заінтересована особа – Перша
дніпропетровська державна нотаріальна
контора) про встановлення факту
приналежності правовстановлюючих
документів, надавши йому строк для
усунення недоліків - 3 (три) дні з дня
отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа –
Перша дніпропетровська державна
нотаріальна контора) про встановлення
факту приналежності
правовстановлюючих документів -
залишити без руху, надавши заявнику
для усунення недоліків строк - 3 (три)
дні з дня отримання копії даної
ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в
зазначений термін заява вважається не
поданою і підлягає поверненню
заявнику.

Суддя
:

Н.В.Ткаченко