Справа № 283/1700/14-ц
Провадження №2/283/540/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2014 року
м. Малин

Малинський районний суд Житомирської
області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки „ Оберіг " м. Малина до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
розірвання договору споживчого
кредиту № 486 від 07 серпня 2013 року ,
укладеного між Кредитною спілкою «
Оберіг » та ОСОБА_1, стягнути з
відповідачів в солідарному порядку
заборгованість за договором
споживчого кредиту в розмірі 19234,46 грн.,
стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 243,60 грн. та судових витрат з
відповідачів в дольовому порядку в
розмірі 243,60 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

13 червня 2014 року позивач звернувся до
Малинського районного суду з позовом
до відповідачів.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, в поданій суду
заяві просить позов задовольнити
повністю , розглянути справу без участі
представника позивача.

Зазначив, що 07 серпня 2013 року між
кредитною спілкою та ОСОБА_1 укладено
договір споживчого кредиту за умовами
якого остання отримала кредит в
розмірі 15000 грн. строком на 12 місяців, з
щомісячною сплатою процентів за
користування кредитом в розмірі 0,1479 %
за один календарний день.

Виконання зобов'язання позичальника
по поверненню кредиту за даним
договором забезпечено договором
поруки від 07.08.2013 року, укладеного між
кредитною спілкою та ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Позичальник не виконувала
зобов'язання щодо погашення кредиту та
станом на 16 червня 2014 року має
заборгованість в розмірі 19234,46 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явились, направили до
суду заяви, в яких позов визнали
повністю , просять розглянути справу
без їх участі

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена судом належним
чином.

Дослідивши надані докази в межах
позовних вимог, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконувати належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу , інших актів
цивільного законодавства , а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог , що ставляться.

Згідно статті 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору.

В статті 1054 ЦК України зазначено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа ( кредитодавець )
зобов'язується надати грошові кошти (
кредит ) позичальникові у розмірі та на
умовах , встановлених договором , а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що відповідно до
договору споживчого кредиту № 486 від 07
серпня 2013 року, укладеного між
кредитною спілкою та ОСОБА_1, остання
отримала кредит в розмірі 15 тис. грн.
терміном на 12 місяців по 07 серпня 2014
року, зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 0,1479 %
за один календарний день. ( арк..с. 9).

Відповідно до розрахунку, за ОСОБА_1
станом на 16.06.2014 року рахується
заборгованість по договору в розмірі
19234,46 грн. з яких 15000 грн. заборгованість
по сплаті кредиту, 4234,46 грн.
заборгованість по сплаті процентів за
користування кредитом. ( арк..с.5-6 )

В статті 553 ЦК України зазначено , що за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до статті 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову ( субсидіарну )
відповідальність поручителя.

Відповідно до договору поруки № 486 від
07.08.2013 року , укладеного між кредитною
спілкою та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 останні
взяли на себе зобов'язання перед
Кредитором відповідати по
зобов'язаннях боржника. ( арк..с. 11).

Виходячи з вищевикладеного суд
вважає, що вимоги позивача є доведеними
та такими, що підлягають задоволенню.

З ОСОБА_1 на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати в
розмірі 243,60 грн.

З відповідачів на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати в
дольовому порядку в розмірі 243,60 грн. по
81,20 грн. з кожної.

Керуючись ст.ст. 11,60,81,88,213,214,215 ЦПК
України, ст.ст. 526,553,611,1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Договір споживчого кредиту № 486 від 07
серпня 2013 року, укладеного між
Кредитною спілкою « Оберіг » та ОСОБА_1
- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь Кредитної спілки « Оберіг » м.
Малина в солідарному порядку
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 19234,46 грн. з яких 15000 грн.
заборгованість по сплаті кредиту, 4234,46
грн. заборгованість по сплаті
процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки « Оберіг » м. Малина судові
витрати в розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь Кредитної спілки « Оберіг » м.
Малина в дольовому порядку судові
витрати в розмірі 243,60 грн. по 81,20 грн. з
кожної.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Малинський районний суд шляхом подання
в 10 денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. Д. Міхненко