Провадження 2/522/2857/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради до ОСОБА_1, третя особа на
стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог: ОСОБА_2, про
приведення самовільно
реконструйованої квартири в
попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

Приморська районна адміністрація
Одеської міської ради звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа на
стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог: ОСОБА_2, про
приведення самовільно
реконструйованої квартири в
попередній стан.

В позовній заяві позивач посилається
на те, що відповідач є власником
квартири АДРЕСА_1, та самовільно, без
правовстановлюючих документів
збільшила приямок та встановила і
влаштувала сходовий марш до
цокольного поверху за вищевказаною
адресою. В подальшому позивач надав до
суду уточнену позовну заяву, в якій
просив зобов'язати відповідача за
власні кошти привести квартиру АДРЕСА_1
у відповідність до проекту виконаного
Науково-виробничим центром «Екострой»
у 2003 році «Реконструкція квартири з
облаштуванням входу за адресою:
АДРЕСА_1» (шифр проекту ПСД-03-229) шляхом
облаштування замість дверного прорізу,
розміщеного в підвальному приміщенні
по осі А в осях 1…2 в зоні суміжній з
квартирою АДРЕСА_4 віконного прорізу.

У судове засідання представник
позивача та представник відповідача
не з'явилися, надавши суду клопотання
про розгляд справи за їх відсутності.
Представник третьої особи,
повідомлений належним чином, в судове
засідання не з'явився, причини неявки
не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Ст.ст. 10, 60 ЦПК України передбачено
обов'язок кожної сторони по справі
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Згідно Положення про районну
адміністрацію Одеської міської ради,
затвердженого рішенням Одеської
міської ради, районна адміністрація
виконує функції уповноваженого органу
власника житлового фонду, нежитлових
приміщень, що належать до комунальної
власності територіальної громади.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
акти органів місцевого самоврядування
є обов'язковими до виконання всіма
підприємствами, установами,
організаціями і громадянами, які
постійно або тимчасово проживають на
відповідній території.

Згідно ст. 145 Конституції України, права
місцевого самоврядування захищаються
в судовому порядку.

Відповідно до п. 2.9. рішення виконавчого
комітету Одеської міської ради №1308 від
25.12.2009 року «Про затвердження порядку
взаємодії виконавчих органів міської
ради та комунальних підприємств з
вирішення питань, пов'язаних із
самочинним будівництвом у місті
Одесі»: «районні адміністрації
Одеської міської ради та управління
архітектури та містобудування
Одеської міської ради звертаються з
відповідними позовами до суду при:
проведенні внутрішньої реконструкції
квартир та нежилих приміщень у
багатоквартирних будинках,
реконструкції приміщень з прибудовою
балконів від другого поверху та вище,
облаштування огорож, встановлення
металевих гаражів без відповідних
дозвільних документів, при проведенні
будівництва або реконструкції
будівель (жилих або нежилих), що
здійснюється на земельних ділянках,
наданих (переданих) юридичним або
фізичним особам у встановленому
законом порядку».

На підтвердження позовних вимог
позивач посилався на такі докази та
доводи: відсутність у відповідача
належної проектної документації на
реконструкцію квартири, дозволів на
будівельні роботи, а також на акт
обстеження від 07.04.11 року, складений
майстрами ЖУ «Ренесанс» ЛТД -92,
розпорядження Приморської районної
адміністрації Одеської міськради № 433
від 06.05.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
Приморською районною адміністрацією
Одеської міської ради було прийнято
Розпорядження № 433 від 06.05.2011 року «Про
приведення самовільно
реконструйованого приямку до
цокольного поверху квартири АДРЕСА_1, в
первинний стан» (а.с. 5).

Твердження позивача про
відсутність у відповідача належної
проектної документації на
реконструкцію приміщень, дозволів на
будівельні роботи не доведено
належними доказами та спростовується
іншими доказами, наявними у матеріалах
справи, а саме: Свідоцтвом про право
власності на квартиру АДРЕСА_1,
виданого 24 лютого 2010 року (а.с.10) ОСОБА_1
на підставі свідоцтва №15001584 про
відповідність збудованого об'єкта
проектній документації, вимогам
державних стандартів, будівельних норм
і правил від 12.01.2010 року (а.с.43), Договору
№1072/98 купівлі-продажу нерухомого майна
від 11.06.1998 року, укладеного на Одеській
Новій Біржі, зареєстрованого в КП
«ОМБТІ та РОН» від 21.09.1998 року в
реєстрову книгу за №866 стор.41, кн.301
пр.(а.с.69-72), Договору №1073/98
купівлі-продажу нерухомого майна від
11.06.1998 року, укладеного на Одеській
Новій Біржі, зареєстрованого в КП
«ОМБТІ та РОН» від 21.09.1998 року в
реєстрову книгу за №866 стор.40, кн.301
пр.(а.с.73-76), Договору купівлі-продажу
від 29.12.2002 року, посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 у реєстрі
за №1992, зареєстрованого в КП «ОМБТІ та
РОН» від 29.01.2003 року в реєстрову книгу
за №2170 стор.4, кн.24 неж.(а.с.79-80).

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1, на
підставі Свідоцтва про право власності
на квартиру АДРЕСА_1 від 24 лютого 2010
року (а.с. 10) та отримала дозвіл на
виконання будівельних робіт №167/04 від
06.04.2004 року з реконструкції кв.АДРЕСА_1
(а.с.42) і відповідно отримала свідоцтво
№15001584 про відповідність збудованого
об'єкта проектній документації,
вимогам державних стандартів,
будівельних норм і правил від 12.01.2010
року (а.с.43). Реконструкція квартири
відповідача була здійснена згідно
проекту виконаного Науково-виробничим
центром «Екострой» у 2003 році
«Реконструкція квартири з
облаштуванням входу за адресою:
АДРЕСА_1» (шифр проекту ПСД-03-229). В
матеріалах справи також є лист №56 від
15.11.2011 року, який надійшов на адресу
ОСОБА_4 від НВЦ «Екострой», в якому
зазначено, що проектом «Реконструкція
квартири з облаштуванням входу за
адресою: АДРЕСА_1» (шифр проекту ПСД-03-229)
не передбачено дверного прорізу,
розміщеного в підвальному приміщенні
по осі А в осях 1…2 в зоні суміжній з
квартирою АДРЕСА_4, передбачено
віконний проріз (а.с.47). При цьому, в
матеріалах справи є лист НВЦ
«Екострой» №137 від 15.06.2011 року на адресу
ОСОБА_1, в якому зазначається, що в
архівному екземплярі проекту
«Реконструкція квартири з
облаштуванням входу за адресою:
АДРЕСА_1» (шифр проекту ПСД-03-229)
передбачено збереження драбини та
влаштування вікна замість дверей у
цокольному поверсі, а в екземплярах
проекту ОСОБА_1 в ручну внесено зміни,
згідно яких передбачено влаштування
дверного прорізу. Крім того, директор
НВЦ «Екострой» Суханов В.Г. зазначив у
вказаному листі, що доцільно було
зберегти дверний проріз у вказаному
проекті та не вказав, хто саме з його
архітекторів здійснив виправлення у
проекті (а.с.57).

На підтвердження того, що в цокольному
поверсі квартири ОСОБА_1 були двері ще
до того, як вона стала власником та
після реконструкції підтверджується
копіями технічних паспортів, а саме:
копією технічного паспорту, виданого
Одеському Виконавчому комітету як
власнику 12.11.2002 року (а.с.58-60), копією
технічного паспорту, виданого ОСОБА_1 у
грудні 2009 року (а.с.11-13) та копією
технічного паспорту, виданого ОСОБА_1
04.04.2011 року (44-46) після реконструкції.

Ст. 383 ЦК України передбачає право
власника квартири на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно з ст. 376 ЦК України (у редакції,
яка діяла у момент здійснення
відповідачем реконструкції) житловий
будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з ст.9 Закону України „Про
архітектурну діяльність" від 20.05.1999 р.
№687-ХІV будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності".

Відповідно до ст.5 Закону України „Про
основи містобудування" від 16.11.1992 р.
№2780-ХІІ (у редакції, яка діяла у момент
здійснення відповідачем реконструкції
та діє на теперішній час), при
здійсненні містобудівної діяльності
повинні бути забезпечені: розробка
містобудівної документації, проектів
конкретних об'єктів згідно з вихідними
даними на проектування, з дотриманням
державних стандартів, норм і правил;
розміщення і будівництво об'єктів
відповідно до затверджених у
встановленому порядку містобудівної
документації та проектів цих об'єктів.

У відповідності до ч. 5 ст. 26 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" від 17.02.2011 р. № 3038-VI
проектування та будівництво об'єктів
здійснюється власниками або
користувачами земельних ділянок у
такому порядку: 1) отримання замовником
або проектувальником вихідних даних; 2)
розроблення проектної документації та
проведення у випадках, передбачених
статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3)
затвердження проектної документації; 4)
виконання підготовчих та будівельних
робіт; 5) прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів; 6)
реєстрація права власності на об'єкт
містобудування.

У відповідності до ст. 34 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" від 17.02.2011 р. № 3038-VI,
замовник має право виконувати
будівельні роботи після реєстрації
відповідною інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I-III
категорій складності. Зазначені у
частині першій цієї статті документи,
що надають право на виконання
будівельних робіт, є чинними до
завершення будівництва.

Відповідно до п. 1 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011 р. № 466 (у редакції, яка діяла у
момент здійснення відповідачем
реконструкції) будівельні роботи -
роботи з нового будівництва,
реконструкції, реставрації,
капітального ремонту. В п. 2 Порядку
виконання будівельних робіт визначено,
що будівельні роботи можуть
виконуватися замовником після
отримання документа, що посвідчує
право власності чи користування
земельною ділянкою, або договору
суперфіцію та: подання замовником за
формою згідно з додатком 1 повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт Державній
архітектурно-будівельній інспекції
або її територіальному органу за
місцезнаходженням об'єкта будівництва
- щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних
робіт, відповідно до переліку об'єктів,
будівництво яких здійснюється після
надіслання повідомлення про початок
виконання будівельних робіт;
реєстрації відповідною Інспекцією
декларації - щодо об'єктів будівництва,
що належать до I-III категорії
складності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала
дозвіл на виконання будівельних робіт
№167/04 від 06.04.2004 року з реконструкції
кв.АДРЕСА_1 (а.с.42) і відповідно отримала
свідоцтво №15001584 про відповідність
збудованого об'єкта проектній
документації, вимогам державних
стандартів, будівельних норм і правил
від 12.01.2010 року.

Законом України „Про регулювання
містобудівної діяльності", а саме: ст. 38
встановлено, що у разі виявлення факту
самочинного будівництва об'єкта,
перебудова якого з метою усунення
істотного відхилення від проекту або
усунення порушень законних прав та
інтересів інших осіб, істотного
порушення будівельних норм є
неможливою, посадова особа відповідної
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
видає особі, яка здійснила (здійснює)
таке будівництво, припис про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил з
визначенням строку для добровільного
виконання припису.

На підставі викладеного, суд доходить
до висновку, що реконструкція
кв.АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на
підставі Свідоцтва про право власності
на квартиру АДРЕСА_1 від 24 лютого 2010
року, проведена відповідно до вимог та
у порядку встановленому
законодавством України.

Позовні вимоги щодо про зобов'язання
ОСОБА_1 за власні кошти привести
квартиру АДРЕСА_1 у відповідність до
проекту виконаного Науково-виробничим
центром «Екострой» у 2003 році
«Реконструкція квартири з
облаштуванням входу за адресою:
АДРЕСА_1» (шифр проекту ПСД-03-229) шляхом
облаштування замість дверного прорізу,
розміщеного в підвальному приміщенні
по осі А в осях 1…2 в зоні суміжній з
квартирою АДРЕСА_4 віконного прорізу,
не можуть бути задоволені, оскільки на
час розгляду позову проведена
реконструкція вказаних приміщень
відповідає вимогам чинного
законодавства щодо містобудівної
діяльності та відповідає попередньому
стану приміщення до реконструкції.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 169, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради до ОСОБА_1, третя особа на
стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог: ОСОБА_2 про
приведення квартири АДРЕСА_1 у
відповідність до проекту виконаного
Науково-виробничим центром «Екострой»
у 2003 році «Реконструкція квартири з
облаштуванням входу за адресою:
АДРЕСА_1» (шифр проекту ПСД-03-229) шляхом
облаштування замість дверного прорізу,
розміщеного в підвальному приміщенні
по осі А в осях 1…2 в зоні суміжній з
квартирою АДРЕСА_4 віконного прорізу, -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л.С. Єршова

17.09.2014