________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 6/520/725/14
УХВАЛА

05.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

судді Пучкової І.М.

за участю
секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
заявою Публічного акціонерного
товариства «ФІДОБАНК» про заміну
стягувача у виконавчому провадженні у
цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ФІДОБАНК» звернулось до суду з
заявою про заміну стягувача у
виконавчому провадженні з ПАТ «Ерсте
Банк» на правонаступника – ПАТ
«ФІДОБАНК» - з виконання виконавчого
листа у цивільній справі за № 2-2818/09 за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позивач посилається на те, що, згідно з
рішенням загальних зборів акціонерів
за № 3Б-3/2013 від 29 квітня 2013 року,
Публічне акціонерне товариство «Ерсте
банк» було перейменовано у Публічне
акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК»,
яке є повним правонаступником АТ
«Ерсте Банк». 30 жовтня 2013 року між ПАТ
«ФІДОКОМБАНК» та ПАТ «ФІДОБАНК»
укладено договір про приєднання,
відповідно до якого все майно, а також
права та зобов’язання передані від ПАТ
«ФІДОКОМБАНК» до ПАТ «ФІДОБАНК».

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява задоволенню не
підлягає.

У судовому засіданні встановлено, що
рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 13 травня 2009 року позовні
вимоги «Ерсте Банк» про стягнення
заборгованості задоволено. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3С на
користь ПАТ «Ерсте Банк»
заборгованість за кредитним договором
за № 014/9255/6/16848 від 28 лютого 2007 року у
сумі 13080 доларів 44 цента США, що за
курсом НБУ еквівалентно 1001619 грн. 39
коп., судові витрати у розмірі 1730 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов’язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок:
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги);
правонаступництва; виконання
обов’язку боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем);
виконання обов’язку боржника третьою
особою. Кредитор у зобов’язанні може
бути замінений також в інших випадках,
встановлених законом.

Згідно зі ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Ухвалою Київського районного суду
міста Одеси від 21 січня 2014 року змінено
стягувача з ВАТ «Ерсте Банк» на ТОВ
«Торін Груп» у виконавчому провадженні
за виконавчим листом, виданим
Київським районним судом міста Одеси 17
липня 2009 року у цивільній справі за №
2-2818/09 за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Суд не вбачає підстав для задоволення
вказаної заяви, оскільки питання про
заміну стягувача у цій справі вже
вирішено.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК»
про заміну стягувача з Публічне
акціонерне товариство «Ерсте Банк» на
правонаступника – Публічне акціонерне
товариство «ФІДОБАНК» у виконавчому
провадженні за виконавчим листом,
виданим Київським районним судом міста
Одеси 17 липня 2009 року у цивільній
справі за № 2-2818/09 за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя

Пу
чкова І. М.