Справа № 304/1727/14-ц
Провадження № 4-с/304/40/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого – судді Шешені М.О.,

при секретарі – Готра І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1,
заінтересовані особи – державний
виконавець відділу ДВС Перечинського
РУЮ ОСОБА_2 та в.о. начальника відділу
ДВС Перечинського РУЮ ОСОБА_3 про
визнання незаконною та скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 07 жовтня 2014 року ВП
№44584763, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищезазначеною скаргою, яку мотивує
тим, що 10 жовтня 2014 року на його
поштову адресу надійшла постанова
державного виконавця відділу ДВС
Перечинського РУЮ ОСОБА_2 про
закінчення виконавчого провадження
від 07 жовтня 2014 року ВП №44584763,
затверджена в.о. начальника відділу ДВС
Перечинського РУЮ ОСОБА_3, підставою
для винесення якої слугував акт
державного виконавця від 02 жовтня 2014
року, згідно якого надвірну вбиральню
переміщено на 30 метрів від крайньої
будівлі ОСОБА_1 Разом з цим, він вважає
вказану постанову незаконною, оскільки
відповідно до рішення суду та
виконавчого документу, об’єктом спору
виступало розташування надвірної
вбиральні відносно джерела
зовнішнього водопостачання
(аварійного крану). В той же час,
державним виконавцем, в порушення
наведеного, закривається провадження у
справі в зв’язку з перенесенням
вбиральні відносно крайньої будівлі, а
не джерела водопостачання, як того
вимагає рішення суду та виконавчий
документ. Таким чином, вищевказана
постанова винесена всупереч ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження», згідно якої виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом. Враховуючи все
вищевикладене, просить скаргу
задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_4 не з’явилися, однак
останній подав заяву, в якій просить
залишити скаргу без розгляду, оскільки
постанова про закінчення виконавчого
провадження скасована начальником
відділу ДВС.

Державний виконавець відділу ДВС
Перечинського РУЮ ОСОБА_2 та в.о.
начальника відділу ДВС Перечинського
РУЮ ОСОБА_3 у судове засідання також не
з’явилися, хоча про день і час слухання
справи були повідомлені у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомили. Разом
з цим, начальник відділу ДВС
Перечинського РУЮ ОСОБА_5 подала до
суду письмове заперечення на скаргу, у
якому просила припинити розгляд такої,
оскільки нею здійснено перевірку
виконавчого провадження ВП №44584763 з
примусового виконання виконавчого
листа №304/1113/13-ц від 18 лютого 2014 року,
виданого Перечинським районним судом,
внаслідок чого 07 жовтня 2014 року
винесено постанову про скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, оглянувши подану представником
скаржника ОСОБА_4 заяву, прийшов до
наступного висновку.

Так, згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що представник
скаржника ОСОБА_1 – ОСОБА_4 подав суду
заяву про залишення поданої скарги без
розгляду, а тому суд вважає, що таку
слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи –
державний виконавець відділу ДВС
Перечинського РУЮ ОСОБА_2 та в.о.
начальника відділу ДВС Перечинського
РУЮ ОСОБА_3 про визнання незаконною та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження від 07 жовтня
2014 року ВП №44584763 – залишити без
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п’ятиденний
строк з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_6