Номер провадження: 22-ц/785/8925/14
Головуючий у першій інстанції Кожокар
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Кравця Ю.І., Оверіної О.В.,

за участю секретаря - Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Саратської селищної ради
Одеської області про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Саратського районного суду
Одеської області від 29 липня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2014 року ОСОБА_3 через свого
представника ОСОБА_4 звернувся до суду
з позовом до Саратської селищної ради
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

Позивач посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його батько ОСОБА_5. Після його
смерті відкрилася спадщина, яка
складається з квартири АДРЕСА_1.
Заповіту батько не складав. Позивач є
спадкоємцем першої черги на майно
покійного батька.

У червні 2014 року позивач
звернувся до нотаріальної контори для
оформлення спадщини після смерті
батька та отримав відмову в зв»язку з
пропуском шестимісячного строку для
прийняття спадщини.

Позивач посилається на те, що у
встановлений законом строк для
прийняття спадщини не подав нотаріусу
заяву, оскільки не знав про строки для
прийняття спадщини. Крім того, в нього
було складне матеріальне становище,
він збирав документи для виїзду на
постійне місце проживання до Росії.
Представник позивача просив визнати
причину пропуску строку поважною та
визначити ОСОБА_3 додатковий строк у
три місяці для прийняття спадщини
після смерті батька.

Рішенням Саратського районного суду
Одеської області від 29 липня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_3 до
Саратської селищної ради Одеської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду скасувати, тому що воно
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги.

Справа в суді апеляційної інстанції
розглянута на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК
України у відсутності представника
Саратської селищної ради, яка належним
чином повідомлена про час та місце
судового розгляду, що підтверджується
розпискою про отримання судової
повістки про виклик.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість заочного рішення суду
в межах доводів апеляційної скарги і
заявлених вимог колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу та залишає рішення суду без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Розглядаючи спір, колегія суддів
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_5, батько позивача ОСОБА_3 /
а.с. 9-11/.

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Саратської районної державної
нотаріальної контори Одеської області
з заявою про прийняття спадщини після
смерті свого батька.

Однак, ОСОБА_3 було відмовлено в
оформленні спадщини після смерті
ОСОБА_5 в зв»язку з пропуском
встановленого законом шестимісячного
строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з дня відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України
якщо спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 ЦК, не подав
заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її. За
письмовою згодою спадкоємців, які
прийняли спадщину, спадкоємець, який
пропустив строк для прийняття
спадщини, може подати заяву про
прийняття спадщини нотаріусу за місцем
відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Як роз»яснено в Постанові Пленуму ВСУ
за № 7 від 30.05.2008 року «Про судову
практику у справах про спадкування»
провадження у таких справах
відкриваються судом у разі відсутності
письмової згоди спадкоємців, які
прийняли спадщину /ч. 2 ст. 1272 ЦК/, а також
за відсутності інших спадкоємців, які
могли б дати письмову згоду на подання
заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини. Відповідачами у
такій справі є спадкоємці, які прийняли
спадщину. При відсутності інших
спадкоємців за заповітом і за законом,
усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини, а також
відмови від її прийняття,
відповідачами є територіальні громади
в особі відповідних органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини.

Суд досліджує поважність причин
пропуску строку для прийняття
спадщини. Поважними є причини,
пов»язані з об»єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивачем та його представником не
надано поважних причин, пов»язаних з
об»єктивними, непереборними, істотними
труднощами для спадкоємця на вчинення
дій по прийняттю спадщини, яка
відкрилася ще у 2008 році.

При встановлених обставинах суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку про відмову в задоволенні
позову.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог та на підставі наданих
сторонами доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об"єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.

Посилання апеляційної скарги на
поважну причину пропуску строку
юридичну неграмотність та незнання
того, що для прийняття спадщини
встановлений строк не може бути
підставою для скасування рішення суду.
Юридична необізнаність щодо строку та
порядку прийняття спадщини не може
свідчити про поважність причин
пропуску строку для прийняття спадщини
/ухвала ВССУ № 6-44024св1, 2014 р./.

Справа розглянута судом відповідно до
вимог ст. 11 ЦПК України, тобто в межах
заявлених вимог та на підставі наданих
сторонами доказів, які знаходяться в
матеріалах справи, належність та
допустимість яких перевірена судом та
їм надана оцінка в рішенні суду.

Таким чином колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються та не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

При наявності інших поважних причин
пропуску строку позивач не позбавлений
права звернення до суду з позовом про
встановлення додаткового строку для
прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 305, 307, 308, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Саратського районного суду
Одеської області від 29 липня 2014 року
залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий
К.П.
Мартинова

Судді
Ю.І.
Кравець

О.В.
Оверіна