Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 р. Тернівський районний
суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді
- Тарасенко О.В.

при секретарі
- Махоня Н.Ю.

Розгляд справи здійснювався згідно
вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації
судового засідання технічними
засобами.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у здійсненні права власності шляхом
виселення; третя особа: Орган опіки та
піклування в особі служби у справах
дітей Виконавчого комітету
Тернівської районної у місті ради,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про усунення перешкод у здійсненні
права власності шляхом виселення.

В обґрунтування позову вказує, що
згідно договору купівлі-продажу
квартири від 13.04.2013 р., посвідченого
приватним нотаріусом Криворізького
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрованого в реєстрі за № 417 та
зареєстрованого в Державному реєстрі
речових прав на майно про реєстрацію
права власності він є власником
квартири АДРЕСА_1. Без його дозволу, без
реєстрації, без укладання договору
найму в спірній квартирі мешкає
ОСОБА_2 разом зі своїми малолітніми
дітьми: дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач
ОСОБА_2 разом зі своїми малолітніми
дітьми зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_3. На неодноразові вимоги щодо
добровільного виселення зі спірної
квартири, відповідач лише погрожує
зверненням до різних органів,
мотивуючи тим, що її дітям потрібно
житло, і вона вважає, оскільки
вселилася в спірну квартиру з дозволу
колишнього господаря квартири, вона
отримала тим самим право на проживання
в спірній квартирі разом зі своїми
малолітніми дітьми, не зважаючи на те,
що має інше житло в якому зареєстрована
вона та її діти. Мешкаючи в спірній
квартирі без згоди власника житла,
відповідач створила перешкоди в
користуванні та розпорядженні майном
позивачу: квартирою АДРЕСА_1: позивач
не може вселитися та мешкати в належну
йому квартиру, тому просить усунути
перешкоди, для нього - власника житла,
шляхом виселення відповідача ОСОБА_2
разом з її малолітніми дітьми з
безпідставно займаної квартири.

В судове засідання позивач не
з'явився, представник позивача надала
до суду заяву про підтримку позову та
розгляд справи за її відсутності.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, про день
розгляду справи повідомлена належним
чином, причини неявки суду не
повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в порядку заочного розгляду
справи в позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 в
якій зареєстрований ( а.с. 7-10)
Відповідач ОСОБА_2 за відомостями
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській
області зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 11а) Згідно акту від
04.06.2014 р. з місця мешкання ОСОБА_2 разом
зі своїми малолітніми дітьми мешкає в
квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1
без реєстрації та без дозволу власника
( а.с. 11)

Відповідно до ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно зі ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Враховуючи, що мешкання
відповідача разом з її малолітніми
дітьми в спірній квартирі, яка належить
позивачу, без його дозволу та згоди,
перешкоджає останньому у володінні,
користуванні та розпорядженні своїм
майном, а тому слід усунути перешкоди
ОСОБА_1 у користуванні квартирою
АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_2 разом
з малолітніми дітьми: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з
квартири АДРЕСА_1.

На підставі ст. ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності шляхом виселення -
задовольнити в повному обсязі.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у
користуванні квартирою АДРЕСА_1,
шляхом виселення ОСОБА_2 разом з
малолітніми дітьми: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з
квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуте Тернівським районним
судом м. Кривого Рогу за письмовою
заявою відповідача, оформленою згідно
вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський районний суд
м. Кривого Рогу шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, позивач має
право оскаржити заочне рішення в
загальному порядку.

СУДДЯ: