У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на рішення апеляційного суду
Запорізької області від 23 вересня 2014
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» (далі −? ТОВ «ОТП
Факторинг Україна») звернулося до суду
з позовом, у якому зазначало, що 17 липня
2008 року між Закритим акціонерним
товариством «ОТП Банк» (далі - ЗАТ «ОТП
Банк»), правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк»), та ОСОБА_2
укладено кредитний договір №
CL-204/146/2008, згідно з умовами якого
останній отримав кредит у розмірі 15 271
доларів США на придбання автомобіля. На
забезпечення виконання умов
кредитного договору 17 липня 2008 року між
банком та ОСОБА_3 укладено
договір поруки № SRCL-204/146/2008.

22 лютого 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк», та ОСОБА_2 укладено кредитний
договір № PL-204/052/2008,
згідно з умовами якого останній
отримав кредит у розмірі 14 950 грн на
споживчі цілі.

26 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк»
та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю, за яким ПАТ «ОТП
Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняло право вимоги за
кредитним договором від 17 липня
2008 року № CL-204/146/2008 та договором поруки
від 17 липня 2008 року № SRCL-204/146/2008.

25 червня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю, згідно з умовами якого ПАТ
«ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» прийняло право
вимоги за кредитним договором від 22
лютого 2008 року № PL-204/052/2008.

У зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_2 зобов'язань за кредитними
договорами станом на 01 березня 2012 року
за кредитним договором від 17 липня 2008
року № CL-204/146/2008 утворилася
заборгованість у розмірі 398 362 грн 24 коп;
станом на 28 травня 2013 року за кредитним
договором від 22 лютого 2008 року №
PL-204/052/2008 утворилася заборгованість у
розмірі 163 730 грн 84 коп.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просило
стягнути солідарно з відповідачів
вказану заборгованість.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 14 травня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено у
зв'язку з пропуском строку позовної
давності.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 23 вересня

2014 року рішення Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 14 травня 2014 року
скасовано, позов задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
від 17 липня 2008 року № CL-204/146/2008
у розмірі 85 849 грн 14 коп. Стягнуто з
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним
договором від 22 лютого 2008 року №
PL-204/052/2008 у розмірі 30 510 грн 30 коп.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та ухвалити рішення, яким
позов задовольнити у повному обсязі.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Апеляційний суд обґрунтовано
задовольнив частково позов ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» з урахуванням вимог
ч. 3 ст. 551 ЦК України, оскільки розмір
неустойки може бути зменшений судом,
якщо він значно перевищує розмір
збитків (правова позиція, викладена у
постанові Верховного Суду України від
03 вересня 2014 року у справі № 6-100цс14).

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків суду вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік