"03" листопада 2014 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року
м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого судді Бородіної О.В.

при секретарі Алімурадовій
Т.Я.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся у суд з
позовом про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини. В обґрунтування заявлених
вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4
року померла ОСОБА_2, яка заповідала все
майно, що належало їй на день смерті,
відповідно до заповіту складеного
01.11.2013 року, ОСОБА_1. На права власності
спадкодавиці належала квартира
АДРЕСА_1, на підставі
нотаріально-посвідченого договору
купівлі-продажу від 20.09.2013 року. Після
її смерті відкрилася спадщина. Єдиним
спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, є
позивач. Так померла у шлюбі не
перебувала, її син ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 року, її мати ОСОБА_4 також
померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Зазначає, що
не звернувся своєчасно до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини оскільки так сталося що у
останні дні, коли ще мав можливість
звернутися до нотаріальної контори,
він отримав травму ока, та звертався 24
та 25 червня 2014 року до пункту
невідкладної допомоги МКЛ № 14, де було
встановлено діагноз травматична
ерозія рогівки лівого ока. Оскільки
ним вже пропущений строк для подання
заяви про прийняття спадщини, він
вимушений звернутися до суду з даним
позовом.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, пояснивши також, що
позивач раніше не звертався до
нотаріальної контори, оскільки за
робочим графіком, він виділив час для
того щоб оформити документи саме на
останні дні, але так сталося що він
отримав травму, чого він не міг
передбачити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував, посилаючись на те
що ті обставини, які названі позивачем
не можуть бути визнані поважними
причинами пропуску строку на подання
заяви про прийняття спадщини, були
надані також письмові заперечення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку щодо задоволення
позовних вимог.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року
померла ОСОБА_2, про що свідчить
свідоцтво про смерть.

Згідно ч. 1 ст.1268 ЦК України спадкоємець
за заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.

Для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття
спадщини (ч.1 ст. 1270 ЦПК України).

Спадщину було відкрито 25.12.2013 року (з
дня смерті ОСОБА_2.), однак позивачем
був пропущений строк для подачі заяви
про прийняття спадщини.

Як вбачається з витягу зі спадкового
реєстру (спадкові справи та видані на
їх підставі свідоцтва про право на
спадщину) інформація відсутня про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, яка померла 25.12.2013 року.

Відповідно до матеріалів справи
позивач є племінником ОСОБА_2. Він
займався її похованням.

Після смерті ОСОБА_2 залишилося
спадкове майно - квартира АДРЕСА_1.

01.11.2013 року було складено заповіт, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, все її майно, що
буде належати їй на день смерті, де б
воно не було та з чого б воно не
складалося, і взагалі, все те, на що вона
за законом матиме право, в тому числі
належну їй квартиру у будинку
готельного типу АДРЕСА_1, вона
заповідала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд наголошує, що позивач має право
на спадщину на підставі заповіту, який
ніким не оспорений та не визнаний
недійсним.

Будь-яких суперечностей з приводу
спадку не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Законодавцем визначено
шестимісячний строк для прийняття
спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Однак будь-яких обмежень з приводу
того, щоб спадкоємці мали право
звернутися у останній день зазначеного
строку не визначено.

Представник позивача зазначив, що
позивач бажав звернутися до
нотаріальної контори саме у останні
дні, але так сталося що він отримав
травму ока, та звертався 24 та 25 червня
2014 року до пункту невідкладної
допомоги МКЛ № 14, де було встановлено
діагноз травматична ерозія рогівки
лівого ока.

Суд погоджується з тим, що позивач не
міг передбачити, що у останні дні
визначеного строку для прийняття
спадщини він отримає таку травму, тому
приходить до висновку щодо визнання
причини пропуску строку звернення з
заявою про прийняття спадщини поважною
та вважає за необхідне надати позивачу
додатковий строк для прийняття
спадщини.

Посилання представника відповідача,
що позивачем не надано лікарняного
листа на підтвердження поважності
причини пропуску строку на подання
заяви про прийняття спадщини,
безпідставні, оскільки позивачем
надано медичну довідку, з якої
вбачається, що він звертався до пункту
невідкладної допомоги МКЛ № 14.

Надання додаткового строку для
прийняття спадщини жодних прав та
інтересів третіх осіб не порушує, а
спрямовано лише на реалізацію права
позивача на отримання спадщини, яка
зазначена у складеному заповіті.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 209, 212, 215
ЦПК України,-

вирішив
:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий
двомісячний строк для подання до
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, або якщо
рішення було ухвалене за відсутності
осіб, що приймають участь у справі,
протягом 10 днів з моменту отримання
рішення.

Суддя
О.В. Бородіна