Справа № 749/995/14 Провадження №
22-ц/795/2147/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Валевач М. М. Доповідач - Литвиненко І. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко
І.В.суддів:Страшного М.М., Шарапової
О.Л.при секретарі:Поклад Д.В.за
участю:представника відповідача
ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_5 на рішення Щорського
районного суду від 22 вересня 2014 року по
справі за позовом Управління Державної
служби охорони при ГУМВС України в
Київській області до ОСОБА_5 про
стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року УДСО при ГУ МВС
України в Київській області звернулось
з позовом до ОСОБА_5 про стягнення 1959,51
грн. отриманих ним коштів.

Рішенням суду позов задоволено.
Суд стягнув з ОСОБА_5 на користь
позивача 1959,51 грн. та 243,60 грн. на
повернення судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5
просить скасувати рішення суду через
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги
полягають у тому, що поза увагою суду
залишилась та обставина, що кошти, які є
заробітною платою, ОСОБА_5 отримав на
виконання постанови адміністративного
суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасника судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14.06.2012 року
ОСОБА_5 був поновлений на службі в
органах внутрішніх справ та
зобов'язано УДСО при ГУ МВС України в
Київській області нарахувати і
виплатити ОСОБА_5 середній заробіток
за час вимушеного прогулу з 26.04.2012 року
по 14.06.2012 року, а також постанову в
частині поновлення на службі та
стягнення середнього заробітку у межах
за один місяць допустив до негайного
виконання.

На виконання постанови
адміністративного суду, управління
нарахувало ОСОБА_5 1959,51 грн., з яких 293,93
грн. було сплачено як податок, а 1665,58
грн. 02.10.2012 року він отримав як середній
заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.02.2013 року
була скасована постанова
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14.06.2012 року
і було відмовлено в позові ОСОБА_5
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23.05.2013 року постанова
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.02.2013 року
була залишена без змін.

УДСО при ГУ МВС України в Київській
області вважає, що ОСОБА_5 має перед
ними заборгованість у сумі 1959,51 грн.,
яку не повертає добровільно.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що оскільки
правова підстава, на якій ОСОБА_5
отримав кошти, відпала, кошти
відповідачу перераховувались не
добровільно, то вони підлягають
поверненню.

Проте, такі висновки не ґрунтують ні
матеріалах справи, ні на нормах права.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
УДСО при ГУ МВС України в Київській
області вказувало на те, що у
відповідача є боргові зобов'язання
перед ними.

Однак, це не відповідає дійсності,
оскільки ОСОБА_5 отримав гроші за
судовим рішенням і, в даному випадку,
мова йде про повернення грошей,
отриманих на виконання постанови
адміністративного суду, тобто про
поворот виконання судового рішення, що
передбачено ст.265 КАС України.

Вказаним обставинам суд першої
інстанції не дав належної правової
оцінки, що призвело до ухвалення
незаконного рішення, а тому воно
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Судові витрати необхідно розподілити
відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.4 ,
ст.ст. 314, 316, 319, 325 ЦПК України,
апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Щорського районного суду від 22
вересня 2014 року скасувати.

В задоволенні позову Управління
Державної служби охорони при ГУМВС
України в Київській області до ОСОБА_5
про стягнення коштів відмовити.

Стягнути з Управління Державної служби
охорони при Головному Управлінні МВС
України в Київській області на користь
ОСОБА_5 1232,63 грн. понесених судових
витрат.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: