Справа № 206/7301/14-ц
Провадження № 2-р/206/16/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про роз’яснення рішення

"13" листопада 2014 р.
Самарський районний суд міста
Дніпропетровська у складі:

головуючого
судді                    Кушнірчук
Р.О.,

при
секретарі
Шаповал Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ заяву начальника
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
роз’яснення рішення, ухваленого у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Климентієвича,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Публічного
акціонерного товариства «Актабанк» та
ОСОБА_21 про зобов'язання вчинити певні
дії та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2014 року до суду надійшла
заява начальника Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про роз’яснення
рішення, ухваленого по даній цивільній
справі.

Необхідність роз’яснення рішення суду
пов’язана з тим, що у Жовтневому
відділі державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції перебувають
виконавчі провадження з виконання
виконавчого листа № 206/6118/14-ц від 5.11.2014
року, виданого Самарським районним
судом м. Дніпропетровська про
зобов'язання Публічне акціонерне
товариство «Актабанк» відкрити
поточні рахунки на ім'я ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Климентієвича,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, та зобов'язання
Публічне акціонерне товариство
«АКТАБАНК» перевести грошові кошти
відповідно до договорів про
відступлення права вимоги № ВЛЄ – 14
від 22.08.2014 року та № ВЛЄ – 14-1 від 26
серпня 2014 року з рахунку ОСОБА_22 №
7122 на якому розміщені кошти
згідно договору банківського вкладу
«Класик» за № В19-208097/Т від 19.06.2014 року на
поточні рахунки, які будуть відкриті в
Публічному акціонерному товаристві
«Актабанк», а саме : ОСОБА_1 у розмірі
190000 гривен, ОСОБА_2 у розмірі 200000
гривень, ОСОБА_3 у розмірі 200000 гривень,
ОСОБА_4 у розмірі 200000 гривень, ОСОБА_23 у
розмірі 200000 гривень, ОСОБА_6 у розмірі
10000 гривень, ОСОБА_7 у розмірі 200000
гривень, ОСОБА_9 у розмірі 200000 гривень,
ОСОБА_10 у розмірі 200000 гривень, ОСОБА_11 у
розмірі 200000 гривень, ОСОБА_12 у розмірі
200000 гривень, ОСОБА_13 у розмірі 200000
гривень, ОСОБА_14 Климентієвичу у
розмірі 200000 гривень, ОСОБА_15 у розмірі
200000 гривень, ОСОБА_16 у розмірі 200000
гривень, ОСОБА_17 у розмірі 200000 гривень,
ОСОБА_18 у розмірі 200000 гривень, ОСОБА_19 у
розмірі 200000 гривень, ОСОБА_20 у розмірі
200000 гривень та до договору про
відступлення права вимоги № ВЛЄ-15 від 15
вересня 2014 року на ім’я ОСОБА_8 у
розмірі 200000 гривень.

У заяві про роз’яснення рішення,
заявник вказує на те, що державному
виконавцю Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції незрозуміло та
рішенні не зазначено :

- яким чином ПАТ «АКТАБАНК» має
виконувати рішення в частині відкриття
поточних рахунків та переведення на
вищезазначені рахунки грошових коштів
відповідно до договорів про
відступлення права вимоги;

- чи необхідно для належного виконання
судового рішення зобов'язувати
позивачів подати до ПАТ «АКТАБАНК»
заяви про відкриття поточних рахунків
в національній валюті у відповідності
до вимог чинного законодавства, яке
регулює порядок відкриття поточних
рахунків фізичним особам та надати
документи для їх ідентифікації;

- чи має ПАТ «АКТАБАНК» здійснювати
перерахування грошових коштів
відповідно до рішення суду від 19
вересня 2014 року з рахунку ОСОБА_22 №
7122 на підставі відповідних
платіжних доручень останньої на

поточні рахунки позивачів по справі,
відкриті в ПАТ «АКТАБАНК»;

- чи має ПАТ «АКТАБАНК» перераховуючи
грошові кошти з рахунку ОСОБА_22 на
поточні рахунки

позивачів вказуючи в призначенні
платежу: «... перерахування коштів
відповідно до договору про
відступлення права вимоги...»;

- чи необхідно зазначати відповідний
номер договору про

відступлення права вимоги у
відповідності до рішення суду від 19
вересня 2014 року;

Сторони в судове засідання не
з’явилися, повідомлялися належним
чином, а їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви про роз’яснення
рішення суду.

Суд, дослідивши подані матеріали,
приходить до висновку про задоволення
заяви з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Суд встановив, що 19 вересня 2014 року по
вказаній цивільній справі було
ухвалено рішення, яким позов було
задоволено ( т.1 а.с.100-108).

3 листопада 2014 року ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області рішення Самарського районного
суду м. Дніпропетровська від 19 вересня
2014 року залишено без змін (т.1 а.с.243-249).

5 листопада 2014 року позивачами були
отримані виконавчі листи.

Зі змісту заяви про роз’яснення
рішення вбачається, що державному
виконавцю Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, з метою його
належного виконання за відкритими
виконавчими провадженнями з виконання
виконавчого листа № 206/6118/14-ц від 5.11.2014
року, необхідно роз’яснити рішення
суду.

Згідно п. 2 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009 року
N 14 "Про судове рішення у цивільній
справі" рішення суду як найважливіший
акт правосуддя покликане забезпечити
захист гарантованих Конституцією
України прав і свобод людини та
здійснення проголошеного Основним
Законом України принципу верховенства
права.

Таким чином, з'ясувавши мету звернення
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції з вказаною заявою
до суду, юридичну природу виниклих
правовідносин, оцінивши надані
документи у їх сукупності, з
врахуванням зазначених норм
Конституції України та вимог
законодавства України, суд вважає за
доцільне задовольнити заяву про
роз’яснення рішення суду, оскільки
роз’яснення рішення суду не несе саме
по собі його зміни та посприяє його
належному виконанню.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 197, 208 – 210, 221 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву начальника Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про роз’яснення
рішення Самарського районного суду
міста Дніпропетровська від 19 вересня
2014 року – задовольнити.

Роз’яснити рішення Самарського
районного суду міста Дніпропетровська
від 19 вересня 2014 року, ухвалене по даній
цивільній справі, зазначивши про те, що
для належного виконання рішення суду
від 19 вересня 2014 року, позивачі по
справі, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 Климентієвич, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20 - для відкриття поточних
рахунків повинні надати Публічному
акціонерному товариству «АКТАБАНК»
заяви про відкриття поточного рахунку
в національній валюті відповідно до
вимог чинного законодавства, яке
регулює порядок відкриття поточних
рахунків фізичним особам та надати
документи для їх ідентифікації
уповноваженим працівникам Публічного
акціонерного товариства «АКТАБАНК».

- Публічному акціонерному товариству
«АКТАБАНК» слід здійснити
перерахування грошових коштів
відповідно до рішення Самарського
районного суду міста Дніпропетровська
від 19 вересня 2014 року з рахунку ОСОБА_22
№ 7122 на підставі відповідних
платіжних доручень ОСОБА_22 на поточні
рахунки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 Климентієвича, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, які
будуть відкритті у Публічному
акціонерному товаристві «АКТАБАНК» з
призначенням платежу: «Перерахування
коштів відповідно до договору про
відступлення права вимоги», зазначивши
відповідний номер такого договору,
згідно рішення Самарського районного
суду міста Дніпропетровська від 19
вересня 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
міста Дніпропетровська протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали

Головуючий
суддя:
Р.О.
Кушнірчук