Номер провадження: 22-ц/785/8936/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Виноградової Л.Є.,
Гайворонського С.П.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія «Одесаобленерго» в особі його
Центрального району електричних мереж
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за невраховану електричну енергію, за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 20 грудня 2011
року, -

встановила:

07 вересня 2010 року Відкрите акціонерне
товариство «Енергопостачальна
компанія «Одесаобленерго» в особі його
Центрального району електричних мереж
звернулось до суду із позово до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
невраховану електричну енергію в сумі 9
883,27 грн., свій позов мотивували ти, що
відповідачем порушено п. 42 Правил
користування електричною енергією для
населення, що зафіксовано актом № 0077938
від 11.03.2009 року, який було складено в
результаті проведеної представниками
позивача перевірки з додержанням
Правил користування електричною
енергією для населення в квартирі
АДРЕСА_1, у якій проживає відповідач
ОСОБА_2, у зв»язку з чим відповідачу був
виписаний додатковий рахунок на суму 9
883,27 грн., але цей додатковий рахунок до
теперішнього часу відповідачем не
сплачено.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 20 грудня 2011 року було
задоволено позов Відкритого
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» в особі його
Центрального району електричних мереж.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача
заборгованість за невраховану
електричну енергію в сумі 9 883,27 грн. та
судові витрати в сумі 218,83 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу у якій просить
рішення суду скасувати, постановити
нове рішення, яким відмовити у
задоволені позовних вимог у повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
норм права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, що
з'явилися, перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов, районний суд
виходив з того, що відповідачка
допустила порушення «Правил
користування електричною енергією для
населення» шляхом встановлення
перемикача, що вмикає навантаження
споживача прихованою електропроводкою
поза приладом обліку. При відключенні
післяоблікових запобіжників на
електролічильнику, електроенергія
споживається, але електролічильником
не обліковується.

Факт порушення Правил користування
електричною енергією для населення
підтверджується актом від 11 березня 2009
року (а.с.6), який був складений у
присутності відповідачки і нею
підписаний.

На підставі цього акту згідно до
«Методики обчислення збитків»,
завданих внаслідок порушення
споживачем правил користування
електроенергією для населення,
зроблено підрахунок вартості спожитої
але не оплаченої електроенергії (а.с. 5).
Сума збитків склала 9883 грн 27коп.

Районний суд обґрунтовано прийшов до
висновку про необхідність її стягнення
з відповідачки згідно до п. 42 та 53
Правил.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повністю і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Викладені в апеляційній скарзі доводи
не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

При таких обставинах, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлені фактичні
обставини по справі, рішення суду
відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК
України, а тому не вбачає підстав для
його скасування.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319
ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 20 грудня 2011 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом 20 днів з дня набрання нею
законної сили безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області:

Н.А. Кононенко

Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський