Номер провадження 2/754/5930/14
РІШЕННЯ

Іменем України

11.11.2014 Деснянський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого суддіЖуравської О.В.
за участі секретаряСивенко В.В.
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором № 8В_3515/-07-А від
02.11.2007 р. в розмірі 130 163,81 грн., з яких: 102
891, 36 грн. - тіло кредиту; 27 272, 45 грн. -
відсотки, посилаючись на те, що
відповідач уклав кредитний договір,
внаслідок невиконання вимог якого
виникла зазначена заборгованість.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, до суду направив
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, не заперечує щодо
розгляду справи в порядку заочного
провадження.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду невідомі,
про розгляд справи повідомлявся
належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо відомостей про права та
відносини сторін, суд визнав за можливе
розглянути справу за відсутності
відповідачів відповідно до ст.ст. 224-227
ЦПК України та на підставі матеріалів
справи постановити заочне рішення, про
що не заперечував представник
позивача.

Дослідивши та всебічно
проаналізувавши обставини справи в їх
сукупності, оцінивши зібрані по справі
докази виходячи зі свого внутрішнього
переконання, яке ґрунтується на
повному та всебічному дослідженні
обставин справи, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
02.11.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та
відповідачем укладено кредитний
договір № 8В_3515/-07-А, згідно з яким
останній банком відкрито не
відновлювану кредитну лінію у
національній валюті України або в
іноземних валютах в межах загальної
суми 241 404 грн., зі сплатою 13,1 % річних.

Банком зобов'язання за договором
виконались, в свою чергу позичальник
зобов'язався своєчасно сплачувати
проценти за користування кредитом та
повернути кредит у визначені
договорами терміни, а також виконати
інші свої зобов'язання згідно з
кредитними договорами.

26.06.2013 р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та
позивачем укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги,
відповідно до якого позивач замінює
ПАТ «Кредитпромбанк» в кредитних та
забезпечувальних договорах, а також
набуває право вимоги від боржників
повного, належного та реального
виконання обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

Враховуючи вище викладене позивач
набув право вимоги за кредитним
договором № 8В_3515/-07-А від 02.11.2007 року.

Відповідно до чинного законодавства, а
саме згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти за
користування ним.

Стаття 525 ЦК України забороняє
односторонню відмову від зобов'язання
або односторонню зміну його умов.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК
України вимагає: " Якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк."

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори. Відповідно до
ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Оскільки
сторони уклали договір, вони набули
взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України
підписанням договору сторонами
досягнуто домовленість щодо
встановлення цивільних прав та
обов'язків.

Принцип повернення строковості та
платності означає, що кредит має бути
поверненим позичальником банку у
визначений кредитним договором строк з
відповідною сплатою за його
користування.

Відповідач порушив умови договору в
частині неповернення кредиту та
несплати відсотків за їх користування
та не виконав взяті на себе
зобов'язання, тобто в односторонньому
порядку відмовився від виконання
договірних зобов'язань.

З огляду на викладене, вимоги про
стягнення з відповідача суми
заборгованості за кредитним договором
№ 8В_3515/-07-А від 02.11.2007 р. є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в розмірі 130 163,81 грн., з
яких: 102 891, 36 грн. - тіло кредиту; 27 272, 45
грн. - відсотки.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої постановлено
рішення, суд присуджує з другої сторони
всі судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212-215, 224-227 ЦПК
України, ст. ст. 525-526, 530, 536, 610, 629, 1046-1056 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(, МФО 380236)
заборгованість за кредитним договором
№ 8В_3515/-07-А від 02.11.2007 р. в розмірі 130 163,81
грн. та витрати по сплаті судового
збору - 1 301, 64 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.В. Журавська