Дата документу 09.09.2014 Справа № 554/6815/14-ц
Провадження № 2/554/2427/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 вересня 2014 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Жданова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 19.05.2014
року звернулося до суду з вищевказаним
позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість у розмірі 14 992 грн. 32 коп.
за кредитним договором № б/н від 08.12.2006
року, а також судові витрати в розмірі
243 грн. 60 коп.

В обґрунтування позову позивачем
зазначено, що 08.12.2006 року між Банком та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № б/н.

Згідно з умовами кредитного
договору ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 6 200,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 взятих на себе
зобов'язань не виконує належним чином
щодо сплати щомісячних платежів, а тому
станом на 31.03.2014 року утворилася
заборгованість в сумі - 14 992,32 грн.

Заборгованість, яка виникла,
станом на момент звернення позивача до
суду боржником ОСОБА_1 добровільно не
погашена, що і стало підставою
звернення до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши заяву
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти винесення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, будучи належним чином
повідомленою про час і місце розгляду
справи, заяв про розгляд справи за її
відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Згідно з ст. 169 ЦПК України суд
розглядає справу по суті у відсутність
відповідача на підставі наявних по
справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
надавши оцінку зібраним по справі
доказам встановив наступне.

Згідно з заявою позичальника від
08.12.2006 року між ЗАТ КБ "Приватбанк" (на
сьогодні ПАТ КБ "ПриватБанк", далі
Кредитодавець, Банк) та відповідачем
ОСОБА_1 (далі Позичальник, Боржник) було
укладено кредитний договір № б/н на
строк дії кредитної карти, відповідно
до якого позичальник отримав кредит в
розмірі 6 200,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00
%(3,0% на місяць із розрахунку 360 днів у
році) на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Позичальник ОСОБА_1 особистим
підписом у заяві позичальника № б/н від
08.12.2006 року підтвердив свою згоду на те,
що підписана ним заява разом з «Умовами
та правилами надання банківських
послуг», «Правилами користування
платіжною карткою», затверджених
наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та
«Тарифами Банку», складає між ним та
Банком Договір, про що свідчить підпис
Відповідача у заяві. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, Позичальник
повинен надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за Кредитом, яка
складається із заборгованості за
Кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно Умов.

При укладаннi Договору сторони
керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згiдно з
цiєю статтею договором приєднання є
договiр, умови якого встановленi однiєю
iз сторiн у формулярах або iнших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цiлому.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил
надання банківських послуг
позичальник взяв на себе обов'язок
погашати заборгованість за Кредитом,
відсотками за його використання, за
перевитрати платіжного ліміту, а також
оплачувати комісії на умовах,
передбачених цим Договором.

Згідно з п. 6.6 Умов та правил
надання банківських послуг у разі
невиконання зобов'язань за Договором,
на вимогу Банку виконати зобов'язання з
повернення Кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та Овердрафту),
оплати Винагороди Банку.

Відповідно до п. 5.5.1 «Правил
користування платіжною карткою» за
несвоєчасне виконання боргових
обов'язків, (користування простроченим
кредитом і Овердрафтом), боржник
сплачує відсотки за повишеною
відсотковою ставкою або додаткову
комісію, розміри яких встановлені
«Тарифами Банку».

Відповідно до п. 5.7 «Правил
користування платіжною карткою» Банк
має право вимагати дострокового
виконання боргових зобов'язань в
цілому або у встановленої Банком долі в
разі невиконання боржником своїх
боргових та інших обов'язків за цим
Договором.

Відповідач ОСОБА_1 взятих на себе
зобов'язань не виконав належним чином
згідно з умовами договору, а тому
станом на 31.03.2014 року утворилася
заборгованість в сумі - 14 992,32 грн., яка
складається з наступного (згідно з
розрахунком заборгованості):

- 4 938,01 грн. - заборгованість за кредитом;

- 8 469,16 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 395,04 грн. - заборгованість по комісії за
користуванням кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 690,11 грн. - штраф (процентна складова - 5%
від суми позову).

Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином, у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є законними, обгрунтованими, а
отже підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 514, 516, 526, 611, 612, 625 ЦК
України, ст. ст. 10, 14, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215,
218, 224 - 228, 233 ЦПК України, суд -

В И
Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» заборгованість у
розмірі 14 992 грн. 32 коп. за кредитним
договором № б/н від 08.12.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі
243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 10 днів зо дня
його проголошення особами, що брали
участь у судовому засіданні, а особами,
які не брали участь у судовому
засіданні - протягом 10 днів зо дня
отримання ними копії рішення, до
апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної
сили протягом 10 днів зо дня його
проголошення, якщо не буде оскаржено у
встановленому порядку.

Заочне рішення може бути
переглянуто Октябрським районним
судом м. Полтави за заявою відповідача,
яку може бути подано протягом 10 днів зо
дня отримання ним копії рішення.

СуддяМ. О. Материнко