Справа № 212/4378/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 жовтня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі: головуючого судді - Ваврушак
Н.М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду міста ОСОБА_4 цивільну справу
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння з зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ПАТ «ВіЕйБі
Банк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана
вище цивільна справа.

Позивач за зустрічним позовом
звернувся до суду з клопотанням про
забезпечення позову шляхом накладання
арешту на автомобіль що належить
ОСОБА_5. Заява про забезпечення позову
мотивована тим, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Розглянувши заяву про забезпечення
позову, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що дана заява підлягає
задоволенню у зв’язку із наступним.

Так, згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 151
ЦПК України суд за заявою осіб, які
беруть участь у справі, може вжити
заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Одним із видів забезпечення позову є
накладення арешту на майно. При цьому,
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Так, дослідивши матеріали цивільної
справи, враховуючи обставини справи,
характер правовідносин, предмет
позову, суд вважає, що заява про
забезпечення позову є обґрунтованою і
підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про витребування майна з чужого
незаконного володіння з зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ПАТ «ВіЕйБі
Банк» про стягнення коштів –
задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме:
автобус марки ПАЗ – 32054-07,
реєстраційний номер «АЕ 24 14 АА».

Дані про стягувача: ОСОБА_3, м. Кривий
Ріг, мікрорайон 7 Зарічний б. 11 кв. 31.

Дані про боржника: ОСОБА_5, б. 71. ОСОБА_6,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали суду покласти на
Центр надання послуг, пов'язаний з
використанням авто - транспортних
засобів з обслуговування м. Кривого
Рогу та Криворізького району
підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Строк пред’явлення до виконання
ухвали суду про забезпечення позову
один рік.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд
міста ОСОБА_4 шляхом подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Суддя:

Н. М. Ваврушак