Справа № 456/1461/14-ц
Провадження № 2/456/1060/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області у
складі:

головуючого: судді Шрамка Р.
Т.

з участю секретаря: Дяк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Стрию справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Стрийського МРУЮ, ОСОБА_2 про
витребовування майна з чужого
незаконного володіння, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відділу державної виконавчої служби
Стрийського МРУЮ, ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння. В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_3,
уточнивши позовні вимоги в частині
відмови у витребувані "водоспаду",
пояснив, що 05 січня 2012 року державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Стрийського МРУЮ
Витвицька М. з порушенням вимог
законодавства України, без участі
ОСОБА_1, та без повідомлення про
вчинення виконавчих дій, виконуючи
виконавчий лист Стрийського
міськрайсуду №2-259-09, передала на
відповідальне збереження майно ОСОБА_2,
згідно акту від 05 січня 2012 року. Крім
того частина майна взагалі була не
описана і не передана - це басейн,
картини, дубові вироби, оздоблення стін
та панелі, люстри, газове обладнання
тощо. Будь-якої оцінки переданого майна
відділу державної виконавчої служби в
особі Витвицької М.В., не проводилось.
ОСОБА_1, неодноразово усно і письмово
звертався як до ОСОБА_2.О.В., так і у
відділ державної виконавчої служби
Стрийського МРУЮ з вимогою повернути
його майно, що передано на збереження
ОСОБА_2, однак станом на грудень 2013 року
(через два роки) майно не повернуто, а
державний виконавець відділу ДВС
Витвицька М.В, відсилає заявника по
майно до ОСОБА_2, а ОСОБА_2, навпаки до
відділу державної виконавчої служби.
За цей час окреме майно (продукти, тощо)
втратило свою якість і є непридатне до
використання. Відповідно до акту від 05
січня 2012 року ОСОБА_1, вимагає
витребувати у відповідачів майно в
асортименті, що зазначено в акті, в
кількості 102 видів майна та майно, що не
зазначено в акті від 05.01.2012р., а саме:
майно, що без опису закрито в
опечатаній кладовій; обслуговування
стін залу ресторану та коридору кафе;
меблі роздягальні та туалетних кімнат.
Згідно акту від 05.01.12 року не повернуто
майно: газовий конвекор б/у «Вегетта»
білого кольору працюючий; вішалки - 5 шт
чорного кольору б/у; барна стійка
світло коричневого кольору б/у трьох
секційна; лампи бра 3 шт (2 лампи); ваза
керамічна б/у розбитий верх; батерея
опалення - 8шт; столи - 20шт б/у; бра - 20шт, з
яких 2+1 - без плафонів; картини - 2шт на
стінах; кондиціонер настінний - 2шт
білого кольору; крісла 96 шт - бежевого
кольору; телевізор "Оріон" сірого
кольору б/у - 1 шт; тюнер б/у Оріон сірого
кольору; музичні колонки СКВ - 2шт
чорного кольору; музичний центр
"Філіпс" чорно-сірого кольору бу - 1шт;
ялинка штучна близько - 3 м. висоти - 1шт;
карнізи 15 шт - б/у; стійка для мікрофона -
1шт чорного кольору; стійка для
синтезатора - 2 шт чорного кольору;
штучні вазони - 5шт; ікебана - 2шт- сушена;
скатертини бурдового кольору бу на
столах - 15шт; ролеві занавіски - 8шт бу +
1шт Б/У, бежевого кольору; штори бу - 8шт;
вішаки - стояки - 2шт; надвіс музичного
кута 3-ох секційний. Приміщення кафе
бару: барна стійка б/у - 1 шт; столи - 6шт
світло коричневого кольору круглі;
крісла 23 шт зеленого кольору;
кондиціонер ХАІР - б/у білого кольору;
вішак стояк - 1шт бу; лампи-бра 3 шт;
картини настінні - 7 шт; холодильник для
напитків бу - 1шт білого кольору;
колонки музичні бу чорного кольору - 2шт
"СВЕН"; музичний програвач - 1шт сірого
кольору бу; батерея настінна -білого
кольору бу; барна стійка пристінна бу -
1шт світло коричневого кольору;
міжстінні перегородки бу - 3 шт; кавовий
апарат - бу "СДЕКО"- 1шт чорно-сірого
кольору; стелажі барні - 2шт; барна
тумбочка 3-ох секційна бу; підсвічники -
4шт. Складське приміщення: стільці - 11
б/у; столи -5шт бу; холодильник "Норд"
однокамерний білого кольору бу. Кухня:
газова колонка бу "Юнкерс" білого
кольору - 1шт; холодильник 2-ох дверний
бу - 1шт "Колд" білого кольору;
холодильник "Лібхер" бу - 2-ох камерний
білого кольору 1 шт; холодильники бу;
одна морозильна камера бу; 10 крісел
зеленого кольору бу; протирочна
машинка бу - 1шт; електром'ясорубка - бу -1
шт; газова плита - 4шт бу; світильники
вентилятор - 2шт; денні лампи - 5 шт; вага
для продуктів бу; сейф 2-ох дверний 1-шт
кольорового кольору з документами
опечатано; мікрохвильова пічка - бу -1шт
білого кольору; столи кухонні
алюмінієві - 3 шт бу; тумби кухонні - 7 шт
бу коричневі; телефон "Панасонік" -1 шт.
чорного кольору; годинник настійний-1
шт бу не робочий; лампи денні настінні -
2 шт бу; стіл деревяний - 1 шт бу; вішак
стояк - 1 шт бу; дзеркало овальне - 1 шт бу;
стіл кольору сірого - 1 шт; крісла - 2 шт
зеленого кольору; денна лампа - 1шт;
фрітюрниця - бу; м'ясорубка електро - 1шт;
(винесли в кладовку); стіл - кухонний
білого кольору бу; газовий лічильник -
показник 09849 на 05.01.2012р 11 год 55 хв.
Кладова: кондиціонер настінний бу
білого кольору; мікрохвильова пічка -
бу; стелаж кладовий 24-ох дверний
коричневого кольору бу; пральна машина
білого кольору 1 шт «OLQ»; посудомийна
машина бу білого кольору «БЕКОН»; вага
харчова - велика бу одна шт 10 денна
лампа - 1 шт; умивальники - 3 шт
алюмінієві; вішак стояк - бу; стелаж
(двох поличний) - 1шт; щитова пожежної
сигналізації бу; тубурет кухонний бу
-1шт. Туалет: дзеркало - 2 шт-одне велике
одне мале, бу; сушка для рук - 1 шт -бу; +
1шт; мильний дозатор - 1шт бу; полиця бу -1
шт; умивальник в туалеті розбитий;
горшки для вазонів - великі пластикові;
гладильна дошка саморобна бу;
електрощитова - б/у; тумба для посуду - 1
шт( без шухляд); образ -1 шт; водяний
насос бу - 1 шт; крісло - 1шт зелене;
корзини для білизни - 2 шт без кришок;
витяжка кухонна саморобна бу - 2шт;
мильний дозатор - 1шт бу; драбина бу
деревяна саморобна; дзеркало бу. На
підставі викладеного, просить позовні
вимоги задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2, -
ОСОБА_4 позовні вимоги в судовому
засіданні не визнав, пояснивши, що
дійсно 05.01.2012р. старшим державним
виконавцем ВДВС Стрийського МРУЮ
Витвицькою М.В., при примусовому
виконанні рішення суду на підставі
виконавчого листа №2-259-09 виданого
17.12.2009р. Стрийським міськрайонним судом
Львівської області про витребування
майна з чужого володіння, а саме ОСОБА_1
приміщення №1-6, 13-18, 21-25 будівлі А-2
загальною площею 344.4 м2 в м. Стрию по
АДРЕСА_1. складено акт, згідно якого при
виконанні рішення суду описано майно
позивача та було передано ОСОБА_2, на
зберігання. Майно передане на
зберігання згідно з актом від 05.01.2012р.
знаходиться в приміщенні, яке належить
ОСОБА_2, на праві приватної власності.
Іншого майна, як стверджує в своїй
позовній заяві позивач, в її приміщенні
немає. 23.04.2013р. ОСОБА_2, звернулась з
заявою до начальника ВДВС Стрийського
МРУЮ з проханням звільнити приміщення
від майна переданого їй на зберігання
згідно акту від 05.01.2012р. Однак, на цей
лист, який був переданий нею особисто
24.04.2013р. в приймальню ВДВС Стрийського
МРУЮ не було жодним чином відреаговано
та не надано жодної відповіді. 04.03.2013р.
ОСОБА_2, вдруге звернулась до
виконавчої служби з рекомендованим
листом про звільнення приміщення від
майна, яке належить ОСОБА_1, та
знаходиться в ОСОБА_2, на зберіганні.
Одночасно рекомендованим листом вона
звернулась і до позивача по справі про
повернення майна, яке належить ОСОБА_1
Листи відправлені ВДВС Стрийського
МРУЮ були одержані, станом на 20.05.2014р.
проте і вдруге неотримала відповіді, не
надійшло жодної відповіді і від ОСОБА_1
Протягом півтора року ОСОБА_2, не може
займатись підприємницькою діяльністю
в приміщенні по АДРЕСА_1 яке належить їй
на праві власності, оскільки в
приміщенні знаходиться майно ОСОБА_1,
та він на неодноразові звернення про
звільнення приміщення не реагує. Крім
того, вона ніколи не перешкоджала
позивачу забрати його речі, згідно акту
державного виконавця від 05.01.2012р. і в
даному судовому засіданні представник
ОСОБА_1, не надали доказів вчинення
перешкод відповідачем ОСОБА_2 щодо
повернення речей згідно акту. Спір
фактично є з приводу іншого майна, яке
не вказано в акті державного виконавця
і позивачем не надано доказів, щодо
належності цього майна саме йому. Також
позивач не вірно застосував до даних
правовідносин ст.. 387 ЦК України, так як
вказане майно їй було передано
державним виконавцем на відповідальне
зберігання, тому вона на законних
підставах його утримувала.

Представник відповідача відділу
державної виконавчої служби
Стрийського МРУЮ Витвицька М.В., в
задоволенні позовних вимог не
заперечила та в судовому засіданні
пояснила, що дійсно 05.01.2012р. нею на
виконання рішення суду проводився опис
майна, про що було складено відповідний
акт. Дійсно, нею не все майно було
описано, а саме не було включено в акт
оздоблення стін, продукти, в тому числі
алкогольні напої. Дісйно протягом
2012-2014р. тільки один раз 04.10.2012р. була
надана відповідь ОСОБА_1, з приводу
повернення майна, а саме запропоновано
по даному питанню звернутися до ОСОБА_2.
Жодна із сторін по справі до часу
подачі позову до суду не зверталася з
питанням щодо повернення майна.
Погоджується з вимогою позивача щодо
повернення всього іншого майна, яке
фактично йому належить, однак в акті
опису та передачі майна не вказано.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в
задоволенні позову необхідно
відмовити з наступних підстав.

Суд в межах заявлених позовних вимог та
наданих сторонами доказів по справі
встановив наступні обставини та
правовідносини.

Згідно ч.4, ст.. 41 Конституції України
ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Згідно ст.. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

Згідно ст.. 386 ЦК України власник, який
має підстави передбачати можливість
порушення свого права власності іншою
особою, може звернутися до суду з
вимогою про заборону вчинення нею дій,
які можуть порушити його право, або з
вимогою про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню.

Згідно ст.. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ч.1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Як встановлено у судовому засіданні,
державним виконавцем ВДВС Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області Витвицькою В.М.,
відкрито виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2-259 виданого Стрийсьим
міськрайонним судом 17.12.2009р. про
витребування від ОСОБА_1, з чужого
незаконного володіння. 05.01.2012р., року
державний виконавець Витвицька М.В.,
склала акт опису, за яким описала та
передала на відповідальне зберігання
ОСОБА_2, майно, куди входило: газовий
конвекор б/у «Вегетта» білого кольору
працюючий; вішалки - 5 шт чорного
кольору б/у; барна стійка світло
коричневого кольору б/у трьох секційна;
лампи бра 3 шт (2 лампи); ваза керамічна
б/у розбитий верх; батерея опалення -
8шт; столи - 20шт б/у; бра - 20шт, з яких 2+1 -
без плафонів; картини - 2шт на стінах;
кондиціонер настінний - 2шт білого
кольору; крісла 96 шт - бежевого кольору;
телевізор "Оріон" сірого кольору б/у - 1
шт; тюнер б/у Оріон сірого кольору;
музичні колонки СКВ - 2шт чорного
кольору; музичний центр "Філіпс"
чорно-сірого кольору бу - 1шт; ялинка
штучна близько - 3 м. висоти - 1шт; карнізи
15 шт - б/у; стійка для мікрофона - 1шт
чорного кольору; стійка для
синтезатора - 2 шт чорного кольору;
штучні вазони - 5шт; екебано - 2шт- сушена;
скатертини бурдового кольору бу на
столах - 15шт; ролеві занавіски - 8шт бу +
1шт Б/У, бежевого кольору; штори бу - 8шт;
вішаки - стояки - 2шт; надвіс музичного
кута 3-ох секційний. Приміщення кафе
бару: барна стійка б/у - 1 шт; столи - 6шт
світло коричневого кольору круглі;
крісла 23 шт зеленого кольору;
кондиціонер ХАІР - б/у білого кольору;
вішак стояк - 1шт бу; лампи-бра 3 шт;
картини настінні - 7 шт; холодильник для
напитків бу - 1шт білого кольору;
колонки музичні бу чорного кольору - 2шт
"СВЕН"; музичний програвач - 1шт сірого
кольору бу; батерея настінна -білого
кольору бу; барна стійка пристінна бу -
1шт світло коричневого кольору;
міжстінні перегородки бу - 3 шт; кавовий
апарат - бу "СДЕКО"- 1шт чорно-сірого
кольору; стелажі барні - 2шт; барна
тумбочка 3-ох секційна бу; підсвічники -
4шт. Складське приміщення: стільці - 11
б/у; столи -5шт бу; холодильник "Норд"
однокамерний білого кольору бу. Кухня:
газова колонка бу "Юнкерс" білого
кольору - 1шт; холодильник 2-ох дверний
бу - 1шт "Колд" білого кольору;
холодильник "Лібхер" бу - 2-ох камерний
білого кольору 1 шт; холодильники бу;
одна морозильна камера бу; 10 крісел
зеленого кольору бу; протирочна
машинка бу - 1шт; електром'ясорубка - бу -1
шт; газова плита - 4шт бу; світильники
вентилятор - 2шт; денні лампи - 5 шт; вага
для продуктів бу; сейф 2-ох дверний 1-шт
кольорового кольору з документами
опечатано; мікрохвильова пічка - бу -1шт
білого кольору; столи кухонні
алюмінієві - 3 шт бу; тумби кухонні - 7 шт
бу коричневі; телефон панасонік -1 шт.
чорного кольору; годинник настійний-1
шт бу не робочий; лампи денні настінні -
2 шт бу; стіл деревяний - 1 шт бу; вішак
стояк - 1 шт бу; дзеркало овальне - 1 шт бу;
стіл кольору сірого - 1 шт; крісла - 2 шт
зеленого кольору; денна лампа - 1шт;
фрітюрниця - бу; м'ясорубка елкектро -
1шт; (винесли в кладовку); стіл - кухоний
білого кольору бу; газовий лічильник -
показник 09849 на 05.01.2012р 11 год 55 хв.
Кладова: кондиціонер настінний бу
білого кольору; мікрохвильова пічка -
бу; стелаж кладовий 24-ох дверний
коричневого кольору бу; пральна машина
білого кольору 1 шт «OLQ»; посудомийна
машина бу білого кольору «БЕКОН»; вага
харчова - велика бу одна шт 10 денна
лампа - 1 шт; умивальники - 3 шт
алюмінієві; вішак стояк - бу; стелаж
(двох поличний) - 1шт; щитова пожежної
сигналізації бу; тубурет кухонний бу
-1шт. Туалет: дзеркало - 2 шт-одне велике
одне мале, бу; сушка для рук - 1 шт -бу; +
1шт; мильний дозатор - 1шт бу; полиця бу -1
шт; умивальник в туалеті розбитий;
горшки для вазонів - великі пластикові;
гладильна дошка саморобна бу;
електрощитова - б/у; тумба для посуду - 1
шт( без шухляд); образ -1 шт; водяний
насос бу - 1 шт; крісло - 1шт зелене;
корзини для білизни - 2 шт без кришок;
витяжка кухонна саморобна бу - 2шт;
мильний дозатор - 1шт бу; драбина бу
деревяна саморобна; дзеркало бу.
11.01.2012р., виконавче провадження
завершено.

Як передбачає ч.1 ст. 387 ЦК України
власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним.

Посилаючись на ч. 1 ст.. 387, 391 ЦК України
позивач звернувшись до суду з позовом,
просить витребувати у відповідачки
ОСОБА_2, з чужого незаконного володіння
своє майно, зазначене в акті від
05.01.2012р., а також майно, що без опису
закрито в опечатаній кладовій,
"обслуговування" стін залу ресторану та
коридору кафе, меблі роздягальні та
туалетних кімнат, яке ОСОБА_2 на його
вимогу не бажає повернути йому.

У відповідності до ч.3, ст. 10 та ч.1, ст. 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст.. 61 ЦПК України.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що опис майна здійснено з
метою збереження та передано його
ОСОБА_2 на зберігання, без мети
реалізації, володіння, користування.
Все майно, яке було описано, поміщено в
кладову та бокову кімнату ресторану та
опечатано (а.с.10) і передано ОСОБА_2 на
зберігання. Жодного договору про
відповідальне зберігання з ОСОБА_2 не
укладалося.

В період з 05.01.2012р. з часу складання
Акту, по 01.04.2014р. на час подачі позовної
заяви, позивачем жодного разу не
ставилася вимога до сторін по справі,
про повернення майна, тільки 11.09.2012р.
позивач подав одну заяву про те, що
ОСОБА_2 не повертає майно.

Вже під час судового розгляду позивач
та представник ДВС подали суду листи,
вимоги, заяви від 28.07.2014р, 12.08.2014р,
27.08.2014р., адресовані як ДВС так і ОСОБА_2
з вимогою повернути майно, яке передане
їй на зберігання.

Однак, як вбачається з наданих ДВС
листа ОСОБА_2 від 28.05.2014р. остання
звернулася до ДВС з проханням
призначити дату для передачі майна
позивачу. 02.06.2014р. ДВС було призначено
на 19.06.2014р. дату передачі спірного
майна. 16.06.2014р. ОСОБА_2 подала ДВС заяву
про відкладення дати передачі з 19.06.2014р.
на іншу дату у зв'язку з хворобою,
довідка додавалася і згідно Акту
державного виконавця від 19.06.2014р. така
передача майна не відбулася.

28.07.2014р. ОСОБА_1, 05.08.2014р. ОСОБА_2
звернулися із заявами до ДВС з вимогою
призначити день передачі спірного
майна і згідно листа ДВС від 13.08..2014р.
було призначена на 21.08.2014р. день
передачі спірного майна.

Згідно Акту державного виконавця від
25.06.2014р, 21.08.2014р. встановлено, що ОСОБА_2,
що також не заперечили в судовому
засіданні сторони по справі, не
заперечує передати ОСОБА_1 майно
зазначене в Акті від 05.01.2012р. однак,
категорично заперечує, щодо повернення
іншого майна, яке вимагає повернути
позивач оскільки, дане майно не вказано
в акті від 05.01.2012р., про що є запис в
даних актах.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач не бажає забирати майно
вказане в Акті від 05.01.2012р. без всього
іншого майна, яке не вказане в даному
акті, а саме - опису закрито в
опечатаній кладовій, "обслуговування"
стін залу ресторану та коридору кафе,
меблі роздягальні та туалетних кімнат
і підтверджується державним
виконавцем, що дане майно дійсно було
на час складання акту однак, в акт не
включено.

Тобто, як вбачається з вищенаведеного
позивач сам уникає отримати належне
йому майно, що знаходиться на
зберіганні відповідача.

Крім того, як вбачається з Акту від
05.01.2014р. (а.с.10) під складання акту були
присутні як ОСОБА_2 так і ОСОБА_8, який є
батьком ОСОБА_1, які не заперечували
проти опечатування майна в кладовій та
боковому приміщенні ресторану без
проведення опису кухонного посуду,
алкогольних та безалкогольних напоїв,
сервіровочних наборів і передачі
даного майна на зберігання ОСОБА_2.

Крім того, в Акті від 05.01.2012р. (а.с.6) є
запис ОСОБА_8, батька позивач по справі,
про те, що "оздоба" стін не входить у
вартість приміщення однак, в період з
05.01.2012р. по даний час ні позивачем по
справі, ні його батьком жодним чином не
оскаржені дії ДВС щодо включення чи не
включення даної "оздоби" до Акту від
05.01.2012р, не подано жодних доказів про
звернення до суду за захистом свого
права на дане майно.

Тобто, як вбачається з вищенаведеного
майно, яке зазначено в Акті від 05.01.2012р.
було передано відповідачу ОСОБА_2 на
зберігання, а не у власність чи
користування, і вона жодним чином не
чинить перешкод у поверненні даного
майна тобто, підстав для подачі даного
позову про витребовування майна з
чужого незаконного володіння у
позивача не було.

Дійсно, згідно ст. 387 ЦК України
закріплено право на витребування
власником свого майна від особи, яка
незаконно, без відповідної правової
підстави ним заволоділа. З контексту
вказаної норми вбачається, що
позивачем даної категорії справ може
бути лише законний власник, тобто
особа, яка володіла майном на
відповідній правовій підставі.
Відповідачем виступає особа, яка
безпосередньо заволоділа майном, або
набула його за відповідним правочином
з третьою особою. З наявних матеріалів
справи, жодними чином не вбачається, що
відповідач заволоділа спірним майном.
В даному випадку позивач повинен
довести відсутність у відповідача
ОСОБА_2 правових підстав володіння
іншим майном, яке не вказано в Акті від
05.01.2012р. та підтвердити своє право
власності на спірне майно - надати
правовстановлюючі документи або інші
докази, що підтверджують дійсну
належність спірного майна позивачу, та
довести факт незаконності вибуття з
його власності спірного майна, що
позивачем від 05.01.2012р. по даний час не
було зроблено.

Засоби захисту цивільних прав,
викладені у ст. 16 ЦК і оскільки
позивачем обрано невірний спосіб
захисту порушеного права, аналізуючи
докази, зібрані у судовому засіданні,
суд вважає, що оскільки вказане майно
позивача відповідачу було передане
державним виконавцем на зберігання,
тобто з 05.01.2012 року воно на законних
підставах перебувало у неї, а позивач
та його представник у судовому
засіданні не надали будь-яких доказів
перешкоджання відповідачем позивачу у
отриманні вказаного майна, тому в
задоволенні позову необхідно
відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 58 - 61, 154, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, ст.. 16, 386, 387, 391 ЦК України
суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу
державної виконавчої служби
Стрийського МРУЮ, ОСОБА_2 про
зобов'язання передати майно, згідно
акту державного виконавця відділу ДВС
Стрийського МРУЮ від 05.01.2012р.
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
шляхом подання апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя: Р. Т. Шрамко