Справа № 296/979/14-ц
У Х В А Л А

"03" лютого 2014 р.

м. Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Рожкової О.С.

секретаря
Каторжинської Т.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі заяву «ПЛІМСОЛ
ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (PLIMSOL INVESTMENTS LIMITED)
про забезпечення позову у цивільній
справі,

В С Т А Н О
В И В :

До суду звернулася Компанія «ПЛІМСОЛ
ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» із вказаною
заявою, в якій представник заявника
просить забезпечити позовну заяву його
довірителя у цивільній справі до
Дочірнього підприємства "Строй-Маркет
Груп", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Господарник", ОСОБА_1
про солідарне стягнення боргу за
договором позики в сумі 8 726 058 доларів
США, що за курсом НБУ станом на день
платежу 01.08.2013 становить 69 747 381 грн.

В обґрунтування своїх вимог
представник позивача зазначив, що
невжиття заходів забезпечення
вказаного позову може стати на заваді
чи унеможливити виконання рішення суду
у вказаній цивільній справі та просить
суд накласти арешт на нерухоме майно,
що належить на праві приватної
власності ДП «Строй-Маркет Груп», що
знаходиться за адресою: 04107, м. Київ, вул.
Ярославська, 56-А, торговий центр
загальною площею 4352, 4 кв. м., що
знаходиться за адресою м. Олександрія,
проспект Леніна, 11; нежитлову будівлю,
літера А-2 з підвалом під нею, літера а-5
загальною площею 2206, 2 кв. м., що
знаходяться за адресою Харківська
область, м. Лозова, вул. Жовтнева, 30,
земельна ділянка площею 2, 00 га
кадастровий номер :02:059:0081, що
знаходиться за адресою м. Павлоград, на
розі вулиць Дніпровська та Калініна, а
також, заборонити ДП «Строй-Маркет
Груп» відчужувати та/або
розпоряджатися в будь-який інший
спосіб, а також вчиняти будь-які
правочини щодо вказаного нерухомого
майна.

Дослідивши матеріали справи та доводи,
викладені позивачем у заяві, суд
вважає, що заява задоволенню не
підлягає.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява
про забезпечення позову розглядається
судом в провадженні якого перебуває
справа без повідомлення відповідача та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи після
відкриття провадження, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно вимог п. 2 ст. 151 ЦПК України, у
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено: причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності, інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

У змісті ч.1 ст. 152 ЦПК України
вбачається, що накладення арешту на
майно відповідача допускається лише
за умови, що майно належить
відповідачу, та є необхідність саме у
цьому виді забезпечення позову.

На підтвердження підстав для
забезпечення позову, заявником не
надано доказів належності на праві
власності зазначеного в заяві про
забезпечення позову майна ДП
«Строй-Маркет Груп» на день звернення
до суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 151
ЦПК України, в задоволенні заяви
ПЛІМСОЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (PLIMSOL
INVESTMENTS LIMITED) про забезпечення позову
слід відмовити.

Керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України,
суд,

У Х В А Л
И В :

В задоволенні заяви ПЛІМСОЛ
ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (PLIMSOL INVESTMENTS LIMITED)
про забезпечення позову по цивільній
справі за його позовом до Дочірнього
підприємства "Строй-Маркет Груп",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Господарник", ОСОБА_1
про солідарне стягнення боргу за
договором позики відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. На ухвалу, що була
постановлена без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О. С. Рожкова