overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/1385/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

10 листопада 2014 року. смт.
Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Колодич Ю.В., за участю позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 24 лютого 2005 року у Старосільській сільській раді Рокитнівського району
Рівненської області вказуючи на те, що на протязі спільного життя постійно виникали непорозуміння по причині зловживання чоловіком алкогольними напоями. На даний час проживають спільно, але стосунків не підтримують.
Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегти не можливо. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, хоч про місце, час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 24 лютого 2005 року зареєстрували шлюб у Старосільській сільській раді Рокитнівського району
Рівненської області, актовий запис №5.
Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей (а.с.8-10). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя.
Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст.105, 110,112,161 СК
України, ст.ст.214,215,226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 лютого 2005 року у Старосільській сільській раді Рокитнівського району
Рівненської області, актовий запис №5, розірвати.

Дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60
(двісті сорок три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
У Х В А Л А

07 листопада 2014 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - директора товариства з обмеженою відповідальністю «Відшкодування»
ОСОБА_5 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2014 року в справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 02 жовтня 2014 року апеляційна скарга представника ОСОБА_4 - директора товариства з обмеженою відповідальністю «Відшкодування»
ОСОБА_5 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2014 року залишена без руху, та надано строк для усунення допущеного недоліку (щодо поважності пропуску строку) протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали та сплати судового збору.

При цьому, суд виходив з того, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297
ЦПК України та апелянтом не сплачено судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду
Рівненської області від 02 жовтня 2014 року ОСОБА_4 отримав 04 жовтня 2014 року, а його представник ОСОБА_5 - 07 жовтня 2014 року, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 23, 24).

Однак, ОСОБА_4 та його представник
ОСОБА_5 вимог ухвали суду від 02 жовтня 2014 року стосовно поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 08 серпня 2014 року та сплати судового збору у визначений термін не виконали.

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 07 листопада 2014 року до апеляційного суду
Рівненської області заяви про усунення зазначених недоліків від апелянта та його представника не надходило.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

Провадження № 22-ц-787/2129/2014
Головуючий у першій інстанції: Прачук Л.І.

Доповідач : Демянчук
С.В.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_4 - директора товариства з обмеженою відповідальністю
«Відшкодування» ОСОБА_5 на ухвалу
Радивилівського районного суду
Рівненської області від 08 серпня 2014 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
С.В. Демянчук
Справа № 610/5/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі головуючого: Соколової К.А., за участі секретаря: Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області заяву представника ВАТ «Турбоатом» про роз’яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області ухвалено рішення по справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення Балаклійського районного суду від 26.02.2013 року по справі
№610/351/13-ц за нововиявленими обставинами, відповідно до якого ВАТ
«Турбоатом» зобов’язано здійснити
ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати за роботу в зоні відчуження; зобов’язано видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату встановленого зразка за період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 20 грудня 1987 року по 02 березня 1988 року.

04.11.2014 року представник ВАТ
«Турбоатом» звернувся до суду з заявою про роз’яснення рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 19.05.2014 року, в якій просить роз’яснити у частині
«зобов’язати ВАТ «Турбоатом» здійснити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати за роботу в зоні відчуження. Зобовязати ВАТ «Турбоатом» видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату встановленого зразка за період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 20 грудня 1987 року по 02 березня 1988 року.»

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце судового засідання повідомлялись, причини не явки суду не відомі. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, розглянувши заяву, визнає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення Балаклійського районного суду
Харківської області від 19.05.2014 року не містить варіантів різного тлумачення резолютивної частини, викладено чітко, доступно і не є суперечливим. Таким чином, підстав для задоволення заяви про роз’яснення рішення не вбачається.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ВАТ «Турбоатом» про роз’яснення рішення суду від 19.05.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №616/499/14-ц
Провадження № 2/616/172/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 листопада 2014 року Великобурлуцький районний суд Харківської обл. у складі: головуючого - судді Малюкіна Ю.П., при секретарі - Логвіновій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.
Великий Бурлук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, який був зареєстрований 12.08.1995 р. відділом РАЦС
Великобурлуцького РУЮ Харківської області, актовий запис № 46. Сторони мають спільні неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_5, сина ОСОБА_3 та сина
ОСОБА_4, всіх ІНФОРМАЦІЯ_1. Через психологічну несумісність характерів 18 березня 2014 р. сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Збереження шлюбу суперечить її інтересам, діти проживають разом із позивачкою.

Відповідач позов визнав повністю, не оспорював свого батьківства по відношенню до дітей.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 12.08.1995 р. ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрували в відділі РАЦС Великобурлуцького РУЮ
Харківської області, актовий запис № 46
(а.с. 3). Сторони мають спільних неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, сина
ОСОБА_3 та доньку ОСОБА_5, всіх
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-6). Через психологічну несумісність характерів та непорозуміння один з одним 18 березня 2014 р. сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Позивачка одна виховує дітей, оскільки відповідач із сім'єю фактично не проживає. У наданий судом строк сторони примирення не досягли. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і подальше їх спільне проживання неможливо.

Згідно ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В зв'язку із викладеним суд вважає необхідним шлюб, зареєстрований 12.08.2010 року в відділі РАЦС
Великобурлуцького РУЮ Харківської області, актовий запис № 46 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати. Позивачці залишити після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,294
ЦПК України,ч.3 ст.105, ч.1 ст.110,ч.2 ст.112 СК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 серпня 1995 року в відділі РАЦС Великобурлуцького
РУЮ Харківської області, актовий запис
№46, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Великобурлуцький районний суд шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня його проголошення, а особами які не приймали участі в розгляді справи протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю.П.Малюкін
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 листопада 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.64,67,68 ЖК
України, ст.ст.95, 96 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства м.Харків, м-н Конституції,7 (рах. № 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО за період з 01.04.2007 р. по 30.06.2014 р. у сумі 2982 (дві тисячі дев»ятсот вісімдесят 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- К.В.Аркатова
Відповідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу, подана відповідно до вимог ст. 105 ЦПК
України, розглядається у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі с удового наказу стягувачеві "_____"_________________20___ року
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк предявлення до виконання один
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 листопада 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.64,67,68 ЖК
України, ст.ст.95, 96 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства м.Харків, м-н Конституції,7 (рах. № 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО за період з 01.04.2007 р. по 31.05.2014 р. у сумі 2911 (дві тисячі дев»ятсот одинадцять) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- К.В.Аркатова
Відповідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу, подана відповідно до вимог ст. 105 ЦПК
України, розглядається у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі с удового наказу стягувачеві "_____"_________________20___ року
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк предявлення до виконання один
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 листопада 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.64,67,68 ЖК
України, ст.ст.95, 96 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства м.Харків, м-н Конституції,7 (рах. № 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО за період з 01.08.2010 р. по 30.04.2014 р. у сумі 6038 (шість тисяч тридцять вісім) грн. 42 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- К.В.Аркатова
Відповідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу, подана відповідно до вимог ст. 105 ЦПК
України, розглядається у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі с удового наказу стягувачеві "_____"_________________20___ року
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк предявлення до виконання один
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 листопада 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.64,67,68 ЖК
України, ст.ст.95, 96 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства м.Харків, м-н Конституції,7 (рах. № 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО за період з 01.02.2011 р. по 31.05.2014 р. у сумі 4698 (чотири тисячі шістсот дев»яносто вісім) грн. 12 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- К.В.Аркатова
Відповідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу, подана відповідно до вимог ст. 105 ЦПК
України, розглядається у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі с удового наказу стягувачеві "_____"_________________20___ року
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк предявлення до виконання один
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________