Справа № 578/803/14-ц
провадження № 2/578/234/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2014 року
смт Краснопілля

Краснопільський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

за участю секретаря - Сотнікової І.А.

розглянувши у судовому засіданні в
смт.Краснопілля справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа: Третя державна нотаріальна
контора м. Києва про визнання права
власності на ? частину домоволодіння,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, районної ради
Краснопільського району, Головного
Управління юстиції у м. Києві про
визнання права власності на 1/3 частину
домоволодіння в порядку спадкування за
законом спадкоємцем першої черги,

В С Т А Н
О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом у якому просить суд поновити
строк звернення до суду та визнати за
нею право власності на ? частину
житлового будинку та надвірних
будівель, розташованого за адресою
АДРЕСА_1, як долю в майні подружжя,
придбаного в період шлюбу з ОСОБА_5.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що в
період шлюбу з ОСОБА_5, а саме: 27 грудня
1978 року вони придбали на підставі
договору купівлі-продажу житловий
будинок з надвірними будівлями за
адресою АДРЕСА_1, який був оформлений на
ОСОБА_5 09 березня 1995 року шлюб між нею
та ОСОБА_5 розірвано, спільне
проживання припинено та 16 травня 1998
року ОСОБА_5 знявся з реєстраційного
обліку проживання фізичних осіб за
вищевказаною адресою, вона ж разом з
дітьми залишилася проживати у
придбаному будинку за вказаною
адресою, здійснювала догляд за ним,
сплачувала і сплачує до цього часу всі
комунальні платежі, несе витрати по
утриманню будинку та надвірних
будівель. Після смерті ОСОБА_5, яка
настала ІНФОРМАЦІЯ_3 року право на
частину домоволодіння виникло у
спадкоємців померлого, тому виникла
необхідність у зверненні до суду з
даним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 з позовними вимогами
ОСОБА_1 не погодилася та звернулася до
суду з зустрічним позовом в якому
просить відмовити в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 у зв'язку з
пропуском останньою строку для
звернення до суду з даним позовом та
визнати за нею, ОСОБА_2 право власності
на 1/3 частину домоволодіння за адресою
АДРЕСА_1, яке належало на праві
власності її покійному сину ОСОБА_5, як
за спадкоємцем за законом першої черги.
Свої вимоги мотивує тим, що
спадкоємцями після смерті її сина
ОСОБА_5 в рівних долях є вона та два сини
померлого - відповідачі по справі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В спадщину вона
вступила в установлені законом строки,
однак включити в спадкове майно
спірне домоволодіння нотаріус
відмовився у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документа на це
домоволодіння, що стало підставою для
звернення до суду.

Позивач за первісним позовом та
відповідач за зустрічним позовом
ОСОБА_1 у судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, а позовні вимоги за зустрічним
позовом не визнала.

Відповідач за первісним позовом та
позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,
повідомлена належним чином про час та
місце розгляду справи у судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву у якій позовні вимоги за
первісним позовом не визнала, а позовні
вимоги за зустрічним позовом
підтримала та просила суд розглянути
справу без її участі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
повідомлені належним чином про час та
місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явилися надали суду
заяви у яких позовні вимоги за
первісним позовом визнали, а з
позовними вимогами за зустрічним
позовом не погодилися (а.с.84,85, 107-114).

Представник відповідача
Краснопільської районної ради
Сумської області з позовними вимогами
погодився.

Від інших відповідачів та третіх осіб
надійшли заяви про розгляд справи без
їхньої участі.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачка за первісним позовом
вступила в шлюб з ОСОБА_5 19 березня
1976 року. Під час спільного
проживання вона народила двох
дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12-13). За
час сумісного проживання подружжя
придбало домоволодіння за адресою
АДРЕСА_1, що підтверджується договором
купівлі-продажу від 27 грудня 1976 року
на ім'я ОСОБА_5 та зареєстровали в
Сумському БТІ 29 вересня 1978 року на
останнього ( а.с.21-22). 9 березня 1995 року
шлюб між подружжям було розірвано,
що підтверджується свідоцтвом про
розлучення (а.с.15). Через деякий час
ОСОБА_5 виїхав на постійне місце
проживання в місто Київ, де і
проживав до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3
року (а.с.11).

Після розлучення позивачка за
первісним позовом разом з дітьми
проживала у придбаному за час шлюбу з
ОСОБА_5 домоволодінні за вище вказаною
адресою, утримувала господарство та
сплачувала платежі передбачені
законодавством, що підтверджується
копіями платіжних документів та
страхових свідоцтв (а.с.118-134) та
облаштувала домоволодіння газовим
опаленням (а.с.135-140). Земельна ділянка
на якій розміщено будинок була
приватизована ОСОБА_5 за життя, про
що свідчить довідка Краснопільської
с/ради від 4 серпня 2014 р. (а.с. 29).

За час коли позивачка користувалась
домоволодінням за вище вказаною
адресою, згідно будинкової книги в
господарстві проживали діти
позивачки , її колишній чоловік та
свекруха - відповідачка за первісним
позовом ОСОБА_2 в різні періоди часу
(а.с.27-28).

10 жовтня 2007 року позивач за первісним
позовом уклала шлюб з ОСОБА_9 та з цього
часу має прізвище ОСОБА_1 (а.с.20).

Після смерті ОСОБА_5 його мати -
відповідач за первісним позовом та
позивач за зустрічним ОСОБА_2
звернулася до Третьої нотаріальної
контори м.Києва про прийняття
спадщини і було відкрито спадкову
справу( а.с. 48-60), що і стало підставою
пред'явлення сторонами по справі
позовних заяв до суду в зв'язку з
невизначеністю долі майна померлого
ОСОБА_5 у спільній власності з
ОСОБА_1, та долі у спадковому майні
належному ОСОБА_2 після смерті сина.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кожен окремо
суду пояснили, що добре знали сім'ю
позивачки ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_5
та підтвердили, що після розлучення з
ОСОБА_5 позивачка разом з дітьми
залишилася проживати у придбаному під
час шлюбу будинку, підтримувала його
належний стан, перекрила дах, провела
газове опалення, здійснювала
комунальні платежі.

Дослідивши докази надані суду
сторонами та отримані судом, суд
приходить до висновку , що позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню в
повному обсязі, а зустрічний позов
ОСОБА_2 частково виходячи з
наступного.

Так згідно ст. 60 СК України, майно
набуте подружжям під час шлюбу ,
належить чоловіку та жінці на праві
сумісної власності , за винятком
об'єктів передбачених ст. 61 СК України

Згідно ст. 70 СК України розмір часток
дружини і чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю , або
між ними не було укладено шлюбного
договору.

Враховуючи, що між подружжям ОСОБА_1
та її колишнього чоловіка не
існувало домовленості про розмір
часток в спільному майні та не було
шлюбного контракту, то долі подружжя
є рівними і тому позивачка має
право на ? частину домоволодіння за
адресою АДРЕСА_1.

Відносно відновлення пропущеного
строку позовної давності за позовом
ОСОБА_1 суд рахує, що позивачка не
пропустила строк позовної давності,
так як питання про визнання права
власності і його розподіл виникло
після смерті колишнього чоловіка
позивачки ОСОБА_5, яка настала в 2014
році .

Позивачка по зустрічному позову
ОСОБА_2 згідно свідоцтва про
народження ОСОБА_5 є матір'ю
останнього (а.с.51) і вона на підставі
діючого законодавства про
спадкування в праві успадкувати
частину майна сина, яке належить
йому на праві власності виходячи з
того , що його доля в спільно
надбаному майні з ОСОБА_1 -
відповідачкою за зустрічним позовом
становить 12 частину, зокрема
домоволодіння, придбаного за
договором купівлі-продажу під час
перебування в шлюбі з ОСОБА_1 (а.с.14 та
а.с.21-22).

Згідно ст. 1261 ЦК України першу чергу
на спадкування за законом мають діти
спадкоємця , у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народжені після
його смерті , той з подружжя хто його
пережив та батьки. Згідно матеріалів
цивільної справи (а.с.12,13) померлий
спадкодавець ОСОБА_5 на день смерті
мав двох синів - відповідачів по
справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
проживають в домоволодінні
придбаному їхніми батьками по
АДРЕСА_1 (відомості про реєстрацію
місця проживання) а.с.7,9. Так як на
день смерті спадкодавця залишилось 3
спадкоємця: два сини та мати , то вони
вправі успадкувати 12 частину
домоволодіння яка по праву належить
спадкодавцю, а відповідно доля
позивачки по зустрічному позову
ОСОБА_2 повинна становити 13 частину
від майна померлого сина ОСОБА_5, або
16 частину від загального майна за
адресою АДРЕСА_1 і відповідно частки
у спадщині як матері так і дітей є
рівними. В силу заявленого
зустрічного позову ОСОБА_2, суд рахує
що її доля повинна складати вказану
вище.

Вимоги ОСОБА_2 в зустрічному позові
про відмову в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання права
власності на 12 частину домоволодіння
будуть суперечити вимогам ст.69,70 СК
України.

Тому, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 218 ЦПК
України, ст. 60,70 СК України, ст. 1261 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право
власності на ? частину житлового
будинку літера А-1 за планом, 1956 року
побудови з тамбуром літера а 1956 року
побудови загальною площею 41.1 кв.м.
житловою площею 22.7 кв.м. та надвірних
будівель - літньої кухні літера Д за
планом, 1985 року побудови, тамбура
літера д за планом, 1985 року побудови,
погріба літера Г за планом, 1956 року
побудови, гаража літера Е за планом, 1988
року побудови, сарая літера Ж за планом,
1988 року побудови, літнього душу літера
З за планом, вбиральні літера И за
планом, опорної стіни №1, воріт з
хвірткою №1, огорожі №2, огорожі №3,
штахету №4 розташованого за адресою
АДРЕСА_1, як доля в майні подружжя,
придбаного в період шлюбу з ОСОБА_5.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити
частковою.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6
частину житлового будинку літера А-1 за
планом, 1956 року побудови з тамбуром
літера а 1956 року побудови загальною
площею 41.1 кв.м. житловою площею 22.7 кв.м.
та надвірних будівель - літньої кухні
літера Д за планом, 1985 року побудови,
тамбура літера д за планом, 1985 року
побудови, погріба літера Г за планом, 1956
року побудови, гаража літера Е за
планом, 1988 року побудови, сарая літера Ж
за планом, 1988 року побудови, літнього
душу літера З за планом, вбиральні
літера И за планом, опорної стіни №1,
воріт з хвірткою №1, огорожі №2,
огорожі №3, штахету №4 розташованого за
адресою АДРЕСА_1, в порядку спадкування
за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
року ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана до апеляційного
суду Сумської області через
Краснопільський районний суд
Сумської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення виготовлено
07 листопада 2014 року.

Суддя
А. С . Щербина