Справа № 505/4066/14-ц
Провадження № 2/505/1879/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2014 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області у
складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

при секретарі - Чебан О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
стверджуючи, що їх сім'я розпалася і її
збереження неможливо, тому що між ними
склалися вкрай неприязні стосунки.
Просила залишити після розірвання
шлюбу за її вибором прізвище «ОСОБА_1».

В судове засідання позивачка не
з'явилась, її представники ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились,
але надали суду заяви, згідно яких
позовні вимоги підтримували у повному
обсязі та просили про розгляд справи за
їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, але надав заяву, згідно якої
позов визнавав та просив про розгляд
справи у його відсутність.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04
жовтня 2008 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Котовську Котовського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області, актовий запис № 239.

Сторони від шлюбу мають малолітнього
сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сім'я розпалася і її збереження
неможливо, тому що між сторонами
склалися вкрай неприязні стосунки.

На примирення сторони не згодні.

При таких обставинах суд доходить
висновку, причини, що спонукали
позивачку наполягати на розірванні
шлюбу, є обґрунтованими, подальше
спільне життя подружжя й збереження
шлюбу суперечило б їхнім інтересам,
тому позовні вимоги у частині
розірвання шлюбу підлягають
задоволенню.

Позивачка просила також стягнути на
свою користь з відповідача судові
витрати, пов'язані із оплатою правової
допомоги, витрати на послуги банку у
сумі 5,00 грн. та витрати, пов'язані із
сплатою судового збору у розмірі 243,60
грн.

Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 84 ЦПК
України витрати, пов'язані з оплатою
правової допомоги адвоката або іншого
фахівця в галузі права, несуть сторони,
крім випадків надання безоплатної
правової допомоги. Граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
встановлюється законом.

Однак, суд вважає, що позивачкою не
надані суду розрахунки вартості
наданої їй юридичної допомоги.

При таких обставинах витрати пов'язані
із оплатою правової допомоги не
підлягають стягненню з відповідача.

Витрати на банківські послуги в
розмірі 5,00 грн. не відносяться до
судових витрат, тому не підлягають
стягненню на користь позивачки.

Враховуючи задоволення вимог про
розірвання шлюбу, з відповідача слід
стягнути на користь позивачки судові
витрати, пов'язані із сплатою судового
збору в розмірі 243.60 грн.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 04 жовтня 2008 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по місту Котовську
Котовського міськрайонного управління
юстиції Одеської області, актовий
запис № 239.

Після розірвання шлюбу залишити
позивачці за її вибором прізвище
«ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати, пов'язані із сплатою
судового збору в розмірі 243,60 грн.

В інших позовних вимогах відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня
його проголошення або отримання копії
шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -