Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
Справа № 22-ц/778/4794/14 Головуючий у 1
інстанції: Артемова Л.Г.
Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 11» листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

при секретарі: Мельнику З.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в
особі представника - ОСОБА_4 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 11 вересня 2014 року про
залишення заяви про роз'яснення ухвали
суду без задоволення за позовом ОСОБА_3
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», третя особа: приватний
нотаріус Ужгородського нотаріального
округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню,
-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовною заявою до ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», третя особа:
приватний нотаріус Ужгородського
нотаріального округу ОСОБА_5, про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 24 березня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_3 залишено без
розгляду.

ОСОБА_3 ставить питання про роз'яснення
ухвали суду, постановленої 24.03.2014 року,
про залишення вищевказаного позову без
розгляду. Просить визначити, що із
позовом до суду звернувся не він, а його
батько, який є його повним тезкою.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2014 року
відмовлено в задоволенні заяви про
роз'яснення ухвали суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, просить скасувати ухвалу судді.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1.ч.1.ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Судове рішення - акт судового розгляду
справи будь-якого виду провадження, яке
відповідно до ст. 124 Конституції
України ухвалюються судами іменем
України і є обов'язковими до виконання
на всій території України.

У цивільному судочинстві судове
рішення виноситься по суті правових
вимог місцевими загальними судами, а у
разі зміни судового рішення по суті
справи - в апеляційному і у касаційному
порядку.

Діюче процесуальне законодавство
зазначає, що рішення суду повинно бути
зрозумілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

За змістом зазначеної статті
незрозумілим є рішення суду, в якому
припускається кілька варіантів
тлумачення; роз'яснюються не висновки,
яких дійшов суд, а ухвалене судове
рішення; підставою для роз'яснення
рішення суду є утруднення чи
неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає
у тому, що його резолютивна частина не
припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз'яснення інших частин рішення (крім
резолютивної) не має правового
значення, оскільки вони не мають
обов'язкового характеру.

Така позиція міститься у п. 21 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 14
від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення
у цивільній справі", де зазначено, що
відповідно до ст. 221 ЦПК України
роз'яснення рішення суду, а не ухвали,
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання.

З огляду на те, що судом першої
інстанції рішення по суті спору у
зазначеній вище справі не
ухвалювалось, заява ОСОБА_3 подана
представником - ОСОБА_4, про роз'яснення
ухвали Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя від 24 березня 2014 року про
залишення позовної заяви ОСОБА_3
задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене оскаржувана
ухвала суду першої інстанції про
відмову в задоволенні заяви про
роз'яснення ухвали Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 24
березня 2014 року є обгрунтованою, у
зв'язку з чим колегія суддів дійшла
висновку про відсутність підстав для
її скасування на підставі ст. 221 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 221,312 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі
представника - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя від 11 вересня 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: