ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 619/6404/13-ц
УХВАЛА

04.11.2014 року

см
т Золочів

Золочівський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в
приміщенні Золочівського районного
суду Харківської області позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у здійсненні власником права
власності, відшкодування моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вказаним позовом в якому просила
заборонити відповідачу промислове
виробництво, а саме кування,
пресування, штампування, профілювання
за адресою Харківська область,
Дергачівський район, с. Ємці, вул.
Робоча, 29,31, відшкодування моральної
шкоди.

04 листопада 2014 року позивач та її
представник заявили клопотання про
забезпечення позову шляхом заборони
відповідачу вчиняти дії пов’язані із
здійсненням промислового виробництва
з кування, пресування, штампування,
профілювання та фарбування металу на
території житлових домоволодінь за
адресою Харківська область,
Дергачівський район, с. Ємці, вул.
Робоча, 29-31.

У судовому засіданні представники
відповідача проти забезпечення позову
заперечували у повному обсязі,
зазначивши, що вимоги позивача по
забезпеченню позову є фактично
позовними вимогами, а спосіб
забезпечення обраний позивачем не
передбачений законом.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи в межах
необхідних для розгляду клопотання,
дійшов наступного.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК
України суд чи суддя на просьбу осіб,
які беруть участь у справі, або за своєю
ініціативою може вжити заходів до
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається в усякій стадії
справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України визначено
способи забезпечення позову. Так позов
забезпечується:

1) накладанням арешту на майно або
грошові суми, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб;

2) забороною провадити певні дії;

3) забороною іншим особам провадити
платежі або передавати майно
відповідачеві;

4) зупиненням продажу описаного
майна, якщо подано позов про право
власності на дане майно або про
виключення його з опису;

5) зупиненням стягнення на підставі
виконавчого напису нотаріального
органу, коли боржник оспорює цей напис
у позовному порядку.

Дослідивши вимоги про забезпечення
позову суд виходить з того, що вони
фактично дублюють позовні вимоги
позивача та зводяться до заборони
проведення господарської діяльності
ФОП ОСОБА_3, вказаний спосіб
забезпечення позову не передбачений
законом. Задоволення заяви про
забезпечення позову, фактично призведе
до вирішення спору по суті, в зв’язку з
чим суд відмовляє у вжитті заходів
забезпечення позову у обраний спосіб.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 146-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та її
представника про забезпечення позову
– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Золочівський районний суд
Харківської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п’яти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:

Шабас О. С.,