Справа № 212/6269/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року
м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді: Пустовіт О.Г.

при секретарі: Гарасюта Л.К.,

розглянувши без участі сторін та без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу питання про
повернення апеляційної скарги ОСОБА_1
акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_2"
на ухвалу від 01 жовтня 2014 року про
відмову в зупиненні провадження по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_2"
про стягнення недоплаченої заробітної
плати за час відпусток,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ПАТ " Євраз
ОСОБА_2" ОСОБА_4 звернулась до суду з
клопотанням про зупинення провадження
у справі, в обґрунтування вказавши, що
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30.07.2014 по справі
за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ " Євраз
ОСОБА_2", первинної організації
належної профспілки гірників України
публічного акціонерного товариства "
Євраз ОСОБА_2" про визнання частково
недійсною спільної постанови
Генерального директора і
профспілкових комітетів публічного
акціонерного товариства " Євраз
ОСОБА_2", касаційну скаргу ПАТ " Євраз
ОСОБА_2" задовольнили частково. Ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 20 березня 2014 року
скасували, справу направили на новий
розгляд до Апеляційного суду
Дніпропетровської області. В зв'язку з
тим, що розгляд справи про визнання
частково недійсною спільної постанови
Генерального директора і
профспілкових комітетів ПАТ " Євраз
ОСОБА_2", яка розглядається у
Апеляційному суді Дніпропетровської
області може суттєво вплинути на
розгляд справи про стягнення
недоплаченої заробітної плати за час
відпусток, яка розглядається у
Жовтневому районному суді м. Кривого
Рогу та порушити права ПАТ " Євраз
ОСОБА_2". Просить зупинити провадження
по справі за позовом ОСОБА_3, до
вирішення справи, що розглядається
Апеляційним судом Дніпропетровської
області.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 01 жовтня 2014 року
представнику відповідача ОСОБА_1
акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_2"
відмовлено в задоволені клопотання про
зупинення провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного
товариства "Євраз ОСОБА_2" про стягнення
недоплаченої заробітної плати за час
відпусток.

На зазначену ухвалу суду відповідач
ПАТ "Євраз ОСОБА_2" подав апеляційну
скаргу, яка не може бути прийнята до
розгляду апеляційним судом з наступних
підстав.

Відповідно до п.36 ХІІ "прикінцевих
положень" Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" від 07 липня
2010 року № 2453-VI, що набрав чинності 30
липня 2010 року, внесено зміни до ч. 2 ст. 293
ЦПК України якою передбачено, що у разі
подання апеляційної скарги на ухвалу,
що не підлягає оскарженню окремо від
рішення суду, суд першої інстанції
повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

Пункт 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України
передбачає, що окремо від рішення суду
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку ухвали суду про зупинення
провадження у справі.

Як убачається з тексту апеляційної
скарги та оскаржуваної ухвали суду
відповідач ПАТ "ЄВРАЗ ОСОБА_2" оскаржує
ухвалу про відмову в зупиненні
провадження у справі, яка не може бути
оскаржена в апеляційному порядку
окремо від рішення суду, оскільки не
перешкоджає подальшому розгляду
справи по суті.

Таким чином апеляційну скаргу ПАТ
"Євраз ОСОБА_2" необхідно повернути
скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст 208,209, 293, Цивільного Процесуального
Кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного
товариства "Євраз ОСОБА_2" на ухвалу від
01 жовтня 2014 року про відмову в
зупиненні провадження по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного
товариства "Євраз ОСОБА_2" про стягнення
недоплаченої заробітної плати за час
відпусток - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:

О. Г. Пустовіт