Справа № 373/2502/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2014 року
м.Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області у складі:

головуючого – судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
усунення перешкод у користуванні та
розпорядженні майном, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача та просить усунути
перешкоди у користуванні та
розпорядженні його майном – квартирою
№47 по вулиці Михайла Грушевського, 57, в
місті Переяслав-Хмельницький
Київської області.

Позивач та треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5
в судове засідання не з`явились, про
день та час розгляду повідомлені
належним чином.

В попередньому судовому засіданні
відповідач заявила про укладення
мирової угоди, з умовами якої
погоджуються всі учасники та просили
визнати її, а провадження у справі
закрити.

Представник позивача та третя особа
ОСОБА_3 підтримали клопотання про
визнання мирової угоди.

Відповідно до укладеної угоди:

- позивач та відповідач на підставі
добровільної згоди та за погодженням
між собою, а також інших співвласників
квартири (треті сторони по справі)
визнали, що свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1, видане
Бюро приватизації державного
житлового фонду в місті
Переяслав-Хмельницький 14.12.1999,
зареєстроване в
Переяслав-Хмельницькому міжміському
бюро технічної інвентаризації
Київської області в реєстровій книзі
№8 за №2460 (надалі Свідоцтво), яка
належить позивачу, відповідачу і
третім особам на праві спільної
часткової власності, знаходиться на
зберіганні в зазначеній квартирі. При
цьому місце зберігання зазначеного
свідоцтва повинні знати відповідач,
позивач та інші співвласники;

- у випадку виникнення у сторін потреби
у свідоцтві, з метою реалізації своїх
прав власності, кожен з них може
забрати у користування документ,
попередивши про це іншу сторону, а
також інших співвласників (треті
сторони по справі) в письмовому вигляді
або СМС та отримати відповідь теж в
письмовому вигляді або СМС, із
зазначенням строку користування
Свідоцтвом та іншими документами, що
стосуються зазначеної квартири;

- у випадку неможливості повернення
документу в обумовлений строк, його
держатель зобов`язаний повідомити про
це із зазначенням терміну повернення
документа;

- у випадку невиконання умов,
зазначених у пунктах 1,2,3 цієї угоди,
сторони несуть відповідальність у
вигляді відшкодування збитків,
завданих порушенням взятих на себе
зобов`язань;

- всі судові витрати, понесені
позивачем та відповідачами до
укладення даної мирової угоди,
залишаються за кожним з них та після
підписання мирової угоди позивач та
відповідачі не будуть мати претензій
один до одного з приводу судових
витрат;

- у випадку затвердження судом умов
даної мирової угоди, сторони (тобто
позивач та відповідачі) вважатимуть, що
всі спірні питання, які розглядались
Переяслав-Хмельницьким міськрайонним
судом Київської області по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні та
розпорядженні майном, врегульованими
повністю і остаточно, та не будуть мати
один до одного претензій будь-якого
характеру з приводу визначених питань;

- умови по цій мировій угоді будуть
дотримані сторонами та будуть
виконуватись належним чином,
одностороння відмова від виконання
умов цієї мирової угоди, а також
одностороння зміна її положень не
допускається;

- сторони ознайомлені з наслідками
укладення, виконання, порушення та
невиконання умов мирової угоди, що
передбачені нормами Цивільного
процесуального кодексу України.

У разі невиконання мирової угоди в
добровільному порядку, вона буде
виконуватись в примусовому порядку.

Суд роз`яснив сторонам наслідки
ухвалення рішення щодо укладення
мирової угоди.

Дослідивши зміст мирової угоди, суд
приходить до висновку, що її умови
стосуються предмету позову, не
суперечать закону та не порушують
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд закриває провадження у справі, якщо
сторони уклали мирову угоду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 89, 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену 10.11.2014
між сторонами в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у
користуванні та розпорядженні майном.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
усунення перешкод у користуванні та
розпорядженні майном закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
Д.В.Свояк