18 вересня 2014 року
Справа № 203/3598/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року

Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Маймур Ф.Ф.,

при секретарі:           Чередник І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровськ питання про
виправлення описки в рішенні
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 липня 2014 року по
цивільній справі № 203/3598/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2014 року Кіровським районним
судом м. Дніпропетровська було
винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат
на дитину (а. с. 96, 97)

11 серпня 2014 року до Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на
рішення від 17.08.2014 по справі №203/3598/14-ц
та справу було надіслано до
апеляційного суду Дніпропетровської
області.

15 серпня 2014 року апеляційним судом
Дніпропетровської області було
винесено ухвалу про повернення
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат
на дитину до суду першої інстанції для
вирішення питання щодо виправлення
описки в рішенні суду (а. с. 106)

16 серпня 2014 року в судовому засіданні
за ініціативою суду розглядалось
питання про виправлення описки в
даному рішенні.

Сторони у судове засідання не
з’явились, про час та дату судового
засідання повідомлялись належним
чином.

Дослідивши матеріали даної цивільної
справи приходжу до наступного
висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що при винесенні
судом рішення по цивільній справі
№203/3598/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення додаткових витрат на
дитину, дійсно у дванадцятому абзаці
мотивувальної частини рішення було
помилково зазначено предмет позову, а
саме «аліменти на утримання дружини»
замість вірного «стягнення додаткових
витрат на дитину», тому суд приходить
до висновку про внесення відповідних
виправлень в рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.208-210, 218, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в тексті рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 липня 2014 року по
цивільній справі № 203/3598/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
додаткових витрат на дитину, а саме у
тексті рішення дванадцятий абзац
мотивувальної частини рішення
викласти в наступній редакції:

«Вирішуючи питання щодо розміру
стягнення додаткових витрат на дитину,
суд ураховує стан здоров’я,
матеріальне становище відповідача,
наявність у нього інших неповнолітніх
дітей, непрацездатних дружин, чоловіка,
батьків, повнолітніх дітей та вважає
необхідним стягувати з відповідача на
користь позивача додаткові витрати на
неповнолітню дитину – ОСОБА_3 04.10.1998
року – 2 424, 58 грн. (4 849, 16 грн./2 = 2 424, 58 грн.
)»

Ухвалу суду може бути оскаржено у
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Ф.Ф.
Маймур