Справа № 212/9341/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі:

головуючого судді; Т.І. Тимошенко

при секретарі ; І. О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні за участі представника
позивача Шаблій Ю.В., в залі суду в місті
Кривому Розі цивільну справу за
позовом Комунального підприємства
Житлово-експлуатаційної організації №
31 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
стягнення боргу,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач КП ЖЕО № 31 міста Кривого Рогу 21
05 2013 року звернулося в суд з позовною
заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення
заборгованості по житлово-комунальним
послугам.

В обґрунтування своїх позовних вимог у
своїй позовній заяві зазначив, що
відповідачі по справі не сплачують в
повному обсязі комунальні послуги та
квартирну плату за користування
квартирою АДРЕСА_1 тому утворилась
заборгованість по комунальним
платежам з 01 лютого 2009 року по 01 квітня
2013 року у сумі, - 3036 гривень 32 копійки.
Саме цю суму боргу просив суд стягнути
представник позивача з відповідачів.

12 липня 2013 року позовні вимоги позивача
КП ЖЕО № 31 міста Кривого Рогу були
задоволені у повному обсязі про що було
постановлено заочне рішення суду. 18
серпня 2014 року до Жовтневого районного
суду надійшла заява ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про перегляд заочного
рішення. 1 вересня 2014 року ухвалою суду
вищезазначена заява була задоволена.

11 09 2014 року КП ЖЕО № 31 міста Кривого
Рогу надало до суду уточнену позовну
заяву до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
про стягнення заборгованості по
житлово-комунальним
послугам,виключивши з числа
відповідачів ОСОБА_9,так як останній
помер.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав свій уточнений
позов та суду зазначив що, відповідачі
по справі не сплачують в повному обсязі
комунальні послуги та квартирну плату
за користування квартирою АДРЕСА_1
тому утворилась заборгованість по
комунальним платежам з 01 лютого 2009 року
по 31 серпня 2014 року у сумі, - 3036 гривень
32 копійки, тому він просив стягнути
зазначену заборгованість солідарно з
відповідачів у справі.

Відповідачка ОСОБА_5 у судовому
засіданні позов не визнала у повному
обсязі та суду зазначила що відповідач
ОСОБА_9 помер, а вона та відповідачі
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 хоча
зареєстровані але не мешкають в
АДРЕСА_1 , вони неодноразово
повідомляли про це керівництво КП ЖЕО
№ 31 міста Кривого Рогу з вимогою
припинити нарахування за
житлово-комунальні послуги на час поки
вони не користуються цією квартирою,
тому вона позовні вимоги не визнає,
вважає що нарахування є безпідставним,
просить застосувати строк позовної
давнини, та відмовити в задоволенні
позову.

Суд в судовому засіданні встановив що,
відповідачі по справі не сплачують в
повному обсязі комунальні послуги та
квартирну плату за користування
квартирою АДРЕСА_1 тому утворилась
заборгованість по комунальним
платежам з 01 лютого 2009 року по 31 серпня
2014 року у сумі, - 3036 гривень 32 копійки.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони(кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526. Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Суд, вислухавши представника позивача,
відповідача та дослідивши матеріали
цієї цивільної справи, вважає, що
позовні вимоги Комунального
підприємства Житлово-експлуатаційної
організації № 31 можуть бути задоволені
тільки у сумі не сплати відповідачами
боргу за останні три роки. В судовому
засіданні відповідачка зазначила,що
ій ніхто не повідомив про необхідність
подачі заяви про не нарахування
коштів за послуги з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій.
Саме за наявності вищезазначеної заяви
не проводиться нарахування, а оскільки
такої заяви відповідачі позивачу не
надавали то нарахування позивачем сум
за послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
обґрунтовані.

Представником позивача вказано у
позові суму боргу за весь час
користування відповідачем зазначеною
квартирою. Під час розгляду справи
представником позивача по справі не
надано суду ніяких доказів тому, що
строк позовної давнини був пропущений
ним з поважної причини, а тому, суд не
вважає можливим задовольнити позов у
повному обсязі.

Згідно наданих позивачем розрахунків
по сплаті відповідачем комунальних
платежів, борг за останні три роки
складає - 1767 гривень 71 копійка. Тому суд
задовольняє позов частково, у
зазначеній вище сумі.

Керуючись ст. 509, 526, 543 ч.1 Цивільного
кодексу України, ст. 67, 68 Житлового
кодексу України, ст. 10, 11, 60, 212-214, ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково та
стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь Комунального
підприємства Житлово-експлуатаційної
організації № 31 - 1767 гривень 71 копійку в
іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути на користь держави солідарно
з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 судовий
збір у сумі, - 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
виготовлення повного тексту цього
рішення суду. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення повного
тексту судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. І. Тимошенко