Номер провадження 2-к/511/1/14
УХВАЛА

іменем України

"05" листопада 2014 р. Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі
:головуючого Панчук А. І.

,при секретарі – Міщенко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Роздільна заяву
клопотання ОСОБА_1 про Мирового судді
судової дільниці № 3 Нафтоюганського
судового району ОСОБА_2 автономного
округу -Югра Російської Федерації
про надання дозволу на примусове
виконання рішення на території
держави Україна рішення Мирового
судді судової дільниці № 3
Нафтоюганського судового району
ОСОБА_2 автономного округу -Югра
Російської Федерації по стягненню
аліментів та судових витрат з ОСОБА_3

В С Т А
Н О В И В :

В Роздільнянський районний
суд Одеської області поступила заява
клопотання ОСОБА_1 та Мирового судді
судової дільниці № 3 Нафтоюганського
судового району ОСОБА_2 автономного
округу - Югра Російської Федерації
про надання дозволу на примусове
виконання рішення на території
України рішення Мирового судді
судової дільниці № 3 Навтоюганського
судового району ОСОБА_2 автономного
округу -Югра Російської Федерації по
стягненню аліментів та судових витрат
з ОСОБА_3

Згідно вказано рішення суду з
громадянина ОСОБА_3 було стягнуто на
користь неповнолітнього ОСОБА_4
аліменти в розмірі ? частини від усіх
видів заробітку та доходів , починаючи
з 16.01.2014 року до досягнення дитиною
повноліття.

В судове засідання викликався
ОСОБА_3 за місцем реєстрації , про що
свідчить лист про його виклик та
довідка про місце реєстрації , в судове
засідання не з.явився , причину неявки
не повідомив , суд визнає його неявку
неповажною та проводить розгляд справи
за його відсутності.

Судом в судовому засіданні
встановлено , що ОСОБА_3 дійсно
зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Україна та РФ являються
учасниками Конвенції про правовоу
допомогу у правових відносинах по
цивільних , сімейних та кримінальних
справах / Мінськ 22.01.1993 року , яка
вступила - набрала чинності для Росії
10.12.1994 року , для України 14.04.1995 року. У
відповідності з п.2 ст.54 Конвенції суд
вирішуючи питання про примусове
виконання рішення повинен дослідити
чи повністю виконані вимоги
передбачені даною Конвенцією.

Судом встановлено , всі умови
виконані , що боржник належним чином
був сповіщений судом за місцем його
реєстрації , що підтверджується
довідкою міграційної служби України та
листом –рекомендованим , термін
давності примусового виконання
рішення суду не закінчився

Підстав для відмови відповідно
до вимог ст.. 55 Конвенції та ст..ЦПК .
судом не встановлено

З наданих документів також
вбачається , що вказане рішення на
території РФ не виконувалося. На
підставі досліджених доказів , суд
приходить до висновку про задоволення
клопотання.

Керуючись ст. 390, 391, 392, 395, ЦПК України ,
суд

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на примусове
виконання на території держави
Україна рішення Мирового судді
судової дільниці № 3 Нафтоюганського
судового району ОСОБА_2 автономного
округу -Югра Російської Федерації від
04 червня 2014 року по стягненню аліментів
та судових витрат з ОСОБА_3

У відповідності з даним рішенням
суду стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини від
усіх видів заробітку та доходів
щомісячно , починаючи з 16.01.2014 року до
досягнення дитиною повноліття , тобто
23.10.2023 року.

Стягнути на користь міста
Нафтоюганська РФ в бюджет міста
державне мито в розмірі 100 рублів РФ
.Виконання рішення проводити у
відповідності з чинним законодавством
держави Україна

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд
Одеської області в 5-ти денний строк з
дня його проголошення , або в такий же
термін з дня отримання . .

Суддя:

ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили “_____ ”
________ 2014 року

Суддя ______________ А. І. Панчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного
суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_6