overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4241/2014
Головуючий в 1-й інстанції - Лужецька
Доповідач-ЧобітокА.О. 28 березня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Іноземного підприємства
«Аіс-Столиця», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аіс-Сітроєн-центр» про захист прав споживачів ,- в с т а н о в и л а :
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Іноземного підприємства «Аіс-Столиця»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аіс-Сітроєн-центр» про захист прав споживачів .
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5742/2014
Головуючий в 1-й інстанції - Кривов»яз
У Х В А Л А

28 березня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та поділ майна подружжя нажитого в шлюбі ,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2008 року задоволено позов ОСОБА_3 .

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач подала апеляційну скаргу, провадження по якій не може бути відкрито, оскільки вона не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 8 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, вимога є майнового характеру, тому відповідач повинна сплатити судовий збір з розрахунку 1 відсотку ціни позову від оспорюваної суми , що загалом складає 34 284,9 грн., в розмірі 171 грн. 43 коп. (34 284,9 : 2). Оскільки апелянтом сплачено 121 грн. 80 коп., то їй необхідно доплатити 49 грн. 63 коп. на р/р: 0010;
Одержувач УДКС у Солом'янському районі;
Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ст. 121 ,297 ЦПК
України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2008 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до
Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення судового збору протягом двадцяти днів .

Суддя :
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

25 жовтня 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2Є про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Судовий збір позивачем сплачено у розмірах та в порядку встановленому чинним законодавством. Справа підсудна
Жидачівському районному суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та об’єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що є підстави призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 30 хв. 12 листопада 2014 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 10 листопада 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Жидачівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ___________________________________________- 03 листопада 2014 року
Справа № 215/4896/14-ц
У Х В А Л А

30.10.2014 р.           Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Камбул М.О.

за участю секретаря -
Янішевської М.М.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні,-

встановив:

23.10.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 13.08.2014 р. яким, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування
– задоволено. Зазначає, що у рішенні суду невірно вказано адресу житлового будинку, а саме зазначено «вул.
Хаканська 7», а необхідно «вул.
Хаканська 7-А», та просить виправити вказану описку в рішенні.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду.

Судом встановлено, що згідно рішення від 13.08.2014 р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 7, зазначений в плані літерою
«А-1», загальною площею 52,4 кв.м., житловою площею 32,0 кв.м., що розташований по вул. Хакаська 7 м.
Кривому Розі, Дніпропетровської області, з господарчими спорудами: літня кухня «Б», вбиральня «Г», водоколонка І, замощення ІІ, паркани
№1-2, розташовані по вул. Хакаська 7 м.
Кривому Розі, Дніпропетровської області, як за спадкоємицею першої черги за законом, після смерті батька
– ОСОБА_3, померлого 30.09.2008 року. Однак у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення при написанні номеру житлового будинку по вул. Хакаська, допущена описка, вказано
«вул. Хакаська 7», тоді як вірно «вул.
Хакаська 7-А».

Таким чином відповідно до ст. 219
ЦПК України слід виправити вказану описку, яка є явною в рішенні суду від 30.12.2013 р.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 13.08.2014 р. у справі № 215/4896/14-ц; 2/215/2051/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, виправити описку в написанні адреси житлового будинку, замість «вул. Хакаська 7», писати «вул.
Хакаська 7-А».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя:
Справа № 347/1416/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2014

м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Турянського І.Є.,

з секретарем: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №347/1416/14-ц від 10.10.2014 року за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.01.2011 року в сумі 14013 грн. 28 коп. та судових витрат в сумі 243 грн. 60 коп.,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Косівського районного суду №347/1416/14-ц від 10.10.2014 року вище вказаний позов задоволено в повному обсязі та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приват Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.01.2011 року в сумі 14013 грн. 28 коп., сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що він не з’явився в судове засідання з поважних причин, так як перебував за кордоном на роботі. Копію заочного рішення він не отримував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, подав заяву про підтримання заявлених вимог, просить розгляд заяви проводити без його участі.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з’явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не з’явився в судове засідання з поважних причин, так як перебував за кордоном на роботі, а тому не мав фізичної можливості бути присутнім при розгляді справи, а також не отримував копію заочного рішення.

2

Таким чином суд бере до уваги і вважає причину неявки ОСОБА_1 в судове засідання поважною, що дає всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Заочне рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області по справі №347/1416/14-ц від 10.10.2014 року за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.01.2011 року в сумі 14013 грн. 28 коп. та судових витрат в сумі 243 грн. 60 коп. - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 17.11.2014 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.
Є. Турянський
Справа № 441/1787/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2014 р.

м.Городок

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Малахова – Онуфер
А.М., вивчивши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Переможненської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа Городоцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Переможненської сільської ради Городоцького району
Львівської області, третя особа
Городоцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 13.11.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу, тертій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.11.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 462/2043/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

24 жовтня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду від 17 вересня 2014 року,

встановив:

17 вересня 2014 року заочним рішенням
Залізничного районного суду м. Львова позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище
Стеців/ ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 31.07.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції – актовий запис № 1515.

Пред’явлена заява ухвалою суду від 10.10.2014 р. була залишена без руху, оскільки заявник не сплатив судовий збір та не подав заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідно до повідомлення отримав копію заочного рішення 25.09.2014 р. /а.с.44/, а не 27.09.2014 р. як вказує у заяві про перегляд заочного рішення.

Для усунення цих недоліків суд зобов’язав заявника протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви, які заявником не виконані, а саме не подано заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому заявник пропустив встановлений законом десятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду від 17 вересня 2014 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Боровков Д.О.
Справа
№ 534/1210/14-ц
Провадження № 2/534/660/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді
Куц Т.О.

при секретарі
Хорошун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Просить позов задовольнити, постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримує повністю, просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій проти вимог позивача не заперечує , просить розглядати справу у її відсутність.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.10.1990 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Під час спільного проживання сторін в їх сімї виникали часті сварки і скандали через відсутність взаєморозуміння , що призвело до втрати почуття кохання та поваги.

Сторони подружні відносини не підтримують, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась.

Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення ,оскільки мали місце обставини , якими позивач обґрунтовує позовні вимоги .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,208,209,213-215 ЦПК
України, ст. ст. 105 ч.3, 112,113 СК України , суд,

р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 27.10.1990 р. у
Комсомольському міському відділі ЗАГС, актовий запис за № 479, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - р о з і р в а т и.

При розірванні шлюбу прізвище відповідачу залишити ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Полтавської області через
Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення

судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу яке набрало законної сили, є документом , що засвідчує факт розірвання шлюбу судом і державній реєстрації не підлягає. Шлюб припиняється у день набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ
Т.О. КУЦ
Справа № 441/1906/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2014 р.

м.Городок

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Малахова – Онуфер
А.М., вивчивши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 05.11.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.11.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.М.
Малахова – Онуфер
Справа № 352/2020/14-ц
Провадження № 2/352/1115/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді
Хоминець М.М.

з участю секретаря
Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось внаслідок того, що протягом останніх дванадцяти років сторони разом не проживають, не цікавляться життям один одного, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просив шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу в його відсутності.

Відповідачка повторно не з'явилась у судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином за адресою свого місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що шлюб між сторонами, зареєстрований 12 травня 1973 р., у якому народились діти, які вже досягли повноліття, на даний час існує формально, оскільки сторони протягом тривалого часу не підтримують сімейних відносин. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати. З огляду на те, що відповідачка у судове засідання не з'явилася, не висловила свою думку з приводу зміни прізища, суд дане питання не вирішує.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 травня 1973 року у
Купновицькій сільській раді
Самбірського району Львівської області, актовий запис № 13.

Заочне рішення може бути переглянуте
Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через
Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча

М.М.Хоминець