Провадження № 8/742/7/14
Єдиний унікальний № 742/2493/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року

м.
Прилуки

Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області

в складі: головуючого-судді
- Павлова В.Г.,

секретаря
- Хотінь Ж.О.,

з участю заявника
- ОСОБА_1,

представника заявника
- ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні заяву
про самовідвід головуючому по справі з
підстав наявності начебто обставин,
які можуть викликати сумнів в
об'єктивності та неупередженості судді
-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Прилуцького міськрайонного суду з
заявою про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Прилуцького міськрайонного суду від
17.01.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права
власності на ? частину майна подружжя
та його поділ.

В судовому засіданні встановлено та
сторонами не заперечується, що в рамках
даного провадження ухвалою
Прилуцького міськрайонного суду від
01.07.2014 року вже було задоволено відвід,
який було заявлено відповідачем ОСОБА_3
з підстав перебування судді та його
родини в дружніх стосунках з позивачем
ОСОБА_1 З аналогічних підстав був
задоволений відвід головуючому по
справі і в рамках кримінального
провадження № 0001808, учасниками
якого були сторони в цивільній справі.

Вислухавши думку заявника та її
представника, що заперечували проти
заявленого самовідводу, суд вважає, що
заяву про самовідвід слід задовольнити
з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про
захист прав людини та основних свобод,
кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи
безстороннім судом. Згідно зі ст.17
Закону "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини" від 23.02.2006 N 3477-IV суди
застосовують при розгляді справ
Конвенцію та практику Суду як джерело
права.

Згідно п.12 висновку №1 (2001)
Консультативної ради європейських
судів для Комітету ОСОБА_4 Європи про
стандарти незалежності судових
органів і незмінності суддів при
винесенні судових рішень у відношенні
сторін в судовому розгляді, судді
повинні бути безсторонніми, а саме
вільними від будь-яких зв'язків,
прихильності чи упередження, що
впливає - або може сприйматися як таке,
що впливає - на здатність судді
приймати незалежні рішення.

Положеннями ч.1 п.4 ст.20 ЦПК України
визначено, що суддя не може брати
участі в розгляді справи і підлягає
відводу (самовідводу), якщо є інші
обставини, які викликають сумнів в
об'єктивності та неупередженості
судді.

З метою унеможливлення безпідставного
посилання сторін по справі на
упередженість судді Павлова В.Г. при
розгляді справи та унеможливлення
виникнення у них сумнівів в
об’єктивності при розгляді справи
суддею, вважаю, що заяву про самовідвід
судді Павлову В.Г. - слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.20,23,24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід головуючим по
справі суддею Павловим В.Г. -
задовольнити.

Передати цивільну справу провадження
№ 8/742/7/14 за заявою про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Прилуцького міськрайонного
суду від 17.01.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на ? частину майна
подружжя та його поділ в канцелярію
суду для передачі іншому судді
Прилуцькому міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області
підпис
ОСОБА_5

Копія вірна: суддя Прилуцького
міськрайонного суду

Чернігівської
області

ОСОБА_5