Справа №295/4328/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у
складі:

Головуючого – судді Комісарчук О.В.

З участю
секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом представника позивача
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до
Голови гаражного кооперативу
“Світанок” ОСОБА_3 про визнання
бездіяльності неправомірною,
зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати неправомірною
бездіяльність голови гаражного
кооперативу “Світанок” ОСОБА_3, яка
полягає в тому, що відповідач, не
дотримуючись вимог закону, не надає
члену гаражного кооперативу ОСОБА_2
документи, пов’язані з діяльністю
кооперативу, а саме - копію протоколу
звітно-виборчів зборів гаражного
кооперативу «Світанок», які були
проведені 27.04.2013 року. При цьому
посилається на те, що позивач
неодноразово звертався з письмовою
заявою про надання йому копії
протоколу, але заяви були залишені без
задоволення, копії документів надані
не були. Позивач вважає бездіяльність
голови гаражного кооперативу
неправомомірною і просить зобов’язати
його надати належним чином засвідчену
копію протоколу звітно-виборчих зборів
від 27.04.2013 року.

05.05.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява
про розгляд справи без участі позивача
та його представника.

В судовому засіданні 05.05.2014 року за
клопотанням відповідача визнано
обов’язковою явку позивача ОСОБА_2 для
надання особистих пояснень з приводу
предмету спору. Відповідно до вимог п. 4
ч. 1 ст. 169 ЦПК України передбачено, що
суд має право викликати в судове
засідання для надання особистих
пояснень сторону, яка подала заяву про
розгляд справи за її відсутності,
викликати позивача для особистих
пояснень можна і тоді, коли в справі
бере участь його представник.

На неодноразові виклики в судові
засідання позивач не з’являвся.

В судове засідання, яке було призначене
на 30.09.2014 року ні позивач, ні його
представник не з’явились, про час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином. Позивач ОСОБА_2
особисто був повідомлений про те, що
його явка в судове засідання визнана
обов’язковою (а.с. 29, 30, 44).

30.09.2014 року від представника позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення
розгляду справи у зв’язку з тим, що
позивач не може з’явитись в судове
засідання за станом здоров’я, а
представник позивача 30.09.2014 року – в
день розгляду справи перебуватиме у
відрядженні поза межами м. Житомира
(а.с. 43). Будь-які документи, які б
підтверджували причини неявки в судове
засідання до заяви не долучено (копію
листка непрацездатності, довідку про
перебування в лікувальному закладі,
документи, які свідчать, що представник
позивача перебував у відрядженні).

05.11.2014 року ні позивач, ні його
представник в судове засідання не
з’явились повторно, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, на вимогу суду докази
поважності неявки в попереднє судове
засідання також не надали (а.с. 54-57).

В судовому засіданні 05.11.2014 року
відповідач наполягав на тому, що
особиста участь позивача під час
розгляду справи є обов’язковою. У
зв’язку з тим, що позивач та його
представник до суду не з’являються
просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду ,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з’явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи в його відсутності.

Позивач та його представник двічі
повторно не з’явились в судове
засідання, причини неявки не
підтвердили належними доказами.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про залишення позовної заяви
без розгляду у зв’язку з повторною
неявкою в судове засідання позивача,
явка якого була визнана обов’язковою,
та його представника, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
справи.

Керуючись ч. 3ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, -
залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира шляхом подання апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.В. Комісарчук