Справа № 209/4326/14-ц
Провадження № 2/209/1592/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Паляниця Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2,
зареєстрований 18 грудня 1999 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Дніпровського районного
управління юстиції м.
Дніпродзержинська, актовий запис № 890.

На обґрунтування позову
зазначила, що перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з
18 грудня 1999 року. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з
відповідачем не склалось через
відсутність взаємопорозуміння між
ними, розходження поглядів на сімейні
відносини, сімейні обов'язки, життєві
пріоритети, а також обов'язки з ведення
спільного господарства і виховання
дитини. Відповідач взагалі не приділяє
належної уваги ані сімейному життю, ані
вихованню дитини. Додому з'являється
пізньої ночі без будь-яких пояснень,
дитина майже не бачить батька, не має
можливості з ним спілкуватись.
Зазначена поведінка відповідача та
наявність постійної брехні принижує її
честь і гідність як жінки та дружини.
Від постійних суперечок та скандалів
погіршилось її самопочуття, вона
перебуває в стані постійного стресу. В
неї погіршився сон і погіршилась
працездатність. Весь тягар виховання
та хатній клопіт лежить на її плечах.
Спільне господарство не ведеться, між
ними втрачені всі фізичні та духовні
зв'язки. Збереження сім'ї неможливо і
суперечить їх інтересам. Суперечок про
місце проживання дитини і розподіл
спільного майна немає.

Позивачка в судове засідання не
з'явилась, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, позов
визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України
рішення у справі можливо постановити у
судовому засіданні без участі сторін.

Вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази у справі,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що сторони знаходяться у шлюбі,
зареєстрованому 18 грудня 1999 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану виконкому Дніпровської районної
ради м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, актовий
запис № 890, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб /а.с.4/.

Мають неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження /а.с.5 /.

Як зазначено в позові, сторони не
підтримують шлюбних стосунків і
позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно ст. 104 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного із
подружжя на підставі рішення суду, який
згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює
рішення про розлучення, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них.

Суд вважає, що збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивача, тому
шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 18 грудня 1999 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану виконкому Дніпровської районної
ради м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, актовий
запис № 890.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області шляхом
подачі протягом десяти днів з дня його
проголошення (отримання) апеляційної
скарги через суд першої інстанції, що
його ухвалив.

Суддя
Г.А. Байбара