АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/549/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - П'ятничук
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року суддя
Апеляційного суду м Києва Борисова О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу
відповідача ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 13 вересня 2013 року про визнання
неподаною та поверненню заяви про
перегляд заочного рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 25 червня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до товариства з
обмеженою відповідальністю Фінансова
компанія «Хайгер Лізінг», ОСОБА_2, треті
особи: відділ державної виконавчої
служби Святошинського районного
управління юстиції у м. Києві,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Київ Експрес-1» про
визнання права власності, визнання
недійсним протоколу загальних зборів
та зобов'язання повернути майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 13 вересня 2013 року визнано
неподаною та повернуто заяву про
перегляд заочного рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 25 червня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ТОВ ФК «Хайгер
Лізінг», ОСОБА_2, треті особи: ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві, ТОВ «Київ
Експрес-1» про визнання права
власності, визнання недійсним
протоколу загальних зборів та
зобов'язання повернути майно.

Не погоджуючись з даною ухвалою
відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 06 грудня 2013 року вказану
апеляційну скаргу було залишено без
руху з наданням строку для усунення
недоліків апеляційної скарги, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання апелянтом ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи
ухвала суду від 06 грудня 2013 року
неодноразово направлялася відповідачу
ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, але на
адресу суду повертаються конверти за
закінченням терміну зберігання, тобто
без вручення апелянтові (а.с.133, 136, 137).

25 лютого 2014 року ухвалу суду від 06
грудня 2013 року була також направлена
представникам відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Як видно з матеріалів справи
представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 отримала ухвалу суду про
залишення апеляційної скарги без руху
05 березня 2014 року, про що свідчить
зворотнє повідомлення (а.с. 138), а
представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_5 отримав ухвалу суду 04 березня 2014
року про що також свідчить зворотнє
повідомлення (а.с.139).

02 листопада 2012 року ОСОБА_2 було видано
довіреність на представництво його
інтересів в суді, згідно якої є
уповноваженими ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка
знаходиться в матеріалах справи (а.с. 44).
Довіреність посвідчена приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу - ОСОБА_6 та видана
строком на три роки та є дійсною до 02
листопада 2015 року.

Згідно ч.1 ст. 237 ЦК України,
представництвом є правовідношення, в
якому одна сторона (представник)
зобов'язана або має право вчинити
правочин від імені другої сторони, яку
вона представляє.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення ст.121 ЦПК України. Такі
витрати мають бути сплачені на
належний рахунок особою, яка подає
апеляційну скаргу та підтверджені
оригіналами платіжних документів.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги
встановлені ухвалою судді від 06 грудня
2013 року усунуті не були, тому згідно ст.
121 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_2
підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 13 вересня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою
відповідальністю Фінансова компанія
«Хайгер Лізінг», ОСОБА_2, треті особи:
відділ державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві, товариство з
обмеженою відповідальністю «Київ
Експрес-1» про визнання права
власності, визнання недійсним
протоколу загальних зборів та
зобов'язання повернути майно визнати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
Апеляційного суду.

Суддя: