Номер провадження: 22-ц/785/9119/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої
О.С.

суддів
Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Сілукової
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
судді Роздільнянського районного суду
Одеської області від 16 вересня 2014 року
про повернення позовної заяви по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення компенсації та
витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
компенсації та витрат на утримання
дитини.

Ухвалою судді Роздільнянського
районного суду Одеської області від 16
вересня 2014 року позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення компенсації та
витрат на утримання дитини була
повернута заявнику за непідсудністю,
оскільки передбаченим місцем
проживання відповідача ОСОБА_3 є:
АДРЕСА_1.

На ухвалу судді ОСОБА_2. подала
апеляційну скаргу, в якої просить
ухвалу судді скасувати, посилаючись на
те, що ухвала судді прийнята
передчасно.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про слухання справи були
сповіщені належним чином, про що
свідчать судові розписки (а.с. 22-24).

Зі змістом ст. 11 ЦПК України, особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми процесуальними правами на
власний розсуд.

У відповідності до ст. 305 ч. 2 ЦПК України
неявка сторін, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість ухвали судді в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

За змістом п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення компенсації та
витрат на утримання дитини, в якій
зазначила місце реєстрації
відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_2

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суддя
виходив з того, що судом був зроблений
запит до Відділу адресно-довідкової
роботи ГУ ДМС України в Одеській
області щодо місяця реєстрації
відповідача, однак до суду відповіді на
момент розгляду позовної заяви не
надійшло, однак з наданого до позовної
заяви вироку Татарбунарського
районного суду Одеської області
відносно ОСОБА_3 від 03 лютого 2014 року
передбачена адреса місця проживання
відповідача ОСОБА_4: Одеська область,
АДРЕСА_1, а тому справа не підсудна
даному суду.

Однак з таким висновком судді першої
інстанції, колегія суддів не
погоджується, оскільки оскаржувана
ухвала суддею винесена передчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України
позови про стягнення аліментів, про
визнання батьківства відповідача,
позови, що виникають з трудових
правовідносин, можуть пред'являтися
також за зареєстрованим місцем
проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_3 та у відповідності до ст. 110 ЦПК
України має право звернутися також до
суду з позовом про стягнення аліментів
за своїм місцем проживання, в зв'язку з
чим справа підсудна Роздільнянському
районному суду Одеської області.

З огляду на зазначене, колегія суддів
дійшла висновку про порушення суддею
норм процесуального права, які привели
до порушення порядку вирішення питання
щодо визнання позовної заяви не
поданою та повернення її позивачу, що
відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України є
підставою для скасування ухвали з
направленням матеріалів справи до суду
першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.313,
314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу судді Роздільнянського
районного суду Одеської області від 16
вересня 2014 року - скасувати, а матеріали
справи повернути до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку на протязі
двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________
О.С. Комлева

Судді ______________________________________
О.Г. Журавльов

______________________________________ Н.В. Ісаєва