overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29.10.2014 року

місто Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу № 2-н/311/380/2014 року,-

В С
Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду надійшла заява комунального підприємства Добробут» Василівської міської ради Запорізької області до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

При зверненні до суду заявником дотримано вимог ст. 96 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст. 103 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі визначені ст.ст. 121-122 ЦПК України не встановленні, в зв'язку з чим слід відкрити провадження у даній справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 103, 121-122, 127-128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства Добробут» Василівської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог від 30.10.2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2
Номер провадження № 2/311/1321/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Скельківської сільської ради
Василівського району Запорізької області, треті особи: Державна реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції
Запорізької області, Василівська державна нотаріальна контора
Запорізької області, Василівська районно державна адміністрація
Запорізької області, Відділ Державного земельного агентства у Василівському районі Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку порядку спадкування за законом, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Скельківської сільської ради
Василівського району Запорізької області, треті особи: Державна реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції
Запорізької області, Василівська державна нотаріальна контора
Запорізької області, Василівська районно державна адміністрація
Запорізької області, Відділ Державного земельного агентства у Василівському районі Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Василівському районному суді Запорізької області на 13 листопада 2014 року на 08 годин 45 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2
Провадження № 2/311/1320/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна, третя особа: Державна реєстраційна служба
Василівського районного управління юстиції в Запорізькій області про визнання права власності, суд,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна, третя особа: Державна реєстраційна служба
Василівського районного управління юстиції в Запорізькій області про визнання права власності.

31 жовтня 2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1. про повернення позовної заяви з доданими матеріалами, в зв’язку з чим, відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна, третя особа: Державна реєстраційна служба
Василівського районного управління юстиції в Запорізькій області про визнання права власності, повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1478/14-ц
Провадження № 2/440/558/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"04" листопада 2014 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді
Журибіда Б.
М.

при секретарі
Гута О. С.,

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2014 року на 15.00год. в приміщенні Буського районного суду
Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/4286/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Васалатій
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 03 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання покупцем за договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 03 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 03 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання покупцем за договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 04 березня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/4409/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Захарчук
Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Борисова
О.В., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 24 червня 2010 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду 31.01.2014 року ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу на вказану ухвалу та подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.03.2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2010 року відмовлено, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.05.2011 року відмовлено ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 24 червня 2010 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.09.2011 року в задоволенні клопотання
ОСОБА_2 про поновлення строку відмовлено, апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 24 червня 2010 року залишено без розгляду.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 24.10.2011 року, 01.02.2012 року, 26.03.2012 року, 03.05.2012 року, 26.06.2012 року, 30.07.2012 року, 27.08.2012 року, 20.11.2012 року, 24.12.2012 року, 19.02.2012 року, 18.03.2012 року, 26.03.2012 року, 17.04.2013 року, 27.06.2013 року, 26.07.2013 року, 19.08.2013 року, 07.10.2013 року, 09.12.2013 року, 13.01.2014 року, 03.02.2014 року в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необіхдно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/1281/2014 року
Головуючий в 1-й інстанції - Вовк С.В.
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 09 грудня 2013 року задоволено вищевказаний позов .

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27.12.2013 року залишена без руху в зв»язку з несплатою судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121
ЦПК України заявнику надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали для подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно зі зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 27.12.2013 року заявником отримано 13.01.2014 року ( а.с. 99 ), проте на даний час недоліки апеляційної скарги не виконано: оригінал квитанції про сплату судового збору не подано.

За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року визнати неподаною та повернути .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» про стягнення грошових коштів визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/2896/14
Головуючий суддя у І інстанції:Зарицька Ю.Л. інстанції: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: головуючого - судді
Шкоріної О.І.

суддів: Стрижеуса
А.М., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 17 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_2 борг в сумі 9000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17 грудня 2013 року становить 71937 грн., 3 % річних в сумі 810 доларів США, що за курсом НБУ становить 6474 грн.33 коп., а всього 9810 доларів США, що за курсом НБУ становить 78411 грн.33 коп. та судовий збір в сумі 784 грн.11 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року провадження по справі було зупинено на підставі ст. 202 ЦПК України у зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

Після судового засідання через канцелярію суду від представника
ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення позову.

Враховуючи положення ст.151,152 ЦПК
України, за правилами яких забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, заява про забезпечення позову розглядається судом негайно, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у справі для вирішення заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відновити.

Головуючий:

Судді:
Справа № 234/8821/14-ц
Провадження № 2/234/4003/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

10 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Мрія» про стягнення суми заборгованості за договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Мрія» про стягнення суми заборгованості за договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2014 року об 11 годині 15 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.М. Пікалова
Номер провадження № 2/311/1330/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Василівському районному суді Запорізької області на 17 листопада 2014 року на 08 годин 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_3
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/4007/14-ц
Провадження № 2-н/311/394/2014
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А.,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії
Токмакське управління по газопостачанню та газифікації, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Революційна, 55, за вимогою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання у сумі 292 грн. 16 з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: керуючись ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, (податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі Філії Токмакське управління по газопостачанню та газифікації, розташованого за адресою:
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Революційна, 55, суму боргу за одержані послуги з газопостачання у розмірі 292
(двісті дев'яносто дві) грн. 16 коп. (п/р суму сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (одержувач
Токмацьке УГГ філія ПАТ «Запоріжгаз»,
«Надра», м. Київ, Центр, МФО 380764), а всього 413 (чотириста тринадцять) грн. 96
Суддя Василівського районного суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «_____»
___________________ 20___ року

Термін пред'явлення документу до виконання «_____» ___________________ 20___ року.

Дата видачі судового наказу
____________________ 20___ року.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
_____________ Д.А. Задорожко

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________
Справа № 314/6186/14-ц
Провадження № 2/314/1684/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09.00 годину 20.11.2014, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз’яснивши, що:

-          згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-          згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п’яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Галянчук

05.11.2014

05.11.2014