overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Слов'янський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 12 листопада 2014 року м.
Слов'янськ Єд. унік. №
Провадження № 2-н/243/1022/2014
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву комунального підприємства Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відповідно до ст. ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги»,
Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей суду надано не було, за запитом суду відомостей стосовно
РНОКПП боржника також надано не було), на користь КП Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал», розташованого за адресою: Донецька область, м.
Слов'янськ, вул. Калініна, 9, на р/р спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 696,75 грн. (шістсот дев'яносто шість 2. Стягнути з боржника на користь суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 55,78 грн.
(п'ятдесят п'ять грн. 78 коп.), три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 7,68 грн. (сім грн. 68 коп.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), а всього 185,26 (сто вісімдесят п'ять грн. 26 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Провадження № 2-н/234/3077/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 листопада 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 5799,64 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, - відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1( без інн.),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася м.
Краматорськ Донецькій області та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа»,
Краматорськ, пров. Земляний, 2, р/р №
МФО 334851, ЕДРПОУ 26221744, заборгованість за послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з жовтня 2011 р. по вересень 2014р. в сумі 4705 грн.18 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача втрати від інфляційних процесів у розмірі 834,30 грн., 3% річних у розмірі 260,16 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) на р/р № обласне управління АТ « Ощадний банк »,
МФО 335106, ЕДРПОУ 05540936, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 235/6011/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 06 листопада 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника», яке знаходиться за адресою: м. Красноармійськ, м-н
«Лазурний», 46 а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території у розмірі 1925,81 грн. за період з 01.11.2011 р. по 01.10.2014 р.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника», яке знаходиться за адресою: м. Красноармійськ, м-н «Лазурний», 46 а
«Красноармійська філія» ДРУ заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території у розмірі 1925,81 грн. за період з 01.11.2011 р. по 01.10.2014р., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 2047,61 грн. (дві тисячі сорок сім грн., 61 коп.) 2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 листопада 2014 року
Єдиний унікальний № 235/6138/14-ц
Провадження № 2н/235/1174/14
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійський центр єдиного замовника" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1,-
Згідно ст..67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Згідно ст..96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.67, 68, 151 Житлового кодексу
України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 88, 101, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІН
№ НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Красноармійський центр єдиного замовника", що розташоване за адресою: м-н «Лазурний», 46-А в м.Красноармійську Донецької області,
«Красноармійська філія ДРУ
Приватбанку» МФО 335496 ЄДРПОУ - 32213480 заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг по утриманню будинку і прибудинкової період з 01.11.2011р. по 01.10.2014р. в сумі 3087(три тисячі вісімдесят сім)грн.. 15коп., та судовий збір в розмірі 121,80грн.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя.
Головуючий у 1 інстанції Адамова Т.С.
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Гаврилова Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 14 листопада 2013 року у задоволені позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль - відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження не було відкрито, з наступних підстав.

Згідно п.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 треба було сплатити судовий збір у розмірі 220,00 грн, з урахуванням ціни позову. Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги
ОСОБА_1. судовий збір не сплатив.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 04 грудня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2013 року залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для оплати суми судового збору у розмірі 220,00 грн.

Згідно повернутого на адресу суду конверту та поштового повідомлення
(а.с.46) ОСОБА_1 09.12.2013р. був відсутнім за місцем проживання, не з'являється на поштове відділення за отриманням рекомендованого листа з повідомленням, тому воно повернуто 13.01.2014 року за спливом терміну зберігання. Крім того за номером звязку ОСОБА_1 суд повідомляв апелянта про необхідність виконання ухвали апеляційного суду від 04.12.2013 року, щодо сплати судового збору.

Проте, відповідно до ухвали суду у встановлений судом п'ятиденний строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 121
ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги, не перешкоджає повторному зверненню.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 297 ч.2, 5, 6 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2013 року - визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя:
Головуючий у 1 інстанції
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Кочегарова Л.М., одержавши апеляційні скарги ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 21 листопада 2013 року позов ПАТ «Дельта
Банк» задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку.

Проте, враховуючи положення ст.129 Конституції України та доводи
ОСОБА_1, які викладені в апеляційній скарзі вважаю можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 21 листопада 2013 року.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1, звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з важким матеріальним становищем, посилаючись на те, що знаходиться у місцях позбавлення волі та не має можливості сплатити судовий збір.

Згідно ч.1 ст. 8 Закону України
«Про судовий збір»України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.8 ц Закону
України «Про судовий збір»України суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі,зазначеній у частині першій цієї статті.

У зв'язку з чим, приймаючи до уваги матеріальний стан відповідача, апеляційний суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо їх оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області від 21 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості по кредитному договору.

Суддя
Головуючий у 1 інстанції
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс
«Спартак» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс
«Спартак» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат
СВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАЙФ-ЛАЙТ», треті особи Реєстраційна служба
Маріупольського міського управління юстиції, приватний нотаріус
Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2013 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ТОВ «Готельний комплекс
«Спартак» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного рішення.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку.

В заяві про поновлення строку
ТОВ «Готельний комплекс «Спартак» вказує, що повний текст рішення отримано представником лише 16 листопада 2013 року, що позбавило можливості подати апеляційну скаргу в строк.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо їх оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс
«Спартак» про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс
«Спартак» строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат СВ»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАЙФ-ЛАЙТ», треті особи Реєстраційна служба
Маріупольського міського управління юстиції, приватний нотаріус
Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя
Єдиний унікальний номер 263/7079/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/781/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Кулик С.В. 26 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Ігнатоля Т.Г., одержавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк» на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 18 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю
«Трансметалстар», ОСОБА_3, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Тофіс-Сервіс», приватне підприємство «Бріанна», про звернення стягнення на заставлене
Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 18 березня 2014 року у задоволені зазначеного позову відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду, позивач
ПАТ «ПУМБ» подав апеляційну скаргу, в якій також просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку, а саме 24 квітня 2014 року.

В апеляційній скарзі ПАТ «ПУМБ» посилається на те, що копію повного тексту рішення вони отримали лише 14 квітня 2014 року, тому просили поновити пропущений строк.

З огляду на наведене, вважаю можливим поновити ПАТ «ПУМБ» строк на апеляційне оскарження рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 18 березня 2014 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 18 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю
«Трансметалстар», ОСОБА_3, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Тофіс-Сервіс», приватне підприємство «Бріанна», про звернення стягнення на заставлене майно.

Суддя