Провадження №2/592/2374/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в
особі: головуючого судді Алфьорова А.М.,
при секретарі Літовченко С.М.,
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Суми цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: Ковпаківський
районний відділ Управління державної
міграційної служби України в Сумській
області, Сумська міська рада про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною
заявою, вимоги якої обґрунтовують тим,
що 27 листопада 2001 р. ОСОБА_1, як
співробітнику Сумської обласної
споживчої спілки, було надано ордер на
житлову площу у гуртожитку по АДРЕСА_1,
в якій його та членів його родини було
постановлено на реєстраційний облік,
та перебувають на обліку по даний час.
Позивачі виконують всі свої обов'язки
стосовно утримання житлового
приміщення (сплачують
житлово-комунальні послуги, беруть
участь в утриманні житлового будинку,
проведення його капітального та
поточного ремонту).

Після передачі гуртожитку до власності
територіальної громади м. Суми, з метою
реалізації свого права на
приватизацію, позивачі у 2013 р.
зверталися до Ковпаківського
районного суду м. Суми з позовом про
зобов'язання вчинити дії по
приватизації, позов задоволено у
повному обсязі.

Після того, як позивачі почали збирати
пакет необхідних документів, а саме при
зверненні до КП «Сумижитло»
з'ясувалося, що в даній кімнаті
зареєстрований відповідач, який не є
членом сім'ї наймача.

Відповідач фактично не проживає та
ніколи не проживав у АДРЕСА_1, не
сплачує комунальні послуги та не несе
жодних витрат стосовно утримання
житла.

Враховуючи викладене, позивачі просять
суд визнати ОСОБА_4 таким, що втратив
право користування АДРЕСА_1.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали суду письмову
заяву, згідно якої просять справу
розглядати у їх відсутність, позовні
вимоги підтримують у повному обсязі.

ОСОБА_3 будучи належним чином
повідомлений про час та місце судового
засідання, до суду не з'явився, заяв та
клопотань не надавав.

Так як відповідач на виклики до суду не
прибув, тому про час і день судового
засідання ОСОБА_4 сповіщений через
органи масової інформації, відповідно
до ч.9 ст. 74 ЦПК України - газету
„Сумщина" і вважається такими, що
належним чином повідомлений. Однак на
судове засідання не прибув. Тому суд,
вважає можливим розглядати справу у
відсутність останнього, бо по справі
зібрано достатньо доказів щодо прав та
обов'язків сторін.

Представники третіх осіб будучи
належним чином повідомлені про час та
місце судового засідання, до суду не
з'явилися, заяв та клопотань не
надавали.

Суд вивчивши матеріали цивільної
справи та дослідивши надані докази,
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 08 січня 2013 р., визнано
відмову Сумської міської ради в особі
Управління обліку, розподілу та
приватизації житла у вчиненні по
приватизації кімнати АДРЕСА_1
неправомірною, зобов'язано Сумську
міську раду в особі Управління обліку,
розподілу та приватизації житла
передати у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 кімнату АДРЕСА_1, у місячний
строк з дня отримання рішення суду
оформити необхідні документи і видати
свідоцтво про право власності /а.с.5-6/.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Гарантуючи захист права власності,
закон надає власнику право вимагати
усуненні будь-яких порушень його права,
хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння. Способи
захисту права власності передбачені
нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Права власника житлового будинку,
квартири визначені ст. 383 ЦК України та
ст. 150 ЖК України, які передбачають
право власника використовувати житло
для власного проживання, проживання
членів сім'ї, інших осіб і
розпоряджатися своїм житлом на власний
розсуд.

Обмеження чи втручання в право
власника можливе лише з підстав,
передбачених законом.

Відповідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Згідно довідки Комунального
підприємства «Сумижитло» Сумської
міської ради № 2166 від 29.11.2013 р., ОСОБА_4
зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1/а.с.7/.

Таким чином суд приходить до висновку,
що між сторонами склались цивільні
правовідносини та відповідач
перешкоджає позивачу у здійсненні
права як власника майна, так як більше
строку встановленого в ст. 405 ЦК
України, не проживає за місцем
реєстрації без поважних причин.
Оскільки будь-яких письмових
домовленостей стосовно користування
житловим приміщенням за вказаною
адресою не існує, вимога про визнання
відповідача таким, що втратив право
користуванням кімнатою АДРЕСА_1,
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 215
ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: Ковпаківський
районний відділ Управління державної
міграційної служби України в Сумській
області, Сумська міська рада про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, за
адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з
дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров