Справа № 333/100084/13-ц
№ 2-п/333/101/14
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2014 року
м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого – судді

Холода Р.С.,

при
секретарі

Саєнко О.О.,

за участю відповідача – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя, заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у
цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2014
року, ухваленим по цивільній справі за
позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та судових витрат,
позовні вимоги позивача були
задоволені у повному обсязі та
стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача
суму боргу у розмірі 143373 грн. 78 коп. та
судовий збір в розмірі 1548 грн. 44 коп.

03.09.2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою про перегляд заочного
рішення суду, посилаючись на те, що
справу було розглянуто без його участі,
а також той факт, що кредит було взято
для придбання транспортного засобу,
який було повернуто позивачу в рахунок
погашення боргу за кредитним
договором.

У судовому засіданні відповідач
підтримав заяву про перегляд заочного
рішення та просив суд її задовольнити,
зазначивши, що взагалі не має боргових
зобов’язань перед ПУБЛІЧНИМ
АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_2
«ПРИВАТБАНК». Крім того, про розгляд
справи був повідомлений не належним
чином, про наявність стягнень за
рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 28.01.2014 року дізнався в
бухгалтерії за місцем роботи. Також,
просить у разі задоволення його заяви
про перегляд заочного рішення визнати
видані Комунарським районним судом м.
Запоріжжя виконавчі листи такими, що не
підлягають виконанню.

Представник позивача – ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2
«ПРИВАТБАНК» до судового засідання не
з’явився, про день, місце і час
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення повідомлений належним чином,
жодних доказів або заперечень суду не
надав.

Вислухавши відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступних висновків.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з`явився у судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач особисто
не отримував судову повістку у судове
засідання призначене до розгляду на
28.01.2014 року, тобто належним чином ОСОБА_1
повідомлений про розгляд справи не був,
повністю заперечує щодо наявності
заборгованості, надав суду документи,
які свідчать про передачу ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» заставного майна, суд
вважає, що заяву про перегляд заочного
рішення необхідно задовольнити та
скасувати оскаржене заочне рішення
суду, так як зазначені обставини, на
думку суду, мають істотне значення для
вирішення справи і можуть вплинути на
рішення суду при повторному розгляді
справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що
заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України. Загальний
порядок набрання рішення законної сили
передбачений ст. 223 ЦПК України.

В зв’язку з тим, що ухвалою
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя заочне рішення від 28.01.2014
року по цивільній справі за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та судових витрат скасоване
і призначено до розгляду в загальному
порядку, суд вважає за можливе
задовольнити вимогу відповідача про
визнання виконавчих листів такими, що
не підлягають виконанню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 169, 176, 208-210, 232, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення у цивільній справі за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та судових витрат –
задовольнити.

Заочне рішення від 28.01.2014 року по
цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та судових витрат скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 09 год. 30 хв. 30.09.2014
року у приміщенні Комунарського
районного суду м. Запоріжжя.

Визнати виконавчий лист № 333/10084/13-ц про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя.
АДРЕСА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2
«ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул.. Набережна Перемоги, буд. 50, (, рах. № 3111 (для
погашення заборгованості), рах.
№0001 (для відшкодування судових
витрат), МФО № 305299) у розмірі 143373 грн. 78
коп., виданий Комунарським районним
судом м. Запоріжжя таким, що не підлягає
виконанню.

Визнати виконавчий лист № 333/10084/13-ц про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя.
АДРЕСА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2
«ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул.. Набережна Перемоги, буд. 50, (, рах. № 3111 (для
погашення заборгованості), рах.
№0001 (для відшкодування судових
витрат), МФО № 305299) сплаченого судового
збору у розмірі 1548,44 гривень, виданий
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя таким, що не підлягає
виконанню.

В частині визнання виконавчих листів
такими, що не підлягають виконанню
ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
Р.С. Холод