overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/252/14-ц
№ провадження 2/453/170/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_3 пред’явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 14.03.2014 року на 12 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Рішення

іменем України

Справа № 453/1536/13-ц

№ провадження 2/453/37/14

11.03.2014 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

представників відповідача
Шолупати Л.П., Трофіменка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до Сколівської школи мистецтв про поновлення на роботі, внесення виправлення у трудову книжку, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 367
ЦПК України, ст.ст. 38, 116, 232, 235, 237-1
Кодексу законів про працю України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді викладача
Сколівської школи мистецтв з 02.09.2013 року.

Стягнути з Сколівської школи мистецтв у користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.09.2013 року по 11.03.2014 року.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць допустити до негайного виконання.

У решті частині позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 453/189/14-ц
№ провадження 2/453/158/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Судове засідання призначити 04.03.2014року на 10 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/1548/13-ц
№ провадження 2-о/453/43/13
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02.01.2014 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

встановив:

У провадженні Сколівського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою органу опіки та піклування
Сколівської районної державної адміністрації про визнання особи
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Ухвалою суду від 10.10.2013 року у вказаній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

З акту № 745 амбулаторної судово-психіатричної експертизи вбачається, що така була проведена 22.11.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що провадження у даній справі слід відновити, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті .

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 27.01.2014 року на 11 годину у залі суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №451/1627/14-ц
Провадження № 2-о/451/54/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Куликівська сільська рада Радехівського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Заявницею надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Куликівська сільська рада
Радехівського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 11 листопада 2014 року о 11:00год.

В судове засідання викликати сторони.

Зацікавленій особі запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №451/1540/14-ц
Провадження № 2/451/473/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 12 листопада 2014 року о 10:30год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачці запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №451/1539/14-ц
Провадження № 2/451/472/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 12 листопада 2014 року о 10:00год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачці запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 453/1541/13-ц
№ провадження 2/453/557/13
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02.01.2014 року
Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ООО «РАТИПА-РУС», з участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ООО
«РАТИПА-РУС» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 200 000 гривень.

Ухвалою суду від 25.10.2013 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З копії вироку Сколівського районного суду Львівської області від 10.09.2013 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, вбачається, що такий набрав законної сили і підлягає виконанню, а тому провадження у даній справі слід відновити, оскільки усунуті обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ООО
«РАТИПА-РУС», з участю третьої особи
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання призначити на 27.01.2014 року на 15 годину у залі суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 234/8627/14-ц
Провадження № 2-н/234/2727/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа»
ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Аннушка Средніканського району Магаданської області які мешкають в АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа» суму основного боргу за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання за період з жовтня 2011 року по червень 2014 в філії ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО інфляційних процесів у розмірі 336,07 грн., 3% річних у розмірі 233,63 грн. (на р/р
№2865 ВАТ «Державний Ощадний банк 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі - 121,80 відділенні №2865 ВАТ «Державний Ощадний що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 с. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 453/105/14-ц
№ провадження 2/453/135/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 з участю третіх осіб:
Сколівського районного сектора ДМС
України у Львівській області, органу опіки та піклування Сколівської РДА про усунення перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 пред’явили позов до
ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_9 з участю третіх осіб: Сколівського районного сектора ДМС України у Львівській області, органу опіки та піклування
Сколівської РДА про усунення перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 з участю третіх осіб: Сколівського районного сектора
ДМС України у Львівській області, органу опіки та піклування Сколівської
РДА про усунення перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Відповідачам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 27.02.2014 року на 11 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачів та відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Близнюківський           районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Лобановської С.М, з участю секретаря Шевченко О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми авансу, в якій зазначає, що він разом з ОСОБА_2 16 жовтня 2012 року домовилися про купівлю належного відповідачу житлового будинку, який розташований за адресою:
Близнюківського району Харківської області, за 27 000 грн. В той же день він передав відповідачеві грошові кошти в сумі 17 000 грн. в рахунок майбутніх платежів за договором купівлі
–продажу, який сторони по справі повинні були укласти в майбутньому.
Передачу коштів у розмірі 17 000 грн. було оформлено розпискою, завіреною 16 жовтня 2012 року Самійлівською сільською радою Близнюківського району
Харківської області. 18 жовтня 2012 року ОСОБА_1 зі своєю сім’єю переселився у вищевказаний будинок, але відповідач почав вимагати у нього невистачаючу суму грошових коштів у не було. Під постійним натиском ОСОБА_2, позивач вимушений був зі своєю сім’єю 10 квітня 2013 року переселитися не попереднє місце проживання.
Договору купівлі – продажу житлового будинку укладено не було, ніякого зобов’язання з виплати відповідачу вартості будинку не виникло.
Оскільки відповідач володіє належними без достатніх правових підстав та відмовляється їх повернути, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом і просить його задовольнити.
У попереднє судове засідання позивач та його представник надали заяви про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, оскільки спір вирішено мирним шляхом та розгляд справи без їх участі.
Відповідач також надав заяву, в якій підтвердив факт вирішення спору мирним шляхом та просить розглядати справу
Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її
У відповідності до вимог ч.2 ст.174 ЦПК
України, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 208 - 210 ЦПК
України, суд, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу у зв’язку з відмовою позивача від позову
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Близнюківський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Суддя
С.М.
Лобановська
Справа №451/1595/14-ц
Провадження № 2/451/488/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 07 листопада 2014 року о 09:30год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №451/1659/14-ц
Провадження № 2/451/500/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Корчинської сільської ради
Радехівського району про встановлення факту спільного проживання спадкодавця із спадкоємцем,

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корчинської сільської ради Радехівського району про встановлення факту спільного проживання спадкодавця із спадкоємцем.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 14 листопада 2014 року о 10:00год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Представнику відповідача запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, представнику відповідача направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2