Провадження № 2п/337/49/2014 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року
Хортицький районний суд м.
Запоріжжя

у складі: головуючого – судді
Кучерук І.Г.

при секретарі
Алуф Є.В.

з участю представника Концерну «Міські
теплові мережі» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Запоріжжя
заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення за позовом Концерну «Міські
теплові мережі» до ОСОБА_2 про
спонукання укладення договору купівлі
продажу теплової енергії в гарячій
воді

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2012
року, позовні вимоги Концерну «Міські
теплові мережі» задоволені,
Зобов’язано ОСОБА_2 укласти договір №
400542 купівлі-продажу теплової енергії в
гарячій воді з Концерном «Міські
теплові мережі» в особі Філії Концерну
«Міські теплові мережі» Хортицького
району м. Запоріжжя на постачання
теплової енергії до нежитлового
приміщення, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, з 01 вересня 2011 року.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаю чись на те, що рішення
було ухвалено за її відсутності, вона
не отримувала судових повісток, не
змогла надати заперечення на позов,
подати докази, була позбавлена права на
судовий захист та правову допомогу. У
заяві просить поновити термін подачі
заяви про скасування заочного рішення
від 24.02. 2012 року, прийняти заяву до
розгляду, скасувати заочне рішення
суду від 24.02.2012 року, керуючись ст.110, 207
ЦПК України закрити провадження.
Закрити провадження на підставі того
що споживачем теплової енергії від
концерну МТМ вона не може бути не
технічно, не фізично, тому
правовідносин між нею та концерном МТМ
не може бути. Просить відкрити
провадження та ухвалити нове рішення,
яким спонукати заключити договір
купівлі-продажу теплової енергії між
власником, балансоутримувачем МКП
Основаніє та концерном МТМ.

Також надала до суду заяву про
поновлення строку на подачу заяви про
скасування заочного рішення мотивуючи
тим, що 18.09.2014 року їй випадково стало
відомо про наявність заочного рішення.
25.09.2014 року вона звернулась до суду с
заявою про видачу заочного рішення та
26.09.2014 року звернулась з апеляційної
скаргою про

скасування, відміну заочного рішення
Хортицького суду м Запоріжжя у
Апеляційний суд Запорізької області.
02.10.2014 року Апеляційний суд Запорізької
області виніс ухвалу, яку вона отримала
15.102014 року, якою апеляційну скаргу
залишено без розгляду та запропоновано
в порядку ст. 228, 231 ЦПК України
звернутися з заявою про скасування
заочного рішення до Хортицького суду м.
Запоріжжя.

У судове засідання заявниця не
з’явилася.

Представник Концерну «Міські теплові
мережі» надала письмові заперечення у
яких вказала, що ОСОБА_2 жодного разу у
судове засідання не з’явилася,
пояснень щодо причин неявки не надала.
Хортицьким районним судом
неодноразово направлялось на адресу
відповідача заочне рішення для
отримання, тому твердження ОСОБА_2 про
те, вона що позбавлена права на судовий
захист є безпідставним. Відповідач
вводить в оману суд наголошуючи на
тому, що не знала про необхідність
укладення договору з підприємствами -
постачальниками комунальних послуг, не
зважаючи на наявність рішення
виконавчого комітету Запорізької
міської ради № 199/3 від 25.05.2007 року „ Про
переведення житлового приміщення -
квартири АДРЕСА_2 до нежитлового
фонду”. Вважає, що заочне рішення
Хортицького районного суду від 24.02.2012
року є цілком законним та
обґрунтованим, суд правомірно
застосував норми матеріального права,
висновки суду повністю відповідають
обставинам справи та нормам чинного
законодавства.

У судовому засіданні представник
Концерну «Міські теплові мережі»
заперечувала проти перегляду заочного
рішення з мотивів викладених у
письмових запереченнях.

Оглянувши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

У відповідності до ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідо мив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Судом з’ясовано, що відповідач не
з’явився у судові засідання з поважної
причини – не отримання судових
повісток, та не мав можливості
реалізувати свої права передбачені ст.
27, 31 ЦПК України, та надати докази на
спростування вимог позивача.

Відповідно до роз’яснень постанови
Пленуму Верховного Суду України №2 від
12.06.2009р. «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», наголошено, що
цивільне судочинство здійснюється
відповідно до Конституції України, ЦПК,
законів України «Про міжнародне
приватне право», «Про виконання рішень
та застосування практики
Європейського суду з прав людини», а
також міжнародних договорів, згода на
обов’язковість яких надана Верховною
Радою України, та положень інших
законів, нормативно-правових актів. При
здійсненні правосуддя у цивільних
справах суд першої інстанції неухильно
дотримуючись матеріального та
процесуального права, повинен
забезпечити їх справедливий,
неупереджений та упродовж розумного,
але не більш встановленого законом
строку розгляд і вирішення з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 2 ст. 6 ЦПК України ніхто не
може бути позбавлений права на
інформацію про час і місце розгляду
своєї справи. Стаття 6 Європейської
Конвенції з прав людини і
основоположних свобод, акцентує увагу
на тому, що ніхто не може бути
позбавлений права на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо його
прав та обов'язків цивільного
характеру.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу заяви
про скасування заочного рішення.

Заочне рішення Хортицького районного
суду м. Запоріжжя від 24.02.2012 року за
позовом Концерну «Міські теплові
мережі» до ОСОБА_2 про спонукання
укладення договору купівлі продажу
теплової енергії в гарячій воді,
скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку на 19
листопада 2014 року на 11-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: