overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2-н/644/3495/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 06 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, п/р судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 723 грн. 29 коп., що утворилась за період з 12.02.2007 року по 08.09.2014 року з ОСОБА_1, що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь акціонерної компанії
ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 723 грн. 29 коп., що утворилась за період з 12.02.2007 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії
«Харківобленерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2-н/644/3475/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З н/п 2-н/644/3475/14 05 листопада 2014 р.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального
Харків, пл. Конституціі, 7, р/р 260005593 в ПАТ видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та при будинкових територій у розмірі 3364 грн. 34 коп., що утворилась станом на 01.10.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ "Мегабанк", заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3364 грн. 34 коп., що утворилась станом на 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс", витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. в дольовому співвідношенні 40,60 грн. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Судовий наказ видано стягувачу "
" 2014 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/15235/14-ц

2/643/5366/14

06.11.2014р Московський районний суд міста Харкова

у складі:

головуючого судді
Омельченко Н.І.

при секретарі Коршак
В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у 1999 році з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають.

Спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя, проживають окремо 8 років, шлюб існує лише формально.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим у суда є підстави розглядати справу у його відсутність.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК
України.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю , не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню .

Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 1999 року, шлюбні відносини не підтримують 8 років. Шлюб фактично припинився ,шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються.
Враховуючи викладене, суд вважає , що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе , а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України , ст.ст.10,11, 60, 212-215,224-226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 14.08.1999 року, про що зроблений запис N427 та зареєстрований
Комінтернівським ВРАЦС Харківського міського управління юстиції - розірвати.

Прізвище позивачу залишити
ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.І.
Омельченко
Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2-н/644/3487/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З н/п 2-н/644/3487/14 05 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 159,15 грн., що утворилась за період з 07.05.2012 року по 06.10.2014 року, з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, що
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, що користь Акціонерної компанії суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 159,15 грн., що утворилась за період з 07.05.2012 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_2 на користь Акціонерної компанії витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Судовий наказ видано стягувачу "
" 2014 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 140/1776/14-ц
№2-0/140/86/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого: судді
ЦАРАПОРИ О.П.

при секретарі:
ЄВТОДІЄВІЙ Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В
И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У своїй заяві зазначила, що вона є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка розташована на території
Зяньковецької сільської ради,
Немирівського району та належить їй відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія ВН
№ 000329 від 29.03.2000 року

Та з невідомих для заявниці причин у Державному акті було помилково записано її по-батькові як
« ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

У зв'язку із даною невідповідністю в правовстановлюючому документі - державному акті на право приватної власності на земельну ділянку заявниця позбавлена можливості у повній мірі використовувати свої права як власника земельної ділянки, а також ставить під сумнів належність даної земельної ділянки саме цій особі, а загалом в подальшому утворює перешкоду у реєстрації права власності на нерухоме майно у
Державному реєстрі речових прав.

В судовому засіданні представник заявниці за дорученням
ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав, просив суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, який належить заявниці ОСОБА_1

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення зі слідуючих підстав:

Ксерокопією паспорту, копією свідоцтвом про народження засвідчується особа заявниці, як
ОСОБА_1 ( а.с.4,5 ).

З Державного акту на право приватної власності на землю серія ВН
№ 000329 від 29.03.2000 року, виданого на підставі рішення 5 сесії 23 скликання
Зяньковецької сільської ради від 10.09.1999 року вбачається наявність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , а також розбіжність у прізвищі заявниці
( а.с. 6).

Окрім того той факт, що зазначений державний акт на земельну ділянку дійсно належить ОСОБА_1, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, тому що надає їй у подальшому можливість реалізувати своє право на спадщину. Керуючись ст.ст.60,215,217,218,234,235, 256-259,294 ЦПК
України,суд , -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серія ВН № 000329 від 29.03.2000 року виданий на земельну ділянку площею 1,76 га. на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, у зв'язку з тим що це одна і та ж особа.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 25.08.2014 року.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2-н/644/3476/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 06 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, п/р судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 190 грн. 09 коп., що утворилась за період з 21.09.2013 року по 21.09.2014 року з ОСОБА_1, що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь акціонерної компанії
ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 190 грн. 09 коп., що утворилась за період з 21.09.2013 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії
«Харківобленерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 140/1973/14-ц
УХВАЛА

11.09.2014 року

м. Немирів.

Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області ЦАРАПОРА О.П., розглянувши клопотання ПАТ «Альфа
Банк» про направлення цивільної справи за підсудністю,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014 року позивач ПАТ «Альфа Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання суддею щодо відкриття провадження по справі та визначення підсудності даної справи
Немирівському районному суду, було здійснено запит од Адресно-довідкового бюро м. Вінниці про отримання інформації щодо місця проживання фізичної особи відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Згідно отриманої відповіді було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідало даним про місце проживання даної особи зазначених у матеріалах позовної заяви, а відповідно і про підсудність
Немирівському районному суду.

27.08.2014 року суддею Царапорою О.П. було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду на 10 год., на 10.09.2014 року.

10.09.2014 року цивільну справу було розглядом відкладено у зв’язку з неявкою сторін у справі.

11.09.2014 року до Немирівського районного суду від позивача ПАТ «Альфа Банк» надійшло клопотання про направлення цивільної справи за підсудністю до
Вінницького міського суду, Вінницької області. Своє клопотання позивач мотивує, тим, що в даний час встановлено фактичне місце проживання відповідача, а саме АДРЕСА_1.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що справа не підсудна
Немирівському районному суду, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Справу не розпочато слуханням по суті. Таким чином справа підлягає направленню за підсудністю до
Вінницького міського суду, Вінницької області для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.116, 236 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 140/648/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- передати по територіальності до Вінницького міського суду, Вінницької області для розгляду по суті.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 143/1778/14-ц
Погребищенський районний суд в складі: головуючого - судді з участю секретаря Павліченко М. Д., прокурора Огірчук О. Ю., представника служби у справах дітей розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом Служби у справах дітей райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення матері батьківських прав, - 24 жовтня 2014 року Служба у справах дітей райдержадміністрації звернулась до суд в інтересах малолітніх ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про відібрання дитини без позбавлення матері батьківських прав.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачка є матір'ю малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проте вихованням дітей не займається, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, бродяжить, не працює, державну соціальну допомогу, яку вона отримує на утримання дітей, використовує не за призначенням. Батько дітей записаний відповідно до ч.1ст.135 СК України.
Представник служби у справах дітей
Пономаренко В. М. підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні позов підтримала також, наполягала на
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, не повідомляючи про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно, у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на
В судовому засіданні достовірно доведено, що ОСОБА_4 є матір'ю малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,, проте вихованням дітей не займається, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, бродяжить, не працює, державну соціальну допомогу, яку вона отримує на утримання дітей, використовує не за призначенням.
Батько дітей невідомий.
Згідно ч.1 ст.170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального
За наведених обставин у суду немає підстав ставити під сумнів доцільність відібрання малолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення батьківських прав
Керуючись ст.170 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України суд,-
Відібрати малолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.
Малинки Погребищенського району
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243 грн. 60 к. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.
Суддя
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7139/14-ц
Провадження № 2/644/2011/14
Справа № 644/7139/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян
О.А.

при секретарі- Зоріної Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сім'я розпалася і подальше спільне життя неможливе.

В судове засідання позивачка не з"явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у іі відсутність на підставі письмових доказів, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання, не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 січня 2013 року в
Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 24 /а.с.3/, від шлюбу мають неповнолітню дитину- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.2/.

В останні роки спільного життя між подружжям виникали конфлікти з різних поглядів на життя та принципів існування сім»ї, в результаті чого сторони шлюбно-сімейні відносини припинили з лютого 2013 року, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо.

Позивачка почуття любові до відповідача втратила, на примирення не згодна.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст..ст..10,11,212-213 ЦПК України, ст..ст..110-112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 січня 2013 року в
Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 24.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

СУДДЯ: