overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, - 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального Підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м.Харків, м-н Конституції, 7, р/р № 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 року по 01.11.2014 року у сумі 3701 (три тисячі сімсот) грн. 44 коп. 2.Стягнути з боржників на користь
Комунального Підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 40 грн. 60 коп. з кожного. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Справа
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, - 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
Харків, вулиця Жовтневої Революції, б.
МФО 351823, заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.11.2011 року по 01.11.2014 року у сумі 642 (шістсот сорок 2.Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
Харків, вулиця Жовтневої Революції, б. м.Київ, центр, МФО 380764, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя ______________________________О.П.Сорока
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/4397/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 12 листопада 2014 року
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чугуїв, Харківської області, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Ощадбанк» в м. Харкові МФО351823, код ОКПО 35944142) суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 1587 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят сім) грн. 58 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцяти одної) грн. 80 коп., всього у сумі 1709 (одна тисяча сімсот дев'ять )
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата документу 07.11.2014
Справа
№636/3947/14ц
№2/636/1980/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко
О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 02.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міжрайонного управління юстиції
Харківської області, актовий запис №241.

Мають двох спільних дітей: дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені в поточному році. Тому між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам.

Відповідач позов визнав і не заперечував проти розірванню шлюбу.

Сторони категорично наполягали на розірванні шлюбу подавши про це письмові заяви, тому суд дослідивши матеріали справи, надходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.110 Сімейного
Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст.112 СК
України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, спільні діти проживають разом з матір'ю, майнового спору між сторонами немає, матеріальне забезпечення дітей зі сторони батька забезпечене добровільною угодою між сторонами, таким чином причини розірвання шлюбу об'єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214,215 ЦПК
України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міжрайонного управління юстиції
Харківської області, актовий запис №241 - розірвати.

По розірванню шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Шлюб є розірваним з моменту вступу даного рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня його проголошення - апеляції.

Суддя:
Дата документу 07.11.2014
Справа
№636/3952/14ц
№2/636/1981/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко
О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 20.08.2011 року виконавчим комітетом Малинівської селищної ради
Чугуївського району Харківської області, актовий запис №16.

Від шлюбу дітей не мають.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені в поточному році.
Проживають вони фактично окремо один від одного. Тому між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги.
Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам, подавши письмову заяву про слухання справи за її відсутністю.

Відповідач позов визнав і не заперечував проти розірванню шлюбу, подавши також про це письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.110 Сімейного
Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст.112 СК
України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, спільних дітей не мають, майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу об'єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214,215 ЦПК
України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований 20.08.2011 року виконавчим комітетом Малинівської селищної ради
Чугуївського району Харківської області, актовий запис №16 - розірвати.

По розірванню шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Шлюб є розірваним з моменту вступу даного рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня його проголошення - апеляції.

Суддя:

:
Дата документу 12.11.2014
Справа № 636/4533/14-ц
Провадження № 2-н/636/899/14
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

12 листопада 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Чкаловське житлово-комунальне експлуатаційне управліня-2013» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О
В И В:

12.11.2014 року начальник КП «Чкаловське
ЖКЕУ-2013» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 5835 грн. за період з 01.04.2001 року по 01.06.2014 року, стягнення вартості правової допомоги у розмірі 300 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, підтвердження про надання послуг боржнику з централізованого постачання холодної води, водовідведення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій заявником надано за період з 01.06.2013 року по 01.06.2014 року, а у заяві зазначено, що заборгованість у сумі 5835 грн. утворилась з 01.04.2001 року, докази якої відсутні. Між тим, минув строк загальної позовної давності в межах якого заявник може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права.

Відповідно до п. 2. ч. 3 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд також відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, дана заява підлягає відмові у її прийнятті, оскільки в ній містяться вимоги про видачу судового наказу за період з 01.04.2001 року та з 01.06.2013 по 01.06.2014 року, які між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий. Крім того, вбачається спір про право, у зв’язку з чим заявлені вимоги не належать до цивільної юрисдикції наказного провадження, які можливо вирішити лише у порядку позовного провадження.

Керуючись п. 2. ч. 3 та ч. 5 ст. 100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Чкаловське житлово-комунальне експлуатаційне управліня-2013» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Роз’яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Дата документу 07.11.2014
Справа
№636/4044/14ц
№2/636/2012/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко
О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 10.07.2009 року
Новопокровською селищною радою
Чугуївського району Харківської області, актовий запис №06.

Від шлюбу мають малолітню дитину - сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені в поточному році.
Проживають вони фактично окремо один від одного. Тому між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги.
Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам, подавши письмову заяву про слухання справи за її відсутністю.

Відповідач позов визнав і не заперечував проти розірванню шлюбу, подавши також про це письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.110 Сімейного
Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст.112 СК
України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, спільна дитина проживає разом з матір'ю, майнового спору між сторонами немає, матеріальне забезпечення дитини зі сторони батька забезпечене добровільною угодою між сторонами, таким чином причини розірвання шлюбу об'єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214,215 ЦПК
України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.07.2009 року
Новопокровською селищною радою
Чугуївського району Харківської області, актовий запис №06 - розірвати.

По розірванню шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Шлюб є розірваним з моменту вступу даного рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня його проголошення - апеляції.

Суддя:

:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
№ 636/4517/14-ц
Провадження 2/636/2258/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 листопада 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Панаід І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 р. позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.2 п. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, та відповідно до ч. 9 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухому майно, що належить фізичним особам на праві власності - ціна позову повинна бути - дійсною вартістю майна.

Ціну позову ОСОБА_1 зазначено в розмірі 4563,10 грн. Зазначена сума визначена позивачем на підставі оцінки грошової вартості земельної ділянки станом на 05.11.2009 року.

З вищевикладеного, суд приходить до висновку, що зазначена позивачем при подачі позову ціна, вочевидь не відповідає реальній вартості майна.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, ставка судового збору за подання позовної заяви, що має майновий характер, складає 1 % від ціни позову, але не менше 0,2 та не більш 3 мінімальних заробітних плат, тобто не менш 243,60 гривень та не більше 3654,00 гривень,

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що за вимогами майнового характеру позивачем має бути сплачений судовий збір в максимальному розмірі, а саме у сумі 3654,00 гривень, що на думку суду, відповідає реальній вартості майна.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в строк протягом п’яти діб з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/7771/14
Справа №618/816/14-ц
Доповідач: Кіпенко І. С.
Категорія: приватна власність
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення
Дворічанського районного суду
Харківської області від 23 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про встановлення факту володіння житловим будинком та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту володіння житловим будинком та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 23 вересня 2014 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 та в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 29 жовтня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для виконання вимог ст. 295 ЦПК України у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Вимоги ухвали ОСОБА_3 представник
ОСОБА_2 виконала, подавши апеляційну скаргу з доповненнями.

Також, матеріали справи містять заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.

Вимогами ст. ст. 73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску вказаного строку, надані апелянтами, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_2 на рішення
Дворічанського районного суду
Харківської області від 23 вересня 2014 року.

Керуючись ст. 73, ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Дворічанського районного суду
Харківської області від 23 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами
ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Дворічанського районного суду
Харківської області від 23 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про встановлення факту володіння житловим будинком та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту володіння житловим будинком та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -