АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/2637/2014 Головуючий
в І інстанції: Ведяшкіна Ю.В.
Доповідач: Вейтас І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року вересня місяця 02 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В.
Суддів:Цуканової І.В. Склярської І.В.
при секретарі:Благовещенській
О.О.розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою Новокаховської
міської ради Херсонської області на
ухвалу Новокаховського міського суду
Херсонської області від 01 серпня 2014
року в справі за скаргою
Новокаховської міської ради
Херсонської області на дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Херсонській
області Колпакова Віталія
Олександровича, -

В С Т А Н О В
И Л А:

В квітні 2014 року Новокаховська міська
рада Херсонської області звернулася до
суду із скаргою на дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Херсонській
області Колпакова В.О., в якій просила
суд скасувати постанову державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області від 09.04.2014 року про накладення
штрафу. При цьому зазначила, що 21.03.2014
року радою отримано постанову
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження від 11.03.2014
року, якою їй надано, як боржнику по
виконавчому провадження строк для
добровільного виконання судового
рішення до 17.03.2014 року.

26.03.2014 року на адресу державного
виконавця направлено лист з
повідомленням про несвоєчасне
отримання постанови про відкриття
виконавчого провадження та клопотали
про відкладення виконавчих дій на
інший строк, але постановою державного
виконавця від 09.04.2014 року на
Новокаховську міську раду Херсонської
області накладено штраф за невиконання
законних вимог державного виконавця
щодо добровільного виконання рішення
суду від 17.03.2014 року.

Ухвалою Новокаховського міського суду
Херсонської області від 01 серпня 2014
року в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі Новокаховська
міська рада Херсонської області
просить ухвалу суду скасувати та
ухвалити нову про задоволення
заявлених вимог, зазначаючи, що
висновки суду щодо необґрунтованості
заявлених ними вимог не відповідають
обставинам справи в межах наданих
сторонами доказів, які оцінені судом
односторонньо.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, державного
виконавця, перевіривши відповідність
оскарженої ухвали вимогам цивільно -
процесуального законодавства, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволені заявлених
вимог, суд першої інстанції не вбачав
наявності у заявника поважних причин
для невиконання вказаного рішення
суду, у встановлений чинним
законодавством строк, для
добровільного виконання, а оскаржувані
дії державного виконавця, відповідно,
було вчиненні згідно закону, в межах
повноважень державного виконавця, тому
права та свободи заявника не могли бути
порушені.

Однак із вказаними висновками суду
погодитись неможна, оскільки вони
протирічать, як положенням ЦПК України,
так і положенням закону України «Про
виконавче провадження».

Закон України «Про виконавче
провадження» визначає загальні
правові основи організації та
діяльності державної виконавчої
служби, її завдання та компетенцію, а
також учасників виконавчого
провадження, закріплює їхні права та
обов'язки, у тому числі право
стягувачів і боржників та інших
учасників виконавчого провадження на
оскарження дій (бездіяльності)
державного виконавця та порядок цього
оскарження.

Згідно ч.1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

З обставин справи вбачається, що
предметом спору є постанова державного
виконавця про накладення на боржника у
виконавчому провадженні штрафу за
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, ухваленого в цивільній
справі.

Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в п.7 постанови від 07 лютого 2014
року № 6 «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах», що за
змістом пункту 7 частини другої статті
17 Закону «Про виконавче провадження»
постанови державного виконавця про
стягнення виконавчого збору, витрат на
проведення виконавчих дій та
накладення штрафу є окремими
виконавчими документами. У зв'язку із
цим справи щодо оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
стосовно примусового виконання
судового рішення у цивільній справі,
належать до компетенції
адміністративних судів.

За таких обставин у разі подання такої
скарги в порядку цивільного
судочинства суддя мав відмовити у
відкритті провадження за скаргою на
підставі пункту 1 частини другої статті
122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до
розгляду, під час судового розгляду
закрити провадження у справі з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини першої статті 205 ЦПК.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що ухвала суду першої інстанції
як така, що постановлена з порушенням
норм цивільно - процесуального
законодавства підлягає скасуванню, а
провадження закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.303, 307, 311 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Новокаховської
міської ради Херсонської області
задовольнити частково.

Ухвалу Новокаховського міського суду
Херсонської області від 01 серпня 2014
року скасувати, провадження у справі
закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: