У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1211/14-ц

провадження № 2/0285/603/14

06 жовтня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої – судді
Михайловської А.В.

за участі секретаря Горбатюк І.О.;

сторони по справі за первісним позовом:

позивач – ОСОБА_1, представники –
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

відповідач – ОСОБА_4, представник –
ОСОБА_5,

треті особи – Новоград-Волинська
міська рада Житомирської області та
Новоград-Волинське міське
земельно-кадастрове бюро
Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області;

сторони по справі за зустрічним
позовом:

позивач – ОСОБА_4, представник –
ОСОБА_5,

відповідач – ОСОБА_1, представники –
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

відповідач – Новоград-Волинська
міська рада Житомирської області;

третя особа – Новоград-Волинське
міське земельно-кадастрове бюро
Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області;

розглянувши у залі суду у відкритому
судовому засіданні справу за первісним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
відновлення межі земельної ділянки та
за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1
та Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області про відновлення
межі земельної ділянки;

встановив:

22 вересня 2014 року ухвалено по справі
рішення, яким відмовлено у задоволенні
первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
відновлення межі земельної ділянки та
відмовлено у задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та
Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області про відновлення
межі земельної ділянки.

Разом з тим, в адресу суду від
представника позивача за первісним
позовом та відповідача за зустрічним
позовом ОСОБА_3 надійшли заяви про
ухвалення по справі додаткового
рішення, зокрема: у частині
відшкодування витрат пов’язаних із
явкою до суду (а.с.3,4,18 том 2).

У судовому засіданні представники
позивача за первісним позовом та
відповідача за зустрічним позовом
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заяви підтримали, які
просили задовольнити.

Від відповідача по первісному позову
та позивача за зустрічним позовом
ОСОБА_4 надійшла письмова заява щодо
проведення судового засідання у його
відсутності (а.с.25 том 2).

Оголосивши заяви, вислухавши
представників позивача за первісним
позовом та відповідача за зустрічним
позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує як
розділити між сторонами судові
витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Із змісту п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
слідує, що суд, який ухвалив рішення,
може за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи ту обставину, що у
задоволенні первісного та зустрічного
позовів відмовлено, суд не присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, а тому у задоволенні заяв
представника позивача за первісним
позовом та відповідача за зустрічним
позовом ОСОБА_3 щодо винесення по
справі додаткового рішення слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 208, 212 - 215, 220, 79, 88 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Відмовити у задоволенні заяв
представника позивача за первісним
позовом та відповідача за зустрічним
позовом ОСОБА_3 щодо винесення
додаткового рішення по справі за
первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
відновлення межі земельної ділянки та
за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1
та Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області про відновлення
межі земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скаргиухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана апеляційному суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п’яти
днів з дня її проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуюча:

А.В.Михайловська