ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд міста Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк А.М.

при секретарі
Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_2 про поворот виконання рішення
суду по справі за позовом Комунального
підприємства «Дирекція по
обслуговуванню нежитлового фонду
Дарницького району м. Києва» до неї про
відшкодування збитків, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 380, 381
ЦПК України звернулась до суду із
заявою про поворот виконання рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
21 березня 2014 року, скасоване рішенням
Апеляційного суду м. Києва від 02 липня
2014 року, яким у задоволенні позову щодо
стягнення з неї на користь
Комунального підприємства «Дирекція
по обслуговуванню нежитлового фонду
Дарницького району м. Києва» 3 672 грн. 46
коп., відмовлено. Обгрунтовуючи свої
вимоги тим, що оскільки вона в порядку
виконання рішення суду першої
інстанції сплатила кошти в сумі 3 672
грн. 46 коп., й рішення по якому в
подальшому було скасовано судом
апеляційної інстанції, просить
зобов»язати позивача повернути їй, як
відповідачці, безпідставно стягнуті з
неї кошти, що й стало підставою
звернення до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2
заяву підтримав та просили її
задовольнити - вирішити питання про
поворот виконання рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 21 березня
2014 року, скасоване рішенням
Апеляційного суду м. Києва від 02 липня
2014 року, шляхом зобов»язання
Комунального підприємства «Дирекція
по обслуговуванню нежитлового фонду
Дарницького району м. Києва» повернути
їй 3 672 грн. 46 коп. безпідставно
стягнутих з неї за скасованим рішенням
коштів.

Інші заінтересовані особи в судове
засідання не з»явились, належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
даної заяви.

Суд вважає, що неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду заяви, не перешкоджає
судовому розгляду даної заяви.

Вислухавши пояснення заявника, його
доводи та заперечення, дослідивши
матеріали цивільної справи, матеріали
заяви у їх сукупності, всебічно та
повно з»ясувавши фактичні обставини,
на яких ґрунтується заява, об»єктивно
оцінивши докази, які мають істотне
значення для її розгляду і вирішення по
суті, суд приходить до висновку про те,
що заява підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Дарницького районного суду м. Києва від
21 березня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на
користь Комунального підприємства
«Дирекція по обслуговуванню
нежитлового фонду Дарницького району
м. Києва» 3 672 грн. 46 коп., яке скасоване
рішенням Апеляційного суду м. Києва
від 02 липня 2014 року, й яким у
задоволенні позову щодо стягнення з
ОСОБА_2 на користь Комунального
підприємства «Дирекція по
обслуговуванню нежитлового фонду
Дарницького району м. Києва»
відмовлено.

ОСОБА_2 в порядку виконання рішення
суду першої інстанції сплатила кошти в
сумі 3 672 грн. 46 коп. за квитанцією від 08
квітня 2014 року.

Питання про поворот виконання
вказаного рішення Апеляційного суду м.
Києва не вирішувалось.

Так, ч.2 ст. 380 ЦПК України, якщо рішення
після виконання скасовано і справу
передано на новий розгляд, а при новому
розгляді справи в позові відмовлено
або позовні вимоги задоволено в
меншому розмірі, або провадження у
справі закрито чи заяву залишено без
розгляду, суд, ухвалюючи рішення,
повинен зобов»язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням.

Якщо питання про поворот виконання
рішення не було вирішено судом при
новому розгляді справи або судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
заява відповідача про повернення
стягненого з нього за скасованим
рішенням майна розглядається судом, у
якому перебуває справа. Заяву про
поворот виконання можна подати у межах
позовної давності (ч.1 ст. 381 ЦПК
України).

Оскільки рішення суду першої інстанції
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства «Дирекція
по обслуговуванню нежитлового фонду
Дарницького району м. Києва» 3 672 грн. 46
коп. після виконання скасовано, суд
вважає за необхідне вирішити питання
про поворот його виконання на підставі
ст. 380, ч.1 ст. 381 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та,
керуючись ст. ст. 380, 381 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поворот виконання
рішення суду по справі за позовом
Комунального підприємства «Дирекція
по обслуговуванню нежитлового фонду
Дарницького району м. Києва» до неї про
відшкодування збитків, задовольнити.

Видати виконавчий лист про стягнення з
Комунального підприємства «Дирекція
по обслуговуванню нежитлового фонду
Дарницького району м. Києва» на користь
ОСОБА_2 суму коштів в розмірі 3 672 (три
тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 46
(сорок шість) коп. у порядку повороту
виконання рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 21 березня 2014
року, скасованого рішенням
Апеляційного суду м. Києва від 02 липня
2014 року, яким у задоволенні позову щодо
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства «Дирекція
по обслуговуванню нежитлового фонду
Дарницького району м. Києва» 3 672 грн.
46 коп., відмовлено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Коренюк А.М.