Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді
Яценко Н.О.

при секретарі
Головатюк І. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Київської міської ради,
Житлово-будівельний кооператив
«Маяк-7» про визнання права власності
на майно нажите у шлюбі та визнання
права власності у порядку спадкування
за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року позивачі
звернулися до суду з позовом до
Київської міської ради,
Житлово-будівельного кооперативу
«Маяк-7» про визнання права власності
на майно нажите у шлюбі та визнання
права власності у порядку спадкування
за законом.

В обґрунтуванні позову позивачі
зазначають, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер
ОСОБА_3. За життя ОСОБА_3 згідно ордеру «
088020 серії «Ж» від 09.07.1991 року, виданого
на підставі рішення загальних зборів
членів ЖБК «Маяк-7», затверджених
рішенням № 226 виконавчого комітету
Київської міської ради народних
депутатів від 29.04.1991 року, отримав
кооперативну квартиру за адресою:
АДРЕСА_1. Квартира ізольована,
складається із чотирьох окремих
кімнат, кухні, коридору, ванної кімнати,
лоджії, балкону. Загальна площа
становить 95,9 м2 , житловою - 54,0 м2 .

ОСОБА_3 являвся членом ЖБК «Маяк-7»
на підставі рішення загальних зборів
членів ЖБК «Маяк-7», що затверджено
рішенням виконавчого комітету
Київської міської ради народних
депутатів від 29.04.1991 року.

Сума пайового внеску за квартиру
становила 16 211, 56 карб. і сплачена ОСОБА_3
в повному обсязі станом на 05 березня 1992
року. Зазначені факти підтверджуються
довідкою № 106 ЖБК «Маяк-7».

Кооперативна квартира НОМЕР_3
придбана ОСОБА_3 у шлюбі зі ОСОБА_1, який
вони зареєстрували 01.04.1978 року та у
якому перебували до дня смерті ОСОБА_3
Вказують, що позивач ОСОБА_1, являється
власницею ? частини квартири НОМЕР_3,
нажитої у шлюбі із її чоловіком ОСОБА_3
інша половина вказаної квартири на
праві власності належала ОСОБА_3

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина. Спадкове майно складається
із ? частки квартири АДРЕСА_1, в якій
спадкодавець проживав на час смерті.
Спадщину прийняли дружина - ОСОБА_1, син
- ОСОБА_2 і батько померлого - ОСОБА_5, які
проживали в даній квартирі та

вступили у володіння спадковим майном
протягом шести місяців після смерті
спадкодавця і успадкували у рівних
частках спадок, що складався з ? частки
квартири АДРЕСА_1 та набули у порядку
спадкування право власності по 1/6
частці квартири на кожного.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер.

ОСОБА_5 був дідом позивача ОСОБА_2
Оскільки син ОСОБА_5 - ОСОБА_3 помер
раніше від нього , після смерті діда
єдиним спадкоємцем за правом
представлення є його внук позивач
ОСОБА_2 , який постійно проживав зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини.

Оскільки позивач ОСОБА_2 прийняв
спадщину після діда, йому у порядку
спадкування належить право власності
на 1/6 долю у квартирі НОМЕР_3 яку
успадкував за життя ОСОБА_5 після
смерті свого сина ОСОБА_3

Позивачі вказують, що позивачу -
ОСОБА_1 належить право власності на 2/3
квартири НОМЕР_3 ( ? частка - на праві
власності на спільно нажите у шлюбі
майно і 1/6 частка у порядку спадкування
після смерті чоловіка ОСОБА_3 ), а
позивачу - ОСОБА_2 на праві власності
належить 1/3 частка у квартирі НОМЕР_3 ( 1/6
частка у порядку спадкування після
смерті батька ОСОБА_3 і 1/6 частка - у
порядку спадкування після смерті діда
ОСОБА_5 )

Позивачі вказують, що вони
звернулися до Двадцять першої
київської державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, однак їм було відмовлено в
отриманні свідоцтва про право на
спадщину за законом на квартиру
АДРЕСА_1 у зв'язку із відсутністю
документів на право власності на
вказану нерухомість, оскільки
спадкодавці за життя не зверталися у
передбаченому діючим законодавством
порядку за отриманням свідоцтв про
право власності на частку у квартирі.

Враховуючи вищевикладене
позивачі просили суд:

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) право
власності на ? частину квартири НОМЕР_3,
що складається з чотирьох кімнат,
кухні, коридору, ванної кімнати, лоджії,
балкону, загальною площею 95,9 м2 ,
житловою площею 54, 0 м2 , у будинку
АДРЕСА_1 в порядку спільної сумісної
власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) право
власності на 1/6 частину квартири
НОМЕР_3, що складається з чотирьох
кімнат, кухні, коридору, ванної кімнати,
лоджії, балкону, загальною площею 95,9 м2 ,
житловою площею 54, 0 м2 , у будинку
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті чоловіка - ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_2) право
власності на 1/6 частину квартири
НОМЕР_3, що складається з чотирьох
кімнат, кухні, коридору, ванної кімнати,
лоджії, балкону, загальною площею 95,9 м2 ,
житловою площею 54, 0 м2 , у будинку
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті його батька -
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_2) право
власності на 1/6 частину квартири
НОМЕР_3, що складається з чотирьох
кімнат, кухні, коридору, ванної кімнати,
лоджії, балкону, загальною площею 95,9 м2 ,
житловою площею 54, 0 м2 , у будинку
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті його діда -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачі в судовому засіданні
позовні вимоги підтримали в повному
обсязі та просили суд позов
задовольнити з обставин викладених в
позовній заяві.

Представник відповідача -
Київської міської ради в судове
засідання не з'явився, направив на
адресу суду письмові пояснення та
просить розглядати справу без їх
участі.

Представник відповідача - ЖБК
«Маяк-7» в судовому засіданні 30.09.2014
року позов визнав та не заперечував
проти його задоволення , в подальшому в
судове засідання не з'явився, надав до
канцелярії суду заяву, в якій зазначив ,
що позовні вимоги визнають та просять
розглядати справу без їх участі.

Вислухавши пояснення позивачів,
представника відповідача , дослідивши
письмові докази по справі, суд
встановив наступне.

Як убачається з матеріалів справи
позивач - ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом
про укладення шлюбу актовий запис № 4,
серії НОМЕР_4 виданого 01. 04.1978 р.
Мотижинською сільською радою
Макарівського району Київської
області.

Позивач - ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом
про народження актовий запис № 7, серії
НОМЕР_5 виданого 01.04.1982 року.

ОСОБА_3 був сином ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_6 .

ОСОБА_3 згідно ордеру « 088020 серії «Ж»
від 09.07.1991 року, виданого на підставі
рішення загальних зборів членів ЖБК
«Маяк-7», затверджених рішенням № 226
виконавчого комітету Київської
міської ради народних депутатів від
29.04.1991 року, отримав кооперативну
квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Згідно
технічного паспорту загальна площа
квартири складає 95,9 м2 , житлова - 54, 0 м2 .
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5.

Згідно довідки Форми № 3 від 22.07.2014
року та від 22.07.2014 року, виданих ЖБК
«Маяк-7» окрім померлого ОСОБА_3 на день
його смерті в квартирі проживали та
зареєстровані позивачі: ОСОБА_1 - з
26.10.1993 року та ОСОБА_2 - з 10.06.1999 року.

Як убачається з довідки ЖБК
«Маяк-7» від 15.07.2014 року, вих.. №106 ОСОБА_3,
як член ЖБК «Маяк-7» на підставі рішення
загальних зборів членів ЖБК «Маяк-7»
затвердженого рішенням виконавчого
комітету Київської міської Ради
народних депутатів від 29.04.1991 року № 226
за чотирьох кімнатну квартиру НОМЕР_3,
житловою площею 54, 00 кв. м., розміщену на
9-му поверсі 16-ти поверхового будинку
АДРЕСА_1 було сплачено 05 березня 1992
року суму пайового внеску в повному
обсязі, що складає - 16 211, 56 ( шістнадцять
тисяч двісті одинадцять руб. 56 коп.)

Позивачі звернулися до Двадцять
першої Київської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини. Однак їм було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на
квартиру, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що залишилася після смерті
ОСОБА_3, у зв'язку з відсутністю
документів на право власності на
вищевказану нерухомість.

У зв'язку з зазначеним позивачам
була надана постанова про відмову у
вчинені нотаріальної дії №2552/02-31/380-2014
від 23 липня 2014 року.

Як зазначено в п. 23 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 30
травня 2008 року № 7 «Про судову практику
у справах про спадкування» у разі
відмови нотаріуса в оформленні права
на спадщину особа може звернутися до
суду за правилами позовного
провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу її
відкриття.

Відповідно до ст.392 ЦК України в
разі відсутності документів на право
власності, власник, може вимагати
визнання права власності в судовому
порядку.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1
на час повної сплати пайового внеску за
квартиру перебувала у шлюбі зі ОСОБА_3
то квартира є спільною власністю
подружжя, а тому за нею слід визнати
право власності на ? частину спірної
квартири, а інша ? частина відноситься
до кола спадкового майна померлого
ОСОБА_3

Враховуючи те, що позивачі
відносяться до кола спадкоємців першої
черги, на час відкриття спадщини
проживали та були зареєстровані зі
спадкодавцями, проте позбавлені
можливості оформити спадщину через
відсутність правовстановлюючих
документів, суд приходить до висновку,
що їхні права підлягають захисту в
судовому порядку, в зв'язку з чим позов
слід задовольнити.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 169, 174, 208, 209,
212-215, ЦПК України, ст.ст. 368, 392, 1220, 1222, 1223,
1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської
міської ради, Житлово-будівельний
кооператив «Маяк-7» про визнання права
власності на майно нажите у шлюбі та
визнання права власності у порядку
спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) право
власності на ? частину квартири НОМЕР_3,
що складається з чотирьох кімнат,
кухні, коридору, ванної кімнати, лоджії,
балкону, загальною площею 95,9 м2 ,
житловою площею 54, 0 м2 , у будинку
АДРЕСА_1 в порядку спільної сумісної
власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) право
власності на 1/6 частину квартири
НОМЕР_3, що складається з чотирьох
кімнат, кухні, коридору, ванної кімнати,
лоджії, балкону, загальною площею 95,9 м2 ,
житловою площею 54, 0 м2 , у будинку
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті чоловіка - ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_2) право
власності на 1/6 частину квартири
НОМЕР_3, що складається з чотирьох
кімнат, кухні, коридору, ванної кімнати,
лоджії, балкону, загальною площею 95,9 м2 ,
житловою площею 54, 0 м2 , у будинку
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті його батька -
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_2) право
власності на 1/6 частину квартири
НОМЕР_3, що складається з чотирьох
кімнат, кухні, коридору, ванної кімнати,
лоджії, балкону, загальною площею 95,9 м2 ,
житловою площею 54, 0 м2 , у будинку
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті його діда -
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: