Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1020/14-ц
№
провадження 2/453/409/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року
Сколівський районний суд Львівської
області

в складі: головуючого – судді
Микитина В.Я.;

з участю секретаря
Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради
Львівської області та ОСОБА_2 міського
голови ОСОБА_3 про стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
зобов’язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 18.07.2014 року звернулася в
суд із позовною заявою, в якій просить
стягнути з відповідача ОСОБА_2 міської
ради Львівської області у свою користь
середній заробіток за час вимушеного
прогулу за період з 28.08.2013 року по 15.07.2014
року включно у розмірі 32484 грн. 79 коп.,
зобов’язати відповідача ОСОБА_4 міську
раду Львівської області внести
виправлення до записів № 12 та № 13 у
належній їй трудовій книжці та
зобов’язати відповідача – ОСОБА_2
міського голову ОСОБА_3 допустити її до
фактичного виконання попередніх
посадових обов’язків на посаді
спеціаліста по зв’язках з
громадськістю ОСОБА_2 міської ради
Львівської області.

Судом на обговорення учасників
процесу, які з’явились у судове
засідання, поставлено питання щодо
розгляду зазначених вище позовних
вимог у порядку цивільного
судочинства, оскільки з матеріалів
даної справи вбачається, що такі
стосуються проходження позивачем
ОСОБА_1 служби в апараті органу
місцевого самоврядування – ОСОБА_2
міській раді Львівської області на
посаді спеціаліста по зв’язках з
громадськістю.

Суд, заслухавши думку учасників
процесу, які з’явились у судове
засідання, дослідивши відповідні
матеріали справи, вважає, що розгляд
згаданих вище позовних вимог не може
бути здійснений і надалі
продовжуватись у порядку цивільного
судочинства, оскільки підлягає
розгляду за правилами іншого
судочинства, а саме – за правилами
адміністративного судочинства,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2
міської ради Львівської області та
ОСОБА_2 міського голови ОСОБА_3 про
стягнення середньомісячного заробітку
за час затримки викання судового
рішення – постанови, винесеної 27.08.2013
року та додаткової постанови,
винесеної 16.12.2013 року Сколівським
районним судом Львівської області в
адміністративній справі № 453/205/13-а
(провадження № 2а/453/22/13 р.), якими
визнано протиправним та скасовано
рішення ОСОБА_2 міської ради Львівської
області № 16 від 24.12.2010 року «Про
затвердження чисельності апарату
ОСОБА_2 міської ради Львівської області
на 2011 рік», поновлено позивача на
посаді спеціаліста по зв’язках з
громадськістю ОСОБА_2 міської ради
Львівської області з 01.03.2011 року та
стягнуто з ОСОБА_2 міської ради
Львівської області на користь позивача
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 01.03.2011 року по 27.08.2013 року з
урахуванням вже проведених виплат у
розмірі 85094 грн. 77 коп., а також про
стягнення середньомісячного
заробітку за час фактичного, на думку
позивача, не допуску до виконання нею
посадових обов’язків. Ще позов
стосується зобов’язання відповідача
ОСОБА_4 міську раду Львівської області
до вчинення певних дій, а саме –
здійснення виправлень до записів у
трудовій книжці та зобов’язання
відповідача ОСОБА_2 міського голову
ОСОБА_3 допустити до фактичного
виконання посадових обов’язків,
визначених у вже згаданому вище
рішенні суду.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

З 01.09.2005 року набрав чинності КАС
України, який визначив повноваження
адміністративних судів щодо розгляду
справ адміністративної юрисдикції,
порядок звернення до адміністративних
судів і порядок здійснення
адміністративного судочинства.

Згідно із ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби.

Визначення публічної служби наведено
у п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, за яким
публічна служба – це діяльність на
державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

Відтак, між сторонами виник спір з
приводу проходження публічної служби,
зокрема служби позивача ОСОБА_1 в
апараті органу місцевого
самоврядування – ОСОБА_2 міської ради
Львівської області.

Крім того, за змістом ст. 236 КЗпП
України у разі затримки власником або
уповноваженим ним органом виконання
рішення органу, який розглядав
трудовий спір про поновлення на роботі
незаконно звільненого або
переведеного на іншу роботу
працівника, цей орган виносить ухвалу
про виплату йому середнього заробітку
або різниці в заробітку за час
затримки.

З огляду на вказане, позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 міської ради Львівської області
та ОСОБА_2 міського голови ОСОБА_3 про
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та зобов’язання до
вчинення дій не підлягає розгляду у
порядку цивільного судочинства, а
повинен розглядатися у порядку
адміністративного судочинства,
оскільки стосується проходження
останньою публічної служби, а рішення
про виплату їй середнього заробітку
або різниці у ньому за час затримки
повинен приймати той орган (суд), який
розглядав її первинний трудовий спір,
за правилами того ж судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
якщо справа не підлягає розгляду у
порядку цивільного судочинства, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі.

Керуючись ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 206,
ст. ст. 209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради
Львівської області та ОСОБА_2 міського
голови ОСОБА_3 про стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
зобов’язання до вчинення дій закрити,
оскільки справа не підлягає розгляду у
порядку цивільного судочинства.

Роз’яснити позивачу ОСОБА_1, що
розгляд вказаної справи віднесено до
юрисдикції адміністративного суду і
така підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання до
апеляційного суду Львівської області
через Сколівський районний суд
Львівської області апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення або п’яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
її проголошення.

Суддя
В.Я. Микитин