Справа № 453/1510/13-ц
№ провадження 2/453/545/13
УХВАЛА

судового засідання

25.03.2014 року
м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області

у складі: головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 05.12.2013 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
розстрочку виконання рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 05.12.2013 року у
справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_2» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
яким було задоволено позовні вимоги. У
обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що вказане рішення
суду набрало законної сили і 15.01.2014 року
Сколівським районним судом Львівської
області було видано виконавчий лист, з
виконання якого 14.02.2014 року було
відкрито виконавче провадження.
Зазначив, що на даний час перебуває у
скрутному матеріальному становищі, а
тому враховуючи значну суму боргу
просить суд розстрочити виконання
рішення суду на 36 місяців.

У судовому засіданні заявник заявлені
вимоги підтримав, додатково пояснив, що
на його утриманні перебувають двоє
неповнолітніх дітей та дружина, яка
здійснює догляд за дитиною до
досягнення нею трирічного віку. Також
зазначив, що у разі продажу заставного
майна – транспортного засобу Renault,
реєстраційний номер НОМЕР_1, його
зобов`язання за виконавчим листом
будуть виконанні достроково. Просив
суд заяву про розстрочку виконання
рішення Сколівського районного суду
Львівської області від 05.12.2013 року
задовольнити.

Представник позивача за рішенням ПАТ
«Креді ОСОБА_2», будучи належним чином
повідомлений, у судове засідання не
з`явився.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про
розгляд заяви за його відсутності,
просив заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви, всебічно і
повно з`ясувавши всі фактичні
обставини, суд вважає, що заяву про
розстрочку виконання рішення суду
Сколівського районного суду
Львівської області від 05.12.2013 року слід
задовольнити з наступних підстав.

Згідно рішення Сколівського районного
суду Львівської області, ухваленого
05.12.2013 року у цивільній справі за
позовом ПАТ «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості були
задоволені позовні вимоги, а саме
стягнуто з ОСОБА_1 у користь публічного
акціонерного товариства «Креді
ОСОБА_2» заборгованість за кредитним
договором № 2/1075299 від 12.06.2012
року в сумі 170 416,11 гривень та
1704,17гривень судових витрат, пов’язаних
із сплатою судового збору, а разом 172
120,28 гривень.

Рішення суду набрало законної сили і на
підставі заяви представника ПАТ «Креді
ОСОБА_2» 15.01.2014 року Сколівським
районним судом Львівської області
видано виконавчий лист № 2/453/545, з
виконання якого 14.02.2014 року державним
виконавцем Сколівського районного
управління юстиції Львівської області
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заявник, будучи
зареєстрований як фізична
особа-підприємець, через несприятливу
економічну та фінансову ситуацію не
одержує достатньо прибутків, що
унеможливлює разове погашення усього
боргу без ризику взагалі припинення
підприємницької діяльності та
поставлення його сім'ї у скрутне
матеріальне становище.

Окрім цього, з довідки № 831 від 20.03.2014
року, виданої Сколівською міською
радою, вбачається, що ну утриманні
ОСОБА_1 перебувають двоє малолітніх
дітей та дружина, котра здійснює догляд
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Матеріалами справи також
підтверджується, що виконання
кредитного договору забезпечено
заставою, про що свідчить копія
договору застави №
Z3/1075299 від 12.06.2012 року, предметом якого є
транспортний засіб Renault Scenic,
реєстраційний номер НОМЕР_1, і заявник
– боржник погоджується на звернення
стягнення на предмет застави, про що
підтвердив у судовому засіданні, проте
банк цією можливістю не скористався.

Відповідно до ч.1 ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Ураховуючи наведене, і те, що сума
боргу, яка підлягає стягненню з
ОСОБА_1 є значною та такою, що
поставить боржника і його сім`ю у
надзвичайно скрутне матеріальне
становище, суд вважає за можливе
розстрочити виконання рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 05.12.2013 року
про стягнення заборгованості в сумі 172
120,28 гривень терміном на 36 календарних
місяців з моменту набрання ухвалою
законної сили, а саме стягнення
проводити щомісячно рівними частинами
по 4 781,12 гривень.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 373 ЦПК України,
суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 05.12.2013 року про
стягнення з ОСОБА_1 у користь
публічного акціонерного товариства
«Креді ОСОБА_2» заборгованості в сумі 172
120,28 гривень терміном на 36 календарних
місяців з моменту набрання ухвалою
законної сили, а саме стягувати по 4 781,12
гривень щомісячно до повного погашення
боргу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області протягом п`яти
днів з дня її проголошення.

Суддя