Номер провадження: 22-ц/785/6962/14
Головуючий у першій інстанції Скуртов
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Заїкіна А.П., Гірняк Л.А.,

за участю секретаря - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту каліцтва
при виконанні службових обов'язків,
заінтересовані особи - Головне
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області,
Головне управління Пенсійного фонду
України в Одеській області, за
апеляційною скаргою Головного
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на рішення
Ананьївського районного суду Одеської
області від 02 червня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

16.05.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
заявою про встановлення факту каліцтва
при виконанні службових обов'язків,
заінтересовані особи - Головне
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області,
Головне управління Пенсійного фонду
України в Одеській області.

Заявник посилається на те, що в
березні 1995 року він вступив на службу в
органи внутрішніх справ, де і продовжує
службу по теперішній час в якості
помічника оперативного чергового
чергової частини штабу Ананьївського
РВ ГУМВС України в Одеській області. В
2006 році він перебував на посаді
інспектора дорожньо-патрульної служби
Любашівської роти дорожньо-патрульної
служби "Кобра" управління Державної
автомобільної інспекції Управління
МВС України в Одеській області. 28
лютого 2006 року о 20 годині він разом з
працівником ДАІ ОСОБА_3. заступили на
службу згідно маршрутної картки
патрулювання на ділянку М274-355. Близько
01 години, отримавши повідомлення від
чергового по Любашівській роті,
виїхали на 328км+800м автодороги
Одеса-Київ, де сталася
дорожньо-транспортна пригода. Після
огляду місця ДТП, виставивши знак
аварійної зупинки та сигнальні фішки,
він сів в патрульний автомобіль для
оформлення ДТП. Раптово він побачив, що
зі сторони м. Києва в сторону м. Одеса на
великій швидкості рухається
автомобіль, за характером руху якого
було видно, що водій втратив контроль
над керуванням і міг скоїти наїзд на
службове авто, в якому знаходився
заявник. Заявник спробував відігнати
патрульний автомобіль, щоб уникнути
зіткнення, але не встиг цього зробити, в
результаті чого від зіткнення отримав
тілесні ушкодження у вигляді гострої
закритої черепно-мозкової травми, з
приводу якої звернувся до Любашівської
районної лікарні, де йому надали першу
медичну допомогу. В подальшому він
проходив стаціонарне лікування з 02
березня 2006 року в Ананьївській ЦРЛ.
Після отриманих тілесних ушкоджень
загальний стан його здоров'я почав
погіршуватися, через що в нього виникли
головні болі, шум в голові та вухах,
періодична нудота, тому він знову
звертався до лікарні за медичною
допомогою. Після кожного стаціонарного
лікування його стан покращувався, але
після фізичних та нервових
перевантажень, які трапляються на
роботі знову виникає потреба в
лікуванні.

Заявник зазначає, що факт його
каліцтва при виконанні службових
обов'язків підтверджується висновком
службового розслідування 7/1105,
виписками з історії хвороби, а також
свідками, які в той час були на місці
пригоди.

Оскільки на даний час у зв'язку з
погіршенням загального стану його
здоров'я, виникло питання щодо виходу
на пенсію, але документів, які
підтверджують факт його каліцтва, що
зможе вплинути на розмір пенсії та
вихідної допомоги, не збереглося,
оскільки при зверненні до прокуратури
Любашівського району зі слів слідчого
кримінальна справа по факту ДТП була
втрачена під час пожежі, з УДАІ УМВС
України в Одеській області заявник
отримав висновок службового
розслідування, але він не
підтверджений печаткою та не може бути
підставою для встановлення факту
каліцтва, тому заявник звернувся до
суду та просить задовольнити заявлені
вимоги.

В судовому засіданні під час розгляду
справи заявник заявлені вимоги
підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи
Головного управління МВС України в
Одеській області в судове засідання на
розгляд справи не з'явився, однак
установа надала на адресу суду
клопотання, в якому просить закрити
провадження по справі з переданням її
на розгляд Одеського окружного
адміністративного суду.

Представник заінтересованої особи
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області в судове
засідання на розгляд справи не
з'явився, однак установа надала на
адресу суду клопотання, в якому просить
розгляд справи провести без участі
представника.

Рішенням Ананьївського районного
суду Одеської області від 02 червня 2014
року заяву ОСОБА_2 задоволено в повному
обсязі.

Встановлено факт каліцтва при
виконанні службових обов'язків, а саме,
що інспектор ДПС Люоашівської роти ДПС
«Кобра» УДАІ УМВС України в Одеській
області старший прапорщик міліції
ОСОБА_2, 01 березня 2006 року отримав
тілесні ушкодження у вигляді гострої
закритої черепно-мозкової травми,
струсу головного мозку, в період
проходження служби при виконанні
службових обов'язків, пов'язаних з
охороною громадського порядку та
державного майна, недопущення загибелі
людей та уникнення аварії.

Рішення суду оскаржує Головне
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області.

В апеляційній скарзі Головне
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області просить рішення суду
скасувати і ухвалити нове рішення, яким
в задоволенні заяви відмовити,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
подав заяву про відмову від заяви про
встановлення факту каліцтва при
виконанні службових обов;язків, у
зв;язку з вирішенням даного питання в
добровільному порядку і просить
відмову від заяви прийняти .

Вислухавши думку, осіб, які приймають
участь у справі, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України
справи окремого провадження
розглядаються судом з додержанням
загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо
змагальності та меж судового
розгляду .

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України
позивач може відмовитися від позову
протягом усього часу судового
розгляду , зробивши усну заяву. Якщо
відмову позивача від позову викладено
в адресованих суду письмовій заяві, ця
заява приєднуються до справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174 та ч.3
ст.206 ЦПК України ОСОБА_2 попереджений
про наслідки відмови від заяви,
оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу своєї
заяви про встановлення факту каліцтва
при виконанні службових обов;язків.

У відповідності до ч.1 ст.310 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

Підстав для не прийняття відмови від
заяви судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 209, 307 ч.1 п.4, 310 ч.1, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від заяви
про встановлення факту каліцтва при
виконанні службових обов;язків.

Рішення Ананьївського районного суду
Одеської області від 02 червня 2014 року
скасувати.

Провадження у справі за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту
каліцтва при виконанні службових
обов;язків, заінтересовані особи-
Головне управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області, Головне управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Л.І. Доценко

Судді
А.П.Заїкін

Л.А.Гірняк