03 листопада 2014 року
Рівненський міський суд в складі:
головуючого судді Сидорука Є.І.
при секретарі Патій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Прімоколект-
Капітал» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави, -
Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Прімоколект-
Капітал» звернувся до рівненського
міського суду з позовом до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
03 листопада 2008 року ОСОБА_1 та ПАТ
«Фольксбанк» було укладено кредитний
кредитного договору банк зобов'язався
надати відповідачу кредит в вигляді
грошових коштів в національній валюті
у розмірі 170000 грн., а відповідач
зобов'язався повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки та в
порядку, установлених кредитним
договором (рівними платежами
щомісячно), але в усякому разі не
пізніше 02.11.2015 року. В якості
забезпечення виконання зобов'язань по
зазначеному кредитному договору, ПАТ
«Фольксбанк» і відповідач уклали між
собою договір застави рухомого майна
від 17.10.2007 року, зареєстрований 17.10.2007
року в реєстрі за №4740. Банк свої
зобов'язання за кредитним договором
виконав в повному обсязі, а саме надав
відповідачу грошові кошти в обсязі та у
строк, встановлений кредитним
договором. Проте, відповідач не виконав
свої зобов'язання. Станом на 24 січня 2014
року заборгованість відповідача
становить 212227,93 грн. 23 лютого 2012 року
ПАТ «Фольксбанк» та ТзОВ «Компанія з
управління активами «Прімоколект -
Капітал», керуючись главою 47 ЦК
України, уклали договір відступлення
права вимоги. Відповідно до умов
договору відступлення прав за
договором застави та у відповідності
до ст.512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з
управління активами «Прімоколект -
Капітал», набуло статусу нового
кредитора та отримало право вимоги за
кредитним договором та договором
застави, укладеним між ПАТ
«Фольксбанк» та відповідачем.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Подав до суду заяву про розгляд
справи без його участі. Вказав, що
позовні вимоги підтримує повністю,
просив їх задоволити, у разі неявки
відповідача не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
заяву про перенесення розгляду справи
не подавав, заперечень проти позову не
Суд, дослідивши докази належного
повідомлення відповідача про час та
місце розгляду справи, прийшов до
висновку про розгляд справи без участі
сторін з постановленням заочного
рішення по справі.

Повно, всебічно та об'єктивно
дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх в сукупності, суд приходить
до наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду із захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім випадків
встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, 03 листопада 2008 року
ОСОБА_1 та ПАТ «Фольксбанк» було
укладено кредитний договір № KF 53486.
Відповідно до умов кредитного
договору банк зобов'язався надати
відповідачу кредит в вигляді грошових
коштів в національній валюті у розмірі
170000 грн., а відповідач зобов'язався
повернути кредит та сплатити відсотки
за користування кредитними коштами в
строки та в порядку, установлених
кредитним договором (рівними платежами
щомісячно), але в усякому разі не
пізніше 02.11.2015 року.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань по зазначеному кредитному
договору, ПАТ «Фольксбанк» і
відповідач уклали між собою договір
застави рухомого майна від 17.10.2007 року,
зареєстрований 17.10.2007 року в реєстрі за
№4740.

Предметом договору застави є рухоме
майно : автомобіль марки Mitsubishi Pajero Wagon,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 р.в.,
чорного кольору, шасі НОМЕР_2, об'єм
двигуна 2972 см.куб., який належить
відповідачу на підставі Свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_3, виданого ВРЕР ДАІ м. Рівне 01.11.2008
року.

Банк свої зобов'язання за кредитним
договором виконав в повному обсязі, а
саме надав відповідачу грошові кошти в
обсязі та у строк, встановлений
кредитним договором.

Проте, відповідач не виконав свої
зобов'язання - припинив вносити
щомісячні платежі, передбачені умовами
кредитного договору, як повернення
отриманих коштів та сплату процентів
за користування кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплачувати проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 кодексу, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного
кодексу України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу

23 лютого 2012 року ПАТ «Фольксбанк» та
ТзОВ «Компанія з управління активами
«Прімоколект - Капітал», керуючись
главою 47 ЦК України, уклали договір
відступлення права вимоги. Відповідно
до умов договору відступлення прав за
договором застави та у відповідності
до ст.512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з
управління активами «Прімоколект -
Капітал», набуло статусу нового
кредитора та отримало право вимоги за
кредитним договором та договором
застави, укладеним між ПАТ
«Фольксбанк» та відповідачем.

Станом на 24 січня 2014 року
заборгованість відповідача становить
212227,93 грн., а саме : основний борг - 167 976
грн., заборгованість по відсоткам за
користування кредитом - 44 251,93 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлено строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

В порядку ст.590 ЦК України, звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет застави в рішенні
суду зазначаються і спосіб реалізації
предмета застави шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
однієї із процедур, передбачених ст.26
цього Закону, яка передбачає і продаж
предмета застави шляхом укладення
договору купівлі-продажу з іншою
особою - покупцем.

Відповідно до Постанови Судової Палати
у цивільних справах Верховного Суду
України від 06.03.2013 року аналіз
наведених норм дає підстави для
висновку про те, що актами цивільного
законодавства України надано право
сторонам договору самим обирати спосіб
та порядок врегулювання спірних питань
щодо виконання умов договору, зокрема
заставодержатель маж право на власний
розсуд обирати спосіб звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження, у тому
числі і продаж обтяжувачем предмета
забезпечуваного обтяження шляхом
укладення договору купівлі-продажу з
іншою особою - покупцем або на
публічних торгах.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що заявлені вимоги
обґрунтовані та такі, що підлягають
задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 58, 60, 61, 88, 212 - 218, 225, 294, 296
Цивільного Процесуального Кодексу
України суд, -

ВИРІШИВ:

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Прімоколект-
Капітал» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави -
задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави
- автомобіль марки Mitsubishi Pajero Wagon,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 р.в.,
чорного кольору, шасі НОМЕР_2, об'єм
двигуна 2972 см. куб., який належить
відповідачу на підставі Свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_3, виданого ВРЕР ДАІ м. Рівне 01.11.2008
року, шляхом продажу легкового
автомобіля ТОВ «КУА «Прімоколект -
Капітал» будь-якій особі покупцю за
ціною, визначено на момент реалізації,
з правом укладення ТОВ «КУА
«Прімоколект - Капітал» від імені
ОСОБА_1 договору купівлі - продажу
будь-яким способом з іншою будь-якою
особою-покупцем, а кошти від реалізації
скерувати для погашення
заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «КУА
«Прімоколект - Капітал» за кредитним
договором № KF 53486 від 03.11.2008 року (з
правом зняття вказаного автомобіля з
обліку в органах МРЕВ ДАІ України,
виготовлення та отримання дублікатів
реєстраційних документів на даний
автомобіль, здійснення будь-яких
платежів за продавця необхідних для
здійснення такого продажу).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Прімоколект-
Капітал» судовий збір у сумі 2128,28 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в десятиденний
строк апеляційної скарги з дня
проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду
Сидорук Є. І.