Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2014 Справа №607/9429/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

- головуючого судді
Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря
Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
передачу предмета застави в заклад ,-

В С Т А Н О В
И В:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПриватБанк"
звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1
про передачу предмета застави в заклад.

В обґрунтування вимог вказує, що 12.09.2006
року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та
відповідачем укладено кредитний
договір, згідно умов якого остання
отримала кредит в розмірі 14 512 Євро зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення
11.09.2013року. В забезпечення виконання
зобов»язань за кредитним договором між
ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем
12.09.2006року укладено договір застави
рухомого майна, згідно якого
відповідач надала в заставу автомобіль
Chevrolet, модель Lacetti, рік випуску 2005, тип
ТЗ: легковий універсал-В, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1.
Договором застави передбачено, що у
випадку порушення
заставодавцем/позичальником
зобов»язань за кредитним договором,
або за договором застави,
заставодавець зобов»язаний передати
предмет застави заставодержателю в
заклад. Взяті на себе зобов'язання не
виконує, у зв'язку з чим представник
позивача просить суд позов
задовольнити, вилучити у відповідача
та передати в заклад ПАТ КБ
«ПриватБанк» предмет застави.

У судове засідання представник
позивача Шацька С.І. не з'явилася,
подавши суду заяву про розгляд справи у
її відсутності, позовні вимоги
підтримує та просить позов
задовольнити, не заперечує щодо
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, не повідомивши суду про
причини своєї неявки, хоча про день та
час слухання справи була повідомлена у
встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки у судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений про час та місце
судового засідання і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо зазначені
ним причини визнані не поважними, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, вважає за необхідне
проводити заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 12.09.2006 року між
ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем
укладено кредитний договір №TEAWAU00276116,
згідно умов якого остання отримала
кредит в розмірі 14 512 Євро зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 11,04 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 11.09.2013року.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 14.09.2010року
звернуто стягнення на предмет застави -
автомобіль Chevrolet, модель Lacetti, рік
випуску 2005, тип ТЗ: легковий
універсал-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч.3 ст.61 Цивільного
процесуального кодексу України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

В забезпечення виконання зобов»язань
за кредитним договором №TEAWAU00276116 від
12.09.2006року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та
відповідачем 12.09.2006року укладено
договір застави рухомого майна
№TEAWAU00276116, згідно якого відповідач
надала в заставу автомобіль Chevrolet,
модель Lacetti, рік випуску 2005, тип ТЗ:
легковий універсал-В, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1.
Договором застави передбачено, що у
випадку порушення
заставодавцем/позичальником
зобов»язань за кредитним договором,
або за договором застави,
заставодавець зобов»язаний передати
предмет застави заставодержателю в
заклад (п.17.10 договору застави рухомого
майна).

28.05.2014року ПАТ КБ «ПриватБанк»
надіслано відповідачу ОСОБА_1 вимогу
про добровільну передачу майна, однак
дана вимога залишена без задоволення.

Суд, розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши наявні у справі
докази, вважає, що позов підлягає до
часткового задоволення.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов"язаннні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 Цивільного
кодексу України, боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його в строк,
встановлений договором.

Положенням ст.610 Цивільного кодексу
України встановлено, що порушенням
зобов"язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов"язанння
(неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611
Цивільного кодексу України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором, або законом.

В силу вимог ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання
(стаття 625 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 19 Закону
України «Про заставу», за рахунок
заставленого майна заставодержатель
має право задовольнити свої вимоги в
повному обсязі, що визначаються на
момент фактичного задоволення.
Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст.
20 ЗУ «Про заставу»).

Враховуючи вищенаведені вимоги закону
та встановлені обставини справи, суд
приходить до висновку, що в даному
випадку мають місце порушення
відповідачем майнових прав позивача,
які підлягають захисту шляхом
вилучення у відповідача ОСОБА_1 та
передачі в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк»
предмета застави - автомобіля Chevrolet,
модель Lacetti, рік випуску 2005, тип ТЗ:
легковий універсал-В, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1.

Не підлягають задоволенню вимоги щодо
вилучення у відповідача та передачі в
заклад комплекту ключів та свідоцтва
про реєстрації транспортного засобу,
оскільки як і ключі так і свідоцтво про
реєстрацію є складовими частинами
автомобіля, без яких його експлуатація
чи транспортування є неможливим. Отже,
вимога про вилучення у відповідача
автомобіля фактично передбачає і
вилучення ключів і вилучення свідоцтва
про реєстрацію, які не є самостійними
предметами застави, а є складовими
частинами автомобіля.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не представлено суду
жодних доказів щодо безпідставності
вимог позивача.

Крім того, в силу вимог статті 88 ЦПК
України, слід стягнути із відповідача
на користь позивача сплачений судовий
збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 226, 292, 294 ЦПК України,
ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629 Цивільного
кодексу України, ст.19 Закону України
«Про заставу», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про передачу
предмета застави в заклад задовольнити
частково.

Вилучити у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН-НОМЕР_3)
та передати в заклад публічному
акціонерному товариству комерційний
банк «ПриватБанк» предмет застави -
автомобіль Chevrolet, модель Lacetti, рік
випуску 2005, тип ТЗ: легковий
універсал-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН-НОМЕР_3)
на користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп. сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене відповідачем в загальному
порядку лише у разі залишення судом,
який його ухвалив, без задоволення
заяви відповідача про перегляд
заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем у загальному порядку до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом .

Головуючий
П.Я. Стельмащук