overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3669/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Управління Держземагенства у
Охтирському районі Сумської області про виділення частки із майна,

Встановив:

15.10.2014 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Управління Держземагенства у
Охтирському районі Сумської області про виділення частки із майна, номер рядка статзвіту 4.

Призначити судове засідання на 07.11.2014 року о 13:15 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз’яснити їм право в строк до 07.11.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити третій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих документів

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_1
Справа № 591/7761/14-ц
Провадження № 2/591/2753/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічно акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 109 та 110 ЦПК України такі позови мають подаватися до суду за зареєстрованим місцем проживання
(перебування) відповідача.

В той же час, як вбачається з повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ДМС України в Сумській області від 27.10.2014 року відповідач зареєстрований на території Ковпаківського району м.
Суми – на вул.. Супруна. Тобто, підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
“Про судовий збір” ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути матеріали позовної заяви
Публічно акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для подання її до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Повернути Публічно акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» помилково сплачений за платіжним дорученням № 5046 від 07.10.2014 року судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
№2/592/2589/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

27 жовтня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа
“26”, розділ “ “ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 26 листопада 2014 року о 14 годині 15 хвилин за участю сторін.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з’ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 676/7986/14-ц
Номер провадження 8/676/23/14
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв»язку з ново виявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про перегляд за ново виявленими обставинами рішення
ОСОБА_2»янець-Подільського міськрайонного суду від 17.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
“Газета Кам’янець - Подільський часопис ключ” в особі ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації.

Вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

ОСОБА_2»янець-Подільського міськрайонного суду від 17.09.2014 року в позові ОСОБА_1 до ТОВ “Газета
Кам’янець - Подільський часопис ключ” в особі ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації - відмовлено.
На рішення суду подано апеляційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 362 ЦПК заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили..

Згідно довідки
ОСОБА_2»янець-Подільського міськрайонного суду від 22.10.2014 року цивільна справа № 676/8598/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ “Газета Кам’янець -
Подільський часопис ключ” в особі
ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації 22.10.2014 року направлена до апеляційного суду Хмельницької області з апеляційною скаргою ОСОБА_1
Враховуючи, що рішення
ОСОБА_2»янець-Подільського міськрайонного суду не набрало законної сили, а від так підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 364, 364-1 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення
ОСОБА_2»янець-Подільського міськрайонного суду від 17.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
“Газета Кам’янець - Подільський часопис ключ” в особі ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації
– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
ОСОБА_2»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_4Д
Справа № 676/7080/14-ц
Номер провадження 2/676/2697/14
У Х В А Л А

5 листопада 2014 року м.
Кам’янець - Подільський

Кам’янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Стельмах
Д.В.,

при секретарі
Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець –
Подільському цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги , -

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання, опалення та водовідведення в сумі 2 631 грн. 03 коп. та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання сторони не з’явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. Позивач подав заяву про слухання справи у її відсутності. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі повідомлені про день слухання справи належним чином поштовою кореспонденцією.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи поштовою кореспонденцією, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/676/3085/14
Справа № 676/8201/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства
"Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги , -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 18 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.
Кам’янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 676/7900/14-ц
Номер провадження 8/676/19/14
УХВАЛА

про відмову в відкритті провадження в справі

« 27» жовтня 2014 року м.Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв’язку із нововиявленими обставинами , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Кам'янець -
Подільського міськрайонного суду від 17 вересня 2014 року в справі № 676/667/14 – ц яким відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 п. 3 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З довідки Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2014 року вбачається, що матеріали цивільної справи № 676/667/14 – ц , в зв’язку з подачею ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення Кам'янець -
Подільського міськрайонного суду 17 вересня 2014 року , направлено 17 жовтня 2014 року на розгляд апеляційного суду
Хмельницької області.

Відповідно до ч.. 1 ст. 361 , 364 ЦПК України заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами може бути подана на рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

Враховуючи, що рішення Кам'янець -
Подільського міськрайонного суду від 17 вересня 2014 року в справі № 676/667/14 – ц яким відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди станом на 27 жовтня 2014 року не набрало законної сили , в відкриті провадження в справі слід відмовити.

Також суд вважає за необхідне роз’яснити ОСОБА_1 право на подачу заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами після набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст.122, 208-210, 361, 363, 364 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв’язку із нововиявленими обставинами рішення
Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 17 вересня 2014 року в справі № 676/667/14 – ц.

Роз’яснити ОСОБА_1 право на подачу заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами після набрання рішенням законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через Кам’янець
– Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_3О
Справа № 681/1932/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"06" листопада 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розподіл спільного майна подружжя до відповідача ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1932/14-ц та призначити судове засідання на 26.11.2014 року о 10:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Горщар
Справа № 676/8199/14-ц
Номер провадження 2-н/676/946/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 листопада 2014 року місто Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л. М., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст. 96 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Миндиграл Максима Івановича
Сосніцького Олександра Володимировича
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих в
АДРЕСА_1 на користь КП
Кам'янець-Подільський, вулиця
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, обслуговування за період з 01.02.2012 року по 30.09.2014 року в сумі 1271 (одна тисяча двісті сімдесят одна) грн. 68 коп., та витрати по оплаті судового збору по 40 грн. 60 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«___»___________2014 р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»__________ 2015 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Справа № 676/8336/14-ц
Номер провадження 2-о/676/218/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України в м.Кам’янець-Подільському та
Кам’янець-Подільському районі, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 26.05.2009 року, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам’янець-Подільському міськрайонному суді
(м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй
Хмари,7 каб.14 Хмельницької області) на 18 листопада 2014 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам у строк до 18 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання з’явитися з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_3І
Справа № 676/8084/14-ц
Номер провадження 2/676/3037/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 жовтня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 12 листопада 2014 року 13.20 годину.

Відповідачу у строк до 12 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    Вдовичинськи й А.
В.
Номер провадження: 22-ц/785/8340/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2014 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А.,
Черевка П.М.,

за участю секретаря - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Арцизького районного суду
Одеської області від 05 серпня 2014 року про визнання неподаною та повернення заяви у цивільній справі за заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - «Про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей», -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п.1, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Арцизького районного суду
Одеської області від 05 серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І.
Сватаненко

І.А.Артеменко

П.М. Черевко

22.10.2014 року м. Одеса
Справа № 555/2304/14-ц
Номер провадження 2/555/689/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року Березнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді -
Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей.Позивачка вказує в заявi про те,що з вiдповiдачем перебуває у шлюбі з 19 листопада 2011 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Просила стягнути аліменти в твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно на кожну дитину до їх повноліття, так як вiдповiдач не надає матерiальної допомоги для їх утримання.

У судове засідання позивач не з"явилася- подала до суду заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність , позовні вимоги зменшила, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі по 250 гривень на кожну дитину щомісячно до їх повноліття.

Відповідач у судове засідання не з"явився- подав заяву , в якій просить розглянути справу у його відсутність, згідний сплачувати аліменти в розмірі по 250 гривень на кожну дитину щомісячно до їх повноліття.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов пiдлягає до задоволення.

Відповідно до копій свідоцтв про народження відповідач є батькомОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ст.184
Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Приймаючи рішення, суд враховує вимоги закону, склад сім»ї, матеріальне становище позивачки та відповідача, те, що позивач утримує дітей.

Будь-яких заперечень проти позову відповідач у судове засідання не подав.

На пiдставi викладеного,керуючись ст.ст. 214,215 ЦПК України ст.ст. 180, 184 Сімейного кодексу Украiни,суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 250 / двісті п"ятдесят/ гривень щомісячно , починаючи з 14 жовтня 2014 року до досягнення дітьми повнолiття.

Рішення пiдлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 / двісті сорок три/ гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н. В.