Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2725/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Спори, що виникають із сімейних
Доповідач Потапенко В. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

12.11.2014 Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Кодрула М.А., Черненко В.В.

секретар - Кечкін А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 25.09.2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2013 року ОСОБА_2 звернулася у суд з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини
заробітку (доходу) відповідача.
Справа розглядалася
неодноразово і останнім рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 25.09.2014 року позов
задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
аліменти на користь ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання сина ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/8 частини усіх
видів його заробітку (доходу) , але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісяця , починаючи з 25 вересня 2013 року
і до досягнення дитиною повноліття ,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4. В
решті позовних вимог відмовлено,
стягнуто судові витрати.
У апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від
25.09.2014 року та ухвалити нове рішення
про задоволення її позовних вимог ,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального
права.
Заслухавши
доповідача, обговоривши доводи
апеляційної скарги та дослідивши
матеріали справи , колегія суддів
вважає , що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду
справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог , заявлених
у суді першої інстанції.
Згідно п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог , з підстав ,
передбачених ст. 309 ЦПК України.

Задовольняючи
частково позов , суд першої інстанції
врахував наявність у відповідача
аліментних зобов'язань згідно інших
рішень судів , а саме : на утримання сина
від іншого шлюбу у розмірі 1/8 частини
доходу , та на утримання батька і матері
також по 1/8 частині доходу , та дійшов
висновку про необхідність дотримання
рівності прав кожної дитини на належне
матеріальне утримання.

Про те погодитися з висновком
суду першої інстанції неможливо ,
оскільки він зроблений з неправильним
застосуванням норм матеріального
права та порушенням норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Судом першої
інстанції встановлено і сторонами не
оспорюється, що відповідач є батьком
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач є працездатною особою та
працює в ДП ОПРУ України «УКРАЄРОРУХ»,
отримує заробітну плату. Також має
третю групу інвалідності загального
захворювання, знаходиться на обліку в
УПФУ м. Суми та отримує також пенсію по
інвалідності.

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 11 вересня 2014 року зменшено
розмір аліментів, які стягуються з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання
сина ОСОБА_8 з ? частини до 1/8 частини ,
які були стягнуті з ОСОБА_3 рішенням
Зарічного районного суду м. Суми від
21.12.2012 року.

Апеляційний судом встановлено , що
неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає разом із матір'ю у м.
Кіровограді та знаходяться на її
утриманні, відповідач проживає окремо ,
разом з своїми батьками в м. Суми , та
виходячи з пояснень позивача у
судовому засіданні не приймає ніякої
участі у вихованні дитини. ( ас. 9, 115)

ОСОБА_2 працює в ПрАТ «Креатив» і її
заробітна плата з березня 2014 року по
серпень 2014 року зменшилася із суми 4900.00
грн. до 2450,00 грн., а всього у сукупності
за 6 місяців становить 25884,78 грн. ( ас.137)
Відповідач
працює в ДП ОПРУ України «УКРАЄРОРУХ»,
його заробітна плата за період з грудня
2013 року по жовтень 2014 року становить
104071,79 грн. ( ас 121, ) Також відповідач
отримує пенсію у розмірі 1310,96 грн. у
місяць. ( ас. 112)
Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 24 вересня 2014 року , яке не
набрало законної сили з відповідача на
користь його батьків ОСОБА_3 , 1947 року
народження та ОСОБА_7 , 1947 року
народження стягнуто аліменти по 1/8
частині заробітку , кожному. ( ас. 111)

З встановлених обставин справи
вбачається, що спірні правовідносини
регулюються ст.ст. 180-183, 191 СК України.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття, але цей
обов'язок відповідач у добровільному
порядку не виконує.

Доводи відповідача щодо
добровільної сплати аліментів на
утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 800.00
грн. щомісяця не свідчать про належне
виконання обов'язку щодо утримання
сина , домовленості між сторонами щодо
такого розміру аліментів немає.
Відповідно до ст. 182 СК України , при
визначенні розміру аліментів суд
враховує : 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини ; 2) стан
здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів ; 3)
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина. 4)інші
обставини , що мають істотне значення.

Виходячи із
розміру отримуваної позивачем
заробітної плати - за 6 місяців - 25884,78
грн. , у місяць на позивача та сина
припадає по 2157,06 грн. ( 25884,78 :6:2)
З наданої відповідачем довідки та
довідки державного виконавця
встановлено , що у місяць на
відповідача, за вирахуванням аліментів
у розмірі 1/8 частини припадає 7588,57 грн. (
104071,79 :12 = 8672,65 грн. - 1084,08 грн. ( 1/8 аліменти
на сина ОСОБА_8). Крім цього відповідач
також отримує пенсію.
Рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 24
вересня 2014 року , яке не набрало
законної сили та яким з відповідача на
користь його батьків ОСОБА_3 , 1947 року
народження та ОСОБА_7 , 1947 року
народження стягнуто аліменти по 1/8
частині заробітку , кожному ,
апеляційний суд не бере до уваги при
визначенні розміру аліментів. При
цьому судом досліджуються наявні у
матеріалах справи докази щодо
наявності в відповідача обов'язку
утримання своїх батьків.

Як вбачається із
матеріалів справи , відповідач
зареєстрований та проживає разом із
своїми батьками ( ас. 115)

Батько відповідача - ОСОБА_3 отримує
щомісячно пенсію станом на серпень 2014
року у розмірі 6558,46 грн. , мати - ОСОБА_7 -
1146,57 грн. і на кожного з них припадає по
3852,52 грн., що свідчить про відсутність у
відповідача обов'язку по утриманню
батьків. ( ас. 120)
При визначенні
розміру аліментів , колегія суддів
також враховує і стан здоров'я
відповідача , той факт що наявність 3
групи інвалідності не перешкоджає
виконувати роботу , яку він виконував
до встановлення інвалідності , і
приходить до переконання , що стягнення
з відповідача на користь позивача
аліментів у розмірі ? частини його
доходів буде належним чином
забезпечувати фізичний та духовний
розвиток дитини та не створить
перешкод для підтримання стану
здоров'я відповідача.
Покладення такого обов'язку
тільки на матір дитини є
неприпустимим.
Виходячи з вищенаведеного , колегія
суддів дійшла висновку , що судом
першої інстанції постановлено рішення
з порушенням норм матеріального та
процесуального права , його висновки не
відповідають обставинам справи , що є
підставою для його скасування та
ухвалення нового рішення.

Керуючись ст.ст. 180 - 183, 191 СК України, ст.
303, п.2 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314,
316, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.
Рішення Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 25.09.2014 року -
скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Кіровоград на користь
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на
утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини його заробітку
(доходу) , але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісяця , починаючи
з 25 вересня 2013 року і до досягнення
дитиною повноліття , тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4. Стягнути з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Кіровоград на користь держави судовий
збір у сумі 243,60 грн
Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий - суддя

Судді :