НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 листопада 2014 рокуСправа № 322/825/14-ц

Новомиколаївський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання
Гавриш О.А.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за заявою: ОСОБА_1

заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Новомиколаївському районі Запорізької
області,

про: встановлення факту належності
правовстановлюючого документу та
роботи на підприємстві.

22.10.2014 до суду надійшла
вищезазначена заява, в якій заявниця
просить встановити факт, що трудова
книжка серії НОМЕР_1, видана на ім'я
ОСОБА_1, в якій відсутній відбиток
печатки на першій сторінці документа
та виправлений день дати видачі на «24»,
була видана 14 липня 1975 року та належить
ОСОБА_1 і є дійсною, а також встановити
факт роботи заявниці на посаді
лицювальника-плиточника в
Новомиколаївському міжколгоспному
будівельно-монтажному управлінні смт.
Новомиколаївка в період з 14.07.1975 по
12.01.1977.

В обґрунтування вимог заявниця
зазначила наступне.

01.01.2014 заявниці виповнилося 55 років, у з
в'язку з чим вона вирішила почати
збирати документи для оформлення
пенсії.

Трудову діяльність заявниця розпочала
14.07.1975 року, коли була прийнята до
Новомиколаївського міжколгоспного
будівельно-монтажного управління смт.
Новомиколаївка на роботу за
спеціальністю
«лицювальник-плиточник».

14.07.1975 зазначеною установою заявниці
було видано трудову книжку серії
НОМЕР_1 на дошлюбне прізвище «ОСОБА_1»,
яке пізніше було змінено на «ОСОБА_1» на
підставі свідоцтва про укладання шлюбу
від 31.12.1976. Але, в трудовій книжці
назначено дату видачі трудової книжки
24.07.1975, дату прийняття на роботу та
видачі наказу 16.07.1975, а не 14.07.1975 року, як
зазначено в архівній довідці.

У 2014 році заявниця звернулася до
управління ПФУ в Новомиколаївському
районі з приводу призначення пенсії за
віком. Однак, їй було відмовлено у
прийомі документів, у зв'язку з
відсутністю відбитка печатки установи,
яка видавала їй трудову книжку, на
першій сторінці книжки в місці
зазначеному як «М.П.», невідповідністю
дат прийому на роботу у книжці та
наказі про прийняття, а також
виправленням дати видачі трудової
книжки, у зв'язку з чим, виникає сумнів,
що дана трудова книжка була видана
Новомиколаївським міжколгоспним
будівельно-монтажним управлінням смт.
Новомиколаївка, що заявниця працювала
в зазначеній установі в період з 14.07.1975
по 12.01.1977 та що взагалі трудова книжка,
яка видана на ім'я заявниці є дійсною.

На даний час ця установа ліквідована,
тому поставити печатку установи, яка
видавала заявниці трудову книжку, і
виправити дати немає можливості.

За таких обставин, заявниця зазначає
про неможливість реалізації її
конституційного права на оформлення
пенсії.

Виходячи з наведеного та посилаючись
на норми ст.ст. 234, 256 ЦПК України,
заявниця просила задовольнити її
вимоги та підтримала їх у судовому
засіданні.

05.11.2014 судом отримано заяву
заінтересованої особи про розгляд
справи за відсутності її представника.

У судовому засіданні 05.11.2014 судом було
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та
з'ясувавши обставини цивільної справи,
заслухавши пояснення заявника та
дослідивши наявні в справі докази в їх
сукупності,

встановив:

Заявницею у даній справі є ОСОБА_1
(російською - ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка с. Зелене Новомиколаївського
району Запорізької області, що
підтверджується паспортом громадянина
України серії НОМЕР_2, виданим
Новомиколаївським РВ УМВС України в
Запорізькій області 03 липня 1999 року.

Власником трудової книжки серії
НОМЕР_1, про належність якої заявниці
порушено питання, зазначена російською
«ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про
власника трудової книжки на першій
сторінці не завірені печаткою
підприємства. Разом з цим на
внутрішньому боці лицьової обкладинки
зазначеної трудової книжки наявний
запис про зміну прізвища з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1», на підставі свідоцтва про
шлюб серії НОМЕР_3 від 31.12.1976, який
завірено підписом відповідальної
особи та печаткою відділу кадрів
підприємства.

Згідно з записом від 16.07.1975 у
трудовій книжці серії НОМЕР_1 ОСОБА_1
прийнята на роботу
лицювальника-плиточника 3 розряду у
Новомиколаївському міжколгоспному
будівельно-монтажному управлінні.
Згідно з записом від 12.01.1977 ОСОБА_1
звільнена з роботи згідно з поданою
заявою у зв'язку з виїздом. Записи
завірені печаткою Новомиколаївського
міжколгоспного будівельно-монтажного
управління.

Архівною довідкою від 17.10.2014 №
02-03-05/Н-128, виданою Новомиколаївською
районною радою Запорізької області
підтверджується те що ОСОБА_4, згідно з
направленням Гуляйпільського
профтехучилища № 28, була прийнята на
роботу по спеціальності
лицювальник-плиточник з 14.07.1975 року, а
12.01.1977 року звільнена з роботи за
заявою, у зв'язку з сімейними
обставинами.

Вирішуючи питання про наявність
підстав для задоволення заяви, суд
виходить з наступного.

За правилом п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Частиною другою статті 256 ЦПК
України передбачено, що у судовому
порядку можуть бути встановлені також
інші факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Як вбачається з трудової книжки
серії НОМЕР_1 та паспорта громадянина
України серії НОМЕР_2, виданого
Новомиколаївським РВ УМВС України в
Запорізькій області 03 липня 1999 року,
дані про прізвище, ім'я, по батькові, а
також час народження заявниці у
вказаних документах розбіжностей не
містять.

Стосовно відсутності печатки на
першій сторінці трудової книжки, суд
зазначає наступне.

Згідно з п. 2.11 Інструкції про
порядок ведення трудових книжок на
підприємствах, в установах і
організаціях, затвердженої постановою
Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 № 162
(далі - Інструкція), першу сторінку
(титульний аркуш) трудової книжки
підписує особа, відповідальна за
видачу трудових книжок, і після того
ставиться печатка підприємства (або
печатка відділу кадрів), на якому
вперше заповнювалась трудова книжка.

Пунктом 2.12. Інструкції закріплено
порядок внесення змін у записи в
трудовій книжці, зокрема про прізвище,
яким передбачено внесення таких змін
на першій сторінці (титульному аркуші)
трудової книжки з посиланням на
відповідні документи на внутрішній
стороні обкладинки та засвідчення їх
підписом керівника підприємства або
спеціально уповноваженої ним особою і
печаткою підприємства або печаткою
відділу кадрів.

Пунктом 4.1 Інструкції визначено, що при
звільненні робітника або службовця всі
записи про роботу, нагородження і
заохочення, внесені до трудової книжки
за час роботи в даному підприємстві,
засвідчуються підписом керівника
підприємства або спеціально
уповноваженої ним особою і печаткою
підприємства або печаткою відділу
кадрів.

Як вбачається з трудової книжки серії
НОМЕР_1, вимоги пунктів 2.12, 4.1 Інструкції
були дотримані при її заповненні.

Виходячи з наведених норм, що
регулювали питання ведення трудових
книжок, зокрема у 1975-1977 роках, сама по
собі відсутність печатки підприємства
на першій сторінці трудової книжки, за
умови дотримання інших вимог
Інструкції, не може свідчити про
неналежність трудової книжки особі,
яка зазначена її власником.

За вищенаведених обставин
необхідність встановлення в судовому
порядку факту належності заявниці
трудової книжки серії НОМЕР_1 -
відсутня, у зв'язку з чим, заявлені
вимоги в цій частині не підлягають
задоволенню.

Що стосується вимог про
встановлення факту роботи заявниці на
посаді лицювальника-плиточника в
Новомиколаївському міжколгоспному
будівельно-монтажному управлінні смт.
Новомиколаївка в період з 14.07.1975 по
12.01.1977, суд зазначає наступне.

Зазначений факт підтверджено
доданою до позовної заяви архівною
довідкою від 17.10.2014 № 02-03-05/Н-128, виданою
Новомиколаївською районною радою
Запорізької області, яка за
відсутності трудової книжки або
наявності у ній неправильних чи
неточних записів про періоди роботи, є
належним підтвердженням трудового
стажу, згідно з п.п. 1, 3 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Таким чином, наявність визначеного
законом порядку підтвердження
наявного трудового стажу, відповідно
до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, виключає
можливість встановлення такого факту в
судовому порядку, у зв'язку з чим вимоги
заявниці в цій частині задоволенню не
підлягають.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про те, що в задоволенні заяви
слід відмовити повністю.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст.ст. 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 256, 259, 294, 296 ЦПК
України, суд

вирішив:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу та
роботи на підприємстві - відмовити
повністю.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через
Новомиколаївський районний суд
Запорізької області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя С.С.
Гасанбеков