overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ухвала

04 листопада 2014 року суддя
Солом`янського районного суду м. Києва
Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

встановив:

14.10.2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

16.10.2014 року після автоматичного розподілу справи згідно Положенню про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 із змінами, і формування відповідного реєстру згідно Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, матеріали позовної заяви були передані головуючому судді.

03.11.2014 року на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК
України отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві, з відповіді якого вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою :
АДРЕСА_1

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П.
Шутова, 1, зал №8 на 11 листопада 2014 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Кицюк
ухвала

04 листопада 2014 року суддя
Солом`янського районного суду м. Києва
Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

15.10.2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

20.10.2014 року після автоматичного розподілу справи згідно Положенню про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 із змінами, і формування відповідного реєстру згідно Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, матеріали позовної заяви були передані головуючому судді.

03.11.2014 року на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК
України отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві, з відповіді якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою :
АДРЕСА_1.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П.
Шутова, 1, зал №8 на 11 листопада 2014 року на 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Кицюк
ухвала

04 листопада 2014 року суддя
Солом`янського районного суду м. Києва
Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

встановив:

14.10.2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

16.10.2014 року після автоматичного розподілу справи згідно Положенню про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 із змінами, і формування відповідного реєстру згідно Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, матеріали позовної заяви були передані головуючому судді.

03.11.2014 року на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК
України отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві, з відповіді якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою :
АДРЕСА_1.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П.
Шутова, 1, зал №8 на 11 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Кицюк
Провадження №2-н/761/624/2014
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.95-99
ЦПК України по справі за заявою

ОСОБА_1 до Державного підприємства
Український науково-дослідний і проектний інститут харчової промисловості «Укрндпіхарчопром» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження по заяві

ОСОБА_1 до Державного підприємства
Український науково-дослідний і проектний інститут харчової промисловості «Укрндпіхарчопром» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати.

Суддя:
Н.Г.Притула
Провадження №2-п/761/334/2014
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Беширові
О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06.08.2014 року, мотивуючи тим, що він не з'явився в судове засідання 06.08.2014 року з поважних причин, оскільки знаходився у відрядженні. Крім того, заявник не погоджується із рішенням суду в зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти заяви, просив відмовити в її задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2014 року було задоволено позовні вимоги Київського національного університету імені
Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, однак жодних заяв про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, про що свідчить довідка, видана Якушинецькою сільською радою Вінницького району
Вінницької області.

Разом з тим, суд також враховує, що під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який, через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін, а тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2014 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року по справі за позовом Київського національного університету імені
Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15-00 год. 03.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/6616/14-ц
Провадження № 2-о/159/140/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, як між сином та матір'ю.

Необхідність встановлення даного факту мотивовано неможливістю реалізації спадкових прав через розбіжності у написанні прізвища заявника та померлої в різних документах.

В судове засідання заявник не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання також не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема факту родинних відносин між фізичними особами, якщо це тягне за собою настання певних правових наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи заявник є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_2, отже встановлення факту родинних відносин має для нього юридичне значення.

Факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, як між сином та матір'ю, підтверджується письмовими доказами по справі.

Так, згідно паспорта громадянина
України серії НОМЕР_1 виданого 24.06.1998 року Ковельським МРВ УМВС України у
Волинській області заявник, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Вітровка
Криничанського району
Дніпропетровської області, має прізвище «ОСОБА_1».

Згідно свідоцтва про народження заявника, яке оформлено російською мовою, його батьками були «ОСОБА_4» та
«ОСОБА_2», місце народження -
«с.Ветровка Криничанский район
Днепропетровской области», дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2.

У свідоцтві про смерть матері, яке оформлено українською мовою, зазначено, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 87 років в смт.
Кринички Криничанського району
Дніпропетровської області.

Аналізуючи зазначені докази, суд приходить до висновку, що різне написання прізвища заявника та його матері викликано невірним перекладом з російської мови на українську.

Однак, сукупність досліджених доказів дає можливість встановити факт родинних відносин між заявником та померлою особою , як між сином та матір'ю.

Керуючись ст.ст.11,88,209-215, 234, п.1 ст.256 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, як між сином та матір'ю.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Т. В. Денисюк
10 листопада 2014. року.
Володимир - Волинський міський суд
Волинської області в складі: головуючого судді - Канівця Л.Ф., секретаря - Венгловської О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бубнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним позовом , посилаючись на те , що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3 , яка постійно проживав в АДРЕСА_1 . 14 квітня 2008 року вона склала заповіт , що на випадок своєї смерті зробила таке заповітне розпорядження , що все її майно де б воно не знаходилося , і з чого б воно не складалося і взагалі все те , на що вона за законом матиме право і що буде належати їй на момент смерті заповідає позивачу ОСОБА_1
Після її смерті вона прийняла спадщину , яка складається із земельної ділянки , розміром 2,64 га . яка знаходиться на території
Бубнівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства , але нотаріально оформити не може , оскільки відсутній оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку . У зв'язку з чим , нотаріальна контора , куди вона звернулася за оформленням спадкових справ , відмовила їй у видачі свідоцтва про право на
Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом .
Вважає , що вона має право на спадкування вищевказаної земельної ділянки за заповітом . Від спадщини не відмовляється .
Посилаючись на наведені обставини та обставини зазначені в позовній заяві , просить задовольнити її вимоги , визнати за нею право власності на земельну ділянку,
Відповідач Бубнівська сільська рада в судове засідання не з*явилася , хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином в установленому
До суду відповідач надіслав заяву про те , щоб справу слухати у його відсутність . Не заперечує про задоволення позову .
Позовну заяву ОСОБА_1 визнає.
Суд вважає , що справу можливо розглянути у відсутність представника відповідача
Бубнівської сільської ради , який не з*явився в судове засідання .
Заслухавши пояснення позивача , перевіривши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову , суд за наявності для цього законних підстав , ухвалює рішення про задоволення позову .
Оскільки визнання позову відповідачем є безумовним , і таке визнання не суперечить закону й не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову .
Керуючись ст.ст. 10, 11,60,81,88,209 , 213, 214, 215,218
ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку , площею 2.64 га . для ведення особистого селянського господарства , яка знаходиться на території
Бубнівської сільської ради ,
Володимир - Волинського району ,
Волинської області , після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла
Судові витрати по справі суд відносить на рахунок позивача ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя :
Справа
Провадження 2-н/165/400/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської А.В. Свередюк, розглянувши заяву Комунального
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526
ЦК України, ст.64, ст.67, ст.68 ЖК України, п.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради, юридична
Святого Володимира, 3, суму 7248 (сім тисяч двісті сорок вісім) грн. 63 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 жовтня 2014 року по 3 0 вересня 2014 року включно. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності " ___ "
____________ 20____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
№ 207/4730/14-ц
№ 2-н/207/1148/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 жовтня 2014 року року суддя
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2, відповідно ст.ст. 526, 611, 612 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН в матеріалах справи відсутній, згідно довідки «ДП «ІСС» Міністерства доходів та зборів України: «надати реєстраційний номер облікової картки вказаної особи не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал», яке знаходиться за відділенні «Дніпродзержинська філія
ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі - 14 885 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 56 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____»_____________20____ року.
Судовий наказ виданий
«_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________