Справа № 182/5823/14-ц
Провадження № 2/0182/3219/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді:Троян Н.А.при
секретарі:Смиковій Ю.В.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Нікополі цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
„РАДИКАЛ БАНК" до ОСОБА_3 про
заборгованості за кредитним договором,
суд
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
боргу за кредитним договором,
посилаючись на такі обставини.
22 липня 2013 року між ПАТ „РАДИКАЛ БАНК"
та відповідачем був укладений
додатковий договір №1 про встановлення
ліміту дозволеного овердрафту (по
договору № ЗП-ПР001-4101 від 23.05.2012 року про
відкриття та обслуговування
карткового рахунку з видачею платіжної
На підставі цього договору банк
встановлює на картковому рахунку №
відповідача, ліміт дозволеного
овердрафту в сумі 1 000 грн., в межах якого
відповідач має право здійснювати, в
порядку, передбаченому договором про
відкриттям та обслуговування
карткового рахунку з видачею платіжної
картки, зазначеним в п.2.1, видаткові
операції зі свого карткового рахунку,
визначеного в п.2.2 цього договору, понад
залишку коштів на ньому.
22 листопада 2013 року між банком та
відповідачем було укладено додаткову
угоду №1 до додаткового договору №1
про встановлення ліміту дозволеного
овердрафту до договору № ЗП-ПР001-4101 від
23.05.2012 року про відкриття та
обслуговування карткового рахунку з
видачею платіжної картки.
Згідно вищезазначеної угоди ліміт
дозволеного овердрафту встановлюється
в сумі 1 500 грн. За користування
дозволеним овердрафтом встановлюється
процентна ставка в розмірі 35% річних. На
суму простроченої заборгованості за
дозволеними овердрафтом нараховуються
проценти в розмірі 50% річних. Ліміт
дозволеного овердрафту встановлюється
на строк з 22 липня 2013 року по 22 липня 2014
Банк виконав свої зобов"язання, надавши
відповідачу ліміт дозволеного
овердрафту. Відповідач свої
зобов"язання за договором не виконує.
16.05.2014 року відповідачу направлялася
вимога про сплату заборгованості, але
наявна заборгованість відповідачем
Станом на 24.06.2014 року заборгованість
становить 1 701 грн. 84 коп., яка
- 1 499 грн. 02 коп. заборгованість за
- 202 грн. 82 коп. прострочені
проценти за користування кредитом.
Просить стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 1 701 грн. 84 коп. та
судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, згідно позовної
заяви просить справу слухати у його
відсутність, на задоволенні позову
наполягає, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не
з»явилася, про час слухання справи
повідомлялася належним чином,
заперечень проти позову не надав.
За заявою позивача суд розглядає
справу в порядку заочного розгляду
справи, що відповідає положенням ст.224
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
( кредитодавець ) зобов'язується надати
грошові кошти ( кредит ) позичальникові
у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
У судовому засіданні встановлено, що 22
липня 2013 року між ПАТ „РАДИКАЛ БАНК"
та відповідачем був укладений
додатковий договір №1 про встановлення
ліміту дозволеного овердрафту (по
договору № ЗП-ПР001-4101 від 23.05.2012 року про
відкриття та обслуговування
карткового рахунку з видачею платіжної
На підставі цього договору банк
встановлює на картковому рахунку №
відповідача, ліміт дозволеного
овердрафту в сумі 1 000 грн., в межах якого
відповідач має право здійснювати, в
порядку, передбаченому договором про
відкриттям та обслуговування
карткового рахунку з видачею платіжної
картки, зазначеним в п.2.1, видаткові
операції зі свого карткового рахунку,
визначеного в п.2.2 цього договору, понад
залишку коштів на ньому.
22 листопада 2013 року між банком та
відповідачем було укладено додаткову
угоду №1 до додаткового договору №1
про встановлення ліміту дозволеного
овердрафту до договору № ЗП-ПР001-4101 від
23.05.2012 року про відкриття та
обслуговування карткового рахунку з
видачею платіжної картки (а.с.16).
Згідно вищезазначеної угоди ліміт
дозволеного овердрафту встановлюється
в сумі 1 500 грн. За користування
дозволеним овердрафтом встановлюється
процентна ставка в розмірі 35% річних. На
суму простроченої заборгованості за
дозволеними овердрафтом нараховуються
проценти в розмірі 50% річних. Ліміт
дозволеного овердрафту встановлюється
на строк з 22 липня 2013 року по 22 липня 2014
Банк виконав свої зобов"язання, надавши
відповідачу ліміт дозволеного
овердрафту. Відповідач свої
зобов"язання за договором не виконує.
16.05.2014 року відповідачу направлялася
вимога про сплату заборгованості, але
наявна заборгованість відповідачем
погашена не була (а.с.10-11).
Станом на 24.06.2014 року заборгованість
становить 1 701 грн. 84 коп., яка
- 1 499 грн. 02 коп. заборгованість за
- 202 грн. 82 коп. прострочені проценти за
користування кредитом, що
підтверджується розрахунком (а.с.6-9).
При таких обставинах суд вважає,
що позовні вимоги знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні і
підлягають задоволенню.
Також суд вважає, що на підставі
ст. 88 ЦПК України з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 526,530,540,541,543,623,624,629,
1050,1054,1055 ЦК України,
ст.ст.10,11,209,212,214-215,217-218, ЦПК України, суд
Позов Публічного Акціонерного
Товариства „РАДИКАЛ БАНК" до ОСОБА_3
про заборгованості за кредитним
договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
„РАДИКАЛ БАНК" заборгованість у сумі 1
701 грн. 84 коп., а саме:
- 1 499 грн. 02 коп. заборгованість за
- 202 грн. 82 коп. прострочені
проценти за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
„РАДИКАЛ БАНК" судовий збір 243 грн. 60
На рішення суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10
днів з дня його оголошення через
Нікопольський міськрайонний суд.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Суддя: Н. А. Троян