Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3988/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В.,
ознайомившись, відповідно до вимог
ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами
позовної заяви товариства з обмеженою
відповідальністю "КЕЙ - КОЛЕКТ" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "КЕЙ - КОЛЕКТ" від
імені якого діє представник ОСОБА_2
звернулося до Виноградівського
районного суду Закарпатської області з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Заявлений позов обґрунтовано тим, що
ПАТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 05.09.2006 року
був укладений договір про надання
споживчого кредиту №0, згідно
якого банк надав позичальнику кредит в
сумі 22700 швейцарських франків.

12.12.2011 року ПАТ "Укрсиббанк" відступило
ТОВ "КЕЙ - КОЛЕКТ" відповідно до
договору факторингу вимоги за
зобов'язаннями відповідача по
кредитному договору.

Станом на 01.12.2013 року заборгованість
ОСОБА_1 перед ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» за
кредитом згідно кредитного договору №
0 від 05.09.2006 року, складає 21481.98 СНF,
що за офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку становить 292090.48 грн., а саме:
заборгованість по основній сумі
кредиту - 19821,34 СНF, що за офіційним
курсом НБУ станом на 14.10.2014 року складає
- 269510,76 грн.; заборгованість за
процентами 1660.64 СНF, що за офіційним
курсом НБУ станом на 14.10.2014 року складає
22579.72 грн. (Курс НБУ на 14.10.2014 року 1 СНF =
13.597 грн.).

У Зв'язку з цим позивач просить
стягнути з відповідача зазначену
заборгованість та судові витрати.

Дослідивши текст позовної заяви,
обстеживши матеріали приєднані до неї,
суд прийшов до висновку, що дана
позовна заява не відповідає вимогам
ст.119 ЦПК України з огляду на наступне.

Так, зокрема, у відповідності до п.п.5,6
ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява
повинна містити виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги та
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

В позовній заяві зазначено розрахунок
заборгованості станом на 01.12.2013 року у
розмірі 21481,98 швейцарських франків,
проте, згідно довідки-розрахунку
залишку заборгованості від 14.10.2014 року
заборгованість станом на 15.10.2014 року
складає 1988211 швейцарських франків.

З розрахунку заборгованості, вказаного
у позові вбачається, що такий зроблено
станом на 01.12.2013 року, тоді як згідно
відомостей Виноградівського РВ ГУ ДМС
України в Закарпатській області
вбачається, що відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятою з
реєстраційного обліку з адреси
м.Виноградів, вул. Черняхівського, 2/17
від 03.07.2008 року у зв'язку зі смертю.
Проте у позові не наведено жодних
підстав нарахування відсотків на
протязі більше п'яти років після смерті
відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що
подану позовну заяву від імені ТОВ "КЕЙ
- КОЛЕКТ" підписано ОСОБА_2, яку
уповноважили генеральний директор

ОСОБА_3 та директор з фінансових питань
ОСОБА_4 Проте матеріали справи не
містять жодних відомостей про те,
вказані особи уповноважені виступати
від імені ТОВ "КЕЙ - КОЛЕКТ". До позову
додано тільки копію або витяг Статуту,
Свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи, довідки з органу
статистики, в якій зазначається
керівник ТОВ "КЕЙ - КОЛЕКТ" та не додано
копію статуту ТОВ "КЕЙ - КОЛЕКТ" у якому
зазначаються повноваження керівника
та інших посадових осіб ТОВ "КЕЙ -
КОЛЕКТ".

Крім цього, наявна довіреність подана
не в оригіналі, а у копії, достовірність
якої належним чином не посвідчена,
оскільки проставлення кліше "з
оригіналом згідно" та підпис без
зазначення прізвища та посади
підписанта судом братися до уваги не
може, оскільки, в силу вимог
процесуального закону, вірність копії
може засвідчити в судовому засіданні
суддя, звіривши таку з оригіналом. Якщо
представник сторони участі у справі не
бере, то він зобов'язаний подати до суду
нотаріально посвідчені копію
доручення або копію доручення
посвідчену органом, який видав таку
довіреність.

Згідно до ч.1 ст.38 ЦПК України сторона,
третя особа, особа, яка відповідно до
закону захищає права, свободи чи
інтереси інших осіб, а також заявники
та інші заінтересовані особи в справах
окремого провадження (крім справ про
усиновлення) можуть брати участь у
цивільній справі особисто або через
представника.

Згідно до п.2 ч.1 ст.42 ЦПК України
повноваження представників сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
мають бути посвідчені довіреністю
юридичної особи або документами, що
посвідчують службове становище і
повноваження її керівника. Частиною
третьою вказаної статті передбачено,
що довіреність від імені юридичної
особи видається за підписом посадової
особи, уповноваженої на це законом,
статутом або положенням, з
прикладенням печатки юридичної особи.

За таких обставин необхідно надати
докази на підтвердження повноважень
генерального директора ОСОБА_3 та
директора з фінансових питань ОСОБА_4
діяти від імені ТОВ "КЕЙ - КОЛЕКТ".

Окрім зазначеного, позивачем
стверджується, що 12.12.2011 року ПАТ
"Укрсиббанк" відступило ТОВ "КЕЙ -
КОЛЕКТ" відповідно до договору
факторингу № 1 вимоги за зобов'язаннями
відповідача ОСОБА_1 по кредитному
договору. Однак згідно п. 1.2. вказаного
договору факторингу обсяг (сума) прав
вимоги станом на дату укладення цього
договору визначений у додатку 1 цього
договору. Проте матеріали позову не
містять такого додатку, а отже і доказу
переходу вимоги за зобов'язаннями
відповідача ОСОБА_1 по кредитному
договору до позивача ТОВ "КЕЙ - КОЛЕКТ".

У відповідності до ст.121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України, або не сплачено судовий
збір, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

Тому позивачу слід усунути вказані в
даній ухвалі недоліки, надати
відповідні документи або в оригіналі,
або належним чином посвідчені копії,
привести позовну заяву до вимог ст.119
ЦПК, інакше позовна заява буде
вважатись неподаною та повернута
позивачу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "КЕЙ - КОЛЕКТ" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, - залишити без
руху, надавши позивачу п'ятиденний
строк, з дня отримання даної ухвали, для
усунення недоліків позовної заяви і
виконання вимог цієї ухвали судді.

В разі не усунення недоліків позовної
заяви і не виконання вимог цієї ухвали
судді, позовна заява буде вважатись
неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Леньо