Справа № 481/1000/14-ц
Провадж.№ 2/481/460/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р. Новобузький
районний суд Миколаївської області у
складі головуючого судді: Васильченко
Н.О.,

при секретарі: Слюсаренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
територіально відокремленого
безбалансового відділення №10014/036
філії-Миколаївського обласного
управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014р. Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії територіально
відокремленого безбалансового
відділення №10014/036
філії-Миколаївського обласного
управління звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у сумі 7078,96 грн.

Представник позивача Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
територіально відокремленого
безбалансового відділення №10014/036
філії-Миколаївського обласного
управління в судове засідання не
з'явився так як направив до суду заяву в
якій просив справу слухати за його
відсутності в судовому засіданні,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

В судове засідання відповідачі не
з'явилися та не повідомили суд про
причини своєї відсутності, а тому суд
приймає рішення про заочний розгляд
справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК
України.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та
дослідивши додані до неї письмові
документи в їх сукупності, приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що між Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
територіально відокремленого
безбалансового відділення №10014/036
філії-Миколаївського обласного
управління та відповідачем ОСОБА_2,
02.04.2008р. укладено кредитний договір №123
про надання кредиту на споживчі
потреби у розмірі 92 000,00 гривень із
відсотковою ставкою 17,5% річних строком
на 6 років.

В забезпечення отриманого кредиту між
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії територіально
відокремленого безбалансового
відділення №10014/036
філії-Миколаївського обласного
управління з однієї сторони та
відповідачем ОСОБА_3 з іншої сторони
був укладений Договір поруки №138 від
03.04.2008 року, відповідно до якого
поручитель зобов'язався відповідати
перед банком за виконання зобов'язань
по поверненню кредиту та сплати
відсотків по договору ОСОБА_2

Згідно з п. 1.4.4. кредитного договору,
позичальник повинен здійснювати
погашення кредиту платежами в сумі 1277,78
гривень шляхом внесення готівки до
каси Банку. Останній платіж в рахунок
погашення кредиту та сплати
нарахованих процентів здійснити не
пізніше 02 квітня 2014 року.

Однак, в порушення даних умов
кредитного договору, відповідач ОСОБА_2
неналежним чином виконував свої
зобов'язання в частині погашення
кредиту, у зв'язку з чим станом на 20.05.2014
року у нього виникла заборгованість по
поверненню кредиту у розмірі 7078,96 грн.,
що включає в себе 3398,68 грн. - суму
основного боргу; 4,00 грн. - суми
заборгованості по відсотках за
користування кредитом; 3673,83 грн. - пені
та 2,45 грн. - комісійної винагороди.

Згідно вимог ст. 526 та ч. 2 ст. 615 ЦК
України боржник зобов'язаний виконати
зобов'язання належним чином в
установлений строк, одностороння
відмова від зобов'язання не звільняє
винну сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання.

В силу ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Приписами ст.ст. 546, 549 ЦК України
визначено, що виконання зобов'язань
може забезпечуватися згідно з законом
або договором неустойкою. Неустойкою
(штрафом, пенею) є визначена законом або
договором грошова сума, яку боржник
повинен сплатити кредиторові в разі
порушення боржником зобов'язання.

Крім того, у відповідності до умов
договору поруки від 03.04.2008 року, а також
ст. ст. 543, 554 ЦК України у випадку не
виконання зобов'язань позичальником по
поверненню кредиту та сплати відсотків
за користування кредитними коштами,
забезпеченого порукою, позичальник та
поручитель повинні відповідати перед
кредитором як солідарні боржники, у
разі солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку в повному обсязі від усіх
боржників разом, таким чином, вимоги
позивача є обґрунтованими, а тому
підлягають стягненню з відповідачів у
солідарному порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів в солідарному порядку
підлягає стягненню на користь позивача
суму судового збору в розмірі 243,60 грн.

Таким чином, суд вважає що позовні
вимоги позивача є обґрунтованими і
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215-218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії територіально
відокремленого безбалансового
відділення №10014/036
філії-Миколаївського обласного
управління - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії територіально
відокремленого безбалансового
відділення №10014/036
філії-Миколаївського обласного
управління суму боргу за кредитним
договором в розмірі 7078,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії територіально
відокремленого безбалансового
відділення №10014/036
філії-Миколаївського обласного
управління судовий збір у розмірі 243,60
грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду,
відповідно до ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

Н.О. Васильченко