________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-6509/11
Провадження № 2-р/520/43/14
УХВАЛА

21.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді
Калашнікової О. І.

При секретарі Малярчук О.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про роз»яснення
судового рішення по справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
виділ частки із майна, що є спільною
частковою власністю, за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності,

Встановив:

8 квітня 2014 року Київський
райсуд м.Одеси ухвалив рішення, яким
задовольнив вимоги ОСОБА_4 про виділ
належної їм частки домоволодіння по
пров..ОСОБА_5,8 у самостійний об»єкт
нерухомості та задовольнив вимоги
ОСОБА_1 про визнання права власності на
самостійний об»єкт нерухомості по
ОСОБА_5,8 у м.Одесі.

3 жовтня 2014 року до суду надійшла
заява від ОСОБА_1 про роз»яснення
судового рішення. Заявник посилається
на відмову реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
у державній реєстрації прав та їх
обтяжень з тих підстав, що в рішенні
суду «не зазначено, що самостійний
об»єкт нерухомого майна по ОСОБА_5,8 , на
який визнано право власності за
мамалюк М.З. є житловим будинком».

Суд ще раз вивчив матеріали справи і
вважає за можливе задовольнити
позивача за зустрічним позовом з таких
підстав:

Відповідно до ст. 221 ЦПК України - якщо
рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або
для державного виконавця, суд за
їхньою заявою постановляє ухвалу, в
якій роз»яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту. Суть
роз»яснення полягає в тому, що суд
не повинен давати відповідь на нові
та невирішені ним вимоги, він лише
має роз»яснити положення
постановленого ним рішення , які
нечітко ним сформульовані, що
позбавляє можливості його
реалізації.

У даному випадку суд роз»яснює, що за
ОСОБА_3 і за ОСОБА_1 визнано право
власності на самостійні об»єкти
нерухомого майна – житлові будинки
відповідно по ОСОБА_5 8-А і ОСОБА_5,8 у
м.Одесі.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз»яснити рішення
Київського районного суду м. Одеси від
8 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
виділ частки із майна, що є спільною
частковою власністю, за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності.

Зазначити:

Визнати право власності у рівних
частках за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
самостійний об»єкт нерухомості –
житловий будинок, що складається з
приміщень у будинку літ.»А»: І-1
підсобне площею 10,6 кв.м., І-2 підсобне
площею 21,4 кв.м., 2-1 веранда площею12,7
кв.м., 2-2 кухня площею 9,6 кв.м., 2-3 житлова
площею 13,5 кв.м. (загальна площа 67,8 кв.м.,
в тому числі житлова – 13,5 кв.м.), з
надвірних споруд – вбиральня літ.»Б» і
гараж літ.»Д», мостіння, огорожа,
розташований на земельній ділянці
площею 278,63 кв.м. по провулок Івана
Франка,8-А у м.Одесі.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на
самостійний об»єкт нерухомості –
житловий будинок, що складається з
приміщень у будинку літ.А»: ІІ-1
підсобне площею 10 кв.м., ІІ-2 підсобне
площею 21,8 кв.м., 1-1 коридор площею 6,0
кв.м., 1-2 житлова площею 23,4 кв.м.,1-3 ванна
кімната площею 1,8 кв.м., 1-4 туалет площею
1,2 кв.м., 1-5 кухня площею 11,6 кв.м.
(загальною площею 75,8 кв.м., в тому числі
житловою 23,4 кв.м.), з господарських
споруд гараж літ.»Г»,мостіння, огорожа,
розташований на земельній ділянці
площею 235,38 кв.м. по провулку Івана
Франка,8 у м.Одесі.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду через
Київський райсуд м. Одеси протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Ка
лашнікова О. І.