Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2572/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Гарбуз
УХВАЛА

Іменем України

06.11.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого
судді - Сукач Т.О.

суддів
- Бубличенко В.П.

Мурашка С.І.

при секретарі
- Бодопрост М.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа: ОСОБА_5, про стягнення
грошової компенсації за частку у
спадковому майні, зустрічним позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа:
Новоукраїнська державна нотаріальна
контора, про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії, за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 23 липня 2014
року і

в т а н о в и л а :

Рішенням Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської
області від 23 липня 2014 року відмовлено
у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа: ОСОБА_5, про стягнення
грошової компенсації за частку у
спадковому майні та зустрічного
позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя
особа: Новоукраїнська державна
нотаріальна контора, про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на невідповідність
рішення суду вимогам матеріального і
процесуального права,просить рішення
суду скасувати і ухвалити нове рішення
по суті позовних вимог.

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 рішення суду в
частині, в якій їм відмовлено у
задоволенні зустрічного позову, не
оскаржили.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника ОСОБА_3, ОСОБА_6, який
підтримував доводи апеляційної скарги,
заперечення на скаргу ОСОБА_4 і ОСОБА_5,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної скарги
в межах визначених ст.303 ЦПК України,
колегія суддів дійшла висновку, що
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Із матеріалів справи, пояснень
сторін встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_7. Після її смерті
відкрилася спадщина на спадкове майно,
що складається: із будинку з
господарськими побутовими будівлями,
що знаходиться по АДРЕСА_1, будинку по
АДРЕСА_2; двох земельних ділянок площею
3,86 га та 8,32 га, що належали спадкодавцю
на підставі державного акту на право
приватної власності на землю серії IV-КР
№023536 від 24 травня 2002 року та державного
акту на право приватної власності на
землю серія IV-КР № 023535 від 24 травня 2002
року, виданого на ім'я чоловіка ОСОБА_7,
ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, після
смерті якого ОСОБА_7 прийняла спадщину,
але не оформила своїх спадкових прав.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є дітьми
ОСОБА_7 і в установленому законом
порядку прийняли спадщину шляхом
подання заяви про прийняття спадщини
до Новоукраїнської державної
нотаріальної контори Кіровоградської
області (а.с.61,62,63).

За положеннями ч.1 ст.1267 ЦК України
частки у спадщині кожного із
спадкоємців за законом є рівними.

Отже, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5
мають право на спадкове майно у рівних
частках.

Порядок та підстави поділу спадщини
між спадкоємцями встановлений ст.1278 ЦК
України, згідно якої частки кожного
спадкоємця є рівними, якщо
спадкодавець у заповіті не розділив
спадщину між ними. Кожен із спадкоємців
має право на виділ його частки в натурі.

Пленум Верховного Суду України у п.26
постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про
судову практику у справах про
спадкування» роз'яснив, що при поділі
спадщини між спадкоємцями
необхідно враховувати правило
частини першої статті 1278 ЦК про те, що
коли спадкодавець у заповіті сам не
розподілив спадщину між спадкоємцями,
частки кожного спадкоємця у спадщині є
рівними. При розподілі такої спадщини
необхідно застосовувати норми, що
регулюють відповідні правовідносини
спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 358 ЦК України,
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

У порушення зазначених положень
закону позивачка вимогу про стягнення
грошової компенсації у розмірі 60 000 грн.
за 1/3 частину будинку з господарськими
будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1
пред'явила лише до ОСОБА_4, хоча ОСОБА_5
також є спадкоємицею на частину цього
будинку, а отже і його співвласником.

В суді першої інстанції позивачка
не ставила питання про залучення до
участі у справі ОСОБА_5 як
співвідповідача.

У апеляційного суду немає передбачених
законом повноважень змінювати склад
осіб, які беруть участь у справі, крім
випадків процесуального
правонаступництва, передбаченого
статтею 37 ЦПК України, оскільки по суті
справа вирішується судом першої
інстанції, а на стадії апеляційного
провадження здійснюється лише
перевірка законності і
обґрунтованості ухваленого судом
першої інстанції рішення в межах,
встановлених статтею 303 ЦПК України.

За наявності підстав, позивачка не
позбавлена права пред'явлення позову
про поділ спадкового майна до належних
відповідачів.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
підстав для скасування рішення. Суд
розглянув справу відповідно до наданих
сторонами доказів та по суті правильне,
що відповідно до положень ст.308 ЦПК
України є підставою для відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Керуючись
ст.ст.209,307,308,313,314,315 ЦПК України колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 23
липня 2014 року в частині відмови у
задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа: ОСОБА_5, про стягнення
грошової компенсації за частку у
спадковому майні залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді