Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1200/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року

Дунаєвецький районний
суд

Хмельн
ицької області

в складі: головуюча - суддя
Кучеря
ва А. В.

при секретарі
Бей
І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197
ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

На підтвердження позовних вимог
зазначила, що 24 вересня 2010 року вони
зареєстрували шлюб у Рудській
сільській раді Дунаєвецького району
Хмельницької області, актовий запис №
7.

Від спільного проживання є дочка
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на
її утриманні.

Головною причиною розладу у сім"ї
була відсутність взаєморозуміння,
взаємоповаги та байдуже ставлення
відповідача до сім"ї. Все це привело до
того, що в липні 2014 року припинили
спільне проживання, сім"я перестала
існувати, а тому звернулась до суду.
Справу просить розглянути у її
відсутності, проти заочного рішення не
заперечує.

Відповідач у судові засідання не
з'являвся, хоча про час та місце
судового розгляду повідомлявся
завчасно та належним чином, про що
свідчать поштові повідомлення,
будь-яких заперечень суду не
представив.

Зі згоди позивачки суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до
часткового задоволення на підставі
ст.ст. 110,112 СК України і розгляд справи
проводиться в порядку ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що
сторони 24 вересня 2010 року
зареєстрували шлюб у у Рудській
сільській раді Дунаєвецького району
Хмельницької області, актовий запис №
7, що підтверджується свідоцтвом про
шлюб. Від спільного проживання є дочка
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження дитини.

В липні 2014 року сторони припинили
спільне проживання та шлюбні стосунки,
миритися позивачка не бажає, на
розірванні шлюбу наполягає і наданий
судом строк до примирення не призвів.
Сім’я розпалася і заперечень про це
відповідач суду не подав.

Подальше збереження шлюбу
порушує, передбачене ст. 56 Сімейного
кодексу України право дружини та
чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3
ст.56 Сімейного кодексу України кожен з
подружжя має право припинити шлюбні
відносини, а згідно ст.24 Сімейного
кодексу України шлюб грунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка.

Позивачка на розірванні шлюбу
наполягає, вважаючи, що збереження
сім’ї суперечить її інтересам, а тому
вимоги позову обґрунтовані і суд
задовольняє їх.

Що стосується вимог ОСОБА_1 про
зміну приізвища на дошлюбне Осядла, то
зазаначене питання не є компетенцією
суду, а вирішується відповідними
органами РАЦС при державний реєстрації
розірвання шлюбу відповідно до Закону
України "Про державну реєстрацію актів
цивільного стану", то в цій частині
позову суд відмовляє.

Відповідно до ст.88 ЦПК України
з відповідача слід стягнути на користь
позивачки сплачений нею судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 213,
214, 215, 224-226 ЦПК України , ст.ст.110,112 СК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 24 вересня 2010 року у
Рудській сільській раді Дунаєвецького
району Хмельницької області, актовий
запис № 7 – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі
243.60 грн.

Рішення направити в РАЦС з
моменту вступу в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області через Дунаєвецький райсуд в
десятиденний строк .

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

А. В. Кучерява