Справа № 500/4563/14-ц
Провадження № 2/500/2204/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

про

визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на
спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснив, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_6
відкрилась спадщина на 11/204 часток
будинку у вигляді квартири АДРЕСА_1.
Також пояснив, що його батько ОСОБА_7
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що стало підставою
для відкриття спадщини на вказану
квартиру. Пояснила, що вона та
відповідач ОСОБА_3 є спадкоємцями за
законом, разом із тим відповідач 02
червня 2014 року подав заяву до нотаріуса
про відмову від спадщини на її користь.
Між тим нотаріус відмовив у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом через те, що право власності на
квартиру підтверджене не у
нотаріальному порядку, а у
відповідності до вимог Закону України
«Про товарну біржу» зареєстрований на
Одеській товарній біржі на підставі
договору купівлі-продажу за № 3314 від 08
червня 1998 року в Ізмаїльському
представництві Одеської товарної
біржи. Продавцями за вказаним
договором є відповідачі ОСОБА_4 та
ОСОБА_5

Просить визнати вказаний договір
дійсним та визнати за позивачем право
власності на 11/204 часток будинку у
вигляді квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 проти позовних вимог
не заперечує, підтвердив обставини
прийняття позивачем спадщини та його
відмову від спадщини.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явились, оповіщені у
встановленому порядку про час і місце
судового розгляду, надали заяви про
відсутність заперечень та про розгляд
справи за їхньої відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, думку
захисту, суд вважає заявлені позовні
вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК
України суд розглядає справу в межах
заявлених позовних вимог на підставі
доказів, наданих у порядку,
передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Договором купівлі-продажу за № 3314 від 08
червня 1998 року, який зареєстровано в
Ізмаїльському представництві Одеської
товарної біржи ОСОБА_4 та ОСОБА_5
продали ОСОБА_6 11/204 часток будинку у
вигляді квартири АДРЕСА_1.

Договір укладений у відповідності до
вимог Закону України «Про товарну
біржу», що передбачає відсутність
подальшого нотаріального
затвердження.

Вказана обставина є такою, що зумовлює
припинення за вказаними відповідачами
право власності у відповідності до
вимог ст. 346 ч.1 п.1 ЦК України на момент
розгляду справи в суді.

Смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, яка за
свідоцтвом про народження є матір'ю
позивача, підтверджена свідоцтвом
серії НОМЕР_1, виданим 23 вересня 2002 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану Ізмаїльського
управління юстиції Одеської області на
підставі актового запису за № 842 від 23
вересня 2002 року.

Вказана обставина у відповідності до
вимог ст. 525 ЦК України в редакції на час
виникнення правовідносин визнає
відкриття спадщини на 11/204 часток
будинку у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Смерть батька позивача ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджена свідоцтвом
серії НОМЕР_2, виданим 03 грудня 2013 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Ізмаїльського міськрайонного
управління юстиції Одеської області на
підставі актового запису за №1685 від 03
грудня 2013 року.

Відмова відповідача ОСОБА_3 від
спадщини підтверджена заявою за № 77
від 02 червня 2014 року у спадковій справі
та поясненнями вказаного відповідача в
судовому засіданні.

Звернення позивача до нотаріуса із
заявою про видачу свідоцтва про право
на спадщину підтверджене відмовою
приватного нотаріуса за № 226/02-14 від 24
червня 2014 року через причину
відсутності нотаріального договору
купівлі-продажу.

Інші спадкоємці відсутні.

За вказаних обставин позивач у
відповідності до вимог ст. 1268 ЦК
України прийняв спадщину, що є
підставою для визнання за ним права
власності у відповідності до вимог
ст.328 ЦК України.

У відповідності до роз'яснень п. 24 ч.3
постанови № 2 Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Припинити право власності ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на 11/204 часток будинку у вигляді
квартири АДРЕСА_1.

Визнати дійсним договір за № 3314 від 08
червня 1998 року, який зареєстровано в
Ізмаїльському представництві Одеської
товарної біржи купівлі-продажу 11/204
часток будинку у вигляді квартири
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
11/204 часток будинку у вигляді квартири
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя С.М. Жигулін