overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/1822/14-ц
УХВАЛА

07 листопада 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_4 Банку
"ПриватБанк" з участю третьої особи: приватного нотаріуса Черняхівського району ОСОБА_5 про визнання іпотечного договору недійсним, –

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України, –

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, –копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 14 год. 30 хв. 14 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_6

Копія:вірно

Суддя:

07.11.2014 № 293/1822/14-ц/1/2014

Позивачу

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Пошт.індекс: 12347, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Городище, вул. Нова,26.

Відповідачу

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_4
'приватбанк'

Пошт.індекс: 10003, область: Житомирська обл., район: не вказано р-н, нас.пункт: м.Житомир, вул.Перемоги, 99.

Третій особі: Приватному нотаріусу
Черняхівського району ОСОБА_5

смт. Черняхів Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1822/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання відбудеться 14 год. 30 хв. 14 листопада 2014 року..

Додаток:

-          копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

-          копія позовної заяви з додатками на 6 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області

ОСОБА_6
Справа № 2-1092/12
Провадження № 6/591/438/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В..

при секретарі - Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Суми заяву представника ДПІ у Печерському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві про поновлення строку пред'явлення виконавчого документи до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, яке мотивує тим що Зарічним районним судом м. Суми було видано виконавчий лист про стягнення з ТОВ
«Ремекс інтернешнл Україна» на користь держави 214,60 грн. судового збору, по якому пропущений строк пред'явлення його до виконання. Вважає, що строк пред'явлення виконавчого документу був пропущений с поважних причин, а тому просить його поновити.

В судове засідання сторони не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за судовим рішенням у справі № 2-1092/12 року 11.05.2012 року Зарічним районним судом м. Суми видано виконавчий лист про стягнення з
ТОВ «Ремекс інтернешнл Україна» на користь держави 214,60 грн. судового збору. Строк пред'явлення вказаного виконавчого документу до 22.05.2013 року.

Однак стягував вчасно не отримав виконавчий документ, що перешкодило своєчасному його зверненню до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України суд може поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними.

З урахуванням зазначених обставин справи суд вважає, що стягувач пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву задовольнити.

Поновити ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа у справі № 2-1092/2012 про стягнення з ТОВ «Ремекс інтернешнл
Україна» на користь держави 214,60 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/8271/14-ц
Провадження № 2-н/591/1843/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 07 листопада 2014 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянув заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродж.: с.Корчеватка, Житковичського району,
Гомельської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 ( інші відомості про особу стягувача суду про видачу наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Квартал», місце знаходження: м.Суми, вул.Інтернаціоналістів, 25, ідентифікаційний код 38988470 (інші відомості про особу боржника суду заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі
На підставі ст.ст. 94,ч.1 115 КЗпП України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Квартал»», місце знаходження: м.Суми, вул.Інтернаціоналістів,25 ідентифікаційний код 38988470 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж.: с.Корчеватка, Житковичського району,
Гомельської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 ( інші відомості про особу стягувача суду невідомі ) заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 1 945,53 грн..
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Квартал»», місце знаходження: м.Суми, вул.Інтернаціоналістів,25 ідентифікаційний код 38988470 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн..
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа – ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до
Сумської міської ради, третя особа –
ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/11558/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Сумської міської ради, третя особа –
ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії (графа стат. звіту 48).

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2014 року на 13.30 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз’яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Котенко
Справа № 452/2064/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" жовтня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.

при секретарі Задорожній В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Овертранс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертранс» до
ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу - відмовити за недоведеністю позовних вимог.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Справа № 591/8269/14-ц
Провадження № 2-н/591/1841/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 07 листопада 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг - Квартал», відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548
ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК на користь ОСОБА_1 заборгованості по
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг - Квартал» м.
Суми, вул. Інтернаціоналістів, 25, ідентифікаційний код 38988470 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1945,53 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг - Квартал» м.
Суми, вул. Інтернаціоналістів, 25, ідентифікаційний код 38988470 на користь
УДКСУ у м. Суми Сумської області; МФО
Сумській області; Код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір, Зарічний судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності «______»
_________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка примітки
Справа № 591/7958/14-ц
Провадження № 6/591/448/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

при секретарі- Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець звернулась з поданням, яке мотивує тим, що на виконанні у ВДВС СМУЮ перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в
Ковпаківському районі м. Суми штрафу в розмірі 3400 грн. Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу боржник зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, проте за вказаною адресою не проживає. За таких обставин, просила оголосити в розшук зазначеного боржника.

В процесі розгляду даної справи державний виконавець та стягувач подання не підтримали, просять подання залишити без розгляду.

ОСОБА_2 не заперечує.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд вважає можливим залишити подання без розгляду, оскільки заява не порушує нічиїх прав та інтересів, не протиречить закону.

Керуючись ст. 207, ст. 209 – 210, ст. 375 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Г.В.Шелєхова
Справа № 591/8272/14-ц
Провадження № 2/591/2942/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

07 листопада 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Гранфінресурс» про визнання недійсним договору та відшкодування шкоди - ,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз’яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього, та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов’язати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2014 р. на 16.00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя
М.І. Шершак
Справа №464/7910/14-ц пр № 2/464/1740/14
У Х В А Л А

15.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ЛМКП
«Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся із позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідачів 3366,65 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дослідивши матеріали позову, суддя приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У відповідності до вимог ч.3 ст.118 ЦПК
України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно з п.6 ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли така подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 цього Кодексу.

Враховуючи, що в даному випадку позивач звернувся в порядку позовного провадження із вимогою про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг, щодо яких судом може бути виданий судовий наказ, надавши тільки докази скасування судом судового наказу тільки на суму 2889,71 грн. – ухвала
Сихівського районного суду м.Львова від 10.04.2014 р. (справа №464/3155/14-ц), суддя вважаю необхідним, повернути дану заяву позивачеві в частині вимог в розмірі 476,94 грн. у відповідності з вимогами п.6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 208, 210 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу в частині стягнення 476,94 грн. – повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

О.В.Тімченко
№2/592/2717/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

06 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа
“26”, розділ “ “ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 05 грудня 2014 року о 11 годині 30 хвилин за участю сторін.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з’ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/11166/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією
(графа стат. звіту 26).

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2014 року на 13.00 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз’яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Котенко
Справа № 577/5151/14-ц
Провадження № 2/577/1426/14
У Х В А Л А

"07" листопада 2014 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого- судді
Гетьмана В.В.

при секретарі Лиховоз
Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Суд, заслухавши сторони вважає доцільним надати подружжю строк на примирення 3 місяці.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу
України, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення на три місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3