БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
провадження № 2/361/445/14
РІШЕННЯ

Іменем України

14 жовтня 2014 року
м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
при секретарі Масловській А.В., залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про припинення на частку у
спільному майні,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року до суду звернулася
ОСОБА_3, в обґрунтування позовних вимог
зазначила, що є власником 1/2 частки
квартири АДРЕСА_1 згідно рішення
Броварського міськрайонного суду від 22
квітня 2008 року, 1/6 частки згідно із
договором купівлі-продажу від 10 квітня
2010 року та 1/6 частки згідно із
свідоцтвом про право на спадщину за
законом від 25 квітня 2009 року.

Відповідач, ОСОБА_4, є спадкоємицею 1/6
частки вищезазначеної квартири як
донька спадкодавця і особа, яка подала
заяву про прийняття спадщини. Спадщина
їй належить з моменту відкриття
спадщини.

Спільне з відповідачем володіння і
користування спірною квартирою є
неможливим, тому що між сторонами немає
взаєморозуміння, між ними склалися
стійкі неприязні стосунки, крім того,
річ є неподільною, частка є незначною і
не може бути виділена в натурі.
Припинення права власності
відповідача на 1/6 частки спірної
квартири, не завдасть істотної шкоди
інтересам відповідача та членам її
сім'ї.

Згідно висновку №02/12/13 експертного
будівельно-технічного дослідження від
09 грудня 2013 року визначено грошову
суму, яка відповідає дійсній ринковій
вартості 1/6 частини даної квартири, і
яка становить 21 586 (двадцять одна тисяча
п'ятсот вісімдесят шість ) гривень 00
копійок, позивач внесла зазначені
кошти на депозитний рахунок суду.

На підставі викладеного, позивач
просить припинити право власності
ОСОБА_4 на 1/6 частку спірної квартири та
визнати право власності за ОСОБА_3 на 1/6
частку квартири за адресою: АДРЕСА_1,
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
грошову компенсацію у розмірі 21 586
(двадцять одна тисяча п'ятсот
вісімдесят шість ) гривень 00 копійок.

У судове засідання позивач не
з'явилася, подавши до суду заяву, де
просила задовольнити позов у повному
обсязі та слухати справу за її
відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явилася, про розгляд справи
повідомлена у встановленому законом
порядку. До суду надійшла заява
відповідача, де вона заперечує проти
задоволення позовних вимог у зв'язку з
їх безпідставністю та повідомляє, що не
зможе прибути у судове засідання.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 22 квітня 2008 року задоволено позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, визнано
недійсними свідоцтва про право на
спадщину за законом від 29.06.2007 року,
видані ОСОБА_4 та ОСОБА_5; визнано за
ОСОБА_3 право власності на ? частину в
спільній сумісній власності майна
подружжя - квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого
державним нотаріусом Броварської
районної державної нотаріальної
контори 25 квітня 2009 року, ОСОБА_3 є
спадкоємцем 1/3 частини спадкового
майна ОСОБА_6, яке складається з ?
частини квартири АДРЕСА_1.

Крім того, згідно із договором
купівлі-продажу від 10 квітня 2010 року,
посвідченого ОСОБА_7, приватним
нотаріусом Броварського міського
нотаріального округу Київської
області, ОСОБА_3 придбала в ОСОБА_5 1/6
частку квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, ОСОБА_3 на праві власності
належить 5/6 часток квартири АДРЕСА_1

Матеріалами справи встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_6, після
його смерті відкрилась спадщина на
спадкове майно, до якого належала
квартира АДРЕСА_1. Із заявами про
прийняття спадщини звернулись ОСОБА_5,
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, остання не оформила
свої спадкові права на частку у
спадщині, зокрема, на 1/6 частку спірної
квартири.

Разом з тим, згідно із ч. 3 ст. 1268 ЦК
України незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини.

За змістом статті 1296 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину. Відсутність свідоцтва про
право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.

Отже, ОСОБА_4 є спадкоємцем 1/6 частки
квартири АДРЕСА_1.

Згідно із ст. 355 Цивільного кодексу
України майно, що є у власності двох або
більше осіб (співвласників), належить
їм на праві спільної власності (спільне
майно). Майно може належати особам на
праві спільної часткової або на праві
спільної сумісної власності.

Стаття 356 Цивільного кодексу України
визначає, що власність двох чи більше
осіб із визначенням часток кожного з
них у праві власності є спільною
частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України право
особи на частку у спільному майні може
бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
якщо: 1) частка є незначною і не може
бути виділена в натурі; 2) річ є
неподільною; 3) спільне володіння і
користування майном є неможливим; 4)
таке припинення не завдасть істотної
шкоди інтересам співвласника та членам
його сім'ї.

Із технічного паспорту вбачається, що
спірна квартира є однокімнатною,
загальною площею 33,2 кв. м, житловою 18.7
кв. м., та складається з приміщень:
кухня, площею 5,5 кв. м, коридор, площею 4,7
кв. м, житлова кімната, площею 18,7 кв. м,
санвузол площею 2,5 кв. м, шафа, площею 0,8
кв. м, балкон площею 1,0 кв. м.

Отже, виходячи із технічних
характеристик квартири видно, що дана
квартира є неподільною в розумінні
норм цивільного законодавства, а
відповідно 1/6 частка відповідача є
незначною і не може бути виділена в
натурі.

Із тексту позовної заяви та самих
заперечень відповідача вбачається, що
спільне з відповідачем володіння і
користування майном є неможливим, тому
що між сторонами немає
взаєморозуміння, між ними склалися
стійкі неприязні стосунки.

Матеріалами справи також не
встановлено обставин, про те, що
припинення права власності
відповідача на 1/6 частку квартири
АДРЕСА_1 завдасть істотної шкоди
інтересам відповідача та членам її
сім'ї.

Згідно висновку №02/12/13 експертного
будівельно-технічного дослідження від
09 грудня 2013 року визначено грошову
суму, яка відповідає дійсній ринковій
вартості 1/6 частини даної квартири, і
яка становить 21 586 (двадцять одна тисяча
п'ятсот вісімдесят шість ) гривень 00
копійок.

На виконання вимог ч.2 ст.365 ЦК України
позивачем на депозитний рахунок
Броварського міськрайонного суду
Київської області внесені кошти
вартості 1/6 частки квартири у розмірі 21
586 (двадцять одна тисяча п'ятсот
вісімдесят шість ) гривень 00 копійок.

У п.7 постанови Пленуму Верховного суду
України від 22.12.1995 р. №20 «Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності»
надається роз'яснення про те, що
оскільки за чинним законодавством суд
вирішує спори учасників спільної
власності щодо розпорядження чи
користування майном, то не слід
розглядати як неправомірне
позбавлення права власності
присудження грошової компенсації за
частку у спільній власності, якщо її
неможливо виділити або поділити майно
в натурі чи спільно користуватися.

Таким чином, вивчивши матеріали справи
та надавши об'єктивну оцінку зібраним
доказам по справі, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги про
припинення права власності
відповідача на1/6 частку квартири та
визнання за позивачем права власності
на цю частку, є обґрунтованими та
доведеними, тому підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 364, 1299 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 57, 60,
61, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/6
частку квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати право власності за ОСОБА_3 на 1/6
частку квартири за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
грошову компенсацію в розмірі 21 586
(двадцять одна тисяча п'ятсот
вісімдесят шість ) гривень 00 копійок,
яка внесена на депозитний рахунок
Броварського міськрайонного суду
Київської області.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Петришин Н. М.