Справа № 155/791/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Шмідт С.А. Провадження №
22-ц/773/1629/14 Категорія: 39 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк К.І.,

суддів -
Лівандовської-Кочури Т.В., Веремчук Л.М.,

при секретарі - Черняк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за апеляційною
скаргою позивача Публічного
акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на
ухвалу Горохівського районного суду
Волинської області від 11 вересня 2014
року,

В С Т А Н
О В И Л А :

В травні 2014 року ПАТ «ВіЕс Банк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Вимоги
обґрунтовані тим, що в зв'язку з
неналежним виконанням умов кредитного
договору від 26.08.2008 року, укладеного між
ВАТ «Електрон Банк» (правонаступником
якого є ПАТ «Фольксбанк») та ОСОБА_2,
станом на день подачі позову
заборгованість відповідача перед
банком становила 44 411,33 долари США, що
еквівалентно 499 627,46 грн. Тому позивач
просив стягнути зазначену суму з
ОСОБА_2 та судові витрати по справі.

Ухвалою Горохівського районного суду
Волинської області від 11 вересня 2014
року позовну заяву ПАТ «ВіЕс Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором залишено без
розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1
ст. 207 Цивільного процесуального
кодексу (далі - ЦПК) України.

В апеляційній скарзі представник
позивача Очич Т.М. просить зазначену
ухвалу скасувати у зв'язку з порушенням
судом норм процесуального права та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Сторони будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи в судове засідання не з'явились.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких мотивів.

Залишаючи позов ПАТ «ВіЕс Банк» без
розгляду, суд першої інстанції виходив
з того, що представник позивача, явка
якого судом визнана обов'язковою,
будучи належним чином повідомленим про
судові засідання 21 серпня 2014 року та 11
вересня 2014 року, повторно не з'явився
без поважних причин в судові засідання.

Однак, колегія суддів не погоджується з
висновком суду щодо наявності підстав,
передбачених законом, для залишення
позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України розгляд
судом цивільної справи відбувається в
судовому засіданні з обов'язковим
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 та ч. 2 ст. 169
цього Кодексу суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Отже обов'язковими умовами залишення
заяви без розгляду з наведеної
правової підстави є належне
повідомлення позивача (заявника) про
час та місце розгляду справи, його
неявка в судові засідання, не подання
позивачем заяви про розгляд справи за
його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ
«ВіЕс Банк» було належним чином
повідомлено про судові засідання,
призначені на 21.08., 11.09.2014 року (а. с. 45, 50).

25 червня 2014 року представник позивача
Очич Т.М. повідомив суд, подавши заяву
про розгляд справи за його відсутності
та просив задовольнити вимоги банку в
повному обсязі, не заперечуючи щодо
ухвалення заочного рішення у справі,
заява отримана судом 25 червня 2014 року
(а. с. 29).

01.07.2014 року представник позивача
повторно звернувся до суду з заявою про
розгляд справи за його відсутності (а.с.
33).

За таких обставин, враховуючи, що
позивачем подана заява про розгляд
справи за його відсутності, суд не мав
права відповідно до положень п.3 ч.1 ст.207
та ч.2 ст.169 ЦПК України залишити позов
без розгляду з підстав повторної
неявки позивача в судові засідання.

У зв'язку з допущеними порушеннями норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання про
залишення заяви без розгляду,
оскаржувану ухвалу слід скасувати і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції на
підставі п. п. 3, 4 ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача Публічного
акціонерного товариства «ВіЕс Банк»
задовольнити.

Ухвалу Горохівського районного суду
Волинської області від 11 вересня 2014
року в даній справі скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: