РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/10184/14-ц

2/643/3893/14

07.08.2014 Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді:
Марченко М.О.

за участю секретаря:
Накеурі І.Р.

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Харкові ,
розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частки у
спільні власності на житловий будинок,
-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у якому
просить визнати за ним право власності
на 20/300 часток житлового будинку з
дворовими спорудами АДРЕСА_1 в порядку
перерозподілу часток співвласників
будинку та належної йому 1/6 частки, яку
він отримав на підставі рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 14.05.2009 року в порядку спадкування
за законом після батька, ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та
правонаступництва після матери,
ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. Тим же
рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 14.05.2009 року за ОСОБА_8,
матір'ю відповідачки ОСОБА_2 та
бабусею відповідачки ОСОБА_3, було
визнано право власності на 5/16 часток
спірного житлового будинку в порядку
спадкування за законом і
правонаступництва після ОСОБА_6, його
сина, ОСОБА_9, який є батьком ОСОБА_8, та
бабою, ОСОБА_7.

Відповідачу ОСОБА_4 належало 8/16 часок
того ж житлового будинку, з яких 5/16
часток, на підставі Свідоцтва про право
власності на спадщину, виданого 16.06.2004
року 11-ю ХДНК в порядку спадкування за
законом після смерті батька ОСОБА_6 та
матери, ОСОБА_7 та 3/16 частки будинку,
отриманих у дар від сестри ,
відповідачки по справі, ОСОБА_5 які
належало 5/16 часток житлового будинку з
дворовими спорудами на підставі
рішення Московського районного суду м.
Харкова від 10 .01. 2006 року в порядку
спадкування за законом та
правонаступництва після батька ,
ОСОБА_6 та матери, ОСОБА_7 На підставі
цього рішення суду, після визнання за
ОСОБА_5 права власності на 5/16 часток
житлового будинку в порядку
спадкування після батька ОСОБА_6 та
матери, ОСОБА_7, залишилось відкритими
за померлим ОСОБА_6 6/16 часток
житлового будинку для оформлення
іншими спадкоємцями. За ОСОБА_5. після
відчуження брату ОСОБА_4 по договору
дарування 3/16 часток, залишилось 2/16
частки житлового будинку.

Після отримання у дар 3 /16 часток
житлового будинку від співвласника
ОСОБА_5, ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовом про розподіл в натурі
житлового будинку, виділ у його
володіння на належні йому 8/16 часток у
житловому будинку окремої квартири з
надвірними спорудами та визначення
порядку користування земельною
ділянкою. Згідно рішення Московського
районного суду м. Харкова від 21.04.2008 р.
ОСОБА_4 , на належні йому 8/16 часток
житлового будинку була виділена
квартира № 2 з частиною дворових
споруд та частина відокремленої
земельної ділянки. Крім того, на
підставі того ж рішення суду, були
перерозподілені ідеальні долі
співвласників житлового будинку. За
ОСОБА_4 було визнано право власності на
47/100 часток житлового будинку замість
8/16 часток, за ОСОБА_5 було визначено
право власності на 13/100 часток замість
2/16 часток належних їй раніше, а
ідеальна частка померлого ОСОБА_6 ,яка
була залишена відкритою для оформлення
другими спадкоємцями ,стала складати
40/100 часток, замість 6/16 часток належних
йому раніше. Але, це рішення суду не
було своєчасно зареєстровано у
Харківському Міському БТІ.

Тому, на підставі рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 14.05.2009 року за позовом ОСОБА_8 та
ОСОБА_1 було визначено право власності
не на 40/100 часток житлового будинку ,
залишених відкритими після ОСОБА_6 по
рішенню Московського районного суду
м. Харкова від 21.04.2008 року за позовом
ОСОБА_4, а на 6/16 часток житлового
будинку, залишених відкритими за
померлим ОСОБА_6 по рішенню
Московського районного суду м. Харкова
від 10 .01. 2006 року за позовом ОСОБА_5 На
підставі прийнятого судом рішення від
14.05. 2009 року за позивачем ОСОБА_1 було
визнано право власності на 1/16 частку в
порядку спадкування з законом після
батька ОСОБА_6, та правонаступництва
після матери , ОСОБА_7 а за ОСОБА_8 було
визнано право власності на 5/16 часток
житлового будинку в порядку
спадкування за законом та
правонаступництва після діда ОСОБА_6 .
батька ОСОБА_9 та баби, ОСОБА_7 Таким
чином,на підстави рішення суду, за
ОСОБА_1 у Харківському МіськБТІ було
зареєстровано право власності на 1/16
частину і за ОСОБА_8, на 5/16 частин
спірного житлового будинку.

Співвласник спірного житлового
будинку, ОСОБА_8, померла ІНФОРМАЦІЯ_3
Після неї спадкоємці, дочка ОСОБА_2 та
онука, ОСОБА_3 ,яка є дочкою ОСОБА_11,
звернулись з позовом до суду про
визначення частки спадщини після
ОСОБА_8 в порядку перерозподілу
ідеальних часток спадкоємців ОСОБА_8
та ОСОБА_1 та визнання за ними прав
власності на 100/300 часток житлового
будинку після ОСОБА_8 замість 5/16 часток,
належних їй раніше, та визначання
ідеальної частки ОСОБА_1 у вигляді 20/100
часток замість 1/16 частки. ОСОБА_1 з
зустрічним позовом до суду не
звертався.

Згідно рішення Московського районного
суду м. Харкова від 24 березня 214 року
позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був задоволеній,
за ними було визнано право власності
за кожною по 50/300 частин спірного
житлового будинку в порядку
спадкування за законом після ОСОБА_8, а
так як ОСОБА_1 з зустрічним позовом до
суду не звернувся,то належна йому
ідеальна доля в житловому будинку була
визначена у 20/300 часток замість 1/16
частки, без визнання за ним права
власності на нову частку. Тому він не
може зареєструвати свою нову частку
житлового будинку у вигляді 20/300 часток
без визнання за ним права власності на
них, про що і просить постановити
рішення.

Позивач у судове засідання не з'явився
посилаючись на хворобу та стаціонарне
лікування у лікарні, просить
розглянути справу в його відсутності
та визнати за ним право власності на
20/300 часток спірного житлового будинку
замість 1/16 частки , належної йому
раніше.

Відповідачі по справі, ОСОБА_4 , ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у судове засідання
надали заяви про повне визнання позову
ОСОБА_1 та просять постановити рішення
по справі без їх присутності.

Перевіривши та оцінивши доводи
позивача , визнання позову
відповідачами про справі, та надані до
справи докази, суд вважає що позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Рішенням Московського районного
суду м. Харкова по справ № 2-711/06 від
10.01.2006 р. за позовом ОСОБА_5 за якою
визнано право власності на 5/16 часток
спірного житлового будинку і залишено
відкритими 6/16 часток того ж будинку за
померлим ОСОБА_6,для оформлення другими
сп його спадкоємцями, т.т. ОСОБА_1 та
ОСОБА_8 ;

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова по справі № 2/4200/09 за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , за яким визнано право
власності на оставлені відкритими 6/16
часток будинку за ОСОБА_6та яким за
ОСОБА_1 визнано право власності на 1/16
частку житлового будинку а за ОСОБА_8 на
5/16 часток в порядку спадкування за
законом та правонаступництва після
ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_9;

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова по справ № 2-212/2008 р. за
позовом ОСОБА_4 про реальній розподіл
житлового, перерозподіл ідеальних
часок співвласників житлового будинку
та визначення порядку користування
земельною ділянкою. за яким за ОСОБА_4
визнано право власності на 47/100 часток
житлового будинку,замість належних
йому 8/16 часок, за ОСОБА_5 на 13/100 часток
замість 2/16 часток та змінена ідеальна
частка померлого ОСОБА_6 яка була
залишена відкритою на 40/100 часток
замість 6/16 часток належних йому раніше;

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова в по справі № 643/1585/14-ц від
24.03.2014 року за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про визнання за ними права власності на
частину спірного житлового будинку в
порядку спадкування за законом після
ОСОБА_8 по якому за позивачами . визнано
право власності по 50/300 часок житлового
будинку та перерозподілена ідеальна
частка відповідача по справі , ОСОБА_1 і
визначена як 320/300 часток замість
належних йому 1/16 частки спірного
житлового будинку, без визнання за ним
права власності на нову частку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
вимоги позивача є обґрунтованими,
належним чином підтвердженими і у суду
є правові підстави для задоволення
вимог позивача.

На підставі ст. ст. 16, 357, 392 ЦК
України, керуючись ст.. ст. 3, 5, 212, 213, 215
ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити у
повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 20/300 часток житлового будинку
АДРЕСА_1 в порядку перерозподілу
часток співвласників у спільній
часткові власності, замість належної
йому 1/16 частки житлового будинку
отриманих в порядку спадкування за
законом та правонаступництва після
батька, ОСОБА_6 та матери, ОСОБА_7, на
підставі рішення Московського
районного суду м. Харкова от 14.05.2009 року
по справі № 2-4200/09 за позовом ОСОБА_8 та
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя
Марченко О.М.