Броварський міськрайонний суд
№
справи 361/1738/14-ц
провадження № 2-п/361/45/14
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Бровари
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 24.07.2014р.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 27.07.2014р. за
позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
моральної та матеріальної шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Обгрунтовуючи подану заяву, зазначив,
що не був повідомлений належним чином
про розгляд справи та що його особисті
пояснення могли б значно вплинути на
ухвалене судове рішення.

В судовому засіданні відповідач
та його представники заяву підтримали
та просили її задовольнити.

Позивач та її представник в
судовому засіданні заперечували щодо
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їхніх
представників, дослідивши матеріали
справи та докази, надані відповідачем
та його представниками, приходить до
висновку, що заява не підлягає
задоволенню.

Заочним рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 24.07.2014р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення моральної та матеріальної
шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
задоволено частково.

Судом встановлено, що відповідач був
повідомлений про розгляд справи
належним чином, (а.с. 32, 36) в судові
засідання призначені на 14 липня 2014р. та
24 липня 2014р. не з’явився, хоча про їх
проведення був повідомлений завчасно,
відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 26 ЦПК України у
справах позовного провадження особами,
які беруть участь у справі,є сторони,
треті особи, представники сторін та
третіх осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 74 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі
можуть бути повідомлені або викликані
в суд телеграмою, факсом чи за
допомогою інших засобів зв’язку, які
забезпечують фіксацію повідомлення
або виклику.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилаються, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи ( ч.1 ст. 232 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, відповідач був
належним чином повідомлений про
судовий розгляд, доказів, які б мали
істотне значення для правильного
вирішення справи в судовому засіданні
ні відповідач, ні його представники не
надали.

Керуючись ст. ст. 26, 74, 169,224, 231, 232 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 24.07.2014р. за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
моральної та матеріальної шкоди –
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Білик