Справа № 214/8804/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 листопада 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді - Ан О.В.,

при секретарі -
Рімашевській В.В.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянув у судовому засіданні в залі
суду в м. Кривому Розі цивільну справу
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа: відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області,
про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним
позовом, який в подальшому уточнили та
в останній його редакції просять суд:
визнати за ними право спільної
часткової власності на 2/25 частини
домоволодіння за кожним, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які
складаються з квартири № 1, загальною
площею 72,0 кв.м., жилою площею - 46,7 кв.м.,
при цьому вказали, що 24 листопада 2003
року вони на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Криворізького
МНО придбали у власність 4/25 частини
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. На
момент укладення цього договору
позивачі були неповнолітніми і договір
від їх імені підписувала та
оформлювала їх мати ОСОБА_5. На
теперішній час документи на вказане
майно втрачені, збереглася лише
ксерокопія першої сторінки договору,
відповідно до змісту якої
відчужувалася лише 4/25 частини
домоволодіння, що складає квартиру №1,
загальною площею 72,0 кв.м., житловою 46,7
кв.м. у вказаному будинку. У жовтня 2014
року позивачі звернулись до
Криворізької філії державного
нотаріального архіву, що до видачі
дублікату вищевказаного договору
купівлі-продажу частини домоволодіння,
але їм було відмовлено, оскільки
приватний нотаріус ОСОБА_6 припинив
свою нотаріальну діяльність, але
документи до Державного нотаріального
архіву, зокрема до Криворізької філії,
не передав, а місцезнаходження
нотаріальних документів не відоме і
тому видати дублікат договору
купівлі-продажу від 24.11.2003 року не має
можливості, у зв'язку з цим позивачі
звернулись до суду з зазначеним
позовом.

Крім того, позивачі вказали, що 24
листопада 2007 року, ОСОБА_3
зареєструвала шлюб з ОСОБА_7, у зв'язку з
чим змінила прізвище на ОСОБА_3. Також,
згідно змісту довідки зі КП ДОР
«Криворізьке БТІ» №136068 від 13.10.2014 року
4/25 частини домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстровані на праві
приватної спільної часткової
власності в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в
реєстровій книзі 98-132;24дод-359-24397 на ім'я
ОСОБА_3 - 2/25 частки, ОСОБА_2 - 2/25 частки на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого 24.11.2003 року ОСОБА_6,
приватним нотаріусом Криворізького
міського нотаріального округу,
зареєстрованого в реєстрі за №1077.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1, у
судовому засіданні підтримала позовні
вимоги в повному обсязі, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві
та просила суд їх задовольнити в
повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлений належним
чином, причини їхньої відсутності суду
не відомі.

Суд дослідив матеріали справи:

- копія першого аркушу договору
купівлі-продажу частини домоволодіння
від 24 листопада 2003 року, відповідно до
змісту якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 придбали
4/25 частини домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.3);

- лист №799/02-05 від 09.10.2014 року про
неможливість видачі дублікату
договору купівлі-продажу
домоволодіння, посвідченого приватним
нотаріусом Криворізького МНО ОСОБА_6
24.11.2003 року за реєстраційним номером 1077,
оскільки зазначений нотаріус припинив
свою нотаріальну діяльність, але
документи до Державного нотаріального
архіву, зокрема до Криворізької філії,
не передав, а місцезнаходження
нотаріальних документів не відоме і
тому видати дублікат договору
купівлі-продажу від 24.11.2003 року не має
можливості (а.с.4);

- довідка №136068 від 13.10.2014 року видана КП
ДОР «Криворізьке БТІ», відповідно до
змісту якої 4/25 частини домоволодіння
за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані на
праві приватної спільної часткової
власності в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в
реєстровій книзі 98-132;24дод-359-24397 на ім'я
ОСОБА_3 - 2/25 частки, ОСОБА_2 - 2/25 частки на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого 24.11.2003 року ОСОБА_6,
приватним нотаріусом Криворізького
міського нотаріального округу,
зареєстрованого в реєстрі за №1077 (а.с.5);

- свідоцтв про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_3,
які зареєстрували шлюб 24 листопада 2007
року, після чого остання змінила
прізвище на ОСОБА_3 (а.с.6);

Суд, розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу, повно і всебічно
з'ясувавши обставини цієї справи,
вислухавши пояснення сторін,
дотримуючись принципів змагальності і
диспозитивності цивільного
судочинства, дійшов висновку про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Суд встановив, що 24 листопада 2003 року,
на підставі договору купівлі-продажу
домоволодіння, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
придбали по 2/25 частини домоволодіння
за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрували
його в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в
реєстровій книзі 98-132;24дод-359-24397 на своє
ім'я.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 334 ЦК
України, право власності на майно за
договором, який підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає у набувача з
моменту такого посвідчення або з
моменту набрання законної сили
рішенням суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.

Також, відповідно до вимог ч. 4 ст. 334 ЦК
України, яка діяла на часу укладення
оспорюванного договору
купівлі-продажу домоволодіння, якщо
договір про відчуження майна
підлягає державній реєстрації, право
власності у набувача виникає з
моменту такої реєстрації.

В свою чергу встановлено, що 24
листопада 2007 року ОСОБА_7 та ОСОБА_3
зареєстрували шлюб, після чого остання
змінила прізвище на ОСОБА_3.

Згодом, оригінал договору
купівлі-продажу домоволодіння від 24
листопада 2003 року на підставі якого
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 придбали по 2/25 частини
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 був
втрачений.

Згідно змісту ч. 1 ст. 392 ЦК України
Власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Отже, враховуючи встановлені судом
обставини, суд приходить до висновку
про задоволення позову в повному
обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 334, 392 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 3, 10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області,
про визнання права власності -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, та
ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, право власності на
4/25 частини домоволодіння за адресою:
Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, які
складаються з квартири № 1, загальною
площею 72,0 кв.м., жилою площею - 46,7 кв.м. у
вказаному вище домоволодінні, на праві
спільної часткової приватної
власності, тобто по 2/25 частині за
кожною.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.В. Ан