Справа № 265/5509/14-ц
Провадження № 2-др/265/26/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2014 року
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мельник І. Г.,
при секретарі Тушкановій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції в Донецькій області про зняття
арешту, суд -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя від 24
вересня 2014 року задоволений позов
ОСОБА_1 Звільнено з-під арешту,
накладеного постановою державного
виконавця Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції ВП №27685088, 29 листопада 2013 року,
в рамках виконавчого провадження про
стягнення з ОСОБА_1 аліментів на
користь ОСОБА_3 на утримання доньки
ОСОБА_2, у розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку (доходів), щомісячно,
квартиру АДРЕСА_1 яка на праві
приватної власності належить ОСОБА_1.

23 жовтня 2014 року на адресу суду
надійшла заява ОСОБА_1 про винесення
додаткового рішення. В обґрунтування
вимог заяви вказує на те, що він
звернувся до Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції для знаття арешту з квартири.
Однак листом начальника служби йому
було повідомлено, що зняти арешт з
квартири неможливо, оскільки згідно з
даними Державного реєстру речових прав
на нерухоме майно обтяження №3659108 від
03.12.2013 р. накладено на все рухоме майно,
а не чітко визначену одиницю. Таким
чином, йому відмовлено у знятті арешту
з належного на праві власності
нерухомого майна і він фактично
позбавлений практичної реалізації
захищеного судом права. В судовому
рішенні зазначено, що наявність арешту
на все рухоме та нерухоме майно
позивача, порушує його право власності
щодо розпорядження майном, але судом не
вирішено питання, щодо зняття такого
арешту з усього майна. На підставі
викладеного, посилаючись на норми
законодавства, просить суд ухвалити
додаткове рішення по справі про зняття
арешту з усього рухомого та нерухомого
майна, яке належить йому, який був
накладений постановою державного
виконавця Орджонікідзевського ВДВС
ММУЮ у Донецькій області №27685088 від 29
листопада 2013 року, в рамках виконавчого
провадження про стягнення з ОСОБА_1
аліментів на користь ОСОБА_3 на
утримання доньки ОСОБА_2, у розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку,
щомісячно.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 до
судового засідання не з'явились, надали
до суду заяву з проханням розглянути
справу за їх відсутності. Також
вказали, що заявлені вимоги
підтримують та просять їх
задовольнити.

Представник відповідача
Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ до
судового засідання не з'явився за
невідомих суду причин, про місце, день
та час слухання справи повідомлявся
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
за наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 12
серпня 2014 року на адресу суду надійшла
заява ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,
згідно з якою він просив зняти арешт з
АДРЕСА_2, а також усього рухомого та
нерухомого майна, який був накладений
постановою державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження №27685088.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; 2) суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; 3) суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; 4) судом не вирішено питання
про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що
державним виконавцем при примусовому
виконанні виконавчого листа №2-1045
виданого 31.03.2008 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1
аліментів на користь ОСОБА_3 на
утримання доньки ОСОБА_2, у розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку
(доходів), у зв'язку з виникненням
заборгованості зі сплати аліментів
понад три місяці, був накладений арешт
на все рухоме та нерухоме майно
боржника ОСОБА_1, що підтверджується
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 29 листопада 2013 року.

Приймаючи до уваги, що під час розгляду
справи у судовому засіданні крім інших
були досліджені й згадані докази, однак
під час ухвалення рішення не вирішено
питання, щодо знаття арешту з усього
рухомого та нерухомого майна, суд
вважає необхідним ухвалити додаткове
рішення, яким звільнити з- під арешту
усе рухоме та нерухоме майно, яке
належить позивачу ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.
220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя від 24
вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції в Донецькій області про зняття
арешту, третя особа: ОСОБА_3.

Звільнити з-під арешту, накладеного
постановою державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції ВП №27685088,
29 листопада 2013 року, в рамках
виконавчого провадження про стягнення
з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на
утримання доньки ОСОБА_2, у розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку
(доходів), щомісячно, усе рухоме та
нерухоме майно, яке на праві приватної
власності належить ОСОБА_1.

Додаткове рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі
апеляційної скарги до
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя ____________