Справа № 667/6297/14-ц
Комсомольський районний суд м. Херсона
головуючого - судді:
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про
стягнення сплаченого авансу, -
Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою посилаючись на те, що
10.07.2014 року він разом з відповідачем
уклав попередній договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
Згідно з умовами договору, представник
відповідача , що діяв за нотаріальною
довіреністю зобов'язався продати йому
квартиру за 30 тис. дол. США не пізніше 21
липня 2014 року. Як вказує позивач, для
забезпечення виконання договору він
надав аванс відповідачеві у розмірі 80
000 грн. Однак, у зазначений термін,
ОСОБА_2 відмовився від укладення
основного договору купівлі-продажу
квартири, та як зазначає позивач,
ОСОБА_2 скасував довіреність, за якою
уповноважував третю особу по справі -
ОСОБА_3 на підготовку документів для
купівлі-продажу квартири, від якого він
особисто отримував суму авансу. У
зв'язку з викладеним просить стягнути з
відповідача на свою користь грошові
кошти у розмірі 80 000 грн. та судові
Позивач в судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи
належним чином. в порядку ст. ст. 74-76 ЦПК
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, про час та місце
слухання справи належним чином
повідомлена під особистий підпис.
Подала на адресу суду заяву про розгляд
справи за її відсутності, в якій також
вказала, що не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлений в
порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, шляхом
розміщення оголошення у пресі.
Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
належним чином повідомлений в порядку
ст. ст. 74, 76 ЦПК України, під особистий
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки відповідно до ч. 1 ст. 635 ЦК
України, попереднім є договір, сторони
якого зобов'язуються протягом певного
строку (у певний термін) укласти
договір в майбутньому (основний
договір) на умовах, встановлених
попереднім договором. Згідно з ч. 2 ст. 635
ЦК України, сторона, яка необґрунтовано
ухиляється від укладення договору,
передбаченого попереднім договором,
повинна відшкодувати другій стороні
збитки, завдані простроченням якщо
інше не встановлено попереднім
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковий для виконання сторонами.
Згідно довіреності від 09.07.2014 року(а.с.
5), ОСОБА_2, уповноважив, зокрема, ОСОБА_3
вчиняти будь-які юридично значимі дії
стосовно управління та розпорядження
(продати оформити належне спадкове
майно) всім його майном, з чого воно б не
складалось і де б воно не знаходилось.
10.07.2014 року між ПП ОСОБА_4 з однієї
сторони, ОСОБА_5 з другої сторони та
ОСОБА_1 було укладено договір (а.с. 4).
Предметом договору є квартира АДРЕСА_1,
яка належить ОСОБА_2 на праві приватної
Відповідно до умов договору, ОСОБА_6 від
імені ОСОБА_2 зобов'язався з ОСОБА_1 в
майбутньому укласти та нотаріально
посвідчити договір відчуження об'єкта,
за яким власник буде зобов'язаний
передати набувачеві у власність
квартиру АДРЕСА_1, а набувач у свою
чергу зобов'язаний оплатити власнику
вартість об'єкта, на умовах,
передбачених договором.
П. 2.3 договору від 10.07.2014 року сторони
домовилися, що договір відчуження
об'єкту, а саме: квартири АДРЕСА_1
повинен бути укладений між власником
та набувачем та нотаріально оформленим
не пізніше 21.07.2014 року.
Відповідно до п. 4.5 вищевказаного
договору, ОСОБА_1 гарантував придбання
об'єкту у власність, а саме: квартири
АДРЕСА_1, в порядку визначеним
договором, та у порядку забезпечення
виконання договору, передав, а власник
прийняв в рахунок належних з ОСОБА_1 по
договору відчуження об'єкту платежі,
аванс у сумі 80 000 грн.
Згідно п. 4.6 договору від 10.07.2014 року, у
разі невиконання ( неналежного
виконання) власником своїх обов'язків,
в тому числі у випадку якщо така
неможливість викликана тим, що на
момент укладення та нотаріального
посвідчення договору відчуження
об'єкту, власник не може розпоряджатися
об'єктом (об'єкт знаходиться у заставі,
проданий, подарований, переданий до
уставного фонду підприємства,
знаходиться у спорі, під арештом і т.д.)
чи відмова власника від виконання у
триденний строк з моменту пред'явлення
відповідної вимоги, він зобов'язується
повернути набувачу отриману від нього
за договором суму авансу.
Сторонами не заперечувалось того, що у
визначений попереднім договором строк
основний договір купівлі-продажу
квартири безпідставно укладений не був
внаслідок ухилення відповідача від
укладення договору, а тому сума авансу
в розмірі 80 000 грн., яка була передана
ОСОБА_2 підлягає поверненню ОСОБА_1
Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає
стягненню сплачений судовий збір у
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 24-226 ЦПК України, ст. ,
629635 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - ОСОБА_3, про стягнення
сплаченого авансу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 грошові
кошти у розмірі 80 000 та судовий збір у
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона:
О.Й.Ігнатенко