справа № 179/1720/14-ц
провадження № 2/179/589/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
районний суд
Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді - Новік Д.І.
при секретарі - Нестер М.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Магдалинівка цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по кредиту,-
Позивач Публічне акціонерне
товариство «Акціонерний комерційний
банк «Новий», звернувся до суду із
позовною заявою до відповідача про
стягнення заборгованості по договору
кредиту, посилаючись на те, що 21 липня
2008 року між позивачем та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений договір про
встановлення кредитного ліміту на
рахунок платіжної карти № 2950308/05 в сумі
5 000,00 грн. із платою за користування
кредитними коштами в розмірі 36 % річних
та відсотковою ставкою в розмірі 56,74%
річних та комісією в розмірі 4,5% від
суми кредитного ліміту. Факт
встановлення кредитного ліміту на
пластикову картку підтверджується
розпорядженням від 21.07.2008 р. на суму 5
000,00 грн. Пунктом 1.6. договору № 2950308/05
від 21.07.2008 р. про встановлення
кредитного ліміту по пластиковій
картці передбачений обов'язок
відповідача здійснювати погашення
відсотків за користування кредитними
коштами щомісячно не пізніше
останнього робочого дня місяця.
Пунктом 8.1. даного договору
встановлено, що договір набирає
чинності з моменту його підписання та
діє до повного погашення суми
заборгованості за кредитом, сплаті
нарахованих відсотків за користування
кредитом та штрафних санкцій. Позивач
свої зобов'язання виконав у повному
обсязі по наданню кредиту. Згідно до
умов договору відповідач своє
зобов'язання щодо повернення
кредитного ліміту не виконав. У зв'язку
з чим, станом на 11 серпня 2014 року
виникла заборгованість в розмірі 11 027
гривень 33 копійки, позивач просить
стягнути з відповідача суму боргу в
розмірі 11 027 гривень 33 копійки та
сплачені ним при подачі позову судовий
збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.
У судове засіданні представник
позивача - Тарапов Денис Сергійович, що
діє на підставі довіреності від 04 липня
2014 року (а. с. 29), не з'явивсь, до суду
надав заяву (а. с. 28), згідно якої
підтримав позовні вимоги викладені в
позовній заяві і просив їх
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечував та просив справу
розглянути у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з`явилася, повідомлений належним
чином, причину неявки суду не
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України а також відповідно до ст. 197
ЦПК України без фіксування судового
засідання технічним засобом.
Судом встановлено, що 21 липня 2008 року
між Публічним акціонерним товариством
«Акціонерний комерційний банк «Новий»
(а. с. 14-18) та відповідачем ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 15) був укладений
договір про встановлення кредитного
ліміту на рахунок платіжної карти
№ 2950308/05 в сумі 5 000,00 грн. (а. с. 9) із
платою за користування кредитними
коштами в розмірі 36 % річних та
відсотковою ставкою в розмірі 56,74%
річних та комісією в розмірі 4,5% від
суми кредитного ліміту. Факт
встановлення кредитного ліміту на
пластикову картку підтверджується
розпорядженням від 21.07.2008 р. на суму 5
000,00 грн. (а. с. 11). Пунктом 1.6. договору №
2950308/05 від 21.07.2008 р. про встановлення
кредитного ліміту по пластиковій
картці передбачений обов'язок
відповідача здійснювати погашення
відсотків за користування кредитними
коштами щомісячно не пізніше
останнього робочого дня місяця.
Пунктом 8.1. даного договору
встановлено, що договір набирає
чинності з моменту його підписання та
діє до повного погашення суми
заборгованості за кредитом, сплаті
нарахованих відсотків за користування
кредитом та штрафних санкцій. Позивач
свої зобов'язання виконав у повному
обсязі по наданню кредиту. Згідно до
умов договору відповідач своє
зобов'язання щодо повернення
кредитного ліміту не виконав. У зв'язку
з чим, станом на 11 серпня 2014 року
виникла заборгованість в розмірі 11 027
гривень 33 копійки, позивач просить
стягнути з відповідача суму боргу в
розмірі 11 027 гривень 33 копійки та
сплачені ним при подачі позову судовий
збір в розмірі 243 гривень 60
копійок (а. с. 4, 5-7).
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язань
не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом, при
цьому зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
У відповідності до ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язань настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема зміна
умов зобов'язання та сплата неустойки.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику (кредит)
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі і на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
В судовому засіданні беззаперечно
встановлено факт несвоєчасного
погашення заборгованості по даному
кредитному договору відповідачем
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень Доказування
не може ґрунтуватись на припущеннях.
Також враховується диспозиція ст.ст. 58,
59 ЦПК України про належність та
допустимість доказів.
Таким чином, оцінюючи всі докази по
справі, суд вважає, що позовні вимоги
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні і підлягають задоволенню та
з відповідачів необхідно стягнути на
користь позивача солідарно суму
заборгованості за кредитним договором.
У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ним вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Дане рішення суд ухвалює в рамках
заявлених позивачем вимог і на
підставі наданих доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК
Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача
підлягають частковому стягненню на
користь позивача сплачені при подачі
позовної заяви судові витрати по
справі, а саме: судовий збір у розмірі 243
На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 525, 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3,
5-8, 10, 11, 58-61, 88, 208-210, 212-215 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
банк «Новий» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 93) суму
заборгованості за кредитом в розмірі 11
027 гривень 33 копійки (одинадцять тисяч
двадцять сім гривень тридцять три
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 93)
судові витрати в розмірі 243 гривні 60
копійок (двісті сорок три гривні
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а у разі
проголошення рішення у відсутності
особи, яка брала участь у справі, але не
була присутня у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий
Д.І. Новік