overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/809/14
СУДОВИЙ НАКАЗ м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого відповідно до 95, 96, 97, 98 ЦПК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в м. Суми, проживаюча в
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» (м. Суми вул. 2-га
Залізнична, 10, і.к. 33698892) заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2011 р. по 30.09.2014 року в сумі 2 018 (дві тисячі вісімнадцять) грн. 45 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м.
Суми вул. 2-га Залізнична, 10) 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"___"________________20___року. виданий "___"________________20___року. строк пред'явлення до виконання
"___"________________20___року.
Суддя ____________ _______А.М.
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В
С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: нотаріус Третьої
Сумської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Третя Сумська державна нотаріальна контора про визнання договорів дарування жилого будинку та земельної ділянки недійсними.

Від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку по вул. Одеській, 14 в м. Суми та до набрання чинності рішення по справі заборонити будь-якими особам у будь-який спосіб вчиняти будь які дії щодо житлового будинку та земельної ділянки.

В обґрунтування поданої заяви, позивач стверджує, що оскільки житловий будинок, що є власністю відповідача, без її згоди може бути відчужено на користь іншої особи, то існує висока ймовірність того факту, що відповідач може в будь-який момент здійснити відчуження спірного житлового будинку, що може утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Ст.152 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які не є вичерпаними. При цьому види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Зазначеною нормою закону також визначено випадки недопущення забезпечення позову певними видами.

Позивач звернувся до суду і просить визнати недійсним договір дарування житлового будинку № 14 по вул. Одеській у м. Суми та договір дарування земельної ділянки укладеними 17 грудня 2010 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений державним нотаріусом
Третьої Сумської державної нотаріальної контори.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає заяву задовольнити частково, оскільки не накладення заборони на вчинення будь-яких дій, щодо житлового будинку та земельної ділянки, розташовані за адресою: м. Суми вул. Одеська, 14.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1, про забезпечення позову, задовольнити частково.

Зобов’язати реєстраційну службу
Сумського міського управління юстиції
Сумської області внести відомості про накладення заборони на вчинення будь-яких дій, щодо житлового будинку та земельної ділянки, розташовані за адресою: м. Суми вул. Одеська, 14.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Подача апеляції не зупиняє виконання ухвали.

Суддя:
А.М.
Алфьоров
Справа № 584/1077/14-ц
Провадження № 2/584/367/14
РІШЕННЯ

Іменем України

10.11.2014 року м.
Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

в складі : головуючого - судді - Токарєва С.М.

при секретарі - Ковальовій К.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що вона 21.08.1993 року зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від шлюбу сторони мають двох синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя між подружжям не склалося, при вирішенні побутових питань між сторонами постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуттів, а тому просить шлюб між ними розірвати, а судові витрати по справі покласти на неї.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Як вбачається із Свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 21.08.1993р., між сторонами відділом ЗАГС Путивльської
РДА Сумської області було зареєстровано шлюб, актовий запис за № 103 від 21.08.1993р. (а.с.3).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я вже повністю розпалася і зберегти її неможливо, так як обоє подружжя наполягають на розірванні шлюбу, зберегти сім'ю не бажають, тому вжиття заходів щодо примирення подружжя позитивного результату не дасть.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому на підставі ст.112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - «ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. 104,110,112, 113,115 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 21.08.1993 року, відділом ЗАГС Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, актовий запис за № 103.

2. Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя Путивльського районного суду

С.М.Токарєв
Справа № 592/9780/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

07 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю., при секретарі -
Кириченко В.О. без участі сторін та без фіксації процесу, розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк»
–ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року представник заявника звернувся з заявою про повернення судового збору у розмірі 243, 60 грн., сплачений за платіжним доручення за № BOJ68B016Y від 28 серпня 2014 року банку ПАТ КБ «Приватбанк».

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України.

У серпні 2014 року представником позивача був сплачений судовий збір у розмірі 243, 60 грн., сплачений за платіжним доручення за № BOJ68B016Y від 28 серпня 2014 року банку ПАТ КБ
«Приватбанк», але відповідно до ухвали
Ковпаківського районного суду міста
Суми від 23 вересня 2014 року позовну заяву було повернуто, оскільки позовна заява не була не підсудна
Ковпаківському районному суду м.Суми.

В судове засідання сторони не з’явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В зв’язку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви .

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, оскільки ухвалою Ковпаківського районного суду від 23 вересня 2014 року позовна заява була повернута, судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви, повернуто не було, суд вважає за необхідне повернути заявнику сплачений судовий збір у повному розмірі.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк»
– ОСОБА_1 про повернення судового збору. задовольнити.

Зобов’язати Управління Державного казначейства в м. Суми повернути ПАТ КБ
«Приватбанк» судовий збір в розмірі 243, 60 грн., сплачений за платіжним доручення за № BOJ68B016Y від 28 серпня 2014 року банку КБ «Приватбанк». на рахунок
№ 0004 в ГУ ДКСУ у Сумській області, код отримувача -37970593, банк одержувача
–ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії .

Суддя          Г.Ю. Корольова
Справа № 577/5361/14-ц
Провадження № 2/577/1506/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року
Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі:

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом і просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н. в розмірі 200 грн. Вимоги обгрунтовує тим, що відповідач має можливість добровільно надавати їй матеріальну допомогу, але не надає, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, надала заяву у якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав заяву у якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони від спільного життя мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н. (а.с.2), що мешкає разом з матір"ю і знаходиться на її утриманні (а.с.3).
Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, і відповідно до ст.180 СК України зобов"язаний це робити до досягнення нею віку повноліття.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, що з відповідача на користь позивачки, необхідно стягувати аліменти в розмірі 200 грн.

Крім цього з відповідача, на підставі ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь
Державного бюджету Конотопського району.

Керуючись ст.ст.181-183, ч.1 ст. 199, ч. 1 ст. 200
СК України, ст.ст.15, 30, 88 ЦПК України,-

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, і/н:
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 200
(двісті) грн. щомісяця до досягнення нею повноліття, починаючи з 30 жовтня 2014 року.

На підставі п.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Гетьман В. В.
Справа № 577/5359/14-ц
Провадження № 2-о/577/268/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

у складі: судді Лебедько М.М.,

при секретарі Кузнєцовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство "Житлосервіс",
Конотопський МВ управління державної міграційної служби України в Сумській області, Конотопська міська рада про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 27 жовтня 2006 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженець м.Комсомольськ-на-Амурі
Хабаровського краю визнананий безвісно відсутнім.

30 жовтня 2014 року звернувся до суду зі вказаною вище заявою, в якій просив скасувати рішення про визнання його безвісно відсутнім, посилаючись на те, що з 2003 року не проживав за місцем реєстрації, а постійно проживав в
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні заявник вимоги підтримав.

Заінтересована особа: Конотопський МВ управління державної міграційної служби України в Сумській області, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення вимог не заперечує.(а.с. 13-14)

Представник заінтересованої особи: житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство "Житлосервіс" в судове засідання не з"явився хоча про час і місце розгляду справи заінтересована особа оповіщена у встановленому порядку.

Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 45 ЦК України та ст. 250
ЦПК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з"явилася, то суд, що постановив таке рішення за заявою цієї особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожен окремо, пояснили, що з 2003року ОСОБА_1 проживає в
АДРЕСА_1.

Таким чином, вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки звернувся до суду зі вказаною вище заявою.

Керуючись ст. 45 ЦК України, ст. 250 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Конотопського міськрайонного суду від 27 жовтня 2006 року про визнання
ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця м. Комсомольськ-на-Амурі
Хабаровського краю безвісно відсутнім скасувати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Лебедько М. М.
Конотопський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
"11" листопада 2014 р.
Номер справи 577/5565/14-ц
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В. розглянувши заяву КП "Теплогарант" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 5261,09 грн.
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України , ст. ст. 96,103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н:НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н: повне ім"я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь КП "Теплогарант"
(найменування) стягувача місце проживання або місце знаходження в м. Київ, МФО 322959, код 61 (п"ять тисяч двісті шістдесят одну) грн. 09 коп. боргу по оплаті послуг з централізованого опалення за період з 01.10.2011 р. по 01.10.2014 р. в солідарному
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н:НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н:
НОМЕР_1 на користь КП "Теплогарант" по 60
(шістдесят) грн. 90 коп. судових витрат з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред"явлений до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 587/1049/14-ц
Провадження № 2/587/438/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сумська райдержнотконтора
– про визнання права власності на ? частини домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку та ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: с. Верхня
Сироватка, вул. Космічна, 5, Сумського району, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 та смерті матері ОСОБА_4.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 36 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 02 червня 2014 року на 09 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

6. Витребувати з Сумської райдержнотконтори копію спадкової справи, заведеної після померлого 16.09.2011 року ОСОБА_3 та після померлої 04.08.2013 року ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

О.М. Моісеєнко