overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
УХВАЛА

про залишення без руху

22 жовтня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» про визнання поруки припиненою,

встановив:

21.10.2014 року позивачем до канцелярії суду було подано позовну заяву до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» про визнання поруки припиненою, без додержання вимог ст.119
ЦПК України а саме:

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення ст..119 ЦПК України позивачем не зазначено поштових індексів та засобів зв’язку позивача та відповідача зазначених у позовній заяві. Зазначено лише загальний поштовий індекс м. Суми.

Так, позивачем у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До матеріалів позовної заяви не додано документів на підтвердження кожної обставини по справі, окрім квитанції про сплату судового збору.

Також позивачу необхідно подати відповідну кількість копій позовної заяви та копії документів якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

В матеріалах позовної заяви відсутня перелік документів, що додаються до заяви.

Оскільки заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначити поштові індекси та засоби зв’язку позивача та відповідача, викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, подати відповідну кількість копій позовної заяви та копії документів якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначити перелік документів, що додаються до заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг України» про визнання поруки припиненою – залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.
Литовченко
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2628/14-ц
Провадження № 2/505/1365/2014
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.07.2014 року м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Бондаренко
Н.В.

при секретарі – Шершун О.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Управління ДАІ центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Котовськ,
Ананьївського, Балтського,
Кодимського, Котовського та
Красноокнянського районів про розділ спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася із вказаним позовом до суду.

Провадження по зазначеній справі було відкрито 23 червня 2014 року.

22.07.2014 року, відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Станом на 22.07.2014 року, вказана цивільна справа по суті не розглядалася.

Так до початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_1 звернувся з вказаним зустрічним позовом та просила об’єднати позови в одне провадження з первісним позовом.

Позивач за первинним позовом ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилися.

Вивчивши матеріали цивільної справи та зустрічного позову суд вважає, що вищеназвані позови випливають із цивільно-правових відносин про поділ спадщини яка відкрилась після смерті
ОСОБА_5, який помер 25.06.2012 року, та стосуються одного й того ж предмету спору – поділ спадкового майна.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ч.1 ст. 123 ЦПК України).

Згідно з положенням ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За таких обставин з метою повного і об’єктивного дослідження обставин справи, встановлення справжніх взаємовідносин сторін, необхідно прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, у зв'язку з їх взаємопов'язаністю і доцільністю їх спільного розгляду, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, 124 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно і об'єднати його в одне провадження із первісним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Управління ДАІ центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Котовськ,
Ананьївського, Балтського,
Кодимського, Котовського та
Красноокнянського районів про розділ спадкового майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В. Бондаренко
Провадження 2-н/521/1873/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1577,75 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.
ОСОБА_1 є споживачем філії
«Інфоксводоканал», відповідно до оформленого на нього особового рахунку за № НОМЕР_1 та договору про послуги водопостачання та водовідведення № 2/7513 від 02.08.2012р., укладеного між
Водоканалом та ОСОБА_1
Згідно до розрахунку вбачається, що
ОСОБА_1 плату за надані йому послуги здійснював не в повному обсязі, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1577 грн. 75 коп. за період з 01.07.2008 р. по 01.09.2014р.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162
ЖК України, п. 20, 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_2) - на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (р/р 9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) - заборгованість в сумі 1577 (одна тисяча п»ятсот сімдесят сім) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_2) - на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (р/р 9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) витрати судового збору в сумі 121,80 грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:

І.А. Мазун
Провадження 2н/521/1986/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП ЖКС
«Хмельницький» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 7548 грн. 22 коп.
КП ЖКС «Хмельницький» забезпечує житлово-комунальними послугами квартиру АДРЕСА_1, в якій мешкає боржник, що підтверджується довідкою-випискою з домової книги про склад сім»ї та реєстрацію.
Боржник оплату за житло (квартирна плата) та комунальні послуги не вносить, але фактично ними користується. Станом на 01.10.2014р. виникла заборгованість в сумі 7548,22 грн.
Відповідно до ст.ст. 19,32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 заборгованість по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги, грошову суму у розмірі 7548 (сім тисяч п'ятсот сорок вісім) грн. 22 коп. на користь КП ЖКС «Хмельницький» (65091, м.Одеса, Серединський сквер, 1, р/р 9301 у АБ «Південний» МФО 328209, ).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь КП ЖКС
«Хмельницький» (65091, м.Одеса,
Серединський сквер, 1, р/р 9301 у АБ
«Південний» МФО 328209, ) витрати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
І.А. Мазун
Провадження 2н/521/2020/14
С У Д О В И Й Н А К А З 03 листопада 2014 року
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Гуревського В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Згідно ст. 11, 525, 526, 615 ЦК України, ст. ст. 66 - 68, 162 ЖК України, ст. ст. 20, 32 житлово-комунальні послуги", п. п. 20, 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, а також п. п. 1.23, 12.3 Правил водокористування, власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст. ст. 82; 103 - 106 ЦПК
України; ст. 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка(ий) проживає за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», яке житлово-комунальних послуг в розмірі 1525,68 грн. (одна тисячя п'ятсот двадцять п'ять грн. 68 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка(ий) проживає за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», яке справи у розмірі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (стаття 106 ЦПК України).
Провадження № 2/522/8909/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.10.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області суддя отримав 24.10.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв’язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 15 хвилин, «04» листопада 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-          особам, які приймають участь у справі з’явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-          відповідачу подати до « 04» 11. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити:

-          сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-          Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-          сторонам їх обов’язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-          Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз’ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_2

24.10.2014
Справа № 509/4609/14-ц
УХВАЛА

04 листопада 2014 року смт
Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Мажар А.М.

за участю заявниці: ОСОБА_1

представника заінтересованої особи:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_3

про

встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року заявниця
ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною вище заявою, в якій просить суд встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4, померлим 24 червня 2013 року, що їй необхідно для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2014 року провадження у справі було відкрито.

В ході розгляду даної справи представником зацікавленої особи
ОСОБА_2 заявлено клопотання про залишення без розгляду даної заяви у зв"язку з наявністю спору про право, оскільки твердження заявниці щодо постійного проживання разом зі спадкодавцем ним заперечуються.

В судовому засіданні представник зацікавленої особи клопотання щодо залишення заяви без розгляду підтримав та просив його задовольнити.

Заявниця ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечувала.

Заслухавши пояснення заявниці, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 234 ЦПК
України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями ст. 235
ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З пояснень наданих представником зацікавленої особи вбачається, що зацікавлена особа заперечує проти тверджень заявниці щодо її постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, у зв"язку з чим у даних правовідносинах судом вбачається спір про право.

Керуючись ст. 234, 235 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Роз"яснити заявниці її право на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через
Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя
А.І. Бочаров.
Справа № 511/3087/14-ц номер провадження 2/511/1033/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Бобровська І. В., розглянувши позовну заяву Роздільнянської РДА в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб – Кам’янської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_4,
Роздільнянського районного центру соціальних служб для сім’ї дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його дітей – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, надати право позивачу як органу опіки та піклування вжити заходів щодо подальшого влаштування дітей, залишити за дітьми право проживання за місцем мешкання та реєстрації їх батька. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач по справі
ОСОБА_3 не виконує свої обов’язки по вихованню та утриманню дітей, мати дітей – ОСОБА_5 померла 10.05.2014 року, діти залишились без батьківського піклування. Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 02.04.2009 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дітей, однак відповідач аліментів не сплачував, у зв’язку з чим утворилась заборгованість по аліментах.
Відповідач не створює належних умов для виховання, нормального розвитку своїх дітей, матеріально їх не утримує.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Роздільнянської РДА в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до
ОСОБА_3, за участю третіх осіб –
Кам’янської сільської ради
Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_4, Роздільнянського районного центру соціальних служб для сім’ї дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 20 листопада 2014 року об 11.00 год.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 20.11.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.
В. Бобровська