АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8612/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції
- Мороз В.П. Доповідач - Прозорова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

03 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Каратаєвої Л.О.,
Козлова С.П.,

при секретарі: Панченко Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою

публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

на рішення Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 04 грудня
2012 року по справі за позовом публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровських міських електричних
мереж до ОСОБА_2 про відшкодування
збитків, -

В С Т А Н О
В И Л А:

У березні 2012 року ПАТ "ЕК
"Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровських міських електричних
мереж звернулося з позовом до ОСОБА_2
про відшкодування збитків.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ "ЕК
"Дніпрообленерго" посилалось на те, що
при проведенні планових перевірок
представником ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго"
11.10.2011 року по АДРЕСА_1 (особовий рахунок
НОМЕР_1) було виявлено безоблікове
споживання електроенергії поза
приладом обліку прихованим шляхом, у
зв'язку з чим було складено акт про
порушення споживачем правил
користування електричною енергією для
населення № Д001324. По даному акту було
здійснено нарахування вартості
електричної енергії не облікованої
внаслідок порушення ПКЕЕн у сумі 11 619
грн. 21 коп.

Оскільки ОСОБА_2 не перерахував вказану
суму, ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" просила
суд стягнути з відповідача на свою
користь вартість недорахованої
електроенергії у розмірі 11 619 грн. 21 коп.
та судові витрати.

Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 04 грудня
2012 року у задоволенні позовних вимог
відмовлено (а.с.46-47).

З таким рішенням не погодилося ПАТ
"ДТЕК Дніпрообленерго" та звернулося з
апеляційною скаргою, в який ставить
питання про скасування рішення суду та
постанову нового рішення про
задоволення позовних вимог,
посилаючись на те, що судом порушені
норми матеріального та процесуального
законодавства (а.с.52-54).

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити,
рішення суду скасувати та постановити
нове рішення про відшкодування збитків
з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно з законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються, як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені у судовому засіданні.

Між тим, ухвалене рішення суду першої
інстанції не відповідає вказаним
вимогам закону.

Відмовляючи ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" у
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що акт Н № Д
001324 від 11.10.2011 року складено з
порушенням інструкції по складанню
актів, а саме відсутній номер
посвідчення монтера, який проводив
огляд, а також відсутній підпис
представника РЕС-1 в Акті технічної
перевірки стану і схеми підключення
засобу обліку еклектичної енергії,
збереження пломб на ньому та стану до
облікової проводки побутового
споживача від 11.10.2012 року.

Однак, з таким висновком суду
погодитись не можна, оскільки він
суперечить встановленим фактам та
вимогам матеріального закону.

Так, відповідно до ст. 3 Закону України
"Про електроенергетику" відносини,
пов'язані з виробництвом, передачею,
постачанням і використанням енергії,
регулюються цим Законом та іншими
нормативно-правовими актами.

Згідно Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999
року, (далі - Правила) споживач
електричної енергії зобов'язаний
дотримуватися вимог
нормативно-технічних документів та
договору; забезпечувати належний
технічний стан та безпечну
експлуатацію своїх електроустановок
та побутових електроприладів;
оплачувати спожиту електричну енергію
та здійснювати інші платежі відповідно
до умов договору та цих Правил;
узгоджувати з енергопостачальником
нові підключення та переобладнання
внутрішньої електропроводки (п.42
Правил).

Споживач несе відповідальність згідно
із законодавством за порушення правил
користування електричною енергією (п.48
Правил).

Пунктом 53 Правил визначено, що у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.

На підставі акта енергопостачальник
має право відключити споживача від
електропостачання (у випадках,
передбачених п.35 Правил), а також
визначити величину збитків, завданих
йому протиправними діями споживача.

Відповідно до Постанови Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 04 травня 2006 року № 562,
затвердженої в Міністерстві юстиції
України 04 липня 2006 року за № 78212656 про
затвердження Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживача Правил
користування електричною енергією із
змінами та доповненнями, внесеними
Постановою № 154 від 08 лютого 2007 року
обсяг електричної енергії не
облікованої внаслідок порушення
Правил розраховується на підставі
акту, відповідно до передбаченої ПКЕЕ
процедури за тарифами для споживачів
відповідної групи та класу напруги, які
діяли під час порушення, за величиною
розрахункового добового споживання
електричної енергії та за кількістю
днів протягом яких споживання
електричної енергії здійснювалося з
порушення вимог Правил.

З акту Н № Д 001324 про порушення Правил
користування електричною енергією
побутовим споживачем вбачається, що
при проведенні планових перевірок
представником ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго"
11.10.2011 року по АДРЕСА_1 особовий рахунок
НОМЕР_1) було виявлено безоблікове
споживання електроенергії поза
приладом обліку прихованим шляхом, в
прихованому місті - дублюючій «Р» ввід.
При ввімкненій дублюючій «Р» пробці та
вимкненій ввідній «Р» пробці -
електрична енергія споживається,
лічильником не враховується (а.с.7).

Факт порушення відповідачем Правил
зафіксований актом про порушення від
11.10.2011 року № Д001324, який підписаний
останнім у зв'язку з чим не обов'язкова
наявність трьох підписів представника
позивача, а достатньо одного.

У рядку Акту «Зауваження до складеного
акта» відповідачем вказано лише, що
«квартира була придбана в 2000 р. УСБУ в
Д/обл. Про дане порушення не знав.
Перевірка попередніх порушень не
виявляла». Це свідчить про згоду
відповідача з усіма фактами,
відображеними в Акті.

Згідно встановленої Методики
відповідачу нараховані до сплати
збитки у вигляді недооблікованої
електричної енергії у сумі 11 619 грн. 21
коп. Ці обставини підтверджені
належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи
дійсно в Акті не вказано номер
посвідчення монтера, але в судових
засіданнях не ставилося питання про
надання позивачем даних про
повноваження осіб, які складали Акт. Та
це й не потрібно, оскільки в акті
зазначені посади представників
позивача, а саме: монтер ОСОБА_5,
контролер ОСОБА_6 та майстер ОСОБА_3
Тому у суду не виникало сумнівів, щодо
того, що перелічені особи, є
представниками енергопостачальника, а
отже вони мали право складати акт.

Крім того, суду була надана
пояснювальна записка працівників, в
якій зазначено, що ними всіма
пред'являлись службові посвідчення на
місці виявлення порушення, що повністю
відповідає вимогам п.4.1 Методики.

Акт технічної перевірки стану і схеми
підключення засобу обліку електричної
енергії, збереження пломб на ньому та
стану дооблікової проводки побутового
споживача є лише побічним та не
обов'язковим документом, який не
передбачений ні Правилами ні
Методикою, а складається лише за
необхідності фіксації стану та/або
заміни засобу обліку, пломб на ньому,
дооблікової проводки і тому недоліки
цього акта не можуть бути приводом для
відмови у задоволенні позовних вимог
по стягненню збитків внаслідок
порушення Правил, зафіксованих актом
відповідно до Методики.

Тому, колегія суддів вважає, що
недоліки Акту, жодним чином не

стосуються самого порушення, яке було
виявлене у відповідача.

В суді представник позивача пояснив, що
після відключення, споживання
електроенергії відповідачем
збільшилося у два рази.

Проти даних обставин ОСОБА_2 не
заперечував.

За таких обставин рішення суду першої
інстанції підлягає скасування, а по
справі у відповідності з вимогами
п.п.3.4, ч.1, ст. 309 ЦПК України слід
постановити нове рішення, яким позовні
вимоги публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в
особі Дніпропетровських міських
електричних мереж про стягнення з
ОСОБА_2 суму збитків у розмірі 11619 грн. 21
коп. задовольнити. На підставі ст. 88 ЦПК
України на користь ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" слід стягнути з
ОСОБА_2 понесені судові витрати по
сплаті судового збору у розмірі 336 грн.
40 коп.

Керуючись ст.ст. 303,307,309,316,319 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" -задовольнити.

Рішення Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 04 грудня
2012 року - скасувати.

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровських міських електричних
мереж до ОСОБА_2 про відшкодування
збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровських міських електричних
мереж вартість недорахованої
електроенергії у розмірі 11619 грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровських міських електричних
мереж судові витрати по сплаті
судового збору у розмірі 336 грн. 40 коп.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення та протягом двадцяти днів
може бути оскаржене у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: