Справа № 456/2523/13-ц
Провадження № 2-во/456/44/2014
УХВАЛА

іменем України

28 жовтня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді
Андрей
ківа Ю. Я.

при секретарі -
Куртій В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Стрий заяву
ОСОБА_1 про виправлення описок у
судовому рішенні у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про захист права власності від
порушень, не пов»язаних з позбавленням
володіння. Про визначення порядку
користування квартирою та вселення в
квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 02 вересня 2013 року позов
ОСОБА_1 задоволено. Зобов”язано
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 усунути
перешкоди в користуванні та володінні
ОСОБА_8 квартирою що знаходиться за
адресою : м. Стрий, вул. Саксаганського,5/
14кв. Зобов”язано ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 надати ОСОБА_8 ключі від вхідних
дверей до квартири в м. Стрий, вул.
Саксаганського,5/ 14кв. Вселити ОСОБА_8 в
квартиру в м. Стрий, вул.Саксаганського,
5/ 14 кв.

Позивач ОСОБА_1 в заяві про
виправлення описки вказує, що в
описовій та резолютивній частині
рішення допущено описки, а саме :
замість ОСОБА_1 у рішенні вказано
ОСОБА_8, замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_5,
замість ОСОБА_3 вказано ОСОБА_6, замість
ОСОБА_4 вказано ОСОБА_7, тому просить
виправити допущені в рішенні суду
описки.

Позивач в судове засідання не
з’явився, хоча належним чином
повідомлявся про час і місце судового
засідання, що згідно ст. 219 ЦПК України,
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної
справи, суд вважає, що в судовому
рішенні слід виправити допущені описки
в правильному зазначенні фамілії
Васильєв (ва) замість ОСОБА_7 (ва).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної
справи, а зокрема, рішення Стрийського
міськрайонного суду від 02 вересня 2013
року встановлено, що у резолютивній та
описовій частині рішення не вірно
вказано прізвища, а саме : замість
ОСОБА_1 у рішенні вказано ОСОБА_1,
замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_9, замість
ОСОБА_3 вказано ОСОБА_10, замість ОСОБА_4
вказано ОСОБА_4.

Згідно ст. 219 ЦК України, суд з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, може
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд прийшов
до висновку, що в описовій та
резолютивній частині рішення допущено
слід виправити описки, а саме : замість
ОСОБА_8 читати ОСОБА_1, замість ОСОБА_5
читати ОСОБА_2, замість ОСОБА_6 читати
ОСОБА_3, замість ОСОБА_7 читати ОСОБА_4,.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в описовій та
резолютивній частині рішення
Стрийського міськрайонного суду
справа № 456/2523/13– ц від 02 вересня 2013року
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про захист права власності від
порушень, не пов»язаних з позбавленням
володіння та про визначення порядку
користування квартирою та вселення в
квартиру а саме викласти її в такій
редакції: “ Зобов”язати ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 усунути перешкоди в
користуванні та володінні ОСОБА_1
квартирою що знаходиться за адресою : м.
Стрий, вул. Саксаганського,5/ 14кв.
Зобов”язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
надати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей
до квартири в м. Стрий, вул.
Саксаганського, 5/ 14кв. Вселити ОСОБА_1 в
квартиру в м. Стрий, вул.Саксаганського,
5/ 14 кв.

В описовій частині рішення
правильно слід читати ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через Стрийський міськрайонний суд
протягом п’яти днів з дня її
проголошення, у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий-суддя           ОСОБА_11