overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/967/14 14 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Наборозняк М.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Київгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судові витрати, керуючись ст. 156 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 110, 95-96 ЦПК України,ст.ст. 11, 625
ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10 ЗУ
«Про приватизацію державного
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Хрещатик", МФО 300670, природний газ в розмірі 583 грн 44 коп за період з 01.03.2012 року по 01.09.2014 року, а також судовий збір 121 грн 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Судовий наказ набрав чинності
«____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____»
_____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання чинності, тобто до
«____» ______ 20___ р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового виконанняНайменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
пр. № 2-н/759/967/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судові витрати,

В С Т
А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі та підготовці до судового розгляду за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судові витрати, було вивчено матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-98, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судові витрати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 4-с/759/113/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Самайді А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві,
Публічне акціонерне товариство " ОТП
Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю " ОТП-Факторинг" на дії державного виконавця
Ковальчук Л.І,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "
ОТП-Факторинг" на дії державного виконавця Ковальчук Л.І.

Відповідно до ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них виникають складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. Питання про забезпечення цих доказів вирішується ухвалою суду.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 133, 135,137, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Міжрегіонального головного управління ДФС Центральний офіс з обслуговування великих платників (адреса: 03680, м. Київ, вул.
Леваневського, 2), інформацію про те, чи подавало ПАТ «ОТП Банк» (ІК:21685166) в 2013-2014рр. звіт за формою 1-ДФ, щодо ОСОБА_3
(ІК:НОМЕР_1)? Якщо так, то коли, які дані визначені у відповідному звіті
(звітах), надати відповідні, належним чином завірені копії, звітів за формою 1-ДФ подачі ПАТ «ОТП Банк» (ІК: 21685166) в 2013-2014рр. звіт за формою 1-ДФ, щодо ОСОБА_3
(ІК:НОМЕР_1).

Витребувати від ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ Мін доходів у м. Києві (01033, м.
Київ, вул. Жилянська, буд. 23), інформацію про те, чи подавало Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» (ІК:36789421) в 2013-2014рр. звіт за формою 1-ДФ, щодо ОСОБА_3
(ІК:НОМЕР_1)? Якщо так, то коли, які дані визначені у відповідному звіті
(звітах), надати відповідні, належним чином завірені копії, звітів за формою 1-ДФ подачі ПАТ «ОТП Банк» (ІК: 21685166) в 2013-2014рр. звіт за формою 1-ДФ, щодо ОСОБА_3
(ІК:НОМЕР_1).

Просимо надати інформацію до 15.11.2014 року.

У разі неможливості подати докази, відповідачу у порядку ст. 137ЦПК
України повідомити суд письмово.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи
(ч. 4 ст. 135 ЦПК України).

Суддя :
Т.О. Величко
Провадження №2/761/7898/2014
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді
Пономаренко Н.В.

при секретарі
Клим Т.О.

з участю відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом клопотання позивача про закриття провадження у зв»язку із відмовою від позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачки в якому просив розірвати їх шлюб, укладений між сторонами 22.10.2009 р.

Разом із тим, до початку судового засідання через поштою (в суді вх.№77152 від 29.10.2014) , а також факсимільним повідомленням (вх..№70995 від 1.10.2014), позивач куницький Д.В. подав клопотання про відмову від позовних вимог і просив провадження по справі закрити, оскільки сторони примирилися, наслідки закриття провадження стороні зрозумілі.

Згідно вимог ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В судове засідання сторони позивач не з»явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в заяві про відмову від позову повідомив, що наразі перебуває за межами території України. А відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку відповідачки, дійшов висновку, що заявлена відмова від позовних вимог може бути прийнята судом, оскільки вона не протирічить закону та не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,174, 205, 206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву задовольнити і прийняти відмову позивача від позовних вимог та закрити провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 642/8304/14-ц
№ 2/642/1833/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 23 жовтня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Суд роз’яснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

А.М. Гримайло
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.10.2014 року

Провадження № 2-н/425/370/14

Справа №           425/1854/14-ц

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО
ГАЗОПОСТАЧАННЮ ОСОБА_1 “ЛУГАНСЬКГАЗ” в особі філії РУБІЖАНСЬКЕ МІЖРАЙОННЕ
УПРАВЛІННЯ ПО ЕКСПЛУАТАЦІЇ ГАЗОВОГО
ГОСПОДАРСТВА про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ОСОБА_1
“ЛУГАНСЬКГАЗ” в особі філії
РУБІЖАНСЬКЕ МІЖРАЙОННЕ УПРАВЛІННЯ ПО
ЕКСПЛУАТАЦІЇ ГАЗОВОГО ГОСПОДАРСТВА звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 963 (дев’ятсот шістдесят три) гривні 81 (вісімдесят одна) копійка та судових витрат у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок.

Вказана заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 96, 98
Цивільного процесуального кодексу
України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Оскільки боржник являється фізичною особою, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання якого знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, то в силу положень п.1 ч.1 статті 15, статті 97, ч.1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданої заяви про видачу судового наказу або для відмови у її прийнятті, з тих, що передбачені статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України – в матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 95-100,109,208-210
Цивільного процесуального кодексу
України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО
ГАЗОПОСТАЧАННЮ ОСОБА_1 “ЛУГАНСЬКГАЗ” в особі філії РУБІЖАНСЬКЕ МІЖРАЙОННЕ
УПРАВЛІННЯ ПО ЕКСПЛУАТАЦІЇ ГАЗОВОГО
ГОСПОДАРСТВА про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді газопостачання у розмірі 963 (дев’ятсот шістдесят три) гривні 81 (вісімдесят одна) копійка та судових витрат у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття наказного провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області через Рубіжанський міський суд
Луганської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Д.С. Коваленко
Справа № 422/3843/14-ц
Провадження по справі № 2/422/749/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2014 року м. Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді:
Хісматуліної О.П.

при секретарі:
Чорній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 03 листопада 2014 року.

На підставі ст. 199 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 224 - 226, 367
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Перевальська
Перевальського району Луганської області, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Перевальська
Перевальського району Луганської області, аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Перевальська
Перевальського району Луганської області, в розмірі 1/6 частки заробітку
/доходу/ щомісяця, починаючи з 01 липня 2014 року до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати аліментних платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бут подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий-суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 182/7642/14-ц
Провадження № 2-н/0182/632/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та трьох відсотків річних, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 903 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (далі -
Боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: облікової картки платника податків
НОМЕР_1), заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 332 грн. 46 коп. (триста тридцять дві грн. 46 коп.), збитки від інфляції в розмірі 41 грн. 23 коп. (сорок одна грн. 23 коп.), три відсотка річних у розмірі 08 грн. 69 коп.
(вісім грн. 69 коп.), а всього до стягнення - 382 грн. 38 коп. (триста вісімдесят дві грн. 38 коп.) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», бульвар Тараса Шевченко, буд. 18, код телекомунікаційних послуг № 6
Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»,
Дніпропетровська область, м. Нікополь, 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), який був сплачений останнім при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: _____________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
___________________ В. В. Рибакова суду
Справа № 182/7226/14-ц
Провадження № 2/0182/3791/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.11.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:Троян Н.А.при секретарі:Смиковій Ю.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Нікополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, посилаючись на наступні обставини.

Вона 01.09.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем та проживала разом з ним до 08.08.2014 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач відмовляється. Він працює штабеліровщиком на ПАТ
«Інтерпайп», інших аліментних зобов'язань не має. Враховуючи наведене, просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно.

Сторони надали у судове засідання заяви про розгляд справи без їх участі.
Позивач на задоволенні позову наполягає, відповідач проти позову не заперечує (а.с.12-13).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в силу ст.ст. 180, 183 СК України підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено у судовому засіданні, сторони з 01.09.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с.3). Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), яка мешкає з матір'ю, що підтверджується довідкою (а.с.10). На теперішній час сторони проживають окремо, відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Інших аліментних зобов'язань він не має.

На підставі викладеного, враховуючи матеріальне положення сторін, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218, 367
ЦПК України, ст. ст.180, 182, 183 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Дніпропетровськ, аліменти на утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку
(доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь матері -
ОСОБА_3, щомісячно, починаючи з 12.09.2014 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Н. А. Троян