Провадження № 6/638/974/14
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року

м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у
складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.

При секретарі – Надьон Т.Р.

розглянувши вимоги представника
комунального підприємства
"Жилкомсервіс" – ОСОБА_1 про внесення
змін в судовий наказ № 638/17457/13-ц;
2-н/638/5660/13 від 25.11.2013 року шляхом
внесення даних про індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс»
звернулась до суду з вимогою про
внесення змін в судовий наказ №
638/17457/13-ц; 2-н/638/5660/13 від 25.11.2013 р. шляхом
внесення даних про індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника.

В обґрунтування своїх вимог
представник зазначила, що відповідно
до п. 2 ст. 103 , ст. 369 ЦПК України судовий
наказ повинен відповідати вимогам
виконавчого документу, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження».

Вимоги до виконавчого документу,
закріплені в п. 3 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження»,
передбачають зазначення
індивідуального ідентифікаційного
номеру боржника. У випадку відсутності
ідентифікаційного номеру боржника у
судовому наказі, державною виконавчою
службою вживаються норми, закріплені
ст. 26 Закону України «Про виконавче
провадження», а саме відмова у
відкритті виконавчого провадження з
причин невідповідності виконавчого
документу вимогам, передбаченим ст. 18
цього Закону.

На підставі викладеного, представник
КП «Жилкомсервіс», посилаючись на
ст.ст. 95, 219, 369 ЦПК України, ст. 70 гл. 6 ПК
України, ст. 258 КАС України, наказ
Державної судової адміністрації
України Державної податкової служби
України № 30/44 від 26.02.2013 р. «Про
затвердження Порядку надання судам
загальної юрисдикції інформації про
реєстраційні номери облікових карток
платників податків боржників та
стягувачів», просила внести зміни в
судовий наказ № 638/17457/13-ц; 2-н/638/5660/13 від
25.11.2013 р. шляхом внесення даних про
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника.

Статтею 219 ЦПК України передбачено
виправлення описок та арифметичних
помилок у судовому рішення.

Статтею 369 ЦПК України передбачено
оформлення виконавчого листа,
виправлення помилки в ньому та
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню.

Податковий кодекс України та Кодекс
адміністративного судочинства України
не можуть бути застосовані судом при
розгляді справи в порядку цивільного
судочинства.

Враховуючи посилання представника КП
«Жилкомерсів» на ст.ст. 95, 219, 369 ЦПК
України, ст. 70 гл. 6 ПК України, ст. 258 КАС
України, які не можуть бути застосовані
одночасно в межах розгляду одної
справи в порядку цивільного
судочинства та відсутності норми, яка
передбачає внесення змін в судовий
наказ, суд дійшов висновку про відмову
в задоволенні заяви представника КП
"Жилкомсервіс" – ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог представника
комунального підприємства
"Жилкомсервіс" – ОСОБА_1 про внесення
змін в судовий наказ № 638/17457/13-ц;
2-н/638/5660/13 від 25.11.2013 шляхом внесення
даних про індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника–
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п`ятиденний строк
з дня винесення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п`яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.М.Цвіра