№2-о/522/294/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Єршової Л. С.

при секретарі - Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та приватний нотаріус Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про встановлення факту
належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії НОМЕР_1, Свідоцтва про
право власності від 23.12.2003 року на
квартиру АДРЕСА_1, виданого Виконавчим
комітетом Одеської міської ради. В
обґрунтування своєї заяви, ОСОБА_1,
зазначила, що відповідно до вказаного
свідоцтва про право власності на
квартиру їй, її матері та її бабусі
належить квартира АДРЕСА_1, загальною
площею 77,2 кв.м. в рівних частках кожній.
Оскільки, в свідоцтві про право
власності на квартиру від 23.12.2003 року
була допущена помилка в написанні
прізвища заявниці, а саме: замість
«ОСОБА_1 в свідоцтві зазначено- «ОСОБА_1
вона вимушена звернутися до суду для
встановлення факту належності їй
вказаного свідоцтва про право
власності на квартиру.

Заявник подала до суду заяву, в якій
підтримала свою заяву про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів та просила розглянути
справу за її відсутності.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 та в судове засідання не
з'явилися, надали до суду заяви, в якій
просили розглянути справу за їх
відсутністю та проти задоволення заяви
не заперечували.

Заінтересована особа - приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
повідомлена належним чином, в судове
засідання не з'явилася, причини неявки
суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за можливе задовольнити заяву
ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно Свідоцтва про право власності
від 23.12.2003 року на квартиру АДРЕСА_1,
виданого Виконавчим комітетом
Одеської міської ради вказана квартира
належить в рівних частках ОСОБА_3,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 9 (а.с.7-8).

Як свідчать матеріали справи, факт
родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується копією
свідоцтва про народження серія НОМЕР_2
виданого 14 липня 1992 року Іллічівським
відділом РАЦС м. Одеси (а.с.4) та копією
довідки про склад сім'ї від 17 липня 2014
року виданої Управлінням інженерного
захисту території міста та розвитку
узбережжя Одеської міської ради (а.с.10),
згідно яких ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_5

До матеріалів справи, на підтвердження
правильного написання ім'я ОСОБА_1,
заявник надала копію паспорта серії
НОМЕР_1, виданого Шевченківським ВМ
Приморського РВ ГУМВС України в
Одеській області 20.08.2008 року, в якому
вказано прізвище, ім'я та по-батькові -
ОСОБА_1 (а.с.5). В копії свідоцтва про
народження серія НОМЕР_2 виданого 14
липня 1992 року Іллічівським відділом
РАЦС м. Одеси теж зазначено російською
мовою «ОСОБА_1». Крім того, картка
фізичної особи - платника податків ДПІ
у Приморському районі м. Одеси видана
22.12.2006 року на ім'я ОСОБА_1.

При складанні Свідоцтва про право
власності від 23.12.2003 року на квартиру
АДРЕСА_1, виданого Виконавчим комітетом
Одеської міської ради була допущена
помилка в написанні імені заявниці, а
саме: замість «ОСОБА_1 в свідоцтві
зазначено- ОСОБА_1

Пунктом 5 частини 2 статті 234 ЦПК України
передбачено, що суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я,
по-батькові, місце і час народження
якої, що зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по-батькові, місцем
і часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини
справи, оцінивши зібрані у справі
докази, суд приходить до висновку, що
вимоги заявника ґрунтуються на вимогах
закону, обставини справи підтверджені
певними засобами доказування та
вказують на наявність підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1 про
встановлення факту належності їй
правовстановлюючого документу, а саме:
Свідоцтва про право власності від
23.12.2003 року на квартиру АДРЕСА_1,
виданого Виконавчим комітетом
Одеської міської ради.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільну справу в межах заявлених
вимог і на підставі представлених
сторонами доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 10, 11, 57, 60, 234, 209, 218, 256, 259, ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів, - задовольнити у повному
обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1,
Свідоцтва про право власності від
23.12.2003 року на квартиру АДРЕСА_1,
виданого Виконавчим комітетом
Одеської міської ради.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.С.Єршова

24.09.2014