КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6390/14-ц
Провадження № 2/552/2303/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2014 року Київський районний суд м.
головуючого - судді Шаповал Т.В.,
при секретарі - Лавріненко О.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Полтави цивільну справу за позовом ПАТ
„Полтава-банк" до ОСОБА_1 про стягнення
08.10.2014 року позивач звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
В позовній заяві посилався на те, що між
ПАТ «Полтава-банк» та ОСОБА_1 24.01.2004 року
карткового рахунку. 12.05.2008 року між
на відкриття карткового рахунку та
обслуговування кредитної картки від
ПАТ «Полтава-банк». Відповідно до
договору банк надав Позичальнику
кредит в розмірі 4000,00 грн., але
відповідач не виконав свої
зобов»язання тому утворилась
заборгованість в розмірі 943,81 грн.
від 24.01.2004 року на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки від ПАТ «Полтава-банк»,
укладений між ПАТ «Полтава-банк» та
громадянкою ОСОБА_1.
на відкриття карткового рахунку та
обслуговування кредитної картки від
ПАТ «Полтава-банк», укладений між ПАТ
«Полтава-банк» та громадянкою ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Полтава-банк» заборгованість за
року на відкриття карткового рахунку
та обслуговування платіжної картки від
від 12.05.2008 року на відкриття карткового
рахунку та обслуговування кредитної
картки від ПАТ «Полтава-банк» у сумі
943,81 грн. та судовий збір.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав суду
заяву в якій просив розглядати позов
без його участі. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі. Проти
заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, будучи у встановленому
законом порядку повідомлена про час та
місце розгляду справи, про причини
неявки суду не повідомила, клопотання
про відкладення розгляду справи до
суду не подавала. Тому суд, враховуючи
наявність в справі достатніх
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, приймаючи до
уваги відсутність підстав,
передбачених ст. 169 ЦПК України для
можливого відкладення розгляду справи,
вважає за можливе відповідно до вимог
ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу
без участі відповідача з
постановленням заочного рішення.
Суд, вивчивши та проаналізувавши
письмові докази по даній справі,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
Відповідно до ст.3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Частиною 3 ст. 10 ЦПК України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
Судом встановлено, що між ПАТ
«Полтава-банк» та ОСОБА_1 укладено
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки від
ПАТ «Полтава-банк» .
Також 12.05.2008 року між ПАТ
«Полтава-банк» та ОСОБА_1 укладено
рахунку та обслуговування кредитної
лінії від ПАТ «Полтава-банк», за яким
банк надав Позичальнику грошові кошти
Відповідно до розрахунку станом на
06.10.2014 року, заборгованість за
кредитним договором складає 943 грн. 81
коп., а саме: сума кредиту - 464 грн. 21 коп.,
відсотки за користування кредитом - 479
Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись
Згідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.
Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що умови договору
відповідачем виконано не було,
кредитні ресурси згідно умов договору
не поверталися, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ПАТ
«Полтава-банк» підлягають задоволенню
в повному обсязі та вважає за необхідне
відповідача суму заборгованості в
розмірі 943 грн. 81коп., та понесені
позивачем витрати по сплаті судового
збору в сумі 243,60 грн.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.526, 527,610, 651 ЦК України
ст.ст. 3,10, 11, 57, 60, 61,79, 88, 174, 212-215, 224 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ «Полтава-банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.
року на відкриття карткового рахунку
та обслуговування платіжної картки від
ПАТ «Полтава-банк», укладений між ПАТ
«Полтава-банк» та громадянкою ОСОБА_1.
року на відкриття карткового рахунку
та обслуговування кредитної картки від
ПАТ «Полтава-банк», укладений між ПАТ
«Полтава-банк» та громадянкою ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь ПАТ «Полтава-банк»
24.01.2004 року на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки від ПАТ «Полтава-банк» та
відкриття карткового рахунку та
обслуговування картки від ПАТ
«Полтава-банк» у сумі 943 грн. 81 коп. та
понесені позивачем судові витрати в
розмірі 243 грн. 60 коп.. , а всього - 1187 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Відповідачем може бути подана заява
про перегляд заочного рішення протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя
Т.В. Шаповал