overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/362/14
Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік
Провадження № 22-ц/783/4307/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»» на рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» заборгованість за кредитним договором №75/МБ-ЦВ від 24.05.2007 року в розмірі 12027 (дванадцять тисяч двадцять сім) грн. 08 коп.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржило Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»», подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення ознайомилися після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що така підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 квітня 2014 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення апелянт отримав 05 травня 2014 року,що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції (а.с.60).

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 17 квітня 2014 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 17 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»» на рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 17 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:

Кабаль І.І.
Справа № 447/2791/13
Головуючий у 1 інстанції: Бачун
Провадження № 22-ц/783/4293/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2- ОСОБА_5 на ухвалу
Миколаївського районного суду
Львівської області від 12 вересня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Дроговизької сільської ради про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання задоволено.

Поновлено ОСОБА_4 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого 20 червня 2011 року
Миколаївським районним судом
Львівської області на підставі рішення від 06.08.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Дроговизької сільської ради про усунення перешкод в користуванні майном, встановивши його відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» з часу набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_5, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що така підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не був присутнім в судовому засіданні 12 вересня 2013 під час проголошення ухвали суду. Копія ухвали апелянту не надсилалась, а також у справі відсутні відомості про дату отримання такої, однак сам апелянт вказує, що про ухвалу дізналась у травні 2014 року у суді апеляційної інстанції.

Оскільки відсутні докази своєчасного одержання копії ухвали, виходячи з наведеного, з метою забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2- ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 12 вересня 2013 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 12 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2- ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського районного суду
Львівської області від 12 вересня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:

Кабаль І.І.
Справа № 444/1003/13
Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський
Провадження № 22-ц/783/1942/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 20 грудня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по рішенню від 10.08.1998 року, -

встановила:

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 20 грудня 2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по рішенню від 10.08.1998 року та поновлення строку його пред'явлення до виконання відмовлено.

Дану ухвалу оскаржили ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 07 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було залишено без руху та роз'яснено, що оскільки апелянтами оскаржується ухвала від 20.12.2013 року, яка не була предметом оскарження в апеляційному порядку, відтак їм необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, а те, що ними вже сплачувався судовий збір при подачі апеляційних скарг на інші судові рішення по цій же справі не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали від 07 лютого 2014 року
ОСОБА_3 отримав 19 березня 2014 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення
(а.с.123).

Як вбачається з матеріалів справи, 24 березня 2014 року на адресу суду проступила заява від ОСОБА_3 з квитанцією на суму 4 грн. та з посиланням на те, що за видачу дубліката виконавчого листа сплачується судовий збір у розмірі 3 грн.

Однак, у відповідності до пп.14 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн., 80 коп., про що апелянту було роз'яснено в ухвалі від 07 лютого 2014 року, однак по даний час апелянтом недоліків усунуто не було, клопотання про продовження строку на їх усунення не поступило.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК
України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважаться неподаною і повертається апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду
Львівської області від 20 грудня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Львівської області

Шашкіна С.А.
Справа № 442/131/13
Головуючий у 1 інстанції: Гайдук
Провадження № 22-ц/783/4974/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2014 року суддя апеляційного суду
Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2-ОСОБА_4 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Сфера послуг оздоровчий комплекс «Хвиля»»,
Дрогобицької міської ради та
Дрогобицького управління Державної казначейської служби України
Львівської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, про поновлення на роботі, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства
«Сфера послуг оздоровчий комплекс
«Хвиля»» Дрогобицької міської ради в користь ОСОБА_2 2 616 грн.24 коп заборгованості із заробітної плати, з яких 107 грн. 13 коп. компенсація за невикористані відпустки.

В решті позову відмовлено.

Рішення оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу через свого представника ОСОБА_4.

У відповідності до ч.1 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ні позивач, ні її представник в судовому засіданні 20 січня 2014 року не були присутні, у матеріалах справи відсутні відомості про отримання позивачем чи її представником копії рішення, апеляційна скарга подана 26 травня 2014 року,а тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущено.

Оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», відтак, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2-ОСОБА_4 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:

Кабаль І.І.
Справа № 466/2643/14
Головуючий у 1 інстанції: Білінська
Провадження № 22-ц/783/6671/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.Львова від 25 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Брюховицька селищна рада про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 25 липня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов'язання передати у власність житлову кімнату та не чинити перешкод у користуванні житловим та нежитловим приміщенням у житловому будинку А'-1, що знаходиться на вул.Вільхова у смт.
Брюховичі Львівської області - відмовлено.

Зустрічний позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_5 в цілому право власності на нерухоме майно, а саме:житловий будинок літера А'-1, площею 107,7 кв.м., який знаходиться на вул.Вільхова у смт. Брюховичі
Львівської області та альтанку літера
Б. площею 31,4 кв.м., яка знаходиться на вул.Вільхова у смт. Брюховичі
Львівської області.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваного рішення апелянту та її представнику не надсилалась, у матеріалах справи відсутні відомості про одержання ними такого. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не була залучена до участі у справі.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено в повному розмірі, тому вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 25 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 25 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя
Кабаль І.І.
Справа № 2-1500/10
Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 22-ц/783/6509/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ
«Кредекс Фінанс» на ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 20 червня 2014 року у справі за заявою ТзОВ «Кредекс
Фінанс», зацікавлена особа ПАТ
«УкрСибБанк», ОСОБА_2, третя особа ВДВС
Стрийського МРУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженн, -

В С Т А Н О В И Л А:

оскаржуваною ухвалою в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 03.10.2014 року апеляційну скаргу ТзОВ «Кредекс
Фінанс» залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду та надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення
№041, копію ухвали від 03.10.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту 13.10.2014 року.

Однак, до цього часу апелянт не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліку апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали до суду не звертався.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відтак, з урахуванням ч.2 ст.121 ЦПК
України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», сплачену на неналежний рахунок суму судового збору слід повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ТзОВ «Кредекс
Фінанс» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернути ТзОВ «Кредекс Фінанс» 121 грн. 80 коп. судового збору ( платіжне доручення №2451 від 29.07.2014 року,
Відділення №1015 АТ «УкрСиббанк»).

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Береза В.І.
Справа № 464/5556/14
Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/6904/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою арбітражного керуючого, ліквідатора
ПАТ "НВК "Полярон" Бойко Таміли
Дмитрівни на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04.06.2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ НВК « Полярон» про поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 14 жовтня 2014 року апеляційну скаргу арбітражного керуючого, ліквідатора ПАТ "НВК
"Полярон" Бойко Таміли Дмитрівни на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 04.06.2014 року було залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у розмірі 121,80 грн., - п'ять днів з дня отримання копії ухвали судді апеляційного суду.

Копію вищезгаданої ухвали Бойко Т.Д. отримала 23 жовтня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення потового відправлення (а.с. 101).
Однак, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали від 14 жовтня 2014 року, апелянт не подав до апеляційного суду доказів про виконання ним цієї ухвали, так само, як і не подав будь-яких пояснень з цього приводу.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апелянт не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у п'ятиденний строк з моменту отримання її копії, апеляційну скаргу арбітражного керуючого, ліквідатора ПАТ "НВК "Полярон" Бойко
Таміли Дмитрівни на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04.06.2014 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого, ліквідатора ПАТ "НВК
"Полярон" Бойко Таміли Дмитрівни на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 04.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ НВК « Полярон» про поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Тропак О.В.
Справа № 444/637/14
Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5932/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Жовківського районного суду Львівської області від 20 червня 2014 року та перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

встановила:

оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржив відповідач
ОСОБА_2, подавши 4 липня 2014 року апеляційну скаргу, з пропуском строку апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 22.09.2014 року відповідну апеляційну скаргу залишено без руху для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

На виконання вимог даної ухвали апелянтом долучено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

У даному клопотанні апелянт зазначає про поважність причин пропуску строку.
Мотивує тим, що копію повного рішення отримав 26.06.2014 року і, не будучи обізнаним з повним рішенням - з його мотивами, апелянт не міг підготувати та належним чином оформити апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є поважними, а тому відповідне клопотання необхідно задовольнити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Жовківського районного суду Львівської області від 20 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 20 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Береза В.І.