Справа № 405/9385/14-ц
Провадження №2/405/1669/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Іванова
Л.А., при вирішенні питання про
відкриття провадження у справі за
позовною заявою органу опіки та
піклування Кіровоградської міської
ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору комунальний заклад «Дитячий
будинок «Наш дім» Кіровоградської
міської ради Кіровоградської області
про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Позивач орган опіки та піклування
Кіровоградської міської ради
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору комунальний
заклад «Дитячий будинок «Наш дім»
Кіровоградської міської ради
Кіровоградської області про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод (Рим, 04.11.1950 року) кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обгрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Ніхто не може бути позбавлений права на
розгляд його справи в суді, до
підсудності якого вона віднесена
процесуальним законом (ст.8 Закону
№2453-VI).

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України усі
справи, що підлягають вирішенню в
порядку цивільного судочинства,
розглядаються районними, районними у
містах, міськими та міськрайонними
судами.

За правилами загальної підсудності
відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред’являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Згідно з матеріалами позовної заяви,
місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є
АДРЕСА_1, що у відповідності до
адміністративного поділу м.
Кіровограда не відноситься до
території Ленінського району м.
Кіровограда.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо
суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна
цьому суду, заява повертається
позивачеві для подання до належного
суду, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин, враховуючи, що
зареєстроване у встановленому Законом
порядку місце проживання відповідача
ОСОБА_1 за територіальним розподілом не
віднесено до території Ленінського
району м.Кіровограда, керуючись
вимогами п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
приходжу до висновку, що зазначена
справа Ленінському районному суду м.
Кіровограда не підсудна, та вважаю за
необхідне повернути позивачу органу
опіки та піклування Кіровоградської
міської ради вищезазначену позовну
заяву з усіма додатками до неї для
подання до належного суду за
зареєстрованим у встановленому
Законом порядку місцем проживання
відповідача ОСОБА_1

Посилання органу опіки та піклування
Кіровоградської міської ради щодо
підсудності справи суду на розгляд
якого її подано на підставі ч.1 ст.110 ЦПК
України, яка визначає правила
альтернативної підсудності, та за якою
позови про стягнення аліментів можуть
пред’являтися також за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
позивача, тобто альтернативну
підсудність вимоги про стягнення
аліментів є безпідставними, оскільки
основною вимогою є позбавлення
відповідача ОСОБА_1 батьківських прав,
в той час як вимога щодо стягнення з
відповідача аліментів на утримання
неповнолітніх дітей на користь тих
осіб та установ, яким будуть передані
діти, до досягнення ним повноліття, є
похідною.

Більш того, відповідно до ч. 6 ст. 29 ЦК
України, яка визначає місце проживання
у приватно-правовому розумінні,
фізична особа може мати кілька місць
проживання.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання”, яка містить
публічно – правове визначення місця
проживання, під поняття “місце
проживання” підпадає адміністративно
– територіальна одиниця, тобто
область, район, місто, район у місті,
селище чи село, де особа фактично
перебуває, на території якої особа
проживає строком понад шість місяців
на рік.

Тобто положення ч.1 ст.110 ЦПК України
стосуються права позивача на подання
позову на вибір між кількома судами,
яким підсудна згідно зі ст.110 ЦПК
України справа, як фізичної особи, в той
час як для юридичної особи, якою є орган
опіки та піклування Кіровоградської
міської ради характерне поняття
місцезнаходження юридичної особи (ст.93
ЦК України), яким є фактичне ведення
діяльності чи розташування офісу, з
якого проводиться щоденне керування
діяльністю юридичної особи та
здійснення управління та обліку, а не
зареєстроване місце проживання чи
перебування, що, в свою чергу, не
підпадає під положення ч.1 ст.110 ЦПК
України.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И
Л А:

Позовну заяву органу опіки та
піклування Кіровоградської міської
ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору комунальний заклад «Дитячий
будинок «Наш дім» Кіровоградської
міської ради Кіровоградської області
про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів повернути
позивачу для подання до належного суду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м.Кіровограда
шляхом подачі протягом п’яти днів з
дня її проголошення апеляційної
скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда

Л.А. Іванова