overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд
Житомирської області інст. Слюсарчук Н. Ф.
Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Кочетова Л.Г.,

суддів: Жигановської О.С., Худякова А.М.,

за участю секретаря Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали за позовом виробничого коперативу «Аква» до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності недійсним за апеляційною скаргою виробничого коперативу «Аква» на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 11 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року виробничий коператив
«Аква» звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати недійсним свідоцтво про право власності на частину будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою суді від 11 липня 2014 року позовна заява повернута позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а матеріали направити до суду першої інстанції для вирішення питтання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичних та юридичних осіб подаються за їх місцем проживання або знаходження.

Частина 1 статті 114 ЦПК України передбачає, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи позовну заяву, суд виходив з того, що існує спір з приводу нерухомого майна.

Разом з тим, позивач вимог що пов»язані із здійсненням права власності або користування майном не висуває, єдина позовна вимога стосується визнання недійсним правовстановлюючого документу, а тому висновок судді про наявність спору з приводу нерухомого майна, не грунтується на законі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу виробничого коперативу «Аква» задовільнити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 11 липня 2014 року скасувати, а справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді
Справа №296/8446/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2014 р.

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали заяви КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.А. Галасюк
Справа № 452/423/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" березня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі головуючого судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі із 06 серпня 2005 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Ралівської сільської ради Самбірського району
Львівської області за актовим записом
№ 18. Від спільного життя подружжя має двоє дітей: сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження та дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спочатку подружнє життя між ними не склалося, постійно виникати сварки, скандали та різні непорозуміння, із 2013 року не проживають разом, відповідач проживає із іншою жінкою. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові, примирення між ними не можливе, вважає, що їх шлюб краще розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення, крім цього долучив заяву із якою вбачається, що з даним позовом згідний.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 06 серпня 2005 року, у виконавчому комітеті Ралівської сільської ради Самбірського району
Львівської області за актовим записом
№ 18 ( свідоцтво про одруження серія
НОМЕР_1 ).

У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного
Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із пояснень позивача, відповдача та матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові.

Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215,
ЦПК України та ст. ст. 110,112 Сімейного
Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 06 серпня 2005 року, у виконавчому комітеті Ралівської сільської ради Самбірського району
Львівської області за актовим записом
№ 18 ( свідоцтво про одруження серія
НОМЕР_1 ).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через
Самбірський міськрайонний суд
Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
І.С.Марчук

Довідка: Рішення набрало законної сили, підлягає виконанню.

Суддя
І.С.Марчук
Справа пр. №2/756/5684/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК
України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте позивачем вимоги, передбачені вказаною законодавчою нормою, не виконані.

Зокрема, додані до матеріалів позовної заяви копії паспорта відповідача є нечитабельними, що позбавляє можливості візуально сприймати інформацію, викладену в них, тому позивачеві слід подати копії вищевказаних документів належної якості.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачеві строк на усунення недоліків у термін до 10.11.2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В. Андрейчук
Справа № 405/5918/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Волошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств про визнання дійсним договору купівлі – продажу,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств про визнання дійсним договору купівлі – продажу кімнати № 16 загальною площею 14.2 кв.м., що знаходиться в гуртожитку, розташованому за адресою: м.
Кіровоград, вул. Євгена Маланюка, 28, яка згідно акту розрахунку ідеальних часток складає 1/50 частку до всієї площі зазначеного гуртожитку, укладеного 09 вересня 2013 року між Кіровоградською обласною спілкою споживчих товариств та ОСОБА_2

Позивач в судове засідання не з’явилася, надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки до суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки залишення позовної заяви без розгляду не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України суд,-

У Х В
А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств про визнання дійсним договору купівлі
– продажу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В. В. Драний
Справа № 392/2266/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Кавун
Т.В.,

при секретарі Касьян З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою ПАТ " Дельта Банк" про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що під час пересилки виконавчого листа до ДВС Маловисківського РУЮ, його було втрачено.

Сторони в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Так, судом встановлено, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області позов
Публічного акціонерного товариства " дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено.
Стягнуто на користь ПАТ " Дельта Банк" з ОСОБА_1 кредитну заборгованість в сумі 3 404 грн. 67 коп., станом на 30.05.2012 року та сплачений судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп..

Однак, під час направленя виконавчого листа на виконання до відділу ДВС Маловисківського РУЮ його було втрачено. Тому, суд прийшов до висновку, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа, може бути виданий дублікат, тому вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 370 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовільнити.

Видати по цивільній справі
№1112/2283/12 за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості дублікат виконавчого листа № 1112/2283/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" кредитну заборгованість в сумі 3 404 грн. 67 коп., станом на 30.05.2012 року та сплачений судовий збір.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Т.В. Кавун
Справа № 405/9139/14-ц
Провадження №2-о/405/101/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м.
Кіровограді ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Кіровограді ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Попереднє судове засідання призначити на 14.11.2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул.В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда

Л.А. Іванова

Ухвала станом на ______________ року не набрала законної сили.

Секретар судового засідання
______________________Береда Я.І.
Справа № 296/8200/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира Р. А. Галасюк розглянув матеріали заяви ПАТ "ЕК
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ЕК
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних обласного управління ПАТ "Ощадбанк",
МФО 311056, код 26392658 ), розташованого за адресою: м. Житомир, провул.3ій
Селецький, 2а - 343 (триста сорок три) грн. 2. Стягнути з боржника на користь
ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
Справа № 404/8968/14-ц
Номер провадження 2/404/3566/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності, в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/8968/14-ц (номер провадження 2/404/3566/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна
Кіровоградської міської ради про визнання права власності, в порядку спадкування за законом, призначивши судове засідання на 20 листопада 2014 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
“20” листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169
ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 296/8439/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира Р. А. Галасюк розглянув
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
"Житомиртеплокомуненерго"
ЖОУ ПАТ "Державний ощадний банк розташованого за адресою: м. Житомир, вул.Київська, 48 - 8559 (вісім тисяч п"ятсот п"ятдесят дев"ять) грн. 47 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
Справа № 296/8402/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира Р. А. Галасюк розглянув
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
"Житомиртеплокомуненерго"
ЖОУ ПАТ "Державний ощадний банк розташованого за адресою: м. Житомир, вул.Київська, 48, - 8384 (вісім тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 75 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК