overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/3552/14-ц овадження № 2/505/1733/2014
УХВАЛА

іменем України

10.09.2014 року

м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, які надійшли до
Котовського міськрайонного суду,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Позивачем в позовній заяві вказано місце проживання відповідача: вул. Центральна, 60, с. Вешневе,
Котовського району, Одеської області, проте згідно до довідки Котовського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області
ОСОБА_2 знято з реєстрації за вказаним адресом 05.07.2014 року і на даний час вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 109
Цивільного процесуального кодексу
України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим встановленому законом порядку місцем її перебування.

В силу ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 цього ж
Кодексу заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вищевказану позовну заяву слід повернути
Публічному акціонерному товариству
ОСОБА_1 "Приватбанк".

Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 293
ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності повернути позивачу.

Зобов'язати УДКСУ в
Котовському районі повернути
Публічному акціонерному товариству
ОСОБА_1 "Приватбанк" (, МФО 305299) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачений ними за платіжним дорученням № ВО1S5B0KGK від 25 07 2014 року за реквізитами (УДКСУ у
Котовському районі. р/р 0019, , банк ГУ ДКСУ в Одеській області МФ 828011).

На ухвалу через Котовський міськрайонний суд Одеської області може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

К.П.Драгомерецька
Справа № 405/9842/14-ц
УХВАЛА

"07" листопада 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «
Теплоенергетик » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію , -

В С Т
А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3481,40 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 517,89 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 68,03 грн., а також понесених судових витрат по справі.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статтей 95-98
ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «
Теплоенергетик » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

І. А. Циганаш
Справа № 405/2515/14-ц
Провадження2/405/1039/14
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«Кіровоградобленерго» про стягнення коштів, матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Кіровоградобленерго» про стягнення коштів та моральної шкоди.
Просить визнати, що розрахунки за електроенергію не підлягають сплаті, притягнути працівників ПАТ
«Кіровоградобленерго» до кримінальної відповідальності та стягнути з відповідача на його користь кошти в розмірі 425,28 грн. а також стягнути з відповідача моральну та матеріальну шкоду в розмірі 2000 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 11 липня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ
«Кіровоградобленерго» про стягнення коштів, матеріальної та моральної шкоди, залишена без руху та надано строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надання копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивачу ухвала судді від 11 липня 2014 року була направлена 15 липня 2014 року за вих. № 34678, згідно поштового повідомлення зазначена ухвала позивачу була вручена 23 вересня 2014 року. Однак, вимоги суду станом на 31.10.2014 року позивачем не виконано, недоліки не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

За даних обставин, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю позовну заяву неподаною, в зв’язку з чим на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК
України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 120, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Кіровоградобленерго» про стягнення коштів, матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В. В. Драний
Справа № 405/8357/14-ц
( вступна та резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218, 234-235, 259 ЦПК України, суд , -

Вирішив:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту родинних відносин - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідним сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 10 листопада 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 405/8842/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого          судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість у розмірі 180253,72 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву про залишення позову без розгляду в зв’язку з погашенням простроченого боргу, відсотків та нарахованих штрафних санкцій по кредитному договору № 539 від 05.10.2006 року.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином. Причин неявки до суду не повідомили.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки залишення позовної заяви без розгляду не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України суд,-

У Х
В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» від імені якого діє філія
Кіровоградське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В. В. Драний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1036/14-ц

6/241/58/2014

03.11.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Трегубенко С.В. ознайомившись з поданням в.о.начальника ВДВС Першотравневого
РУЮ Донецької області про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ВДВС Першотравневого РУЮ
Донецької області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

З заяви заявника вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 6/241/58/2014 за поданням в.о.начальника ВДВС
Першотравневого РУЮ Донецької області про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 04 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Трегубенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором з .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 15:00 год. 25.11.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором з .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 14:30 год. 25.11.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором з .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 13:30 год. 25.11.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 серпня 2014 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Пархоменко О. Ф. , при секретарі
Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31.07.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 27 серпня 2014 року о 09-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року

м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документа.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 01 жовтня 2014 року о 09-00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 01 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1975/14-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року

м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши подання Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі
України,

у с т а н о в и в:

29.10.2014 року Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, у якому просить тимчасово обмежити право виїзду ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспорта громадянина
України для виїзду за кордон.

Перевіривши відповідність подання вимогам ЦПК України, зокрема, щодо підсудності справи Шаргородському районному суду Вінницької області, вважаю, що подання підлягає поверненню особі, яка його подала, виходячи із такого.

Згідно ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Як убачається із подання та постанови про відкриття виконавчого провадження, місцезнаходженням органу державної виконавчої служби є: Київська обл., м.
Бровари, вул. Кірова, 16, а тому подання має бути подане до Броварського міськрайонного суду Київської області, до повноважень якого віднесено вирішення цього питання.

Статтею 115, п. 4 ч. 3 та ч. 4 ст. 121 ЦПК
України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що суддя постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, подання Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі
України слід повернути особі, яка його подала для звернення до належного суду.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 8, 115, 121, 208-210, 377-1 ЦПК
України,

у х в а л и в:

подання Старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі
України повернути особі, яка його подала.

Роз’яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, до повноважень якого віднесено вирішення цього питання.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Л.Строгий
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 вересня 2014 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Пархоменко О. Ф. , при секретарі
Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.08.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Новогродівського міського суду на 10.09.2014 року о 09.00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя: