Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2014 р.
Справа № 608/983/14-ц

Номер провадження2/608/366/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Чорткові справу
цивільного судочинства за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_2, третьої особи на
стороні відповідача ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,--

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року позивач ТзОВ «ОТП
Факторинг Україна» звернувся до суду з
позовною заявою до відповідача ОСОБА_2,
третьої особи на стороні відповідача
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

У позовній заяві позивач вказав, що 2
жовтня 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№ . Відповідно до умов договору
кредитор надав відповідачу кредит в
сумі 16 250 гривень. 18 грудня 2013 року між
ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» було укладено договір
факторингу № 18/12/2013. Згідно із вказаним
договором до ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП
Банк» щодо права вимоги до боржника за
кредитним договором № від 2
жовтня 2012 року.

В свою чергу, ОСОБА_2 зобов'язався
прийняти, належним чином використати
та повернути Банку вказані кредитні
кошти у визначені договором строки, а
також сплатити відповідну плату за
користування кредитом. Позичальник
неналежно виконував взяті на себе
зобов'язання, в результаті чого станом
на 1 квітня 2014 року утворилась
заборгованість за кредитом в сумі 25 232,66
гривень, з яких: заборгованість по тілу
кредиту 15 721,23 гривень; заборгованість
за нарахованими і не сплаченими
відсотками - 4 240,15 гривень; комісія за
розрахункове обслуговування - 5 271,28
гривень. Позивач просить стягнути
вказану суму заборгованості та судові
витрати по справі.

Представник позивача ТзОВ «ОТП
Факторинг Україна» в судове засідання
не з'явився, подав письмову заяву, в
якій просить справу розглядати за його
відсутності, позовні вимоги підтримує,
просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов
заперечує, посилаючись на те, що
відповідач кредитні кошти від банку не
отримував, а такі кошти були
перераховані фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_3 на
виготовлення вікон та дверей. Проте
останній таке замовлення не виконав і
кошти не повернув, а тому він і повинен
сплатити позивачу заборгованість за
кредитним договором. За таких обставин
просить в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 не з'явився в судове
засідання, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши письмові
докази по справі, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 2 жовтня 2012 року
між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем
ОСОБА_2 був укладений договір про
надання споживчого кредиту № на
придбання товарів (вікон та дверей) в
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
строком на 24 місяці під 24% річних.
Відповідно до умов договору кредитор
надав відповідачу кредит в сумі 16 250
гривень.

Відповідно до платіженого доручення №
від 4 жовтня 2012 року та договору
про співробітництво № ПК-Т-8045-12 від 2
липня 2012 року АТ "ОТП Банк" перерахував
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 кошти
в сумі 16 050 гривень.

18 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було
укладено договір факторингу № 18/12/2013.
Згідно із вказаним договором до ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» перейшли всі
права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги
до боржника ОСОБА_2 за кредитним
договором № від 2 жовтня 2012 року.

Відповідно до договору ОСОБА_2
зобов'язався прийняти, належним чином
використати та повернути Банку вказані
кредитні кошти у визначені договором
строки, а також сплатити відповідну
плату за користування кредитом.

Крім цього, суд зазначає, що і пунктом
3.3.3. договору про співробітництво №
ПК-Т-8045-12 від 2 липня 2012 року
передбачено, що клієнт (в даному
випадку відповідач) самостійно погашає
Банку залишок заборгованості за
кредитом (відсотки за користування
кредитом, комісію і т.п.).

Відповідач свої договірні зобов'язання
належним чином не виконує, внаслідок
чого станом на 1 квітня 2014 року
утворилась заборгованість за кредитом
в сумі 25 232,66 гривень, з яких:
заборгованість по тілу кредиту - 15 721,23
гривень; заборгованість за
нарахованими і не сплаченими
відсотками - 4 240,15 гривень; комісія за
розрахункове обслуговування - 5 271,28
гривень.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов'язанням є правовідношення, в яких
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватись
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, порушені
права позивача підлягають захисту
шляхом задоволення позову і стягнення
в його користь із ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором.

Невиконання третьою особою в даній
справі зобов'язання перед відповідачем
щодо виготовлення вікон та дверей не
впливає на рішення суду, оскільки
зобов'язання відповідача щодо
погашення заборгованості виникають
саме з умов укладеного ним та позивачем
кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача понесені і
документально підтверджені витрати по
сплаті 252,33 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 1048, 1050, 1054
Цивільного Кодексу України, Кредитним
договором № від 2 жовтня 2012 року,
договором про співробітництво №
ПК-Т-8045-12 від 2 липня 2012 року, ст.ст. 10, 57,
60, 88, 212, 213, 215 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" 25 232 (двадцять п'ять тисяч
двісті тридцять дві) гривні 66 копійок
заборгованості за кредитним договором,
з яких 15 721 (п'ятнадцять тисяч сімсот
двадцять одна) гривня 23 копійки
заборгованості по тілу кредиту, 4 240
(чотири тисячі двісті сорок) гривень 15
копійок заборгованості по нарахованих
та не сплачених відсоткам, 5 271 (п'ять
тисяч двісті сімдесят одна) гривня 28
копійок комісії за розрахункове
обслуговування, а також 252 (двісті
п'ятдесят дві) гривні 33 копійки
сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд
Тернопільської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
В. І. Парфенюк