Справа № 209/3831/14-ц
Провадження № 2/209/1473/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська у
складі:

головуючого
Гнєзділова В.Є.

при секретарі
Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач в судове засідання
з'явився, позов не визнав, проти нього
заперечує.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. На обґрунтування своїх позовних
вимог зазначає, що в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем знаходиться з 26
листопада 1997 року . Шлюб
зареєстрований в Дніпровському
відділі РАГС м. Дніпродзержинська,
актовий запис №875 . Від шлюбу сторони
мають двох неповнолітніх дітей . За
період спільного проживання сторони
не знаходили взаєморозуміння в рішенні
різного роду побутових питань,
відповідач має коханку, з я кою вона на
власні очі бачила його зовсім без
одягу..На теперішній час позивачка
вважає, що сім'я розпалася та
відновленню не підлягає. Своєї думки не
змінить, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання
з'явився, проти задоволення позову
заперечує, вказавши, що він бажає
зберегти сім'ю. Не заперечує, щодо
причин розірвання шлюбу , вказаних
позивачкою.

Судом досліджені докази по справі:

- заслухані пояснення сторін у
справі;

- досліджені письмові докази по
справі шляхом оголошення їх у судовому
засіданні;

Вислухавши сторони, вивчивши
письмові докази, вивчивши матеріали
справи, з'ясувавши обставини справи та
дослідивши їх доказами, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлені
судом обставини та визначені до них
правовідносини:

Позивач знаходиться з відповідачем
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
знаходиться з 26 листопада 1997 року .
Шлюб зареєстрований в Дніпровському
відділі РАГС м. Дніпродзержинська,
актовий запис №875 . Від шлюбу сторони
мають двох неповнолітніх дітей . За
період спільного проживання сторони
не знаходили взаєморозуміння в рішенні
різного роду побутових питань,
відповідач має коханку, з я кою вона на
власні очі бачила його зовсім без
одягу..На теперішній час позивачка
вважає, що сім'я розпалася та
відновленню не підлягає.

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
позивача, з таких мотивів.

Згідно з ч.2 ст. 104 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 110 СК України
позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму
Верховного суду України від21 грудня 2007
року №11 « Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» шлюб може
бути розірвано у судовому порядку лише
за умови, якщо встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам одного з
них чи інтересам їх дітей.

Згідно даних суду пояснень
сторін, вивчених судом матеріалів
справи, з'ясованих обставин справи які
досліджені доказами, суд прийшов до
висновку про задоволення позову
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в зв'язку з
тим, що сімейно-шлюбні відносини між
сторонами припинені, сім'я розпалася та
відновленню не підлягає. Встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки .

Судом досліджена можливість
примирення сторін, Проте, свого
підтвердження в судовому засіданні
така можливість не знайшла, оскільки,
як пояснила позивача, раніше вона
приймала заходи до примирення, проте,
своєї поведінки відповідач не міняє,
позивачка категорично відмовляється
від відновлення сімейних відносини з
відповідачем.

Таким чином, суд вважає встановленим,
що збереження сім'ї і примирення сторін
неможливе, брак існує формально і
підлягає розірванню, рішення позивачем
ухвалене з усвідомленням його
наслідків.

Встановлені судом факти і
обставини справи підтверджуються:

- свідоцтвом про одруження а.с. 5, згідно
якого підтверджується реєстрація
шлюбу між сторонами 21 листопада 1997
року;

На підставі ст.. 104, 105, 110, 112 СК
України , керуючись ст. 8,10, 59, 60, 213-215, 218
ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 листопада 1997
року, в Дніпровському відділі РАГС м.
Дніпродзержинська, актовий запис №875,
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 ,60
гривень.

Рішення може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції .

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.Є.
Гнєзділов