Справа № 372/5342/14-ц
Провадження 6-471/14
ухвала

Іменем України

05 листопада 2014 року Обухівський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі
Кузякіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку
виконання судового наказу виданого
Обухівським районним судом Київської
області у справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Енергія» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з
теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

Боржник звернувся до
суду з заявою про розстрочку виконання
судового наказу виданого Обухівським
районним судом Київської області
10.09.2013 року у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Енергія» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за
надані послуги з теплопостачання в
розмірі 6 512 гривень 51 копійки на
користь Публічного акціонерного
товариства «Енергія». В обґрунтування
заяви заявник посилався на те, що
постановою заступника начальника ВДВС
Обухівського МУЮ № 39895041 від 20.09.2013 року
на виконання вищезазначеного судового
наказу відкрите виконавче провадження
щодо стягнення з заявника коштів в сумі
6512,51 гривень. Боржником було сплачено
частину заборгованості в розмірі 900
гривень 00 копійок і станом на
сьогоднішній день заборгованість
складає 5612,51 гривню. Оскільки у
заявника виникли обставини, що
ускладнюють виконання рішення суду, що
полягають з несприятливою фінансовою
ситуацією, так як боржник є пенсіонером
та отримує пенсію 930,00 гривень і коштів
для оплати повної вартості
комунальних послуг не вистачає і
можливості сплатити заборгованість
одноразовим платежем заявник немає, а
тому просив розстрочити виконання
судового наказу рівними частинами,
щомісячно, протягом одного року з дня
постановлення ухвали.

Сторони в судове засідання
не з'явились, про розгляд справи
повідомлялись, належним чином.

Від ВДВС Обухівського МУЮ
надійшло клопотання, в якому вони
просять розглядати заяву у відсутності
їхнього представника, проти
задоволення заяви не заперечують.

Представник ПАТ «Енергія»
направив до суду заяву в якій просить
розглянути заяву у його відсутність та
проти задоволення заяви не заперечує.

З урахуванням обмеженого строку
розгляду заяв про розстрочку та
відстрочку виконання судового рішення,
суд вважає за можливе розглянути заяву
про розстрочку та відстрочку виконання
судового рішення за відсутності
сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд у судовому засіданні
встановив наступне.

На вимогу Публічного акціонерного
товариства «Енергія» Обухівським
районним судом Київської області було
видано судовий наказ від 06.06.2013 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Енергія» заборгованості за надані
послуги з теплопостачання на загальну
суму 6512,51 гривень та витрати по сплаті
судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

На стадії виконання рішення суду
ОСОБА_1 звернулась до Обухівського
районного суду Київської області з
заявою про розстрочення виконання
судового наказу від 06.06.2013 року,
виданого Обухівським районним судом
Київської області на вимогу Публічного
акціонерного товариства «Енергія» про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Енергія» заборгованості за надані
послуги з теплопостачання на загальну
суму 6512,51 гривень та витрати по сплаті
судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.,
посилаючись на те, що через скрутне
матеріальне становище заявниці та
отримання нею пенсії в розмірі 930,00
гривень, вона позбавлена можливості
виплатити всю суму заборгованості
відразу, у зв'язку з чим, остання
просить розстрочити виконання
судового наказу, виданого Обухівським
районним судом Київської області від 06
червня 2013 року та стягувати з неї
кошти в розмірі 5612,51 гривень щомісяця
рівними частинами, протягом року з дня
постановлення ухвали.

З врахуванням відсутності грошових
коштів у боржника для добровільного
погашення заборгованості одноразовим
платижем та з врахуванням згоди
стягувача ПАТ «Енергія» на
розстрочення виконання
вищезазначеного судового наказу є
підстави для розстрочки виконання
судового рішення ( наказу).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

За таких обставин, заява про розстрочку
виконання судового наказу, підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 373 ЦПК
України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання
судового наказу виданого Обухівським
районним судом Київської області у
справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Енергія» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з
теплопостачання – задовольнити.

Розстрочити виконання судового наказу
від 06.06.2013 року № 2-н-232/13, виданого
Обухівським районним судом Київської
області у справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Енергія» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з
теплопостачання рівними частинами,
щомісячно протягом одного року з дня з
дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів
з дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя

Мора О.М.