УХВАЛА

10 листопада 2014 року
Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді –
Черновського Г.В.,

при секретарі – Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську заяву про
виправлення описки в рішенні
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 30 жовтня 2014 року
по цивільній справі № 201/11171/14-ц
(2/201/2812/2014) за позовом ОСОБА_1 до
державного підприємства
«Науково-дослідний та
конструкторсько-технологічний
інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.
Осади» про визнання незаконними та
скасування наказів, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
перебувала вищезазначена цивільна
справа.

30 жовтня 2014 року по
цивільній справі № 201/11171/14-ц (2/201/2812/2014)
за позовом ОСОБА_1 до державного
підприємства «Науково-дослідний та
конструкторсько-технологічний
інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.
Осади» про визнання незаконними та
скасування наказів, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди,
ухвалено рішення, яким у задоволенні
позовних вимог позивача було
відмовлено.

05 листопада 2014 року на
адресу суду надійшла заява від
позивача про виправлення описок,
допущених в вищезазначеному рішенні
суду, а саме: в мотивувальній частині
рішення неодноразово прізвище
позивача зазначено не вірно.

Сторони по справі у судове засідання не
з’явилась, про час, дату та місце
судового засідання були повідомлені
належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільної
справи суд приходить до висновку щодо
задоволення заяви про виправлення
описки з таких підстав.

Судом встановлено, що при наборі тексту
рішення від 30 жовтня 2014 року судом
допущені описки, а саме: в
мотивувальній частині рішення
прізвище позивачки ОСОБА_1 зазначена
«Голубкіна», тоді як вірним її прізвище
є «Голубіна». Також в 14 абзаці
мотивувальної частини рішення
прізвище батька дитини позивачки
ОСОБА_2 та прізвище дитини позивачки
ОСОБА_3 зазначені «Голубкін» та
«Голубкін», тоді як з матеріалів справи
(а. с. 18, 19) вбачається, що вірними
прізвища батька дитини позивачки та
прізвище дитини позивачки є: «Голубін»
та «Голубін» відповідно.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищезазначені
обставини, суд вважає за необхідне
внести виправлення в рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 30 жовтня 2014 року
по цивільній справі № 201/11171/14-ц
(2/201/2812/2014) за позовом ОСОБА_1 до
державного підприємства
«Науково-дослідний та
конструкторсько-технологічний
інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.
Осади» про визнання незаконними та
скасування наказів, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись
ст.208-210, 218, 219 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 30 жовтня 2014 року по
цивільній справі № 201/11171/14-ц (2/201/2812/2014)
за позовом ОСОБА_1 до державного
підприємства «Науково-дослідний та
конструкторсько-технологічний
інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.
Осади» про визнання незаконними та
скасування наказів, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди, а саме:

-          в мотивувальній частині
рішення вірно читати прізвище позивача
ОСОБА_1 «Голубіна» у відповідних
відмінках, замість помилково вказаного
«Голубкіна»;

-          в чотирнадцятому абзаці
мотивувальної частини рішення вірно
читати прізвище батька дитини
позивачки – ОСОБА_2 - «Голубін», замість
помилково вказаного «Голубкін»;

-          в чотирнадцятому абзаці
мотивувальної частини рішення вірно
читати прізвище дитини позивачки –
ОСОБА_3 - «Голубін», замість помилково
вказаного «Голубкін».

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

ОСОБА_4 Черновськой