overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/3348/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді Тростянчука
Г.Г.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 03.05.2008 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом РАЦС
Дубенського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №78. Від цього шлюбу в них народилося двоє дітей: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ухиляється від надання достатньої матеріальної допомоги. Діти проживають із нею та знаходяться на повному її утриманні.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні, не заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач є батьком дітей позивачки - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвами про народження (а.с.3-4).
Діти проживають з разом з позивачкою
(а.с.5) та знаходяться на повному її утриманні.

Відповідач позовні вимоги визнає.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК
України, ст.ст.180, 182, 183 СК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задоволити: стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Дубенським МРВ
УМВС України в Рівненській області 05.04.2000 року, працюючого водієм ПП ОСОБА_5 с. Рачин Дубенського району, на утримання дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до їх повноліття, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з послідуючою індексацією, на користь їх матері -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_2
Дубенського району Рівненської області, паспорт серії НОМЕР_3 виданий
Дубенським МВ УМВС України в
Рівненській області 08.05.2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Стягнення аліментів проводити з 20.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №557/1229/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

12 листопада 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді
Рудик Л.М.

при секретарі
Гончар Г.С.

за участю позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, який зареєстрований 03 червня 2012 року виконавчим комітетом Федорівської сільської ради Гощанського району
Рівненської області.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем вони втратили почуття взаєморозуміння та поваги один до одного, останній зловживає спиртними напоями, більше шести місяців спільно не проживають і подружні стосунки не підтримують, спільно господарство не ведуть, поновлювати подружні відносини не бажають, тому просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю. Не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та винесення заочного рішення на підставі наявних доказів.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів з винесенням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, більше шести місяців сторони спільно не проживають, продовжувати подружні стосунки позивачка не бажає, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 224 ЦПК
України, в силу ст.ст.104, 110, 112 СК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 03 червня 2012 року виконавчим комітетом Федорівської сільської ради
Гощанського району Рівненської області, актовий запис № 3, розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з
ОСОБА_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 562/3010/14-ц
У х в а л а

"10" листопада 2014 р.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України при подачі позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача грошові кошти (компенсацію) в сумі 15000 грн. та визнати за нею право власності на подароване майно : спальню , холодильник, пральну машину, умивальник, дві ковдри, набір посуду.

При оформленні заяви допущені недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.191 ЦПК
України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Також, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК
України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставки судового збору, яка за подання позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01 січня 2014 року становить 243,60 грн., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем не визначено ціну позову та не долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору .

Судовий збір повинно бути перераховано або внесено на рахунок №0171, банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, одержувач:
Здолбунівський район 22030001, , призначення платежу - "судовий збір", код ЄДРПОУ Здолбунівського районного суду Рівненської області - 26406202, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Ураховуючи, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК
України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом визначення ціни позову та долучення документу на сплату судового збору на указаний рахунок..

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали, шляхом долучення документу на сплату судового збору на указаний рахунок..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 562/3008/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.2014 року

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Рівнегаз" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України та дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Рівнегаз" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :

Кушнір О. Г.
Cправа № 563/1214/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді
Загородько Н.А.

при секретарі
Туровичу М.І.

з участю

представника заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корець цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецька міська рада про встановлення факту родинних стосунків,-

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних стосунків, а саме, що ОСОБА_2 був її батьком. В обґрунтування своїх вимог заявник покликається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько
ОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадкове майно. Однак, коли заявник звернулась до нотаріальної контори, то їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв"язку з тим, що у її свідоцтві про народження батько записаний ОСОБА_2. Тому заявник змушена звернутися до суду з відповідною заявою.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала повністю та по аналогічних мотивах.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги визнає повністю та не заперечує щодо задоволення заяви.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що ОСОБА_2 був батьком заявника.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.12.1970 року у графі батько записаний ОСОБА_2.

Зміна дошлюбного прізвища заявника стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 17.08.1997 року.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 22.01.2014 року виданого відділом ДРАЦС Корецького районного управління юстиції в Рівненській області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Із дослідженого витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №37880668 від 15.07.2014 року спадкодавцем є ОСОБА_2.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.10, 60,88,212,214,215,256-259 ЦПК
України суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецька міська рада про встановлення факту родинних стосунків задоволити повністю.

Встановити факт родинних стосунків, а саме, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року був батьком ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Загородько Н. А.
справа № 562/2993/14-ц
У Х В А Л А

10.11.2014року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України при подачі позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

При оформленні заяви допущені недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Так, у порушення вимог п.п.4, 5, 6, 7 ч.2 ст.119
ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, не зрозуміло викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відсутній перелік документів, що додаються до заяви.

Також відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору або звільняють від його сплати.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставки судового збору, яка за подання позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01 січня 2014 року становить 243,60 грн., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем не долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Судовий збір повинно бути перераховано або внесено на рахунок №0171, банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, одержувач:
Здолбунівський район 22030001, , призначення платежу - "судовий збір", код ЄДРПОУ Здолбунівського районного суду Рівненської області - 26406202, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів що додаються до неї.

Ураховуючи, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК
України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом долучення документу про сплату судового збору на указаний рахунок та належним чином оформлену позовну заяву.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали, шляхом долучення документу на сплату судового збору та належним чином оформлену позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/1797/14-ц

04 листопада 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О.С.

секретар - Федас І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Приватбанк" звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість по договору кредиту
№ROXRRX13390095 від 02.04.2007 року, відповідно до умов якого ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” надав відповідачу кредит у розмірі 7236 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує зобов’язання, що виникли з договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку він просить стягнути з відповідача гна його користь.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, про час день та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в провадженні судді Костопільського районного суду
Олійника П.В. перебуває справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження по якій відкрито раніше і яка вже слухається судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Оскільки аналогічний спір розглядається суддею Олійником П.В., то суд вважає, що є підстави залишити позовну заяву подану ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197, п.4 ч.1 ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:          Цвіркун О.С.
Справа № 557/1404/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до судового розгляду

12 листопада 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 25.11.2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачеві в строк до 25.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Суддя
№ 566/1020/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

смт. Млинів
Рівненської області

Млинівський районний суд
Рівненської області

в складі головуючої –судді Бандури А.П.

при секретарі: Козацькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Самопоміч» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Самопоміч» звернулась в Млинівський районний суд
Рівненської області з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позивач – представник Кредитної спілки «Самопоміч» звернувся до суду з заявою №1814 від 29 жовтня 2014 року про відмовляється від позову, поданого до
Млинівського районного суду
Рівненської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» 42 347 грн., 01коп. заборгованості згідно кредитного договору № МL від 11 квітня 2013 року, договору поруки № МL-П від 11 квітня 2013 року, договору поруки №
МL-П від 11 квітня 2013 року, договору поруки № МL-П від 11 квітня 2013 року, та 423 грн.47 коп. судового збору, в зв’язку з добровільним погашенням боргу по кредиту та відшкодуванням сплаченого позивачем судового збору 29 жовтня 2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не зачіпає інтересів сторін та третіх осіб, а тому може бути прийнята судом, так як згідно п.1-3 ст. 174
ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.
Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст. 174, п.3 ч.1 ст.205, ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом
Кредитної спілки «Самопоміч» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Рівненської області через Млинівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

А.П. Бандура
Справа № 570/3671/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 листопада 2014 року
Рівненський міський суд в особі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни
Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №109,після розірвання шлюбу прізвище змінити на дівоче "ОСОБА_1".
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала. Пояснила, що 16 червня 2012 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_2
Однак сімейне життя між ними не склалося, в зв"язку з різними поглядами на життя в них почали виникати непорозуміння. З лютого 2014 року вони проживають окремо,спільного господарства не ведуть,подружніх стосунків не підтримують. Покликаючись на те, що подальше збереження шлюбу неможливе, просить розірвати шлюб,після розірвання шлюбу прізвище змінити на дівоче "ОСОБА_1".
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним
Зі згоди позивачки, суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Так, 16 червня 2012 року між сторонами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 109.
Відповідно до ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Згідно доводів позивачки їхня сім'я розпалася, сімейно-шлюбні стосунки між ними припинені і відновлювати їх вона наміру не має. За наведених обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне
На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 223,224-226,232, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни
Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №109.
Змінити після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 на "ОСОБА_1".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.(двісті сорок три грн. 60
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак