АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/7941/14
Справа № 638/693/13 - ц
інстанції: Руднєва О.О.
Категорія: "відновлення порушеного
У Х В А Л А

« 31» жовтня 2014 року
м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Бурлака І.В., перевіривши на
відповідність вимогам процесуального
закону апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу судді Дзержинського районного
суду м. Харкова від 31 січня 2013 року по
справі за позовом Харківської міської
ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
відновлення порушеного права та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У січні 2013 року Харківська міська рада
звернулася до суду з зазначеним
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвалою судді Дзержинського районного
суду м. Харкова від 31 січня 2013 року
відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді поштою
10 жовтня 2014 року ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, в якій просила
ухвалу - скасувати, посилаючись на те,
що справа непідсудна Дзержинському
районному суду м. Харкова, оскільки при
постановленні ухвали не з'ясовано
місце проживання відповідачів, зокрема
ОСОБА_4 та всіх членів його сім'ї, які з
ним проживають, а також місце її
проживання.

Перевіривши матеріали справи, вважаю
за необхідне апеляційну скаргу
повернути ОСОБА_2, виходячи з
наступного.

Частиною 1 статті 292 ЦПК України
передбачено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права
та обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково.

Із змісту вказаної норми вбачається, що
право на апеляційне оскарження
судового рішення надано позивачу,
відповідачу, третім особам та
прокурору, а також заявникам та
заінтересованим особам, які брали
участь у розгляді справи. Проте, в
деяких випадках таке право надається
іншим особам, які взагалі не залучалися
до участі у справі. Так, у разі, якщо суд
вирішив питання про права і обов'язки
особи, вона може звернутися з
апеляційною скаргою на рішення суду
навіть якщо не була учасником процесу.
Оскарження нею судового рішення може
бути зумовлено не лише покладенням на
неї обов'язків, а й втручанням в її
майнові та немайнові права, впливом на
її інтереси, створенням перешкод у
можливості реалізації її повноважень
та іншими несприятливими обставинами.
Необхідність в оскарженні судового
рішення у таких осіб може виникнути,
якщо суд визнав за сторонами право
власності на приналежне іншим особам
майно або коли суд встановив обставини,
з якими пов'язано настання певних
юридичних наслідків, які
створюватимуть для інших осіб
перешкоди в реалізації власних прав.

Як вбачається з матеріалів справи
22.01.2013 року Харківська міська рада
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відновлення
порушеного права позивача саме
відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
та зобов'язання їх вчинити дії, зокрема
звільнити самовільно зайняті ними
індивідуальні житлові будинки по
АДРЕСА_1 на земельній ділянці
комунальної власності, зокрема ОСОБА_3 -
будинок НОМЕР_1, ОСОБА_4 - будинок НОМЕР_2,
ОСОБА_5 - будинок НОМЕР_3, посилаючись на
те, що зазначені житлові будинки
підлягають знесенню, а самовільне
зайняття цих будинків перешкоджає
звільненню земельної ділянки
комунальної власності та порушує
законні права територіальної громади
м. Харкова в особі Харківської міської
ради. Ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 16 вересня 2013 року за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 та ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області від 13 січня 2014 року за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 ухвалу
судді про відкриття провадження у
справі від 31 січня 2013 року - залишено
без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - відхилено. Судові рішення є
чинними.

При цьому позивач з зазначеним позовом
до ОСОБА_2 не звертався, суд не
вирішував питання про її права і
обов'язки, доказів втручання в її
майнові та немайнові права, впливу на
її інтереси, створення перешкод у
можливості реалізації її повноважень
та інших несприятливих обставин
матеріали справи не містять.

Статтею 297 ЦПК України передбачено
підстави відкриття провадження у
справі, залишення апеляційної скарги
без руху або її повернення.

Частиною 8 статті 8 ЦПК України
передбачено, що якщо спірні відносини
не врегульовані законом, суд
застосовує закон, що регулює подібні за
змістом відносини (аналогія закону), а
за відсутності такого - суд виходить із
загальних засад законодавства
(аналогія права).

Як вбачається з матеріалів справи у
ОСОБА_2 відсутнє право на оскарження
вказаної ухвали, тому її апеляційна
скарга підлягає поверненню.

Частиною 5 статті 297 ЦПК України
передбачено, що про повернення
апеляційної скарги суддя - доповідач
постановляє ухвалу. Копія ухвали про
повернення апеляційної скарги разом з
доданими до скарги матеріалами
надсилається особі, яка подала
апеляційну скаргу, а апеляційна скарга
залишається у справі. Іншим особам, які
беруть участь у справі, надсилається
копія відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 8, 297 ЦПК України, суддя,
-

у х в
а л и в :

Апеляційну скаргу на ухвалу судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 31 січня 2013 року повернути
ОСОБА_2.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Суддя