Справа №463/3185/14-ц
Провадження №2/463/1541/14
Р І Ш Е Н Н Я (Заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого -
судді Мармаша В.Я.

при секретарі -
Орловській К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача, яким просив стягнути з
останньої суму боргу згідно з
укладеною між сторонами генеральною
угодою про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до умов
та правил надання продукту кредитних
карт ( надалі - кредитний договір) № б/н
від 17.10.2012р. Сума заборгованості за
вказаним кредитним договором станом на
10.06.2014р. становить 21022,24 грн., яку просив
стягнути в судовому порядку. В
обґрунтування позовних вимог
посилається на додані до позовної
заяви письмові докази, які
підтверджують право вимоги до
відповідача та розмір заборгованості
останньої.

В судове засідання представник
позивача Деркач Ю.Ю, не з'явився, подав
до суду клопотання про розгляд справи у
його відсутності, в якому позов
підтримав у повному обсязі та не
заперечив проти заочного розгляду
справи.

Відповідач у судове засідання з
розгляду даної справи повторно не
з'явилася із невідомих причин, хоча про
час та місце розгляду справи
повідомлялася належним чином за місцем
реєстрації проживання, документів про
поважність причин неявки у судове
засідання не представила. Суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін та їх представників
на підставі наявних у справі доказів та
постановити зі згоди представника
позивача заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши зібрані у
справі докази, постановляючи рішення
відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК
України, суд вважає, що позов слід
задовольнити повністю з наступних
підстав.

Як вбачається з копії кредитного
договору № б/н від 17.10.2012р. (генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання, умов та
правил надання продукту кредитних
карт), укладеного між сторонами,
відповідачу було надано кредит в сумі
18513,34 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою за користування кредитом у
розмірі 18 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Взятих на себе зобов'язань відповідач
не виконала, у зв'язку з чим станом на
10.06.2014р. виникла заборгованість за
кредитом в сумі 21022,24 грн., що
складається із заборгованості за тілом
кредиту в сумі 13289,60 грн., за відсотками
за користування кредитом в розмірі 2507,02
грн., й 5225,62 грн. залишку за несплаченим
штрафом, що передбачений п. 2.2
генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання. Розмір боргу стверджується
копією розрахунку заборгованості
станом на 10.06.2014р. Вказані розрахунки
складені у відповідності до умов
кредитного договору та вимог ЦК
України.

З врахуванням вищенаведеного, суд
вважає, що позов Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором слід задовольнити та
стягнути з останньої на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором в розмірі 21022,24 грн. та
сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 225,
226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 1050,
1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 17.10.2012р. в розмірі 21022,24 грн. та
243,60 грн. сплаченого судового збору.

На рішення суду відповідачем може бути
подана заява про перегляд заочного
рішення в порядку і строки передбачені
ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки
передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.