інстанції: Присяжнюк Л.М. Провадження №
22-ц/773/1653/14 Категорія: 27 Доповідач:
Лівандовської-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого-судді -
Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів - Веремчук Л.М., Антонюк К.І.

при секретарі - Черняк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, треті особи на стороні
позивача, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного
акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК»,
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в Публічному
акціонерному товаристві «ТЕРРА БАНК»
Ірклієнко Юрія Петровича про
зобов'язання вчинити дії та здійснити
виплату коштів, за апеляційними
скаргами відповідачів Публічного
акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК»,
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в Публічному
акціонерному товаристві «ТЕРРА БАНК»
Ірклієнко Юрія Петровича на ухвалу
Луцького міськрайонного суду від 16
вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовною заявою про зобов'язання
вчинити певні дії та здійснити виплату
коштів.

Відповідачами у даній справі визначено
ПАТ «ТЕРРА БАНК», уповноважену особу
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ
«ТЕРРА БАНК» Ірклієнко Юрія Петровича.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного
суду від 16 вересня 2014 року відкрито
провадження у даній справі.

Не погоджуючись із вищевказаною
ухвалою суду першої інстанції
відповідачі ПАТ «ТЕРРА БАНК»,
уповноважена особа Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб на тимчасову
адміністрацію в ПАТ «ТЕРРА БАНК»
Ірклієнко Юрій Петрович подали
апеляційні скарги, в яких із-за
порушення норм процесуального права,
просять її скасувати та постановити
нову ухвалу, якою позовну заяву
повернути позивачеві для подання до
належного суду. При цьому, зазначають,
що відповідно до ч. 2 ст. 109 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) даний позов має
пред'являтись в суд за
місцезнаходженням ПАТ «ТЕРРА БАНК»: м.
Київ, бульвар Дружби Народів, 28 В, а саме
до Печерського районного суду м. Києва.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до
положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України не
здійснюється.

Заслухавши доповідь головуючого-судді,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційну скаргу слід
відхилити, а ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін з
наступних мотивів.

16 вересня 2014 року ухвалою судді
Луцького міськрайонного суду відкрито
провадження у даній справі.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ТЕРРА БАНК»,
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в Публічному
акціонерному товаристві «ТЕРРА БАНК»
Ірклієнко Юрія Петровича про
зобов'язання вчинити дії та здійснити
виплату коштів, суд першої інстанції
правильно виходив із того, що справа
підсудна Луцькому міськрайонному суду
Волинської області, форма і зміст
позовної заяви відповідають вимогам
статті 119 ЦПК України, підстав для
повернення позовної заяви позивачеві
для подання до належного суду немає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України
окремо від рішення суду може бути
оскаржено ухвалу про відкриття
провадження у справі у зв'язку з
недотриманням правил підсудності.

За загальним правилом, встановленим ч. 2
ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних
осіб пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК
України позови, що виникають з
діяльності філії або представництва
юридичної особи, можуть пред'являтися
також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України філією є
відокремлений підрозділ юридичної
особи, що розташований поза її
місцезнаходженням та здійснює всі або
частину її функцій. Представництвом є
відокремлений підрозділ юридичної
особи, що розташований поза її
місцезнаходженням та здійснює
представництво та захист інтересів
юридичної особи.

Згідно із ст. ст. 1, 16 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців»
відокремлений підрозділ юридичної
особи - це філія, інший підрозділ
юридичної особи, що знаходиться поза її
місцезнаходженням та виробляє
продукцію, виконує роботи або операції,
надає послуги від імені юридичної
особи, або представництво, що здійснює
представництво і захист інтересів
юридичної особи.

Як роз'яснено у п. 38 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України
№ 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» територіальна підсудність
справи за участю філії або
представництва юридичної особи
визначається відповідно до вимог
частини сьомої статті 110 ЦПК України
також за їх місцезнаходженням, якщо їм
надано право здійснювати повноваження
сторони від імені юридичної особи
(стаття 95 ЦК України). Відомості про
філії та представництва юридичної
особи включаються до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (стаття 16
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців»).

Оскільки філія або представництво
юридичної особи діють у межах наданих
їм повноважень, то пред'явлення позову
за їх місцезнаходженням можливе лише
тоді, коли спір випливає саме з їх
діяльності.

У разі відсутності у філії або
представництва юридичної особи
відповідних повноважень та/або коли
спір не пов'язаний з їх діяльністю,
позовна заява повертається позивачеві
для подання до належного суду (статті 115
ЦПК України) або якщо провадження у
справі відкрито - передається судом до
належного суду (стаття 116 ЦПК України).

Пунктом 1.2 Розділу IVПоложення про
порядок реєстрації та ліцензування
банків, відкриття відокремлених
підрозділів, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 08 вересня 2011 року № 306,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 18 жовтня 2011року за №
1203/19941, визначено порядок відкриття
відокремлених підрозділів банків на
території України.

Зокрема, під час створення
відокремлених підрозділів Банк
зобов'язаний присвоїти кожному
підрозділу внутрішньобанківський
реєстраційний код згідно з
внутрішньобанківською системою
реєстраційної кодифікації. Банк
зобов'язаний повідомляти Національний
Банк України про зміни в системі
внутрішньобанківської реєстраційної
кодифікації філії/відділення,
представництва або зміну
внутрішньобанківського
реєстраційного коду філії/відділення,
представництва не менше ніж за 15
робочих днів до часу введення змін.

За змістом позовної заяви вбачається,
що ОСОБА_1 звернувся з позовом до Банку,
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
здійснення тимчасової адміністрації
ПАТ «ТЕРРА БАНК» Ірклієнко Ю.П. про
повернення строкового банківського
вкладу, укладеного між ним та
відповідачем 26 червня 2014 року
безпосередньо у Луцькому відділенні №
32 Банку, яке знаходиться у м. Луцьку по
вул. Сенатора 1/1.

Тобто позивач зверенувся до суду за
місцезнаходженням відділення вказаної
юридичної особи.

Між тим, відомості про такий
відокремлений підрозділ юридичної
особи - Банку у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців відсутні, що
підтверджується відповідним витягом
станом на 29 серпня 2014 року.

Разом з тим, заперечення відповідача
щодо дотримання правил підсудності з
підстав, передбачених ч. 5 ст. 110 ЦПК
Україи не можуть бути прийняті до
уваги, виходячи з наступного.

На дані правовідносини
розповсюджується дія Закону України
«Про захист прав споживачів»,
відповідно до якого та ч. 5 ст. 110 ЦПК
України такі позови можуть
пред'являтись за місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяної шкоди чи виконання
договору.

Таким чином, у справах цієї категорії
(захист прав споживачів) альтернативою
є, крім іншого, зареєстроване місце
проживання чи перебування позивача.

Оскільки позивач ОСОБА_1 пред'явив
позов про захист прав споживача за
місцем свого проживання по АДРЕСА_1,
яке відноситься територіально до
підсудності Луцького міськрайонного
суду Волинської області, то підстави
для скасування ухвали суду першої
інстанції у зв'язку з недотриманням
правил підсудності, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги відповідачів
Публічного акціонерного товариства
«ТЕРРА БАНК», уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на тимчасову адміністрацію в
Публічному акціонерному товаристві
«ТЕРРА БАНК» Ірклієнко Юрія Петровича
відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
від 16 вересня 2014 року у даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді