АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Чех Н.А.
Доповідач: Чобіток А.О.
Рішення

Іменем України

23 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Басюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1,поданої в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 04 серпня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т
а н о в и л а:

В липні 2012 року позивач пред»явила
вказаний позов до відповідача та
зазначала,що з 07.04 1984 року перебуває у
шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають
трьох повнолітніх дітей. Під час шлюбу
була придбана трикімнатна квартира
АДРЕСА_1 за кошти,отримані від продажу в
2004 році належної позивачу до шлюбу
двокімнатної квартири АДРЕСА_2.

27.06.2012 року квартира АДРЕСА_1 була
продана за 1 782 327 грн.50 коп..

Посилаючись на те, що її частка у цій
квартирі становить 2/3,позивач просила
стягнути з відповідача 1188 218 грн.33 коп..

28.11.2005 року на її ім»я була придбана
квартира АДРЕСА_3 за особисті кошти її
матері ОСОБА_4,яка 28.10 2005 року відчужила
власну квартиру АДРЕСА_4 та придбала
дочці вказану квартиру,в якій
проживають позивач з дітьми та матір»ю.

За вказаних обставин просить визнати
квартиру АДРЕСА_3 її особистою
власністю.

Позивач також просила поділити та
визнати за нею право власності на Ѕ
частки земельної ділянки,площею 0,20 га в
селі Липовий скиток Васильківського
району Київської області,яка оформлена
на ім.»я відповідача та Ѕ частину
конструкцій житлового
будинку,устаткування та будівельних
матеріалів у незавершеному
будівництвом житловому
будинку,розташованому на вказаній
земельній ділянці,на Ѕ частину
дерев»яного будинку під шиферним дахом
загальною площею 30 кв.м, жилою площіею 20
кв.м та на Ѕ частину сараю,які були
набуті відповідачем згідно з договором
купівлі-продажу пустуючого будинку для
сезонного тимчасового проживання від
03.12.1988 року,розташованого за
адресою:АДРЕСА_5.

Рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від 04 серпня 2014
року позов задоволено частково.
Вирішено поділити майно подружжя та
визнати за кожним з подружжя право
власності на Ѕ частину квартири
АДРЕСА_3. Визнати за ОСОБА_3 право
власності на Ѕ частин земельної
ділянки,площею 0,216 га в селі Липовий
скиток Васильківського району
Київської області.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 891
163 грн.75 коп. грошової компенсації від
суми,отриманої ОСОБА_2 від продажу
спільної квартири АДРЕСА_1 за договором
купівлі-продажу від 27.06.2012 року.

В апеляційній скарзі представник
відповідача просить скасувати рішення
суду першої інстанції в частині
задоволення позовних вимог та ухвалити
нове,яким визнати право власності за
кожним з подружжя на Ѕ частини квартири
АДРЕСА_3. В задоволенні решти вимог
відмовити.

Вказує,що судом безпідставно не
врахована та обставина,що квартира
АДРЕСА_1 була придбана в 2004 році за
кошти,які він брав у свого батька у борг
у розмірі 100 000 доларів США і повернув
вказані гроші після продажу вказаної
квартири в 2012 році.

Земельна ділянка площею 0,216 га,що
розташована за адресою : село Липовий
Скиток Васильківського району
Київської області не підлягає
поділу,оскільки передана йому
безоплатно на підставі рішення
Данилівської сільської Ради народних
депутатів від 28 лютого 2002 року.

Вислухавши доповідь
судді,пояснення осіб,що з»явилися в
судове засідання,обговоривши доводи
апеляційної скарги,обставини
справи,колегія суддів приходить до
наступного.

Встановлено, що сторони у справі
перебувають у зареєстрованому шлюбі ,
від якого мають трьох повнолітніх
дітей з 07.04.1984 року.

Під час шлюбу сторонами було придбано
наступне майно: трикімнатна квартира
АДРЕСА_1 , яка була продана ОСОБА_2 27.06.2012
року за 1 782 327 грн.50 коп. ; квартира
АДРЕСА_3.

Відповідно до Державного акту на право
приватної власності на землю земельна
ділянка площею 0,216 га розташована на
території АДРЕСА_5 передана ОСОБА_2 у
приватну власність на підставі
рішення Данилівської сільської Ради
народних депутатів 21 сесії ХХІІІ
скликання від 28.02.2002 року.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 213 ЦПК України,
законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення в даній справі, суд
вважав об»єктами права спільної
сумісної власності подружжя ОСОБА_2 -
квартиру АДРЕСА_3 та кошти , отримані
відповідачем від продажу квартири
АДРЕСА_1 , визнавши за кожною із сторін
по Ѕ вказаного майна відповідно до ч.1
ст. 70 СК України та не встановивши
обставин, які би вплинули на відступ
від засад рівності поділу часток майна
подружжя . При цьому судом внесено до
складу об»єкта спільної сумісної
власності подружжя земельну ділянку
площею 0,216 га, яка розташована на
території АДРЕСА_5.

Погоджуючись з висновком суду
щодо рівності часток подружжя у
спільному майні та визнання за кожним з
подружжя по Ѕ частині власності на
квартиру АДРЕСА_3 та стягнення з
відповідача на користь позивача Ѕ
частини коштів отриманих від продажу
квартири АДРЕСА_1, колегія суддів з
рішенням суду в частині поділу
земельної ділянки площею 0,216 га, яка
розташована на території АДРЕСА_5
погодитись не може з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 СК України,
особистою приватною власністю дружини,
чоловіка зокрема є і земельна ділянка,
набута нею, ним за час шлюбу внаслідок
приватизації земельної ділянки, що
перебувала у її, його користуванні, або
одержана внаслідок приватизації
земельних ділянок державних і
комунальних сільськогосподарських
підприємств, установ та організацій,
або одержана із земель державної і
комунальної власності в межах норм
безоплатної приватизації, визначених
Земельним кодексом України ( п. 5 ч. 1 ).

Як вбачається з Державного
акту про право приватної власності,
земельна ділянка площею 0,216 га, яка
розташована на території АДРЕСА_5, була
передана у приватну власність ОСОБА_2
на підставі рішення Данилівської
сільської Ради народних депутатів 21
сесії ХХІІІ скликання від 28.02.2002 року
безоплатно.

Таким чином, вказана земельна
ділянка є особистою приватною
власністю ОСОБА_2, внаслідок чого не є
об»єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

На підставі викладеного
рішення суду в зазначеній частині
неможна визнати законним та
обґрунтованим, а тому підлягає
скасуванню в частині визнання за
ОСОБА_3 право власності на Ѕ частин
земельної ділянки,площею 0,216 га в селі
Липовий скиток Васильківського району
Київської області та ухваленням нового
про відмову у задоволенні цієї частини
вимог.

Доводи апеляційної скарги про
те, що квартира АДРЕСА_1 була придбана в
2004 році за кошти,які він брав у свого
батька у борг у розмірі 100 000 доларів США
і повернув їх після продажу вказаної
квартири в 2012 році, на увагу колегії
суддів не заслуговують, оскільки судом
першої інстанції вказаній обставині
дана належна оцінка у відповідності до
вимог ст. 212 ЦПК України, з якою
погоджується і суд апеляційної
інстанції.

Керуючись ст.ст.
304,307,309,313,314,316,319 ЦПК України, колегія
суддів,-

в и р і
ш и л а:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1,поданої в інтересах ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного
суду м. Києва від 04 серпня 2014 року
скасувати в частині поділу земельної
ділянки площею 0,216 га, яка розташована
на АДРЕСА_5 , і в цій частині ухвалити
нове, яким відмовити в задоволенні
позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ
земельної ділянки площею 0,216 га, яка
розташована на АДРЕСА_5.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -
Судді -