Справа № 127/9395/14-ц
Провадження № 2-п/127/244/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі головуючого судді
Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю.
розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
малолітньої доньки ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 12.08.2014
року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області знаходилась
цивільна справа за позовом виконавчого
комітету Вінницької міської ради до
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2,
третьої особи на стороні відповідача
без самостійних вимог Служби у справах
дітей Вінницької міської ради про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.

Заочним рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 12.08.2014 року
позов задоволено.

28.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 12.08.2014 року, мотивуючи тим,
що про розгляд справи вона належним
чином повідомлена не була, судових
повісток та повідомлень не отримувала,
оскільки тривалий час разом з своєю
донькою вимушена проживати у своїх
батьків за іншою адресою. Будучи
непоінформованою про наявність та час
слухання справи, вона була позбавлена
можливості брати участь в судовому
засіданні, заперечувати проти позову,
подавати свої пояснення, доводи та
міркування, заявляти клопотання, що
призвело до неправильного рішення по
суті спору. Крім того рішенням № 3001
виконкомом Вінницької міської ради від
26.12.2013 року кімната № 16 по вулиці
Київській, 160 в м.вінниці яка згодом
стала предметом судового спору, була
передана у спільну часткову власність
заявнику та її доньці, про що було
видане Свідоцтво про право власності
на житло.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
підтримала заяву, дала пояснення
аналогічні викладеним в заяві та
просила суд її задоволити.

Представник виконавчого комітету
Вінницької міської ради в судове
засідання не зявився надав суду заяву в
якій просить суд заяву про перегляд
заочного рішення розглянути у його
відсутність, проти задоволення даної
заяви не заперечує.

Представник третьої особи на стороні
відповідача без самостійних вимог
Служби у справах дітей Вінницької
міської ради в судове засідання не
зявився, про причини неявки суд не
повідомив, суд вирішив розглянути
заяву у його відсутність.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та
заяву про перегляд заочного рішення,
прийшов висновку, що обставини
викладені в даній заяві, щодо істотного
значення для правильного вирішення
справи, суд вважає істотними та судом
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання в зв’язку з
неналежним повідомленням про розгляд
даної справи, а тому суд вважає заяву
про перегляд заочного рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 12.08.2014 року обґрунтованою,
підставною і такою, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 228, 231, 232 ЦПК , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовільнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
12.08.2014 року по цивільній справі за
позовомВінницької міської ради до
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2,
третьої особи на стороні відповідача
без самостійних вимог Служби у справах
дітей Вінницької міської ради про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
призначити справу до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: