Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 жовтня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П.
,

при секретарі - Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Біла Церква
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з
зазначеним позовом посилаючись на те,
що її дочка, відповідачка по справі, має
двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач є одинокою
матір'ю.

Рішенням Шаргородського районного
суду Вінницької області від 12.03.2014 року
відповідач ОСОБА_2 позбавлена
батьківських прав щодо своїх
малолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2. 31 березня 2014 року
Шаргородська районна державна
адміністрація Вінницької області
винесла розпорядження № 72 та № 73,
згідно яких надали малолітнім статус
дітей, які позбавлені батьківського
піклування.

Згідно рішення № 155 від 22.04.2014 року
Виконавчий комітет Білоцерківської
міської ради Київської області
встановив опіку та призначив опікуном
позивачку ОСОБА_1.

Відповідачка ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню та
забезпеченню своїх дітей, а тому
позивач змушена звернутись до суду з
зазначеним позовом, яким просить суд
стягнути з відповідачки аліменти на
утримання неповнолітніх дітей.

В судове засідання позивач не
з'явилася, надала через канцелярію
суду заяву, в якій просила слухати
справу у її відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, не
заперечувала проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день, час і місце
розгляду справи була належним чином
повідомлена, про що свідчить
рекомендоване повідомлення, причини
неявки суду не повідомила, заяв про
відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Згідно ст.. 224 ЦПК України, у разі неявки
в судове засідання відповідача, яка
належним чином повідомлена і від якої
не надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені нею причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення по справі можливо постановити
при проведенні даного судового
засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав..

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Шаргородського районного
суду Вінницької області від 12.03.2014 року
відповідач ОСОБА_2 позбавлена
батьківських прав щодо своїх
малолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно рішення №
155 від 22.04.2014 року Виконавчий комітет
Білоцерківської міської ради
Київської області встановив опіку та
призначив опікуном позивачку ОСОБА_1.
Відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дітей та забезпеченню дітей,
що є підставою для стягнення аліментів
з відповідачки.

Згідно ст.180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття, тому
відповідач, як мати, повинна надавати
матеріальну допомогу на утримання
своїх дітей до досягнення ними
повноліття, в зв'язку з чим позов
підлягає задоволенню в частині
стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа,
позбавлена батьківських прав не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дітей.

Вирішуючи питання присудження судових
витрат та їх розподілу, суд встановив,
що позивач звільнена від сплати
судового збору на підставі Закону
України "Про судовий збір". Якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від судового збору,
він стягується з відповідача в дохід
держави, згідно із ч. 2 ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України,
не підлягають оплаті при зверненні до
суду і покладаються на сторони після
розгляду справи судом витрати на
судовий збір у справах про стягнення
аліментів.

Тому суд вважає за необхідне стягнути
витрати на судовий збір з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст..166, 180, 182, 191 СК України та ст. 10, 60, 81, 88,
212, 213, 214, 215, 223, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки та жительки: 23524, АДРЕСА_1,
аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, у розмірі
1/3 частини щомісячно з усіх видів
заробітку, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму, встановленого
законом для дитини відповідного віку,
починаючи з 12 серпня 2014 року і до
досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243
грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
судового рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя А. П. Гапоненко