РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/9227/14-ц

2/643/3603/14

14.10.2014 Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.;

при секретарі - Кречетовій М.А.;

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Харкові
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом,
уточненому в наступному, в якому
зазначила, що 31.03.2013 уклала з ФОП
«ОСОБА_2.» договір ДК-1186 I (далі Договір)
на виготовлення та передачу у
власність ПВХ конструкцій вартістю
6327,00 грн.

Виконуючи умови договору позивач через
ПАТ «Альфа-Банк» переказала на рахунок
відповідача кошти в сумі 6327,00 грн.,
проте до теперішнього часу останній
свої обов'язки за договором не виконав,
замовлення не доставив.

У відповідності до п. 7.6. Договору
замовник повідомлений про
неможливість розірвання цього
договору згідно доповнення № 3 до
Постанови КМУ від 19.03.1994 № 172
затвердженого переліку товарів
належної якості не підлягаючих обміну
та поверненню. Відповідно даному
переліку, скло нарізне та розкроєне під
розмір, визначений покупцем
(замовником) поверненню не підлягає.
ПВХ конструкції, виготовлені на
замовлення та під розмін замовника,
враховуючи зміст ст. 184 ЦК України є
річчю, визначеною індивідуальними
ознаками, незамінною.

Вказаний пункт Договору на думку
позивача суперечить нормам чинного
законодавства, через що просить
визнати Договір та Додаток № 1 до нього
недійсними.

Представник позивача надав заяву про
розгляд справи за його відсутності та
наполіг на задоволенні позову.

Відповідач до суду не з'явився, про дату
і час слухання справи сповіщався
належним чином за останнім відомим
місцем перебування, що дозволяє
розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні обставини та
відповідні правовідносини.

Факт укладення 31.03.2013 між ФОП «ОСОБА_2.»
та позивачем договору ДК-1186 I на
виготовлення та передачу у власність
ПВХ конструкцій вартістю 6327,00 грн., як ї
його оплата позивачем сторонами не
заперечується, отже не підлягає
доказуванню, крім того підтверджується
відповідним Договором та додатком до
нього (а.с. 5, 6).

Підстави недійсності правочину
закріплені в ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Стаття 217 ЦК України передбачає, що
недійсність окремої частини правочину
не має наслідком недійсності інших
його частин і правочину в цілому, якщо
можна припустити, що правочин був би
вчинений і без включення до нього
недійсної частини.

В даному випадку, як вважає суд, Договір
був би укладений і без включення до
нього п. 7.6. та підписання сторонами
Додатку № 1 до Договору. Доказів, які б
свідчили про зворотне, позивачем не
надано.

Отже підстав для задоволення позову
суд не вбачає.

Позов не може бути задоволений навіть
частково, в частині визнання
недійсними п. 7.6. Договору та Додатку № 1
до Договору, так як їх не можна вважати
такими, що суперечать закону. Пункт 7.6.
Договору та Додатку № 1 до нього
регулює відносини, які виникають після
виготовлення зазначеного в Договорі
виробу належної якості, чого, як
вбачається з обставин справи,
здійснено не було. Норми закону, на які
посилається позивач (ст.ст. 865, 867 ЦК
України, ст.ст. 10, 11 Закону України «Про
захист прав споживачів») вказують на
можливість відмовитись від договору на
певних його стадіях, проте не дають
підстав для визнання його недійсним.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 203 215, 217 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в
повному обсязі.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутніми у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з моменту отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

А.Ю. Скотар