Справа № 428/3864/14-ц
Провадження № 2-о/428/118/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року

м.
Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Посохова І.С.,

при
секретарі
Колядінцевій
П.В.,

за участю заінтересованої
особи                    ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну
справу за заявою Органу опіки та
піклування Сєвєродонецької міської
ради, заінтересована особа – ОСОБА_1,
про встановлення опіки та призначення
опікуна над недієздатним громадянином
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування
Сєвєродонецької міської ради
звернувся до Сєвєродонецького
міського суду з заявою про
встановлення опіки та призначення
опікуна над недієздатним громадянином
ОСОБА_2.

В обґрунтування заявлених вимог
заявник посилається на те, що ОСОБА_2,
який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на обліку
органу опіки та піклування
Сєвєродонецької міської ради, як особа,
яка потребує опіки. Рішенням
Сєвєродонецького міського суду від 17
липня 1990 року ОСОБА_2 визнаний
недієздатним. Рішенням виконавчого
комітету Сєвєродонецької міської ради
від 02.10.1990 р. № 497 §1 ОСОБА_3 призначено
опікуном над недієздатним ОСОБА_2 та
його майном. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
померла 28 квітня 2014 року.

Після смерті опікуна ОСОБА_1 (сестра
хворого), яка зареєстрована та мешкає
разом з ОСОБА_2, піклується про хворого
та згодна виконувати обов’язки
опікуна. Умови проживання родини
відповідають санітарно-гігієнічним
нормам, протипоказань за станом
здоров’я, як опікун, ОСОБА_1 не має, про
що свідчить довідка КУ «СМБЛ». Близьких
родичів, бажаючих виконувати
обов’язки опікуна відносно ОСОБА_2,
крім його сестри ОСОБА_1, немає.

Оскільки ОСОБА_2 грубо дезадаптований в
соціально-побутовому плані і не може
самостійно здійснювати потреби своєї
життєдіяльності, орган опіки та
піклування Сєвєродонецької міської
ради звернувся з даною заявою до суду.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове
засідання не з’явилася, до суду подала
заяву, в якій просила справу розглядати
за її відсутності, просила суд заяву
задовольнити.

В судовому засіданні заінтересована
особа ОСОБА_1 проти задоволення заяви
не заперечувлала.

Вислухавши заінтересовану особу,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 ЦПК України суд
за заявою органу опіки та піклування чи
особи, призначеної піклувальником або
опікуном, у місячний строк звільняє її
від повноважень піклувальника або
опікуна і призначає за поданням органу
опіки та піклування іншу особу, про що
постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно з рішенням Сєвєродонецького
народного суду Луганської області від
17.07.1990 року по справі № 2-834 ОСОБА_2
визнаний недієздатним.

Згідно з рішенням виконавчого комітету
Сєвєродонецької міської ради народних
депутатів від 02.10.1990 р. № 497 §1 ОСОБА_3
призначено опікуном над недієздатним
ОСОБА_2 та його майном.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії
І-ЕД № 409416, виданим 29.04.2014 року Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Сєвєродонецького міського управління
юстиції у Луганській області, ОСОБА_3
померла 28.04.2014 року.

Згідно з висновком КУ «Сєвєродонецька
багатопрофільна лікарня» про стан
здоров’я опікуна, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
протипоказань за станом здоров’я не
має.

Згідно з поданням органу опіки та
піклування Сєвєродонецької міської
ради № 1038 від 22.05.2014 року, ОСОБА_2, який
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на обліку
органу опіки та піклування
Сєвєродонецької міської ради, як особа
яка потребує опіки. Рішенням
Сєвєродонецького міського суду від 17
липня 1990 року ОСОБА_2 визнаний
недієздатним. Рішенням виконавчого
комітету Сєвєродонецької міської ради
від 02.10.1990 р. № 497 §1 ОСОБА_3 призначено
опікуном над недієздатним ОСОБА_2 та
його майном. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
померла 28 квітня 2014 року. Після смерті
опікуна ОСОБА_1 (сестра хворого), яка
зареєстрована та мешкає разом з ОСОБА_2,
піклується про хворого та згодна
виконувати обов’язки опікуна. Умови
проживання родини відповідають
санітарно-гігієнічним нормам,
протипоказань за станом здоров’я, як
опікун, ОСОБА_1 не має, про що свідчить
довідка КУ «СМБЛ». Близьких родичів,
бажаючих виконувати обов’язки опікуна
відносно ОСОБА_2, крім його сестри
ОСОБА_1, немає, у зв’язку з чим Орган
опіки та піклування Сєвєродонецької
міської ради просив встановити опіку
над недієздатним ОСОБА_2 та призначити
його опікуном ОСОБА_1

Враховуючи, що ОСОБА_2 внаслідок грубої
дезадаптації в соціально-побутовому
плані та не здатності усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними,
згідно з рішенням суду, визнаний
недієздатним, а призначений рішенням
виконкому опікун помер, суд вважає за
необхідне встановити опіку над
недієздатним громадянином ОСОБА_2 та
призначити опікуном його сестру
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 234,
236-241 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування
Сєвєродонецької міської ради,
заінтересована особа – ОСОБА_1, про
встановлення опіки та призначення
опікуна над недієздатним громадянином
ОСОБА_2, задовольнити.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
опіку і призначити над ним опікуном
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному суді Луганської області
через Сєвєродонецький міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ

І.С. ПОСОХОВ