Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2233/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Чорнобривець
УХВАЛА

Іменем України

07.10.2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого судді -
Чорнобривець О.С.

суддів - Кодрула М.А.

Черненко В.В.

за участю секретаря - Кечкіна А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 20 червня 2014 року, у справі
за позовом ОСОБА_3 до об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Еліт», третя особа Головне
управління юстиції у Кіровоградській
області про визнання права власності
на квартиру, -

встановила:

Рішенням Знам'янського
міськрайнного суду Кіровоградської
області від 20 червня 2014 року
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3
до об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Еліт»,
третя особа Головне управління юстиції
у Кіровоградській області про визнання
права власності на квартиру.

В апеляційній скарзі позивач
просить рішення суду першої інстанції
скасувати з підстав порушення норм
матеріального та процесуального права,
неповного з'ясування обставин справи
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Встановлено, що позивачка на
підставі нотаріально посвідченого
договору купівлі-продажу від 23грудня
2005року є власницею 4/100 частки
нежитлового приміщення гуртожитку (13
секція), розташованого в АДРЕСА_1 площею
101,6 кв.м.

Рішенням виконавчого комітету
Знам'янської міської ради № 63 від 10
лютого 2006 року вказаному приміщенню
надано статус житлового будинку та
дозволено власникам приміщень
оформити правовстановлюючі документи
на житлові квартири.

Рішенням установчих зборів
співвласників квартир будинку позивач
включена до списку співвласників
квартир створеного ОСББ „Еліт".

Згідно з дозволом, виданим на
підставі рішення виконавчого комітету
Знам'янської міської ради від 27 жовтня
2006 року, позивач здійснила
перепланування придбаних 4/100 часток
нежилого приміщення під житлову
квартиру та отримала декларацію про
готовність об'єкту до експлуатації,
зареєстровану в інспекції ДАБК у
Кіровоградській області 17 березня 2014
року. Згідно довідки
управління містобудування,
архітектури та житлово-комунального
господарства Знам'янської міської ради
від 19 березня 2014 року № 12 адреса
квартири: АДРЕСА_1. На квартиру
виготовлений технічний паспорт на ім'я
позивача.

Вказуючи про ці обставини, позивач, з
підстав, передбачених ст.331 ЦК України,
просила визнати за нею право власності
на зазначену квартиру, та зобов'язати
Головне управління юстиції у
Кіровоградській області провести
державну реєстрацію прав власності на
вказане нерухоме майно.

Відмовляючи у задоволенні позову,
суд вважав недоведеним порушення прав
та інтересів позивача відповідачем, а
також вказав про те, що позивачем
обрано не вірний спосіб захисту свого
права.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду.

Відповідно до ст.392 ЦК України
власник майна має право пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Проте, як убачається зі змісту
позовних вимог та підтверджується
матеріалами справи, позивач бажає
набути право власності на нерухоме
майно - житлову квартиру як на
новостворене майно в результаті
проведеної позивачем реконструкції
придбаного не житлового приміщення.

Будинок, в якому розташована
квартира, зареєстрований на праві
колективної власності за відповідачем
- ОСББ «Еліт». Позивач є членом
вказаного об'єднання, його право
власності на частку приміщення не
оспорюється і визнається відповідачем.

Набуття права власності
регулюється окремими нормами і
позовні вимоги заявлені не для
визнання, а для набуття права
власності, не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

За змістом ст.331 ЦК України право
власності на новостворену рухому річ
виникає у особи, яка її виготовила
(створила) в той момент, коли в
результаті виготовлення чи створення
з'являється об'єкт, який може
кваліфікуватись як нова річ, якщо інше
не встановлено договором або законом.
У разі якщо договором або законом
передбачено, що право власності на
нерухоме майно виникає з моменту
прийняття його до експлуатації або
державної реєстрації, то право
власності на дане майно виникає з
моменту прийняття його до експлуатації
або державної реєстрації.

Частиною 1 ст.182 ЦК України встановлено,
що право власності та інші речові права
на нерухоме майно, обмеження цих прав,
їх виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.

Отже, моментом виникнення права
власності на новостворене нерухоме
майно є державна реєстрація.

Порядок проведення державної
реєстрації прав на нерухоме майно та
підстави відмови в ній визначені
Законом України „ Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" від 01 січня 2004року
(Закон № 1952-ІV), відповідно до якого
державна реєстрація прав проводиться
державним реєстратором органу
державної реєстрації прав( в редакції
на час виникнення спірних
правовідносин).

Відповідно до ст.ст.9, 18 Закону №
1952-ІV на підтвердження виникнення
права власності на новозбудовані,
реконструйовані об'єкти нерухомості
державний реєстратор видає свідоцтво
про право власності.

Процедура проведення державної
реєстрації визначена Порядком
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 17жовтня 2013р. № 868.

Відмова органу державної
реєстрації прав в оформленні права
власності на об'єкт нерухомого майна та
видачі свідоцтва у зв'язку з ненаданням
необхідних документів для оформлення
такого права не є оспорюванням права
власності на об'єкт нерухомого майна
(постанова ВСУ від 20.06.2011 у справі
№3-55гс11).

Цивільне право підлягає
захисту у разі його порушення,
невизнання або оспорювання у
визначений законом спосіб( ч.1 ст.15, ст.16
ЦК України).

Відповідно до викладеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
вірно визначив характер спірних
правовідносин і дійшов обґрунтованого
висновку щодо відмови у задоволенні
позову з підстав заявлених вимог.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, тому
відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційна скарга має бути відхилена, а
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

Керуючись ст. ст.303,307, 308, 313-315
ЦПК України колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 20 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржено протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з дня набрання
законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: