АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 685/313/14-ц
Провадження № 22/ц/792/2040/14
УХВАЛА

06 листопада 2014 року
м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької
області Федорова Н.О., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області від 16 квітня 2014
року у справі за позовом селянського
(фермерського) господарства
«Кузьминці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
угод недійсними,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду від 23
вересня 2014 року апеляційну скаргу
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області від 16 квітня 2014
року залишено без руху, у зв'язку з
пропуском строку на апеляційне
оскарження цього рішення та надано
строк для усунення зазначених
недоліків.

Копію ухвали від 23.09.2014 року, згідно з
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштового відправлення,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 отримали
25.09.2014 року, ОСОБА_2, ОСОБА_1 - 26.09.2014 року.

21.10.2014 року на адресу апеляційного суду
надійшла заява ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення, проте поважності
причин пропуску цього строку вони не
зазначили. Тобто, ним не виконано
вимоги ухвали апеляційного суду
Хмельницької області від 23.09.2014 року
про залишення апеляційної скарги без
руху, якою надавався тридцятиденний
строк для зазначення інших підстав для
поновлення строку.

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у
визначений ухвалою суду від 23.09.2014 року
тридцятиденний строк заяву не подали,
таким чином не скористалися своїм
правом на поновлення строку
апеляційного оскарження рішення
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області від 16 квітня 2014
року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 294 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Оскільки у встановлений строк недоліки
апеляційної скарги усунені не були,
увідкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на рішення Теофіпольського
районного суду Хмельницької області
від 16 квітня 2014 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на рішення Теофіпольського
районного суду Хмельницької області
від 16 квітня 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, але може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Н.О. Федорова