________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5967/14
УХВАЛА

про проведення розгляду справи

в заочному порядку

30.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого судді - Літвінової І.А.

при секретарі - Непомнющого М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву в залі суду у
місті Одесі питання про порядок
подальшого розгляду цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред’явив позов до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 02.09.2014 року
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
відкрите та справу призначено до
судового розгляду на 02 жовтня 2014 року
об 11 годині 30 хвилин.

У встановлений судом день та час в
судове засідання з’явився представник
позивача.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2
в судове засідання не з’явилися.
Позивач причини неявки суду не
повідомив. Відповідачка через
канцелярію суду надала письмову заяву
про відкладення розгляду справи,
пославшись на хворобу дитини (вхід. №
37591).

Враховуючи наведені обставини, суд
зобов’язав позивача явкою в судове
засідання, та за письмовим клопотанням
відповідача відклав розгляд справи на
11 годину 30 хвилин 29 жовтня 2014 року.

У вказаний день та час до суду з’явився
представник відповідачки.

Позивач та представник позивача в
судове засідання не з’явилися. Позивач
через канцелярію суду 27 жовтня 2014 року
(вхід. № 41437) надав письмову заяву, в
якій повідомив про підтримання
позовних вимог про розірвання шлюбу, а
справу просив слухати у його
відсутність.

Представник відповідача в судовому
засіданні повідомив про невизнання
його довірителем ОСОБА_2 позовних
вимог, а також про часткове невизнання
обставин, на які посилається позивач у
позовній заяві. Крім того, представник
позивача просив відкласти судовий
розгляд, пославшись на свою не
готовність до участі у справі з причини
укладення із довірителем договору в
день судового засідання та
необхідністю ознайомитися з
матеріалами справи.

Під час перерви, оголошеної за
клопотанням представника відповідача,
та після ознайомлення представника із
матеріалами справи, він продовжував
наполягати на відкладенні розгляду
справи.

Враховуючи наявність невизначених
обставин, для забезпечення відібрання
судом особистих пояснень відповідачки,
її явка в судове засідання була визнана
обов’язковою. За погодженням із
представником відповідача, судове
засідання було призначено на 30 жовтня
2014 року о 12 годині 45 хвилин.

У встановлений судом день та час ОСОБА_2
в судове засідання не з’явилася, про
наявність поважних причин суд не
повідомила, заяв про відкладення
розгляду справи чи про проведення
розгляду у її відсутності до суду не
надходило.

За правилами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

При прийнятті рішення про проведення
розгляду справи в заочному порядку, суд
звертає увагу й на наступні обставини.

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу відкрите 02.09.2014 року.

Розгляд справи у зв’язку із неявкою
відповідачки ОСОБА_1 відкладався вже
двічі – 02 жовтня 2014 року та 29 жовтня 2014
року.

Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі, а
справи про поновлення на роботі, про
стягнення аліментів - одного місяця.

Отже, в разі чергового відкладення
розгляду справи, строки, встановлені ч.
1 ст. 157 ЦПК України будуть судом
порушені.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду справи, суд ухвалою може
подовжити розгляд справи, але не більш
як на п'ятнадцять днів.

Сторони/представники сторін до суду із
клопотанням про продовження строків
розгляду справи не зверталися.

Також підстави для продовження строків
розгляду справи відсутні, оскільки не
встановлені і виняткові випадки для
цього.

Керуючись ст.ст. 157, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розгляд цивільної справи № 520/11067/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу – провести в заочному
порядку.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя

Лі
твінова І. А.