Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 жовтня 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гребенюка В. В. ,

за участю секретаря - Шабатин Н.
А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач)
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
(надалі за текстом - відповідач), про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач та
відповідач є власником квартири
АДРЕСА_1. Позивачем було отримано
вказану квартиру на підставі
розпорядження представника президента
України в Подільському районі м. Києва
від 06.06.1994 р/ за № 488 та ордеру на жиле
приміщення № 680941 серії Б, виданого
державною адміністрацією Подільського
району м. Києва від 07.06.1994 р. на сім'ю із
двох осіб позивача та відповідача,
відповідач є донькою позивача. Після
отримання вказаної квартири позивача
та відповідача було зареєстровано за
даною адресою. З 2008 р. відповідач в
квартирі не мешкає, її особисті речі
відсутні, однак, з реєстраційного
обліку не знімається. Відповідач не
цікавиться квартирою та не бере участі
в її утриманні та оплаті платежів за
житлово-комунальні послуги, жодного
разу не з'являлася до квартири, і всі
обов'язки, що випливають з утримання
житлового приміщення, лежать на
позивачу, в зв'язку з чим, позивач
звернулася за захистом порушеного
права до суду.

В судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги підтримали
з підстав, що викладені у позові та
просили позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, причини неявки суду не
повідомив.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом було направлено запит до
органів реєстрації місця проживання
фізичної особи (а.с. 54), згідно отриманої
відповіді відповідач зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 57).

Згідно ст. 74 ЦПК України судові
повістки - про виклик та телеграми зі
зворотнім повідомленням направлялись
за зареєстрованим у вставленому
законом порядку місця проживання
фізичної особи - відповідача. У разі ж
їх відсутності за даною адресою,
вважається, що судовий виклик вручений
належним чином.

Відповідач в судові засідання не
з'явилася, про день, час і місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином. Так, в судове засідання
відповідач викликався судовою
повісткою про явку на 22.09.2014 р., 30.10.2014 р.
зі зворотнім повідомленням (а.с. 59, 63 - 66).

У разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК
України).

Зважаючи на вищевикладене та
відсутність заперечень позивача та її
представника, суд приходить до
висновку про можливість розгляду
позову у відсутності відповідача та
постановлення заочного рішення по
справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі обставини
справи, на яких ґрунтується позов, суд
приходить до висновку про задоволення
позову виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, на підставі
розпорядження представника президента
України в Подільському районі м. Києва
від 06.06.1994 р. за № 488 та ордеру на жиле
приміщення № 680941 серії Б, виданого
державною адміністрацією Подільського
району м. Києва від 07.06.1994 р., позивачем
було отримано квартиру АДРЕСА_1 на сім'ю
із двох осіб (а.с. 6).

В квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано дві
особи, а саме, позивач та відповідач, що
підтверджено формою № 3 від 24.09.2014 р. за
№ 1305, виданої КП «Куренівське
Подільського району міста Києва» (а.с.
69).

Відповідно до акту від 06.08.2014 р.,
складеного комісією мешканців сусідів
квартир № № 41, 54, було проведено
обстеження квартири АДРЕСА_2 та
встановлено відсутність відповідача у
квартирі на підставі свідчень сусідів
(а.с. 8).

Як вбачається з листа Подільського РУ
ГУ МВС України в м. Києві від 18.08.2014 р. за
№ 55/1572, відповідач в період з 2008 р. по 2014
р. з заявами або скаргами про створення
перешкод у користуванні квартирою не
зверталась (а.с. 9).

Згідно висновку старшого ДІМ
Подільського РУ ГУ МВС України в м.
Києві від 21.07.2014 р. до Подільського РУ ГУ
МВС України в м. Києві надійшла заява
позивача, в ході проведення перевірки
та опитування сусідів було
встановлено, що відповідач близько
двох років в квартирі не проживає, а її
місце знаходження не відоме (а.с. 10).

Позивач здійснює оплату за
житлово-комунальні послуги самостійно,
що підтверджується квитанціями за
період з 2008 р. по липень 2014 р. (а.с. 12 - 53).

Як вбачається з повідомлення
начальника Подільського РУ ГУ МВС
України в м. Києві від 25.09.2014 р. за № 55/19345
позивачем було подано заяву про
встановлення місця перебування доньки,
по даному факту було внесено відомості
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0006908 від 23.09.2014
р. за ознаками кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115
КК України, за фактом зникнення
відповідача (а.с. 70).

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 підтвердили факт не проживання
відповідача за адресою позивача, крім
того останні пояснили, що відповідача
останній раз бачили за місцем
реєстрації у 2008 р.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником. Член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Оскільки власником зазначеної
квартири є позивач, а відповідач у
зазначеній квартирі не проживає,
квартирою не цікавиться, суд, оцінюючи
зібрані у справі докази у їх сукупності
дійшов висновку про наявність правових
підстав для задоволення позову, а саме
визнання відповідача таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням.

Враховуючи, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, відповідно до
ст. 88 ЦПК України, судові витрати
понесені позивачем у вигляді судового
збору у розмірі 243 гривень 60 копійок
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 405 ЦК України, ст. 71 - 72, 116, 156 ЖК
України, ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 169,
209, 212 - 215, 224 - 233, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
задовольнити;

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікацій номер - відповідно до
довідки Міністерства доходів та зборів
від 04.09.2014 р., надати реєстраційний
номер облікової картки фізичної особи
не має можливості, з причин, що фізичну
особу неможливо однозначно
ідентифікувати) такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
квартири АДРЕСА_3;

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікацій номер - відповідно до
довідки Міністерства доходів та зборів
від 04.09.2014 р., надати реєстраційний
номер облікової картки фізичної особи
не має можливості, з причин, що фізичну
особу неможливо однозначно
ідентифікувати) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікацій номер -
відповідно до довідки Міністерства
доходів та зборів від 04.09.2014 року,
надати реєстраційний номер облікової
картки фізичної особи не має
можливості, з причин, що фізичну особу
неможливо однозначно ідентифікувати)
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок;

Рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії;

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленого ЦПК України;

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги через
Подільський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення;

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя В. В. Гребенюк