Справа № 180/2023/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 р.
м. Марганець

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі :
головуючого
Хомченко С.І.

при секретарі
Назаренко А.В.

за участю представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Марганці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про зміну розміру аліментів та
стягнення аліментів у твердій грошовій
сумі, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про зменшення
розміру аліментів до 1/7 частини від
усіх видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, які він сплачує на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування вимог позову
покликається на те, що з нього за
рішенням Марганецького міського суду
Дніпропетровської області стягуються
аліменти на малолітню доньку ОСОБА_3
від попереднього шлюбу, в розмірі ?
частини всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи з 11 вересня 2013
року. Зазначає, що 18 серпня 2012 року
одружився з ОСОБА_4, від шлюбу у них
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився син ОСОБА_5.
Оскільки має мінливий дохід, не має
постійної роботи, однак сплачує
аліменти на утримання доньки у розмірі
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, у нього утворилась
заборгованість по аліментах, що
ставить його нову сім'ю у складне
матеріальне становище. Теперішня
дружина не працює, перебуває у
відпустці по догляду за дитиною, він
являється єдиним годувальником сім'ї.
Просить суд врахувати його матеріальне
та сімейне становище та зменшити
розмір аліментів.

ОСОБА_2 подала зустрічний позов до
ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та
стягнення таких у твердій грошовій
сумі.

В обґрунтування позову покликається на
те, що отримавши копію позовної заяви
ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів
та ознайомившись з такою, зауважила, що
відповідач та позивач по первісному
позову покликається на те, що не має
постійної роботи та має мінливий дохід,
тому просить позов її задовольнити та
стягувати з нього на її користь
аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
у розмірі 700 грн. щомісячно до
досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_6 первісний позов
підтримав, дав аналогічні пояснення, що
й мотиви позовної заяви, просив такий
задовольнити. У задоволенні
зустрічного позову просив відмовити.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_7 первісний
позов заперечили, а зустрічний просили
задовольнити, з підстав наведених у
ньому. Дали пояснення аналогічні, що й
мотиви зустрічної позовної заяви.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, оглянувши справу № 180/2508/13-ц, суд
приходить до наступного.

Заочним рішенням Марганецького
міського суду Дніпропетровської
області від 08 листопада 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено та вирішено
стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь
ОСОБА_2 на дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх
видів заробітку (доходу), щомісячно, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку, починаючи з 11
вересня 2013 року до її повноліття.

Відповідно до ч.1,2 ст. 27 Конвенції ООН
про права дитини від 20 листопада 1989
року, яка ратифікована Постановою ВРУ
№ 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та
набула чинності для України 27 вересня
1991 року, держава визнає право кожної
дитини на рівень життя, необхідний для
фізичного, розумового, духовного,
морального і соціального розвитку
дитини. Батьки або інші особи, які
виховують дитину, несуть основну
відповідальність за забезпечення в
межах своїх здібностей і фінансових
можливостей умов життя, необхідних для
розвитку дитини.

З довідки ВДВС Марганецького МУЮ у
Дніпропетровській області № 0241/1532 від
лютого 2014 року вбачається, що у ОСОБА_1
виникла заборгованість з 11 вересня 2013
року у розмірі 1918,07 грн. (а.с.9).

До матеріалів справи долучено копії
квитанцій про переказ коштів на ім'я
ОСОБА_1 на суми 517,20 та 210 грн. (а.с.10).

З матеріалів справи також вбачається,
що ОСОБА_1 зареєстрував у Російській
Федерації шлюб з ОСОБА_4 18 серпня 2012
року (а.с.11), від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_3
року народився син ОСОБА_5 (а.с.12).

Крім того, долучено до позову указ
(розпорядження) про надання відпустки
працівнику ОСОБА_4 по догляду за
дитиною (а.с.13).

Однак, в матеріалах справи не міститься
жодних доказів того, що ОСОБА_1 не має
постійної роботи та має мінливий дохід,
що немає можливості оплачувати розмір
аліментів присуджений судом. Долучена
довідка державного виконавця про
заборгованість по сплаті аліментів не
свідчить про те, що у ОСОБА_1 немає
можливості сплачувати визначений
розмір аліментів, обчислений з
середньомісячної заробітної плати
працівника у м.Марганці, остання лише
констатує факт заборгованості по
сплаті аліментів. Крім того, позивачем
не надано доказів на підтвердження
факту проживання з дружиною та сином
ОСОБА_5 в РФ, згідно копії паспорту він
зарєєстролваний в м. Марганці.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України суд за
заявою платника або одержувача може
визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі, якщо платник аліментів
має нерегулярний, мінливий дохід,
частину доходу одержує в натурі, а
також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення.

Як вбачається з норм ст. 192 СК України
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду, може бути згодом
зменшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них та в інших
випадках передбачених законом.

Суд вважає покликання ОСОБА_1 про
нерегулярний, мінливий дохід
гнеобгрунтованими та до уваги не
приймає. ОСОБА_2 також до зустрічної
позовної заяви не подала жодних
доказів про мінливість та
нерегулярність доходу ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає
підстав для задоволення первісного та
зустрічного позовів сторін, тому у
задоволенні таких слід відмовити за
необгрунтовністю.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 184,192 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 15,30,202,217 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про зменшення розміру аліментів
відмовити за необгрунтовністю.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про зміну розміру аліментів та
стягнення аліментів у твердій грошовій
сумі відмовити за необгрунтовністю.

Рішення може бути оскарженим в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
С. І. Хомченко