Справа № 166/1147/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Фазан О.З. Провадження №
22-ц/773/1678/14 Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л. М.

суддів - Антонюк К. І.,
Лівандовської-Кочури Т. В.,

при секретарі Кирилюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу
Ратнівського районного суду
Волинської області від 06 жовтня 2014
року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ратнівського районного суду
Волинської області від 06 жовтня 2014 року
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1
про забезпечення доказів .

Не погодившись з ухвалою суду позивач
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати з підстав невідповідності
висновків суду обставинам справи.

В судове засідання сторони не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час і місце судового
засідання. Тому відповідно до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що підстави для
задоволення апеляційної скарги
відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.

Під особами, які мають право клопотати
про забезпечення доказів, маються на
увазі суб'єкти доказування. Вони
повинні довести обґрунтованість своїх
побоювань, що подача відповідних
доказів є неможливою. Тобто суд не може
здійснити заходи по забезпеченню
доказів лише на підставі нічим не
обґрунтованих побоювань суб'єкта
доказування. В іншому випадку суб'єкт
доказування повинен обґрунтувати
неможливість подання відповідних
доказів особисто або довести суду
складнощі, які виникають у нього при
поданні певних доказів та які
перешкоджають такому поданню.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач ОСОБА_1 мотивує свої труднощі в
отриманні доказів посиланням на лист №
02-01.11/161 від 25 вересня 2014 року
реєстраційної служби Ратнівського
районного управління юстиції про
відмову у задоволенні запиту про
надання інформації.

Однак згідно даного листа підставною
для відмови у наданні інформації стало
неподання заяви про отримання
інформації особисто, а також через
відсутність документів про внесення
плати за надання інформації з
Державного реєстру прав.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку, що не можуть
бути складнощами у витребуванні
доказів відмова у видачі цих
відомостей реєстраційною службою
через неналежно оформлену заяву (не
особисто) та не внесення плати за
надання інформації з Державного
реєстру прав.

За таких обставин, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а ухвала суду залишенню без
змін, оскільки вона ухвалена з
додержанням норм матеріального та
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не містять
передбачених законом підстав для її
скасування.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ратнівського районного суду
Волинської області від 06 жовтня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: