Провадження №2/761/6317/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

21 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Булах Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (далі по тексту - позивач, ТОВ
«Факторинг Україна») звернулось до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі по
тексту - відповідач, позичальник,
ОСОБА_1) про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
16.08.2006 року між ОСОБА_1 та Акціонерним
комерційним банком «Райффайзенбанк
Україна», правонаступником якого є ЗАТ
«ОТП Банк», правонаступником якого є АТ
«ОТП Банк» був укладений Договір
№009/2016/06/2 про кредитування поточного
рахунку (овердрафт) (далі по тексту -
Договір). Згідно умов даного Договору,
банк надав позивальнику овердрафт,
шляхом кредитування поточного рахунку
в розмірі ліміту овердрафта, який
становить 500,00 грн. Позичальник
зобов'язався прийняти, належним чином
використати та повернути позивачу
вказані кредитні кошти у строки,
зазначені в Договорі, а також сплатити
відповідну плату за користування
кредитом в порядку та на умовах,
визначених Договором. Проте,
відповідачем не було дотримано умов
Договору, у зв'язку з чим, відповідно до
розрахунку заборгованості, станом на
07.05.2014 року у відповідача існує
заборгованість у розмірі 783,41 грн., що
складається із: залишку заборгованості
за кредитом у розмірі 361,72 грн. та суми
несплачених відсотків за користування
кредитом у розмірі 421,69 грн., яку позивач
просить стягнути з відповідача,
оскільки ТОВ «Факторинг Україна» є
новим кредитором за Договором 009/2016/06/2
про кредитування поточного рахунку
(овердрафт) від 16.08.2006 року.

В судове засідання, яке відбулося 21.10.2014
року, представник позивача не з'явився,
про розгляд справи повідомлявся
належним чином, направив на адресу суду
заяву, відповідно якої просить
розглядати справу у його відсутність,
проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідач в судове засідання, яке
відбулося 21.10.2014 року, не з'явився, про
розгляд справи повідомлявся належним
чином, шляхом розміщення оголошення
про виклик до суду в газеті «Урядовий
кур'єр». Заяв та клопотань від нього на
адресу суду не надходило.

Суд, керуючись ст. 224 ЦПК України,
ухвалив провести заочний розгляд
справи на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, отримавши
на це згоду позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

У судовому засіданні було встановлено,
що 16.08.2006 року між ОСОБА_1 та Акціонерним
комерційним банком «Райффайзенбанк
Україна», правонаступником якого є ЗАТ
«ОТП Банк», правонаступником якого є АТ
«ОТП Банк», був укладений Договір
№009/2016/06/2 про кредитування поточного
рахунку (овердрафт) (а.с. 5-7).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Банк надав
позичальнику овердрафт, шляхом
кредитування поточного рахунку в
розмірі, що не перевищує ліміт
овердрафта, який становить 500,00 грн.
Позичальник зобов'язався належним
чином використати та повернути банку
суму отриманого кредиту і сплатити
відповідну плату за користування
кредитом та виконати інші зобов'язання,
як це зазначено в цьому Договорі.

Згідно п. 4 Договору, за користування
кредитом позичальник зобов'язаний
сплатити банку відповідну плату в
порядку та на умовах, передбачених
Договором.

Як вбачається з п. 4.1.1. Договору за
користування непростроченим кредитом
позичальник зобов'язаний сплатити
банку у вигляді відсотків у розмірі 21%
річних, з розрахунку 365 днів в році.

Пунктом 4.1.2. Договору передбачено, що за
користування простроченим до
повернення кредитом позичальник
зобов'язаний сплатити банку плату у
вигляді відсотків у розмірі 36% річних, з
розрахунку 365 днів в році.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин
за кредитним договором застосовується
положення параграфа 1 цієї глави, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України.

В порушення умов договору, відповідач
не виконує належним чином зобов'язання
за ним, та станом на 07.05.2014р.
заборгованість за договором становить
783,41 грн., що складається із: залишку
заборгованості за кредитом у розмірі
361,72 грн. та суми несплачених відсотків
за користування кредитом у розмірі 421,69
грн. Розрахунок заборгованості
перевірений в судовому засіданні.

Згідно з умовами Договору факторингу
від 27.01.2012 року, ПАТ «ОТП Банк» передало,
а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло
право грошової вимоги за Договором
№009/2016/06/2, укладеним між ПАТ «ОТП Банк»
та відповідачем, у зв'язку з чим ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» є новим
кредитором за Договором №009/2016/06/2, а
тому ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є
належним позивачем у справі, оскільки
до нього перейшли всі права ПАТ «ОТП
Банк» щодо права вимоги до відповідача.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

Таким чином, в судовому засіданні
знайшов підтвердження той факт, що
відповідач свої зобов'язання за
договором не виконує, а отже з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість за
договором у розмірі 783,41 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідачки на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218,
223, 224-233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" () - 783 (сімсот
вісімдесят три) грн. 41 коп.
заборгованості за кредитним договором,
яка складається із: залишку
заборгованості за кредитом у розмірі
361,72 грн. та суми несплачених відсотків
за користування кредитом у розмірі 421,69
грн.Стягнути з ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Креді Агріколь Банк" (код
14361575) судовий збір у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" () судовий збір
у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" () витрати,
пов`язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача у
розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00
коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: