Провадження № 2/185/4401/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 листопада 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі: головуючого - судді
Головіна В.О., при секретарі -
Михайловій Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Павлограді Дніпропетровської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
з 12.05.2012 року перебуває з відповідачем у
шлюбі. Неповнолітніх дітей не мають.
Спільне життя з відповідачем не
склалося, через різні погляди на
подружнє життя, відсутність
взаєморозуміння. Неодноразові
намагання налагодити подружні
стосунки позитивного результату не
дали, у результаті чого вони припинили
шлюбні відносини, ведення спільного
господарства. Подальше спільне життя
та збереження шлюбу позивач вважає не
можливим.

Позивач у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи без
його участі, позовні вимоги підтримав
повністю.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи без її участі, позовні
вимоги визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, оцінюючи та
аналізуючи їх у своїй сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю з наступних
підстав.

Відповідно до матеріалів справи
встановлено, що сторони з 12.05.2012р.
перебувають у шлюбі, який
зареєстровано Індустріальним відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, актовий запис № 186
(а.с.4). Від зазначеного шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Судом встановлено, що подружжя не веде
спільного господарства, кожен живе
окремо власним життям, строк на
примирення не потрібен.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про
розірвання шлюбу може бути
пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що збереження сім'ї неможливе, подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
них.

За таких обставин, з урахуванням
наведеного, суд вважає, що позовні
вимоги позивача слід задовольнити
повністю та розірвати шлюб між
сторонами.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 12.05.2012р.
Індустріальним відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, актовий запис № 186.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особи, які не були присутні
при його оголошення, протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: В. О. Головін