АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -ц/796/55/2014 року
Головуючий у 1-й інстанції: Галаган В.І.
Доповідач: Чобіток А.О.
Ухвала

Іменем України

22 травня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого - судді Чобіток А.О..

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

при секретарі - Лужецькій І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 30 вересня
2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,-

в с т а
н о в и л а:

В вересні 2013 року ОСОБА_4
пред»явила позов до ОСОБА_1. , в якому
просила розірвати шлюб, укладений між
ними 20 серпня 2005 року та від якого
сторони мають малолітню доньку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому посилалась на
те, що спільне життя з відповідачем у
подальшому не склалось, вони зрозуміли,
що є зовсім різними людьми, і не тільки
за характерами , але й за інтересами та
поглядами на життя, практично не
розуміють один одного, протягом
тривалого часу не підтримують
шлюбно-сімейних відносин, спільного
господарства не ведуть. Вважає, що
спільне сімейне життя з відповідачем
неможливе.

Рішенням Дніпровського районного
суду м. Києва від 30 вересня 2013 року
вищевказаний позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись з таким висновком
суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове, яким відмовити в задоволенні
позову, посилаючись на його
незаконність та необґрунтованість.

Вислухавши доповідь судді,
пояснення сторін, обговоривши доводи
апеляційної скарги, обставини справи,
колегія суддів приходить до
наступного.

Встановлено, що шлюб між сторонами
укладений 20.08.2005 року, про що в Книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу
Відділу реєстрації актів цивільного
стану Центрального відділу реєстрації
шлюбів м.Києва зроблено відповідний
запис за № 2079. Від даного шлюбу сторони
мають доньку, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Починаючи з травня 2013 року подружжя
фактичні шлюбні відносини не
підтримує, спільне господарство не
веде, проживає окремо .

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4
та розірвавши шлюб між нею та
відповідачем, суд виходив з того, що
сторони не підтримують шлюбні
відносини та не ведуть спільне
господарство, проживають окремо і
подальше спільне проживання і
збереження шлюбу є неможливим.

Враховуючи , що в наданий судом
апеляційної інстанції строк на
примирення, сторони не поновили шлюбні
стосунки і продовжують проживати
окремо, колегія суддів вважає,
висновок суду про розірвання шлюбу
відповідним обставинам справи та
вимогам закону, що регулює
правовідносини, які виникли між
сторонами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5. не навів
доводів, які б спростовували висновок
суду.

Апеляційна скарга не містить
обґрунтованих доводів про те, що
розірвання шлюбу суперечить інтересам
жодного з них, що мають істотне
значення.

Не встановлено порушень судом першої
інстанції і норм процесуального права,
що тягнуть за собою безумовне
скасування рішення суду.

Суд з"ясував фактичні взаємини
подружжя, обставини їх життя, причини
розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.304,307,308,313-315,319 ЦПК
України,колегія суддів,-

у х в а
л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Дніпровського районного
суду м. Києва від 30 вересня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -
Судді -