Справа № 367/5652/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

06 листопада 2014 року
Ірпінський міський суд Київської
області в складі головуючої судді
Оладько С.І

при секретарі
Резняк Н

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк "
до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу
за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
позовом,відповідно до якого
зазначив,що 10 січня 2008 року між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір
№ 030.29-50/1990-А

14 червня 2010 року, на виконання вимог ч.5
розділу XVII «Прикінцеві та перехідні
положення» ЗУ «Про акціонерні
товариства», найменування
Акціонерно-комерційний банк
соціального розвитку «Укрсоцбанк»
було змінено на Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк», який
являється його правонаступником.

Відповідно до умов п. 1.1 Кредитного
договору, Банк зобов»язався надати
відповідачу кредит у сумі 87 163,00 гр зі
сплатою 10,99 відсотків річних та
комісій, в розмірі та порядку,
визначеними тарифами, та кінцевим
строком погашення заборгованості не
пізніше 09.01.2015р., а Відповідач
зобов»язався повертати кредит і
сплачувати за його користування
відсотки та комісійну винагороду в
сумі, в строки та на умовах, що
передбачені Кредитним договором.

Банк свої зобов'язання за Кредитним
договором перед Відповідачем виконав,
надавши Відповідачу кредит в сумі 87
163,00 грн. 00 коп.

10 січня 2008 року в якості забезпечення
виконання зобов'язань за Кредитним
договором, було укладено Договір
застави №030.29-50/1990- між Банком та ОСОБА_1
.Відповідно п. 1.1. Договору застави
предметом застави є рухоме майно, а
саме: транспортний засіб марки FORD FOCUS,
2007 року випуску, кузов (рама, коляска)
НОМЕР_2, ЛЕГКОВИЙ ХЕТЧБЕК,
реєстраційний № НОМЕР_1,
зареєстрований Ірпінським МРЕВ ДАІ у
Київській обл., 05.01.2008р.

Відповідно п.1.2. Договору застави
загальна вартість предмету застави за
погодженням сторін становить 97 679,00 грн.
00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 умови кредитного
договору порушив. В результаті
порушення умов Кредитного договору
№030.29-50/1990-А від 10.01.2008р., станом на 18.07.2014
року, згідно розрахунку заборгованості
по кредиту заборгованість складається
з: суми тіла кредиту, відсотків; пеня за
несвоєчасне повернення кредиту,
відсотків; інфляційні витрати за
кредитом, відсотками у сумі 46 416,09 грн:

• Заборгованість за кредитом 26
846,83 грн. 83 коп.;

• Заборгованість за відсотками 12
670,47 грн. 47 коп.;

• Пеня за несвоєчасне повернення
кредиту 2155,32 грн. 32 коп.;

• Пеня за несвоєчасне повернення
відсотків 1597,97 грн. 97коп.;

• Інфляційні витрати за кредитом
1864,27 грн. 27 коп.;

• Інфляційні витрати за
відсотками 1281,33 грн. 33 коп.

Також позивач зазначив,що 10 січня 2008
року в якості забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитного договору,
було укладено Договір поруки
№030.29-50/1990-А між позивачем та ОСОБА_2 .

Таким чином, відповідачі по справі є
солідарними боржниками за Кредитним
договором.

Позивач просить стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
суму заборгованості за Кредитним
договором № 030.29-50/1990-А від 10.01.2008р. у
розмірі 46 416,09 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове
засідання не з»явився,подав до суду
заяву,згідно якої позовні вимоги
підтримує та просить їх
задовольнити,справу розглянути за його
відсутності,проти проголошення
заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не
з"явилась,про день розгляду справи
повідомлені належним чином шляхом
розміщення оголошення у газеті «Час
Київщини»,у зв»язку з чим суд
відповідно до ст.. 224 ЦПК України
проголосив по справі заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Суд ,дослідивши письмові докази по
справі,вважає позов таким,що підлягає
до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що 10
січня 2008 року між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір
№ 030.29-50/1990-А

Відповідно до умов п. 1.1 Кредитного
договору, Банк зобов»язався надати
відповідачу кредит у сумі 87 163,00 гр зі
сплатою 10,99 відсотків річних та
комісій, в розмірі та порядку,
визначеними тарифами, та кінцевим
строком погашення заборгованості не
пізніше 09.01.2015р., а Відповідач
зобов»язався повертати кредит і
сплачувати за його користування
відсотки та комісійну винагороду в
сумі, в строки та на умовах, що
передбачені Кредитним договором.

Банк свої зобов'язання за Кредитним
договором перед Відповідачем виконав,
надавши Відповідачу кредит в сумі 87
163,00 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 умови кредитного
договору порушив. В результаті
порушення умов Кредитного договору
№030.29-50/1990-А від 10.01.2008р., станом на 18.07.2014
року, згідно розрахунку заборгованості
по кредиту заборгованість складається
з: суми тіла кредиту, відсотків; пеня за
несвоєчасне повернення кредиту,
відсотків; інфляційні витрати за
кредитом, відсотками у сумі 46 416,09 грн:

• Заборгованість за кредитом 26
846,83 грн. 83 коп.;

• Заборгованість за відсотками 12
670,47 грн. 47 коп.;

• Пеня за несвоєчасне повернення
кредиту 2155,32 грн. 32 коп.;

• Пеня за несвоєчасне повернення
відсотків 1597,97 грн. 97коп.;

• Інфляційні витрати за кредитом
1864,27 грн. 27 коп.;

• Інфляційні витрати за
відсотками 1281,33 грн. 33 коп.

Крім того у судовому засіданні було
встановлено,що 10 січня 2008 року в якості
забезпечення виконання зобов'язань за
Кредитного договору, було укладено
Договір поруки №030.29-50/1990-А між
позивачем та ОСОБА_2 .

Наведені обставини стверджуються у
судовому засіданні копією кредитного
договору (а.с.6-8),графіком погашення
кредиту(а.с.9),копією
квитанції(а.с.10),копією договору
поруки(а.с.14-15),розрахунком
заборгованості(а.с.16-17).

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 541 ЦК України,
Солідарний обов'язок або солідарна
вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом,
зокрема у разі неподільності предмета
зобов'язання.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, У разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Кредитор, який
одержав виконання обов'язку не в
повному обсязі від одного із
солідарних боржників, має право
вимагати недоодержане від решти
солідарних боржників. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі. Солідарний
боржник не має права висувати проти
вимоги кредитора заперечення, що
ґрунтуються на таких відносинах решти
солідарних боржників з кредитором, у
яких цей боржник не бере участі.
Виконання солідарного обов'язку у
повному обсязі одним із боржників
припиняє обов'язок решти солідарних
боржників перед кредитором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
ЦК.

Відповідно до вимог ст.629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
(«Позика»), якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. У разі відсутності іншої
домовленості сторін проценти
виплачуються щомісяця до дня
повернення позики.

У ч. 1 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625 ЦК
України. Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Враховуючи викладені обставини
справи,суд вважає за необхідне
стягнути із відповідачів солідарно на
користь позивача заборгованість за
Кредитним договором № 030.29-50/1990-А від
10.01.2008р. у розмірі 46 416,09 грн. та судові
витрати.

Враховуючи,що сторони по справі в
судове засідання не
з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК
України фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.509,526,625 1050,1054 ЦК
України ,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК
України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1,ОСОБА_2 солідарно
на користь публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк "
заборгованість за Кредитним договором
№ 030.29-50/1990-А від 10.01.2008р. у розмірі 46 416,09
грн.(сорок шість тисяч чотириста
шістнадцять гр. 09 коп).

Стягнути із ОСОБА_1,ОСОБА_2 на
користь публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк " судові витрати
по 232 гр 08 коп із кожного .

Заочне рішення може бути переглянуте
судом,що його ухвалив,за письмовою
заявою відповідачів.Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги на
протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення,якщо його
не скасовано,набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Копію рішення суду направити
сторонам по справі для відома.

Суддя: С. І. Оладько