13 листопада 2014 року
Новотроїцький районний суд
Херсонської області в складі:
Головуючого судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
Представник позивача звернувся
до суду з вказаним позовом посилаючись
на те, що між сторонами 24 грудня 2008 року
укладено кредитний договір, відповідно
до якого ОСОБА_1 отримала кредит
строковий кредит у розмірі 2767 грн. 59
коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00 %
річних. Згідно умов договору
відповідачка зобов'язувалась
щомісячно здійснювати погашення
заборгованості платежем, який
складається із заборгованості за
кредитом, відсотками, комісіями а також
інші витрати згідно Умов надання
кредиту фізичним особам (Розстрочка)
(Стандарт). Посилаючись на те, що в
супереч вимого ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, відповідачка не виконала
зобов'язання щодо повернення кредитних
коштів та інших передбачених
обов'язкових платежів, у зв'язку з чим,
станом на 29 вересня 2014 року виникла
складається заборгованості за
кредитом - 1803 грн. 08 коп., заборгованості
по сплаті процентів за користування
кредитом - 264 грн. 09 коп., заборгованості
по комісіям за користування кредитом -
також штрафи відповідно до п.5.3 Умов - 500
грн. - штраф (фіксована складова), 1430
грн. 19 коп. - штраф (процентна складова).
Представник позивача просив суд
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
на сплату судового збору в сумі 305 грн. 34
В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, подав заяву в якій просить
розглянути справу за його відсутності,
позов підтримує, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання
повторно не з'явилася, про день та час
розгляду справи повідомлена належним
Згідно ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене,
оскільки представник позивача не
заперечує проти заочного розгляду
справи, суд вважає необхідним ухвалити
заочне рішення у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України
за кредитним договором фінансова
установа зобов'язана надати грошові
кошти позичальникові у розмірах та на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 24 грудня 2008
року між закритим акціонерним
товариством комерційний банк
"Приватбанк", правонаступником якого є
публічне акціонерне товариство
комерційний банк "Приватбанк" (далі -
ПАТ КБ "Приватбанк") та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір який складається із
анкети-заяви, умов надання споживчого
кредиту фізичним особам ("Розстрочка"
"Стандарт"). На підставі вказаного
договору, відповідачка отримала
строковий споживчий кредит у розмірі
2767 грн. 59 коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12.00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, з кінцевим терміном
повернення 24 грудня 2010 року.
Позичальник зобов'язувалась щомісячно
погашати заборгованість шляхом
надання Банку коштів в сумі 174 грн. 78
коп., яка складається із заборгованості
за кредитом, відсотків, винагороди,
комісії а також інших витрат згідно
Умов. вказаним договором сторони
обумовили, що відповідачка зобов'язана
щомісячно сплачувати комісію в розмірі
44 грн. 28 коп. за надання фінансового
інструменту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Разом з цим, з дослідженого в
судовому засіданні розрахунку
заборгованості за кредитом вбачається,
що станом на станом на 29 вересня 2014 року
виникла заборгованість яка
складається із заборгованості за
кредитом - 1803 грн. 08 коп., заборгованості
по сплаті процентів за користування
кредитом - 264 грн. 09 коп., заборгованості
по комісіям за користування кредитом -
885 грн. 60 коп..

За таких обставин, враховуючи, що
ОСОБА_1 свої зобов'язання, щодо
повернення кредиту, процентів та
комісії за його користуванням не
виконала, вимога позивача про
стягнення з відповідачки вище вказаних
сум є обґрунтованою.

Разом з тим, вимога позивача про
стягнення пені в сумі - 25651 грн. 6 коп., на
думку суду є безпідставною.

Відповідно до ч. 1 ст. 546, ч.3 ст. 549 ЦК
України виконання зобов'язання
забезпечується, зокрема, неустойкою
(штраф, пеня). Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Предметом неустойки може бути грошова
сума, рухоме і нерухоме майно.

Якщо предметом неустойки є грошова
сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного
законодавства. Розмір неустойки,
встановлений законом, може бути
збільшений у договорі (частини перша,
друга статті 551 ЦК України).

Пунктом.5.1 Умов, передбачено, що у
випадку несвоєчасного погашення
заборгованості по кредиту, позичальник
має сплатити банку пеню у розмірі 1,25 %
від суми простроченої заборгованості.

За загальним правилом період, за який
нараховується пеня за прострочення
виконання зобов'язання, не може
перевищувати один рік (пункт перший
частини другої статті 258 ЦК України).
При цьому виходячи з правової природи
пені, яка нараховується за кожен день
прострочення, право на позов про
стягнення пені за кожен окремий день
виникає щодня на відповідну суму, а
позовна давність за позовом про
стягнення пені відповідно до статті 253
ЦК України обчислюється по кожному дню,
за який нараховується пеня, окремо,
починаючи з дня, коли кредитор дізнався
або повинен був дізнатися про
порушення права. Оскільки право на
стягнення пені в кредитора виникло з
травня місяця 2009 року, а до суду він
звернувся лише - 13 жовтня 2014 року, то
пеня підлягає стягненню лише в межах
одного року до дня пред'явлення позову.
Така ж правова позиція Верховного Суду
України викладена в постанові від 3
вересня 2014 року у справі № 6-100цс14цс,
яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є
обов'язковою для всіх судів України.

За таких обставин, з відповідачки має
бути стягнута пеня в сумі 13472 грн. (2952
грн. 77 коп. (1803 грн. 08 коп. + 264 грн. 09 коп.
+885 грн. 60 коп.) х 1,25 % /100 х 365 дн.)

Що стосується вимоги про
стягнення з відповідачки штрафів: 500
грн. - штраф (фіксована складова), 1430
грн. 19 коп. - штраф (процентна складова)
суд вважає необхідним зазначити
наступне.

Пунктом 5.3 Умов передбачено, що
при порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених договором
більше ніж на 30 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити Банку штраф у
розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Аналізуючи вище вказані п.5.1 та
п.5.3 Умов, суд приходить до висновку, що
позивач, звертаючись до суду з даним
позовом, просив застосувати до
відповідачки подвійну
цивільно-правову відповідальність
одного й того ж виду за одне й те саме
порушення договірного зобов'язання -
прострочення виконання грошового
зобов'язання, що суперечить вимогам ч.1
ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК
України, згідно з якими, ніхто не може
бути двічі притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення, а зобов'язання
має ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості.

За таких обставин, в задоволенні
вимоги про стягнення з відповідачки
штрафів має бути також відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
якщо позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

З врахуванням викладено,
враховуючи що позовні вимоги позивача
задоволено частково, з відповідачки на
його користь мають бути стягнуті
судові витрати зі сплати судового
збору в сумі 164 грн. 25 коп..(305,34,6 грн. х 53,8%
/ 100% )

Керуючись ст.ст. 7,10, 15, 60, 61, 88, 209,
213-218, 223 ЦПК України, на підставі ст.526,
1049, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк"
заборгованість за кредитним договором
у сумі 16424 (шістнадцять тисяч чотириста
двадцять чотири) гривні 77 (сімдесят сім)
копійок, яка складається із
заборгованості за кредитом - 1803 грн. 08
коп., заборгованості по процентам за
користування кредитом - 264 грн. 09 коп.,
комісії - 885 грн. 60 коп., пені - 13472 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк"судові
витрати в сумі 164 (сто шістдесят чотири)
грн. 25 (двадцять п'ять коп.) коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте Новотроїцьким районним
судом Херсонської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути
оскаржено позивачем в загальному
порядку до апеляційного суду
Херсонської області через
Новотроїцький районний суд
Херсонської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
В.В. Бугрименко