overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/9366/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року

м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Харківводоканал« до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
Усршфані Абденнасьор про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що відповідачі мають заборгованість за надані послуги позивачем , тому він був вимушений звернутися з цим позовом до суду

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал« до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Усршфані Абденнасьор про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв’язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „26” листопада 2014 року о
„09” год. „30” хв.., в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті – пред’явити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/3701/14-ц
Провадження № 2/636/1869/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

3 листопада 2014 рокумісто ЧугуївСуддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 Крістіни Миколаївни до ОСОБА_1
Хуссам ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

17.09.2014 року Ель ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Ель ОСОБА_4 Р. А. про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 31 липня 2009 року, сторони від шлюбу дітей не мають.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що місце мешкання відповідача не відоме.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 110 ЦПК
України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Оскільки позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні докази, що підтверджують кожну обставину позову – не надані відомості щодо фактичного місця знаходження відповідача чи його майна, чи останнє відоме зареєстроване місце проживання, оскільки згідно свідоцтва про шлюб він реєструвався у м. Києві і суд позбавлений можливості направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами, та визначити підсудність справи.

Тому позовна заява ухвалою від 22.09.2014 року була залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків у строк до 30.09.2014 року, яка отримана позивачем 20.10.2014 року.

28.10.2014 року позивачем надана уточнена позовна заява, однак вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, відомості щодо фактичного місця знаходження відповідача чи його майна, чи останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача не вказане.

Відповідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, зазначені обставини є підставами для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 121 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 Крістіни
Миколаївни до ОСОБА_1 Хуссам ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя –
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною та скасування експертної оцінки, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою, однак скарга подана з порушенням загальних вимог щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК, оскільки не містить відомості, зазначені в пунктах 3- 5 частини сьомої статті 82 Закону України
"Про виконавче провадження", зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, як це наведено у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №16 від 07.02.2014 року у пункті 13.

Крім того, скаржником не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до скарги не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу, що передбачено ч.2 ст.119, ст.120
ЦПК України.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (скаргу) подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ЦПК України, позовна заява
(заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу (заявнику, скаржнику).

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною та скасування експертної оцінки - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані скарга буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"22" жовтня 2014 р.
Справа № 126/3509/14-ц

Провадження № 2/126/939/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіди
А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, подавши до суду заяву, в якій повідомила, що позов підтримує і просить справу слухати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, подавши до суду заяву, в якій повідомив, що позов визнає і просить справу слухати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони мають неповнолітню доньку, на утримання якої відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, тому в порядку ст. 180
Сімейного кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з відповідача ОСОБА_2 слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст. 180-197 Сімейного
Кодексу України, ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 03.10.2014 року і до її повноліття.

Стягнути ОСОБА_2 243,60 гривень судового збору на користь
Державного бюджету України: отримувач коштів УДКСУ у Бершадському районі за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір" ( Державна судова адміністрація України, 050), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37908394, рахунок отримувача - 0041, ГУДКСУ у
Вінницькій області, м. Вінниця, код банку отримувача 802015.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"28" жовтня 2014 р.
Справа № 126/3199/14-ц

Провадження № 2/126/856/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіди
А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, подавши до суду заяву, в якій повідомила, що позов підтримує і просить справу слухати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони мають неповнолітню доньку, на утримання якої відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, тому в порядку ст. 180
Сімейного кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з відповідача ОСОБА_2 слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст. 180-197 Сімейного
Кодексу України, ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, починаючи з 05 вересня 2014 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 гривень судового збору на користь
Державного бюджету України: отримувач коштів УДКСУ у Бершадському районі за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір" ( Державна судова адміністрація України, 050), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37908394, рахунок отримувача - 0041, ГУДКСУ у
Вінницькій області, м. Вінниця, код банку отримувача 802015.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
№ 2-з/756/341/14
« 30» жовтня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в головуючого - судді - Великохацької В.В.; розглянувши в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Січ» до
ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Сенсор-Україна», про стягнення боргу, - позивач ПАТ «Банк Січ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа:
ТОВ «Сенсор-Україна», про стягнення
Представник позивача звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить в порядку ст. 153 ЦПК
України, тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України відповідача
ОСОБА_1 до моменту виконання ним зобов'язань за договорами кредиту та поруки або прийняття судом рішення по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Дослідженням матеріалів справи встановлено наступне.
Згідно зі ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії.
Положеннями ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними
На даній стадії процесу з матеріалів справи не вбачається ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків за договорами або ухилення його від явки до суду.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві представника позивача, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, - у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Січ» про забезпечення позову до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сенсор-Україна», про стягнення боргу - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В.В.
Великохацька
У Х В А Л А

іменем України

30.10.2014 року
Справа № 142/2058/14-ц

№ 2/142/422/14

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді  Боднара В.В.,

секретаря
Ласка Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дмитрашківської сільської ради Піщанського району Вінницької області, про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Дмитрашківської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_2 по справі надійшла заява про закриття провадження у справіу зв"язку з відмовою від позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і його відмова прийнята судом.

Частиною 3 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

За таких обставин суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву представника позивача про відмову від позову необхідно задовольнити та закрити провадження у справі за вищезазначеним позовом.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК  України, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про відмову від позову прийняти.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрашківської сільської ради Піщанського району
Вінницької області, про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно у зв’язку з відмовою представника позивача від позову.

Судовий збір, в розмірі 818 гривень та 243 грн. 60 коп, сплачений 03 жовтня 2014 року через Піщанське відділення Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк», згідно квитанцій № 0.0.303034354.1 та № 0.0.303034612.1
(Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача:
ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця;
МФО 802015, р/р 0453), - повернути ОСОБА_1.

Ухвала  суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу, апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"28" жовтня 2014 р.
Справа № 126/3665/14-ц

Провадження № 2/126/973/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіди
А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, подавши до суду заяву, в якій повідомила, що позов підтримує і просить справу слухати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, подавши до суду заяву, в якій повідомив, що позов визнає і просить справу слухати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони мають неповнолітню доньку, на утримання якої відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, тому в порядку ст. 180
Сімейного кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з відповідача ОСОБА_2 слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст. 180-197 Сімейного
Кодексу України, ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 14.10.2014 року і до її повноліття.

Стягнути ОСОБА_2 243,60 гривень судового збору на користь
Державного бюджету України: отримувач коштів УДКСУ у Бершадському районі за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір" ( Державна судова адміністрація України, 050), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37908394, рахунок отримувача - 0041, ГУДКСУ у
Вінницькій області, м. Вінниця, код банку отримувача 802015.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: