Справа № 180/3189/14-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А.

при
секретарі Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Марганець подання
начальника ВДВС Марганецького МУЮ про
примусове проникнення до квартири

В С Т А
Н О В И В :

Начальник ВДВС Марганецького МУЮ
звернувся до суду з поданням про
примусове проникнення до квартири,
розташованої за адресою: м.Марганець,
вул.Радянська 76/30, 1/2 частина
якої належить ОСОБА_1, для перевірки
майнового стану боржника, проведення
опису й арешту такого майна. В
обґрунтування необхідності заявник в
поданні посилається на те, що на
виконанні у ВДВС Марганецького МУЮ
перебуває виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2/180/1/2014 від 14.07.2014 року, що
видав Марганецький міський суд
Дніпропетровської області. У зв'язку з
тим, що боржником в наданий термін
добровільно постанова не виконана, з
метою перевірки майнового стану
боржника державним виконавцем
здійснювався вихід за вказаною адресою
та встановлено, що квартира закрита,
двері ніхто не відкриває.

Представник ВДВС повідомлений
належним чинном про дату та час
судового засідання, не з’явився,
причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подання, дослідивши надані
матеріали суд вважає, що подання
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Суд негайно розглядає подання
державного виконавця без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Згідно ст. 4 Закону України «Про
виконавче провадження» заходами
примусового виконання рішень є
звернення стягнення на майно боржника,
звернення стягнення на заробітну
плату, доходи, пенсію, стипендію
боржника, вилучення у боржника і
передача стягувачеві певних предметів,
зазначених у рішенні, інші заходи,
передбачені рішенням. Примусове
проникнення до житла не є
першочерговим заходом примусового
виконання рішення.

Відповідно до ст. 6 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Зі змісту ст.376 ЦПК України та абзацу 10
ч.3 ст.5 Закону України «Про виконавче
провадження» вбачається, що подання
про примусове проникнення до житла
боржника можливе за умови відмови
боржника від добровільного допуску
державного виконавця до житла.

Примусове входження до житла, це
крайній захід, якому повинні
передувати всі інші передбачені
законодавством дії щодо виконання
рішення суду.

Із наданих матеріалів вбачається, що
17.07.2014р постановою державного
виконавця ВДВС Марганецького МУЮ
ОСОБА_2, на підставі виконавчого листа
№ 2/180/1/2014, виданого 14.07.2014 року відкрито
виконавче провадження.

На виконання вказаного виконавчого
державним виконавцем здійснювались
виходи за адресою: вул.Радянська 76/30 в
м.Марганець та згідно наданих актів
державний виконавець не спілкувався не
з боржником, ні з його сусідами.

Разом з тим із наданих суду матеріалів
не підтверджено, що боржник належним
чином був повідомлений про проведення
зазначених виконавчих дій, поштові
повідомлення про отримання боржником
попереджень в справі немає.

Крім того, ОСОБА_1 був відповідачем в
зазначеній справі як фізична
особа-підприємець, але державним
виконавцем не встановлено адреси, де
ОСОБА_1 здійснює підприємницьку
діяльність.

В заявах, які подавав ОСОБА_1 при
розгляді цивільної справи, зазначена
адреса проживання боржника -
м.Марганець, вул.Клубна 10/2.

Враховуючи викладене суд вважає, що
відсутні підстави для проникнення до
квартири.

Керуючись ст.ст.210,376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Відмовити начальнику ВДВС
Марганецького МУЮ про примусове
проникнення до квартири АДРЕСА_1..

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Марганецький міський суд
Дніпропетровської області протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3