Провадження №6/263/389/2014
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року Жовтневий районний
суд м. Маріуполя Донецької області у
складі головуючого судді Турченка О.В.,
при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі
суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа №2-14934/2010
від 25.12.2013 року, виданого на підставі
рішення Жовтневого районного суду
м.Маріуполя Донецької області від
30.07.2010 року по цивільній справі про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
міста Маріуполя Донецької області
(далі УПФУ в Жовтневому районі
м.Маріуполя) здійснити йому
нарахування та виплатити щомісячну
доплату до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» з 01.08.2008 року по
31.12.2009 року та з 01.01.2010 року, виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, з урахуванням
фактично отриманих сум. В
обґрунтування зазначив, що УПФУ в
Жовтневому районні м.Маріуполя
добровільно частково виконувало
рішення суду, постійно обіцяючи при
наявності грошей виконувати у повному
обсязі. Проте по спливу значного
терміну ці обіцянки так й не були
виконані, у зв’язку з чим заявник з
вернуся до суду із вказаною заявою.

Заявник у судове засідання не
з’явився, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Представник УПФУ в Жовтневому районі
м.Маріуполя до судового засідання не
зявився з невідомих суду причин, про
день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи,
звертаючись до суду із заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, ОСОБА_1
послався на те, що на час ухвалення
рішення про задоволення позову, був
встановлений трирічний строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, про зміну закону щодо цього
строку він не знав, оскільки є літньою
особою, а УПФУ в Жовтневому районні
м.Маріуполя добровільно виконувало
рішення суду по даній цивільній справі.
При цьому свої вимоги обґрунтовував
посиланням на статтю 261 КАС України та
зацікавленою особою вказав УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполя, яке є
суб’єктом владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Оскільки вказана справа стосується
публічно-правового спору, тож вона не
може розглядатися в порядку цивільного
судочинства, у зв’язку з чим
провадження у справі підлягає
закриттю, а тому розгляд вказаної заяви
необхідно проводити в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1
про поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Донецької області
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя

О.В. Турченко