Справа №451/807/14-ц
Провадження № 2/451/256/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року
м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської
області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового
засідання Юрченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засідання у м.Радехів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у травні 2014 року звернувся до
суду із просьбою визнати ОСОБА_2 такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням.

В обґрунтування вимог посилається на
те, що ОСОБА_2, будучи його невісткою, у
лютому 2007 року зареєструвалася у
будинковолодінні АДРЕСА_1 та належить
позивачу на праві приватної власності.
З моменту реєстрації і до дня звернення
до суду, відповідачка за вказаною
адресою не проживала і не проживає.
Оскільки, реєстрація ОСОБА_2 у
належному йому будинковолодінні та
фактичне її не проживання у такому
значний проміжок часу, позбавляє його в
повній мірі реалізувати свої права в
частині розпорядження майном, просить
відповідачку визнати такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням.

У судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала в повній мірі та в
обґрунтування останніх дала
аналогічні пояснення, викладеним у
заяві. Позовні вимоги просить
задоволити.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні
показала, що відповідачки у с.Тоболів
Радехівського району вона ніколи не
бачила. Обставина, що ОСОБА_2
зареєстрована у будинку позивача, їй
відома із слів власника
будинковолодіння.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні
показала, що обставини реєстрації
ОСОБА_2 у будинку позивача, їй відома із
слів власника будинковолодіння, а
відповідачки у с.Тоболів Радехівського
району вона ніколи не бачила.

Відповідачка судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином. Про причини неявки у судове
засідання, суд не повідомила.

Вислухавши пояснення позивача та
покази свідків, дослідивши подані
сторонами документи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення повністю з наступних
міркувань.

Відповідно до статті 72 Житлового
кодексу України визнання особи такою,
що втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1
зареєстрований на праві приватної
власності за ОСОБА_1 (а.с.3).

Обставини, що ОСОБА_2 безпідставно не
проживає за адресою АДРЕСА_1, окрім
пояснень позивачки і показів свідків,
недовіряти показам яких у суду підстав
не має, стверджується також Довідкою
Сушнівської сільської ради
Радехівського району №124 від 23.04.2014р.
(а.с.5).

Підстав, з яких можна було би зробити
висновок, що право відповідачки
користуватися спірним жилим
приміщенням зберігається за нею, як за
тимчасово відсутньою (ст.71 Житлового
кодексу України), суду не представлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, ті
обставини, що відповідачка більше
шести місяців будинком АДРЕСА_1 без
поважних причин не користується, суд
вважає, що її слід визнати такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, а від так позовні вимоги
такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,215,226 ЦПК
України та ст.ст.71,72 Житлового кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

ОСОБА_2 визнати такою, що втратила право
користування житловим приміщенням у
будинку АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
моменту отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків апеляційного
оскарження, залишається без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

ГоловуючийМулявка О. В.