Справа № 452/3554/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/1104/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді: Шашкіної С.А.

Суддів: Гірник Т.А.,Левика Я.А.

При секретарі: Гацій І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 07
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду відкрито провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2. В
апеляційній скарзі посилається на
порушення судом норм процесуального
права, при неповно з'ясованих
обставинах справи, які мають значення
для справи. Вказує, що при вирішенні
питання про відкриття провадження у
справі суд не дотримався правил
підсудності. Зазначає, що у
відповідності до ст.. 109 ЦПК України
позови до фізичних осіб пред'являються
в суд за місцем їх проживання. Оскільки
він проживає у АДРЕСА_1, що відноситься
до Личаківського району м.Львова,
відтак дана справа підсудна
Личаківському районному суду м.Львова,
а тому суддя у відповідності до ст.115
ЦПК України повинен був повернути
позовну заяву позивачеві для подання
до належного суду. Просить ухвалу
скасувати та постановити нову ухвалу
про повернення позивачеві заяви для
подання до належного суду.

Особи, які беруть участь у справі
були належним чином повідомлені про
час та місце розгляду справи, проте до
суду не з'явилися, про поважність
причини своєї неявки суд не повідомили.
У зв'язку із цим, колегія суддів вважає
за можливе здійснити розгляд справи за
неявки вказаних осіб, без фіксування
процесу за допомогою технічних
засобів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що ухвала суду підлягає
скасуванню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Статтями 1, 2, 3 ЦПК України передбачено,
що завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється
відповідно до Конституції України та
цього Кодексу.

Кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі
справи, що підлягають вирішенню в
порядку цивільного судочинства,
розглядаються районними, районними у
містах, міськими та міськрайонними
судами.

Правила щодо підсудності цивільних
справ, які підлягають вирішенню в
порядку цивільного судочинства, тобто
розмежування компетенції по розгляду і
вирішенню підвідомчих суду цивільних
справ всередині системи судів
цивільної юрисдикції, визначені в
Главі 1 Розділу III ЦПК України.

Територіальна підсудність
визначається колом цивільних справ у
спорах, вирішення яких віднесено до
повноваження суду першої інстанції
(статті 108 - 114 ЦПК).

Відкриваючи провадження у справі,
суд першої інстанції виходив з того, що
позовна заява подана з додержанням
вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає
розгляду та підсудна Самбірському
міськрайонному суду Львівської
області в порядку цивільного
судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Судом та матеріалами справи
встановлено, що ОСОБА_3 звернулась в суд
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її
перебування..

В той же час, поряд з даним загальним
правилом, процесуальним законом
передбачено альтернативний порядок
визначення підсудності за вибором
позивача, у визначених законодавцем
випадках.

Зокрема, у відповідності до ч.2 ст.110
ЦПК України позови про розірвання
шлюбу можуть пред'являтися за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування позивача також у разі, якщо
на його утриманні є малолітні або
неповнолітні діти або якщо він не може
за станом здоров'я чи з інших поважних
причин виїхати до місця проживання
відповідача. За домовленістю подружжя
справа може розглядатися за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування будь-кого з них.

Таким чином, право вибору підсудності
(між загальною та альтернативною)
належить позивачеві, за винятком
виключної підсудності, встановленої
статтею 114 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема з позовної заяви, місцем свого
проживання позивач зазначила вул.
Поливки, 117, с. Кульчиці, Самбірський
район Львівська область. Крім того з
матеріалів справи вбачається, що на
утриманні в позивачки є дві малолітні
дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, відтак, дана справа
підсудна Самбірському міськрайонному
суду Львівської області на підставі
частини 2 статті 110 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
позовну заяву прийнято та відкрито
провадження по справі з дотриманням
правил підсудності.

Покликання апелянта на порушення
судом вимог ст.109 ЦПК України є
безпідставним,

Судом правильно встановлено правила
підсудності справи та вірно
застосовано норму процесуального
закону, передбачену ЦПК України, а тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1,
314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 07
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з дня проголошення,
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий :

Судді: