У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 листопада 2014 року

Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого – судді Браги А.В.,

при секретарі – Громницькій М.С.,

розглянувши у судовому засіданні у
залі суду м. Дніпропетровська цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Красноріченське»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська перебуває на
розгляді справа №201/11697/14-ц, 2/201/2902/2014 за
позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Красноріченське», ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

08 вересня 2014 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська по
вищевказаній цивільній справі було
винесено ухвалу про відкриття
провадження та призначено справу до
слухання на 16 годину 30 хвилин 24 вересня
2014 року.

Одночасно, Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська по вищевказаній
цивільній справі було винесено ухвалу
про вжиття заходів забезпечення
позову.

17 листопада 2014 року сторони в судове
засідання не з’явились, повідомлялись
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомили.

Одночасно від представника позивача до
суду надійшла письмова заява про
залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з вищевикладених обставин,
суд перевіривши матеріали цивільної
справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд залишає заяву без розгляду, якщо
заявник подав заяву про залишення
заяви без розгляду.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України
передбачено, що особа, позовну заяву
якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення позовної заяви без розгляду,
має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
враховуючи те, що письмова заява
представника позивача про залишення
позовної заяви без розгляду підлягає
задоволенню, суд вважає, що на
теперішній час відсутні підстави і для
подальшого забезпечення позову, а тому
слід скасувати вжиті заходи
забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 6
ст. 154, п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208, 210 ЦПК
України, суд,–

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Красноріченське», ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, – залишити
без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 08 вересня 2014 року
по цивільній справі № 201/11694/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Красноріченське», ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, – скасувати.

Арешт на об’єкт нерухомого майна, а
саме: комплекс з обладнанням,
призначений для хлібоприймальної
діяльності, який знаходиться за
адресою: Луганська обл., смт.
Красноріченське, вул. Шевченко, 36, до
складу якого входять усі види майна,
призначені для його діяльності
(реєстраційний № об’єкта 6),
власником якого є товариство з
обмеженою відповідальністю
«Красноріченське» (код за ;
місцезнаходження: 2913, Луганська обл.,
Кремінський район, смт.
Красноріченське, вул. Шевченка, буд. 36), -
скасувати.

Заборону товариству з обмеженою
відповідальністю «Красноріченське»
(код за ; місцезнаходження:
2913, Луганська обл., Кремінський район,
смт. Красноріченське, вул. Шевченка,
буд. 36) відчуження у будь-який спосіб
об’єкта нерухомого майна, а саме:
комплекс з обладнанням, призначений
для хлібоприймальної діяльності, який
знаходиться за адресою: Луганська обл.,
Кремінський район, смт.
Красноріченське, вул. Шевченко, 36, до
складу якого входять усі види майна,
призначені для його діяльності
(реєстраційний № 6), - скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд.
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:

А.В. Брага