Справа № 2-170/2011
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року
м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді
Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Самборі Львівської
області клопотання позивача ОСОБА_1 про
повторне направлення експертам ухвали
суду та матеріалів справи для
проведення судово-технічної
будівельної експертизи, зобов’язання
відповідача до виконання ухвали про
призначення експертизи та не вчинення
перешкод експертам, зобов’язання
працівників Самбірського МВ ГУМВСУ у
Львівській області до виконання їх
обов’язків та залучення до проведення
експертизи,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2, Бабинської сільської ради
Самбірського району Львівської
області про :

·          визнання будинку спільною
сумісною власністю;

·          визнання права власності
на частину будинку та виділ частини
будинку в натурі;

·          розподіл земельної ділянки
в натурі та визнання права власності на
частину земельної ділянки;

·          визнання частково
недійсним Свідоцтва про право
власності на житловий будинок;

·          визнання частково
недійсним Державного акту про право
власності на землю.

Ухвалою Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 20 грудня 2011
року в даній цивільній справі було
призначено судово-технічну будівельну
експертизу та доручено її проведення
Львівському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Львівський науково-дослідний інститут
судових експертиз 06.02.2014 р. повернув до
суду ухвалу про призначення
судово-технічної будівельної
експертизи разом з матеріалами
вказаної цивільної справи, у зв'язку з
тим, що експерт не зміг виконати свої
обов’язки через перешкоди, які чинив
власник будинку – відповідач ОСОБА_2

В судовому засіданні представник
позивача подав письмове клопотання
ОСОБА_1 про те, щоб, з метою
постановлення законного та
обґрунтованого рішення у справі,
повторно направити експертам ухвалу
суду та матеріали справи для
проведення судово-технічної
будівельної експертизи, зобов’язання
відповідача до виконання ухвали про
призначення експертизи та не вчинення
перешкод експертам, зобов’язання
працівників Самбірського МВ ГУМВСУ у
Львівській області до виконання їх
обов’язків та залучення до проведення
експертизи.

З’ясувавши думку відповідача ОСОБА_2
та його представника ОСОБА_3, які
заперечили проти задоволення
заявленого клопотання, суд вважає, що
дане клопотання слід задовольнити
частково з наступних підстав.

Враховуючи предмет позову, суд прийшов
до висновку, що без проведення
призначеної ухвалою суду від 20 грудня
2011 року в даній цивільній справі
судово-технічної будівельної
експертизи, яка залишилась невиконаною
через перешкоди, які чинилися експерту
відповідачем ОСОБА_2, з’ясування
обставин, що мають значення для справи
буде неповним та необ’єктивним, для їх
з’ясування потрібні спеціальні знання
в галузі будівництва, а тому клопотання
в цій частині є підставним і його в цій
частині слід задовольнити.

Клопотання позивача в іншій частині
суд вважає безпідставним, оскільки
підстави для зобов’язання відповідача
до виконання ухвали про призначення
експертизи та зобов’язання
працівників Самбірського МВ ГУМВСУ у
Львівській області до виконання їх
обов’язків та залучення їх до
проведення зазначеної експертизи на
даний час відсутні. Тому в задоволенні
клопотання в цій частині слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України, -

ухвалив:

Повторно направити у Львівський
науково-дослідний інститут судових
експертиз для виконання ухвалу
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 20 грудня 2011
року, якою було призначено
судово-технічну будівельну експертизу
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Бабинської сільської рада
Самбірського району Львівської
області про

·          визнання будинку спільною
сумісною власністю;

·          визнання права власності
на частину будинку та виділ частини
будинку в натурі;

·          розподіл земельної ділянки
в натурі та визнання права власності на
частину земельної ділянки;

·          визнання частково
недійсним Свідоцтва про право
власності на житловий будинок;

·          визнання частково
недійсним Державного акту про право
власності на землю.

В розпорядження експертів надати
цивільну справу № 2/452/6/2014.

В решті вимог клопотання відмовити.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Роз’яснити відповідачу ОСОБА_2 вимоги
ч.1 ст.146 ЦПК України, що у разі ухилення
особи, яка бере участь у справі, від
подання експертам необхідних
матеріалів, документів або від іншої
участі в експертизі, якщо без цього
провести експертизу неможливо, суд
залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

На ухвалу в частині зупинення
провадження у справі може бути подано
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня її проголошення до апеляційного
суду Львівської області через
Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

Суддя                     підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.А.Пташинський