overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 358/1730/14-ц
Провадження № 2-н/358/133/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

07 листопада 2014 року

м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С. розглянувши заяву Богуславської дільниці Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Богуславська дільниця Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» звернулася до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 221 грн. 07 коп. заборгованості за спожитий природній газ та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що боржник отримує послуги з газопостачання квартири АДРЕСА_1, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

У відповідності до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу

підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як, вбачається з матеріалів справи, а саме з проставленого штампу на запиті
Богуславського райсуду № 358/1730/14-ц від 27.10.2014 року за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Київській області № 16487 від 03.11.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК
України відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 на користь
Богуславської дільниці Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз».

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Богуславській дільниці
Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення 221 (двісті двадцять одної) грн. 07 коп. заборгованості за спожитий природній газ та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1.

Роз’яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Богуславський районний суд у п’ятиденний строк з дня її отримання.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
Справа № 358/1613/14-ц Провадження № 2/358/614/14 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини) 07 листопада 2014 року
Богуславський районний суд Київської головуючого судді представника позивача представника відповідача представника відповідача розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти
Богуславської РДА Київської області та
Мисайлівського НВК «ЗОШ І-ІІ ступенів-дитячий садок»
Богуславського району Київської області про внесення змін до записів у
В зв'язку з тим, що для складання мотивувальної частини рішення по даній справі потрібен значний час та в зв'язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти виготовлення повного рішення до 13 листопада 2014 року.
На підставі Закону України « Про загальну середню освіту», Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, Рішенням колегії
Міністерства праці УРСР від 29.03.1991 року
№ 25 «Про умови оплати праці та розміру ставок заробітної плати й посадових окладів працівників народної освіти
Української РСР», керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України суд,
Зобов'язати відділ освіти
Богуславської районної державної адміністрації Київської області видати наказ про внесення змін до тарифікаційного списку з 01 квітня 1991 року Мисайлівської неповно-середньої школи, яким вивести посаду старшого піонервожатого та ввести до тарифікаційного списку посаду педагога-організатора.
Зобов'язати адміністрацію
Мисайлівського навчально-виховного комплексу «ЗОШ І-ІІ ступенів-дитячий садок» Богуславського району
Київської області внести додатковий запис до трудової книжки ОСОБА_1 про переведення його з 01 січня 1991 року по 09 вересня 1991 року з посади «старшого піонервожатого» на посаду
«педагога-організатора».
Стягнути з відділу освіти
Богуславської районної державної адміністрації Київської області на користь держави 243 грн.60 коп. (двісті сорок три грн.60 коп.) судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повне мотивувальне рішення по справі виготовити до 13 листопада 2014 року.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2014 рокуСправа № 358/1723/14-ц
Суддя Якутюк В.С. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Богуславської районної ради
"Богуславтепловодопостачання" про
видачу судового наказу про стягнення з
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованості за спожиту теплову
енергію в розмірі 1798 грн. 91 коп.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 714 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу
України, п. 17 1) договору про надання
послуг теплопостачання від 20 листопада
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), зареєстрованої та проживаючої
по АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(ідентифікаційний номер згідно
відповіді Міністерства доходів та
зборів України від 28.10.2014 року
невідомий) проживаючого по АДРЕСА_1 на
користь Комунального підприємства
Богуславської районної ради
"Богуславтепловодопостачання" на
Банк "Київська Русь", МФО 319092, код 33604652
заборгованість за спожиту теплову
енергію в розмірі 1798 (одна тисяча
сімсот дев'яносто вісім) гривень 91 коп.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), зареєстрованої та проживаючої
по АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(ідентифікаційний номер згідно
відповіді Міністерства доходів та
зборів України від 28.10.2014 року
невідомий) проживаючого по АДРЕСА_1 на
користь Комунального підприємства
Богуславської районної ради
"Богуславтепловодопостачання"
Банк "Київська Русь", МФО 319092, код 1 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок
судового збору, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. С. Якутюк
Відповідно до статті 105 ЦПК України
боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування. Заява про
скасування судового наказу може також
бути подана органами та особами, яким
законом надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання
судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: В. С. Якутюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
виконанняПовне найменування установи,
підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на
виконанніЗагальна сума, відрахована за
судовим наказомДата повернення
судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи
стягувачевіПідстава повернення
судового наказуПідпис керівника
установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 листопада 2014 рокуСправа № 358/1728/14-ц
Суддя Якутюк В.С. розглянувши заяву
Богуславської дільниці Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 442 грн. 25 коп. відповідно до ст.ст. 509, 526, 714 Цивільного Кодексу
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, послуг з газопостачання від 30 жовтня 2009 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючої
АДРЕСА_1 на користь Богуславської дільниці Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» на розрахунковий рахунок
Головного управління по м. Києву та
Київській області ВАТ «Ощадбанк» ТВБВ природній газ в розмірі 442 (чотириста сорок дві) гривні 25 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючої
АДРЕСА_1 на користь Богуславської дільниці Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» на розрахунковий рахунок
«Кліринговий дім» Центр м. Київ 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. С. Якутюк
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: В. С. Якутюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 листопада 2014 рокуСправа № 358/1725/14-ц
Суддя Якутюк В.С. розглянувши заяву
Богуславської дільниці Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 864 грн. 64 коп. відповідно до ст.ст. 509, 526, 714 Цивільного Кодексу
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, розділу 28 п.3 договору № о/р 8429 про надання послуг з газопостачання від 10 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 на користь Богуславської дільниці
Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» код 25298213, МФО 322669 Філія Головного управління по м. Києву та Київській заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 864 (вісімсот шістдесят чотири) гривні 64 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 на користь Богуславської дільниці
Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» 25298242, МФО 300647 ПАТ Банк «Кліринговий дім» Центр м. Київ 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. С. Якутюк
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: В. С. Якутюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
У Х В А Л А

« 24» жовтня 2014р.

Бориспільський міськрайонний суду
Київської області у складі

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

При секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого державного виконавця Київського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

14.10.2014 року державний виконавець звернулась до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що у
Київському відділі державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на виконанні знаходилося виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2- 3708/10, виданого 15.02.2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
АБ «Укргазбанк» заборгованості в сумі 2 450,00 грн. 24.11.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, копія якого разом з оригіналом виконавчого документу направлена стягувачеві. Однак, вказаний виконавчий документ не надходив на його адресу, що дає підстави вважати, що він був втрачений при пересилці, тому необхідно видати його дублікат.

Сторони в судове засіданні не з’явились, про час та місце розгляду повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

На підставі ст.197 ЦПК України, в зв’язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідив, оцінив і проаналізував матеріали справи і дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 15.02.2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-3708/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ
«Укргазбанк» заборгованості в сумі 2 450,00 грн.

24.11.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, копія якого разом з оригіналом виконавчого документу направлена стягувачеві.

З даних заяви ПАТ «Укргазбанк» слідує, що вказаний виконавчий лист разом з постановою про повернення виконавчого листа на адресу установи не надходив, що позбавляє виконати рішення суду.

З огляду на вищевикладені обставини, можна дійти висновку, що дійсно виконавчий лист було втрачено при пересилці, тому заява про видачу дублікату підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.370
ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву старшого державного виконавця
Київського ВДВС Полтавського МУЮ
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3708/10 виданого 15.02.2011 року
Бориспільським міськрайонним судом
Київської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в сумі 2 450,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п’яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п’яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В. Кабанячий
Справа № 369/8236/13-ц
Провадження № 2/369/3809/14
УХВАЛА

29.10.2014 року

м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району
Київської області, треті особи ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом.
Просив суд встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м.
Боярка, вул. Горького, буд 3, виділивши їй в користування 1/3 частку земельної ділянки відповідно до частки у праві власності на житловий будинок.

Згідно ст. 169 ЦПК суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

У разі повторної неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача або його представника в судове засідання або неповідомлення ним про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

За ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки або причини неявки визнані судом не поважними.

У ст. 77 ЦПК України встановлюється обов’язок повідомити суду про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що особа не з’явилась в судове засідання без поважних причин.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

У судові засідання 15 жовтня 2014 року, 29 жовтня 2014 року представник позивача не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, підтверджень поважності причин неприбуття в судове засідання, суду подано не було.

За ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь в справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.27, 77, 169, 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.С.
Пінкевич
Справа № 372/4320/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі Русанова Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з відповідним позовом до відповідача, в якій зазначає, що 24 липня 1999 року було зареєстровано шлюб між сторонам. З відповідачем сімейне життя не склалося, в зв'язку з різними поглядами на життя, втрати поваги одне до одного, відповідач зловживає спиртними напоями, шлюб носить формальний характер. У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позивачка в судове засідання не з'явилися, подавши до суду заяву в якій просить слухати справу без її присутності, позовні вимоги підтримують та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, про що свідчать відправлені в його адресу СМС повідомлення.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 24 липня 1999 року , Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Київ з державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 927, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 виданим 24 липня 1999 року , Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Київ з державним центром розвитку сім'ї.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільно не ведуть домашнє господарство та не мають на меті створювати сім'ю, шлюб носить формальний характер, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Суд вважає за необхідне при реєстрації розірвання шлюбу покласти затрати на відповідача.

Керуючись ст.ст. 15,214,215,226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 липня 1999 року ,
Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Київ з державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 927, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити призвіще - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяЗінченка О. М.