Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1881/14-ц
Провадження № 2/644/1026/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 року
м. Харків

Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

при секретарі - Нестеренко К.Ю.,

за участю: представника позивача -
Вініцького М.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за опалення та гарячу
воду, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідачів,
в якій зазначає, що відповідачі є
споживачами послуг з опалення та
гарячого водопостачання, отримують
послугу, але в добровільному порядку
оплату за отриману послугу не
здійснюють, в результаті чого у
відповідачів перед КП «Харківські
теплові мережі» утворилась
заборгованість за період з 01.06.2006 року
по 30.11.2010 року в сумі 5225,25 грн., яку на
теперішній час не відшкодовано, дану
суму заборгованості позивач просить
стягнути з відповідачів.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав повністю,
додатково пояснивши, що позивач 07
грудня 2010 року звертався до
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова з заявою про ухвалення
судового наказу про стягнення з
відповідачів заборгованості за
послуги з централізованого опалення та
гарячу воду, та вважає, що саме з цього
часу строк позовної давності був
перерваний.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову не
надавав, повідомлявся належним чином
та своєчасно.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву в якій
проти позовних вимог заперечував
повністю, просив суд розглядати справу
за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги позивача не визнала
повністю, заперечувала проти
задоволення позовних вимог згідно до
строку позовної давності, просила суд
відмовити в задоволенні позовних
вимог, застосувавши строк позовної
давності.

Заслухавши пояснення
представника позивача, відповідача,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
те, що позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідачі
проживають в АДРЕСА_1, зобов'язані
своєчасно та в повній мірі вносити
плату за надані позивачем послуги з
опалення та гарячого водопостачання,
однак оплату в добровільному порядку
не здійснюють. У підсумку, за період з
01.06.2006 року по 30.11.2010 року
заборгованість складає суму в розмірі
5225,25 грн.

У відповідності до ст. 257 ЦК
України, загальна позовна давність
встановлюється протягом трьох років.
Таким чином заборгованість за період з
01.06.2006 року по 30.11.2010 року в сумі 5225 грн. 25
коп. не підлягає стягненню, у зв'язку із
спливом строку позовної давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
суд відмовляє позивачу в стягненні з
відповідачів суми сплаченого судового
збору, у зв'язку з відмовленням в
задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 88, 209, 212,
213-215, 257 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 257, 267 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за опалення та гарячу
воду - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя :
Г.В. Матвієвська