Провадження №4с/522/136/14
Справа №522/9591/14ц
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Івченка В.Б.,

при секретарі – Січінава М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 до Першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції на рішення, дії і
бездіяльність посадових осіб,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси
звернулася зі скаргою ОСОБА_1 до
Першого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції на
рішення, дії і бездіяльність посадових
осіб, мотивуючи свої вимоги тим, що дії
з боку ПАТ «Укрсоцбанк», Постійно
діючим Третейським судом при Асоціації
українських банків, Дніпровського
районного суду м. Києва, Першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції в особі його
начальника ОСОБА_2, а також старшого
державного виконавця Качурка В.В.,
спрямовані на те, щоб з скаржника
повторно стягнути грошові кошти за
Кредитним договором №2006/24-24-116 від
29.29.2006 року.

Представник скаржника в судове
засідання не зявився, надав до суду
заяву з проханням справу розглянути у
його відсутність, вимоги скарги
підтримує у повному обсязі.

Представник Першого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
в судове засідання не з’явився,
належним чином про дату та місце
судового засідання повідомлявся, про
причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Судом в судовому засіданні
встановлено, що 29.09.2006 року між ОСОБА_1
та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено
договір кредиту №2006/24-24/116, відповідно
до якого ПАТ «Укрсоцбанк» надав у
тимчасове користування 19800 доларів США
з кінцевим терміном повернення до
28.09.2013 року.

У зв’язку з неналежним виконанням умов
кредитного договору ПАТ «Укрсоцбанк»
звернувся до Третейського суду при
Асоціації українських банків щодо
стягнення заборгованості.

Рішенням №1748/10 18.11.2011 року Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків позовні
вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в розмірі
768149,30 грн., а також витрати, пов’язані з
розглядом справи в третейському суді в
розмірі 8061,75 грн. задоволені у повному
обсязі.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 29.12.2012 року заява ПАТ
«Укрсоцбанк» про видачу виконавчого
листа про примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
українських банків від 18.11.2011 року по
справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
задоволена, виконавчий лист видано.

17.07.2013 року старшим державним
виконавцем Першого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
ОСОБА_3 винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим листом №6/2604/1884/12, виданий
24.01.2013 року Дніпровським районним судом
м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Укрсоцбанк» грошової суми
в розмірі 776211,05 грн.

27.07.2013 року ОСОБА_1 звернулася до
начальника Першого Приморського
відділу ДВС Одеського МУЮ з заявою про
закриття виконавчого провадження за
виконавчим листом №6/2604/1884/12, виданого
24.01.2013 року Дніпровським районним судом
м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Укрсоцбанк» грошової суми
в розмірі 776211,05 грн., у зв’язку із
погашенням заборгованості.

14.01.2014 року Дніпровським районним судом
м. Києва провадження у справі за заявою
ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про
скасування рішення третейського суду
– відкрито.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва №755/794/14-ц від 19.02.2014 року у
задоволенні заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«Укрсоцбанк» про скасування рішення
третейського суду від 18.11.2011 року по
справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
відмовлено.

29.05.2014 року апеляційним судом м. Києва
відкрито апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 19.02.2014 року.

12.08.2014 року апеляційним судом м. Києва
була винесена ухвала, якою апеляційну
скаргу ОСОБА_1 – відхилено, а ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 19.02.2014 року залишено без змін.

У зв’язку з відмовою апеляційним судом
м. Києва у задоволенні вимог
апеляційної скарги ОСОБА_1 до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ була направлена касаційна скарга
на ухвалу Дніпровського районного суду
м. Києва №755/794/14-ц та ухвалу
апеляційного суду м. Києва №22-ц/796/8246/2014
року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 08.09.2014 року касаційна
скарга ОСОБА_1 залишена без руху, яка
була направлена на адресу скаржника
23.09.2014 року.

26.09.2014 року ОСОБА_1 зазначені в ухвалі
Вищого спеціалізованого суду України
недоліки були усунені.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК України,
скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Враховуючи те, що касаційне
провадження Вищим спеціалізованим
судом України з розгляду цивільних і
кримінальних справ за скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Дніпровського районного суду
м. Києва №755/794/14-ц та ухвалу
апеляційного суду м. Києва №22-ц/796/8246/2014
року не відкрито, а також беручи до
уваги те, що скарга подається до суду,
який видав виконавчий документ, а саме
виконавчий лист був виданий
Дніпровським районним судом м. Києва,
суд вважає, що у задоволенні скарги
ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції на
рішення, дії і бездіяльність посадових
осіб, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 383, 384 ЦПК України,
суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 до
Першого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції на
рішення, дії і бездіяльність посадових
осіб – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк – з дня
проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує – з дня отримання копії
цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

ОСОБА_4