Справа № 395/1310/14-ц
Провадження № 2/395/322/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 (далі - заявник,
позивач, ОСОБА_1) до Йосипівської
сільської ради Новомиргородського
району Кіровоградської області (надалі
- відповідач, Йосипівська сільська
рада) , треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
Відділ Держземагенства у
Новомиргородському районі
Кіровоградської області, Головне
управління юстиції у Кіровоградській
області, ОСОБА_3 (далі - третя особа,
Відділ Держземагенства, Головне
управління юстиції, ОСОБА_3), про
визнання права власності в порядку
спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 р. до Новомиргородського
районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Йосипівської сільської ради
про визнання права власності в порядку
спадкування.

Заявник вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати -ОСОБА_4

Після її смерті відкрилася спадщина,
яка складається з права приватної
власності на земельну ділянку площею
2,97 гектарів, що розташована на
території Йосипівської сільської ради.

За життя мати склала заповіт на своїх
онуків - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на зазначену
земельну ділянку в рівних долях.

Таким чином, спадкоємцями за законом є
позивач - ОСОБА_1 та її сестра ОСОБА_6, а
спадкоємцями за заповітом є ОСОБА_3 та
ОСОБА_5

У встановлений законом термін позивач
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися в
нотаріальну контору з заявами про
прийняття спадщини, а спадкоємці
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 написали заяву про
відмову від спадщини.

Таким чином, спадкоємцями на вказану
земельну ділянку є позивач ОСОБА_1 та
ОСОБА_3

11 червня 2013 року позивач звернулася до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини за законом.

Щодо земельної ділянки постановою
державного нотаріуса позивачу
відмовлено у вчиненні нотаріальної
дії, тобто у видачі свідоцтва про право
на спадщину за законом, через
відсутність правовстановлюючого
документа - оригіналу державного акта
на право приватної власності на землю.

За невідомих заявнику обставин
спадкодавцем оригінал вказаного
державного акта був втрачений.

Посилаючись на ст. ст. 319, 321, 1261 ЦК
України, заявник просить суд визнати за
нею в порядку спадкування право
власності на ? частину земельної
ділянки, що розташована на території
Йосипівської сільської ради, яка
належала померлій відповідно до
втраченого Державного акта на право
приватної власності на землю серії IV-КР
№ 033279.

За ухвалою суду від 06.10.2014 р. були
залучені до участі у справі як треті
особи, що не заявляють самостійних
вимог на предмет спору: Відділ
Держземагенства у Новомиргородському
районі Кіровоградської області,
Головне управління юстиції у
Кіровоградській області, ОСОБА_3

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
власні вимоги підтримала повністю,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 у суді
визнала позов повністю.

Наслідки такої процесуальної дії,
передбачені ст. ст. 130, 174 ЦПК України,
тобто ухвалення рішення про
задоволення позову, їй роз'яснені.

Третя особа ОСОБА_3 не заперечувала
проти задоволення позову.

Оповіщені у встановленому порядку про
час і місце розгляду справи
представники третіх осіб у судове
засідання не з'явилися, про причини
неявки суд не повідомили, письмових
заперечень проти позову не надіслали.

Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність представників третіх
осіб на підставі наявних доказів,
оскільки у справі мається достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін.

Заслухавши згадані пояснення та
безпосередньо дослідивши докази в
справі: ознайомившись з письмовими
доказами та іншими матеріалами справи,
суд вважає за необхідне задовольнити
позов із таких міркувань.

За правилами ч. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що
визнання представником відповідача
позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Згідно згаданим поясненням та наданим
сторонами доказам ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
її мати -ОСОБА_4

Після її смерті відкрилася спадщина,
яка складається з права приватної
власності на земельну ділянку площею
2,97 гектарів, що розташована на
території Йосипівської сільської ради,
відповідно до Державного акта серії
IV-КР № 033279.

За життя мати склала заповіт на своїх
онуків - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на зазначену
земельну ділянку в рівних долях, що
підтверджується копією заповіту,
посвідченого головою Йосипівської
сільської ради 19 серпня 1997 року.

Таким чином, спадкоємцями за законом є
позивач - ОСОБА_1 та її сестра ОСОБА_6, а
спадкоємцями за заповітом є ОСОБА_3 та
ОСОБА_5

У встановлений законом термін позивач
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися в
нотаріальну контору з заявами про
прийняття спадщини, а спадкоємці
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 написали заяву про
відмову від спадщини, що
підтверджується відповідними заявами
про прийняття спадщини та відмови від
спадщини.

Таким чином, спадкоємцями на вказану
земельну ділянку є позивач ОСОБА_1 та
ОСОБА_3

11 червня 2013 року позивач звернулася до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини за законом.

Щодо земельної ділянки постановою
державного нотаріуса позивачу
відмовлено у вчиненні нотаріальної
дії, тобто у видачі свідоцтва про право
на спадщину за законом, через
відсутність правовстановлюючого
документа - оригіналу державного акта
на право приватної власності на землю.

За невідомих заявнику обставин
спадкодавцем оригінал вказаного
державного акта був втрачений. У
зв'язку з цим позивач подала оголошення
в районну газету «Новомиргородщина»
про втрату Державного акта на право
приватної власності на землю серії IV-КР
№ 4241, виданого ОСОБА_4 12 лютого 2002 року
головою Новомиргородської
райдержадміністрації, що
підтверджується довідкою відділу
Держземагенства у Новомиргородському
районі.

Окрім пояснень учасників судового
розгляду, ці ж обставини
підтверджуються: особистими
документами заявника, довідками
сільської ради, постановою нотаріуса,
спадковою справою до майна померлої,
копією державного акта на право
приватної власності на землю, іншими
матеріалами справи.

Згідно ст. 2 Указу Президента України
від 10.11.1994 р. № 666/94 "Про невідкладні
заходи щодо прискорення земельної
реформи у сфері
сільськогосподарського виробництва"
кожному члену підприємства,
кооперативу, товариства видається
сертифікат на право приватної
власності на земельну частку (пай) із
зазначенням у ньому розміру частки
(паю) в умовних кадастрових гектарах, а
також у вартісному виразі.

За ст. 2 Указу Президента України
від 08.08.1995 р. № 720/95 "Про порядок паювання
земель, переданих у колективну
власність сільськогосподарським
підприємствам і організаціям" право на
земельну частку (пай) мають члени
колективного сільськогосподарського
підприємства, сільськогосподарського
кооперативу, сільськогосподарського
акціонерного товариства, в тому числі
пенсіонери, які раніше працювали в
ньому і залишаються членами
зазначеного підприємства кооперативу,
товариства, відповідно до списку, що
додається до державного акту на право
колективної власності на землю. При
паюванні вартість і розміри в умовних
кадастрових гектарах земельних часток
(паїв) всіх членів підприємства,
кооперативу, товариства є рівними.

Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст.
13, 41 Конституції України, п. 2 постанови
Верховної Ради України від 18.12.1990 р. "Про
земельну реформу", ст. 2 Указу
Президента України від 10.11.1994 р. № 666/94
"Про невідкладні заходи щодо
прискорення земельної реформи у сфері
сільськогосподарського виробництва",
ст. ст. 2, 5 Указу Президента України від
08.08.1995 р. № 720/95 "Про порядок паювання
земель, переданих у колективну
власність сільськогосподарським
підприємствам і організаціям", ст. ст. 5,
9-10, 31 Закону України "Про колективне
сільськогосподарське підприємство",
ст. ст. 12, 17, 115, 158, пп. 10, 12 Перехідних
положень ЗК України, ст. ст. 1-2 Закону
України "Про порядок виділення в натурі
(на місцевості) земельних ділянок
власникам земельних часток (паїв)", ст.
ст. 15-16, 316-317, 328, 382, 386, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1226,
1258-1261, 1267-1270, 1278 ЦК України, керуючись ст.
ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Йосипівської сільської
ради Новомиргородського району
Кіровоградської області, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: Головне управління
юстиції у Кіровоградській області,
Відділ Держземагенства у
Новомиргородському районі
Кіровоградської області, ОСОБА_3, про
визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування
задовольнити.

Визнати право приватної власності
ОСОБА_1 у порядку спадкування на ?
частину земельної ділянки загальною
площею 2,97 га, що розташована на
території Йосипівської сільської ради
Новомиргородського району
Кіровоградської області, вартістю
39.217,50 грн. як спадкоємця за законом
після смерті ОСОБА_4, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новомиргороді,
Кіровоградської області у віці 86 років,
яка належала померлій ОСОБА_4 на
підставі Державного акта на право
приватної власності на землю серії IV-КР
№ 033279 кадастровий номер № :02:000:0242,
виданого головою Новомиргородської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області 12 лютого 2002
року за № 4241.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд.

Головуючий:

суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО

Згідно з оригіналом:

суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО