ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/325/14-ц
Провадження № 2/210/821/14
У Х В А Л А

іменем України

"12" листопада 2014
р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання
Куксенко О.В.,

за участі сторін: позивача - ОСОБА_2,
представника позивача - ОСОБА_3,
представника відповідача – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кривий Ріг цивільну справу за
уточненим позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк “Приватбанк” про визнання
кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу з
позовом до Криворізької філії ПАТ КБ
«Приватбанк».

Ухвалою суду позов залишено без руху з
підстав несплати судового збору та
невідповідності положенням ст. 119 ЦПК
України. Після усунення недоліків
провадження у справі відкрито.

Судом до початку розгляду справи по
суті задоволено клопотання про
витребування доказів, зокрема
кредитного договору від 18.01.2012р.,
оскільки за твердженням представника
позивача, його довіритель ніколи не
укладав такі договори і готівку з
банкомату не знімав, та надати копію
оспорюваного правочину він не має
можливості надати.

Після задоволення клопотання
позивачем подано уточнений позов до
ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження
якого: 49094, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50. В
обґрунтування підстав позову, позивач
посилається на ті обставини, що
кредитний договір він ніколи не
укладав, в ПАТ КБ «Приватбанк» кредит
не отримував, тому такий договір є
недійсним в силу ст. 215 ЦК України.

У судовому засіданні представником
позивача надано оригінал кредитної
справи, копії якої долучено судом до
матеріалів справи.

Представником відповідача заявлено
клопотання про передачу справи за
підсудністю – за місцем знаходження
відповідача, а саме до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська, яке
обґрунтоване тим, що позов не виникає з
діяльності філії, доказів завдання
матеріальної шкоди на території
Дзержинського району м. Кривого Рогу не
має, позов не випливає із правовідносин
по захисту прав споживачів.

Представник позивача, позивач просили
вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що позивач звернувся до суду
з порушенням правил територіальної
підсудності, виходячи з наступного.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що
позивач оспорює дійсність кредитного
договору, укладеного з ПАТ КБ
«Приватбанк» з підстав недодержання
внаслідок його укладання положень ст.
215 ЦК України, оскільки кредитний
договір ним не підписувався.

В даному випадку відсутні підстави
вважати, що спір випливає з
правовідносин по захисту прав
споживачів, оскільки позивач оскаржує
існування кредитно-правових відносин
із відповідачем.

З матеріалів справи, зокрема наданих
відповідачем документів, що містяться
в матеріалах кредитної справи не
вбачається, що позов виник з діяльності
філії, оскільки спірний договір №
KRXRFF31710688 від 18.01.2012р укладено з ПАТ КБ
«Приватбанк».

Також з матеріалів справи не
вбачається, що на території
Дзержинського району м. Кривого Рогу
позивачу завдана шкода злочином,
оскільки доказів існування
кримінального провадження за фактом
шахрайства, чи за фактом вчинення
іншого кримінального правопорушення
стороною позивача не надано.

Так, ч. 2 статті 109 Цивільного
процесуального кодексу України
встановлено, що позови до юридичної
особи пред’являються за її
місцезнаходженням.

Підстав для застосування правил
альтернативної підсудності – за
вибором позивача – в даному випадку не
здобуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд
передає справу на розгляд іншому суду,
якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

За таких обставин дана справа не
підсудна Дзержинському районному суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області та її слід передати для
розгляду до Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська – за місцем
знаходження юридичної особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
11, 109, 116, 209, 210 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 210/325/14-ц,
провадження № 2/210/821/14 за уточненим
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк “Приватбанк” про визнання
кредитного договору недійсним, за
підсудністю до Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна