Номер провадження 2/754/3134/14
Справа № 754/4571/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2014
м. Київ

Деснянський районний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Петріщевої І.В., при секретарях
судового засідання Сивенко В.В.,
Козоріз І.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою Першого заступника
прокурора Деснянського району міста
Києва в інтересах держави в особі:
Управління житлово-комунального
господарства Деснянської районної в м.
Києві державної адміністрації до
ОСОБА_1, третя особа: Комунальне
підприємство
«Київжитлоспецексплуатація», про
відшкодування матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора
Деснянського району міста Києва в
інтересах держави в особі: Управління
житлово-комунального господарства
Деснянської районної в м. Києві
державної адміністрації звернувся до
Деснянського районного суду міста
Києва з зазначеною позовною заявою, в
якій просить стягнути на користь
Управління житлово-комунального
господарства Деснянської районної в м.
Києві державної адміністрації з ОСОБА_1
кошти в сумі 124582,65 грн., посилаючись на
те, що постановою Деснянського
районного суду міста Києва від 07.08.2013
року кримінальну справу відносно
ОСОБА_1 провідного інженера відділу
технічного нагляду КП
«Київжитлоспецексплуатація» за
вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2
ст. 367 КК України закрито внаслідок
зміни обстановки на підставі ст. 48 КК
України, тобто з нереабілітуючих
підстав, судом в рамках розгляду
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 не
вирішено питання про відшкодування
матеріальних збитків завданих державі
його злочинними діями, прокуратурою
встановлено підстави для
відшкодування ОСОБА_1 зазначених
коштів на користь Державного бюджету
України, посилаючись на ст.ст. 22, 1166 ЦК
України.

У судовому представник позивача
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі.

У судовому засіданні прокурор
підтримала позовні вимоги, надавши
письмові пояснення з додатками.

У судовому засіданні відповідач,
представник відповідача проти
задоволення позовних вимог
заперечували, надавши відзив на
позовну заяву, в якому просили
відмовити у задоволенні позову,
посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був
ознайомлений з посадовою інструкцією
працівника, здіснення технічного
нагляду ОСОБА_1 без кваліфікаційного
сертифікату було незаконним, та він не
був включений до складу комісії з
контрольних обмірів обсягів виконаних
робіт.

У судовому засіданні представник
третьої особи поклався на розсуд суду,
вважаючи, що позовні вимоги не
доведені.

Під час ухвалення рішення у суду
виникла потреба з'ясувати обставини
завдання неправомірними діями чи
бездіяльністю ОСОБА_1 майнової шкоди у
розмірі 124582,65 грн., що є предметом спору,
оскільки, як убачається з дослідженої
судом кримінальної справи №53-4180,
обставини справи, у тому числі, розмір
шкоди, що підлягає відшкодуванню,
повинні бути доведені сторонами та
іншими особами, що беруть участь у
справі в загальному порядку та
досліджені судом, але представник
позивача у судовому засіданні
зазначені обставини справи не навів,
будь-яких доказів на підтвердження
завданої шкоди та розміру позовних
вимог суду не надав, пославшись на те,
що всі документи надані до прокуратури.

Суд вважає, що вищезазначені обставини
справи мають істотне значення для її
розгляду, але в матеріалах справи
будь-які докази на їх підтвердження
відсутні, тому суд повинен з'ясувати ці
обставини та вчинити відповідні
процесуальної дії, з таких підстав.

Суд вважає, що судове рішення може
вплинути на права і обов'язки
Київської міської державної
адміністрації, якій, відповідно
Висновку В№9711/12-45 судово-економічної
експертизи за кримінальною справою
№53-4180, завдано матеріальної шкоди
через втрату активів на загальну суму
124582,65 грн., яка, на думку суду, має бути
залучена до участі у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що судове рішення може
вплинути на права і обов'язки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промобуд-2007»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БВФ «Блок»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рембудреставрація»,
яким, відповідно Висновку В№9711/12-45
судово-економічної експертизи за
кримінальною справою №53-4180,
Управлінням житлово-комунального
господарства Деснянської районної в м.
Києві державної адміністрації
перераховані бюджетні кошти згідно
укладених з даними товариствами
договорів підряду №№21, 22 від 08.11.2011р.,
№№ 74, 75, 76 від 12.12.2011р., №52 від 08.12.2011р.,
№105 від 19.12.2011р., та внаслідок прийняття
та оплати вартості виконаних
будівельних робіт із завищенням їх
вартості, вбачається безповоротне
зменшення активів Управління
житлово-комунального господарства
Деснянської районної в м. Києві
державної адміністрації через
перерахування коштів, що призвело до
завдання матеріальної шкоди Київській
міській державній адміністрації через
втрату активів на загальну суму 124582,65
грн., які на думку суду мають бути
залучені до участі у справі у якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 2 ст. 195 ЦПК України якщо
під час ухвалення рішення виникає
потреба з'ясувати будь-яку обставину
шляхом повторного допиту свідків або
вчинення іншої процесуальної дії, суд
не ухвалюючи рішення, постановляє
ухвалу про поновлення судового
розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 195 ЦПК України
розгляд справи у випадку,
встановленому частиною другою цієї
статті, проводиться виключно в межах
з'ясування обставин, що потребують
додаткової перевірки.

Суд вважає, що вищезазначені
обставини мають істотне значення для
справи, тому є підстави для поновлення
судового розгляду.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 195 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у
цивільній справі за позовною заявою
Першого заступника прокурора
Деснянського району міста Києва в
інтересах держави в особі: Управління
житлово-комунального господарства
Деснянської районної в м. Києві
державної адміністрації до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальних збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петріщева І.В.