Справа № 457/248/13-ц
провадження №2/457/47/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області в складі

головуючої-судді
ОСОБА_1

з участю секретаря
Луцької І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
виконавчого комітету Трускавецької
міської ради Львівської області,
Комунального підприємства Львівської
обласної ради “Дрогобицьке міжміське
бюро інвентаризації та експертної
оцінки”, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору –
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», Трускавецьке міське
управління юстиції Львівської області
про перерозподіл часток у праві
спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Трускавецького
міського суду Львівської області з
позовом до ОСОБА_3, виконавчого
комітету Трускавецької міської ради
Львівської області, Комунального
підприємства Львівської обласної ради
“Дрогобицьке міжміське бюро
інвентаризації та експертної оцінки”,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору –
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», Трускавецьке міське
управління юстиції Львівської області
про перерозподіл часток у праві
спільної часткової власності.

Представник виконавчого комітету
Трускавецької міської ради Львівської
області подала суду клопотання, в якому
просить суд закрити провадження у
справі в частині позовних вимог про
визнання незаконним та скасування
рішення виконавчого комітету
Трускавецької міської ради від 02.04.2007
року № 77 "Про оформлення права
власності на нежитлові приміщення на
пл. Чорновола, 1б корпус 1" та скасування
державної реєстрації прав власності.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку сторін, суд приходить
до висновку, що клопотання не підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, у
порядку цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин. Законом
може бути передбачено розгляд інших
справ за правилами цивільного
судочинства.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 01.03.2013 року суди мають
виходити з того, що критеріями
відмежування справ цивільної
юрисдикції від інших є, по-перше,
наявність у них спору про право
цивільне (справи за позовами, що
виникають із будь-яких правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства), по-друге, суб'єктний склад
такого спору (однією зі сторін у спорі
є, як правило, фізична особа).

Відповідно до п. 21 вказаної Постанови,
ураховуючи положення статті 1 ЦПК та
статті 2 КАС, не є
публічно-правовим і розглядається у
порядку цивільного судочинства спір
між органом державної влади та/або
органом місцевого самоврядування
(суб'єктом владних повноважень) як
суб'єктом публічного права та суб'єктом
приватного права - фізичною особою, в
якому управлінські дії суб'єкта
владних повноважень спрямовані на
виникнення, зміну або припинення
цивільних прав фізичної особи. У такому
випадку це спір про право цивільне,
незважаючи на те, що у спорі бере участь
суб'єкт публічного права, а спірні
правовідносини врегульовано нормами
цивільного та адміністративного права.

З огляду на те, що позовні вимоги ОСОБА_2
безпосередньо спрямовані на захист
його права власності і спір зводиться
до вирішення питання про правомірність
оформлення права власності на
нежитлову будівлю в рівних частинах
після її реконструкції, такий спір
носить приватно-правовий характер.

Виходячи з наведеного, зважаючи на те,
що наявний спір про цивільне право -
право спільної власності на об"єкт
нерухомого майна, позивач та один з
відповідачів є фізичними особами, а
також те, що позовні вимоги
взаємопов'язані між собою і окремий їх
розгляд неможливий, тому в задоволенні
клопотання, відносно закриття
провадження у справі в частині
позовних вимог про визнання незаконним
та скасування рішення виконавчого
комітету Трускавецької міської ради
від 02.04.2007 року № 77 "Про оформлення
права власності на нежитлові
приміщення на пл. Чорновола, 1б корпус
1" та скасування державної реєстрації
прав власності слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 168, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання, відносно
закриття провадження у справі в
частині позовних вимог про визнання
незаконним та скасування рішення
виконавчого комітету Трускавецької
міської ради від 02.04.2007 року № 77 "Про
оформлення права власності на
нежитлові приміщення на пл.
Чорновола, 1б корпус 1" та скасування
державної реєстрації прав власності -
відмовити.

Суддя:

ОСОБА_1