№ 6-690-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04. 09. 2014 року
Солом'янський районний суд м.
Києва

у складі: головуючого судді
Бобровник О. В.

при секретарі
Славовій Н. Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «АНСУ» -
про видачу дубліката виконавчого листа
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
до ОСОБА_2 - про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» звернулось до
суду із заявою про видачу дубліката
виконавчого листа по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 - про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Заявник мотивує свою заяву тим, що
рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 09. 11. 2012 року позов
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
до ОСОБА_2 - про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 20. 12. 2013 року, замінено
сторону виконавчого провадження
(стягувача) по цивільній справі № 2-5509/12
за позовом ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 - про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, з стягувача - ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк» на
стягувача Товариство з обмеженою
відповідальністю «АНСУ».

12. 05. 2014 року у відповідь на
інформаційний запит на адресу ТОВ
«АНСУ» надійшла відповідь ВДВС
Солом'янського РУЮ м. Києва, з якого
вбачається, що станом на 11. 04. 2014 року
виконавчі листи по справі № 2-5509/12 на
примусовому виконанні у ВДВС
Солом'янського РУЮ м. Києва не
перебувають.

Заявник зазначає, що при проведенні
взаємозвірки між ТОВ «АНСУ» та ПАТ
«ПУМБ» було встановлено, що оригінали
виконавчих листів відносно ОСОБА_2 на
адресу ПАТ «ПУМБ» не надходили, тобто
були втрачені при пересилці.

На адресу ТОВ «АНСУ» виконавчі листи
також не надходили.

В зв'язку із зазначеним заявник просив
суд про задоволення заяви.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату та час розгляду
справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про можливість
задоволення заяви, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
від 09. 11. 2012 року позов Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості
за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 20. 12. 2013 року, замінено
сторону виконавчого провадження
(стягувача) по цивільній справі № 2-5509/12
за позовом ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 - про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, з стягувача - ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк» на
стягувача Товариство з обмеженою
відповідальністю «АНСУ».

Вбачається, що 12. 05. 2014 року у відповідь
на інформаційний запит на адресу ТОВ
«АНСУ» надійшла відповідь ВДВС
Солом'янського РУЮ м. Києва, з якої
вбачається, що станом на 11. 04. 2014 року
виконавчі листи по справі № 2-5509/12 на
примусовому виконанні у ВДВС
Солом'янського РУЮ м. Києва не
перебувають.

Встановлено, що при проведенні
взаємозвірки між ТОВ «АНСУ» та ПАТ
«ПУМБ» було виявлено, що оригінали
виконавчих листів відносно ОСОБА_2 на
адресу ПАТ «ПУМБ» не надходили, тобто
були втрачені при пересилці.

Вбачається, що на адресу ТОВ «АНСУ»
виконавчі листи також не надходили.

З наведеного вище вбачається, що
оригінали виконавчих листів по справі
№ 2-5509/12 було втрачено при пересилці, в
зв'язку з чим суд приходить до висновку
про видачу дублікатів виконавчих
листів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК
України виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження»,
виконавчий документ може бути
пред'явлений до виконання протягом
року.

Частиною 1 ст. 377 ЦПК України, визначено,
що стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

У зв'язку з тим, що оригінали виконавчих
листів по справі № 2-5509/12 було втрачено
під час пересилки документів, а
стягувач у зв'язку з цим пропустив
строк для пред'явлення виконавчих
листів до виконання, суд приходить до
висновку про можливість поновлення
заявнику пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчих
листів по справі № 2-5509/12.

Керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 370, 377
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по
цивільній справі № 2-5509/12 про стягнення
з ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний
Банк»заборгованість за кредитним
договором № 5463986 від 16. 06. 2007 року в
сумі 35 701 дол. США 43 центи та 12 537 грн., а
також про стягнення витрат по оплаті
судового збору в сумі 2979 грн.

Поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» пропущений
строк для пред'явлення виконавчих
листів до виконання по цивільній
справі № 2-5509/12 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з моменту її
отримання шляхом подання апеляційної
скарги.

Суддя: