№ 2-4314/2011
пр.№2-п/333/59/2014
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2014 року

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого судді:

Піх Ю.Р.,

при секретарі:

Бабенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення у цивільній
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східного
району Запорізьких міських
електричних мереж до ОСОБА_1 про
стягнення вартості обсягу електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення Правил користування
електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою, в якій зазначив, що 22.03.2012 року
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя було ухвалено заочне
рішення, яким задоволені позовні
вимоги Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Східного району Запорізьких
міських електричних мереж.

В своїй заяві відповідач ОСОБА_1
зазначив, що не згоден з заочним
рішенням Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 22.03.2012 року по справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Східного району Запорізьких
міських електричних мереж, про
стягнення вартості обсягу електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення Правил користування
електричною енергією для населення.
Про судове засідання призначене на
22.03.2012 року він не знав, так як не був
повідомлений судом належним чином.

Представники позивача ОСОБА_2 у
судовому засіданні заперечувала проти
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення, зазначивши, що
рішення суду є обґрунтованим, до того ж
підстав про його скасування немає.
Заявлені відповідача причини
скасування є несуттєвими.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає заяву, як таку, яка не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, 22.03.2012 року Комунарським районним
судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне
рішення про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за не обліковану
електричну енергію.

Згідно ст. 232 ЦПК України, підставою для
скасування заочного рішення є по-перше
те, що відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин, та по-друге,
що докази, на які він посилається мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Тобто повинно бути дві підстави.

Так, в матеріалах справи є поштове
повідомлення про отримання особисто
відповідачем судової повістки про
виклик на судове засідання призначене
на 22.03.2012 р.

Тому зазначені заявником обставини не
є підставою для скасування заочного
рішення, так як не містять посилання на
існуючі докази, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву відповідача ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення від 22.03.2012
року у справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східного
району Запорізьких міських
електричних мереж до ОСОБА_1 про
стягнення вартості обсягу електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення Правил користування
електричною енергією для населення -
без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.Р. Піх