Справа №741/479/14-ц
Провадження №2/741/193/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р.
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого - судді Кучерявця
О.М.,

за участю секретарів Мартиненка С.В.,
Яцуна В.М. та Глибчака О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Носівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду позивачка
вказала прохання про розірвання її і
відповідача шлюбу, зареєстрованого у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Дніпровського районного
управління юстиції у м. Києві 03.03.2011 р.
за актовим записом № 310, так як її і
відповідача подружнє життя не
склалось, що призвело до їх порізного
проживання, тобто кожного сам по собі і
відповідно не підтримання подружніх
стосунків та звернення її до суду з
позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду у зв'язку з віддаленістю
місця проживання відповідача, а саме в
Дніпровському районі м. Києва суд
доручив Дніпровському районному суду
м. Києва провести процесуальні дії щодо
вручення відповідачу копії позовної
заяви з додатками та допиту
відповідача.

09.10.2014 р. до суду надійшла відповідь з
Дніпровського районного суду м. Києва
про виконання ухвали-доручення
Носівського районного суду
Чернігівської області від 28.05.2014 р. В
протоколі судового засідання
Дніпровського районного суду м. Києва
від 21.08.2014 р. зазначено, що відповідач
позов позивачки визнає, на розірвання
шлюбу згоден, строк на примирення не
потрібен, разом з позивачкою не
проживає з 2013 року, проти розгялу
справи в його відсутність не заперечує.

Позивачка подала до суду заяву в якій
вказала про розгляд її справи в її
відсутність, що вона позов підтримує і
просить про його задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з
неявкою в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Проаналізувавши доводи позивачки в
позовній заяві до суду, протокол
судового засідання Дніпровського
районного суду м. Києва щодо допиту
відповідача, дослідивши додатки,
наявні у справі, суд приходить до
наступного.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Таким чином, враховуючи характер
відносин, які склалися в сторін, беручи
до уваги підтримання позову позивачкою
та погодження з позовом і не
заперечення про його задоволення
відповідачем, суд вважає, що подальше
спільне життя подружжя та збереження
шлюбу сторін суперечитиме інтересам
позивачки, тому позов підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110, ст. 112 та
ст. 113 СК України, ст. 132, ч. 2 ст. 158, ст. ст.
212-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
03.03.2011 р. за актовим записом № 310 у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Дніпровського районного
управління юстиції у м. Києві,
розірвати.

ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне
«ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. в рахунок
компенсації витрат понесених на сплату
судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області відповідно до ст. 294 ЦПК
України.

СуддяО.М. Кучерявець