Справа № 643/8469/14-ц
Провадження № 2/643/3385/14
Московський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого судді - Яремчука
В.І., при секретарі - Новаковій Т.С.,
розглянувши заочно у приміщенні суду
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про
До суду 10 червня 2014 року надійшла
позовна заява публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 490071477, укладеним 22.05.2008 року
між ЗАТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_2, у розмірі
В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що 22.05.2008 р. між ЗАТ
«Альфа-Банк», правонаступником якого є
ПАТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 490071477, відповідно
до якого позивач надав позичальнику
позичальник зобов'язався повертати
кредит, виплачувати проценти за
користування кредитом, сплачувати
неустойки та інші передбачені платежі
в сумі, строки та на умовах, що
передбачені кредитним договором і
Додатком № 1 до нього - Графіком
погашення кредиту. В порушення умов
кредитного договору позичальник свої
зобов'язання належним чином не виконав,
в результаті чого станом на 12.05.2014 року
має заборгованість у розмірі 849346 грн. 23
коп., яка складається з: заборгованості
за кредитом у розмірі 135870 грн. 17 коп.;
заборгованості по відсотках у розмірі
останній рік у розмірі 666344 грн. 96 коп. В
забезпечення виконання зобов'язань
позичальника ОСОБА_2 за кредитним
договором, між позивачем та ОСОБА_1
22.05.2008 року було укладено договір
поруки № 490071477-П, відповідно до умов
якого ОСОБА_1 зобов'язалась як
поручитель за виконання боржником
обов'язків, що випливають з кредитного
договору, у тому ж обсязі що і боржник.
Позивач в судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи
сповіщений належним чином, просив
позов задовольнити, у разі неявки
відповідача ухвалити заочне рішення та
розглядати справу за відсутністю його
представника, про що виклав у письмовій
Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, про час і місце розгляду
справи сповіщена належним чином,
позовні вимоги не визнала в зв'язку з
відсутністю боргу, та просила
розглядати справу за її відсутністю,
про що виклала у письмовій заяві та
надала ксерокопію договору про
розірвання договору поруки (а.с.51,52). В
зв'язку з чим суд вирішує справу на
підставі наявних в ній доказів.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи згідно
положень ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази,
встановив такі факти та відповідні ним
Судом встановлено, що 22.05.2008 року
між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником
якого є ПАТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір № 490071477,
відповідно до якого позивач надав
доларів США, а позичальник зобов'язався
повертати кредит, виплачувати проценти
за користування кредитом, сплачувати
неустойки та інші передбачені платежі
в сумі, строки та на умовах, що
передбачені кредитним договором і
Додатком № 1 до нього - Графіком
погашення кредиту (а.с.5-12).
Згідно наданого позивачем
розрахунку заборгованості за
кредитним договором № 490071477 від 22.05.2008
р., за позичальником ОСОБА_2 станом на
12.05.2014 року наявна заборгованість у
розмірі 849346 грн. 23 коп., яка складається
з: заборгованості за кредитом у розмірі
135870 грн. 17 коп.; заборгованості по
нарахованої за останній рік у розмірі
666344 грн. 96 коп. (а.с.24-26).
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором 22.05.2008 року між
ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником
якого є ПАТ «Альфа-Банк», і ОСОБА_1 було
укладено договір поруки № 490071477-П,
відповідно до умов якого ОСОБА_1
зобов'язалась як поручитель за
виконання боржником обов'язків, що
випливають з кредитного договору, у
тому ж обсязі що і боржник (а.с.13-17).
Відповідно ч.1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
Згідно договору, укладеного 21.08.2014
року між ПАТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_1 про
розірвання договору поруки № 490071477-П
від 22.05.2008 року, підписаного сторонами
та скріпленого печаткою ПАТ
«Альфа-Банк», сторони погоджуються
припинити дію договору поруки, з дати
набуття чинності цим договором про
розірвання договір поруки припиняє
свою чинність, договір про розірвання
набирає чинності з моменту його
укладання, підписання сторонами та
скріплення печаткою кредитора, з
моменту припинення дії договору поруки
сторони претензій та зауважень щодо
виконання обов'язків за договором
поруки одна до одної не мають (а.с.52).
Відповідно до ч.2 ст. 653 ЦК України
у разі розірвання договору
зобов'язання сторін припиняються.
Зважаючи на вищевикладене, позовні
вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ч.2 ст. 653 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 60, 74, 169, 197 ч. 2, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
У позові публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором № 490071477, укладеним
22.05.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» і
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Позивач має право оскаржити
рішення суду в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги позивачем, якщо
апеляційну скаргу не було подано, та
подання письмової заяви про перегляд
заочного рішення відповідачем. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя

(Яремчук В.І.)