№2/521/7116/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху.

31 жовтня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду
міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши
матеріали за позовною заявою ПАТ
«Юніон ОСОБА_1» до ТОВ «Палар ЛТД»,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості
та звернення стягнення на предмет
застави,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста
Одеси надійшла позовна заява від ПАТ
«Юніон ОСОБА_1» до ТОВ «Палар ЛТД»,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості
та звернення стягнення на предмет
застави.

Відповідно до ч.1  статті 121 ЦПК України,
суддя, після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи: відповідає позовна заява
вимогам, встановленим     статтею 119
цього Кодексу.

Згідно  ст. 119 ЦПК України, у позовній
заяві позивачем повинно бути, зокрема,
зазначено ім'я (найменування) позивача,
відповідача, їх поштовий індекс, а
також номери засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є; зміст
позовних вимог і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину.

Проте, при вивченні  заяви встановлено,
що вказана  заява не відповідає
вимогам ст. 119-121 ЦПК України,
оскільки в заяві поштовий індекс, а
також номери засобу зв'язку
відповідачів, не зазначено.

Крім того, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються заявлені вимоги,
повинно бути зазначено докази, про які
заявнику відомо і які можуть бути
використані судом.

Проте, у позові позивач посилається на
кредитний договір від 01.11.2007 року, але
ксерокопії в повному обсягу вказаного
договору до позову не долучено, а лише
окремі витяги з нього з окремими
пунктами договору.

Позивачу, надаючи позов до суду,
необхідно долучити до позову завірену
належним чином, ксерокопію кредитного
договору у повному обсязі.

Крім того, позивачем до позову не
долучено завіреної належним чином
ксерокопії узгодженого сторонами,
графіку погашення кредитних
зобов’язань та довідки щодо погашення
кредиту, згідно цього графіку.

Окрім того, частиною 1 статті 109 ЦПК
України зазначено, що позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим, у встановленому
законом порядку, місцем її проживання,
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Так, місце проживання відповідача -
ОСОБА_2 вказано позивачем в м.
Дніпропетровськ та на підтвердження
цього позивачем до позову долучено
докази.

Другим відповідачем позивач зазначив
– ТОВ «Палар ЛТД».

Відповідно до частини 2 статті 109 ЦПК
України, позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Місце знаходження другого відповідача
- ТОВ «Палар ЛТД» вказано позивачем в
м. Одесі, але на підтвердження цього
позивачем до позову не долучено
жодного доказу.

До позову долучено ксерокопію договору
поруки, з якого не вбачається, чи існує
взагалі ТОВ «Палар ЛТД», не відомо де і
ким воно зареєстровано, відсутні
докази  щодо ідентифікаційного коду
відповідача - юридичної особи ТОВ
«Палар ЛТД», відсутні дані про його
місцезнаходження на час подання позову
до суду. Якщо банком укладався з ТОВ
«Палар ЛТД» договір поруки, то всі
засновницькі документи відповідача до
укладеного договору, банком повинні
бути долучені

Проте, на підтвердження зазначеного, до
позову не долучено жодного
документу-доказу, який вказував на
зазначеного позивачем, відповідача:
копії Свідоцтва про державну
реєстрацію Товариства з обмеженою
відповідальністю «Палар ЛТД»,
документів, які свідчать про
відсутність  припинення юридичної
особи відповідача та інші, які свідчать
про місцезнаходження ТОВ «Палар ЛТД»,
на час подання до суду позову.

Питання, щодо забезпечення позову та
забезпечення доказів, буде вирішено
судом після усунення недоліків за
позовною заявою.

Вищенаведені недоліки позовної заяви
унеможливлюють своєчасний розгляд
зазначеної справи.

Суддя відкриває провадження у справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позову, залишення його без розгляду чи
відмови у відкритті провадження у
справі.

Проте, при вирішенні питання про
відкриття провадження у справі, було
встановлено, що  заяву подано без
додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Отже, виходячи з викладеного,  згідно з
частиною 1 статті 121 ЦПК України, є
підстави для залишення заяви без руху,
з наданням заявнику строку для
усунення вказаних недоліків.

У відповідності із     ст.121 ЦПК
України,  заява, подана із вказаними
вище недоліками, залишається без руху,
з наданням  заявнику строку для
виправлення  зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Юніон ОСОБА_1» до
ТОВ «Палар ЛТД», ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет застави, залишити без руху.

Позивачу, протягом 5 (п'яти) календарних
днів з дня отримання зазначеної ухвали,
необхідно усунути вищевказані
недоліки позову.

Вказані документи необхідно
надіслати до суду, супровідним листом,
з посиланням на номер справи, у
кількості з урахуванням відповідно до
кількості  відповідачів.

У разі невиконання вимог цієї ухвали,
заява буде вважатись неподаною та буде
повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення  заяви без
руху невідкладно надіслати  позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.В.
Мирончук