Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5244/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

28 жовтня 2014 року Київський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи
Красносвободцевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Полтава цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням,
третя особа - Управління Державної
міграційної служби України в
Полтавській області, виконавчий
комітет Октябрської районної в м.
Полтаві ради, як орган опіки та
піклування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 12 серпня 2014 року
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4,
яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим
приміщенням.

Посилався на те, що є власником
квартири АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_4 є
його донькою та знаходиться в квартирі
на реєстраційному обліку, хоча не
проживає.

В поданій до суду позовній заяві
просив суд визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право
користування жилим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача повністю
підтримали подану до суду позовну
заяву, посилаючись на викладені в ній
обставини.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
неодноразово не з'явилася, хоча
повідомлялася судом про час та місце
розгляду справи, клопотань до суду не
подавала, про причини своєї неявки суд
не повідомляла.

Представник органу опіки та
піклування просила суд ухвалити
рішення із врахуванням інтересів
неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, заслухавши пояснення позивача та
представника позивача, представника
третьої особи, дослідивши зібрані в
справі докази, приходить наступних до
висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
відповідно до договору
купівлі-продажу від 20 вересня 2012 року є
власником квартири АДРЕСА_1.

Також встановлено, що відповідач
ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_1 та має
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 28
вересня 2012 року знаходиться на
реєстраційному обліку в квартирі
АДРЕСА_1 разом з неповнолітнім сином
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст. ст. 386, 391 ЦК України,
власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню. Власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Статтею 405 ЦК України також
передбачено, що члени сім'ї власника
житла, які проживають разом з ним, мають
право на користування цим житлом
відповідно до закону. Член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Дослідженими в справі доказами
встановлено, що відповідач ОСОБА_4 та її
син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в спірному
житловому приміщення не проживали з
часу реєстрації, тобто з 2012 року.

За таких обставин суд приходить до
висновку про необхідність визнання
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір за
розгляд справи в суді в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд
-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий /підпис/
Н.Л.Яковенко

Суддя
Н.Л.Яковенко

28.10.2014