Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2014 р.
м. Одеса.

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань №14,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства за
участю заінтересованої особи відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану у м. Одесі Одеського міського
управління юстиції,-

В С Т А Н
О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, який уточнив, та в якому
просить визнати його батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і внести зміни в актовий
запис про народження дитини, вказавши
його батьком.

В обґрунтування свого позову, він
посилався на те, що декілька років тому
назад познайомився з ОСОБА_2, 1990 року
народження, з якою став проживати
однією сім'єю без реєстрації шлюбу, як
чоловік та жінка. Більше двох років
вони проживали однією сім'єю на
території Росії. Під час спільного
проживання, ОСОБА_2 завагітніла і за
спільною з ним домовленістю, коли був
п'ятимісячний термін вагітності, вона
поїхала додому до м. Одеси, де повинна
була народжувати дитину. ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 в пологовому будинку №4 м. Одеси
народила сина, якого він разом з ОСОБА_2
забирав з пологового будинку, як
батько. Після народження дитини, він
вернувся до Росії, де проживає і працює.
При цьому він і ОСОБА_2 домовилися, що
вона зареєструє сина в органах РАЦС,
вказавши його батьком та ім'я сина
«ОСОБА_3». Після чого вони планували
переїхати до Росії, за місцем його
постійного проживання. Через деякий
час, ОСОБА_2 повідомила йому, що сина
зареєструвала на ім'я ОСОБА_3. Потім
ОСОБА_2 стала уникати будь-яких зв'язків
з ним. У вересні 2013 року, він приїхав до
міста Одеси, де придбав нову сім-карту
до телефону та додзвонився до ОСОБА_2,
від якої узнав, що при реєстрації сина,
в актовому запису про народження, він
не був вказаний, як батько. На
неодноразові прохання змінити актовий
запис, вказавши його батьком дитини,
він отримував від ОСОБА_2 відмову. Тому
просить його позовні вимоги
задовольнити в судовому порядку.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги
ОСОБА_1 та просила їх задовольнити на
підставі наданих ними доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання на неодноразові виклики за
місцем реєстрації її проживання, не
з'явилася. Про причини неявки до суду не
повідомила.

Третя особа в судове засідання не
прибула. Про день, час та місце розгляду
справи були повідомлені в порядку,
встановленому законом. При цьому третя
особа направила до суду копію актового
запису про народження ОСОБА_3 на
підставі ст. 135 ч.1 СК України та витяг з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян щодо актового запису
про народження.

За завою представника позивача,
суд розглянув справу в заочному
порядку, згідно ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Вислухав представника позивача
та вивчив матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає
задоволенню із наступних підстав.

Згідно ст. 128 СК України - за відсутності
заяви, право на подання якої
встановлено статтею 126 цього Кодексу,
батьківство щодо дитини може бути
визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання
батьківства є будь-які відомості, що
засвідчують походження дитини від
певної особи, зібрані відповідно до
Цивільного процесуального кодексу
України.

Позов про визнання батьківства може
бути пред'явлений матір'ю, опікуном,
піклувальником дитини, особою, яка
утримує та виховує дитину, а також
самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства може
бути пред'явлений особою, яка вважає
себе батьком дитини.

Позов про визнання батьківства
приймається судом, якщо запис про
батька дитини у Книзі реєстрації
народжень вчинено відповідно до
частини першої статті 135 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 і відповідачка ОСОБА_2, з 2012 року
проживали однією сім'єю, як чоловік та
жінка без реєстрації шлюбу в квартирі
АДРЕСА_1. Під час спільного проживання
позивачем, ОСОБА_2 завагітніла і
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеському пологовому
будинку №4, народила дитину чоловічої
статті, що підтверджується оглянутими
в судовому засіданні та приєднаними до
справи письмовими поясненнями
громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6, свідчення та
підпис, яких посвідчені нотаріусом
нотаріального округу м. Костроми і
Костромського району Костромської
області Російської Федерації.

Згідно лист №76/4с від 14 лютого 2014
року, за підписом головного лікаря
пологового будинку №4 м. Одеси ОСОБА_7, в
картці розвитку новонародженого,
батьком дитини зі слів ОСОБА_2 було
записано ОСОБА_1, 32 роки, безробітній, на
момент пологів знаходився на виїзді в
Росії. Шлюб не зареєстрований. При
виписці з пологового будинку, ОСОБА_2
було видано медичне свідоцтво про
народження дитини, в якому вказано, що
мати дитини в зареєстрованому шлюбі не
перебуває (л.с. №40).

Із наданого суду відділом ДРАЦС у м.
Одесі реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції
засвідченого актового запису про
народження №3935 та витягу з державного
реєстру актів цивільного стану
громадян щодо актового запису про
народження №5, від 07 травня 2013
року видно, що новонароджений
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, був зареєстрований
за заявою матері ОСОБА_2, де відомості
про батька записані згідно ч.1 ст. 135 СК
України зі слів матері дитини (л.с. №№52,
53-54).

Із наданих позивачем суду
фотокарток, які приєднані до справи,
видно, що позивач ОСОБА_1 і ОСОБА_2
спільно забирали новонароджену дитину
із пологового будинку та займалися
його доглядом (л.с. №25-27).

Під час розгляду даної справи, за
клопотанням позивача, ухвалою суду
була призначена судова
молекулярно-генетична експертиза, на
вирішення якої було поставлено
питання, чи являється ОСОБА_1, 1982 року
народження, батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1? Проведення вказаної
експертизи було доручено Одеському
бюро медичних експертиз, куди
направлялися матеріали цивільної
справи, позивач по справі та
зобов'язувалася прибути для
експертного дослідження відповідачка
з дитиною. Однак, відповідач ОСОБА_2 від
проходження зазначеної експертизи
ухилилася.

Згідно ч.1 ст. 146 ЦПК України - у
разі ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Виходячи з вищевикладеного, суд
вважає доведеним факт того, що позивач
ОСОБА_1 являється біологічним батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що необхідно
зробити відповідні зміни в актовому
запису про народження ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 128 СК України, суд, -

В И Р І
Ш И В

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
громадянина Росії, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2, батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення направити
відповідачці ОСОБА_2 та третій особі.

Після набрання рішення законної
сили, направити його до відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану у м. Одесі реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
для внесення змін до актового запису
№3935 від 07 травня 2013 року про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану у м. Одесі реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції,
змінивши в графі «відомості про
батька» з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин Росії, місце
проживання: АДРЕСА_2».

Рішення, як заочне, може бути
переглянуто за заявою відповідача, яка
подається до Суворовського районного
суду м. Одеси протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, воно
може бути оскаржене до апеляційного
суду Одеської області в загальному
порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: