Провадження №2/522/2178/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.,

при секретарі - Січінава М.А,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового Бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач МТСБУ звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
регламентною виплатою у розмірі 8219,52
грн., мотивуючи свої вимоги тим, що
08.04.2009 року у м. Одесі на Морехідному
провулку сталася ДТП за участю
автомобілів Пежо, д/н НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_1 та MITSUBISHI OUTLANDER, д/н
НОМЕР_2, д/н НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2 ДТП сталася з вини відповідача,
що підтверджується копією постанови
Київського районного суду м. Одеси від
25.05.2010 року. В результаті ДТП, власнику
автомобіля Мітсубісі завдано
матеріальну шкоду у розмірі 9623,43 грн. На
дату скоєння ДТП відповідач не мав
чинного договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів. Цивільно-правова
відповідальність потерпілого була
застрахована за договором
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. На підставі заяви власника
пошкодженого транспортного засобу
шкоду МТСБУ виплатило відшкодування у
розмірі 8019,52 грн. У зв'язку з чим на
підставі ст.1191 ЦК України у позивача
виникло право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого страхового відшкодування.
Відповідач в добровільному порядку
відмовляється відшкодувати шкоду, тому
позивач був змушений звернутися до
суду за відновленням свого порушеного
права.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, згідно вимог
позовної заяви просить розглянути
справу за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав до суду заяву з
проханням справу розглянути без його
участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Судом в судовому засіданні
встановлено, що 08.04.2009 року у м. Одесі на
Морехідному провулку сталася ДТП за
участю автомобілів Пежо, д/н НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_1 та MITSUBISHI OUTLANDER, д/н
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Згідно висновку №145 від 05.05.2009 року,
розмір матеріальної шкоди, нанесеної
внаслідок ДТП автомобілю MITSUBISHI OUTLANDER,
д/н НОМЕР_2 складає 9623,43 грн.

Постановою Київського районного суду
м. Одеси від 25.05.2010 року ОСОБА_1 визнаний
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП. Адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 провадженням закрита у зв'язку
із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності,
передбачених ст.38 КУпАП.

27.09.2010 року на підставі заяви ОСОБА_2 -
власника пошкодженого транспортного
засобу MITSUBISHI OUTLANDER, д/н НОМЕР_2, МТСБУ
виплатило відшкодування у розмірі 8019,52
грн.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до власника,
водія транспортного засобу, який
спричинив ДТП, який не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність,
крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього
Закону.

06.03.2014 року до Приморського районного
суду м. Одеси надішли заперечення
відповідача на позовну заяву, згідно
яких просить у задоволенні позовних
вимог відмовити у зв'язку зі сплином
строків позовної давності.

Згідно з ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутись до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Згідно з ч.6 ст. 261 ЦК України, за регрес
ними зобов'язаннями перебіг позовної
давності починається від дня виконання
основного зобов'язання.

Таким чином, проаналізувавши вказані
обставини, суд погоджується з правовою
позицією відповідача щодо того, що
перебіг строку позовної давності у
даному випадку почався 27.09.2010 року, а
закінчився 27.09.2013 року.

Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у спорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

За таких обставин, проаналізувавши
надані докази в їх сукупності, суд
вважає, що у задоволенні позовних вимог
належить відмовити в зв'язку з
пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 256, 257, 258, 267, 526, 530, 1046, 1054
України, Постановою №5 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Моторного
(транспортного) страхового Бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
регламентною виплатою - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк - з дня
проголошення рішення, а для осіб, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.