15.10.2014 Справа № 756/2743/14-ц
Унікальний 756/2743/14-ц
Провадження 2-во/756/146/14
У Х В А Л А

« 15» жовтня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Белоконної І.В., при
секретарі Клімковській Х.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника за
дорученням ОСОБА_1, про виправлення
описки в рішенні суду по справі 756/2743/14-ц
від 23.05.2014 року за позовною заявою
представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які є представниками за
довіреностями до ОСОБА_4, треті особи:
Головне управління юстиції України у м.
Києві та Одинадцята Київська державна
нотаріальна контора, про визнання
права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва 756/2743/14-ц від 23.05.2014 року було
задоволено позов представників ОСОБА_1
- ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є представниками
за довіреностями до ОСОБА_4, треті
особи: Головне управління юстиції
України у м. Києві та Одинадцята
Київська державна нотаріальна контора,
про визнання права власності на
спадкове майно, та вирішено визнати за
ОСОБА_1 право власності на однокімнатну
квартиру АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5.

07.10.2014 року представник за
дорученням ОСОБА_1, ОСОБА_6 звернувся до
суду з заявою про виправлення описки
(помилки) у рішенні, посилаючись на те,
що при винесенні рішення в даній справі
було допущено помилку, а саме, в
описовій та резолютивній частині
рішення не вірно зазначено номер
квартири на яку судом було визнано
право власності за позивачем.

Як вбачається з матеріалів
справи, у Рішенням Оболонського
районного суду м. Києва 756/2743/14-ц від
23.05.2014 року дійсно допущена описка, а
саме у абзаці сьомому мотивувальної
частини рішення, та у абзаці другому
резолютивної частини рішення не вірно
зазначено номер квартири на яку судом
було визнано право власності за
позивачем, та яка фактично була
предметом спору.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце судового
засідання повідомлялися належним
чином. Суд вважає можливим розглядати
справу у відсутності сторін.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд з власної
ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, може виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що у абзаці сьомому
мотивувальної частини рішення, та у
абзаці другому резолютивної частини
рішення допущено помилку, яка має бути
виправлена шляхом постановлення
відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись
ст.219 Цивільного процесуального
кодексу України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву представника за дорученням
ОСОБА_1, про виправлення описки в
рішенні суду по справі 756/2743/14-ц від
23.05.2014 року за позовною заявою
представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які є представниками за
довіреностями до ОСОБА_4, треті особи:
Головне управління юстиції України у м.
Києві та Одинадцята Київська державна
нотаріальна контора, про визнання
права власності на спадкове майно -
задовольнити.

Виправити описку допущену судом в
рішенні Оболонського районного суду м.
Києва 756/2743/14-ц від 23.05.2014 року за
позовною заявою представників ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є представниками
за довіреностями до ОСОБА_4, треті
особи: Головне управління юстиції
України у м. Києві та Одинадцята
Київська державна нотаріальна контора,
про визнання права власності на
спадкове майно, а саме абзац сьомий
мотивувальної частини рішення вважати
правильними в наступній редакції:
«Згідно даними Київського міського
бюро технічної інвентаризації від
14.04.2014р. за №32546 (И-2014) АДРЕСА_1 яка на
праві власності зареєстрована за
ОСОБА_5, на підставі договору купівлі
продажу, посвідченого 18.02.2004р.
зареєстрованого в Бюро 23.02.2004р.».

Виправити описку допущену судом в
рішенні Оболонського районного суду м.
Києва 756/2743/14-ц від 23.05.2014 року за
позовною заявою представників ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є представниками
за довіреностями до ОСОБА_4, треті
особи: Головне управління юстиції
України у м. Києві та Одинадцята
Київська державна нотаріальна контора,
про визнання права власності на
спадкове майно, а саме абзац другий
резолютивної частини рішення вважати
правильними в наступній редакції:
«Визнати за ОСОБА_1 право власності на
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_5.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна