ЄУН № 337/4469/14-ц
Провадження № 2/337/1622/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року Хортицький районний
суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Запорожжі цивільну
справу за позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Хортицькому району до ОСОБА_1 про
стягнення суми вартості майна,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом.

У позові вказав, що згідно заяви ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІІ групи з
дитинства, поданої до Управління праці
та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Хортицькому району, особисто 11.02.2009
року, щодо виділення безплатно
мобільного телефону для письмового
спілкування, відповідно до Порядку
забезпечення окремих категорій
населення технічними та іншими
засобами реабілітації і формування
відповідного державного замовлення,
затвердженого постановою КМУ від 29.11.2006
року за № 1652 (який постановою КМУ від
05.04.2012 року за № 321 втратив чинність з
26.04.2012 року), ОСОБА_2 був виданий 11.02.2009
року телефон «Samsug С 170», вартістю 479 грн.
У зв'язку із находженням повідомлення
про померлих громадян за січень 2014 року
для знаття з обліку в Єдиному
державному автоматизованому реєстрі
осіб, які мають право на пільги,
отримана інформація щодо смерті ОСОБА_2
З метою повернення телефону для
письмового спілкування «Samsug С 170»,
управління звернулося до доньки ОСОБА_2
- ОСОБА_1 листом від 19.02.2014 року за № 10/100
про повернення мобільного телефону. До
теперішнього часу телефон «Samsug С 170» до
управління не повернуто.Просив
витребувати від ОСОБА_1, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон
«Samsug С 170.»

До судового засідання представник
позивача уточнив позовні вимоги та у
зв'язку з тим, що телефон втрачено,
просить стягнути з ОСОБА_1 суму
вартості телефону у розмірі 240 грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надавши заяву з
клопотанням про розгляд справи у його
відсутності, позов підтримав.

Відповідачка з уточненою позовною
заявою згодна, про що надала письмову
заяву, просить позов розглянути у її
відсутності, а тому суд вважає можливим
розглянути позов у відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає позовні вимоги
підлягаючими задоволенню, у зв'язку з
наступним.

ОСОБА_2 11.02.2009 року звернувся до
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Хортицькому району з заявою про
забезпечення його мобільним телефоном
для письмового спілкування. (а.с.8).

Відповідно до накладної № 29 від 11.02.2009
року ОСОБА_2 отримав у безоплатне
користування мобільний телефон «Samsug С
170», про що свідчить його підпис (а.с.14).

Листом Хортицький відділ ДРАЦС
реєстраційної служби ЗМУ юстиції від
31.01.2014 року за № 197/02-04/6-40 повідомив
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Хортицькому району про смерть
ОСОБА_2 для зняття з обліку в Єдиному
державному автоматизованому реєстрі
осіб, які мають право на пільги. (а.с.15).

Листом від 19.02.2014 року за № 10/100
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Хортицькому району повідомило
ОСОБА_1 про необхідність повернення
мобільного телефону «Samsug С 170», який
надавався для письмового спілкування
ОСОБА_2 (а.с.16 зворотна сторона)

Відповідно до п.п. 2, 4, 6, 26 Порядку
забезпечення окремих категорій
населення технічними та іншими
засобами реабілітації і формування
відповідного державного замовлення,
затвердженого постановою КМУ від 05.04.2012
року за № 321, передбачається.

До технічних та інших засобів
реабілітації, якими забезпечуються
інваліди, діти-інваліди та інші окремі
категорії населення через структурні
підрозділи соціального захисту
населення районних, районних у мм.
Києві та Севастополі
держадміністрацій, виконавчих органів
міських, районних у містах (крім мм.
Києва та Севастополя) рад (далі - органи
соціального захисту населення),
належать: що інваліди, діти-інваліди
та діти віком до 18 років
забезпечуються технічними засобами
реабілітації без права їх продажу,
дарування і передачі протягом строку,
на який видається такий засіб.

Інваліди, діти-інваліди, інші особи
забезпечуються технічними та іншими
засобами реабілітації без права їх
продажу, дарування і передачі протягом
строку, на який видається такий засіб.

Днем отримання технічного та іншого
засобу реабілітації вважається день
видачі його у користування інвалідові,
дитині-інваліду, іншій особі, їх
законним представникам, а у разі
надсилання поштою - день, наведений у
повідомленні про його вручення.
Зазначена дата вноситься до
централізованого банку даних з проблем
інвалідності (далі - банк даних).

У разі смерті інваліда,
дитини-інваліда, іншої особи виданий
безоплатно технічний або інший засіб
реабілітації, строк експлуатації якого
не закінчився, повертається органу
соціального захисту населення або
сервісному центру із забезпечення
інвалідів технічними та іншими
засобами реабілітації та технічного
обслуговування таких засобів (далі -
сервісний центр) членами сім'ї
померлого інваліда чи іншої особи.
Перелік технічних та інших засобів
реабілітації, що підлягають
поверненню, та порядок їх повернення
затверджує Мінсоцполітики.

Згідно зі ст.. 387 ЦК України, власник має
право витребувати своє майно від особи,
яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до п. 26 Порядку № 321, у разі
відмови членів сім'ї померлих
інвалідів, дітей-інвалідів, інших осіб
повернути технічні та інші засоби
реабілітації проводиться їх вилучення
за рішенням суду.

Оскільки, як пояснила ОСОБА_1 телефон
втрачено, суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Хортицькому району суму
вартості телефона у розмірі 240 грн.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.88
ЦПК України, якщо позивача, на користь
якого ухвалено рішення, звільнено
від сплати судового збору, він
стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини.

Керуючись ст. ст. 387 ЦК України ст.ст. 88,
208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН),
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради ( одержувач:
Державний бюджет Жовтневого району р/р
00003, , ГУДКСУ у
Жовтневому районі, МФО 813015, призначення
платежу: залишкова вартість
необоротного активу) вартість не
повернутого телефону у сумі 240 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено у
апеляційному суді Запорізької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів через Хортицький
районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:
Г.Є. Гнатик