overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/1830/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з
Пискун М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «СК
«Рітейл-Страхування»

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті
ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1188, 1192 ЦК України, Законом
України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки " та Постановою
Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної
/немайнової / шкоди " із змінами і доповненнями, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 39505 грн. 08 коп, на відшкодування моральної шкоди 2000 грн, витрати пов'язані з евакуацією автомобіля 750 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 402 грн. 55 коп. та в сумі 121 грн. 80 коп, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 275/544/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2014 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Коваленко В. К. ,

при секретарі -
Марієвській Н.А.

з участю:

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

Розглянувши цивільну справу, вивчивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті ,на підставі ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення не більше як на п»ять днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,88,174,196,209,212-218,294 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -- задовільнити.

Шлюб зареєстрований, 10 вересня 2005 року виконавчим комітетом
Соловіївської сільської ради
Брусилівського району Житомирської області (актовий запис № 6) між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.
Києва, громадянином України, проживаючого АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою с. Соловіївка
Брусилівського району, Житомирської області , громадянкою України, проживаючою за адресою АДРЕСА_2 - розірвати.

При розірванні шлюбу прізвище позивачки залишити " ОСОБА_1".

Дітей сторін ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на подальше проживання та виховання залишити з матір"ю ОСОБА_1.

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 державне мито в розмірі 8 гривень 50 копійок, з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи ,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. К. Коваленко
Справа № 565/1367/14-ц
Кузнецовський міський суд
Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В. при секретарі           судового засідання Бірук Н.С. за участю: представника позивача розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
– приватний нотаріус ОСОБА_6,-
Під час попереднього засідання відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги. Проте, визнання позову не тягне за собою відчуження ОСОБА_2 на користь позивача спадкового майна - квартири
№ 18 в будинку №5/3 по мікрорайону
Будівельників в м.Кузнецовську
Рівненської області, оскільки відчуження нерухомого майна відбувається на підставі письмового правочину, що підлягає обов»язковому нотаріальному посвідченню (ст. 657, ст. 719
ЦК України), а не на підставі усної заяви власника. Тому визнання відповідачем позову суперечить вимогам закону і не приймається судом.
Крім того, відсутня інформація про відношення відповідачів ОСОБА_4 та
Відомостей про добровільне врегулювання до судового розгляду спору між позивачем та відповідачами в попередньому судовому засіданні не здобуто. Цивільна справа підсудна
Кузнецовському міському суду. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; -з»ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 174, 156 ЦПК України, суд-
Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.
Цивільну справу №565/1367/14-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
– приватний нотаріус ОСОБА_6 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 13 листопада 2014 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська область, м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3). В судове засідання викликати: позивача та його представника, відповідачів, третю особу ОСОБА_6.
Копію ухвали та судову повістку направити учасникам процесу, які в попереднє судове засідання не
Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий
Cправа № 563/1105/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року м.Корець

Корецький районний суд
Рівненської області

в особі: головуючого судді
Загородько Н.А.

при секретарі
Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харалузької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок в АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_2 залишив заповіт, яким все своє майно заповів позивачу.
При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини на будинок позивачу було відмовлено, оскільки за життя ОСОБА_2 не оформив права власності на житловий будинок. Тому позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до Цивільного
Кодексу України позивач є спадкоємцем спадкового майна за заповітом.

Належність житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1
ОСОБА_2, стверджується технічним паспортом від 13 листопада 2013 року, довідкою з Рівненського ОБТІ № 714 від 21.11.2013 року.

Згідно заповіту посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 29.10.2013 року
ОСОБА_2 все своє майно заповів позивачу.

Факт смерті спадкодавця посвідчується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_1 від 22.11.2013 року виданим виконавчим комітетом Харалузької сільської ради Корецького району
Рівненської області.

Згідно інформаційних довідок
Корецької районної ДНК № 38383222 та 38383212 спадкова справа після смерті ОСОБА_1 заведена, заповіт посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 29.10.2013 року, зареєстрований в реєстрі за № 1806 - чинний.

Згідно листа приватного нотаріуса ОСОБА_5 № 273/01-16 від 29.09.2014,
ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 316- 318, 328, 1216, 1217, 1222, 1223, 1233, 1234, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з навірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 загальною площею 75,7 м.кв. з них житловою 52,1 м.кв.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Загородько Н. А.
Справа № 572/4180/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2002 року. Від шлюбу мають двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримала, просила шлюб розірвати.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився.

Суд, дослідивши письмові докази, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Сторони не підтримують подружні стосунки, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, сім'я існує формально, збереження її неможливе.

На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, зареєстрований 15 листопада 2002 року виконавчим комітетом Клесівської селищної ради Сарненського району
Рівненської області, актовий запис № 59.

Стягнути з відповідача на користь позивачки 243 гривні 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.
Справа № 557/1252/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 листопада 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Русивельської сільської ради
Гощанського району про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Русивельської сільської ради Гощанського району про визнання права власності в порядку спадкування було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Дана ухвала була надіслана позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В Гощанський районний суд Рівненської області по закінченню терміну зберігання повернулося повідомлення про вручення ОСОБА_1 копії ухвали.

Підставою залишення позову без руху було порушення ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві відсутній підпис особи, як подала заяву до суду, не вказано ціну позову та не додано відповідних документів про вартість майна. У зв’язку з цим не можливо перевірити чи правильно сплачена сума судового збору. Також в позовній заяві не зазначено, якими саме доказами підтверджується кожна обставина, зазначена в позові.

08.10.2014 року на адресу суду на виконання ухвали від 26 вересня 2014 року надійшло клопотання представника позивача
ОСОБА_2 про долученя до матеріалів справи належним чином оформленої позовної заяви та витягів з нормативно-грошової оцінки сілськокогосподарських угідь, а також про продовження строку для усунення решти недоліків.

Однак, станом на 04.11.2014 року недоліки не усунуто, тому суд дійшов висновку про повернення позивачеві позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Русивельської сільської ради Гощанського району про визнання права власності в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути позивачеві - ОСОБА_1.

Роз’яснити ОСОБА_1, що згідно п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя
Cправа № 563/927/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року м.Корець

Корецький районний суд
Рівненської області

в особі:

головуючого судді

Загородько Н.А.

при секретарі

Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Великомежиріцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2. Після смерті чоловіка залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1. Вона являється єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини на будинок, позивачу було відмовлено, оскільки за життя чоловік не виготовив свідоцтва про право власності на житловий будинок. Тому позивач змушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Належність житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1
ОСОБА_2, стверджується технічним паспортом від 25.09.2014 року, інвентаризаційна справа №488, довідкою з Рівненського ОБТІ від 04.10.2012 року № 68/237.

Факт смерті спадкодавця посвідчується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 виданим виконавчим комітетом
Великомежиріцької сільської ради
Корецького району.

Згідно свідоцтва про одруження
НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28.01.1971 року зареєстрований шлюб.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 відмовилась від прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_2.

Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, або іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст.ст. 1217, 1222, 1233, 1258, 1261 ЦК
України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 загальною площею 90,9 кв.м., з них: житлова 63,9 кв.м..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Н.А. Загородько
Справа № 645/9430/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2014 року

м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2, Харківської міської ради ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на АДРЕСА_1 після смерті
ОСОБА_4, який помер 01.02.2011р.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна.
Згідно ч.2 ст.80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред’явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Закон України «Про судовий збір» встановлює розміри ставок судового збору для позовних заяв майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З врахуванням наведеного позивачу необхідно визначити ціну позову у відповідність до дійсної вартості спірної квартири та здійснити доплату судового збору.

Якщо на час подання позовної заяви встановити точну ціну позовних вимог
(дійсну вартість спірної квартири) неможливо, розмір судового збору при поданні позовної заяви позивачу необхідно сплатити в максимальному розмірі, встановленому для позовних вимог майнового характеру - 3 розміри мінімальної заробітної плати.

Дійсна вартість спірної квартири в такому випадку підлягатиме подальшому встановленню при вирішенні справи.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити , що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №2/489/2279/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Миколаївська універсальна товарно-сировинна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким просила визнати дійсним договір, укладений на товарній біржі, за яким вона купила квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що усі умови цього договору виконані.

Позивачка в судове засідання не з'явилися, надала заяву про слухання справи у її відсутність, вимоги позову підтримала.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали заяви про слухання справи у їх відсутність, проти позову не заперечували.

Представник третьої особи надали в судове засідання заяву про слухання справи у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання про необхідність позов задовольнити.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу № 2470-Л, оформленого 25 червня 1999 року, Миколаївською універсальною товарно-сировинною біржею, ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 Договір нотаріально не посвідчувався, але сторонами фактично виконаний і право власності на дану квартиру зареєстровано БТІ 20 липня 1999 р. згідно реєстраційного посвідчення до договору купівлі-продажу. /а.с. 5/.

Позивачка згідно копії паспорту має зареєстроване місце проживання в даній квартирі з 05 грудня 2000 р. (а.с. 3).

Відповідно до ст. 47, 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу нерухомості, що не посвідчений нотаріально, може бути визнаний судом дійсним, якщо однією стороною він виконаний повністю або частково, а друга сторона ухиляється від його нотаріального оформлення.

З наведених обставин вбачається, що договір виконано повністю, претензій одна до одної з приводу його виконання сторони не мають, а тому,позов можливо задовольнити.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір № 2470-Л, оформленого 25 червня 1999 року,
Миколаївською універсальною товарно-сировинною біржею, за яким
ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Д.Г. Губницький