Провадження № 2/522/7762/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05.11.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одеси, цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору довічного
утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Приморського районного суду м. Одеси з
вказаним вище позовом про розірвання
договору довічного утримання,
укладеного між нею та ОСОБА_2 08.07.2011
року.

Свої вимоги позивачка обґрунтувала
наступним.

Вона є самотньою пенсіонеркою, родичів
не має. У заявку із поганим
самопочуттям та похилим віком не може
сама про себе піклуватися. Відповідач є
онуком друзів ОСОБА_1

08.07.2011 року між сторонами було укладено
договір довічного утримання,
відповідно до п. 4 якого, відповідач
взяв на себе обов'язок довічно
утримувати позивачку, зокрема
забезпечувати одягом, харчуванням,
належним медичним обслуговуванням,
лікувальними засобами, наданням
побутових послуг та ін.

Однак, покладені на відповідача ОСОБА_2
обов'язки, останній не виконує та після
укладання договору не утримує
позивачку.

В судове засідання сторони не
з'явилися, позивачка в письмовій заяві
просила справу розглянути в її
відсутність заочно, позовні вимоги,
викладені у позові підтримує у повному
обсязі та просить задовольнити,
відповідач про час, дату та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, заяви про розгляд справи
в його відсутність до суду не
надходило.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки
визнанні неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено,
що у разі неявки в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом не
здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів щодо взаємовідносин
сторін, а також маючи згоду позивача на
заочний розгляд справи, суд ухвалив
заочно розглядати справу у відсутності
належно повідомленого відповідача без
фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом.

З'ясувавши обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги,
правовідносини сторін, що випливають з
таких обставин, дослідивши матеріали
справи, надавши їм правову оцінку, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу. Способами
захисту цивільних прав та інтересів,
серед іншого, може бути припинення
правовідношення.

Як випливає з матеріалів справи, ОСОБА_1
є самотньою пенсіонеркою, родичів не
має. У заявку із поганим самопочуттям
та похилим віком не може сама про себе
піклуватися, а тому уклала 08.07.2011 року з
відповідачем, який є онуком її друзів,
договір довічного утримання,
відповідно до п. 4 якого, ОСОБА_2 взяв на
себе обов'язок довічно утримувати
позивачку, зокрема забезпечувати
одягом, харчуванням, належним медичним
обслуговуванням, лікувальними
засобами, наданням побутових послуг та
ін.

Розмір матеріальної допомоги
сторонами договору було погоджено у
розмірі 400,00 грн.

Однак, покладені на відповідача ОСОБА_2
обов'язки по утриманню ОСОБА_1, він не
виконує та після укладання договору не
утримує позивачку.

За змістом ст. 744 ЦК України, за
договором довічного утримання набувач
зобов'язується систематично
забезпечувати відчужувача утриманням
та доглядом. Значення утримання може
полягати як у матеріальному
забезпеченні та і у надані догляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК
України, договір довічного утримання
(догляду) може бути розірваний за
рішенням суду на вимогу відчужувача
або третьої особи, на користь якої він
був укладений, у разі невиконання або
неналежного виконання набувачем своїх
обов'язків, незалежно від його вини.

На підставі ст. ст. 4, 6, 8, 10-11, 15, 58, 60, 109, 209,
212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання,
укладений 08.07.2011 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, посвідчений державним
нотаріусом Другої одеської державної
нотаріальної контори, Арабаджи К.Г.,
реєстровий № 3-1553.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем до
Приморського районного суду м. Одеси
протягом 10-ти днів, після отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали про відмову в
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення.

Суддя:
О.С.Турецький

05 листопада 2014 року