ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8931/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Вовк Є.І.,
вивчивши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки за
кредитним договором в іноземній
валюті,

Встановив:

Дудник М.П. та Папірович О.І. звернулися
від імені Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансові
перспективи» до Дарницького районного
суду м. Києва з вказаним позовом, в
якому позивачем вказано Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк».

Оскільки вказану заяву було подано без
додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, а саме: не надано довіреності
щодо повноважень представника
позивача, відповідно до положень ст.42
ЦПК України; відсутнє посилання на
докази про те, що ПАТ «Укрсиббанк» є
правонаступником АКІБ «Укрсиббанк»,
який зазначений кредитором у вказаному
кредитному договорі, а також відсутнє
посилання на докази щодо передачі
права вимоги від ПАТ «Укрсиббанк» до
позивача конкретно за вказаним
кредитним договором; відсутнє
обгрунтування щодо не застосування до
вказаних правовідносин положень
Закону України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті», то ухвалою
Дарницького районного суду м. Києва
було вирішено: залишити без руху
позовну заяву з наданням заявнику
строку для виправлення недоліків - 5
днів з моменту отримання цієї ухвали.
Вказану ухвалу ПАТ «Дельта Банк»
отримав 15.07.2014 року, проте ці недоліки
не були усунуті у повному обсязі, в тому
числі в заяві про усунення недоліків
(яка надійшла до Дарницького районного
суду м. Києва 21.07.2014 року та передана
судді Вовку Є.І. 05.08.2014 року) та додатках
до неї, крім того, всупереч положенням
ст.120 ЦПК України, до вказаної заяви про
усунення недоліків (в якій також
відсутнє обгрунтування щодо не
застосування до вказаних
правовідносин положень Закону України
«Про мораторій на стягнення майна
громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті») не долучені її копії для
відповідача.

Крім того, недоліки щодо відсутності
оригіналу, або завіреної належним
чином копії довіреності щодо
повноважень представника позивача не
усунуті - надано лише фотокопію
довіреності, тобто остання була подана
всупереч положенням ст.42 ЦПК України,
якою передбачено, що: повноваження
представників сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі, мають бути
посвідчені довіреністю юридичної
особи або документами, що посвідчують
службове становище і повноваження її
керівника, при цьому: довіреність від
імені юридичної особи видається за
підписом посадової особи,
уповноваженої на це законом, статутом
або положенням, а також печаткою;
оригінали документів, зазначених у цій
статті, або копії з них, посвідчені
суддею, приєднуються до справи. При
цьому, позивачем, в тому числі на вимогу
судді, не було надано до суду оригіналу
вказаного документу (як і копії, яка
була б завірена підписом уповноваженої
особи (а не юрисконсультом з
невизначеними повноваженнями), а також
печаткою юридичної особи (а не печаткою
для документів), і тому суддя був
позбавлений можливості посвідчити
копії з нього.

На підставі викладеного, вважаю, що
відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України
заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву про звернення
стягнення на предмет іпотеки за
кредитним договором в іноземній
валюті, в якій позивачем вказане
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», а відповідачем - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом 5 днів з дня отримання
її копії.

Суддя: