Провадження № 2/263/736/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

24 березня 2014року

м. Маріуполь

Жовтневий районний суд
м.Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого - судді Папаценко П.І., при
секретарі Конівченко Ю.А., під час
розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу
за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
суми боргу за договором позики у
розмірі 320000 грн.

24.03.2014 року до суду надійшло клопотання
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
доказів по справі, а саме:

1. Витребування з реєстраційної
служби Маріупольського міського
управління юстиції Донецької області
(м. Маріуполь, вул. Купріна, б.23а) довідки
з реєстру прав власності на нерухоме
майно та довідки з державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, щодо
об'єкта нерухомого майна,
розташованого за адресою: Донецька
область, місто Маріуполь, вулиця
Бахчиванджи, будинок №5-Б (п'ять «б»)
квартира № 39 (тридцять дев'ять). В
обґрунтування заявленої вимоги
зазначила, що ухвалою Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 26 лютого 2014 року було
витребувано доказ з Першої
Маріупольської державної нотаріальної
контори Донецької області - витяг з
Державного реєстру правочинів про
реєстрацію в 2013 році правочину з
відчуження наступного нерухомого
майна: Донецька область, місто
Маріуполь, вул.Бахчіванджи, будинок
№5-Б (п'ять «б»)АДРЕСА_1 (тридцять шість).
Згідно з відповіддю на ухвалу суду від
06.03.2014 року, наданою Першою
Маріупольською державною нотаріальною
конторою за № 443/01-16, відомостей з
реєстру речових прав про реєстрацію
права власності на нерухоме майно за
будь-якою особою надає Реєстраційна
служба Маріупольського міського
управління юстиції. Вказує, що не є
особою, якій може бути надана довідка з
реєстру прав власності на нерухоме
майно та довідка з державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, щодо
об'єкта нерухомого майна, оскільки вона
не є власником майна. Обставини, які
можуть бути підтверджені отриманим
доказом вказує наступні: згідно з
розпискою, наданою їй 25.10.2007 року
позичальником та відповідачем ОСОБА_2
про отримання від неї позики в сумі 320
000,00 гривень, що додана до позову, як
доказ про укладення договору позики в
інтересах сім`ї, строк повернення боргу
за договором позики зазначений
моментом продажу квартири, на сплату
вартості якої були використані кошти
за позикою, а саме: за договором підряду
№ 21 від 26 жовтня 2007 року. Від
відповідача ОСОБА_2 їй стало відомо, що
отримана за вищезазначеним договором
квартира має таку адресу: квартира № 39
(тридцять дев'ять), що знаходиться в
будинку №5-Б (п'ять «б»), по
вул.Бахчиванджи в місті Маріуполі,
Донецької області. Зазначена квартира
була відчужена на підставі правочину,
укладеного у 2013 році відповідачкою
ОСОБА_3

2. Витребування з ТОВ «Приазовстрой»
(місцезнаходження: 87525, Донецька
область, м.Маріуполь, пр. Будівельників,
75-56), завірених у встановленому порядку:

- копії Договору підряду на
будівництво квартири в спареному
житловому будинку з підземною
автостоянкою і офісами по вулиці
Бахчиванджи, 5-Б, в м. Маріуполі
Донецької області № 21 від 26.10.2007 р.,
укладеного між ТОВ «Приазовстрой» та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з усіма додатками та
іншими документами, які відносяться до
укладення та виконання цього договору;

- довідки про те, кому та яка квартира
була виділена у власність за
вищезазначеним Договором підряду № 21
від 26.10.2007 року.

В обґрунтування заявленої вимоги
зазначила, що у відповідності до ст. 24
Закону України «Про адвокатуру та
адвокатську діяльність», 13.03.2014 року її
представник - адвокат ОСОБА_4 звернувся
з адвокатським запитом до ТОВ
«Приазовстрой» про витребування
вищезазначених документів до
уповноваженої особи ТОВ
«Приазовстрой» - ОСОБА_5, який особисто
отримав адвокатський запит та зробив
на другому екземплярі запиту
відповідний запис та поставив свій
підпис. До теперішнього часу відповідь
на адвокатський запит не надійшла, але
телефоном ОСОБА_5 повідомив адвоката
про те, що адвокатський запит виконаний
не буде. Вважає, що витребування
вказаних документів може підтвердити
наступне: згідно з розпискою, наданою
їй 25.10.2007 року позичальником та
відповідачем ОСОБА_2 про отримання від
неї позики в сумі 320 000 гривень, що
додана до позову, як доказ про
укладення договору позики в інтересах
сім'ї, зазначено про те, що кошти
отримані в позику будуть використані
на сплату вартості квартири в будинку
№ 5-Б (п'ять «б»), по вул.Бахчиванджи в
місті Маріуполі, Донецької області, про
що відомо його дружині відповідачці
ОСОБА_3 Від відповідача ОСОБА_2 та
відповідачки ОСОБА_3 їй відомо, що
отримані від неї в позику грошові кошти
були використані відповідачами на
будівництво квартири за договором
підряду № 21 від 26 жовтня 2007 року,
укладеного з ТОВ «Приазовстрой», в
якому брали учать обоє відповідачів. Зі
слів відповідачів, квартиру за
договором підряду набула відповідачка
ОСОБА_3 Отримана за вищезазначеним
договором підряду квартира, була
відчужена відповідачкою ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_4 підтримали
доводи заяви про забезпечення доказів,
наполягали на її задоволенні з підстав,
викладених в заяві.

ОСОБА_6 - представник відповідача
ОСОБА_2 в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення
вказаної вище заяви.

ОСОБА_7 – представник відповідача
ОСОБА_3 в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення заяви,
оскільки вважає, що: в розписці від
25.10.2007 року відсутні дані про продаж
квартири саме ОСОБА_3, копії
документів, зазначених позивачем у
заяві, котрі вона просить суд
витребувати з ТОВ «Приазовстрой»
маються у матеріалах справи, крім того,
ТОВ "Приазовстрой" не передає у
власність квартири.

Суд, вислухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає
можливим задовольнити заявлене
клопотання, і керуючись ст. ст. 134-135 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення доказів:

1. Витребувати з реєстраційної
служби Маріупольського міського
управління юстиції Донецької області
(м. Маріуполь, вул. Купріна, б.23а) довідку
з реєстру прав власності на нерухоме
майно та довідку з державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, щодо
об'єкта нерухомого майна,
розташованого за адресою: Донецька
область, місто Маріуполь, вулиця
Бахчиванджи, будинок № 5-Б (п'ять «б»)
квартира № 39 (тридцять дев'ять).

2. Витребувати з ТОВ «Приазовстрой»
(місцезнаходження: 87525, Донецька
область, м.Маріуполь, пр. Будівельників,
75-56), завірені у встановленому порядку:

- копії Договору підряду на
будівництво квартири в спареному
житловому будинку з підземною
автостоянкою і офісами по вулиці
Бахчиванджи, б. 5-Б, в м. Маріуполі
Донецької області № 21 від 26.10.2007
року, укладеного між ТОВ
«Приазовстрой» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
додаткові угоди до нього та всі
договори про заміну сторони
зобов’язання в договорі №21 від 26.10.2007
року, у тому числі за участю ОСОБА_8,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з усіма
бухгалтерськими, банківськими
документами, які відносяться до
укладення та виконання цього договору;

- довідку про те, кому, коли та яка
квартира була передана у власність за
вищезазначеним Договором підряду № 21
від 26.10.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Суддя:
П.І. Папаценко