Справа №6-899/09
Провадження №6/751/2608/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Михайлова
І. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про видачу дубліката виконавчого листа
№ 6-899/09 та поновлення строків на
пред’явлення виконавчого листа до
виконання по цивільній справі за
заявою ПАТ «Альфа Банк» видачу
виконавчого документа на підставі
рішення постійнодіючого третейського
суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський
фінансовий союз” по цивільній справі
за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось
до суду з заявою про видачу дубліката
виконавчого листа № 6-899/09 по цивільній
справі за заявою ПАТ «Альфа Банк»
видачу виконавчого документа на
підставі рішення постійнодіючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
„Всеукраїнський фінансовий союз” по
цивільній справі за позовом ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи свої вимоги тим, що на
підставі рішення постійнодіючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз»,
18.08.2009 року було видано виконавчий лист
№ 6—899/09 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ «Альфа-Банк»
заборгованості за кредитним договором
у сумі 233630,72 грн. Вказує, що оригінал
виконавчого листа був пред’явлений на
виконання до ВДВС Печерського РУЮ м.
Києва, що підтверджується копією
постанови про відкриття ВП та запитами
до ВДВС, але станом на сьогоднішній
день місцезнаходження виконавчого
документу не відоме. Стверджує, що
вищезазначений виконавчий лист був
втрачений. Також просить поновити
строк на пред’явлення до виконання
вищезазначеного виконавчого листа,
оскільки боржником відбувалося
часткове погашення боргу у зв’язку з
добровільною реалізацією заставного
транспортного засобу.

В судове засідання сторони не
з’явились, причини неявки суду не
повідомили, про час та місце слухання
справи повідомлені у встановленому
порядку, суд вважає за можливе
розглянути справу в відсутності осіб,
що не з’явились, оскільки їхня неявка
не є перешкодою для вирішення питання
про видачу дубліката та поновлення
строку пред’явлення виконавчого листа
до виконання.

Оскільки всі особи, що беруть участь у
справі в судове засідання не
з’явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат. Суд,
який видав виконавчий лист про
стягнення аліментів, має право за
поданням державного виконавця у разі
встановлення кількох місць роботи чи
отримання доходів боржника видати
дублікат виконавчого листа.

Стаття 371 ЦПК України передбачає, що
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Перебіг строку виконавчої давності
починається з набранням рішенням
законної сили. Переривається перебіг
цього строку пред’явленням
виконавчого документа до виконання, а
також частковим виконанням рішення.
Пропуск строку виконавчої давності, за
загальним правилом, позбавляє
стягувача права на примусове виконання
рішення. Однак у разі пропуску цього
строку за поважної причини стягувач
може звернутися до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку.

Надані заявником до суду копія заяви до
Печерського РУЮ в м. Києві про
відкриття виконавчого провадження (а.с.
26), копії запитів про результати
розгляду заяви про відкриття
виконавчого провадження та про хід
виконання рішення суду (а.с. 22-25) жодним
чином не підтверджують факту
направлення оригіналу виконавчого
листа № 6-899/09 до Печерського РУЮ в м.
Києві для примусового виконання. Факт
направлення оригіналу виконавчого
листа на виконання (або його втрати)
також не вбачається і зі змісту листа
Печерського РУЮ в м. Києві від 31.07.2014
року (а.с. 20), оскільки вказаний лист
взагалі не стосується примусового
виконання рішення суду про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1, а тому суд не
вбачає підстав вважати, що, як вказує
заявник, виконавчий лист було втрачено
при пересилці, а, отже, і підстав для
видачі дублікату втраченого оригіналу
виконавчого листа.

Як наслідок, відмовляючи у видачі
дублікату виконавчого листа № 6-899/09 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Альфа-Банк» заборгованості за
кредитним договором, суд також не
знаходить підстав для визнання причин
пропуску строку пред’явлення
виконавчого листа до виконання
поважними та вважає за необхідне у
поновленні пропущеного строку
пред’явлення зазначеного виконавчого
листа до виконання відмовити, оскільки
заявником не надано суду доказів
часткового погашення боржником боргу.

Керуючись ст.ст. 293, 370, 371 ЦПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ПАТ «Альфа-Банк»
про видачу дубліката виконавчого листа
№ 6-899/09 та поновлення строків на
пред’явлення виконавчого листа до
виконання – відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали. Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційної
скарги не було подано.

Суддя
Ю.К. Овсієнко