У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Рівненської
області від 1 жовтня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого
кооперативу «Міськжитлобуд-XXI», третя
особа - приватне акціонерне товариство
«Рівнебуд», про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
обслуговуючого кооперативу
«Міськжитлобуд-XXI», третя особа -
приватне акціонерне товариство
«Рівнебуд», про стягнення
заборгованості в розмірі 23 444 грн 28 коп.
та судові витрати по справі.

Рішенням Рівненського міського суду
від 26 червня 2014 року позов ОСОБА_2
задоволено частково. Стягнуто з ОК
«Міськжитлобуд-ХХІ» на користь ОСОБА_2 8
581 грн 90 коп. Вирішено питання про
розподіл судових витрат. В задоволенні
решти позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 1 жовтня 2014
року рішення місцевого суду скасовано
та ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати судове рішення апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
місцевого суду, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Заявник подав касаційну скаргу з
пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте у касаційній
скарзі вона просить про поновлення
цього строку з посиланням на те, що
строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений із поважних
причин, він підлягає поновленню.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаних судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Рівненської області від 1 жовтня 2014
року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 1 жовтня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого
кооперативу «Міськжитлобуд-XXI», третя
особа - приватне акціонерне товариство
«Рівнебуд», про стягнення
заборгованості, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний