Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді
Черновського Г.В.,

при секретарі -
Пісчанські й Т.М.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання незаконним та
скасування дій нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року позивач через свого
представника за довіреністю звернувся
до суду з вищезазначеним позовом. В
обґрунтування заявлених вимог
послався на те, що 01 серпня приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
за реєстровими № 598-602 було засвідчено
справжність підпису ОСОБА_3 на статуті
ТОВ «Сарагоса Люкс», затвердженого
протоколом без номеру загальних зборів
учасників ТОВ «Сарагоса Люкс» від 30
липня 2014 року, на підставі чого, без
відома позивача, були змінені учасники
ТОВ «Сарагоса Люкс», зміно директора,
установчі документи товариства.
Оскільки ОСОБА_3 не підписував статут
ТОВ «Сарагоса Люкс» в редакції від 30
липня 2014 року, не звертався до
відповідача для засвідчення
справжності його підпису на статуті
товариства, позивач проси суд визнати
незаконною та скасувати нотаріальну
дію, вчинену 01 серпня 2014 року щодо
засвідчення справжності підпису
ОСОБА_3 на вказаних документах (а. с. 3-5).

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала,
просила суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов
не визнав, проти його задоволення
заперечував, посилався на те, що 01
серпня 2014 року не вчиняв такої
нотаріальної дії як засвідчення
справжності підпису ОСОБА_3 на статуті
ТОВ «Сарагоса Люкс» від 30 липня 2014 року,
затвердженого протоколом без номеру
загальних зборів учасників ТОВ
«Сарагоса Люкс» від 30 липня 2014 року.

Вислухавши пояснення осіб, що приймали
участь у судовому засіданні,
дослідивши матеріали даної цивільної
справи, суд приходить до висновку щодо
необхідності відмови у задоволенні
даного позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Статтями 27, 46 ЦПК України передбачено,
що обов'язок із доказування
покладається також на осіб, яким надано
право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб, або державні чи
суспільні інтереси. Тобто,
процесуальними нормами встановлено як
право на участь у доказуванні, так і
обов'язок із доказування обставин при
невизнані них сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, що
випливає зі змісту ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємозв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідно до копії статуту ТОВ
«Сарагоса Люкс» в редакції від 30 липня
2014 року, наданого представником
позивача, справжність підпису осіб, що
його підписали, в тому числі ОСОБА_3,
засвідчено 01 серпня 2014 року приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
та зареєстровано в реєстрі за № 598-602 (а.
с. 19-35).

У судовому засіданні судом був
оглянутий реєстр нотаріальних дій
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, наданий
останнім для огляду у судовому
засіданні, згідно з яким за реєстровими
номерами 598-602 не міститься запису про
засвідчення справжності підпису
ОСОБА_3 на статуті ТОВ «Сарагоса Люкс»;
за вказаними реєстровими номерами в
реєстрі містяться записи про вчинення
інших нотаріальних дій, що не мають
відношення до ОСОБА_3

Відповідно до положень ст.. ст.. 43, 45 ЗУ
«Про нотаріат» Не допускається
вчинення нотаріальної дії у разі
відсутності осіб - її учасників або їх
уповноважених представників. При
вчиненні нотаріальної дії нотаріуси
встановлюють особу учасників
цивільних відносин, які звернулися за
вчиненням нотаріальної дії. При
посвідченні правочинів і вчиненні
інших нотаріальних дій у випадках,
передбачених законодавством,
нотаріусом перевіряється справжність
підписів учасників правочинів та інших
осіб, які звернулися за вчиненням
нотаріальної дії. Нотаріально
посвідчувані правочини, а також заяви
та інші документи підписуються у
присутності нотаріуса. Якщо заява чи
інший документ підписані за
відсутності нотаріуса, особа, яка
звернулася за вчиненням нотаріальної
дії, повинна особисто підтвердити, що
документ підписаний нею.

Таким чином, вирішуючи позовні вимоги
позивача до відповідача, приймаючи до
уваги оглянутий у судовому засіданні
реєстр нотаріальних дій приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, згідно з
яким ОСОБА_2 не вчинялось 01 серпня 2014
року посвідчення справжності підпису
ОСОБА_3 на статуті ТОВ «Сарагоса Люкс»,
суд приходить до висновку щодо
недоведеності та безпідставності
позовних вимог позивача, у зв'язку з чим
вважає за необхідне відмовити у
задоволенні позовних вимог позивача.

Вирішуючи питання стосовно розподілу
судових витрат по даній цивільній
справі між сторонами, враховуючи
результат розгляду справи, судові
витрати, понесені позивачем при
зверненні до суду з даним позовом, йому
не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 43, 45 ЗУ «Про нотаріат», ст. ст. 10, 11, 27,
46, 57, 58, 60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання незаконним та
скасування дій нотаріуса - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено у
апеляційний суд Дніпропетровської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня його
проголошення через Жовтневий районний
суд м. Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой