2/335/219/2014 У Х В А Л А
районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді
за участю: представника позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 про прийняття зустрічної
позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний
нотаріус Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання права власності в порядку
В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про визнання права
власності в порядку спадкування.
У судовому засіданні 03.02.2014 року
представник відповідача заявив
клопотання про прийняття зустрічної
позовної заяви про встановлення факту
Заслухавши пояснення представника
позивача, який заперечував проти
прийняття зустрічної позовної заяви,
пояснення представника відповідача,
який просив суд прийняти зустрічний
позов, суд приходить до наступних
Згідно із ч. 1 ст. 123 ЦПК України
відповідач має право до початку
розгляду справи пред’явити зустрічний
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов’язані і спільний їх розгляд
є доцільним, зокрема, коли вони
виникають із одних правовідносин, або
коли вимоги за позовами можуть
зараховуватися, або коли задоволення
зустрічного позову може виключити
повністю або частково задоволення
Отже, зустрічний позов є матеріально-
правовою вимогою відповідача до
позивача, оскільки задоволення його
вимог виключає задоволення вимог
позивача. Недоцільно розглядати
первісний позов і зустрічний позов,
якщо це затягне розгляд справи, істотне
розширить предмет доказування,
призведе до необхідності залучати
нових учасників процесу.
Як вбачається з зустрічної позовної
заяви позивачем ставиться питання про
встановлення факту родинних відносин.
В судовому порядку можуть бути
встановлені лише факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, як це передбачено ст. 256
ЦПК України та роз’ясненнями, що
містяться в пунктах 1 та 7 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 13
березня 1995 року № 5 (з наступними
змінами) «Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
Жодних вимог матеріального характеру
до позивача за первісним позовом
ОСОБА_4 не заявлено.
Суд вважає, що у задоволенні клопотання
про прийняття зустрічного позову
ОСОБА_4 до спільного розгляду із
первісним позовом ОСОБА_3 та об'єднання
вимог за вказаним позовами слід
відмовити, оскільки прийняття
зустрічного позову до спільного
розгляду із первісним позовом є
недоцільним, так як ускладнить
вирішення первісного позову, значно
розширить предмет доказування по даній
справі, призведе до необхідності
залучення нових учасників процесу і як
наслідок призведе до необґрунтованого
затягування розгляду позовних вимог,
які стосуються визначення місця
проживання дитини (п.15 постанови
Пленуму ВС України N 2 від 12.06.2009 р. "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції"). Крім того, прийняття
зустрічного позову буде суперечити
природі зустрічного позову, як способу
захисту від первісного позову і
вимогам ст.123 ЦПК України.
На підставі викладеного, з метою
забезпечення дотримання строків
розгляду справи, вважаю за необхідне
відмовити у прийнятті зустрічного
позову оскільки його недоцільно
розглядати разом з первісним позовом .
При цьому суд вважає за необхідне
роз'яснити позивачу по зустрічному
позову право звернутися з даним
позовом у загальному порядку.
Керуючись ст.ст.35, 123 ЦПК України,
Клопотання представника
відповідача ОСОБА_2 про прийняття
зустрічної позовної заяви у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання права власності в порядку
спадкування залишити без задоволення.
Роз'яснити позивачу по зустрічному
позову право звернутися з вказаним
позовом у загальному порядку.
Зустрічний позов разом із
доданими матеріалами повернути ОСОБА_4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.В.Апаллонова