Справа № 534/1803/14-ц
№ 2/534/796/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року

Комсомольський міський суд
Полтавської області в складі:
головуючого судді при
секретарі Крикливого В.В.
Клімовій С.І. з участю: позивачаОСОБА_3
відповідачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Комсомольську справу за цивільним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_3
звернулась до суду із зазначеним
позовом до відповідача, в якому прохає
стягнути з ОСОБА_4 на її користь
аліменти на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини заробітку щомісячно до 01.07.2015
року.

Заявлені вимоги мотивує тим, що
перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, вони мають
спільного повнолітнього сина ОСОБА_5,
який є інвалідом дитинства. Син
проживає разом із нею та знаходиться на
її повному утриманні, оскільки є
непрацездатним. Відповідач участі в
утриманні сина не бере, хоча в змозі
надавати допомогу, домовленість про
надання матеріальної допомоги у
добровільному порядку між ними не
досягнута.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3
заявлені вимоги підтримала повністю,
посилаючись на викладені у позові
обставини. Пояснила, що до досягнення
сином повноліття відповідач за
рішенням суду сплачував аліменти на
утримання Влалена у розмірі 1/4
заробітку (доходу), проте після червня
2014 року ОСОБА_6 повністю знаходиться на
її утриманні, відповідач матеріально
не допомагає, хоча працює на постійній
основі та має стабільний заробіток.
Крім того, позивачка повідомила, що
вона має намір звернутися до суду із
заявою про визнання ОСОБА_6
недієздатним.

Відповідач ОСОБА_4 в суді позов не
визнав та пояснив, що його син має
отримувати пенсійні виплати, розмір
яких, на думку відповідача, є достатнім
для утримання непрацездатної особи,
про що надав письмові заперечення
(а.с.16-23). Крім того зазначив, що у нього
на утриманні знаходиться мати похилого
віку, яка є пенсіонером і теж потребує
допомоги.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши приєднані до справи
письмові докази, судом встановлено, що
починаючи з 05.08.1995 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7
перебували у зареєстрованому шлюбі,
який розірвано згідно актового запису
про розірвання шлюбу №225 від 18.10.1999 року
проведений відділом РАГС виконкому
Комсомольської міської ради. Після
укладення повторного шлюбу (а.с.9)
позивач прийняла прізвище чоловіка
ОСОБА_3. Сторони у справі є батьками
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується відповідним
свідоцтвом про народження дитини (а.с.2).
Згідно з наданою довідкою до акту
огляду МСЕК серії 10 ААА № 199317 (а.с.4)
повнолітньому ОСОБА_6 встановлена ІІ
група інвалідності (причина
інвалідності - інвалідність з
дитинства) строком до 01.07.2015 року. Як
убачається з довідки КЖЕП № 4 ОСОБА_6
зареєстрований та проживає разом із
позивачем у справі ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_1. Згідно з матеріалами справи
відповідач ОСОБА_4 з 23.08.2011 р. працює на
посаді водія автотранспортних засобів
у кар'єрі АТЦ ТОВ «Єристівський ГЗК» і
його заробітна плата за період з квітня
по вересень 2014 року становить 31803,12 грн.
(а.с.20).

Встановивши всі обставини справи та
оцінивши досліджені докази у їх
сукупності, суд наголошує про наступне.
Спірні відносини регулюються нормами
Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст.198 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх
повнолітніх непрацездатних дочку,
сина, які потребують матеріальної
допомоги, якщо вони можуть таку
матеріальну допомогу надавати.
Виходячи із змісту ст.200 СК України суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 цього Кодексу, в тому числі
щодо стану здоров'я та матеріального
становища дитини та платника
аліментів; наявності у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інших обставин, що мають істотне
значення. При визначенні розміру
аліментів з одного з батьків суд бере
до уваги можливість надання утримання
другим з батьків, своїми дружиною,
чоловіком та повнолітніми дочкою,
сином.

Згідно із ст.7 Закону України
«Про державний бюджет України на 2014
рік» прожитковий мінімум на одну особу
для тих, хто відноситься до основних
соціальних і демографічних груп
населення, а саме осіб, які втратили
працездатність встановлений на рівні
949 грн.

За змістом ст.ст.10, 59, 60 ЦПК України,
правосуддя у цивільних справах
здійснюється на засадах змагальності
сторін, тому кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які
посилається, як на підставу своїх вимог
або заперечень. Обставини справи, які
за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

Заперечуючи проти задоволенні вимог
позивача відповідач ОСОБА_4 послався на
факт наявності на його утриманні
матері ОСОБА_8, яка є пенсіонером та
хворіє на хронічні захворювання. Суд не
бере до уваги заперечення відповідача
в цій частині, так як суду не надано
належних на допустимих доказів на
підтвердження того, що ОСОБА_8
перебуває на утриманні ОСОБА_4 та
потребує такого утримання. Згідно з
довідкою виконкому Комендантівської
сільської ради (а.с.21) ОСОБА_8
зареєстрована та постійно проживає в
АДРЕСА_2

Сторони в судовому засіданні визнали
ту обставину, що в силу свого
захворювання ОСОБА_6 є непрацездатним і
потребує постійного стороннього
догляду, що позбавляє позивачку
можливості працювати та мати
самостійний заробіток, тому у
відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України
згадана обставина не підлягає
доказуванню.

Розглянувши справу в межах заявлених
вимог, враховуючі обставини, визначені
ст.182 СК України, рівність обов'язків
батьків по утриманню повнолітньої
дитини, виходячи із встановлених
обставин справи, розміру прожитого
мінімуму для особи, яка втратила
працездатність, та беручи до уваги
можливість надання відповідачем, який
отримує стабільний середній заробіток
в розмірі 5000 грн. на місяць, інших
утриманців не має, матеріальної
допомоги на утримання свого
повнолітнього непрацездатного сина,
суд вважає, що з відповідача необхідно
стягнути на користь позивачки аліменти
на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4
від всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно на строк, на який
встановлено інвалідність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 182, 198, 200 СК України, ст.7 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2014 рік», ст.ст. 213,215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4
частини від всіх видів заробітку
(доходу).

Аліменти стягувати щомісячно,
починаючи з 04 липня 2014 року по
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення в частині стягнення аліментів
у межах суми платежу за один місяць
допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
243,60 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення через
Комсомольський міський суд.

Суддя підпис
В.В. Крикливий

З оригіналом вірно.

Суддя
В.В. Крикливий