Справа № 6/489/322/2014
№ 2/489/2166/2014
УХВАЛА

12.11.2014
р.

м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
представника Публічного
акціонернгого товариства “ОСОБА_1
Аваль” про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню, по
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонернгого товариства “ОСОБА_1
Аваль” про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 р. представник ПАТ
“ОСОБА_1 Аваль” звернувся до суду із
заявою, відповідно до якої просив суд
визнати таким, що не підлягає
виконанню, виконавчий лист по справі
за позовом ОСОБА_2 до ПАТ “ОСОБА_1
Аваль” про стягнення коштів. Свої
вимоги мотивували тим, що Ленінським
районним судом м. Миколаєва 17.09.2014 р.
було постановлено Рішення по
вищезазначеній справі. Також 02.10.2014 р.
по даній справі було видано виконавчий
лист. Однак судом помилково у
виконавчому листі не було зазначено
номер рахунку, з якого необхідно
стягнути кошти на користь позивачки та
її сина, хоча позивачкою особисто в
позовній заяві було вказано номер
даного рахунку. Крім того, на
теперішній час Рішення суду виконано
Банком в повному обсязі, оскільки до
виконавчого листа було внесено
виправлення відповідно до Ухвали суду.

Справа призначена до розгляду в
судовому засіданні.

В судове засідання сторони не
з?явились, повідомлялись судом про
розгляд справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

17.09.2014 р. Ленінським районним судом м.
Миколаєва було постановлено рішення по
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства “ОСОБА_1
Аваль” про стягнення коштів,
відповідно до якого позовні вимоги
було задоволено. А саме стягнуто з
відповідача на користь позивачки та її
сина ОСОБА_3 в рівних частках по 7 223 грн.
18 коп.

02.10.2014 р. Ленінським районним судом м.
Миколаєва було видано виконавчий лист
по зазначеній справі.

Однак судом помилково в резолютивній
частині рішення та у виконавчому листі
не було зазначено номер поточного
рахунку, з якого необхідно стягнути
вищевказані кошти, а саме “поточний
рахунок № 96”.

Відповідно до Ухвали Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 05.11.2014 р.
було внесено виправлення до
виконавчого листа по даній справі, а
саме зазначено номер рахунку, з якого
необхідно стягнути кошти на користь
позивачки та її сина.

Згідно Заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3
встановлено, що на теперішній час
Рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 17.09.2014 р. по справі за
позовом ОСОБА_2 до ПАТ “ОСОБА_1 Аваль”
про стягнення коштів виконано в
повному обсязі.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд,
який видіав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню.

Суд своєю ухвалою вносить виправлення
до виконавчого листа, а у разі, якщо
його було видано помилково або якщо
обов?язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв?язку з його
припиненням добровільним виконанням
чи іншою особою або з інших причин, суд
визнає виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково.

Враховуючи вищевикладене судом
встановлено, що на теперішній час
обов?язок боржника ПАТ “ОСОБА_1 Аваль”
з повернення грошових коштів ОСОБА_2
та ОСОБА_3 відсутній повністю у
зв?язку з його припиненням
добровільним виконанням.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонернгого
товариства “ОСОБА_1 Аваль” про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню — задовольнити.

Визнати виконавчі листи по справі №
2/489/2166/2014, видані Ленінським районним
судом м. Миколаєва про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
“ОСОБА_1 Аваль” на користь ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 грошових коштів по 7 223 грн. 18
коп., такими, що не підлягають
виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом п`яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: