У Х В А Л А

про
зупинення провадження у
справі

справа № 285/512/14-ц

провадження у справі № 2/0285/404/14

"24" вересня 2014 р.
м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний
суд Житомирської області у складі
судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря
судового засідання Медяної І.В. та осіб,
які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,
представник - ОСОБА_3,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5 – не
прибули

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання відповідача про
зупинення провадження у цивільній
справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 24.09.2014 року
відповідачем ОСОБА_2 подано письмове
клопотання про зупинення провадження у
даній справі до розгляду цивільної
справи № 285/3641/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_4
про захист прав споживача та визнання
договору споживчого кредиту недійсним.

В судовому засіданні відповідачка та
її представник підтримали заявлене
клопотання. В обгрунтування
представник відповідача зазначив, що
цивільна справа №285/512/14-ц
безпосередньо пов'язана із справою
№285/3641/14-ц, оскільки перша не може бути
розглянута судом до постановлення
іншим судом рішення у другій цивільній
справі.

Представник позивача заперечив проти
клопотання, просив відмовити у
задоволенні клопотання про зупинення
провадження у справі, оскільки воно
подано з метою затягування розгляд
справи.

Заслухавши у судовому засіданні
пояснення та думки представників
сторін та осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши матеріали справи та
вивчивши суть клопотання про зупинення
провадження у даній справі, суд дійшов
висновку, що воно підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою судді
Новоград - Волинського міськрайонного
суду Житомирської області відкрито
провадження у справі №285/3641/14-ц позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», третя
особа ОСОБА_4 про захист прав споживача
та визнання договору споживчого
кредиту недійсним.

Предметом спору у цивільній справі, яка
розглядається судом є стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 83Н/ДК-06 від 14.12.2006 року та звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що цивільна справа за позовною заявою
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки
безпосередньо пов'язана із цивільною
справою 285/3641/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_4
про захист прав споживача та визнання
договору споживчого кредиту недійсним,
- оскільки позовні вимоги у справі, що
розглядається ґрунтуються на договорі
споживчого кредиту , який ОСОБА_2 на
даний час оскаржує в судовому порядку і
в цій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі, що розглядається
вимог, та умов, від яких залежить
можливість її розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,
суд зобов’язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Як вбачається із Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009
року «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», визначаючи наявність
передбачених статтею 201 ЦПК України
підстав, за яких провадження у справі
підлягає обов'язковому зупиненню, суд
повинен, зокрема, враховувати, що така
підстава для зупинення провадження у
справі, як зазначено у пункті 4 частини
першої цієї статті - неможливість
розгляду цивільної справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне провадження у справі
зупинити до вирішення цивільної справи
№285/3641/14-ц, що розглядається
Новоград-Волинським міськрайонним
судом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, статтями 209-210
ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній
справі №285/512/14-ц за позовною заявою ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки, до
набрання законної сили рішенням
Новоград-Волинського міськрайонного
суду у справі №285/3641/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», третя
особа ОСОБА_4 про захист прав споживача
та визнання договору споживчого
кредиту недійсним.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п’яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя
Ю.Г. Романюк