Справа № 500/5804/14-ц
Провадження № 2/500/2637/14
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області в
складі:

головуючого судді – Пащенко Т.П.

при секретарі – Топтигіної О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
приватного акціонерного товариства
«Ізмаїльський виноробний завод» про
визнання бездіяльності незаконною,
зобов’язання виконати рішення суду
про поновлення на роботі та стягнення
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод»
про визнання бездіяльності незаконною,
зобов’язання виконати рішення суду
про поновлення на роботі та стягнення
моральної шкоди.

Представник ПрАТ «Ізмаїльський
виноробний завод» звернувся до суду з
заявою, яку підтримав в судовому
засіданні, з проханням зупинити
провадження по справі №500/5840/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Ізмаїльський
виноробний завод» про визнання
бездіяльності незаконною,
зобов’язання виконати рішення суду
про поновлення на роботі та стягнення
моральної шкоди до розгляду
апеляційної скарги на рішення суду по
цивільній справі №500/1496/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ПрАТ «Ізмаїльський
виноробний завод», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору – голова правління
приватного акціонерного товариства
«Ізмаїльський виноробний завод»
ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди, яка
знаходиться в провадженні
апеляційного суду Одеської області.

Вислухавши пояснення позивача та його
представника, які заперечували проти
задоволення клопотання, ознайомившись
з матеріалами справи та з поданою
заявою про зупинення провадження по
справі, суд вважає за необхідне у
задоволенні клопотання відмовити, з
наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.201 ЦПК України суд
зупиняє провадження по справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Як зазначено в Постанові Пленуму
Верховного Суду України №2 від 12.06.2009
року «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» визначаючи наявність
передбачених статтею 201 ЦПК України
підстав, за яких провадження у справі
підлягає обов’язковому зупиненню, суд
повинен, зокрема, врахувати, що така
підстава для зупинення провадження у
справі, як зазначено у пункті 4 частини 1
ст. 201 ЦПК України, застосовується в
тому разі, коли в цій іншій справі
можуть бути вирішені питання, що
стосуються підстав, заявлених у справі
вимог, чи умов від яких залежить
можливість її розгляду.

Таким чином, оскільки заявником не
зазначено, яким чином залежить
можливість розгляду справи за позовом
ОСОБА_1 до ПрАТ «Ізмаїльський
виноробний завод» про визнання
бездіяльності незаконною,
зобов’язання виконати рішення суду
про поновлення на роботі та стягнення
моральної шкоди від розгляду
апеляційної скарги на рішення суду по
цивільній справі №500/1496/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ПрАТ «Ізмаїльський
виноробний завод», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору – голова правління
приватного акціонерного товариства
«Ізмаїльський виноробний завод»
ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди, а саме, які
саме питання можуть бути вирішені у
справі, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, суд відмовляє
у задоволенні клопотання про зупинення
провадження по справі.

Крім того, рішення суду від 10.06.2014 року у
цивільній справі №500/1496/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ПрАТ «Ізмаїльський
виноробний завод», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору – голова правління
приватного акціонерного товариства
«Ізмаїльський виноробний завод»
ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди в частині
поновлення на роботі підлягає
негайному виконанню.

Також представником ПрАТ
«Ізмаїльський виноробний завод» не
надано доказів в підтвердження
розгляду справи №500/1496/13-ц в
апеляційному суді Одеської області, а
саме ухвали апеляційного суду Одеської
області про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод».

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 201,203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання приватного
акціонерного товариства «Ізмаїльський
виноробний завод» про зупинення
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства «Ізмаїльський
виноробний завод» про визнання
бездіяльності незаконною,
зобов’язання виконати рішення суду
про поновлення на роботі та стягнення
моральної шкоди – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.П.Пащенко