overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 497/2851/14-ц
Провадження № 2-н/497/26/14
Суддя Болградського районного суду
Одеської області Тимошенко Ірина
Вольдемарівна, розглянула заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«ОДЕСАГАЗ» в особі Болградського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1879,36 грн.та судових
Згідно особового рахунку № НОМЕР_1, відкритого на ім'я ОСОБА_1, сума заборгованості за спожитий природний газ за період з січня 2011 року по липень 2014 року складає 1879 грн. 36 коп..
Відповідно до п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання , затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, споживач зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату за спожитий природний газ згідно тарифу
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка серія НОМЕР_2, виданий 09.08.2004 року
Болградським РВ УМВС України в
Одеській області , на користь
Публічного Акціонерного Товариства особі Болградського управління експлуатації газового господарства
"Укргазбанк": - заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1879 грн. 36 коп., - судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп. , а всього 2001 ( дві тисячі одну) 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Вимогами частини 4 ст. 104 ЦПК України встановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 6 статті 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до частини 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
«___»____________20__ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
«___»___________20__ р.
Судовий наказ виданий «___»____________
Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 497/2853/14-ц
Провадження № 2-н/497/28/14
Суддя Болградського районного суду
Одеської області Тимошенко Ірина
Вольдемарівна, розглянула заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«ОДЕСАГАЗ в особі Болградського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 866,62 грн. та судових
Згідно особового рахунку № НОМЕР_2, відкритого на ім'я ОСОБА_1 сума заборгованості за спожитий природний газ за період з січня 2011 року по липень 2014 року складає 866 грн. 62 коп.
Відповідно до п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання , затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року споживач зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату за спожитий природний газ згідно тарифу
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
НОМЕР_1 на користь Публічного
Акціонерного Товариства «ОДЕСАГАЗ»
Болградського управління експлуатації 328759, код 25026058, ОФА "Укргазбанк": - заборгованість за спожитий природний газ в сумі 866 грн. 62 коп., - судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 988
(дев"ятсот вісімдесят вісім) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Вимогами частини 4 ст. 104 ЦПК України встановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 6 статті 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до частини 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
«___»____________20__ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
«___»___________20__ р.
Судовий наказ виданий «___»____________
Суддя
Справа № 2-5132/11
Провадження № 2/500/90/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Мінєвій І.В.

за участю представника позивача
–ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача –ОСОБА_4

представника відповідача – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

В с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

У судовому засіданні відповідач та його представник надали заяву з клопотанням про призначення повторної почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

- ОСОБА_7 або іншою особою зроблений підпис від його імені в розписці від 05.07.2008року?

Враховуючи те, що для розгляду справи по суті необхідні спеціальні знання, тому у справі необхідно призначити повторну почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ч.1ст.202 ЦПК
України ,суд

У х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:-
ОСОБА_7 або іншою особою зроблений підпис від його імені в розписці від 05.07.2008року(оригінал розписки-арк.спр.126)?

Проведення повторної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса
Міністерства юстиції України (61177,місто
Харків, вулиця Золочівська, 8а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення повторної експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 2-5132/11
(вільні зразки –оригінал розписки-арк.спр.126, оригінал листа-арк.спр.127, оригінал договору на користування електричною енергією - арк.спр.129-132, оригінал договору на виконання робіт по виготовленню тех.документації- арк.спр.133,копія паспорту ОСОБА_7–арк.спр.143, оригінал особової карти ОСОБА_7 –арк.спр.154., оригінал конверту -1шт., оригінал заяви про видачу паспорту (Ф-1) на громадянина
ОСОБА_7, копія актового запису про шлюб
№192 від 01.06.1999р., повний витяг з
Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №6 від 24.04.2014р., оригінал карти рахунку ОСОБА_7 з ПАТ «Державний ощадний банк» та копія карти рахунку
ОСОБА_7

Витрати на проведення повторної експертизи покласти на відповідача
ОСОБА_3

Провадження у справі припинити на час проведення повторної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:

ОСОБА_8
Справа № 500/501/13- ц
Провадження № 6/500/420/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за кордон України,

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №50050113 виданого 05.08.2013року Ізмаїльським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства АК «Порто-Франко» заборгованості в розмірі 37179,19грн.

Після відкриття виконавчого провадження копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржника.

У постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику було запропоновано добровільно виконати вимоги встановлені виконавчим документом. Однак боржник законні вимоги державного виконавця не виконав, борг не сплачено. Представник
ДВС просить тимчасово заборонити боржнику виїзд за кордон України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобов’язання.

Відповідно до ст.377-1ЦПК України – питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника –юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статі, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в’їзду в Україну громадян
України», п.2 Указу Президента
України»Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» та спільним Наказом МЮУ та адміністрації ДПСУ від 27.05.2008р., ст.377-1ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заборонити ОСОБА_1, 12.02.1975року народження, громадянину України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 – виїзд за кордон
України до повного погашення боргового зобов’язання.

Копію ухвали направити до Державної прикордоної служби України для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 500/2668/14-ц
Провадження № 2/500/1670/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

стягнення додаткових витрат на утримання повнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснила, що на її утриманні знаходяться ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком яких є відповідач. Пояснила, що донька до 30 липня 2014 року навчалась на відділенні економіко-правового коледжу
Міжнародного гуманітарного університету, за навчання було сплачено 32700 грн. Син до 31 травня 2014 року знаходився на підготовчому відділенні факультету довузівської підготовки
Одеського національного університету ім. Мечникова, за навчання на якому сплачено 4942грн. Просить стягнути з відповідача на її користь 12 частину вказаних виплат, тобто 18821 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду. Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, пояснив, що стягнення витрат на навчання повнолітніх дітей не передбачено.

Вислухавши пояснення сторін, думку захисту, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог належить відмовити.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК
України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Сторони визнали доведеною обставину про те, що на утриманні позивача знаходяться ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком яких є відповідач. Пояснила, що донька до 30 липня 2014 року навчалась на відділенні економіко-правового коледжу
Міжнародного гуманітарного університету, за навчання було сплачено 32700 грн. Син до 31 травня 2014 року знаходився на підготовчому відділенні факультету довузівської підготовки
Одеського національного університету ім. Мечникова, за навчання на якому сплачено 4942грн.

Посилання позивача на підставу для стягнення половини витрат, стосується застосування вимог ст. 185 СК України.

Разом із тим, відповідно до вимог ст. 201
СК України відносини між сторонами не регулюються ст. 185 СК України, яка передбачає участь батьків у додаткових витратах на повнолітню дитину.

Вказана обставина є такою, що зумовлює відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення 18821 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Жигулін
Дата документу 08.04.2014
Справа № 501/5876/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді -
Максимович Г.В.,

при секретарі – Єговкіні
О.Г.,

за участю:

представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

представника відповідача
ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей
Колект" (надалі ТОВ "Кей Колект") до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось ТОВ "Кей Колект" із зазначеним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_6 -
ОСОБА_7 звернувся із заявою в якій мотивуючи тим, що рішенням
Іллічівського міського суду Одеської області (суддя Ледньова Т.В.) за ОСОБА_6 визнане право власності на 1/2 частку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Іллічівськ, вул.Данченка, 7/64-Н, в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за її ж позовом до ОСОБА_9, ПАТ УкрСиббанк" про визнання іпотечного договору від 23.01.2007р, предметом якого є зазначене нежитлове приміщення на яке просить звернути стягнення ТОВ "Кей Колект" в даній справі, просить суд зупинити провадження по справі до вирішення справи №501/414/14-ц за позовом ОСОБА_10 до
ОСОБА_9 та ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору іпотеки від 23.01.2007р.

Представники позивача та відповідачів не заперечували проти зупинення провадження по справі.

З ухвали Іллічівського міського суду
Одеської області вбачається, що
Іллічівським судом Одеської області відкрите провадженні по цивільній справі №501/414/14-ц за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_9, ПАТ "УкрСиббанк" про визнання договору іпотеки від 23.01.2007р недійсним.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, - суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства– до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що розглянути справу про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення справи щодо визнання того ж договору іпотеки недійсним неможливо, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до набрання чинності рішенням суду по справі №501/414/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 22.10.2014
Справа № 501/1291/14-ц
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.,

при секретарі – Єговкіні О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання завідуючого відділом почеркознавчих досліджень Одеського
НДІСЕ ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів необхідних для дачі висновку судової експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання від судового експерта Одеського НДІСЕ
ОСОБА_1 в якому він мотивуючи тим, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі
№501/1291/14-ц потрібні додаткові матеріали, просить суд:

- вказати розділ, графу (графи), у якій
(яких) підлягають дослідженню підпис
(підписи) від імені ОСОБА_2 у кредитному договорі №01120/RO від 04.09.200р.;

- надати вільні зразки підписів ОСОБА_2 у оригіналах різних документів, максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів
(2005 вересень-2008р.);

- надати згоду на використання підписів
ОСОБА_3, які містяться у документах матеріалів справи №501/1291/14-ц у якості умовно вільних і експериментальних зразків його підпису.

В зв’язку з розглядом вказаного клопотання, керуючись ст.204 ЦПК України суд вважає необхідним поновити провадження по справі.

Згідно п.2. ч.10. ст.53 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК
України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідні додаткові матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження по справі слід зупинити до отримання судом висновку експерта.

Керуючись ст.ст.53, 143,144 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання завідуючого відділом почеркознавчих досліджень Одеського
НДІСЕ ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів необхідних для дачі висновку судової експертизи задовольнити.

Уточнити, що підлягають дослідженню усі підписи від імені ОСОБА_2 у кредитному договорі №01120/RO від 04.09.200р.;

Зобов’язати ОСОБА_2 надати суду вільні зразки своїх підписів у оригіналах різних документів, максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів (2005 вересень-2008р.).

Надати експерту ОСОБА_1 згоду на використання підписів ОСОБА_2, які містяться у документах матеріалів справи №501/1291/14-ц у якості умовно вільних і експериментальних зразків його підпису.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 02.07.2014
Справа № 501/3315/14-ц 02 липня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі: головуючого – судді при секретарі – Троя Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Іллічівська Одеської області подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-
До суду звернувся державний виконавець
Коломейчук Н.О. з поданням, в якому мотивуючи тим, що у відділі ДВС
Іллічівського міського управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист 2/501/739/13 виданий Іллічівським міським судом
Одеської області 13 травня 2013 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей у розмірі ? частини від всіх доходів щомісячно з 13.03.2013р. до 14.07.2022р., а потім у розмірі 1/3 частини з 15.07.2000р. до 14.06.2017р.
Боржник ОСОБА_2 добровільно аліменти не сплачує та станом на 31.05.2014 року має заборгованість по аліментам у розмірі 26 205,65 грн. в зв’язку з чим державний виконавець просить суд: -           тимчасово обмежити ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 276236, виданий Ізмаільським МВ УМВС України в
Одеській області, громадянина України) у праві виїзду за межі України; -           витрати пов’язані з проведенням заходів щодо обмеження виїзду за кордон покласти на ОСОБА_2
Статтею 217 ЦПК України передбачено, суд який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його
Враховуючи, що боржник ОСОБА_2 у добровільному порядку рішення суду не виконує, суд вважає, що необхідно вжити захід для його забезпечення, а саме тимчасово обмежити його у праві виїзду
Керуючись ст.ст. 217, 377-1 ЦПК України,-
Подання державного виконавця відділу
ДВС Іллічівського міського управління юстиції ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2
Тимчасово обмежити ОСОБА_2, (двадцять дев’ятого березня одна тисяча дев’ятсот вісімдесят третього року народження, паспорт серії КК 276236, виданий Ізмаільським МВ УМВС України в
Одеській області, громадянина України) у праві виїзду за межі України до повного погашення заборгованості за виконавчим листом 2/501/739/13 виданого
Іллічівським міським судом Одеської області 13 травня 2013р.
Витрати пов’язанні з проведенням заходів щодо обмеження виїзду за кордон покласти на боржника ОСОБА_2.
Копію ухвали направити до
Адміністрації Державної прикордонної
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: