АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Перепелюк Л. М.

суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретар Кусяк М.Д.

з участю ОСОБА_1- представника ОСОБА_2,
ОСОБА_3- представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, що
діє у власних інтересах та в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 на рішення Садгірського
районного суду м.Чернівці від 03 липня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_8 до ОСОБА_2, що діє у власних
інтересах та в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третьої особи на стороні
відповідачів: служби у справах дітей
Чернівецької міської ради про поділ
спадкового майна в натурі між
спадкоємцями, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_8 звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, що діє в
своїх інтересах та в інтересах свого
неповнолітнього сина ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_6, третьої особи на стороні
відповідачів служби у справах дітей
Чернівецької міської ради про поділ
спадкового майна в натурі між
спадкоємцями.

Посилалась на те, що вона проживає в
АДРЕСА_1. За даною адресою також
зареєстровані та проживають: ОСОБА_2,
ОСОБА_7, ОСОБА_6, а також неповнолітній
ОСОБА_5. Відповідно до свідоцтва про
право на спадщину за законом, яке було
видано 14 листопада 2002 року державним
нотаріусом Другої Чернівецької
державної нотаріальної контори
житловий будинок з належними до нього
господарськими

22-ц/794/1257/14
Головуючий у 1 інстанції Байцар Л.В.

Категорія 37
Доповідач Перепелюк Л.М.

та побутовими спорудами по АДРЕСА_1
належав на праві спільної часткової
власності з рівними частками, тобто по
1/2 частині, їй ОСОБА_8, та іі дочці
ОСОБА_11.

Відповідно до державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯА
№ 542011 від 11 серпня 2005 року, земельна
ділянка площею 0,10га по АДРЕСА_1 була
передана в спільну сумісну власність
власникам житлового будинку, тобто їй
та ОСОБА_11.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року її донька ОСОБА_11
померла. Після смерті доньки Друга
Чернівецька державна нотаріальна
контора зареєструвала спадкову справу
і прийняла заяви про прийняття
спадщини від спадкоємців за законом 1
черги: від неї, як матері померлої,
чоловіка ОСОБА_2, дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_6. Спадщина відкрилася на
наступне спадкове майно:

- 1/2 ідеальна частина житлового будинку
та господарських будівель по АДРЕСА_1,
загальною площею 156,4кв.м., житловою
площею 84,6к.м., вартість 1/2 частини 134660
грн.;

- 1/2 ідеальна частина земельної ділянки
по АДРЕСА_1 загальною вартістю 133275 грн.;

- 1/2 ідеальна частина житлового будинку
по АДРЕСА_1, загальною площею 404,5кв.м.,
житловою площею 100,1кв.м, вартістю 1/2
частини 365486 грн.

18.10.2011 року одержала в Другій Державній
нотаріальній конторі свідоцтва про
право на спадщину за законом на 1/10
частину житлового будинку та
господарських будівель та споруд по
АДРЕСА_1, зареєструвавши його 15.11.2011
року в Чернівецькому КОБТІ.

17 січня 2012 року державний нотаріус
Другої Державної Чернівецької
державної контори видала їй свідоцтво
про право на спадщину за законом на 1/10
частину житлового будинку по АДРЕСА_1,
яке вона зареєструвала 02.02.2012 року в
Чернівецькому КОБТІ.

18 жовтня 2011 року державний нотаріус
Другої Державної нотаріальної контори
видала їй свідоцтво про право на
спадщину за законом на 1/10 частину
земельної ділянки по АДРЕСА_1, яке нею
було зареєстровано в Чернівецькому
КБТІ, що підтверджується копіями
витягів про реєстрацію права власності
електронному реєстрі.

Після смерті доньки між нею та
відповідачами виникли неприязні
стосунки, а тому просила суд поділити
нерухоме спадкове майно у вигляді
житлового будинку з господарськими
будівлями по АДРЕСА_1 та житлового
будинку по АДРЕСА_1 і земельної ділянки
по АДРЕСА_1 між нею та відповідачами в
натурі:

- виділити їй в особисту власність
житловий будинок та господарські
будівлі по АДРЕСА_1, в цілому вартістю
289845 грн.

- припинити право власності
відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_6 по 1/10 ідеальній частині кожного
в житловому будинку з господарськими
будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

- відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_6 виділити в натурі житловий
будинок по АДРЕСА_1 та визнати за ними
право власності по 1/8 частини даного
житлового будинку по АДРЕСА_1, як
спадкоємцями після смерті ОСОБА_11.

- припинити право власності на 1/10
ідеальну частину житлового будинку по
АДРЕСА_1 за нею, у зв'язку з поділом
спадкового майна після смерті ОСОБА_11.

- Поділити земельну ділянку по АДРЕСА_1,
виділивши їй в натурі 0,0600 га даної
земельної ділянки, а відповідачам
виділити 0,0400 га даної земельної
ділянки.

Рішенням Садгірського районного суду
м. Чернівці від 03 червня 2014 року позов
ОСОБА_8 до ОСОБА_2, що діє в своїх
інтересах та в інтересах свого
неповнолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_6, третя особа на стороні
відповідачів: Служба у справах дітей
Чернівецької міської ради про поділ
спадкового майна в натурі між
спадкоємцями - задоволено частково.

Поділено нерухоме спадкове майно у
вигляді частини житлового будинку з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1 та
частини житлового будинку по АДРЕСА_1
між ОСОБА_8 та ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_6 в натурі:

1. Виділено ОСОБА_8 (враховуючи її 1/2
частку домоволодіння згідно свідоцтва
про право на спадщину за законом від 14
листопада 2002 року) в особисту
власність житловий будинок площею 167,20
кв.м. з господарськими будівлями та
спорудами по АДРЕСА_1, а саме: - житловий
будинок літ. «А-І», - гараж літ. «Г», -
вбиральня літ. «Ж», - колодязь
інженерних мереж літ. «І», - огорожа №1, -
ворота №2 без врахування господарських
будівель літ. «В» і «Д», вартістю 267527
грн., відповідно експертному висновку
№ 361 від 21.05.2014 року.

2. Припинено право власності
відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_6 по 1/10 ідеальній частині кожного
(4/10 разом) в житловому будинку з
господарськими будівлями та спорудами
по АДРЕСА_1 вартістю 26752,70 грн.

3. Виділено ОСОБА_2 (враховуючи його 1/2
ідеальну частину житлового будинку),
ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 в натурі в
спільну часткову власність житловий
будинок літ. «Б-2» по АДРЕСА_1, площею 404,50
кв.м. з господарськими будівлями та
спорудами літ. «В» і літ. «Д» вартістю
817603 грн. Визнано за ними право
власності по 1/8 частини даного
житлового будинку по АДРЕСА_1 А, як за
спадкоємцями після смерті ОСОБА_11
загальною вартістю 107010,80 грн.,
відповідно експертному висновку № 361
від 21.05.2014 року.

4. Припинено право власності на 1/10
ідеальну частину житлового будинку по
АДРЕСА_1 за ОСОБА_8, у зв'язку з поділом
спадкового майна після смерті ОСОБА_11
вартістю 81760, 30 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_8 різницю часток в сумі
25250,50 (двадцять п'ять тисяч двісті
п'ятдесят грн. п'ятдесят копійок) грн.

Вирішено питання про судові витрати.

На дане рішення суду ОСОБА_2 в
інтересах своїх та неповнолітніх
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 подали
апеляційну скаргу, в якій просять
скасувати його та ухвалити нове
рішення, яким у позові ОСОБА_8 до
ОСОБА_2, що діє у власних інтересах та в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи на
стороні відповідачів: служби у справах
дітей Чернівецької міської ради про
поділ спадкового майна в натурі між
спадкоємцями відмовити за
безпідставністю.

Апелянти вважають, що оскаржуване
рішення суду постановлене з порушенням
норм процесуального та матеріального
права, за недоведеністю обставин, що
мають значення для справи та
невідповідності висновків суду
обставинам справи.

30 вересня 2014 року ОСОБА_8 подала до
апеляційного суду заяву про відмову
від позову до ОСОБА_2, що діє у власних
інтересах та в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третьої особи на стороні
відповідачів служби у справах дітей
Чернівецької міської ради про поділ
спадкового майна в натурі між
спадкоємцями, просила рішення
Садгірського районного суду м.Чернівці
від 03.07.2014 року скасувати і провадження
по справі закрити

Колегія суддів вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в
апеляційному суді позивач має право
відмовитися від позову, а сторони -
укласти мирову угоду відповідно до
загальних правил про ці процесуальні
дії незалежно від того, хто подав
апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про скасування
рішення суду першої інстанції і
закриття провадження у справі або
залишення заяви без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 310 ЦПК
України рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі або
залишенням заяви без розгляду з
підстав, визначених статтями 205 і 207
цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 205 ЦПК України
передбачено, що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

З врахуванням того, що представник
позивача ОСОБА_3 суду пояснила, що
позивачка ознайомлена з наслідками
відмови від позову, які передбачені ч.3
ст.206 ЦПК України, колегія суддів
вважає, що відмову позивача від позову
слід прийняти, рішення Садгірського
районного суду м.Чернівці від 03 липня
2014 року скасувати, а провадження у
справі закрити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.
174, 205, 306, 307, 310 ЦПК України, колегія
суддів,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_8 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_8 від позову до
ОСОБА_2, що діє у власних інтересах та в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи на
стороні відповідачів служби у справах
дітей Чернівецької міської ради про
поділ спадкового майна в натурі між
спадкоємцями.

Рішення Садгірського районного суду м.
Чернівці від 03 липня 2014 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, що діє у
власних інтересах та в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третьої особи на стороні
відповідачів: служби у справах дітей
Чернівецької міської ради про поділ
спадкового майна в натурі між
спадкоємцями закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна
скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий:

Судді: