Справа № 577/4345/14-ц
Провадження № 6/577/295/14
У Х В А Л А

"31" жовтня 2014 р.

м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді
Ярмак О.М.,

за участі секретаря

Цуканової О.В.,

заявниці

ОСОБА_1,

представника заінтересованої
особи          ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Конотопі
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в

м. Конотопі та Конотопському районі про
поновлення пропущеного строку для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в
якій прохає суд визнати причину
пропуску строку, який надається для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання поважними та поновити строк
для пред»явлення до виконання
виконавчого листа, виданого
Конотопським міськрайонним судом 11
листопада 2013 року по справі № 2-1765/2010 з
метою виконання постанови
апеляційного суду Сумської області від
28 серпня 2012 року про зобов»язання
управління ПФУ в Конотопському районі
здійснити їй як дитині війни
перерахунок пенсії з підвищенням її на
30 % мінімальної пенсії за віком з
розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування» та
провести відповідні виплати за періоди
з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22
травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 1
січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 1
січня 2010 року по 31 травня 2010 року
включно, з урахуванням проведених
виплат. Вимоги своєї заяви обгрунтовує
тим, що рішенням Конотопського
міськрайонного суду від 27 липня 2010 року
були частково задоволені її позовні
вимоги про стягнення з управління ПФУ в
Конотопському районі суми
недоплаченої їй як дитині війни пенсії
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни».
Постановою апеляційної суду Сумської
області від 28 серпня 2012 року рішення
Конотопського міськрайонного суду
було змінене та управління ПФУ в
Конотопському районі зобов»язане
здійснити перерахунок її пенсії з
підвищенням її на 30 % мінімальної
пенсії за віком та провести виплати за
періоди з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008
року, з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009
року, з 1 січня 2010 року по 31 травня 2010
року включно, з урахуванням проведених
виплат. Вказане рішення набрало
законної сили 28 серпня 2012 року. Так як
вона є людиною похилого віку (їй
виповнилося повних 72 роки), дуже часто
хворіла, тривалий час лікувалася, то
звернулася до суду для отримання
виконавчого листа лише 30 вересня 2013
року, тобто після закінчення
встановленого законом строку
пред»явлення виконавчого листа до
виконання. Крім того, вона сподівалася
на добровільне виконання рішення суду
управлінням ПФУ в Конотопському
районі. В подальшому вона намагалася
поновити строк пред»явлення
виконавчого листа до виконання та
зверталася до судів із відповідними
заявами. Проте, її заяви були повернуті
з різних причин. На даний час постанова
апеляційного суду Сумської області від
28 серпня 2012 року залишається
невиконаною управлінням ПФУ в м.
Конотопі та Конотопському районі, але
вона не може пред»явити до виконання
виконавчий лист, так як закінчився
строк пред”явлення його до виконання.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
вимоги своєї заяви підтримала в
повному обсязі та прохає врахувати, що
їй на даний час виповнилося 73 роки, вона
дуже хворіє, проживає у м. Києві у своїх
рідних, які здійснюють за нею догляд.
Все це зумовило те, що вона не змогла
вчасно пред»явити виконавчий лист до
виконання..

Представник заінтересованої особи —
управління ПФУ в м. Конотопі та
Конотопському районі за довіреністю
ОСОБА_2 (а.с. 59) проти задоволення заяви
ОСОБА_1 заперечує та пояснила, що
управлінням ПФУ в м. Конотопі та
Конотопському районі, яке є
правонаступником управління ПФУ в
Конотопському районі, на даний час
виконана постанова апеляційного суду
Сумської області від 28 серпня 2012 року
та ОСОБА_1 як дитині війни проведений
перерахунок її пенсії. При цьому,
виходячи із змісту преамбули Закону
України «Про виконавче провадження»
рішення суду може бути виконане як у
добровільному, так і у примусовому
порядку. Виконання рішення у
добровільному порядку автоматично
виключає можливість пред»явлення до
примусового виконання рішення, яке
виконане добровільно. Виплати
управлінням ПФУ в м. Конотопі та
Конотопському районі заявниці не
проведені через відсутність
відповідних бюджетних асигнувань.
Також заявницею не надано доказів, які
б підтверджували поважність пропуску
нею строку пред»явлення виконавчого
листа до виконання.

Суд, вислухавши пояснення заявниці,
представника заінтересованої особи,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що рішенням Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 27 липня 2010 року позовні вимоги
ОСОБА_1 були задоволені частково. З
управління ПФУ в Конотопському районі
на користь ОСОБА_1 стягнуте підвищення
до пенсії в розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування» за періоди з 9 липня 2007
року по 31 грудня 2007 року включно, з 22
травня 2008 року по 31 грудня 2008 року
включно, з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009
року включно, з 1 січня 2010 року по 31
травня 2010 року включно, з урахуванням
здійснених за ці періоди виплат (а.с.
20-21).

Постановою апеляційного суду Сумської
області від 8 серпня 2012 року рішення
Конотопського міськрайонного суду від
27 липня 2010 року змінене. Зобов»язано
управління ПФУ в Конотопському районі
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30 % мінімальної
пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати за періоди з 9 липня 2007 року по 31
грудня 2007 року включно, з 22 травня 2008
року по 31 грудня 2008 року включно, з 1
січня 2009 року по 31 грудня 2009 року
включно, з 1 січня 2010 року по 31 травня 2010
року включно, з урахуванням здійснених
за ці періоди виплат (а.с. 28-29).

В матеріалах адміністративної справи
наявний супровідний лист апеляційного
суду Сумської області від 24 вересня 2012
року про направлення ОСОБА_1 копії
постанови суду від 28 серпня 2012 року (а.с.
30). Проте, дані про отримання ОСОБА_1
вказаної постанови суду та дати її
отримання в матеріалах справи
відсутні.

5 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до суду із заявою про видачу їй
виконавчого листа з метою виконання
постанови апеляційного суду Сумської
області від 28 серпня 2012 року (а.с. 31). .

12 листопада 2013 року виконавчий лист був
направлений Конотопським
міськрайонним судом Сумської області
заявниці (а.с. 36).

Як вбачається із виконавчого листа,
строк його пред»явлення до виконання -
до 28 серпня 2013 року. В той час
Конотопським міськрайонним судом
вказаний виконавчий лист був виданий
лише 11 листопада 2013 року (а.с. 47), тобто
після закінчення строку його
пред»явлення до виконання.

З метою вирішення питання про
поновлення строку пред»явлення
виконавчого листа до виконання ОСОБА_1 9
грудня 2013 року звернулася до
Конотопського міськрайонного суду (а.с.
38-40) та ухвалою Конотопського
міськрайонного суду від 19 грудня 2013
року у відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку
пред»явлення виконавчого листа до
виконання було відмовлено та заявниці
роз»яснено її право звернення до суду в
порядку адміністративного судочинства
(а.с. 41).

В подальшому, для вирішення питання
щодо поновлення строку пред»явлення
виконавчого листа до виконання, ОСОБА_1
звернулася до Сумського окружного
адміністративного суду та ухвалою
Сумського окружного адміністративного
суду від 17 лютого 2014 року заява ОСОБА_1
про поновлення строку пред»явлення
виконавчого листа до виконання була
повернута заявниці та їй роз»яснено її
право на звернення до Конотопського
міськрайонного суду в порядку
адміністративного судочинства (а.с. 51).

Частиною 1 ст. 261 КАС України
передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред»явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Суд враховує, що ОСОБА_1 є особою
похилого віку, її вік становить 73 роки,
має статус дитини війни, незадовільний
стан здоров»я, виконавчий лист був
виданий їй Конотопським міськрайонним
судом вже після закінчення строку його
пред»явлення до виконання, заявницею
вживалися заходи щодо вирішення
питання про поновлення строку
пред»явлення виконавчого листа до
виконання та щодо добровільного
виконання рішення управлінням ПФУ в м.
Конотопі та Конотопському районі.

Оскільки, постанова апеляційного суду
Сумської області від 28 серпня 2012 року в
добровільному порядку управлінням ПФУ
в м. Конотопі та Конотопському районі в
повному обсязі виконана не була та
виплата суми перерахованої за рішенням
суду пенсії ОСОБА_1 не проведена, то
перед заявницею постало питання щодо
пред»явлення виконавчого листа до
примусового виконання.

Крім того, суд враховує, що відповідно
до ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та
ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов»язковими до виконання на всій
території України.

За таких обставин, суд вважає можливим
визнати поважними причини пропуску
ОСОБА_1 строку пред»явлення
виконавчого листа до виконання та
поновити їй пропущений строк для
пред»явлення виконавчого листа по
справі №2-1765/2010 до виконання.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В
А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред»явлення
виконавчого листа до виконання –
задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску
ОСОБА_1 строку пред»явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
Конотопським міськрайонним судом
Сумської області 11 листопада 2013 року по
справі № 2-1765/2010.

Поновити ОСОБА_1 строк пред»явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
Конотопським міськрайонним судом
Сумської області 11 листопада 2013 року по
справі № 2-1765/2010 з метою виконання
постанови апеляційного суду Сумської
області від 28 серпня 2012 року та
встановити строк пред»явлення
виконавчого листа до виконання
протягом шести місяців з дня набрання
ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Конотопський міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3