Справа № 504/1718/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із
позовом до відповідача, яким просила
розірвати шлюб, зареєстрований 08.08.1997
року відділом реєстрації актів
громадянського стану Суворовської рай
адміністрації виконкому Одеської
міськради народних депутатів, про що
зроблено актовий запис № 588; покласти
на відповідача судові витрати.

Від спільного шлюбу є неповнолітні
діти - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(свідоцтво про народження серії НОМЕР_1,
видане 25.08.1998 року відділом реєстрації
актів громадянського стану
Суворовської райадміністрації
виконкому Одеської міськради, актовий
запис № 1039) та донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження
серії НОМЕР_2, видане 11.10.2000 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану Суворовської
райадміністрації виконкому Одеської
міськради, актовий запис № 1132), що
унеможливлює розірвання шлюбу через
органи реєстрації актів цивільного
стану.

Спільне життя з відповідачем виявилось
невдалим, через постійні сварки,
скандали та непорозуміння. Вони
втратили одне до одного почуття
кохання та поваги, мають несумісні
характери. Вони не підтримують
подружніх стосунків, не ведуть спільне
господарство, тому надання строку для
примирення є недоцільним, оскільки
подальші сімейні відносини неможливі.

Позивачка вважає, що шлюб має лише
формальний характер, тому прохає суд
задовольнити її позов та розірвати між
ними шлюб.

У судове засідання позивачка не
з'явилася, проте подала до суду заяву,
якою свої позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити в повному
обсязі з підстав, викладених у позові,
та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, проте подав до суду
телефонограму, якою позовні вимоги
визнав у повному обсязі, проти їх
задоволення не заперечував, та просив
розглянути справу за його відсутності.

Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем не має спору щодо місця
проживання неповнолітніх дітей разом з
матір'ю.

Розглянувши доводи та пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані по справі докази на
предмет їх належності, допустимості,
достовірності кожного доказу окремо, а
також достатність та взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд приходить
до висновку про наявність підстав для
задоволення позову виходячи з
наступного:

Згідно з ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу
України шлюб розривається судом, якщо
буде встановлено, що заява про
розірвання шлюбу відповідає дійсній
волі дружини та чоловіка і що після
розірвання шлюбу не будуть порушені їх
права, а також права їх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного
кодексу України позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
і зберігання шлюбу суперечили б
інтересам одного із них, що має істотне
значення.

Судом встановлено, що сторони
припинили подружні стосунки, не ведуть
спільне господарство.

Сумісне життя суперечить інтересам
подружжя.

Надання строку для примирення суд
вважає недоцільним.

При цьому суд приймає також до уваги, що
спору відносно майна між сторонами не
має.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заявлені позивачкою позовні вимоги
про розірвання шлюбу грунтуються на
вищевказаних положеннях діючого
законодавства, тому підлягають
задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу витрат,
пов'язаних з розглядом справи суд
виходить з того, що відповідно ч. 1 ст. 88
ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Згідно з квитанцією № 41-11417/1 від 07.07.2014
року позивачем сплачено судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

Таким чином, з відповідача підлягає
стягненню на користь позивача судовий
збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 105, 109 - 113 Сімейного кодексу України,
ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 64, 88, 208, 212 - 215, 218, 223, ст.
293-294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був
зареєстрований 08.08.1997 року відділом
реєстрації актів громадянського стану
Суворовської рай адміністрації
виконкому Одеської міськради народних
депутатів, про що зроблено актовий
запис № 588.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.

Рішення після набрання ним законної
сили направити до відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби
Комінтернівського районного
управління юстиції в Одеській області
для внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану та
поставлення відмітки в актовому записі
про шлюб.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів
з часу його проголошення через
Комінтернівський районний суд
Одеської області.

Суддя
В.К.
Барвенко