overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1504/14-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

16.10.2014 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача у її користь аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від заробітку щомісячно, починаючи з дня подання до суду позовної заяви, а саме з 10.10.2014 року і до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, а тому дана справа підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

Подання копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або копії ухвали про скасування судового наказу у відповідності до ч. 6 ст. 119 ЦПК України не є необхідним, оскільки з вказаних вище позовних вимог випливає, що такі не відносяться до вимог про стягнення аліментів, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

Згідно даних листа Сколівського РС
ГУДМС України у Львівській області від 16.10.2014 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому вказана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.11.2014 р. об 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул.
Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Номер провадження 2/643/5778/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.10.2014 р суддя Московського районного суду міста
Харкова          Омельченко Н.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
«УкрСиббанк»- про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вище вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в Московському районному суді м.
Харкова кабінет № 20 на 26.11 . 2014 р. на 12.00 годин.

В судове засідання викликати : сторони

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані продати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті..

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене , якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 629/4519/14-ц
Номер провадження 2/629/1441/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2014 року

м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14 лютого 2008 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № HAC0AN55728234, згідно умов якого отримав кредит у розмірі 115170 гривень 50 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13 лютого 2015 року. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов’язання належним чином не виконував, в зв’язку з чим станом на 02.10.2014 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобов’язань у розмірі 222272 гривні 97 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 75400 гривень 22 копійки; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 32209 гривень 98 копійок; заборгованість по комісії за користуванням кредитом у розмірі 3565 гривень 76 копійок; пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором у розмірі 100274 гривні 49 копійок; штраф (фіксована частина) у розмірі 250 гривень та штраф (процентна частина) у розмірі 10572 гривні 52 копійки.
Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В зв’язку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 222272 гривні 97 копійок, а також судові витрати у розмірі 2222 гривні 73 копійки.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2014 року о 15-00 годині в залі
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.А. Смірнова
Справа № 441/1672/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2014 р.

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району
Львівської області, третя особа: Відділ
Держземагенства у Городоцькому районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, звернулася в Городоцький районний суд з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 21.12.1998 р., оскільки в інший спосіб не може реалізувати свої спадкові права.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК
України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району
Львівської області, третя особа: Відділ
Держземагенства у Городоцькому районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, та призначити судовий розгляд справи на 27.10.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду за адресою: 81500,
Львівська обл., м. Городок, Майдан
Гайдамаків, 30.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликатиосіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 441/1079/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Городоцького районного відділу головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, третя особа ОСОБА_4 про виселення з приватного житлового будинку,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Городоцькому районному суду
Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Городоцького районного відділу головного управління державної міграційної служби України у
Львівській області, третя особа ОСОБА_4 про виселення з приватного житлового будинку.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 21.07.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.07.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1152/14-ц
№ провадження 2/453/459/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року
Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого – судді
Микитина В.Я.;

з участю секретаря
Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 08.08.2014 року звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2З у свою користь 31125 грн. боргу, а також судові витрати у справі.

Позивач ОСОБА_1 17.10.2014 року подав до суду заяву, в якій відмовляється від позовних вимог у повному обсязі, оскільки сторони дійшли примирення.
Розгляд заяви просив проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з’явився, хоча був належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду цивільної справи не здійснювався.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши відповідну заяву.
Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, а також п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і його відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ст. 174 та ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, про що безпосередньо зазначив у поданій ним на адресу суду заяві.

На підставі вказаного вище, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача
ОСОБА_1 від позовних вимог про стягнення коштів, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 174, 197, 205, 206, 209-210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог про стягнення коштів.

Провадження у справі за позовом Левка
ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення коштів закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд
Львівської області апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення або п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 453/429/14-ц
№ провадження 2/453/243/14
УХВАЛА

судового засідання

07.05.2014 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Брони
А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача
ОСОБА_4,

його представника-адвоката
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою по вул. Стрийська, 21А /40 у м. Сколе Львівської області шляхом виселення.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_4 пред`явив зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 третіх осіб Виконавчого комітету
Сколівської міської ради, КП ЛОР
«Стрийського МБТІ» про визнання права на житло та недійсним свідоцтва про право власності на приватизовану квартиру АДРЕСА_1.

Форма і зміст поданої ОСОБА_4 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Оскільки пред`явлені первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним і вони виникають з одних правовідносин, зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст.ст. 123,124 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третіх осіб:
Виконавчого комітету Сколівської міської ради, КП ЛОР «Стрийського МБТІ» про визнання права на житло та недійсним свідоцтва про право власності на приватизовану квартиру об’єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Розгляд справи відкласти на 26 травня 2014 року на 14 годину у залі суду, у судове засідання викликати сторони, представників третіх осіб.

Суддя
Справа № 453/670/14-ц
№ провадження 2/453/309/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Судове засідання призначити 30.05.2014року на 11 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/653/14-ц
№ провадження 2/453/303/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 у своїх інтересах та малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб Росохацької сільської ради і Органу опіки та піклування Сколівської райдержадміністрації про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду у своїх інтересах та малолітньої дитини ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3, з участю третіх осіб Росохацької сільської ради і Органу опіки та піклування
Сколівської райдержадміністрації про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 у своїх інтересах та малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб Росохацької сільської ради і Органу опіки та піклування Сколівської райдержадміністрації про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 28.05.2014 року на 12 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, третїх осіб, яким також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали надіслати сторонам, третім особам.

Суддя
Справа № 630/912/14-ц
Провадження № 2/630/435/2014
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року

м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ТОВ
«ОТП Факторинг Україна», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, Екпенду
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в особі представника ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 та Екпенду
ОСОБА_3 солідарно, на його користь суму заборгованості у розмірі 2613987,29 грн. та понесені судові витрати.

Однак, позовну заяву слід залишити без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, оскільки в позовній заяві вказано про надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, який фактично наданий не був; також відсутні копії документів, які вказані у переліку додатків, зазначених у позовній заяві, а саме: копія кредитного договору з додатками, копія договору поруки та копія довіреності представника ТОВ
«ОТП Факторинг Україна».

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, встановленому законом. Так, позивачем у позовній заяві заявлено вимоги майнового характеру та згідно з
Законом України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру має бути сплачений судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що відповідно до матеріалів, поданих позивачем до позовної заяви, становить 3654,00 грн. У зв’язку з чим, позивачу необхідно привести позов у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК
України, та доплатити судовий збір до встановленого розміру на розрахунковий рахунок № 0018 в УДК в м. Люботин, код 38008949, банк – ГУДКУ в
Харківській області, МФО 851011, код БК – 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, про що подати до суду відповідні документи.

Таким чином, дана позовна заява подана без додержання вимог ст.ст.119 - 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, Екпенду ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху.

Повідомити про це позивача ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» та його представника ОСОБА_1 та надати строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз’яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. О. Малихін