Номер провадження: 22-ц/785/6528/14
Головуючий у першій інстанції Домусчі
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року
м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Оверіної О.В., Кравця Ю.І.,

за участю секретаря - Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, орган опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною,
встановлення порядку зустрічей з
дитиною за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, подану через представника
ОСОБА_6, на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 21 травня 2014
року,

ВСТАНОВИЛА :

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4, зацікавлені
особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа орган
опіки та піклування Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради, про усунення перешкод у
спілкуванні з внуком ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та його вихованні.

У квітні 2014 року ОСОБА_3 також
звернулася з позовними вимогами до
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, орган опіки
та піклування Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради,
про усунення перешкод в спілкуванні з
онуком ОСОБА_7, 2005 року народження.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси суду від 21.05.2014 року до спільного
розгляду прийнято самостійний позов
третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_4, участю
третіх осіб ОСОБА_8, органу опіки та
піклування Приморської рай
адміністрації про усунення перешкод у
спілкуванні та вихованні з онуком
ОСОБА_7, 2005 року народження.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилаються
на те, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є
їхнім онуком. Батьки дитини: ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 розірвали шлюб, проживають
окремо.

Онук проживає зі своєю матір»ю ОСОБА_4,
яка перешкоджає їм у спілкуванні з ним
та прийнятті участі у його вихованні.
Посилаючись на те, що вони палять та в
їх квартирі мешкає багато котів.

Позивачі просили зобов»язати ОСОБА_4 не
перешкоджати їм у спілкуванні та
вихованні онука ОСОБА_7, 2005 року
народження, визначити способи їх
участі у вихованні онука шляхом
встановлення систематичних зустрічей
з ним два рази на місяць за місцем їх
проживання та у відсутності матері, у
першу та третю п'ятницю кожного місяця
після уроків дід буде забирати ОСОБА_7
зі шкоди-інтернату №6 за адресою
м.Одеса вул. Ясновського, 3а, а у
понеділок відвозити його до
школи-інтернату на 8-му годину ранку,
встановити щоб онук проводив половину
шкільних канікул з бабою та дідом за
місцем їх проживання, відмічати день
народження онука з 10.00 до 15.00 за місцем
проживання позивачів та батька ОСОБА_7
без участі матері.

В судовому засіданні представник
позивачів позов підтримав, зазначив, що
між сторонами склалися неприязні
стосунки, ОСОБА_4 відмовляє дідові та
бабі в спілкування з онуком.
Представник позивачів підтвердив, що
вони не зверталися до органу опіки та
піклування з приводу вирішення питання
для встановлення умов спілкування з
онуком, оскільки на їх погляд це не має
суттєвого значення для їхнього позову,
у зв'язку з тим, що це вже робив їх син,
та за позовом якого судом винесено
відповідне рішення.

Відповідачка заперечувала
проти того, що вона перешкоджає
позивачам у спілкуванні з дитиною,
однак не заперечує в частині зустрічі
позивачів з онуком по суботам, в дні
народжень позивачів та дитини, проте в
присутності матері за їх
місцезнаходженням, і в святкові дні, до
покращення стану здоров'я. При цьому
відповідачка посилалася на те, що її
дитина хвора, у нього лише одна нирка,
має складний діагноз захворювання,
який потребує створення спеціального
режиму догляду, харчування та прийому
ліків, у зв'язку з чим навчається в
спеціальній школі-інтернаті для дітей
з хворобою опорно-рухового апарату, де
займається з 8.00 годин ранку до 19.30
вечора за встановленим графіком. У
нього в будь-який час можливі приступи,
на які потрібно своєчасно і фахово
зреагувати, а вона є лікарем, має
відповідні знання та досвід і вдома є
відповідне медичне устаткування з
відповідними ліками, що не зможуть
вчасно здійснити дідусь та бабуся. По
п'ятницям ввечері її син відвідує
додаткові заняття у репетитора з
англійської мови.

Рішенням Приморського районного суду
м.Одеси від 21 травня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною, встановлення порядку
зустрічей з дитиною задоволені
частково.

Зобов'язано ОСОБА_4 не перешкоджати
ОСОБА_2, ОСОБА_3 у спілкуванні та
вихованні з онуком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у встановленому порядку.

Встановлено порядок спілкування та
побачень ОСОБА_2, ОСОБА_3 з онуком
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, два рази на місяць,
а саме : у першу та третю суботу
щомісячно з 10 годин 00 хв. до 19 годин 00
хв., та в день народження дідуся ОСОБА_2
15 липня і бабусі ОСОБА_3 31 серпня з 14
годин 00 хв. до 20 годин 00 хв. ( при умові,
що ці дні припадають на вихідні дні), в
присутності матері ОСОБА_4 за місцем
реєстрації та проживання
неповнолітньої дитини:АДРЕСА_1, а у
святкові дні - за попередньою
домовленістю з матір'ю дитини, до
стабільного покращення стану здоров'я
дитини, що буде сприяти якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини..

В інших позовних вимогах відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
через представника ОСОБА_6, просять
рішення суду змінити, тому що воно
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
ухвалити рішення, яким в частині
встановлення порядку їх спілкування та
побачень з онуком два рази на місяць, а
саме: у першу та третю суботу щомісячно
з 10.00 годин до 19.00 годин та в день
народження дідуся ОСОБА_2 15 липня та
бабусі ОСОБА_3 31 серпня з 14.00 годин до 20.00
годин /при умові, що ці дні припадають
на вихідні дні/ без присутності матері
дитини та за місцем проживання ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 АДРЕСА_2 та у святкові
дня за попередньою домовленістю з
матір»ю.

Відповідачка ОСОБА_4 рішення суду не
оскаржує.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, заперечення на неї,
перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених вимог колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Задовольняючи частково позов та
визначаючи порядок зустрічей баби та
діда з онуком суд першої інстанції
взяв за основу висновок органу опіки та
піклування № 01-11/1043 зроблений
Приморською районною адміністрацією
13.06.2013 року за заявою ОСОБА_5 про
визначення способів участі ОСОБА_5 у
вихованні свого сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який був підставою для
ухвалення судового рішення за позовом
ОСОБА_5 про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною, тобто за іншою
цивільною справою.

Однак, колегія суддів з висновками в
цій частині не погоджується, оскільки
вони не відповідають обставинам справи
та судом неправильно застосовано норми
матеріального і процесуального права,
що, відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України, є підставами для скасування
рішення суду з ухваленням нового.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що батьки
малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвали шлюб
рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 12 липня 2012 року.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються відповідно
дідусем та бабусею ОСОБА_7.

ОСОБА_7 проживає зі своєю матір»ю
ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 12 грудня 2013 року задоволено
позов ОСОБА_5, батька ОСОБА_7, про
усунення перешкод у вихованні дитини
та спілкування з нею. Визначено спосіб
участі батька у вихованні сина ОСОБА_7
шляхом встановлення систематичних
зустрічей в присутності матері ОСОБА_4
щосуботи з 10.00 год. до 19.00 год., в день
народження батька з 15.00. до 20.00 год. за
місцем реєстрацію батька: АДРЕСА_1, у
святкові дні за попередньою
домовленістю з матір»ю дитини,
враховуючи шкільну та позашкільну
зайнятість дитини, до стабільного
покращення стану здоров»я дитини, що
буде сприяти якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 12 грудня 2013 року змінено
рішення суду першої інстанції та
ухвалено нове рішення, яким
встановлено інший спосіб участі ОСОБА_5
у спілкуванні з дитиною: шляхом
встановлення систематичних зустрічей
батька з сином у присутності матері
щосуботи з 10.00 до 19.00 год., у день
народження батька з 15.00 до 20.00 год. за
місцем реєстрації батька в АДРЕСА_1, у
святкові дні за попередньою
домовленістю з матір»ю дитини,
враховуючи шкільну та позашкільну
зайнятість дитини, до стабільного
покращення стану здоров»я дитини.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних та кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 червня 2014 року за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 рішення
апеляційного суду Одеської області від
12 грудня 2013 року скасовано та залишено
без змін рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2013
року.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4
перешкоджає ОСОБА_2 та ОСОБА_3
спілкуватися зі своїм онуком ОСОБА_7 та
приймати участь у його вихованні,
позивачі просили зобов»язати матір
дитини не створювати їм перешкоди у
цьому.

Відповідно до ст. 257 СК України баба та
дід мають право спілкуватися зі своїми
внуками, брати участь у їх вихованні.
Батьки чи інші особи, з якими проживає
дитина, не мають права перешкоджати у
здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо
виховання внуків.

Баба, дід мають право на звернення до
суду у разі, якщо мати чи батько дитини
перешкоджають їхньому спілкуванню з
внуком. Право на звернення до суду в
необхідно реалізовувати лише в крайніх
випадках.

Стаття 19 СК України передбачає участь
органу опіки та піклування у захисті
сімейних прав та інтересів.

Орган опіки та піклування подає суду
письмовий висновок щодо розв»язання
спору на підставі відомостей,
одержаних у результаті обстеження умов
проживання дитини, батьків, інших осіб,
які бажають брати участь у її
вихованні, а також на підставі інших
документів, які стосуються справи.

Висновком органу опіки та піклування
Приморської районного адміністрації
Одеської міської ради № П -2439 від 28.10.2014
року, зробленого за зверненням ОСОБА_2
та ОСОБА_3 щодо встановлення порядку
участі у вихованні онука ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та за участю матері дитини
ОСОБА_4, визначено способи участі баби
та діда у спілкуванні з онуком: шляхом
встановлення систематичних побачень
баби, діда з дитиною щосуботи з 10.00 до
19.00 год., та в дні народження баби, діда з
15.00 до 20.00 год., у святкові дні, під час
шкільних канікул, за попередньою
домовленістю сторін в присутності
ОСОБА_4, матері дитини.

При встановлених обставинах колегія
суддів прийшла до висновку
встановлення способу участі позивачів
- баби та діда з малолітнім онуком
ОСОБА_7, який визначений та
встановлений рішенням органу опіки та
піклування, котре є обов»язковим для
виконання.

Позивачі не позбавлені права на
звернення до суду в майбутньому про
встановлення іншого порядку та способу
їх спілкування з онуком при зміні в
обставинах справи, обстеженні умов
проживання осіб, які бажають брати
участь у вихованні дитини, здоров»ї та
віку дитини.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 305, 307, 309 ч. 1 п.п.
3, 4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
подану через представника ОСОБА_6,
задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 21 травня 2014 року скасувати,
ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, орган опіки
та піклування Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради,
про усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною, встановлення порядку
зустрічей з дитиною задовольнити
частково.

Зобов»язати ОСОБА_4 не перешкоджати
зустрічам і спілкуванню бабі та діду -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 з їхнім малолітнім
онуком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити способи участі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 у вихованні їхнього
малолітнього онука ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення
систематичних побачень баби, діда з
дитиною щосуботи з 10.00 до 19.00 год., та в
дні народження баби, діда з 15.00 до 20.00
год., у святкові дні, під час шкільних
канікул, за попередньою домовленістю
сторін в присутності ОСОБА_4, матері
дитини.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з
дня набрання ним законної сили.

Головуючий
К.П.
Мартинова

Судді

О.В. Оверіна

Ю.І. Кравець