Справа № 263/9356/14-ц
Провадження № 2/263/3291/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

23 жовтня 2014 року
Жовтневий районний суд міста
Маріуполя Донецької області в складі
головуючого судді Степанової С.В., при
секретарі Соколової О.Б., за
відсутністю сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Маріуполі цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. В позовній заяві
зазначив, що відповідно до укладеного
договору б/н від 18.09.2008 року ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 1 100 гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну карту зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30.00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. За умовами
договору позичальник зобов'язався
повернути банку кредит та проценти по
ньому. Свої зобов'язання відповідач за
кредитним договором не виконав,
внаслідок чого, станом на 31.07.2014 року,
утворилася заборгованість в розмірі 6
088 грн. 70 коп., яка складається з
заборгованості за кредитом у розмірі 999
грн. 10 коп., заборгованість по процентам
за користування кредитом у розмірі 2 261
грн. 57 коп., заборгованість з пені та
комісії за користуванням кредитом у
розмірі 2 300 грн., штрафу в розмірі 250 грн.
(фіксована частина) та штрафу в
розмірі 278 грн. 03 коп. (процентна
складова), яку позивач просив стягнути
з відповідача, а також просив стягнути
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача Ісаєвська О.М. в
судове засідання не з'явилась, надала
до суду заяву з клопотанням розглянути
справу у її відсутність, позовні вимоги
просила задовольнити, за підставами,
вказаними в позовній заяві та в разі
неявки відповідача не заперечувала
проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин, про
час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку, про що свідчить його підпис на
поштовому повідомленні.

Враховуючи те, що по справі достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалив рішення при
заочному розгляду, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України та згідно
ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування
судового засідання технічними
засобами.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 18.09.2008 року банк
уклав з ОСОБА_1 договір б/н, на підставі
якого останній, ознайомившись з
Умовами та Правилами надання
банківських послуг, підписавши
Анкету-Заявку про приєднання до цих
Умов та Правил, отримав кредитну карту
«Універсальна» зі встановленим
кредитним лімітом у розмірі 1000 гривень,
зі сплатою 30 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, згідно
довідки про умови кредитування з
використанням кредитної карти
«Універсальна», яка є невід'ємною
частиною договору (а.с. 13,14).

Відповідач умови повернення кредиту
належним чином не виконував, у зв'язку з
чим, станом на 31.07.2014 року утворилась
заборгованість в розмірі 6 088 грн. 70 коп.,
яка складається з заборгованості за
кредитом у розмірі 999 грн. 10 коп.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом у розмірі 2 261
грн. 57 коп., заборгованість з пені по
комісії за користуванням кредитом у
розмірі 2 300 грн., штрафу в розмірі 250 грн.
(фіксована частина) та штрафу в
розмірі 278 грн. 03 коп. (процентна
складова) (а.с. 10-12).

Відповідно до ч.1. ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, відповідно до ст. 1048
ЦК України, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідно до ч 1. ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч.1. ст. 624 ЦК України якщо
за порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Згідно положень статті 549 ЦК України
пеня і штраф є різновидами неустойки,
як юридичної відповідальності.

Як передбачено Умовами та Правилами
надання банківських послуг, а саме п. 6.5,
позичальник зобов'язаний погасити
заборгованість по кредиту, процентам
за його використання а також сплатити
комісії на умовах, передбачених цим
договором.

Враховуючи порушення відповідачем
умов договору кредиту та взятих на себе
зобов'язань, суд приходить до висновку
про необхідність стягнення з нього
заборгованості, яка утворилась станом
на 31.07.2014 року, у розмірі 6 088 грн. 70 коп.,
яка складається з заборгованості за
кредитом у розмірі 999 грн. 10 коп.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом у розмірі 2 261
грн. 57 коп., заборгованість по комісії
за користуванням кредитом у розмірі 2 300
грн., штрафу в розмірі 250 грн. (фіксована
частина) та штрафу в розмірі 278 грн. 03
коп. (процентна складова).

Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з
задоволенням позову, суд стягує з
відповідача на користь позивача
судові витрати, а саме судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст. 549, 624, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 8, 11, 81, 88, 197,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» (р/р 3111, , ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50, МФО 305299,)
заборгованість за кредитним договором
б/н від 18.09.2008 року, станом на 31.07.2014 року,
у розмірі 999 грн. 10 коп., заборгованість
по процентам за користування кредитом
у розмірі 2 261 грн. 57 коп., заборгованість
по комісії за користуванням кредитом у
розмірі 2 300 грн., штрафу в розмірі 250 грн.
(фіксована частина) та штрафу в
розмірі 278 грн. 03 коп. (процентна
складова), а всього 6 088 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» (р/р 0001, , ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, б. 50, МФО 305299)
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення позивачем може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.В.
Степанова