Справа № 152/1516/14-ц
05 листопада 2014 року
Шаргородський районний суд Вінницької
головуючого - Строгого
секретаря судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, у якому зазначила, що
вона перебувала у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем з 31.03.2013 року. Від
спільного шлюбу у них дітей немає.
ОСОБА_1 просить шлюб розірвати,
посилаючись на те, що спільне життя у
шлюбі з відповідачем не склалося через
різні погляди на сімейне життя, у
зв'язку із чим між ними часто виникають
суперечки та непорозуміння. Разом
сторони не проживають та не
підтримують шлюбні стосунки з липня 2014
року. Після розірвання шлюбу, просить
відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася; у поданій до суду заяві вона
просить справу розглянути у її
відсутність, позовні вимоги підтримує,
не заперечує проти ухвалення заочного
рішення. Окрім того, позивач зазначає,
що у строк, наданий судом, примирення
між нею та відповідачем не відбулося.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явився, хоча про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Причину неявки суду не
повідомив, заяви про відкладення
розгляду справи чи розгляд справи у
його відсутність суду не надав.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки
в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Ураховуючи викладене вище, суд вважає,
що вжив усіх, передбачених законом
заходів для повідомлення відповідача
про дату, час та місце розгляду справи,
а тому, з огляду на згоду позивача слід
провести заочний розгляд справи, на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши дослідженні у судовому
засіданні докази, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи із такого.

Суд встановив, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 31.03.2013 року, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
Серія НОМЕР_1 (а.с.4).

Позивач наполягає на розлученні,
миритися не бажає. Причиною її рішення
розірвати шлюб з відповідачем стало те,
що спільне життя у шлюбі з відповідачем
не склалося через різні погляди на
сімейне життя, у зв'язку із чим між ними
часто виникають суперечки та
непорозуміння. Разом сторони не
проживають та не підтримують шлюбні
стосунки з липня 2014 року.

У строк, наданий судом, позивач та
відповідач не примирилися.

Отже, подальше спільне життя подружжя
та збереження шлюбу є неможливим та
суперечить інтересам позивача.

Установленим судом обставинам
відповідають сімейні правовідносини,
які регулюються ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК
України, відповідно до яких шлюб
розривається судом за позовом одного
із подружжя, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них чи інтересам
неповнолітньої дитини. Особа, яка
змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу відновити своє
дошлюбне прізвище.

Оскільки судом встановлено, що
збереження шлюбу та подальше спільне
проживання подружжя суперечить
інтересам сторін, то суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Також, суд вважає, що слід відновити
дошлюбне прізвище позивача.

Підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача документально
підтверджений судовий збір в сумі 243,60
грн відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований Виконкомом
Сапіжанської сільської ради
Шаргородського району Вінницької
області 31 березня 2013 року, актовий
запис за № 03.

Після розірвання шлюбу відновити
дошлюбне прізвище позивача «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп.
судового збору.

Згідно ст.ст. 223, 228, 294, 296 ЦПК України,
рішення суду може бути оскаржене у
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд Вінницької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

І.Л.Строгий