Справа № 2-1275/11 Провадження № 88-ц/795/16/2014
Категорія -цивільнаГоловуючий у I
інстанції -Кантур А.М. Доповідач -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко
І.В.суддів:Євстафіїва О.К., Страшного
М.М.при секретарі:ОСОБА_4за
участю:представника ОСОБА_5 ОСОБА_6,
представника банку Рожка С.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_5 про перегляд у зв'язку із
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 10 листопада 2011 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк" до ОСОБА_8, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору,

в с т а н о в и в:

Рішенням Прилуцького
міськрайонного суду від 27.09.2011 року
позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк" до
ОСОБА_8, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості станом на 21.04.2011 року по
кредитному договору № 242737_сred від 06.08.2008
року задоволені частково. Суд стягнув
солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_5 на користь
ПАТ КБ „ПриватБанк" 43910,91 грн.
заборгованості по кредиту та по 279,55
грн. судових витрат з кожного.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 10.11.2011 року
рішення Прилуцького міськрайонного
суду від 27.09.2011 року було змінено в
частині стягнутої суми заборгованості
по кредиту та судових витрат і стягнуто
в солідарному порядку з ОСОБА_8, ОСОБА_5
на користь банку 46356,46 грн.
заборгованості по кредиту та по 291,78
грн. судових витрат з кожного.

03.10.2014 року ОСОБА_5 звернувся до
апеляційного суду Чернігівської
області з заявою, в якій після
уточнення, просив переглянути у зв'язку
із нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 10.11.2011 року по справі за
позовом ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_8,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по
кредитному договору вказуючи на те, що
нововиявленою обставиною є заочне
рішення Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від
05.09.2011 року, про яке він дізнався лише у
20.09.2014 року і яким задоволені вимоги
ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_8, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості станом за
цим же кредитним договором , що і
рішенням Прилуцького міськрайонного
суду від 27.09.2011 року та рішенням
апеляційного суду Чернігівської
області від 10.11.2011 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд приходить до висновку,
що заява не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.361 ЦПК України, рішення
або ухвала суду, якими закінчено
розгляд справи, що набрали законної
сили, а також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Заявник ОСОБА_5 такою обставиною
зазначає заочне рішення 20.09.2014 року.

Проте, п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України визначає,
що підставами для перегляду рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи. З рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 05.09.2011 року вбачається, що
ОСОБА_5 був повідомлений належним чином
про час і місце розгляду справи
(а.с.113-115). Тобто, ОСОБА_5 міг знати про
існування рішення суду про стягнення
заборгованості за спірним кредитним
договором.

Крім того, в апеляційній інстанції
розглядалась апеляційна скарга банку
на безпідставне застосування судом
першої інстанції позовної давності до
вимог про стягнення штрафу і,
відповідно до ст.303 ЦПК України, суд
розглянув справу в межах доводів
апеляційної скарги та збільшив суму
заборгованості на суму штрафу.

Таким чином, наявність рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 05.09.2011
року про стягнення заборгованості у
сумі 39316,29 грн. станом на 07.10.2010 року за
кредитним договором № 242737_сred від 06.08.2008
року не є нововиявленою обставиною для
апеляційного суду Чернігівської
області.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,
апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд у зв'язку із
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 10 листопада 2011 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк" до ОСОБА_8, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору залишити без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: