Справа № 2-2597/04
Провадження № 6/369/246/14
УХВАЛА

Іменем України

16.10.2014
року

м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді          Волчка
А.Я.,

за участю секретаря          Ткачук
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
видачу дубліката виконавчого листа по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області із заявою про видачу
дубліката виконавчого листа у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
обґрунтовуючи заявлені вимоги, тим, що
на даний час з боржника не стягнуто
аліменти на утримання їх
неповнолітнього сина ОСОБА_3.

У судове засідання сторони не
з’явились, їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви. У зв'язку з неявкою
сторін на підставі ч. 2 ст. 197 Цивільного
процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, розглянувши подану заяву,
дослідивши матеріали цивільної справи
№ 2-2597/04, приходить до висновку про те,
що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату
виконавчого листа не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 29.09.2004 року було
задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, а саме: стягнено з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі ? частини всіх видів заробітку,
але не менше половини неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, щомісячно,
до досягнення дитиною повноліття;
стягнено з ОСОБА_2 в дохід держави мито
в розмірі 51 гривня.

29.09.2004 року ОСОБА_1 було отримано два
виконавчих листа, що підтверджується
її підписом на довідковому листі до
справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат. Заява
про видачу дубліката розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

Відтак, підставою для видачі дубліката
виконавчого листа є втрата його
оригіналу.

З метою запобігання можливості
стягувача за одним судовим рішенням
ініціювати два виконавчі провадження -
за оригіналом і дублікатом виконавчого
листа, суд повинен перевірити, чи
оригінал виконавчого листа дійсно
втрачено, чи ні, щоб оригінал
виконавчого листа у цей момент не
перебував у виконавчому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу свої вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може грунтуватись на
припущеннях.

Відповідно до ст.57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обгрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Разом з тим, заявник не зрозуміло
виклала зміст заяви, також вона не
посилається на причини втрати
виконавчого листа та підстави його
видачі. В матеріалах справи відсутні
будь-які докази, на підставі яких
можливо зробити достовірний висновок
про втрату оригінала виконавчого
листа, не вказано за яких обставин
втрачено виконавчий лист, а тому
підстави для видачі його дубліката у
суду відсутні.

Виходячи з вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 57, 60, 208-210, 370 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційного скарги протягом 5 днів з
дня отримання ухвали особою, яка її
оскаржує.

Суддя           А.Я.Волчко