22-ц/775/148/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Бєльченко Л.А.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області в
складі:

головуючого Песоцької Л.І.

Ткаченко Т.Б., Мальцевої Є.Є.

при секретарі Костомановій
А.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу за
позовом комунального підприємства
«Житкомсервіс» Новоазовської міської
ради Донецької області до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за утримання будинку і
прибудинкової території за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 10 грудня 2013 року,
до якої приєдналися ОСОБА_4 і ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а :

У березні 2008 року державне
комунальне підприємство
«Житкоменерго» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території,
посилаючись на те, що відповідач,
будучи власником квартири АДРЕСА_1,
споживає послуги з утримання будинку і
прибудинкової території, проте у
порушення зобов'язань, які виникли між
сторонами на підставі цього факту і
вимог чинного законодавства, не
здійснює оплату за спожиті послуги,
унаслідок чого з 01 січня 2005 року по 01
січня 2008 року виникла заборгованість в
сумі 1404 грн. 79 коп.

Заочним рішенням Новоазовського
районного суду Донецької області від 15
липня 2008 року стягнуто з ОСОБА_3 на
користь державного комунального
підприємства «Житкоменерго» 1404 грн. 79
коп. і судовий збір в дохід держави в
розмірі 51 грн.

Ухвалою Новоазовського районного суду
Донецької області від 02 жовтня 2013 року
за заявою ОСОБА_3 заочне рішення
скасовано.

У листопаді 2013 року комунальне
підприємство «Житкомсервіс»
(правонаступник

державного комунального підприємства
«Житкоменерго») звернулось з уточненою
позовною заявою і, посилаючись на те, що
власниками зазначеної квартири у
рівних частках є ОСОБА_3, ОСОБА_4 і
ОСОБА_5, просило стягнути з
відповідачів заборгованість за надані
послуги за період з 01 січня 2005 року по 01
січня 2008 року в розмірі по 468 грн. 26 коп.
з кожного.

Рішенням Новоазовського районного
суду Донецької області від 10 грудня 2013
року позов задоволено, стягнуто з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь КП
«Житкомсервіс» у погашення
заборгованості за утримання будинку та
прибудинкової території за період з 01
січня 2005 року по 01 січня 2008 року по 468
грн. 26 коп. і судовий збір по 76 грн. 46 коп.
з кожного.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, до якої
приєднались ОСОБА_4 і ОСОБА_5, просить
рішення суду скасувати і ухвалити
рішення про відмову в позові,
посилається на те, що судом порушені
норми матеріального та процесуального
права; неповно з'ясовані обставин
справи, зокрема не з'ясовано, чи є
позивач належним позивачем і чи
надавались послуги, за якими виникла
заборгованість; не враховано, що між
ним та позивачем не укладено договір
про надання послуги з утримання
житлового будинку та прибудинкової
території і, як власник квартири, він не
повинен оплачувати зазначені послуги.

У судове засідання повторно не
з'явились представник позивача і
відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про
розгляд справи повідомлені судовими
повістками та телефонограмами, просять
розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_3, який підтримав доводи скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково з
таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі
свідоцтва про право власності на житло
№ 439 від 16 лютого 1994 року квартира
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
сумісної власності відповідачам
ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ( а.с. 71).

Житловий будинок АДРЕСА_1 знаходиться
на балансі комунального підприємства
«Житкомсервіс», яке було створено на
підставі рішення Новоазовської
міської ради Донецької області від 23
грудня 1998 року внаслідок реорганізації
Новоазовського
житлово-експлуатаційного управління
та «Райсільенерго» і на підставі
рішення Новоазовської міської ради від
15 жовтня 2008 року змінило назву з
«державного комунального підприємства
«Житкоменерго» на комунальне
підприємство «Житкомсервіс» (а.с. 84,
108-109).

Відповідно до виписки з особового
рахунку НОМЕР_1, відкритого на ОСОБА_3,
заборгованість власників квартири
АДРЕСА_1 за надані послуги з утримання
житлового будинку і прибудинкової
території за період з 01 січня 2005 року
по 01 січня 2008 року становить 1404,79
гривень ( а.с.6,7).

Задовольняючи позов про стягнення
заборгованості, суд виходив з того, що
КП «Житкомсервіс» є виконавцем послуг
з утримання житлового будинку і
прибудинкової території, у порушення
статей 20, 21 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" з 1 січня
2005 року до 1 січня 2008 року відповідачі
не оплачували надані ним послуги;
неукладення договору про надання
житлово-комунальних послуг у письмовій
формі не звільняє відповідачів від
обов'язку оплачувати надані послуги. З
висновком не можна не погодитись.

Відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду» та Правил
користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими територіями
власники приватизованого житла в
багатоквартирних будинках (до них
належать і власники квартир у
кооперативних будинках та викуплених
квартир) є співвласниками всіх
допоміжних приміщень будинку та його
технічного обладнання і повинні
сплачувати свою частку витрат у
загальних квартирах на утримання
квартирах на утримання будинку (житла)
та прибудинкової території
пропорційно до займаної площі. Послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій зобов'язані
сплачувати як квартиронаймачі, так і
власники викуплених та приватизованих
квартир.

Тому суд обґрунтовано не погодився з
доводами відповідача ОСОБА_3 про те, що,
як власник вищезазначеної квартири на
підставі Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду», він не повинен оплачувати
послуги з утримання житлового будинку
та прибудинкової території.

Статтею 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» визначені
обов'язки споживача
житлово-комунальних послуг. Зокрема,
обов'язком споживача є укладення
договору на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовленого виконавцем на основі
типового договору, а також оплата
житлово-комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
управитель зобов'язаний забезпечувати
експлуатацію будинку, споруди,
житлового комплексу або комплексу
будинків і споруд та об'єктів
благоустрою, розташованих на
прибудинкових територіях, згідно з
умовами укладених договорів,
стандартами, нормативами, нормами і
правилами; вимагати своєчасної і в
повному обсязі оплати наданих
житлово-комунальних послуг від
споживачів.

Зі справи вбачається, що на підставі
рішення Новоазовської міської ради
Донецької області від 23 грудня 1998 року
№ ХХІІІ/6-5 була припинена діяльність
Новоазовського
житлово-експлуатаційного управління
та «Райсільенерго» і створено
комунальне підприємство
«Жилкоменерго» з передачею на його
баланс основних та оборотних засобів
ліквідованого підприємства (а.с. 108-109).

Згідно з довідкою з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України від 12 травня 2008 року в
державному реєстрі на 12 травня 2008 року
значилось державне комунальне
підприємство «Житкоменерго»,
ідентифікаційний код - 30154633 (а.с. 16).

Згідно з рішенням Новоазовської
міської ради Донецької області від 15
жовтня 2008 року № V/22-556 назва державного
комунального підприємства
«Житкоменерго» була змінена на
комунальне підприємство
«Житкомсервіс» Новоазовської міської
ради (а.с. 84).

З витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців від 18 травня 2012 року
вбачається, що у зазначеному Реєстрі
значиться комунальне підприємство
«Житкомсервіс», ідентифікаційний код -
30154633, один з видів діяльності якого є
управління нерухомим майном за
винагороду або на підставі контракту
(а.с. 83).

Згідно зі статутом КП «Житкомсервіс»
метою створення і діяльності
підприємства є, у тому числі, технічне
обслуговування житлового фонду.

У Переліку об'єктів житлового фонду
Новоазовської міської ради, які
знаходились на балансі ДКП
«Житкоменерго», значиться і житловий
будинок АДРЕСА_1 (а.с. 106-107).

З виписки з особового рахунку,
відкритого на ОСОБА_3, вбачається, що з
01 січня 2005 року по 01 січня 2008 року
відповідачі не оплачували послуги з
утримання житлового будинку та
прибудинкової території (а.с. 6-7).

Оскільки встановлено, що комунальне
підприємство «Житкомсервіс» створене
з метою управління об'єктами у сфері
житлово-комунальних послуг, що
перебувають у комунальній власності
територіальної громади міста
Новоазовська, одним з видів його
діяльності є утримання на балансі
переданого йому житлового фонду
територіальної громади, об'єктів
благоустрою та інженерної
інфраструктури і цим підприємством
надавалась відповідачам послуга з
утримання будинку та прибудинкової
території, суд правильно дійшов
висновку про обґрунтованість позову
про стягнення заборгованості з оплати
зазначених послуг.

Посилання ОСОБА_3 на відсутність
відповідного письмового договору між
ним та позивачем і недоведеність
останнім виконання відповідних робіт
не можуть бути прийняті до уваги.

Відсутність відповідного договору між
споживачем житлово-комунальних послуг
та їх виконавцем не є підставою для не
стягнення заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг, оскільки
згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають також із
дій осіб, які породжують ці права та
обов'язки, і такою дією є реальне
надання послуг та їх отримання
відповідачем.

Нормами Житлового кодексу України,
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» не передбачено, що виконавець
повинен надавати акти виконаних робіт
щомісячно щодо фактично наданих послуг
споживачу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 18 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» у разі порушення виконавцем
умов договору споживач має право
викликати його представника для
складання та підписання акту-претензії
споживача, в якому зазначаються строки,
види, показники порушень тощо,
акт-претензія складається споживачем
та представником виконавця і
скріплюється їхніми підписами.
Частиною 4 ст. 18 Закону передбачений
обов'язок виконавця вирішити питання
про перерахунок платежів.

У матеріалах справи відсутні
акти-претензії, складені та підписані у
встановленому законом порядку. Тому з
висновком суду про надання позивачем
послуг по утриманню будинку та
прибудинкової території, а відтак щодо
стягнення з відповідачів оплати
наданих послуг колегія суддів
погоджується.

Проте, колегія суддів вважає
необхідним змінити рішення суду в
частині розміру заборгованості.

Позов заявлено про стягнення з
відповідачів заборгованості за період
з 01 січня 2005 року по 01 січня 2008 року. Між
тим, як вбачається з розрахунку
позивача в заборгованість за спірний
період включена частково
заборгованість, яка мала місце на 01
січня 2005 року (а.с.6).

Згідно з даними виписки з особового
рахунку та розміру тарифів
заборгованість відповідачів за цей
період становить 1035,88 грн., а саме: за 2005
рік - 211,57 грн.; за 2006 рік - 268,11 грн. і за 2007
рік - 556,20 грн.

Оскільки відповідачі є власниками
квартири АДРЕСА_1 у рівних частках, з
кожного з них необхідно стягнути на
користь КП «Житкомсервіс» у погашення
зазначеної заборгованості по 345,29 грн. і
на користь держави судовий збір
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України в
розмірі по 76 грн. 47 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Новоазовського районного суду
Донецької області від 10 грудня 2013 року
змінити.

Позов комунального підприємства
«Житкомсервіс» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на
користь комунального підприємства
«Житкомсервіс» заборгованість за
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території за період з 1
січня 2005 року по 1 січня 2008 року в
розмірі по 345 грн. 29 коп. з кожного і в
дохід держави судовий збір по 76 грн. 46
коп. з кожного.

Рішення набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржено шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Судді