Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" жовтня 2014 р.Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді Антипової
Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська
страхова група» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
на його користь страхове відшкодування
в сумі 9 031,50 грн. та витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243,60 грн. Свої
вимоги мотивує тим, що 19.10.2012 р. між ПАТ
«СК «УСГ» та ОСОБА_2 був укладений
договір добровільного страхування
транспортного засобу, предметом якого
було страхування транспортного засобу
«Шевролет Лачетті» державний номер
НОМЕР_1. 25.05.2013 р. в м. Києві відбулось
ДТП за участю застрахованого
транспортного засобу «Шеролет
Лачетті» державний номер НОМЕР_1 та
транспортного засобу «ЗАЗ 110307»
державний номер НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_1 Відповідно до постанови
Дніпровського районного суду м. Києві
від 20.06.2013 р. ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу. 27.05.2013 р. страхувальник
звернувся до позивача із заявою про
настання страхового випадку та виплату
страхового відшкодування, надавши всі
необхідні документи. В подальшому,
позивач, на виконання умов договору
страхування, на підставі страхового
акту №ДККА-27613 та розрахунку суми
страхового відшкодування перерахував
грошові кошти у розмірі 9 031,50 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№19130 від 25.10.2013 р. Посилаючись на ст.ст.
1187, 1191, 1192 ЦК України, ст.ст. 4, 6, 27 ЗУ
«Про страхування» та на не виконання в
добровільному порядку вимог позивача
щодо відшкодування відповідачем
завданих збитків позивач вимушений
звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, проте надала
клопотання, в якому підтримала позовні
вимоги в повному обсязі та просила їх
задовольнити з підстав, викладених у
позовній заяві. Проти винесення
заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про місце та час судового
засідання, причини неявки суду не
повідомив.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Таким чином, суд, врахувавши письмову
заяву представника позивача, вважає
можливим ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода,
завдана майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала, за винятком
випадків, передбачених законом. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі ст.ст. 993, 1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду іншій особі, має
право зворотної вимоги (регресу) до
винної особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлено законом. До страховика,
який виплатив страхове відшкодування
за договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Також у відповідності до ст. 27 Закону
України «Про страхування» до
страхової організації, яка сплатила
страхове відшкодування за майновим
страхуванням, переходить в межах цієї
суми право вимоги до особи,
відповідальної за заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що 19.10.2012 р. між ПАТ
«СК «УСГ» та ОСОБА_2 був укладений
договір добровільного страхування
транспортного засобу, предметом якого
було страхування транспортного засобу
«Шевролет Лачетті» державний номер
НОМЕР_1.

25.05.2013 р. в м. Києві відбулось ДТП за
участю застрахованого транспортного
засобу «Шеролет Лачетті» державний
номер НОМЕР_1 та транспортного засобу
«ЗАЗ 110307» державний номер НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_1

Відповідно до постанови Дніпровського
районного суду м. Києві від 20.06.2013 р.
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

27.05.2013 р. страхувальник звернувся до
позивача із заявою про настання
страхового випадку та виплату
страхового відшкодування, надавши всі
необхідні документи.

16.10.2013 р. позивачем був складений
страховий акт №ДККА-27613 та розрахунок
суми страхового відшкодування. Сума
страхового відшкодування відповідно
до страхового акту та розрахунку до
нього склала 9 031,50 грн.

На виконання умов договору
страхування, на підставі страхового
акту №ДККА-27613 та розрахунку суми
страхового відшкодування перерахував
грошові кошти у розмірі 9 031,50 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№19130 від 25.10.2013 р.

Статтею 993 ЦК України встановлено, що
до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Таким чином, враховуючи вищезазначене,
суд приходить до висновку про те, що
доводи позивача знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні в
зв'язку із чим позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
присуджує стягнути з відповідача на
користь позивача судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243,60
грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 1166, 1191, 993 ЦК України, Законом
України «Про страхування», ст.ст. 3-4, 10-11,
57-61, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди в розмірі 9 031,50 грн. та витрати
по сплаті судового збору в розмірі 243,60
грн., а всього на загальну суму 9 275,10 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: