Справа № 636 /
2 / 636 / 1537 / 2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н НЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2014 року Чугуївський
міський суд Харківської області в
складі: головуючого - судді
при секретарі Фатєєвої С.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся з позовом до
відповідача в якому просить стягнути з
нього заборгованість за кредитним
яка складається з заборгованості по
тілу кредиту в сумі 8660,00 грн.,
простроченому тілу кредиту в сумі 6300,00
грн., заборгованості за комісіями в
В обґрунтування заявлених вимог
позивач вказав, що відповідно до
укладеного кредитного договору №
«Дельта Банк», який є правонаступником
ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», надав
відповідачу кредит шляхом відкриття
карткового рахунку № НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні.
Банк встановив ліміт Кредитної лінії у
карткового рахунку здійснюється у
відповідності до тарифів, що є
невід'ємною частиною договору.
Згідно п. 2.1 ч. 3 кредитного
договору, моментом прийняття (акцепту)
банком Пропозиції, щодо укладення
договору, а отже моментом укладання
договору на умовах, описаних в
Пропозиції та Правилах, вважатиметься
дата підписання банком даної
Пропозиції та скріплення її печаткою.
На підставі п. 2.4 ч. 3 кредитного
договору, кредитування рахунку в межах
кредитної лінії здійснюється протягом
строку, визначеного п. 2.4 ч. 2 Пропозиції.
Кожен наступний ліміт кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
сторонами у Пропозиції та не потребує
підписання додаткових угод до неї,
згідно укладеного договору відповідач
(Держатель картки) зобов'язується
щомісячно в строки визначені
Правилами, здійснювати погашення
частини суми заборгованості за
ОСОБА_1 уклавши кредитний договір
та отримавши грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності
систематично порушував свої договірні
зобов'язання, що призвело до виникнення
Пропозиція позивача погасити
заборгованість була проігнорована
відповідачем та залишена без уваги.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, просив
розглянути справу без його
присутності, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином
та своєчасно, про що свідчать
повідомлення про вручення судових
повісток з його підписом (а.с. 18, 23),
причини неявки суду не представив, у
зв'язку з чим, та на підставі ст. 224 ЦПК
України, суд ухвалює заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, які
містяться в матеріалах справи, а саме:
заяву на укладання кредитного
договору, договір на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки, тарифи на
обслуговування платіжних карток,
тарифний пакет «Нова Готівочка»,
розрахунок заборгованості (а.с. 4-6,) суд
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню як такий, що знайшов своє
повне підтвердження в ході судового
розгляду справи.
Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст.ст. 1049, 1054
Цивільного кодексу України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором, та сплати
належних йому процентів.
Статтею 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставі
своїх вимог і заперечень.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача в дохід позивача
підлягають стягненню судові витрати по
оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530,
610, 612, 614, 1046 - 1054 ЦК України, суд -
В и р і ш и в :
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженця с. Красногорка
Ленінського району Крим,
зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1, на користь АТ «Дельта Банк» на
заборгованість за кредитним договором
тридцять п'ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ
оплаті судового збору в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через міський
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня його проголошення,
а особою відсутньою у судовому
засіданні шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня отримання
копії рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте Чугуївським міським судом
Харківської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -