Справа №592/8568/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Князєв В. Б.Номер
провадження 22-ц/788/1996/14 Суддя-доповідач -
Попруга С. В. Категорія - 50
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Попруги С. В.,

суддів - Рибалки В. Г. , Гагіна М. В.

з участю секретаря судового засідання -
Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного
суду м. Суми від 15 жовтня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6,

про стягнення аліментів на період
навчання, -

в с т а н о в
и л а:

08 серпня 2014 року ОСОБА_5 звернулася до
суду з позовом обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що вона перебувала в шлюбі з
відповідачем ОСОБА_3 Від шлюбу мають
дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
знаходиться на її утриманні. З 01
вересня 2013 року ОСОБА_6 є студентом ДВНЗ
«Українська академія банківської
справи Національного банку України».
Термін навчання до 30 червня 2017 року.
ОСОБА_6 після досягнення повноліття в
зв'язку з навчанням у вищому
навчальному закладі потребує
матеріальної допомоги, а відповідач
може надавати таку допомогу.
Посилаючись на такі обставини, просила
стягнути з відповідача аліменти на
утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
щомісяця у твердій грошовій сумі 800 грн.
до 30 червня 2017 року.

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 15 жовтня 2014 року позов
задоволено.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5
аліменти на утримання дочки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 800
грн. щомісяця, починаючи стягнення з 08
серпня 2014 року, до закінчення її
навчання, тобто до 30 червня 2017 року, але
не більше як до досягнення нею 23 років.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Допущене негайне виконання рішення
суду в частині стягнення аліментів у
межах суми платежу за один місяць.

В апеляційні скарзі представник ОСОБА_3
- ОСОБА_4 посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, недоведеність
позивачем обставин, що мають значення
для справи, які суд першої інстанції
вважав встановленими, порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить змінити рішення суду першої
інстанції та зменшити розмір аліментів
до 400 грн. на місяць.

По суті доводить, що судом першої
інстанції не враховано, що: ОСОБА_3 є
тимчасово безробітнім, має
незадовільний матеріальний стан та в
нього на утриманні знаходяться
неповнолітній син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2
та його мати ОСОБА_9, яка є пенсіонером
та отримує мінімальну пенсію. Вказує,
що позивачкою не доведено належними
доказами, що вона несе додаткові
витрати в зв'язку з навчанням дочки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його
представник ОСОБА_4 підтримали доводи
апеляційної скарги, а представник
ОСОБА_5 - ОСОБА_10 заперечувала проти них,
вважала рішення суду першої інстанції
законним і обґрунтованим.

Інші особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Так, судом першої інстанції правильно
встановлено, що сторони перебували в
шлюбі та від шлюбу мають дитину - дочку
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на
утриманні позивачки ОСОБА_5

З 01 вересня 2013 року ОСОБА_6 є студентом
ДВНЗ «Українська академія банківської
справи Національного банку України».
Термін навчання до 30 червня 2017 року. У
зв'язку з цим ОСОБА_6 потребує
матеріальної допомоги.

Суд першої інстанції також встановив,
що відповідач фізично здоровий, є
працездатною особою, ІНФОРМАЦІЯ_3, ніде
офіційно не працює, на обліку у центрі
зайнятості населення як безробітний,
такий, що шукає роботу, не перебуває; у
справі відсутні докази про наявність у
ОСОБА_3 захворювань чи інших перешкод
до працевлаштування та отримання
заробітку з метою утримання дитини;
відповідач є батьком сина ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_2, від шлюбу з ОСОБА_9
Відповідач має можливість утримувати
свою повнолітню доньку, так як вона
продовжує навчання та у зв'язку з цим
потребує матеріальної допомоги від
батька в розмірі 800 грн., на місяць.

Проте, повністю погодитись з такими
висновками суду неможливо з наступних
підстав.

Так, відповідно до ст. 199 СК України якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі
припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом
про стягнення аліментів має той з
батьків, з ким проживає дочка, син, а
також самі дочка, син, які продовжують
навчання.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає
розмір аліментів на повнолітніх дочку,
сина у твердій грошовій сумі і (або) у
частці від заробітку (доходу) платника
аліментів з урахуванням обставин,
зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з
одного з батьків суд бере до уваги
можливість надання утримання другим з
батьків, своїми дружиною, чоловіком та
повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 СК України передбачено, що
при визначенні розміру аліментів суд
враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне
становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне
значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного
Суду України №3 від 15 травня 2006 року
«Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», передбачено, що
обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

З фотокопії договору №504-ф-33 про
надання освітньої послуги від 23 серпня
2013 року укладеного між ДВНЗ
«Українська академія банківської
справи Національного банку України»
(далі - Академія) та ОСОБА_5, наданого
колегії суддів апеляційного суду в
судовому засіданні, вбачається, що
Академія бере на себе зобов'язання за
рахунок коштів ОСОБА_5 зарахувати
ОСОБА_6 на факультет
обліково-фінансовий за напрямком
підготовки (спеціальностю) фінанси і
кредит (фінанси) студентом 1 курсу
денної форми навчання і підготувати
фахівця з вищою освітою
освітньо-кваліфікаційного рівня
бакалавр.

Навчання буде проводитись в Академії з
01 вересня 2013 року по 30 червня 2017 року.

Відповідно до пунктів 4.2, 4.3
вищевказаного договору загальна
вартість освітньої послуги становить
32000 грн. Замовник (ОСОБА_5.) вносить
загальну вартість освітньої послуги
одноразово до початку навчання або
сплачує її посеместрово: до 01 вересня в
сумі 4000 грн. та до 01 лютого в сумі 4000 грн.
(а.с. 73).

На виконання умов вказаного договору
позивачкою ОСОБА_5 та третьою особою
ОСОБА_6 було здійснено три платежі по 4000
грн., що підтверджується фотокопіями
квитанцій від 19 серпня 2013 року, від 28
січня 2014 року та від 19 серпня 2014 року,
які були надані в судовому засіданні
апеляційного суду (а.с. 74, 75).

З матеріалів справи вбачається,
що відповідач ОСОБА_3 є тимчасово
безробітнім (а.с. 44-46) та в нього на
утриманні знаходиться неповнолітній
син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 39-41).

Відповідачем в порушення ст.ст. 10, 60 ЦПК
України не доведено, що на його
утриманні знаходиться мати ОСОБА_9, яка
є пенсіонером та отримує мінімальну
пенсію.

Статтями 7, 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік",
зокрема, встановлено у 2014 році
прожитковий мінімум на одну особу в
розрахунку на місяць у розмірі 1176
гривень та для працездатних осіб у
розмірі 1218 гривень, а також встановлено
мінімальний розмір заробітної плати у
розмірі 1218 грн.

За даними Державної служби статистики
України середня заробітна плата у
Сумській області у серпні 2014 року
становила 2945 грн., а у вересні - 2916 грн.
(http://www.ukrstat.gov.ua).

За встановлених обставин, враховуючи
положення вищенаведених норм законів,
колегія суддів вважає, що розмір
стягнутих аліментів є завищеним, а тому
рішення суду першої інстанції підлягає
зміні з підстав неповного з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення норм матеріального
та процесуального права (п.п. 1, 4 ч. 1 ст.
309 ЦПК України), із зменшенням розміру
аліментів до стягнення з ОСОБА_3 до 600
грн., щомісяця.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції підлягає залишенню без змін,
а апеляційна скарга без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 291, 303, 304, 307, 308, п. 1, 4 ч. 1 ст. 309, ст.ст.
313-316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 15 жовтня 2014 року змінити,
зменшити розмір аліментів до стягнення
з ОСОБА_3 до 600 грн., щомісяця.

В іншій частині рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 15 жовтня 2014
року залишити без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього часу
може бути оскаржено в касаційному
порядку протягом двадцяти днів
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -