АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3135/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3412/14
Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Буленка О.О., Карнауха П.М.

При секретарі: Коротун І.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

На рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 07 жовтня 2014
року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Полтаватеплоенерго» в особі
Полтавської філії районних
електромереж про відшкодування
майнової та моральної шкоди внаслідок
порушення прав споживача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року позивач звернувся до
суду з зазначеним позовом, посилаючись
на те, що відповідач у січні 2013 року
безпідставно припинив
електропостачання його будинку по
АДРЕСА_1, чим порушив умови договору та
спричинив йому матеріальні збитки та
моральну шкоду. Прохав стягнути з
відповідача на його користь 84,06 коп.
вартості недоотриманої електроенергії
внаслідок припинення
електропостачання у період з 09.01.2013
року по 31.01.2013 року та 1 грн. моральної
шкоди.

Рішенням Полтавського районного суду
Полтавської області від 07 жовтня 2014
року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохав
рішення суду скасувати вказуючи на
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушенням норм
процесуального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про її відхилення.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог місцевий суд вірно встановив
фактичні обставини справи, що
позивач у справі ОСОБА_1 є споживачем
послуг Полтавської філії ПАТ
«Полтаваобленерго», з якою він 14.01.2013
року уклав договір № 51480146-8 про
користування електричною енергією.

Також з матеріалів справи вбачається,
що з 9.01.2013 року по 31.01.2013 року
домоволодіння ОСОБА_1 було відключено
від електричної мережі.

У відповідності з вимогами п.44 ПКМ
України від 26 липня 1999 року № 13572 про
затвердження правил користування
електричною енергією для населення» у
разі тимчасового припинення
електропостачання з вини
енергоспостачальника він несе
відповідальність згідно з умовами
договору у розмірі двократної
величини невідпущеної споживачу
електричної енергії.

В ході судового розгляду справи
місцевим судом вірно було
проаналізовано та у відповідності з
вимогами ст. 212 ЦПК України дано
оцінку доказам наданим сторонами на
підтвердження та заперечення
викладених в позовній заяві фактах.

Зокрема відповідач у справі
заперечував той факт, що тимчасове
припинення електропостачання до
садиби позивача працівниками
«Полтаваобленерго» не проводилося.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 60 п.4
ЦПК України доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

В матеріалах справи відсутні
переконливі докази, які б підтвердили
факт тимчасового припинення
електропостачання у період з 09.01.2013
року по 31.01.2013 року саме з вини
електропостачальника, відповідача у
справі.

Докази , на які посилається апелянт
фотографія автомобіля ( а. с. 5), та
постанова про закриття кримінального
провадження ( а. с. 7) не містять чітких
даних про те, що саме через винні
дії відповідача чи його працівників,
садиба позивача була відключена від
електропостачання. Особи, які
здійснювали відключення
електропостачання встановлені не
були. Наявні в матеріалах справи
судові рішення ( а.с. 35-46) також не
містять встановленого факту, що
відключення садиби позивача від
електропостачання здійснювалося
відповідачем.

Встановивши вказані обставини
місцевий суд вірно відмовив в
задоволенні позовних вимог прийшовши
до висновку про недоведеність
позовних вимог позивача.

Колегія суддів погоджується і з
висновками місцевого суду щодо
відсутності підстав для задоволенні
позовних вимог про відшкодування
моральної шкоди, оскільки не
встановлено факту винних дій
відповідачу та факту порушення
відповідачем прав споживача ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги висновків
місцевого суду не спростували.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1. ст. 307, 308, 315, 317, 319
ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 07 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти діб.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: