overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2027/14-ц
Провадження № 2-н/526/250/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 листопада 2014 року
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши заяву Комунального підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову
Відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156,162 ЖК України, ст. ст. 20, 31 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», п.18 «
Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21/07/2005 року. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго", що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. 50 років Жовтня,
«Укргазбанк», МФО № 331360, заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.10.2014 року в сумі 2207
(дві тисячі двісті сім) грн. 53 коп. 2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 243 (двісті сорок 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________20___ року, дійсний для пред'явлення до виконання протягом
Судовий наказ надано стягувачу для пред'явлення до виконання
«_____»________20___р.
Суддя Гадяцького районного суду місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до
ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Справа № 526/2049/14-ц
Провадження № 2-н/526/262/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 листопада 2014 року
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши заяву Комунального підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову
Відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156,162 ЖК України, ст. ст. 20, 31 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», п.18 «
Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21/07/2005 року. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН :
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго", що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. 50 років Жовтня,
«Укргазбанк», МФО № 331360, заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.10.2014 року в сумі 2400
(дві тисячі чотириста) грн. 13 коп. 2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 243 (двісті сорок 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________20___ року, дійсний для пред'явлення до виконання протягом
Судовий наказ надано стягувачу для пред'явлення до виконання
«_____»________20___р.
Суддя Гадяцького районного суду місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
07.11.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала №533/1138/2014-ц

№2/533/407/2014

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

7 листопада 2014 року селище
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Науменко Н.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі недоцільно проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129,
ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Призначити судове засідання на 20.11.2014 року о 15 годину 00 хвилин.

Зобов"язати сторони:

Надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання; внести клопотання щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначається його ім"я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, інспекції
ДАБК або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу надати суду свої заперечення в строк до 20.11.2014 року.

Роз"яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до, або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справ, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинської районного суду

Н.Д.Науменко
Справа № 539/3456/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши заяву комунального підприємства «
Лубни-водоканал» Лубенської міської ради про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Комунального підприємства «
Лубни-водоканал» Лубенської міської ради звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу в якій прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з центрального володопостачання та водовідведення, інфляційні втрати та 3% річних нараховані на суму заборгованості.

Ознайомившись з заявою приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Так у поданій заяві заявник вказує, що боржниця проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та не сплачує за надані їй комунальні послуги. При цьому, жодного документа на підтвердження, того, що ОСОБА_1 є споживачем комунальних послуг, зареєстрована чи проживає без реєстрації у вказаному житлі до заяви не додано. Крім того, подані матеріали не містять інформації про укладений з
ОСОБА_1 договір про надання їй вказаних послуг з водопостачання та присвоєння їй абоненський рахунок № 1104032.

Також у заяві про видачу судового наказу стягувач прохає стягнути кошти з боржника розраховані станом на 21.09.2014 року. Однак, розмір заборгованості
ОСОБА_1, згідно доданого розрахунку виконаний станом на 10.10.2014 року.

Крім того, з матеріалів поданої заяви вбачається, що розрахунок процентів за користування коштами проведено з 21.06.2010 року. При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦПК України до вимог про стягнення неустойки (трафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦПК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.6. ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього кодексу.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98,121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства
«Лубни-водоканал» Лубенської міської ради про видачу судового наказу залишити без руху.

Надати КП « Лубни-водоканал» строк для усунення вказаних недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз»яснити, що разі невиконання вимог суду в указаний строк заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року 6/554/979/2014

554/12425/14-ц

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко розглянувши подання державного виконавця Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання державного виконавця Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Встановлено, що на примусовому виконанні у Октябрському ВДВС
Полтавського МУЮ знаходиться виконавче провадження № 2/66/113/14 від 15.04.2014 року виданого Дніпропетровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів по 800 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини.

За місцем проживання боржника АДРЕСА_1 неодноразово направлялись виклики про явку до виконавчої служби, однак боржник ухиляється від аліментних зобов’язань. Станом на 01.08.2014 заборгованість ОСОБА_2 становить 3327,50 грн. та добровільно не погашається.

Відповідно до ст.. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця , погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ЗУ «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян
України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього (неї) судовим рішенням, рішенням іншого органу
(посадової особи), до виконання зобов'язань.

Ухилення від виконання зобов’язань, покладених судовим рішенням є оціночним поняттям і означає будь-які свідомі діяння боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов’язку у виконавчому провадженні якщо виконати цей обов’язок у нього є всі реальні можливості( наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об’єктивні обставини( непереборної сили, події тощо). Державним виконавцем суду не надано достовірних даних про те, що у ОСОБА_2 мається певне майно або грошові кошти, але останній своїми діями або бездіяльністю унеможливлює їх використання для виконання рішення суду. Та обставина що рішення суду є невиконаним, не може слугувати належним і достатнім доказом умисного, свідомого ухилення боржника від виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення .

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 ЗУ ««Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян
України», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_4 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 5 діб.

СуддяОСОБА_5
Справа № 539/3458/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши заяву комунального підприємства «
Лубни-водоканал» Лубенської міської ради про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Комунального підприємства «
Лубни-водоканал» Лубенської міської ради звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу в якій прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з центрального володопостачання та водовідведення, інфляційні втрати та 3% річних нараховані на суму заборгованості.

Ознайомившись з заявою приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Так у поданій заяві заявник вказує, що боржник проживає у кімнаті 12 по вул.
Радянська, 99 в м. Лубни та не сплачує за надані йому комунальні послуги. При цьому, жодного документа на підтвердження, того, що ОСОБА_1 є споживачем комунальних послуг, зареєстрований чи проживає без реєстрації у вказаному житлі до заяви не додано. Крім того, подані матеріали не містять інформації про укладений з
ОСОБА_1 договір про надання йому вказаних послуг з водопостачання та присвоєння йому абоненський рахунок
№ 0803967.

Також у заяві про видачу судового наказу стягувач прохає стягнути кошти з боржника розраховані станом на 21.09.2014 року. Однак, розмір заборгованості
ОСОБА_1, згідно доданого розрахунку виконаний станом на 10.10.2014 року.

Крім того, з матеріалів поданої заяви вбачається, що розрахунок процентів за користування коштами проведено з 21.08.2010 року. При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦПК України до вимог про стягнення неустойки (трафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦПК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.6. ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього кодексу.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98,121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства
«Лубни-водоканал» Лубенської міської ради про видачу судового наказу залишити без руху.

Надати КП « Лубни-водоканал» строк для усунення вказаних недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз»яснити, що разі невиконання вимог суду в указаний строк заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

1 вересня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м.Полтави
Бугрій В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява подання з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ст. 105-1 ч. 3 ЦПК
України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 19.05.2014 року.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 13 год 30 хв. 30.10.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 539/3463/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши заяву комунального підприємства «
Лубни-водоканал» Лубенської міської ради про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Комунального підприємства «
Лубни-водоканал» Лубенської міської ради звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу в якій прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з центрального володопостачання та водовідведення, інфляційні втрати та 3% річних нараховані на суму заборгованості.

Ознайомившись з заявою приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Так у поданій заяві заявник вказує, що боржниця проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та не сплачує за надані їй комунальні послуги. При цьому, жодного документа на підтвердження, того, що ОСОБА_1 є споживачем комунальних послуг, зареєстрована чи проживає без реєстрації у вказаному житлі до заяви не додано. Крім того, подані матеріали не містять інформації про укладений з
ОСОБА_1 договір про надання їй вказаних послуг з водопостачання та присвоєння їй абоненський рахунок № 0800483.

Також у заяві про видачу судового наказу стягувач прохає стягнути кошти з боржника розраховані станом на 21.09.2014 року. Однак, розмір заборгованості
ОСОБА_1, згідно доданого розрахунку виконаний станом на 10.10.2014 року.

Крім того, з матеріалів поданої заяви вбачається, що розрахунок процентів за користування коштами проведено з 21.08.2010 року. При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦПК України до вимог про стягнення неустойки (трафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦПК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.6. ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього кодексу.

07.11.2014 року за ухвалою суду заява залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення вказаних недоліків, наслідки невиконання вимог суду в указаний строк,передбачений ст.121 ЦПК
України заявнику були роз'яснені, а саме, заява буде вважатись не поданою та повертається заявнику.

Станом на 07.11.2014 року заявник вимог суду не виконав, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.98, 119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства "Лубни - водоканал" Лубенської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення , інфляційні витрати та 3% річних нараховані на суму заборгованості вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів через Лубенський міськрайонний суд.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
№ 207/3967/14-ц
№ 2/207/1666/14
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій
Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
У серпні 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором оскільки 21 вересня 2006 року відповідач копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач своїх зобов'язань у повному обсязі не виконав .
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність та провести заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
У судовому засіданні встановлено , що 21 вересня 2006 року відповідач копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач своїх зобов'язань у повному обсязі не виконав , у зв'язку з чим виникла заборгованість за копійок , яка складається з : заборгованості за кредитом 9677 гривень 69 копійок , заборгованості по процентам 7483 гривні 60 копійок , заборгованості по пені та комісії 1246 гривень 77 копійок , штраф ( фіксована частина ) 500 гривень , штраф ( процентна складова ) 920 гривень 40
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 1046 - 1050 , 1054
ЦК України 2003 року , ст. 8 , 15 , 60
ЦПК України , суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором складається з : заборгованості за кредитом 9677 гривень 69 копійок , заборгованості по процентам 7483 гривні 60 копійок , заборгованості по пені та комісії 1246 гривень 77 копійок , штраф ( фіксована частина ) 500 гривень , штраф ( процентна складова ) 920 гривень 40 копійок , судові витрати 243 гривні 60
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення . Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в строк 10 днів після одержання його копії.

Суддя С.А. Скиба