Справа № 588/1837/14-ц
Номер рядка звіту 53
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

11.11.2014
року

м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Локнянське-БСР» про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та стягнення середнього
заробітку за затримку розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ТОВ «Локнянське-БСР» про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та стягнення
середнього заробітку за затримку
розрахунку в якій зазначає, що 16.09.2013
року він був прийнятий на роботу в ТОВ
«Локнянське-БСР» на посаду експедитора
транспортного по строкову договору.
16.01.2014 року він був звільнений за угодою
сторін, а 17.01.2014 року прийнятий на
посаду майстра по строковому трудовому
договору, та 17.01.2014 року був звільнений
у зв’язку із закінченням строку
трудового. Заробітна плата при
звільненні йому була виплачена не у
день звільнення, а 21.01.2014 року. Позивач
вважає, що відповідач повинен
виплатити йому середній заробіток за
час затримки розрахунку, як того
вимагає ст..117 КЗпП України. 20 травня 2014
року позивач знову був прийнятий на
роботу до відповідача на посаду
старшого майстра за безстроковим
трудовим договором та 07.10.2014 року було
звільнено за угодою сторін. Розрахунок
з позивачем було проведено наступного
дня – 08.10.2014 року. Протягом всієї
трудової діяльності позивача
директором ТОВ «Локнянське-БСР» ОСОБА_2
постійно порушувалися трудові права як
самого позивача, так і інших
працівників підприємства, оскільки
систематично порушувалися строки
виплати заробітної плати, не
виплачувалася заробітна плата за
роботу в надурочний час, нічний час,
вихідні та святкові дні, порушувалося
законодавство про охорону праці. Також
в кінці вересня 2014 року протягом трьох
останніх днів директор відповідача
виніс відносно позивача сім наказів
про догани за видумані порушення та
використовуючи службове становище,
створив такі умови праці, що позивач
був змушений подати заяву про його
звільнення з роботи. Позивач вважає, що
під впливом психологічного впливу
директора відповідача на нього він був
вимушений подати заяву про звільнення.
Тому позивач звернувся до суду та
просить визнати угоду між ним та ТОВ
«Локнянське-БСР» від 07.10.2014 року про
його звільнення недійсною. Також
просить поновити його на роботі в ТОВ
«Локнянське-БСР» на посаді старшого
майстра, стягнути з відповідача
середній заробіток за час вимушеного
прогулу та за час затримки розрахунку з
15.01.2014 року по 21.01.2014 року та з 08.10.2014
року.

Позовна заява подана з додержанням
вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Локнянське-БСР» про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та стягнення
середнього заробітку за затримку
розрахунку.

Призначити попереднє судове засідання
в приміщенні Тростянецького районного
суду Сумської області (м.Тростянець,
Миру,9) на 20.11.2014 р. о 15-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної
заяви та запропонувати подати до або
під час попереднього судового
засідання письмові заперечення проти
позову із зазначенням доказів, що
підтверджують його заперечення,
повідомити суд про всі відомі їм
рішення судів, що стосуються предмету
спору, а також про всі відомі йому
незавершені судові провадження, що
стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо
недотримання правил підсудності
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Сумської області
через Тростянецький районний суд
протягом п’яти днів з дня отримання її
копії, в іншій її частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

О.С.
Линник