overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3782/14-ц ; 2/401/1446/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді
Гармаш Т.І при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різність характерів і поглядів на цінності сімейних відносин. В даний час проживання однією сім'єю фактично припинено, спільне господарство не ведеться.

Позивач в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Зазначає, що після розірвання шлюбу бажає залиши прізвище
«ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без його участі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6).

Із матеріалів справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу.

За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись: ст. ст. 104, 105, 110, 112, 115 СК
України; ст. ст. 3, 10-11, 88, 208, 169, 174, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19.02.2008 року Власівською селищною радою, м. Світловодськ,
Кіровоградської області, за актовим записом № 1.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
Т.І.Гармаш
Справа № 441/1079/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"18" серпня 2014 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді
ОСОБА_1

за участі секретаря
Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Городоцького районного сектору головного управління державної міграційної служби України у
Львівській області, треті особи ОСОБА_5,
Служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_6, Суховільська сільська рада Городоцького району
Львівської області, про виселення з приватного житлового будинку, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Городоцького РС ГУ ДМС
України у Львівській області, треті особи ОСОБА_5, Служба у справах дітей
Городоцької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_6,
Суховільська сільська рада
Городоцького району Львівської області про виселення з приватного житлового будинку.

Позивачка ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду. (а.с. 31).

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, -

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Городоцького районного сектору головного управління державної міграційної служби України у
Львівській області, треті особи ОСОБА_5,
Служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_6, Суховільська сільська рада Городоцького району
Львівської області, про виселення з приватного житлового будинку, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2807/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л. М.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

21.10.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області,
Олександрійський міський відділ управління державної міграційної служби в Кіровоградській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ
«Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 22 вересня 2014 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04.11.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Суржик М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №682/1645/14-ц
Провадження №22-ц/792/1995/14
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Харчук В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, поданої її представником
ОСОБА_2, на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої її представником ОСОБА_2, на рішення
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 15 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_3 та надати йому строк до 30 вересня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М. Харчук
Справа № 405/2628/14-ц
( вступна та резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Кредитної спілки "
Простір " до ОСОБА_1, Громадської організації « Національна Аматорська
Боді - Білдингова Асоціація України
«Набба України» про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Кредитної спілки "
Простір " до ОСОБА_1, Громадської організації « Національна Аматорська
Боді - Білдингова Асоціація України
«Набба України» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, Громадської організації
« Національна Аматорська Боді -
Білдингова Асоціація України « Набба
України », ідентифікаційний код: 26321173 на користь Кредитної спілки " Простір " заборгованість за кредитним договором
№10 від 13 січня 2006 року у розмірі 23 885 грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
Громадської організації « Національна
Аматорська Боді - Білдингова Асоціація
України « Набба України », ідентифікаційний код: 26321173 судовий збір на користь держави у розмірі по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 31 жовтня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2861/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

27.10.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич
Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 24 червня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.М.Дьомич
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1137/14-ц
№ провадження 2/453/450/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року
Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого – судді
Микитина В.Я.;

з участю секретаря
Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 05.08.2014 року звернулася в суд із позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 у свою користь аліменти на дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій г8рошовій сумі у розмірі 600 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня звернення до суду із даним позовом і до досягнення дітьми повноліття.

Позивач ОСОБА_1 21.10.2014 року подала до суду заяву, в якій відмовляється від позовних вимог у повному обсязі, оскільки сторони дійшли примирення.
Розгляд заяви просила проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з’явився, хоча був належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду цивільної справи не здійснювався.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши відповідну заяву.
Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, а також п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і його відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ст. 174 та ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, про що безпосередньо зазначила у поданій нею на адресу суду заяві.

На підставі вказаного вище, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача
ОСОБА_1 від позовних вимог про стягнення аліментів на дітей, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 174, 197, 205, 206, 209-210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог про стягнення аліментів на дітей.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд
Львівської області апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення або п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 209/3744/14-ц
Провадження № 2/209/1444/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 липня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 29.07.2014 року о 15.45 годині у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л.
Шендрик
Справа № 453/1507/13-ц
№ провадження 2/453/36/14
РІШЕННЯ

іменем України

11.03.2014 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Ільківа В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до Славського комунального водоканалізаційного підприємства про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе прголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Славського комунального водоканалізаційного підприємства у користь ОСОБА_1 192 (сто дев'яносто дві) гривні матеріальної шкоди та 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп. судових витрат, пов'язаних із сплатою судового збору.

У решті позовних вимог відмовити за їх недоведеністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 453/367/14-ц
№ провадження
У ХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 пред»явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Судове засідання призначити 08.04.2014 року на 11 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/261/14-ц
№ провадження 2/453/176/14
РІШЕННЯ

іменем
України

16.04.2014 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.04.2004 року у
Труханівській сільській раді
Сколівського району Львівської області, актовий запис № 2.

Залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 453/533/14-ц
№ провадження 2/453/267/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Верхньосиньовидненської селищної ради
Сколівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Верхньосиньовидненської селищної ради
Сколівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 16.04.2014 року позовна заява залишена без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.

Позивачкою ОСОБА_1 28.04.2014 року вимоги ухвали суду були виконані у встановлений строк.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району
Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом.

Відповідачам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 19.05.2014 року на 11 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/870/13-ц
№ провадження 2/453/16/14
Сколівський районний суд Львівської у складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики
Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та мотивувальну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 625, 1049, 1050
ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 247 783 (двісті сорок сім тисяч сімсот вісімдесят три) гривні боргу за договором позики, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 21 681 (двадцять одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 01 коп. та судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору в сумі 2 477 (дві тисячі чотириста сімдесят сім) гривень 82 коп., витратами на правову допомогу в сумі 300
(триста) гривень і оплатою за видачу довідки в банку в сумі 50(п`ятдесят) гривень, а разом 272 291 (двісті сімдесят дві тисячі двісті дев`яносто одну) гривню 83 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява про його перегляд.

Суддя