Справа № 630/582/14-ц
21 жовтня 2014 року м.Люботин
Люботинський міський суд
Харківської області у складі
головуючого Зінченка О.В., за участю
секретаря судового засідання Горбатюк
М.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Люботин цивільну справу за позовною
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач, ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
звернувся до суду з позовом, в якому
просить стягнути з відповідачів в
солідарному порядку заборгованість за
кредитним договором, яка складає 952412,94
грн. та судовий збір в розмірі 3654 грн.
Позов обґрунтований тим, що між ЗАТ
«ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір, згідно умов якого
позичальник отримала кредит у розмірі
176 000 грн. з кінцевим терміном
повернення 04.09.2023р. В якості
забезпечення зобов'язання
позичальника за вказаним договором між
ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки, згідно умов остання
поручилась перед банком за належне
виконання зобов'язань позичальником.
Позивач набув прав кредитора та
іпотекодержателя за вказаними
договорами згідно договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 12.11.2010р. Позичальник своїх
зобов'язань за кредитним договором не
виконує, чим порушує його умови, в
зв'язку з чим позивач звернувся до суду
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву, в
якій поданий позов підтримав у повному
обсязі та просив розглядати справу без
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про дату та час судового
розгляду були повідомлені належним
чином згідно вимог ст. 74 ЦПК України, за
адресами реєстрації, повідомленими АДП
ГУ ДМС України в Харківській області, в
зв'язку з чим, а також з урахуванням
положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України,
суд розглядає справу в заочному
Під час судового розгляду судом
02 вересня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ ML-706/149/2008, згідно умов якого
позичальник отримала кредит у розмірі
176 000 грн. із кінцевим строком
повернення 04.09.2023р.
ОСОБА_1 змінила прізвище на «ОСОБА_1»
після укладення шлюбу 12.09.2012р., що
підтверджується копією актового
запису № 104, та зберегла дане прізвище
після розірвання шлюбу 27.04.2013р., що
підтверджується копією актового
запису № 15.
Відповідно до розділу 4 частини 1
Кредитного договору сума кредиту та
нарахованих процентів щомісяця
погашається рівними частинами
протягом всього строку дії Кредитного
З метою забезпечення зобов'язань
позичальника між ЗАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_2 був укладений договір поруки №
SR-706/149/2008 від 02.09.2008р., згідно умов якого
ОСОБА_2 поручилась за повне і своєчасне
виконання боржником зобов'язань за
кредитним договором № ML-706/149/2008 від
Згідно договору купівлі-продажу
кредитного портфелю від 12.11.2010р. ТОВ
«ОТП Факторинг» набуло прав кредитора
за кредитними договорами та договорами
поруки, в яких раніше кредитором був
ПАТ «ОТП Банк», у тому числі і
договорів, укладених з ОСОБА_1. та
Отже, в результаті укладення договору
купівлі-продажу кредитного портфелю, у
кредитному договорі та договорі поруки
відбулась заміна кредитора в зв'язку з
відступленням права вимоги, як це
передбачено у п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного
Згідно ст. 514 Цивільного кодексу
України до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
Позивач стверджує, що позичальник не
виконує своїх зобов'язань за кредитним
договором, в зв'язку з чим виникла
заборгованість у розмірі 952412,94 грн.
З розрахунку заборгованості суд
вбачає, що останнє погашення частини
кредиту позичальником здійснено
03.02.2009р., тобто судом встановлено що
ОСОБА_1 допущено порушення умов
кредитного договору.
Згідно п. 3.1 Договору поруки у випадку
невиконання Боржником боргових
зобов'язань перед кредитором за
кредитним договором, Кредитор має
право звернутись до Поручителя з
вимогою про виконання боргових
зобов'язань в повному обсязі чи в
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного
кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Розмір процентів,
тип процентної ставки (фіксована або
змінювана) та порядок їх сплати за
кредитним договором визначаються в
договорі (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного
кодексу України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
Згідно ч. 2 ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.
Разом з тим, частиною 3 ст. 551 ЦК України
передбачено, що розмір неустойки може
бути зменшений за рішенням суду, якщо
він значно перевищує розмір збитків, та
за наявності інших обставин, які мають
З матеріалів справи суд вбачає, що
заборгованість відповідача ОСОБА_1
перед позивачем за неналежне виконання
зобов'язань за кредитним договором (за
тілом кредиту та процентами) становить
204819,99 грн., а розмір нарахованої
позивачем пені - 747592,95 грн.
Оскільки розмір нарахованої позивачем
пені за порушення виконання
зобов'язань за вказаним договором
значно перевищує розмір
заборгованості, суд вважає за
необхідне зменшити розмір пені до 204819,99
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 223-226, 233 294,
296 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул.
Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 333 у
Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк»
у м. Харків, МФО 300528) заборгованість
кредитним договором № ML-706/149/2008 від
02.09.2008р. у розмірі 409639 (чотириста дев'ять
тисяч шістсот тридцять дев'ять) грн. 98
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра» судовий збір
у розмірі по 784,12 грн. з кожного
відповідача.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

На заочне рішення відповідачем
протягом 10 днів, з моменту отримання
копії рішення, до Люботинського
міського суду Харківської області може
бути подана письмова заява про його
перегляд.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Люботинський міський суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.В.
Зінченко