АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-й інстанції - Маліновська
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року Суддя судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану в
інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 02 серпня 2013 року в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором ,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 02 серпня 2013
року вищевказаний позов задоволено .

Не погодившись з вказаним рішенням
суду, представник відповідача подав
апеляційну скаргу , провадження по
якій не може бути відкрито, оскільки
вона не оплачена судовим збором ( судом
першої інстанції складено акт про
відсутність оригіналу квитанції), а
також не відповідає ст. 295 ЦПК України в
повному обсязі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»
ставка судового збору за подання до
суду позовної заяви майнового
характеру складає 1 відсоток ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати ( 3 654 грн. 00 коп. ) ,
встановленої на 01 січня календарного
року.

Підпунктом 8 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» визначено,
що за подання апеляційної скарги на
рішення суду, судовий збір
справляється у розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви майнового характеру,
виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи
вимога є майнового характеру, тому
відповідач повинен сплатити судовий
збір з розрахунку 3 розмірів
мінімальної заробітної плати
встановленої на 01 січня 2014 року, тобто
в розмірі 1827 грн. 00 коп. на р/р: 0010;
Одержувач УДКС у Солом'янському районі;
Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код
; МФО банку: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового
збору необхідно подати до суду
апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 295
ЦПК України, апеляційна скарга повинна
містити клопотання особи, яка подала
апеляційну скаргу.

Як вбачається з резолютивної частині
апеляційної скарги, то апелянт просить
постановити ухвалу про скасування
заочного рішення суду першої
інстанції, проте вказане клопотання не
відповідає ч. 1 ст. 307 ЦПК України.

До того ж слід зауважити, що за умов
обізнаності апелянта про ухвалу суду
від 06.08.2014 року, якою відмовлено у
задоволенні його заяви про перегляд
заочного рішення суду та з дати
постановлення якої рахується строк на
оскарження заочного рішення, лише
18.09.2014 року ; за умов подання
апеляційної скарги на заочне рішення
22.09.2014 року, тобто в межах ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, посилання апелянта на пропуск
строку на оскарження заочного рішення
суду та клопотання про його поновлення,
є недоречним.

Вказану обставину також необхідно
врахувати при поданні до суду
апеляційної інстанції апеляційної
скарги в новій редакції з врахуванням
її недоліків.

Виходячи з наведеного, провадження по
апеляційній скарзі не може бути
відкрито, апелянту необхідно надати
строк для усунення недоліків, а
апеляційну скаргу залишити без руху,
попередивши, що в разі невиконання
ухвали суду, апеляційна скарга буде
вважатись неподаною та повернута
відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и
л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану
в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 02 серпня 2013 року залишити без
руху строком не більше ніж на п'ять днів
з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду
апеляційна скарга буде вважатись
неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ в частині визначення судового
збору протягом двадцяти днів .

Суддя :