ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд міста Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк А.М.

при секретарі
Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві подання
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції (далі - ВДВС Дарницького РУЮ) в
м. Києві про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа до
повного виконання майнових
зобов»язань ФОП ОСОБА_2, суд -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Дарницького
РУЮ в м. Києві звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа до
повного виконання майнових зобов"язань
відносно ФОП ОСОБА_2, посилаючись на те,
що остання злісно ухиляється від
виконання виконавчого листа, виданого
Окружним адміністративним судом м.
Києва судом м. Києва 12 березня 2014 року
на підставі рішення вказаного суду від
27 січня 2014 року про стягнення з ФОП
ОСОБА_2 на користь держави кошти,
одержані за усною нікчемною угодою
(вартість послуг), вчиненою з метою, яка
завідомо суперечить інтересам держави
й суспільства у зв»язку з її
нікчемністю, 235 193 грн. 98 коп.

Заборгованість по завданій шкоді
станом на 01.10.2014 року становить 235 193 грн.
98 коп.

В судове засідання представник ВДВС
Дарницького РУЮ в м. Києві/державний
виконавець не з»явився, про час та
місце проведення повідомлений
належним чином - рекомендованою поштою
з повідомленням про вручення,
звернувся до суду із заявою про розгляд
подання за його відсутності, його
неявка не перешкоджає розгляду даного
процесуального питання на підставі
доказів, наявних у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 3771 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі

України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї
статті, без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

Суд, вивчивши подання, його
обґрунтування, вважає встановленими
наступні правовідносини.

Заявник просить суд тимчасово обмежити
боржника у праві виїзду за межі України
без вилучення паспортного документа до
повного виконання майнових зобов"язань
відносно ФОП ОСОБА_2, посилаючись на те,
що остання злісно ухиляється від
виконання виконавчого листа, виданого
Окружним адміністративним судом м.
Києва судом м. Києва 12 березня 2014 року
на підставі рішення вказаного суду від
27 січня 2014 року про стягнення з ФОП
ОСОБА_2 на користь держави кошти,
одержані за усною нікчемною угодою
(вартість послуг), вчиненою з метою, яка
завідомо суперечить інтересам держави
й суспільства у зв»язку з її
нікчемністю, 235 193 грн. 98 коп.

Заборгованість по завданій шкоді
станом на 01.10.2014 року становить 235 193 грн.
98 коп.

Державним виконавцем ВДВС Дарницького
РУЮ в м. Києві 08.04.2014 року винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження; її копію не надіслано
боржнику для відому та добровільного
виконання.

Звертаючись до суду заявник не надав
достовірності, повноти доказів
належності повідомлення боржника про
добровільне виконання рішення суду
(зворотні поштові повідомлення
рекомендованих листів). Відтак,
державний виконавець не довів, що
боржник безпідставно ухиляється від
виконання рішення суду, при цьому не
належним чином повідомив боржника про
добровільне виконання рішення суду
(відсутні зворотні поштові
повідомлення рекомендованих листів),
не вжив заходів для належного
виконання рішення суду в межах наданих
Законом державному виконавцеві
повноважень.

Постановою державного виконавця від
09.04.2014 року накладено арешт на все майно
боржника.

Дослідивши матеріали у їх сукупності,
всебічно та повно з"ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується подання,
об"єктивно оцінивши докази, які мають
істотне значення для його розгляду і
вирішення по суті, суд приходить до
висновку про те, що останнє підлягає
відмові у його задоволенні.

Й, враховуючи розмір боргу, з
урахуванням вжитих заходів державним
виконавцем - накладеного арешту на все
майно боржника, у співвідношенні
пропонованих заходів обмеження до суми
боргових зобов"язань, їх співмірність,
суд вважає за необхідне відмовити у
задоволенні подання.

На підставі викладеного та, керуючись
пунктом 8 Правил перетинання
державного кордону громадянами
України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 57 від
27.01.1995 року, пунктом 22 Правил оформлення
і видачі паспорта громадянина України
для виїзду за кордон і проїзного
документа дитини, їх тимчасового
затримання та вилучення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 231 від 31.03.1995 року (у редакції від
24.03.2004 року), Указом Президента України
«Про додаткові заходи щодо підвищення
ефективності виконання рішень суду»
від 24.03.2008 року № 261/08, статтею 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України
і в'їзду в Україну громадян України»,
статтею 19 Закону України «Про Державну
прикордонну службу України» та ст. 3771
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції в м. Києві
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України без вилучення
паспортного документа до повного
виконання майнових зобов»язань ФОП
ОСОБА_2, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати
заінтересованим особам для відому.

Суддя:

Коренюк А.М.