Справа № 199/385/14-ц
УХВАЛА

31.10.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Спаї В.В.,

секретар – Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
позивача про виправлення описки у
судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська знаходився
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, де третя особа ОСОБА_3 та
Бабушкінський відділ реєстрації
актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання
батьківства; рішенням суду від 20.05.2014 р.
позовні вимоги задоволені у повному
обсязі.

27.10.2014 р. надійшла заява позивача про
виправлення помилки: в рішенні суду
допущена описка при написанні по
батькові дитини: - правильним є
«Юр’ївна», утім, помилково зазначено
«Юріївна».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України
питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

У судове засідання особи, які
беруть участь у справі, не з’явилися,
та оскільки їх неявка не є
обов’язковою при розгляді даного
питання, та суд, розглянув заяву,
дійшов до висновку про наявність
підстав для виправлення описки у
судовому рішенні (за ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється).

Було встановлено, що у судовому
рішенні від 20.05.2014 р. у цивільній
справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де
третя особа ОСОБА_3 та Бабушкінський
відділ реєстрації актів цивільного
стану Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання
батьківства та у додатковому рішенні
суду від 25.09.2014 р. в даній справі
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська було
допущено описку при зазначенні по
батькові дитини: правильним є
«Юр’ївна» замість помилково
зазначено «Юріївна», через що дана
описка підлягає виправленню, тому,
керуючись ч. 1 ст. 219, п. 1 ч. 1 ст. 208 та ст.
210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 20.05.2014 р. та
додатковому рішенні від 25.09.2014 р. у
цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, де третя особа ОСОБА_3 та
Бабушкінський відділ реєстрації
актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання
батьківства описку.

Вважати правильним у резолютивній
частині вступної та резолютивної
частини короткого тексту, повному
тексті судового рішення та у
додатковому рішенні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська у цивільні
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де
третя особа ОСОБА_3 та Бабушкінський
відділ реєстрації актів цивільного
стану Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання
батьківства по батькові дитини
«Юр’ївна» замість помилково
зазначеного «Юріївна» у відповідних
відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська; апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В.В. Спаї