Справа № 275/9/13- ц
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р.

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого - судді Грищенко М. В. ,

при секретарі – Дубчак Н.В.,

з участю: позивача – ОСОБА_1,

представника
позивача – ОСОБА_2,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_3
про перегляд заочного рішення
Брусилівського районного суду
Житомирської області від 28 липня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2014 року Брусилівським
районним судом Житомирської області
було ухвалено заочне рішення по
зазначеній цивільній справі, яким
позов задоволено повністю.

Копія заочного рішення була
надіслана відповідачу ОСОБА_3 за
зареєстрованим його місцем проживання
в ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток і отримана
відповідачем 21 серпня 2014 року.

01 вересня 2014 року до Брусилівського
районного суду Житомирської області
надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення
Брусилівського районного суду
Житомирської області від 28 липня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

В заяві відповідач зазначив, що
він не отримував судових повісток під
розписку, його не було повідомлено про
те, що він залучений до участі в справі
як правонаступник, про розгляд
цивільної справи йому стало відомо в
день отримання копії рішення суду.
Відповідач вказав, що розглядом справи
за його відсутності були порушені його
права, передбачені ст.ст.10,12,27,31 ЦПК
України.

До заяви про перегляд заочного
рішення не було додано відповідачем
жодного доказу на підтвердження
вказаних в заяві обставин, на розгляд
заяви відповідач ОСОБА_3, який був
повідомлений шляхом надіслання
судової повістки за вказаною ним в
заяві адресою, не прибув, не подав
доказів, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи, але не
були досліджені судом.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2
просили суд залишити заяву відповідача
без задоволення, оскільки відсутні
підстави для скасування заочного
рішення.

Заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що заява
про перегляд заочного рішення не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України
випливає, що скасування заочного
рішення судом, що його ухвалив, можливе
у випадку встановлення судом двох
обставин: відповідач не з'явився в
судове засідання, в якому ухвалено
заочне рішення, та не повідомив про
причини неявки з поважних причин;
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Суд вважає, що твердження
відповідача про те, що він не був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи та
проведення судового засідання, в якому
було ухвалене заочне рішення,
спростовується даними про надіслання
відповідачу копії ухвали про залучення
його до участі в справі як відповідача
внаслідок правонаступництва та копії
позовної заяви, судових повісток за
адресою його постійного місця
проживання, зареєстрованого в
установленому порядку, та відмітками
працівника поштового зв'язку про
повернення поштового відправлення за
закінченням терміну зберігання.

За таких обставин відповідач
ОСОБА_3 вважається належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи відповідно до вимог ч.5
ст.74 ЦПК Україїни.

Окрім того відповідач не
посилається на будь-які докази, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до
висновку про залишення заяви про
перегляд заочного рішення суду без
задоволення, оскільки відповідачем не
наведено переконливих обставин, які
давали б суду підстави для скасування
заочного рішення та призначення справи
до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,
суд,

У Х В А Л
И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення
Брусилівського районного суду
Житомирської області від 28 липня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
залишити без задоволення.

Роз'яснити, що відповідач має
право на апеляційне оскарження
заочного рішення суду в загальному
порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК
України, з урахуванням вимог ч.4 ст.231
ЦПК України, а саме: на заочне рішення
може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Житомирської
області через Брусилівський районний
суд Житомирської області протягом
десяти днів з дня постановлення цієї
ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4