У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого судді -
Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання
– Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Одесі
справу за заявою ОСОБА_1 акціонерного
товариства „ ОСОБА_2 Аваль” в особі
Одеської обласної дирекції АТ „ ОСОБА_2
Аваль” про видачу дубліката
виконавчого листа та про поновлення
строку для пред’явлення виконавчого
документа до виконання по справі за
позовної заявою ОСОБА_1 акціонерного
товариства "ОСОБА_2 банк Аваль" в особі
Одеської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_2
банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про
стягнення заборгованості за договором
кредиту» та за зустрічними позовними
вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного
товариства "ОСОБА_2 банк Аваль" в особі
Одеської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_2
банк Аваль", третя особа: приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу «про визнання
договорів недійсними», -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2014 року представник ОСОБА_1
акціонерного товариства „ ОСОБА_2
Аваль” в особі Одеської обласної
дирекції АТ „ ОСОБА_2 Аваль” звернувся
до суду з заявою про видачу дубліката
виконавчого листа та про поновлення
строку для пред’явлення виконавчого
документа до виконання, посилаючись на
те, що виконавчий лист про стягнення
боргу з ОСОБА_3 був втрачений.

Особи, які приймають участь у
розгляд заяви про час та місце розгляду
заяви сповіщені належним чином до
судового засідання не з’явились.
Жодних заяв, клопотань чи заперечень на
адресу суду не направляли.

Дослідивши матеріали заяви, суд
приходить до наступних висновків.

29 листопада 2011 року Суворовським
районним судом м. Одеси ухвалено
рішення, яким позов ОСОБА_1
акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль»в особі Одеської обласної
дирекції Відкритого акціонерного
товариства «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
задоволено в повному обсязі. Стягнуто
з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4 солідарно
на користь ОСОБА_1 акціонерного
товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі
Одеської обласної дирекції ОСОБА_1
акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль»(Код ) суму кредитної
заборгованості у розмірі 551 196 гривень 25
копійок (п’ятсот п’ятдесят одна
тисяча сто дев’яносто шість гривень 25
копійок). Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 акціонерного
товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі
Одеської обласної дирекції ОСОБА_1
акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль»(Код ) у рівних
частках суму державного мита у розмірі
1 700 гривень 00 копійок та суму витрат на
інформаційно –технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 250 гривень 00
копійок, а всього суму судових витрат у
розмірі 1950 гривень 00 копійок. У
задоволенні зустрічних позовних вимог
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного
товариства "ОСОБА_2 банк Аваль" в особі
Одеської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_2
банк Аваль", третя особа: приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу про визнання
договорів недійсними відмовлено в
повному обсязі.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат замість
втраченого оригіналу.

Зі змісту статті 22 Закону України “Про
виконавче провадження” виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили.

Відповідно до статті 23 Закону України
“Про виконавче провадження” строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання периваються: пред'явленням
виконавчого документа до виконання;
частковим виконанням рішення
боржником; наданням судом, який видав
виконавчий документ, відстрочки або
розстрочки виконання рішення. Після
переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується. У разі
повернення виконавчого документа
стягувачу у зв'язку з неможливістю в
повному обсязі або частково виконати
рішення строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після
переривання встановлюється з дня його
повернення

Згідно до ст.24 Закону України “Про
виконавче провадження”, ст. 371 ЦПК
України стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення пропущеного
строку до суду, який видав відповідний
документ або до суду за місцем
виконання, а суд у разі визнання
причин пропуску поважними може
поновити його.

Отже, суд вважає, за необхідне заяву
представника ОСОБА_1 акціонерного
товариства „ ОСОБА_2 Аваль” в особі
Одеської обласної дирекції АТ „ ОСОБА_2
Аваль” про видачу дубліката
виконавчого листа та про поновлення
строку для пред’явлення виконавчого
документа до виконання задовольнити,
визнати причину пропуску Публічним
акціонерним товариством „ОСОБА_2
Аваль” строку для пред’явлення
виконавчого листа і звернення його до
виконання поважними та видати дублікат
виконавчого листа, оскільки оригінал
виконавчого листа дійсно втрачено,
рішення не виконано і не втратило своєї
законної сили.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1
акціонерного товариства „ ОСОБА_2
Аваль” в особі Одеської обласної
дирекції АТ „ОСОБА_2 Аваль” про видачу
дубліката виконавчого листа та про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання -
задовольнити.

Поновити строк для пред’явлення
виконавчого листа по справі за
позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного
товариства "ОСОБА_2 банк Аваль" в особі
Одеської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_2
банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про
стягнення заборгованості за договором
кредиту» та за зустрічними позовними
вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного
товариства "ОСОБА_2 банк Аваль" в особі
Одеської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_2
банк Аваль", третя особа: приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу «про визнання
договорів недійсними».

ОСОБА_1 акціонерному товариству
„ОСОБА_2 Аваль” в особі Одеської
обласної дирекції АТ „ОСОБА_2 Аваль”
дублікат виконавчого листа по
цивільній справі №2-609/11 за позовом
ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2
банк Аваль" в особі Одеської обласної
дирекції ПАТ ОСОБА_2 банк Аваль" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення
заборгованості за договором кредиту»
та за зустрічними позовними вимогами
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного
товариства "ОСОБА_2 банк Аваль" в особі
Одеської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_2
банк Аваль", третя особа: приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу «про визнання
договорів недійсними».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 5 –ти
денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: