АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6967/2014 Головуючий
у 1-ій інстанції - ПономаренкоН.В.
У Х В А Л А

17 червня 2014 року суддя судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Борисова О.В., перевіривши
виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 20 березня 2014 року про
заміну боржника його правонаступником
у виконавчому провадженні по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 20 березня 2014 року
замінено у виконавчому провадженні ВП
№ 39450089, відкритому відділом державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
по виконавчому листу №2-2736/11, боржника
ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_3

Не погоджуючись з даною ухвалою суду
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 30 квітня 2014 року вказану
апеляційну скаргу було залишено без
руху з наданням строку для усунення
недоліків апеляційної скарги, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання апелянтом ухвали, а саме:
апелянту необхідно було сплатити
судовий збір за подання апеляційної
скарги в сумі 121 грн. 80 коп. та надати
нову редакцію апеляційної скарги із
зазначенням всіх осіб, які беруть
участь у справі, їх місце проживання
або місцезнаходження, зокрема
необхідно було зазначити: ПАТ
«Універсал Банк» та надати копії
апеляційної скарги відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

30 травня 2014 року апелянтом отримано
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30
квітня 2014 року, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення (т.2 а.с. 4).

16 червня 2014 року на адресу Апеляційного
суду м.Києва представником ОСОБА_3 -
ОСОБА_5 було подано клопотання про
усунення недоліків до якого була
додана квитанція про сплату судового
збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Але недоліки апеляційної скарги
встановлені ухвалою судді від 30 квітня
2014 року в повному обсязі усунуті не
були, оскільки апелянтом не було надано
нову редакцію апеляційної скарги із
зазначенням всіх осіб, які беруть
участь у справі, а саме: ПАТ «Універсал
Банк», його місцезнаходження та не
надано копій апеляційних скарг в новій
редакції відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі, а тому
згідно ст.121 ЦПК України апеляційна
скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК
України повернення апеляційної скарги
не перешкоджає повторному зверненню із
апеляційною скаргою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 20 березня 2014 року про
заміну боржника його правонаступником
у виконавчому провадженні по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості - визнати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя: