У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 22
липня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 9 жовтня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
приватного підприємства
«Проффасадбуд», Головного управління
юстиції у Житомирській області про
визнання договору та акта виконаних
робіт недійсними,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що 26 квітня 2011 року
та 26 травня 2011 року між Головним
управлінням юстиції у Житомирській
області та приватним підприємством
«Проффасадбуд» для виконання судового
рішення було укладено договір щодо
демонтажу самовільно побудованої
прибудови до житлового будинку
АДРЕСА_1, яку він звів. На підставі
зазначених договорів складено акт
здачі - приймання виконаних робіт від 11
липня 2011 року, де вказано вартість
робіт - 24 089 грн.

Позивач вважав, що при укладенні та
виконанні договорів й акта здачі -
приймання відповідачами допущені
численні порушення, зокрема, не
дотримана форма та зміст, а договори та
акт підписано не тими особами, які в них
вказані, тому просив суд визнати їх
недійсними.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 22
липня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 9 жовтня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким визнати
недійсними договори від 26 квітня 2011
року та від 26 травня 2011 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до приватного
підприємства «Проффасадбуд»,
Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання
договору та акта виконаних робіт
недійсними за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 22
липня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 9
жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник