Ухвала

іменем україни

29 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, в особі
представника ОСОБА_3, на ухвалу
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області 25 липня 2014 року
та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської
області від 01 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Мукачівської міської
ради Закарпатської області, ОСОБА_4,
третя особа - Мукачівський міський
відділ земельних ресурсів, про
скасування рішення ради, усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про перегляд у зв'язку із
нововиявленими обставинами рішення
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 15 лютого 2010
року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області 25 липня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області від 01 жовтня 2014
року, заяву ОСОБА_2 залишено без
задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в особі
представника ОСОБА_3, просить скасувати
ухвали першої та апеляційної інстанцій
та передати справу для продовження
розгляду до суду першої інтснації,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився апеляційний суд,
виходячи із положень ст.ст. 361-362 ЦПК
України, дійшов обґрунтованого
висновку щодо відсутності підстав для
задоволенні заяви ОСОБА_2

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних ухвал не дають підстав
для висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій при розгляді
справи допущено порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в особі представника
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Мукачівської міської ради
Закарпатської області, ОСОБА_4, третя
особа - Мукачівський міський відділ
земельних ресурсів, про скасування
рішення ради, усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов і
кримінальних справ