АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22 -ц-796-9834/2014 р. Головуючий
в 1 інстанції- Федюк О.О.  Доповідач -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

«04» листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого -
Барановської Л.В.

Суддів - Рейнарт І.М., Вербової І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 14.04.2010 року у справі за
позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., пояснення осіб, що
з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

Заочним рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від 14 квітня 2010
року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з відповідачки на користь
позивача 554 018 грн. 41 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати заочне рішення суду та
ухвалити нове рішення, яким в позові
відмовити, посилаючись на те, що суд не
дав належної оцінки доказам по справі,
неповно з'ясував обставини справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.04.2007 р. між
позивачем та відповідачем був
укладений кредитний договір, згідно
якого ОСОБА_3 отримала кредит у сумі 70000
доларів США та зобов'язалась повернути
наданий кредит до 03.04.2017 р. зі сплатою
відсотків за користування кредитом .

Відповідно до п.1.2.2, 1.3.1 договору від
03.04.2007 р. позичальник зобов'язаний
здійснювати сплату чергових платежів
по погашенню кредиту у терміни,
зазначені у графіку повернення кредиту
та сплати відсотків.

Відповідачка листами була повідомлена
про борг та попереджена Банком про
наслідки невиконання умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що
станом на 28.12.2009 р. на розрахунковий
рахунок грошові кошти відповідачем
внесені не були.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог- відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи,
заборгованість відповідачки за
кредитним договором від 03.04.2007 р.
складає 69323 доларів США 75 центів, що
станом на 28.12.2009 р. за курсом НБУ
становить 552198 грн. 41 коп.

Виходячи з вищевикладеного суд прийшов
до обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог.

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні
обставини справи, дав належну оцінку
доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків
рішення суду не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити,
заочне рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 14.04.2010 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді