overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/1600/14-ц
№ провадження 2/453/598/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 05.12.2014 року на 11 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/1546/14-ц
№ провадження 2/453/585/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ПАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок пошкодження залізобетонної електричної опори,

встановив:

ПАТ «Львівобленерго» пред’явило позов до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок пошкодження залізобетонної електричної опори.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок пошкодження залізобетонної електричної опори.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 03.12.2014 року на 12 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1747/14
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», яке розташовано за адресою: м.Херсон,
Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк 00131771 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з листопада 2011 року по червень 2014 року в сумі 2173 грн. 57 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль», яке розташовано за адресою: м.Херсон,
Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк 00131771, боргу за період з листопада 2011 року по червень 2014 року в сумі 2173 грн. 57 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяКузьміна О. І.
Справа № 369/2510/13-ц
Провадження № 2/369/3947/14
У Х В А Л А

іменем україни

30.10.2014 року          м. Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Усатова Д.Д.

при секретарі
Котляр А.М.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1
В»ячеслава Дмитровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 В»ячеслава
Дмитровича до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба у справах дітей
Києво-Святошинської районної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В»ячеслав Дмитрович звернувся до Києво-Святошинського районного суду
Київської області із позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба у справах дітей
Києво-Святошинської районної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів.

До початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні подано заяву про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову позивач просить постановити ухвалу про забезпечення позову в якій зобов»язати
ВДВС Печерського РУЮ в м.Києві (01011, м.Київ, вул.Різницька, 11-Б), припинити стягнення коштів як аліменти з ОСОБА_1 до вирішення спору в суді щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4, в інтересах якого стягуються аліменти.

Позивач підтримав дане клопотання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_4 В»ячеслава
Дмитровича про забезпечення позову слід залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь в справі, може вжити заходів забезпечення позову за наявності для цього підстав.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовним вимогами.

Заява про забезпечення позову містить вимогу про припинення сплати аліментів, що є однією з позовних вимог.

Отже, задоволення клопотання про забезпечення позову призведе до фактичного вирішення справи до ухвалення рішення по її суті. Крім того, не зрозуміло, яким чином не виконання, заявленого клопотання, може утруднити чи унеможливити виконання рішення по суті справи.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 453/1612/14-ц
№ провадження 2-н/453/54/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

31.10.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з комунального закладу Сколівської районної ради «Сколівська ЦРЛ» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки.

Заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Суддя
Справа № 453/1602/14-ц
№ провадження 2/453/600/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 05.12.2014 року на 14 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/1549/14-ц
№ провадження 2/453/586/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з участю третьої особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком шляхом знесення незаконно побудованої надбудови,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явив позов до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з участю третьої особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком шляхом знесення незаконно побудованої надбудови.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 з участю третьої особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком шляхом знесення незаконно побудованої надбудови.

Відповідачам надіслати копію заяви та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 03.12.2014 року на 11 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідачів, третю особу, котрій також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя
Справа № 453/1633/14-ц
№ провадження 2/453/606/14
УХВАЛА

03.11.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до КП «Сколівське житлово-комунальне господарство» про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
КП «Сколівське житлово-комунальне господарство» про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу в сумі 127 933,30 гривень.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачкою до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого згідно ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Підстав для відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати позивачкою також не наведено і таких суд не вбачає.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Ураховуючи наведене, позовну заяву
ОСОБА_1 до КП «Сколівське житлово-комунальне господарство» про стягнення заборгованості слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Сколівське житлово-комунальне господарство» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків – 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали та роз’яснити їй, що у випадку невиконання нею у встановлений строк вимог про усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Суддя
Справа № 453/1423/14-ц
№ провадження 2/453/544/14
Ухвала

судового засідання

30.10.2014 року

м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Сколівського КП ВКГ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

встановив:

Сколівське КП ВКГ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

30.10.2014 року представник позивача –
ОСОБА_2 подала заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позовну заяву Сколівського КП ВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Сколівського КП ВКГ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 453/1315/14-ц
№ провадження 2/453/506/14
Ухвала

судового засідання

04.11.2014 року

м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до навчально-спортивної бази «Тисовець», з участю третьої особи Росохацької сільської ради Сколівського району
Львівської області про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до навчально-спортивної бази «Тисовець» про усунення перешкод у користуванні майном у с. Тисовець Сколівського району Львівської області шляхом зобов`язання відповідача забезпечити вільний доступ до цього майна.

31.10.2014 року позивачка подала заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 до навчально-спортивної бази «Тисовець», з участю третьої особи Росохацької сільської ради Сколівського району
Львівської області про усунення перешкод у користуванні майном слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до навчально-спортивної бази «Тисовець», з участю третьої особи Росохацької сільської ради Сколівського району
Львівської області про усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 453/1297/14-ц
№ провадження 2/453/505/14
РІШЕННЯ

іменем України

31.10.2014 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 218, 224-226, 367 ЦПК
України, ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу
України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, у користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини із усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.09.2014 року і до досягнення ним повноліття.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у сумі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява про його перегляд.

Суддя
Справа № 296/9781/14-ц
УХВАЛА

"29" жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомир Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року до суду звернулося ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.06.2010 р. по 31.07.2014 р., що складає у загальному розмірі 590,91 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що вона не підлягає прийняттю її до провадження виходячи з наступного.

Встановлено, що ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» подано в суд заяву про видачу судового наказу на стягнення з боржника заборгованості, яка утворилась ще до 27.10.2011 р., тобто за період, за який заявником пропущені строки позовної давності, і ним не надано жодного письмового доказу поважності пропуску даного строку.

Наказне провадження, як спрощена форма судочинства, не позбавляє заявника обов'язку доказування та обґрунтування заявлених вимог, оскільки заявник тільки на підставі безспірних письмових доказів зобов'язаний довести суду наявність підстав для постановлення судового наказу.

Враховуючи, що зазначені вимоги заявника потребують аналізу та перевірки доказів щодо можливості поновлення строку позовної давності за період до 27.10.2011 р. та правильності нарахування заявлених сум, суддя вважає, що зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, враховуючи викладене та відповідно до вимог ч. 4 ст. 101 ЦПК
України, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський