Справа № 131/1173/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014

Іллінецький районний суд
Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Волошина С.В.

при секретарі Бойко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іллінці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виключення з актового запису
відомостей про батьківство, третя
особа без самостійних вимог - відділ
реєстрації актів цивільного стану
Іллінецького районного управління
юстиції Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд із вказаним
позовом до ОСОБА_2, вказуючи, що 14.02.2010
року виконавчим комітетом
Китайгородської сільської ради
Іллінецького району Вінницької
області був зареєстрований шлюб між
сторонами. За період шлюбу у сторін
народилась донька ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3.
Однак сімейне життя у сторін не
склалось і рішенням Іллінецького
районного суду Вінницької області від
02.06.2011 року шлюб між сторонами було
розірвано.

Після розірвання шлюбу відповідачка із
позивачем не поживала, зустрічалась з
іншим чоловіком та народила від нього
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає із відповідачем та перебуває
на її утриманні.

Батьком ОСОБА_3 , у свідоцтві про її
народження було записано позивача.
Проте батьківства він не визнає , тому
що у період зачаття дитини, він не
проживав з відповідачем, тому не міг
бути батьком дитини. Батьком дитини
його записали лише формально, та він
про це не знав.

Беручи до уваги зазначені обставини,
позивач вважає, що актовий запис про
народження дитини, в якому його
записано батьком ОСОБА_3, не відповідає
дійсності і це змусило його звернутись
до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, засобами поштового зв'язку
надіслав на адресу суду заяву, в якій
змінив позовні вимоги та просив
виключити відомості про його
батьківство з актового запису про
народження № 2 від 06 лютого 2012 року,
який складений Китайгородською
сільською радою на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, надіславши на адресу суду
заяву, в якій змінені позовні вимоги
визнає повністю, не заперечує проти їх
задоволення.

Представник третьої особи без
самостійних вимог - відділ ДРАЦС
Реєстраційної служби Іллінецького
районного управління юстиції
Вінницької області - просить справу
слухати у відсутність представника,
проти задоволення позову не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази в їх
сукупності приходить до висновку, що
позов слід задовольнити виходячи з
наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд, за
наявності до того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Згідно ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №2 від 12 червня
2009 року «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Відповідно до ч. 6 п. 11 Пленуму
Верховного Суду України №14 від 18
грудня 2009 року «Про судове рішення в
цивільній справі», за змістом частини
ч. 4 ст. 174 ЦПК у разі визнання
відповідачем позову, яке не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд у
мотивувальній частині рішення може
вказати лише про визнання позову та
прийняття його судом.

За таких обставин суд вважає, що в
даному випадку наявні всі законні
підстави для ухвалення рішення про
задоволення позову в судовому
засіданні, відповідно до вимог ст. 174
ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України,
особа, яка записана батьком дитини,
відповідно до ст.ст. 122, 124, 126 і 127 СК
України, має право оспорити своє
батьківство, пред'явивши позов про
виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 СК України, у
разі доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком, та дитиною суд постановляє
рішення про виключення відомостей про
особу як батька дитини з актового
запису про її народження.

В ході дослідження позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, судом
з'ясовано, що подана до суду позовна
заява підлягає задоволенню, оскільки
відповідач не являється батьком
дитини, що підтверджується визнанням
позову відповідачем та рішенням про
розірвання шлюбу між сторонами ( а.с. 7).

Відповідач повністю визнав позовні
вимоги про виключення з актового
запису відомостей про батьківство, а
саме про те, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд приходить до
висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 110, 112, 180, 182, 184 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 208, 209, 212 - 215 ЦПК України
суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виключити із актового запису про
народження № 7 від 06 лютого 2012 року,
який складений Китайгородською
сільською радою Іллінецького району
Вінницької області на ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про батьківство
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з моменту
його проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Іллінецький
районний суд Вінницької області.

Суддя: