Справа № 302/671/14-ц
У Х В А Л А

18.06.2014 року

см
т.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1, та її
представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5
с/ради - сільський голова ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5 с/ради про поділ нерухомого
майна та виділення частки у спільній
частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року позивачка звернулася до
суду з вищевказаними позовними
вимогами які вмотивувала наступним.
Позивачка 03.06.2010 року отримала
Свідоцтво про право на спадщину за
законом до майна померлого її брата, за
яким спадщина, на яку видано Свідоцтво
складається з 3/4 частин земельної
ділянки загальною площею 0,6067 га, яка
розташована на території ОСОБА_5 с/ради
Міжгірського р-ну та належала
померлому ОСОБА_7 на підставі
Державного акту на право приватної
власності на землю серії ІІ-ЗК № 022682,
виданого на підставі рішення ХІІІ
сесії І скликання ОСОБА_5 с/ради
народних депутатів № 4 від 20.04.1997 року,
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 94 від 02.04.1999
року. На підставі цього Свідоцтва та
витягів з Державного земельного
кадастру позивачка звернулася до
реєстраційної служби з метою
реєстрації свого речового права, однак
в цьому проханні їй було відмовлено в
зв'язку з відсутністю виділення
належної їй частки зі складу спільної
часткової власності земельної ділянки,
яка підлягає спадкуванню. Укласти
договір про спільну часткову власність
на земельну ділянку і виділити у
встановленому законом порядку належні
позивачці 3/4 частини земельної ділянки
у позасудовому порядку є неможливим, що
стало підставою для звернення нею до
суду з цим позовом.

В судовому засіданні позивачка
заявлені позовні вимоги підтримала.

Представник позивача суду пояснила, що
в реєстраційній службі Міжгірського
РУЮ в Закарпатській області відмовили
позивачці в реєстрації земельних
ділянок, що є предметом позовних вимог,
але письмової відмови не надали.

Представник реєстраційної служби
Міжгірського РУЮ в З/о в судове
засідання не з'явився, подавши суду
заяву в якій вказує, що заперечення на
позов не має, справу просить розглянути
без їх участі, щодо неможливості
реєстрації майна в реєстрі прав
власності на підставі Свідоцтва про
право на спадщину на земельні ділянки,
яке видане на ім'я позивачки,
інформації суду не надано.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, вважає за
необхідне визнати обов’язкову участь
у судовому засіданні представника
третьої особи реєстраційної служби
Міжгірського РУЮ в Закарпатській
області, для надання суду пояснень у
справі з приводу реєстрації речового
права позивачки на земельні ділянки, що
є предметом розгляду справи. Оскільки,
підставою звернення до суду з цим
позовом для ОСОБА_1, послужила саме усна
відмова представника реєстраційної
служби в реєстрації майна за
позивачкою, що є предметом позовних
вимог.

Отже, згідно ст.169 ч.1 п.4 суд визнає
потрібним, щоб сторона, яка подала
заяву про розгляд справи за її
відсутності, дала особисті пояснення в
суді.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України,
суддя,-

У Х В А Л И В:

Визнати участь представника
реєстраційної служби Міжгірського РУЮ
в Закарпатській області у справі
обов’язковою, для дачі особистих
пояснень в суді.

Копію ухвали направити в
реєстраційну службу Міжгірського РУЮ в
З/о судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не
підлягає, бо не перешкоджає руху
справи.

Суддя:

ОСОБА_8