Номер провадження: 22-ц/785/8968/14
Головуючий у першій інстанції: Курочка
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Одеської області у складі:

головуючого-судді: Ісаєвої Н.В.,

суддів: Комлевої О.С..,
Журавльова О.Г.,

при секретарі Сілукової
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Овідіопільського районного суду
Одеської області від 15 вересня 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення авансу,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом, у якому з урахуванням
уточнень зазначила, що 26.09.2008 р.
передала ОСОБА_3 2000 доларів США в якості
авансу для оформлення документів і
придбання земельної ділянки згідно до
законодавства України. ОСОБА_3
зобов'язалась виконати юридичні дії
щодо підготовки відповідних
документів для отримання нею, тобто
позивачкою, у власність земельної
ділянки. Своїх зобов'язань ОСОБА_3 не
виконала і грошей до цього часу не
повернула.

З наведених підстав позивач
просила стягнути з ОСОБА_3 аванс 2000
доларів США, що в еквіваленті за курсом
НБУ становить 26183 грн. 37 коп. та судові
витрати. (а.с. 31-34)

В судовому засіданні позивач
свої вимоги підтримала.

Відповідач позов визнала
частково, у розмірі 3993 грн. 63 коп. (а.с.
43-47)

Рішенням суду позов задоволено.

На рішення суду ОСОБА_3 принесла
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду змінити , постановити
нове, яким задовольнити позов
частково, посилаючись на те, що судом
неповно з'ясовані обставини, що мають
значення для справи, а також, що судом
порушено норми матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги та заперечень на
неї, законність і обґрунтованість
рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Згідно ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне
по суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних підстав.

Згідно п.3 ст.10 ЦПК України , кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог та заперечень, а суд згідно
ст.11 ЦПК України, розглядає цивільну
справу в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.

Вирішуючи спір по суті, суд першої
інстанції повно та всебічно дослідив
матеріали справи, надані сторонами
докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон,
який їх регулює.

У судовому засіданні
встановлено наступне.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 570 ЦК України
якщо не буде встановлено, що сума
сплачена в рахунок належних з боржника
платежів, є завдатком, вона вважається
авансом.

Судом встановлено, що 26.09.2009 р.
ОСОБА_3 отримала від позивачки в якості
авансу 2000 доларів США за підготовку
документів для отримання позивачкою у
власність двох земельних ділянок, що
підтверджено власноручно написаною
відповідачкою розпискою. (а.с. 6)

20.09.2011 р. ОСОБА_3 власноручно
написала розписку, що отримала від
позивачки аванс 2000 доларів США і
зобов'язалась до лютого 2012 року
підготовити документи щодо отримання
позивачкою у власність однієї
земельної ділянки. (а.с. 6)

Таким чином, сама відповідач
зазначила у розписках про те, що
передана їй позивачкою попередньо сума
грошей є авансом.

Суттєва відмінність авансу від
завдатку полягає в тому, що на аванс не
покладено функцію забезпечувати взяте
сторонами на себе зобов'язання
незалежно від того, яка сторона
відповідальна за невиконання
зобов'язання, той, хто отримав аванс,
повинен його повернути і якщо
продавець чи підрядник отримали як
аванс певну грошову суму, а договір не
виконано незалежно від того, з чиєї
вини це трапилось і які обставини цьому
перешкоджали, аванс у будь-якому
випадку підлягає поверненню в тому
розмірі, в якому він надавався.

Допустимих доказів виконання
взятих перед позивачкою зобов'язань
відповідач суду не надала, у зв'язку з
чим з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 підлягає
стягненню аванс 2000 доларів США, що за
курсом НБУ станом на 14.08.2014 р.
еквівалентно 26 183 грн. 37 коп. (а.с. 33)

Довід відповідачки про те, що
позивач заборгувала їй 6000 грн. і сума
стягнення піддягає зменшенню на 6000 грн.
на приймається до уваги. Тому як ніяких
допустимих доказів наявності цього
боргу відповідачка суду не надала. У
розписці від 20.09.2011 р. лише відповідач
записала власноручно про отримання
документів позивачкою до лютого 2012
року і, що доплата ОСОБА_5, становить 6000
грн. (а. с. 6)

Доводи апеляційної скарги не
приймаються до уваги, оскільки
спростовуються матеріалами справи, а
письмових доказів на підтвердження
доводів апеляційної скарги до
апеляційного суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів розглянувши скаргу в
межах позовних вимог та доводів
апеляційної скарги, вважає, що суд
першої інстанції порушень
матеріального та процесуального права
при вирішенні справи не допустив,
рішення суду відповідає фактичним
обставинам справи, а наведені в
апеляційній скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують.

За таких обставин, доводи
апеляційної скарги на увагу не
заслуговують та задоволенню не
підлягають, підстави для ухвалення
нового рішення відсутні.

Судова колегія, розглянувши
справу, прийшла до висновку, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, в зв'язку з чим,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 319,
324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Овідіопільського
районного суду Одеської області від 15
вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, однак її може
бути оскаржено до суду касаційної
інстанції на протязі двадцяти днів..

Головуючий- суддя Н.В.Ісаєва

Судді:
О. Г. Журавльов

О.С.Комлева