Єдиний унікальний номер 205/7263/14-ц
Справа № 6/205/43/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., ознайомившись із заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЗАТ «Автомир» про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання, -

В
С Т А НО В И В :

21 серпня 2014 до Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська надійшла
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЗАТ «Автомир» про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про відкриття
провадження суд виходить із
наступного.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до
відкриття провадження у справі суддя
після одержання позовної заяви
з’ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК
України, чи підсудна справа даному
суду, чи немає інших підстав для
повернення позовної заяви або відмови
у відкритті провадження в цивільній
справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЗАТ
«Автомир» про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання, заявник просить вирішити
питання про поновлення строку для
пред’явлення ухвали Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
04.06.2003 року, якою було скасовано заходи
забезпечення позову вжиті ухвалою
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 26.03.2003 року.

Відповідно до ст.ст. 15, 107 Цивільного
процесуального кодексу України, в
порядку цивільного судочинства
Ленінський районний у м.
Дніпропетровську суд розглядає справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

За змістом ст..ст.368, 369 ЦПК України
питання, пов'язані із зверненням
судового рішення до виконання, вирішує
місцевий суд, який розглянув справу. За
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист. Якщо на підставі
ухваленого рішення належить передати
майно, що перебуває в кількох місцях,
або якщо рішення ухвалено на користь
кількох позивачів чи проти кількох
відповідачів, суд має право за заявою
стягувачів видати кілька виконавчих
листів, точно зазначивши, яку частину
рішення треба виконати за кожним
виконавчим листом.

Виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження".

Так, згідно ст.17 Закону України «Про
виконавче провадження», примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом. Відповідно до
цього Закону підлягають виконанню
державною виконавчою службою такі
виконавчі документи: ухвали, постанови
судів у цивільних, господарських,
адміністративних справах,
кримінальних провадженнях та справах
про адміністративні правопорушення у
випадках, передбачених законом.

Суд виходить з того, що ухвала суду про
скасування заходів забезпечення
позову у цивільних справах, є
процесуальним документом, яким не
вирішується спір між сторонами по суті,
тому не є виконавчим документом у
розмінні положень ст.17 Закону України
«Про виконавче провадження».

Таким чином, у відповідності до п.1 ч.2
ст.122 ЦПК України, суд відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.2 ст. 122, 371 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній
справі за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЗАТ
«Автомир» про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання, – відмовити.

Відмова у відкритті провадження у
справі перешкоджає повторному
зверненню до суду з такою ж самою
заявою.

Ухвалу про відмову у відкритті
провадження у справі невідкладно
надіслати позивачу разом із заявою та
всіма доданими до неї документами.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом п’яти днів з дня
одержання копії ухвали через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

В.С. Шавула