Справа №642/9409/14ц
№2/642/2086/14
У Х В А Л А

/згідно зі ст. 121 ЦПК України/

11 листопада 2014р.

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я
особа - Служба у справах дітей
Ленінського районного Управління
служб у правах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради, про
порушення прав батька та дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду з
позовом до відповідача про порушення
прав батька та дитини.

В позовній заяві просить зобов’язати
відповідачку усунути перешкоди у
вільному спілкуванні дитини з батьком;
притягнути відповідачку до
адміністративної відповідальності;
встановити новий графік находження
(мешкання) батька з дитиною з 1 числа по
14 включно кожного місяця та додатково
дні спільного відпочинку під час
шкільних канікул дитини, у тому числі
місяць літніх канікул; стягнути з
відповідачки на його користь моральну
та матеріальну шкоду, завдану її
неправомірними діями, а також
сплачений судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України
позовна заява, зокрема, повинна
містити: ціну позову; зміст позовних
вимог; виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до
заяви додаються документи, що
підтверджують оплату судового збору.

Позовна заява не відповідає зазначеним
вимогам.

Позивачу слід зазначити ціну позову
щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України у
позовах, які складаються з кількох
самостійних вимог, ціна позову
визначається загальною сумою всіх
вимог.

Позивачу слід оплатити судовий збір,
про що надати суду квитанцію.

Крім того, слід чітко зазначити зміст
позовних вимог.

При цьому слід мати на увазі, що у
цивільно-правовому порядку не
вирішується питання про притягнення
особи до адміністративної
відповідальності, з цього приводу
позивачу слід звернутися до
компетентних органів про вчинення
відповідачкою адміністративного
правопорушення та,за наявності
підстав, для складання відповідного
протоколу, згідно з нормами Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Отже, вимога про притягнення
відповідачки до адміністративної
відповідальності у позовному
провадженні не заявляється та не може
розглядатися судом при розгляді
цивільної справи.

Слід чітко викласти зміст позовних
вимог - який саме новий графік слід
встановити, якщо він інший, ніж
встановлено рішенням виконкому, з яких
причин; зазначити, яку суму
матеріальної, та яку суму моральної
шкоди просить стягнути позивач. Також
зазначити, у чому полягає матеріальна і
моральна шкода, обґрунтувати її розмір.

Також слід обґрунтувати необхідність
притягнення відділу державної
виконавчої служби Харківського МУЮ як
органу контролю за виплатою моральної
шкоди позивачкою відповідачу та
виконання рішення виконкому
Харківської міської ради від 07.11.2012
року № 673 та /або рішення суду, про що
позивач зазначає у тексті позовної
заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України ухвалою
суду від 30 жовтня 2014 р. заяву залишено
без руху, позивачу наданий строк до 8
листопада 2014 р. для усунення вказаних
недоліків, однак до цього часу недоліки
не усунені.

За таких обставин позовну
заяву слід вважати неподаною та
повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я
особа - Служба у справах дітей
Ленінського районного Управління
служб у правах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради, про
порушення прав батька та дитини
вважати неподаною та повернути
позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
отримання копії ухвали апеляційної
скарги.

СУДДЯ

Л.Л. ШРАМКО