Справа № 481/736/14-ц
Провадж.№ 2/481/396/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря - Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року позивач ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду з
позовною заявою до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в розмірі
11 523 грн. 11 коп. в якій посилаючись на
порушення відповідачем умов
кредитного договору укладеного з ним
08.12.2005 року, просив стягнути з нього
заборгованість у вказаному розмірі,
яка складається з заборгованості по
відсоткам у розмірі 10498,20 грн. та
штрафів -500 грн. фіксована частина і 524,91
грн. його відсоткова складова, а також
стягнути на свою користь судові
витрати по справі.

Заочним рішенням Новобузького
районного суду від 27.05.2014 року
зазначені позовні вимоги позивача
задоволені повністю.

31.07.2014 року відповідач ОСОБА_1, не
погоджуючись з відповідним заочним
рішенням, звернувся до суду з заявою
про його перегляд, за результатами
розгляду якої 08.09.2014 року відповідне
рішення за ухвалою Новобузького
районного суду було скасовано.

Представник позивача Шпонарський М.О. в
судове засідання не з'явися, надав суду
письмову заяву про можливість розгляду
справи за своєї відсутності, заявлені
позивачем вимоги підтримав і просив їх
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
також не з'явився, надав суду письмову
заяву про можливість розгляду справи
без його участі. Як вбачається з
доводів його заяви про перегляд
заочного рішення, на які опирався в
подальшому відповідач, останній
заперечував проти позову, зазначив, що
за судовим наказом Новобузького
районного суду Миколаївської області
від 18.07.2008 року з нього вже було
стягнено заборгованість за вказаним
кредитним договором у розмірі 5300,50 грн.

Дослідивши письмові докази, які
містяться в матеріалах справи, суд
приходе наступного висновку.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст.ст. 1050, 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові в
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Порушення
вищевказаних умов тягне за собою
встановлені наслідки порушення
договору позичальником.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно заяви від 08.12.2005 року ОСОБА_1
отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» 2000 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. За умовами договору
позичальник зобов'язався сплачувати
заборгованість за кредитним договором
щомісяця.

Умови договору ОСОБА_1 належним чином
не виконувалися, унаслідок чого
утворилась заборгованість, яка за
розрахунком банку станом на 28.02.2014 року
склала 15 798 грн 70 коп., що включає в себе
заборгованість за тілом кредиту у
розмірі 3903,61 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом - 11
895,70 грн., а також штрафи відповідно до п.
8.6 Умов та правил надання банківських
послуг у розмірі 500 грн. (фіксована
частина) та 524,91 грн. (процентна
складова).

Згідно судового наказу, винесеного
Новобузьким районним судом
Миколаївської області від 18.07.2008 року,
який набрав законної сили, внаслідок
порушення зобов'язання за вказаним
кредитним договором, станом на 24.06.2008
року, з відповідача вже було стягнено
заборгованість за кредитом (тіло
кредиту) у розмірі 3903 грн. 61 грн. та
відсотки за користування кредитом у
розмірі 1396 грн. 89 коп., що в сумі склало
5300 грн. 50 коп.

При цьому, як видно з копії постанови
державного виконавця відділу ДВС
Новобузького РУЮ від 30.09.2010 року про
закінчення виконавчого провадження за
вказаним судовим наказам, відповідний
борг з божника ОСОБА_1 стягнуто у
повному обсязі.

Разом з цим, дострокове присудження до
виконання основного зобов'язання в
натурі не тягне його припинення з дня
набрання законної сили зазначеного
рішення суду і не виключає стягнення
процентів, пені і збитків та інших
штрафних санкцій, передбачених
договором, до дня фактичного
задоволення.

Як встановлено при судовому розгляді
справи, позивач, заявляючи відповідні
позовні вимоги врахував вказане
рішення суду і заявив позов про
стягнення боргу за відповідним
кредитним договором за вирахуванням
вже стягненої суми боргу за цим судовим
наказом, зокрема, ПАТ КБ «ПриватБанк»
просив стягнути з відповідача ОСОБА_1
заборгованість по процентам за
користування кредитом у розмірі 10 498,20
грн., а також штрафи у розмірі 500 грн.
(фіксована частина) та 524,91 грн. його
процентна складова.

Відповідач не надав доказів, які
свідчать про відсутність
заборгованості по відсотках за
користування кредитом та за штрафом.

Згідно вимог ст. 526 та ч. 2 ст. 615 ЦК
України боржник зобов'язаний виконати
зобов'язання належним чином в
установлений строк, одностороння
відмова від зобов'язання не звільняє
винну сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання.

В силу вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно положень ч. 1. ст. 1048 ЦПК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.

Із розрахунку заборгованості
вбачається, що прострочена
заборгованість відповідача за
відсотками визначена банком виходячи
із підвищеної ставки (72 % річних від
суми заборгованості за кредитом).

Однак, як видно з п. 3.3.1 Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт), саме які були
чинними на день укладення кредитного
договору з відповідачем і очевидно
саме з ними ознайомлювався позичальник
при підписанні заяви про відкриття
кредитного рахунку, банк має право в
односторонньому порядку збільшувати
розмір процентної ставки за
користування Кредитом, при зміні
кон'юнктури ринку грошових ресурсів в
Україні, при цьому розмір такої
підвищеної ставки банком не
зазначався. Інших підстав для
нарахування позичальникові підвищеної
ставки, а тим більше у подвійному її
розмірі (72 %) баком у відповідних
правилах жодними умовами не
відображено.

Більш того, в п. 5.5.1 Умов та правил
надання банківських послух, що
розроблені банком пізніше, зазначено,
що в разі несвоєчасного виконання
зобов'язань (користування простроченим
кредитом і овердрафтом) відповідач
сплачує відсотки за підвищеною
відсотковою ставкою або додаткову
комісію, розміри якої визначаються
тарифами, при цьому, доказів про
узгодження таких Тарифів із
відповідачем банк не надав.

Виходячи із умов договору, які
зазначені у заяві про надання кредиту
від 08.12.2005 року, підписаній
відповідачем як позичальником, розмір
заборгованості за відсотками підлягає
визначенню виходячи із відсоткової
ставки за кредитом у 36 % річних (3% в
місяць), тобто в розмірі, який в двічі
менший від розміру, який розрахований
позивачем із розрахунку 72 % річних.

Відтак, з відповідача підлягає
стягненню заборгованість за
відсотками у розмірі 5 249 грн. 10 коп.
(10498,20 : 2).

Що стосується заявлених вимог про
стягнення штрафу у розмірі 500 грн. -
фіксована частина і 524,91 грн. - процентна
складова), то суд приходить наступного
висновку.

Як вбачається з п. 5.3. Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт), що були
актуальними на день укладення
кредитного договору з відповідачем,
при порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф саме у розмірі 250 грн. + 5% від
суми позову.

При цьому такий спосіб забезпечення
виконання зобов'язання як сплата
штрафу у розмірі 5 % від суми позову не
відповідає положенням ч. 2 ст. 549 ЦК
України, оскільки предметом договору є
кредитні кошти і зобов'язання щодо їх
повернення, а не ціна позову при
наявності спору.

Виходячи з умов договору та обставин,
які свідчать про їх порушення
відповідачем, з останнього на користь
позивача слід стягнути 250 грн. штрафу
(фіксована частина).

Таким чином, позовні вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України з відповідача належить
стягнути на користь позивача понесені
останнім та документально
підтверджені судові витрати, судовий
збір, у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 5 - 8, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
зареєстроване місце постійного
проживання: АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р
3111) в рахунок відшкодування
заборгованості за кредитним договором
від 08 грудня 2005 року, яка утворилася
станом на 28 лютого 2014 року, 5 499 (п'ять
тисяч чотириста дев'яносто дев'ять)
гривень 10 коп., що складається з: 5 249 грн.
10 коп. - заборгованості за відсотками та
250 грн. - штрафу (фіксована складова).

В задоволені іншої частини позовних
вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р
0001) судові витрати, понесені
позивачем на оплату судового збору у
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
коп.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через
Новобузький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Сторони, які не були присутні у
судовому засіданні, можуть подати
апеляційну скаргу у відповідний строк
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Васильченко Н.О.