Справа № 6/489/262/2014
№ 2-1617/2009
УХВАЛА

16.10.2014
р.

м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
Публічного акціонерного товариства
“Миколаївобленерго” про видачу
дублікату виконавчого листа та
поновлення строку пред`явлення його до
виконання по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Миколаївобленерго” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за
спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 р. ПАТ «Миколаївобленерго»
звернулось до суду із заявою,
відповідно до якої просили суд видати
дублікат виконавчого листа по справі
за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу за спожиту електроенергію, а
також поновити строк для пред`явлення
виконавчого листа до виконання. Свої
вимоги мотивували тим, що в 2009 р.
Ленінським районним судом м. Миколаєва
було постановлено Рішення по даній
справі та видано виконавчі листи, які в
2009 р. стягувачем було пред`явлено для
виконання до ОСОБА_4 ВДВС ММУЮ. В ході
звірки в 2014 р. ПАТ “Миколаївобленерго”
було виявлено, що виконавчі листи про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
грошових коштів по вищезазначеній
справі на виконанні у виконавчій
службі не перебуває.

Справа призначена до розгляду в
судовому засіданні.

В судове засідання сторони не
з`явились, повідомлялись судом про
розгляд справи належним чином. Від
представника ПАТ “Миколаївобленерго”
на адресу суду надійшла заява з
проханням розглядати справу за її
відсутності, заявлені вимоги підтримує
в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

17.04.2009 р. Ленінським районним судом м.
Миколаєва було постановлено Рішення по
справі за позовом ВАТ ЕК
“Миколаївобленерго”
(правонаступником є ПАТ
“Миколаївобленерго”) до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за
спожиту електроенергію, відповідно до
якого позовні вимоги було задоволено.
А саме стягнуто з відповідачів в
солідарному порядку на користь
позивача суму заборгованості в
розмірі 341 грн. 20 коп., судовий
збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати
на ІТЗ в розмірі 30 грн. 00 коп.

17.06.2009 р. Ленінським районним судом
було видано виконавчі листи, які були
отримані представником ПАТ
“Миколаївобленерго” 30.06.2009 р.

03.07.2009 р. ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”
звернулось до ОСОБА_4 ВДВС ММУЮ з
заявами про відкриття виконавчих
проваджень про стягнення з боржників
заборгованості за виконавчими листами
по справі № 2-1617/2009 р.

В 2009 р. державним виконавцем
Ленінського ВДВС ММУЮ було винесено
постанови про відкриття виконавчих
проваджень з виконання виконавчих
листів по справі № 2-3063/2009 про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми
заборгованості в розмірі 341 грн. 20 коп.,
судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп. та
витрат на ІТЗ в розмірі 30 грн. 00 коп.

Разом з тим відповідно до ОСОБА_4 ВДВС
ММУЮ за вих. № 41101 від 21.08.2014 р.
повідомлено, що виконавче провадження
з примусового виконання виконавчого
листа про стягнення заборгованості з
ОСОБА_3 було завершено на підставі п. 2
ст. 40 ЗУ “Про виконавче провадження”
(в редакції до 08.03.2011 р.). На теперішній
час виконавчі провадження з виконавчих
листів по справі № 2-1617/2009 в ОСОБА_4 ВДВС
відсутні. Виконавчі провадження,
завершені в 2010 р., знищені в зв`язку з
закінченням строків їх зберігання.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред`явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

З огляду на те, що відповідно до наданих
доказів, з 2010 року стягувач до
державної виконавчої служби не
звертався, а доказів того, що ним
пропущено строк для пред`явлення
виконавчого листа до виконання з
поважних причин суду не надано, суд
вважає, що вимоги ПАТ
“Миколаївобленерго” про поновлення
строку для пред`явлення виконавчого
листа до виконання не підлягають
задоволенню.

Враховуючи вищевикладене не
підлягають також задоволенню вимоги
стягувача про видачу дублікату
виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства
“Миколаївобленерго” про видачу
дублікату виконавчого листа та
поновлення строку пред`явлення його до
виконання — відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом п`яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: