Справа № 638/5059/13-ц
Провадження №2/638/275/14
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2014 року
м. Харків

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого судді
Задорожного М.І.

при секретарі
Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Харкові
заяву ОСОБА_1 про відвід судді
Задорожного М.І. по цивільній справі за
позовом Державної установи "Інститут
мікробіології та імунології ім. І.І.
Мечникова НАМН України" до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої працівником під час виконання
трудових обов'язків та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Державної установи
"Інститут мікробіології та імунології
ім. І.І. Мечникова НАМН України" про
визнання незаконними договору про
повну матеріальну відповідальність та
акту перевірки використання
ефективності бюджетних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом Державної
установи "Інститут мікробіології та
імунології ім. І.І. Мечникова НАМН
України" до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої
працівником під час виконання трудових
обов'язків та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Державної установи "Інститут
мікробіології та імунології ім. І.І.
Мечникова НАМН України" про визнання
незаконними договору про повну
матеріальну відповідальність та акту
перевірки використання ефективності
бюджетних коштів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено
про відвід судді Задорожного М.І. по
зазначеній цівільній справі.

Відвід судді ОСОБА_1. обгрунтовує тим,
що на його думку суддя Задорожний М.І. є
упередженим, оскільки 07 жовтня 2014 року
відкладаючи розгляд справи в зв'язку з
неявкою в судове засідання
представника позивача за первісним
позовом, не з'ясував думку відповідача
за первісним позовом.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, прийшов до
наступного.

Статтею 20 ЦПК України передбачені
підстави для відводу судді.

При розгляді зазначеної справи
обставин, які б викликали сумнів в
об'єктивності та неупередженості судді
не установлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України
суд відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі неявки в судове
засідання однієї із сторін або
будь-кого з інших осіб, які беруть
участь у справі, про яких нема
відомостей, що їм вручені судові
повістки.

Таким чином, з урахуванням викладеного
вище, об'єктивні підстави для відводу
судді Задорожному М.І. по даній справі,
передбачені діючим процесуальним
законодавством України - відсутні, у
зв'язку з чим суд прийшов до висновку
про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1
про відвід.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід
судді Задорожного М.І. по цивільній
справі за позовом Державної установи
"Інститут мікробіології та імунології
ім. І.І. Мечникова НАМН України" до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди, завданої працівником під час
виконання трудових обов'язків та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державної
установи "Інститут мікробіології та
імунології ім. І.І. Мечникова НАМН
України" про визнання незаконними
договору про повну матеріальну
відповідальність та акту перевірки
використання ефективності бюджетних
коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя