overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4783/14
Провадження № 2/740/1544/14
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Скалозуб О. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «ДельтаБанк» про захист прав споживача фінансових послуг,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «ДельтаБанк» про захист прав споживача фінансових послуг.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі позивач надав суду письмову заяву про повернення заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Вважаю за необхідне матеріали позовної заяви повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«ДельтаБанк» про захист прав споживача фінансових послуг повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 346/5141/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді
Калинюка О.П.

народних засідателів
Карпенюк М.В., Андрійчука В.В.

з участю: секретаря
Томин О.А.

заявниці
ОСОБА_1

представника заінтересованої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Коломиї цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконком
Коломийської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває вказана справа.

В судовому засіданні 27.10.2014 року заявниця ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи - Коломийської міської ради ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечила.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконком
Коломийської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_3, встановлення над ним опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її оголошення, а особами, без участі яких постановлено цю ухвалу, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Калинюк О. П.

Народні засідателі
Карпенюк М.В.

ОСОБА_4
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2337/14-ц
Провадженя № 2/352/1274/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець М .М., розглянувши матеріали справи за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:30 год., 11.11.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Хоминець М .М.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2348/14-ц
Провадженя № 2/352/1277/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець М .М., розглянувши матеріали справи за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 11.11.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Хоминець М .М.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/2163/14-ц

27 жовтня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Безбородько В.А.

секретаря :Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Лоївської сільської ради,
Надвірнянського району, ОСОБА_1, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про визнання права власності на спадкове домоволодіння ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Лоївської сільської ради,
Надвірнянського району, ОСОБА_1, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про визнання права власності на спадкове домоволодіння.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 30.09.2014 року провадження в даній справі зупинено в зв’язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

22.10.2014 року на адресу суду надійшов звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об"єкта, а тому за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.197, 204 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Лоївської сільської ради, Надвірнянського району, ОСОБА_1, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання права власності на спадкове домоволодіння провадженням відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 17.11.2014 року на 11.00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 345/4393/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В. В., розглянувши позовну заяву ПАТ "
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ " Дельта Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 10.11.2014 року о 09.30 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 10.11.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/4178/14-ц

2-н/610/454/2014

м. Балаклія

27.10.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ПАТ "Харківгаз" в особі Чугуївської філії за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його заяву.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Харківгаз" в особі
Чугуївської філії за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Долинський районний суд
Івано-Франківської області
Справа №: 343/2659/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/85/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувшизаяву ПАТ
«Івано-Франківськгаз», яке представляє
Долинське управління по експлуатації газового господарства, про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 526,611 Цивільного кодексу України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, що проживає
АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1
(абонентський рахунок НОМЕР_2) на користь Долинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Івано-Франківськгаз», що знаходиться за адресою: м.Долина вул.
Б.Хмельницького, 10а, Івано-Франківської
Долинському відділенні Ощадбанку
України 1331,60 грн. (одна тисяча триста тридцять одну гривню 60 копійок) заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.07.2014 року 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Долинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Івано-Франківськгаз» 121,80 грн. сплаченого судового збору, які
Долинському відділенні ВАТ КБ «Надра»,
МФО 380764, код ЗКПО 20551570. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред"явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності 2014 року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання: Суддя Лицур І.М.
Підпис Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки відмітки _____________________
Судовий наказ видано 2014 року.
Провадження № 2-н/592/781/14
СУДОВИЙ НАКАЗ м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до 95, 96, 97, 98 ЦПК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в м. Суми, проживаюча в
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» (м. Суми вул. 2-га
Залізнична, 10, і.к. 33698892) заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2013 р. по 30.09.2014 року в сумі 2 339 (дві тисячі триста тридцять дев'ять) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м.
Суми вул. 2-га Залізнична, 10) 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"___"________________20___року. виданий "___"________________20___року. строк пред'явлення до виконання
"___"________________20___року.
Суддя ____________ _______А.М.
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1896/14-ц
Номер провадження 2/580/638/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2014 р.

м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області
Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Лебединської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачці була призначена допомога по догляду за дитиною до 3-х років по доходах з 01.03.13 року по 31.08.13 року в сумі 658,28 грн. У вересні 2013 року ОСОБА_1 подала новий пакет документів для отримання допомоги, при цьому було виявлено, що заявниця з 01.06.13 року по 02.09.13 року працювала в ТОВ "Авеста-В" на посаді знімач-укладач цегли. Тобто на цей час вона не мала права на отримання допомоги. Переплата на цей період склала 1983,51 грн. За заявою відповідачки з її допомоги в 2013 року була утримана сума 1000 грн. Відповідачка неодноразово повідомлялася про обов’язок повернення коштів, однак до цього часу кошти повернені не були. Тому позивач просить суд стягнути з відповідачки зайво виплачені грошові кошти в розмірі 983,51 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення
Лебединської райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 жовтня 2014 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 639/8852/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа
Харківська міська рада про визнання права власності.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 10.09.2014 року, дана заява була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали була направлена заявнику поштою, та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.10.2014 року, була повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, до теперішнього часу вказані недоліки заяви позивач не виправив.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 27 ЦПК
України, особи зобов’язані здійснювати свої права та обов’язки добросовісно.

ОСОБА_1 з моменту подачі заяви і по теперішній час не цікавиться рухом заяви, не отримує поштові повідомлення, що розцінюється судом як зловживання своїми правами.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Згідно ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про визнання права власності - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.В.
Труханович
Справа № 647/3024/14-ц
№ провадження 2/647/910/2014
Номер рядка звіту 32
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.11.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи на стороні відповідача:
Дніпровська екологічна прокуратура,
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної незаконними рішеннями та діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність,органів досудового розслідування, прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи на стороні відповідача:
Дніпровська екологічна прокуратура,
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної незаконними рішеннями та діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність,органів досудового розслідування, прокуратури.

Призначити судове засідання на 24.11.2014 року о 13-00 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третім особам подати у строк до 24.11.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.
Р. Волошин
Справа № 647/3088/14-ц
№ провадження 2/647/936/2014
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

07.11.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: Бериславський районний сектор управління державної міграційної служби,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: Бериславський районний сектор управління державної міграційної служби.

Призначити судове засідання на 19.11.2014 року о 13-00 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 19.11.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.
Р. Волошин