РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12673/14-ц

пр. № 2/759/4626/14

05 листопада 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді:
Т.О. Величко

при секретарі:
А.В.Самайді

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом ПАТ Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Банк "ТРАСТ" звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що
13.03.2013 року Публічне акціонерне
товариство Банк «Траст» (надалі -
Позивач) отримав від ОСОБА_1 (надалі -
Відповідач) пропозицію про укладення
договору №R011.004-ТЕК.0023883 (надалі -
Кредитний договір), в якій Відповідач
пропонувала Позивачу надати їй
споживчий кредит. Позивач зазначив, що
ним було акцептовано вищезазначену
оферту і надано Відповідачу кредит в
розмірі 26065,00 грн., зі сплатою
відсоткової ставки за користування
кредитом в розмірі 16,99% річних та 1,47%
щомісячної комісії за обслуговування
кредиту, строком на 48 місяців з
щомісячною сплатою частини кредиту,
відсотків та комісії за користування
кредитом. Кредит було отримано
відповідачем 13.03.2013 року, що
підтверджується меморіальним ордером
№Loan-27909 від 13.03.2013 р. про перерахування
коштів. Позивач зазначив, що відповідач
не виконує належним чином взяті на себе
зобов'язання перед позивачем чим
порушує умови Кредитного договору,
внаслідок чого утворилась прострочена
заборгованість.

Таким чином, станом на 02.07.2014 року
загальна сума заборгованості
відповідачав перед позивачем за
кредитним договором становить 48260,31
грн., із них:

-26065,00 рн. - основна сума заборгованості
по кредиту;-5148,66 грн. - відсотки за
фактичне користування кредитом;-6130,56
грн. -комісія за обслуговування
кредиту;-10916,09 грн. - сума пеня за
прострочення платежів.

Представник позивача в судове
засідання не з`явився, направив
клопотання в якому просив слухати
справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про розгляд справи
повідомлявся належним чином. Про
причину неявки суд не повідомив,
клопотання про відкладення розгляду
справи чи про розгляд справи у його
відсутність на адресу суду не подавав,
як і пояснень чи заперечень на позовну
заяву. А тому суд дійшов висновку про
розгляд справи за відсутності
відповідача у порядку ст. 224 ЦПК
України. Позивач проти цього не
заперечував.

Дослідивши матеріали справи,
оцінюючи в сукупності зібрані по
справі докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 13.03.2013 року
Публічне акціонерне товариство Банк
«Траст» (надалі - Позивач) отримало від
ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) пропозицію
про укладення договору №R011.004-ТЕК.0023883
(надалі - Кредитний договір), в якій
Відповідач пропонувала Позивачу
надати їй споживчий кредит. Позивач
зазначив, що ним було акцептовано
вищезазначену оферту і надано
Відповідачу кредит в розмірі 26065,00 грн.,
зі сплатою відсоткової ставки за
користування кредитом в розмірі 16,99%
річних та 1,47% щомісячної комісії за
обслуговування кредиту, строком на 48
місяців.

Судом встановлено, що відповідач не
виконує належним чином взяті на себе
зобов'язання перед позивачем чим
порушує умови Кредитного договору,
внаслідок чого утворилась прострочена
заборгованість.

Судом встановлено, що станом на
02.07.2014 року загальна сума
заборгованості відповідачав перед
позивачем за кредитним договором
становить 48260,31 грн., із них: 26065,00 рн. -
основна сума заборгованості по
кредиту; 5148,66 грн. - відсотки за фактичне
користування кредитом; 6130,56 грн.
-комісія за обслуговування кредиту;
10916,09 грн. - сума пеня за прострочення
платежів.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов»язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов»язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов»язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов»язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов»язання настають
првові наслідки, встановлені договором
або законом.

Враховуючи наведене, у зв»язку із
невиконанням на умовах та у строки
передбачені договором, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судові витрати підлягають
відшкодуванню, що підтверджені
квитанцією.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. ст. 6, 11, 14, 15, 16, 525, 526, 610, 611,
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-208, 212-218, 224,
228, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ Банк "ТРАСТ" -
задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 03148,
АДРЕСА_1, на користь ПАТ Банк "ТРАСТ" (м.
Київ, вул. Сергія Струтинського, 8, , МФО 380474, рахунок №2 в
ПАТ Банк «Транс»), заборгованість у
розмірі 48260 (сорок вісім тисяч двісті
шістдесят) грн. 31 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 03148,
АДРЕСА_1, на користь ПАТ Банк "ТРАСТ" (м.
Київ, вул. Сергія Струтинського, 8, , МФО 380474, рахунок №2 в
ПАТ Банк «Транс»), понесені позивачем
судові витрати у розмірі 482 (чотириста
вісімдесят дві) грн. 61 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинського районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
рішення суду першої інстанції протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:
Т.О. Величко