АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/4171/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2080/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої- судді
Федорової Н.О.,

суддів - Карпусь С.А., Матковської Л.О.,

при секретарі - Бондарі О.В.,

з участю: відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 08
вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів,

в с т а н о в и л а:

03 червня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів. В його обґрунтування
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_7 у неї з
відповідачем у шлюбі народився син
ОСОБА_3 20.06.2008 року шлюб між ними було
розірвано. Під час спільного
проживання з відповідачем і після
розірвання шлюбу, він постійно
створював нестерпні умови життя:
зловживав алкогольними напоями,
ображав її, влаштовував скандали та
бійки, наносив тілесні ушкодження,
пошкоджував майно у квартирі, не давав
кошти на проживання і харчування
дитини, не цікавився його розвитком.
Тривалий час відповідач не проживає з
нею, так як отримав у спадок
домоволодіння матері в с. Стріхівці
Ярмолинецького району Хмельницької
області, куди перевіз речі. Останній
офіційно ніде не працює, кошти на
утримання сина не надає. Виплачувати
аліменти в добровільному порядку
відмовляється. Син проживає із нею і
повністю перебуває на її утриманні. З 1
вересня 2013 року вступив до
Подільського державного
аграрно-технічного університету на
денну форму навчання за спеціальністю
агрономія та потребує матеріальної
допомоги. Термін закінчення навчання -
2017 рік. Через важкий матеріальний стан
коштів на навчання сина у неї не
вистачає. Вважає, що відповідач може
надавати матеріальну допомогу,
оскільки є працездатним.

А тому, просила суд стягувати з
відповідача аліменти на утримання сина
ОСОБА_3 в розмірі ? частини заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового
мінімуму до досягнення ним 23 річного
віку на період навчання.

________________________________________________________________________
______________________

Доповідач у першій інстанції Лисюк А.І.
Провадження
№ 22-ц/792/2080/14

Суддя-доповідач Федорова Н.О.
Категорія № 50

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 08 вересня 2014 року позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі ?
частини заробітку (доходу), але не менше
30 % прожиткового мінімуму до досягнення
ним 23 річного віку на період навчання,
тобто до 03.07.2015 року, починаючи з 03.06.2014
року. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави
243 грн. 60 коп. судового збору. Рішення
суду в частині стягнення аліментів за
один місяць допущено до негайного
виконання.

Непогоджуючись із таким рішенням,
відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове, яким відмовити у
задоволені позову ОСОБА_2

Рішення вважає незаконним та
необґрунтованим, таким, що ухвалене з
порушенням норм матеріального права та
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи.

На його думку, судом не враховано те, що
він знаходиться у скрутному
матеріальному становищі, є
пенсіонером, отримує мінімальну пенсію
і за станом здоров'я потребує
постійного лікування. Крім того, суд
при вирішенні даного спору неправильно
застосував ч.2 ст. 182 СК України,
відповідно до якої він має сплачувати
аліменти у розмірі не менше 30 %
прожиткового мінімуму. Вважає, що у
такий спосіб визначається розмір
аліментів на утримання дітей віком до 18
років, а не для повнолітніх дітей, які
навчаються. Також, зазначає, що
позивачка не надала суду доказів свого
важкого матеріального стану, який суд
взяв до уваги. Згідно ж чинного
законодавства він може бути звільненим
від виплати матеріальної допомоги на
утримання повнолітнього сина.

У судовому засіданні апелянт ОСОБА_1
підтримав апеляційну скаргу з підстав,
які в ній зазначені. Окрім того,
пояснив, що він не відмовляється
сплачувати аліменти на утримання
повнолітнього сина (22 роки), який
навчається. Однак, через малий розмір
пенсії, яка є його єдиним доходом
(близько 1000 грн.), а також у зв'язку із
тяжкими хворобами, на лікування яких
витрачає багато коштів, буде не взмозі
сплачувати той розмір аліментів, який
визначений судом першої інстанції.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні
просила залишити без змін рішення суду
першої інстанції посилаючись на те, що
у зв'язку із припиненням виплати
стипендії її сину через занижені
оцінки вона не має можливості
утримувати його без допомоги батька,
оскільки працює медсестрою і отримує
низьку заробітну плату.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши доводи апеляційної
скарги, ознайомившись з матеріалами
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що ОСОБА_1 є батьком
повнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після розірвання шлюбу між сторонами,
останній разом з батьком не проживає,
знаходиться на утриманні матері
ОСОБА_2.

ОСОБА_3 на даний час є студентом денної
форми навчання факультету
агротехнологій напрямку підготовки
«Агрономія» Подільського державного
аграрно-технічного університету на
державній основі.

Вказане об'єктивно підтверджується
даними: свідоцтва про народження,
виданого відділом загсу
Кам'янець-Подільського міськвиконкому
16.07.1992 року (а.с. 4); даними довідки
Подільського державного
аграрно-технічного університету,
виданої 20 березня 2014 року за № 593 (а.с.5);
даними свідоцтва про розірвання шлюбу,
виданого відділом РАЦСу по м.
Кам'янець-Подільському
Кам'янець-Подільського МРУЮ
Хмельницької області 20 січня 2010 року
(а.с.7).

Оцінивши надані докази, суд прийшов до
правильного висновку про те, що між
сторонами виникли сімейні
правовідносини, пов'язані з обов'язками
батька утримувати повнолітню дитину,
яка продовжує навчатись, а також
обґрунтовано зазначив, що відповідач
зобов'язаний на підставі ст.ст. 198-200 СК
України утримувати таку дитину,
оскільки має можливість.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що
за обставин, які склались станом на час
розгляду справи апеляційним судом,
слід зменшити розмір стягуваних
аліментів на утримання повнолітньої
дитини з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 200 СК України суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 цього Кодексу. При визначенні
розміру аліментів з одного з батьків
суд бере до уваги можливість надання
утримання другим з батьків, своїми
дружиною, чоловіком та повнолітніми
дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Даними довідки про доходи ОСОБА_3,
виданої Подільським державним
аграрно-технічним університетом 17.10.2014
року за № 253 (а.с. 49) підтверджується, що
починаючи з квітня 2014 року останній
стипендії не отримує, а отже, потребує
матеріальної допомоги від батьків.

Мати ОСОБА_3 працює молодшою медичною
сестрою у Кам'янець-Подільському
Територіальному центрі соціального
обслуговування та має дохід за
останніх шість місяців - 15093 грн. 97 коп.,
що в середньому в місяць становить 2061
грн. 34 коп. Вказане підтверджується
даними довідки, виданої вказаним
центром 17 жовтня 2014 року за № 01-11/114
(а.с.50). Отже, остання має можливість
надавати утримання сину.

Як вбачається з довідки, виданої
Кам'янець-Подільським територіальним
управлінням Пенсійного фонду України 16
вересня 2014 року за № 7821 (а.с.34), ОСОБА_1
знаходиться на обліку в даному
управлінні та отримує пенсію за віком
при повному стажі: за травень 2014 року -
435 грн. 35 коп., за червень 2014 року - 1038 грн.
14 коп., за липень 2014 року - 1074 грн. 20 коп.,
за серпень 2014 року - 1074 грн. 20 коп., за
вересень 2014 року - 1074 грн. 20 коп., а
всього за 5 місяців - 4 696 грн. 09 коп., що в
середньому за один місяць становить 939
грн. 22 коп. Отже, відповідач має
можливість сплачувати аліменти на
утримання сина.

Разом з тим, відповідно до даних,
зазначених у виписках з історій хвороб
(а.с. 35, 36) та інших медичних документів,
наявних у матеріалах справи (а.с. 37, 38),
ОСОБА_1 постійно хворіє. Зокрема, з
10.06.2014 року по 09.07.2014 року ОСОБА_1
знаходився на стаціонарному лікуванні
в неврологічному відділенні з
діагнозом: прогресуючий
менінгоенцефаліт з деменцією лобного
типу, генералізованими судимними
нападами, після проведеного лікування
рекомендовано вживання ліків. У період
з 16.07.2014 року по 07.08.2014 року відповідач
також знаходився на стаціонарному
лікуванні у Хмельницькій обласній
лікарні з діагнозом: нейросифіліс
симптоматичний ранній
(менінгоенцефаліт), цукровий діабет, ІІ
тип., рекомендовано пройти другий курс
лікування в цій же лікарні з 08.09.2014 року.

Враховуючи зазначений стан здоров'я
відповідача, необхідність проходження
ним постійних повторних курсів
лікування та його розмір пенсії,
колегія суддів вважає за необхідне, з
урахуванням вимог ст.ст. 182, 200 СК
України, визначити розмір стягуваних з
останнього аліментів, в межах позовних
вимог, у розмірі 1/6 частини від
заробітку (доходу) щомісячно на час
навчання сина, але не довше ніж до
досягнення ним двадцяти трьох років.

Посилання в апеляційній скарзі на
безпідставність застосування судом
першої інстанції до визначеного
розміру стягнутих аліментів на
повнолітню дитину їх мінімуму - 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку є
обґрунтованими та не відповідають
вимогам ст.ст. 200, 182 СК України, оскільки
син сторін є повнолітнім.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла до висновку, що оскаржуване
рішення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України підлягає скасуванню з
ухваленням апеляційним судом нового
рішення по суті позовних вимог через
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Судові витрати слід стягнути,
відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, з відповідача.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 08 вересня 2014 року
скасувати.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та мешканця АДРЕСА_2,
зареєстрованого по АДРЕСА_1,
пенсіонера, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_1,
аліменти на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/6
частини заробітку (доходу) на час
навчання, тобто до 03.07.2015 року, але не
довше ніж до досягнення ним двадцяти
трьох років, починаючи з 03.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243
грн. 60 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Н.О. Федорова