АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 673/1313/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2106/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року
м. Хмельницький

колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Харчука В.М.,

суддів: Марцинкевича А.М.,

Переверзєвої Н.І.

при секретарі: Дубовій М.В.

з участю: сторін та їх
представників

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22-ц/792/2106/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою
її представником ОСОБА_3 на ухвалу
Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 04 вересня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, відділу
Держземагенства України у
Деражнянському районі, Деражнянської
міської ради, за участі третьої особи
без самостійних вимог - ОСОБА_6 про
визнання незаконними рішень органу
місцевого самоврядування та
скасування державних актів на право
власності на земельні ділянки,
заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, судова колегія ,

В С Т А Н О
В И Л А:

ухвалою Деражнянського районного суду
від 04 вересня 2014 року задоволено
самовідвід головуючій у справі судді
Лукіянець Т.В. з тих підстав, що під її
головуванням 23 травня 2013 року ухвалено
рішення суду по суті спору між
сторонами, яке в частині судом
касаційної інстанції скасоване, а
справа направлена на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

Так як у Деражнянському районному
суді на час вирішення самовідводу
неможливо утворити інший склад суду, то
цією ж ухвалою справа по підсудності
передана для розгляду до
Віньковецького районного суду
Хмельницької області.

______________________________________________________________________Г
оловуючий у першій інстанції -
Лукіянець Т.В. Справа № 22-ц/792/2106/14

Доповідач - Харчук В.М.
ухвала

Ухвалою судді Віньковецького
районного суду Волкової О.М. від 17
вересня 2014 року справа прийнята до
провадження Віньковецького районного
суду і призначено судове засідання на
10.00 годину 02 жовтня 2014 року.

Позивач ОСОБА_2 не погодилась з
ухвалою Деражнянського районного суду
від 04 вересня 2014 року в частині
визначення підсудності справи
Віньковецькому районному суду,
оскаржила її через представника ОСОБА_3

Апелянт посилається на
порушення судом норм процесуального
права - ч. 1 ст. 21, ст.. 25, п. 3, ч. 1, ч.ч. 2, 3, 4
ст. 116 ЦПК України, невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Апелянт посилається на те, що
в Деражнянському районному суді працює
ще два судді: Коваль Ф.І. та Дворнін О.С.,
які б могли вирішити спір, однак
Деражнянським районним судом при
передачі справи по підсудності до
Віньковецького районного суду не
умотивовано, чому ці судді не можуть
розглядати справу.

Крім того, при неможливості
сформувати склад суду для розгляду
справи, ця справа передається на
розгляд до територіально найближчого
іншого суду.

Таким судом є Летичівський (35
км), а не Віньковецький районний суд (39
км) автошляхами.

При цьому Деражнянським
районним судом не враховано, що між м.
Деражнею та смт. Віньківцями відсутнє
пряме пасажирське сполучення, що
утруднить явку до суду учасників
судового процесу.

Тому апелянт просить
скасувати ухвалу Деражнянського
районного суду від 04 вересня 2014 року, а
справу направити до суду першої
інстанції для розгляду по суті спору.

Судова колегія приходить до
висновку, що апеляційна скарга
апелянта задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст.
23, ч. 3 ст. 25, ч. 1 п. 3), ч. 2 ст. 116, ст. 312 ЦПК
України суддя, який брав участь у
вирішенні справи в суді першої
інстанції, не може брати участь в
повторному розгляді цієї ж справи
після повного чи часткового скасування
ухваленого рішення судами апеляційної
чи касаційної інстанцій.

У випадку розподілу такої
справи цьому судді він зобов»язаний
заявити собі самовідвід.

У разі задоволення самовідводу
справа розглядається в тому ж судді
іншим суддею.

Якщо ж після задоволення
самовідводу неможливо утворити новий
склад суду для розгляду справи, суд
постановляє ухвалу про визначення
підсудності справи іншому суду.

В цьому випадку умотивованою
ухвалою суд передає справу на розгляд
іншому суду, найбільш територіально
наближеному до цього суду.

Апеляційний суд не наділений
процесуальним законом повноваженнями
для витребування з власної ініціативи
справи від одного суду першої
інстанції та передачі її іншому суду
першої інстанції у випадку, якщо судом
вже відкрите провадження у справі.

У випадку відкриття провадження у
справі з порушенням правил підсудності
ухвала про відкриття провадження у
справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку.

Розглянувши апеляційну
скаргу апелянта на ухвалу суду першої
інстанції, апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом встановлено, що
рішенням Деражнянського районного
суду від 23 травня 2013 року під
головуванням судді Лукіянець Т.В. у
задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_2
відмовлено.

Справа переглядалась в
апеляційному та касаційному порядку і
ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 30 липня 2014 року за касаційною
скаргою представника позивачів ОСОБА_3
рішення суду першої інстанції та
ухвалу суду апеляційної інстанції в
частині вирішення позову ОСОБА_2
скасовано і справу направлено на новий
судовий розгляд до Деражнянського
районного суду.

Суддею Деражнянського
районного суду Лукіянець Т.В. заявлено
самовідвід у справі, а справа ухвалою
Деражнянського районного суду від 04
вересня 2014 року передана по
підсудності до Віньковецького
районного суду Хмельницької області до
сусіднього району, так як у
Деражнянському районному суді
неможливо утворити новий склад суду
для розгляду справи.

Дійсно утворити новий склад
Деражнянського районного суду на час
вирішення самовідводу судді та
визначення підсудності можливості не
було, так як суддя цього ж суду Коваль
Ф.І. в період із 18 серпня по 14 жовтня 2014
року перебував у черговій оплачуваній
відпустці, а суддя цього ж суду Дворнін
О.С. з 05 серпня 2014 року за рішенням Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України відсторонений від посади судді
у зв'язку з притягненням його до
кримінальної відповідальності.

Наведені обставини повністю
підтверджуються матеріалами справи та
довідкою Деражнянського районного
суду від 20.10.2014 року № 3090.

А тому, ухвала
Деражнянського районного суду від 04
вересня 2014 року про передачу справи по
підсудності іншому суду у зв»язку з
вирішеним самовідводом судді і
неможливістю утворити новий склад суду
є законною та обґрунтованою, ухваленою
з додержанням норм процесуального
права.

Обговорюючи питання
підставності передачі справи
Віньковецькому районному суду, а не
іншому суду Хмельницької області,
судова колегія виходить з наступного:

ухвалою судді Віньковецького
районного суду Волкової О.М. від 17
вересня 2014 року справа прийнята до
провадження Віньковецького районного
суду і призначена до розгляду. Ця
ухвала учасниками процесу не
оскаржувалась і набрала законної сили.

Суд апеляційної інстанції не
уповноважений процесуальним законом
на витребування справи з власної
ініціативи та передачі її на вирішення
іншому суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на ту обставину, що
Віньковецький районний суд
розташований на 4 км далі від міста
Деражні та Деражнянського районного
суду, ніж Летичівський районний суд
Хмельницької області.

Однак, при цьому апелянт не
надає будь-яких доказів на
підтвердження цієї обставини та не
оскаржує ухвалу Віньковецького
районного суду від 17 вересня 2014 року
разом із ухвалою Деражнянського
районного суду від 04 вересня 2014 року.

В суді апеляційної інстанції всі
учасники процесу визнали, що відсутнє
транспортне сполучення громадського
транспорту від міста Деражні як з смт.
Віньківцями, так і з смт. Летичевом.
Відповідач ОСОБА_5 посилається на
наявність у позивачів власного
транспорту. Крім того, інтереси
позивачів представляє їх представник
ОСОБА_3, який проживає в місті
Хмельницькому, звідки існує належне
транспорте сполучення з обома
сусідніми до Деражнянського районами -
Віньковецьким та Летичівським.

При таких обставинах судова
колегія приходить до висновку про те,
що ухвала Деражнянського
районного суду від 04 вересня 2014 року
постановлена судом з додержанням вимог
закону і підстави до її скасування чи
зміни в межах доводів апеляційної
скарги апелянта відсутні.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 312-313, 315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її
представником ОСОБА_3 відхилити,
ухвалу Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 04 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: (підпис)
судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
В.М. Харчук