Справа № 487/6589/13-ц
мер провадження            2/487/712/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014
року

м. Миколаїв

Заводський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді – Бобрової І.В.,

секретаря – Табунщик К.С.,

за участю позивачки – ОСОБА_1,
представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Миколаївобленерго» про
скасування рішення комісії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Публічного акціонерного
товариства «Миколаївобленерго» (далі
ПАТ «Миколаївобленерго») про
скасування рішення комісії.

Позовні вимоги обґрунтовані
тим, що позивач є споживачем
електричної енергії на підставі
договору №249178 від 07.07.2010 року,
укладеного з відповідачем. 22.04.2013 року
за місцем помешкання ОСОБА_1 – пров.
Льотчиків,38 в місті Миколаєві,
працівниками ПАТ «Миколаївобленерго»
проводилося зняття показань приладу
обліку. При цьому працівник
відповідача відімкнув прилад обліку та
зняв пломбу, в той же час інший
працівник підійшов до вводу
електроенергії на будинок та почав там
щось робити. За вказівкою працівників
ПАТ «Миколаївобленерго» позивач
почергово вмикала світло в кімнатах,
електроприлади, які не працювали, хоча
світло в одній з кімнат продовжувало
горіти. Після зазначеного працівники
відповідача повідомили ОСОБА_1, що вона
нібито споживає електроенергію поза
обліком та склали відповідний акт.
Будинок від електропостачання було
відключено, прилад обліку опломбовано.
Також працівники ПАТ
«Миколаївобленерго» дали позивачці
підписати якісь документи, надали акт
про порушення від 22.04.2013 №D2518, акт
технічної перевірки №2/032998, акт про
опломбування №2/032998 та повідомили їй
про необхідність наступного дня
з’явитися до філії ПАТ
«Миколаївобленерго». Наступного дня в
приміщенні філії ПАТ
«Миколаївобленерго», розташованої по
вул.. Чигрина, 94, каб.№7 ОСОБА_1
повідомили, що вона зобов’язана
сплатити 17 тис. грн. за підключення до
електроенергії поза лічильником. При
цьому відповідачем в порушення ОСОБА_4
позивача не було запрошено на
засідання комісії з розгляду акту від
22.04.2013 року №D 2518. На її неодноразові
звернення з проханням видати їй
протокол комісії відповідач не
реагував. Тільки 14.06.2013 року вона
отримала лист та протокол комісії №3269
від 29.04.2013 року, в якому було зазначено,
що вона нібито була присутня на
комісії, але відмовилася від підпису. В
зв’язку зі скаргами позивача на дії
працівників ПАТ «Миколаївобленерго»
було призначено засідання комісії ІКЦ
на 26.06.2013 року. На засіданні зазначеної
комісії позиваці задали декілька
питань та повідомили, що розмір
нарахованих їй збитків буде зменшено
до 12 тис. грн.. При цьому прокол
засідання комісії також надано не було.
Пізніше ОСОБА_1 стало відомо про
існування оскаржуваного протоколу
комісії ПАТ «Миколаївобленерго» №3304
від 26.06.2013 року, на яку її також
запрошено не було, хоча в цей же день
вона була присутньою на засіданні
комісії ІКЦ. Посилаючись на вище
зазначенні порушення відповідачем
ОСОБА_4, ЗУ «Про захист прав
споживачів», а також відсутність факту
безобліковго споживання електричної
енергії, позивач просила суд ухвалити
рішення, яким скасувати протокол №3304
від 26.06.2013 року засідання комісіє філії
ПАТ «Миколаївобленерго» з розгляду
акту про порушення №D 2518 від 22.04.2013 року.

В судовому засіданні
позивач підтримала вимоги позову,
наполягала на їх задоволенні.

В судовому засіданні
представники відповідача, проти
задоволення позову заперечували,
посилалися на те, що дії працівників
ПАТ «Миколаївобленрго» при складанні
акту про порушення та протоколу
відповідають ОСОБА_4 та не порушують
права позивача як споживача.

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи
вбачається, що згідно договору №249178
від 07 липня 2010 року, укладеного між
відповідачем та ОСОБА_1, остання
являється споживачем електричної
енергії за адресою: м. Миколаїв, пров.
Льотчиків,38, яку постачає ПАТ
«Миколаївобленерго».

Правовідносини, що виникли
між сторонами, регулюються нормами ЦК
України, Закону України „Про
електроенергетику" та Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою КМУ
від 26.07.1999 року № 1357.

22.04.2013 року працівниками
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» було складено акт
№ D 2518 про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, а саме: виявлено самовільне
підключення електроустановок,
струмоприймачів та електропроводки до
електричної мережі, що не є власністю
енергопостачальної організації,
прихованою електропроводкою поза
приладом обліку з порушенням схеми
обліку, що не можливо виявити під час
проведення контрольного огляду
приладу обліку за адресою: м. Миколаїв,
пров. Льотчиків,38.

Дані обставини знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні при
огляді фотознімків, відеозапису,
відображення на яких узгоджуються з
показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.

З зазначеним актом, схемою
електропостачання споживача, яка є
додатком до акту, та актом про
опломбування, ОСОБА_1 була ознайомлена
під підпис та отримала копії
перелічених документів.

Відповідно до п.53 «Правил
користування електричною енергією для
населення», затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 р. N 1357, у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.
Акт про порушення цих Правил
розглядається комісією з розгляду
актів, що утворюється
енергопостачальником і складається не
менш як з трьох уповноважених
представників енергопостачальника.
Споживач має право бути присутнім на
засіданні комісії з розгляду актів.
Рішення комісії з розгляду актів
оформляється протоколом, копія якого
видається споживачу. У протоколі
зазначається інформація про
причетність споживача до порушення цих
Правил. У разі причетності споживача
до порушення цих Правил у протоколі
зазначаються: відомості щодо обсягу та
вартості необлікованої електричної
енергії; розрахунок проведених
нарахувань з посиланням на відповідні
пункти цих Правил та затвердженої
постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією.

З матеріалів справи вбачається,
що позивач, не погодившись з процедурою
складання акту про порушення та
розрахованими на його підставі
збитками, звернулася з заявою до
Інформаційно-консультативного центру
(ІКЦ).

26.06.2013 року відбулося
засідання ІКЦ, на яке було запрошено
ОСОБА_1, а також засідання повторної
комісії ПАТ «Миколаївобленерго».

При цьому рішенням комісії
ПАТ «Миколаївобленерго» оформленим
протоколом №3269 було проведено
перерахунок вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕ. Від підпису
даного протоколу позивач відмовилася,
про що в ньому зроблена відмітка.

Також рішенням комісії
ІКЦЮ, оформленим протоколом №010 від
26.06.2013 року, дії працівників ПАТ
«Миколаїволенерго» щодо процедури
складання акту про порушення ОСОБА_4
від 22.04.13 та здійснення ними розрахунку
збитків відповідають вимогам
нормативних документів щодо
користування електричною енергією та є
правомірними.

Крім того листом
Національної комісії що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики (НКРЕ) від 18.07.2013 року
№1888/26/27-13 позивача було повідомлено, що
акт про порушення та додаток до нього
складено відповідно до вимог п.53
правил, перерахунок обсягу та вартості
не облікованої енергії по акту,
відображений в протоколі №3304 від 26.06.2013
року, здійснено відповідачем
відповідно до Правил та Методики.

Отже, з вище наведеного суд
не вбачає порушення відповідачем, а
саме його рішенням оформленим
протоколом №3304 від 26.06.2013 року, прав
позивача, як споживача електричної
енергії.

До того ж посилання позивача
на те, що схема самовільного
підключення, яка є додатком до акту про
порушення, є такою що не відповідає
дійсності та не дозволяє користуватися
електроенергією поза приладом обліку,
суд не бере до уваги, оскільки таке
твердження спростовується висновком
експерта №13 від 10.06.2014 року, а також
показами самого судового експерта
ОСОБА_7, даними ним в судовому
засіданні.

На підставі викладеного, суд не вбачає
підстав для задоволення позову.

Керуючись, ст.ст.10,30,42,60,64,88,212,213 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про скасування
рішення комісії – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Миколаївської області через
Заводський районний суд міста
Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
проголошення, а особи, які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
підпис ОСОБА_8

З оригіналом згідно

суддя