РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

Підволочиський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді
Кузьменко І.О.

за участю

секретаря судового засідання
Ніздропи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Підволочиськ цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з
даним позовом, вказавши наступне:

01.03.2012 р. між ПрАТ «СК «Провідна» та
ОСОБА_1 було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів у формі Полісу №АВ/5874595 строком
дії з 02.03.2012 р. до 01.03.2013 р. Забезпеченим
транспортним засобом був автомобіль
Mercedes-Benz Sprinter, д.н. НОМЕР_1.

12.05.2012 р. о 01-50 год. на 178 км+840 м а/д
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка
відбулась дорожньо-транспортна
пригода за участю вказаного
застрахованого автомобіля під
керуванням ОСОБА_1 та т/з «Вольво», д.н.
НОМЕР_2.

Відповідно до постанови
Підволочиського районного суду від 16
червня 2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

А тому, посилаючись на вказані
обставини, ст. 38-1 п.38-1.1 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», відповідно до якої якщо
страховик здійснив страхове
відшкодування за шкоду, заподіяну під
час використання забезпеченого
транспортного засобу водієм,
водійський стаж якого є меншим, ніж
визначено договором страхування, то
особа, відповідальна за шкоду,
заподіяну внаслідок ДТП, зобов'язана
компенсувати страховику 50 %
виплаченого страхового відшкодування,
представник позивача просить стягнути
з відповідача ОСОБА_1 заподіяну
останнім матеріальну шкоду, яка згідно
відповідного розрахунку становить 7 633,
29 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надіслав суду
заяву, згідно якої просить розглянути
справу у його відсутності, позов
підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час і місце судового
розгляду повідомлений належним чином,
заяви про розгляд справи у його
відсутності не подавав.

Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності відповідача, ухваливши
заочне рішення в порядку, визначеному
ст. 224 Цивільного процесуального
кодексу України.

Дослідивши докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.03.2012 р. між ПрАТ
«СК «Провідна» та ОСОБА_1 у формі полісу
№АВ/5874595 було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, забезпечений транспортний
засіб - Mercedes-Benz Sprinter, д.н. НОМЕР_1. Строк
дії: з 02.03.2012 р. по 01.03.2013 р. включно.

Постановою Підволочиського районного
суду від 26 червня 2012 року ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП за
порушення 12.05.2012 р. о 01 год. 50 хв. Правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження автомобіля Мерседес-Бенц,
д.н. НОМЕР_1 та автобуса Вольво, д.н.з.
НОМЕР_2.

Відповідно до розрахунку суми
матеріального збитку, розмір збитку,
завданого транспортному засобу Volvo, д.н.
- НОМЕР_2, власником якого являється
ОСОБА_2, складає 15 266, 59 грн.

Вказана обставина підтверджується
також страховим актом №1 від 30 липня 2012
р.

Відповідно до відомості для виплати
засобів страхових відшкодувань
отримувачам за період з 30.07.2012 р. ОСОБА_2
виплачено 15266, 59 грн.

Згідно п.38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (в редакції, яка діяла на
момент настання страхового випадку) у
разі якщо страховик здійснив страхове
відшкодування за шкоду, заподіяну під
час використання забезпеченого
транспортного засобу, у сфері, що
передбачає більше значення
коригуючого коефіцієнта, ніж визначено
договором страхування, чи водієм,
водійський стаж якого є меншим, ніж
визначено умовами договору
страхування, то особа, відповідальна за
шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
зобов'язана компенсувати страховику 50
відсотків виплаченого страхового
відшкодування.

Статтею 993 Цивільного кодексу України
передбачено, що до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Згідно п. 8 Полісу АВ/5874595 до керування
забезпеченим транспортним засобом
Мерседес-Бенц, д.н. - НОМЕР_1 не
допускаються особи, водійський стаж
яких менше 3 років. У вказаному полісі
міститься вказівка про отримання
ОСОБА_1 посвідчення водія у 2011 році, у
страховому акті №1 від 30.07.2012 р.
зазначено стаж: 11.02.2012 р. Таким чином,
станом на дату ДТП з вини ОСОБА_1,
водійський стаж останнього був меншим 3
років.

Отже, виходячи з наведених підстав
позовна вимога позивача до відповідача
ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає
задоволенню шляхом стягнення
матеріальної шкоди в сумі 50 % від суми
страхового відшкодування (15266, 59 грн.*50 %
= 7633, 29 грн).

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 88
Цивільного процесуального кодексу
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

З врахуванням вказаної вимоги закону з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сума судового збору
в розмірі 243, 60 грн.

На підставі наведеного, ст.ст. 253, 256, 257,
ч. 6 ст. 261, 993 Цивільного кодексу України,
п.38-1.1. ст. 38-1 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" в ред. від 08.01.2012 р., керуючись
ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213, 215, 224, 226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
- НОМЕР_3, на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» (місцезнаходження:
03049, м. Київ, Повітрофлотський пр., 25, код
ЄДРПОУ - 23510137, п/р 01 в ПАТ «Банк
Петрокоммерц - Україна», м. Київ, МФО -
300120), матеріальну шкоду в порядку
регресу в сумі 7633, 29 грн (сім тисяч
шістсот тридцять три гривні 29 копійок)
та суму судового збору в розмірі 243, 60
грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання копії.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко