АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №632/618/14-ц
Головуючий 1 інст. - Библів
Провадження № 22ц/790/7802/14
Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року
м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Макаров Г.О., перевіривши
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 01 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу
державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області, ОСОБА_1 про звернення
стягнення на заставне майно, визнання
права власності на автомобіль та
зняття арешту з автомобіля, -

встановив:

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 01 жовтня 2014 року позов
задоволено повністю. В рахунок
погашення зобов'язання ОСОБА_3 перед
ОСОБА_2 звернено стягнення на заставне
майно, а саме автомобіль ВАЗ 21101 ЗНГ,
державний номерний знак НОМЕР_1. В
порядку звернення стягнення на
заставне майно визнано право власності
на автомобіль ВАЗ 21101 ЗНГ, державний
номерний знак НОМЕР_1 за ОСОБА_2. Знято
арешт з заставного автомобіля ВАЗ 21101
ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_3, накладений згідно з
актом опису та арешту майна державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Первомайського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області від 06.12.2012 року про
арешт майна боржника та передання його
на відповідальне зберігання.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подана
апеляційна скарга, яка разом з
матеріалами цивільної справи була
направлена до апеляційного суду
Харківської області.

Зазначена апеляційна скарга не
відповідає вимогам п.п. 1.8, п.1 ч. 2 ст. 4
Закону України від 8 липня 2011 року №
3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №
3674-VI), а саме - апелянтом не в повному
обсязі сплачено судовий збір.

Позивачем при зверненні до суду було
сплачено судовий збір в сумі 640 грн.
виходячи з ціни позову 63902 грн.

Згідно з п.п. 1.8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI
ставка судового збору за подання до
суду апеляційної скарги на рішення
суду встановлена 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, іншої заяви і скарги, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

При поданні апеляційної скарги
апелянтом було сплачено судовий збір в
розмірі 121 грн. 80 коп., тобто недоплата
суми судового збору становить 197 грн. 71
коп., яку апелянту необхідно сплатити
та надати до апеляційного суду
оригінал квитанції.

Реквізити рахунку для сплати судового
збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському
районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській
області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за
позовом ________(ПІБ чи назва установи,
організації позивача), апеляційний суд
Харківської області (назва суду, де
розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)».

Крім того апеляційна скарга, не
відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а
саме в апеляційній скарзі не вистачає
двох аркушів апеляційної скарги ( № 4-5),
що було з'ясовано при порівнянні
апеляційної скарги, яка міститься в
матеріалах цивільної справи з копіями
апеляційної скарги, які додані для
осіб, які беруть участь у справі. Тобто
апелянту необхідно надати повний текст
апеляційної скарги для суду
апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну
скаргу необхідно залишити без руху,
надати апелянту строк для усунення
вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 01 жовтня 2014
року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали для
усунення недоліку апеляційної скарги -
сплати судового збору.

Попередити, що у разі невиконання
зазначених вимог ухвали в наданий
строк, апеляційна скарга буде визнана
неподаною та йому повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції в
частині визначення розміру судових
витрат може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Суддя -