Справа № 530/2629/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

01.09.2014 року
місто
Зіньків

Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі
головуючого судді Дем'янченка С.М.,
при секретарі Соловей Т.С. розглянувши
у судовому засіданні в місті Зіньків
Полтавської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Міського
комунального підприємства
"Зіньківський комунгосп" Зіньківської
міської ради Полтавської області,
Зіньківської міської ради Полтавської
області про порушення МКП
"Зіньківський комунгосп" Зіньківської
міської ради Полтавської області
чинного законодавства України та
прав споживача, щодо здійснення
метрологічної повірки лічильника
холодної води,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Міського комунального підприємства
"Зіньківський комунгосп" Зіньківської
міської ради Полтавської області про
порушення МКП "Зіньківський комунгосп"
Зіньківської міської ради Полтавської
області чинного законодавства України
та прав споживача, щодо здійснення
метрологічної повірки лічильника
холодної води.

З позову ОСОБА_1 вбачається, що він
є споживачем послуг водопостачання,
які надаються МКП "Зіньківський
комунгосп". У 2005 році відповідно до аб.1
п.9 правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№630 від 21.07.2005 року позивач за власні
кошти встановив квартирний лічильник
холодної води в будинку АДРЕСА_1. 09.08.2012
року між ОСОБА_1 та МКП "Зіньківський
комунгосп" було укладено договір про
надання послуг із забезпечення
холодною водою та водовідведенням.
29.07.2013 року контролером МКП
"Зіньківський комунгосп" було вручене
попередження про те, що на змонтований
лічильник холодної води закінчився
нормативний термін використання 21.07.2013
року і необхідно провести повірку в
органах Держстандарту, всі роботи
проводяться за рахунок абонента і
виписали квитанцію на суму 56 грн.22 коп.
за виконані роботи. Позивач вважає, що
дане попередження та виписана
квитанція суперечать ч.4 п.19 укладеного
договору від 09.08.2012 року. 19.08.2013 року
ОСОБА_1 звернувся до директора МКП
"Зіньківський комунгосп" з заявою про
те, щоб підприємство провело
метрологічну повірку лічильника
холодної води за власні кошти на що
підприємство відмовило, мотивуючи
відмову тим, що в тариф за послуги
водопостачання не включені послуги з
періодичної повірки, обслуговування та
ремонт побутових лічильників. Про
порушення чинного законодавства
адміністрацією МКП "Зіньківський
комунгосп" ОСОБА_1 звернувся з заявою до
прокуратури Зіньківського району
Полтавської області. 06.11.2013 року листом
№ 4316 прокурор Зіньківського району
Полтавської області повідомив, що МКП
"Зіньківський комунгосп" згідно
договору укладеного з позивачем є
виконавцем відповідної
житлово-комунальної послуги.

В статті 28 Закону України " Про
метрологію та метрологічну
діяльність» вказано, що повірка
лічильників води здійснюється за
рахунок підприємства, яке надає
послуги з водопостачання, тобто МКП
"Зіньківський комунгосп". Позивач
вважає, що відповідачем порушені його
права, оскільки МКП "Зіньківський
комунгосп" всупереч вимогам чинного
законодавства не тільки не провів
чергову повірку засобу обліку холодної
води, а й нараховує спожиту воду
починаючи з 29.08.2013 року за нормами
споживання не беручи до уваги
показання лічильника. В зв'язку з вище
викладеним ОСОБА_1 звернувся з позовом
до суду і просив суд ухвалити рішення,
яким зобов"язати МКП "Зіньківський
комунгосп" провести метрологічну
повірку лічильника холодної води,
змонтованого в житловому будинку
АДРЕСА_1 за кошти підприємства
відповідно до ч.4 п.19 договору та взяти
лічильник на абонентський облік.
Зобов"язати МКП "Зіньківський
комунгосп" провести перерахунок
нарахувань за спожиту холодну воду
відповідно до показань лічильника
холодної води встановленого в
вищезазначеному житловому будинку.

Ухвалою суду від 30.12.2013 року по
справі залучено співвідповідачем
Зіньківську міську раду Полтавської
області.

20.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду
з додатковою позовною заявою з якої
вбачається, що позивач просить суд
визнати незаконними дії МКП
"Зіньківський комунгосп", зобов"язати
МКП "Зіньківський комунгосп" повернути
кошти витрачені на проїзд до
Харківського адміністративного суду в
сумі 114 грн.34 коп. та повернути судовий
збір, а також опублікувати рішення суду
в районній газеті "Голос Зіньківщини"(
а.с. 112)

Ухвалою суду від 07.08.2014 року
додаткову позовну заяву ОСОБА_1
повернуто позивачу в зв'язку з не
усуненням недоліків зазначених в
ухвалі суду від 01.08.2014 року ( а.с.157).

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримав в повному
обсязі, послався на обставини
викладені в позовній заяві.
Представник відповідача МКП
"Зіньківський комунгосп" Тараненко С.О.
позов не визнав, послався на
заперечення яке приєднано до
матеріалів справи ( а.с.114-117).
Співвідповідач представник
Зіньківської міської ради
Зіньківського району Полтавської
області Шершень О.М. позов не визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
оглянувши в судовому засіданні
оригінал договору про надання послуг
із забезпечення холодною водою та
водовідведення № 1793 від 09.08.2012 року
укладеного між МКП «Зіньківський
комунгосп» Зіньківської міської ради
Полтавської області та ОСОБА_1,
вивчивши та проаналізувавши матеріали
справи, приходить до висновку що
позовні вимоги ОСОБА_1 до Міського
комунального підприємства
"Зіньківський комунгосп" Зіньківської
міської ради Полтавської області,
Зіньківської міської ради Полтавської
області про порушення МКП
"Зіньківський комунгосп" Зіньківської
міської ради Полтавської області
чинного законодавства України та
прав споживача, щодо здійснення
метрологічної повірки лічильника
холодної води, підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Судом встановлено,що позивач ОСОБА_1
є власником будинку за адресою:
АДРЕСА_1, який обладнаний приладами
обліку споживання води( лічильник
холодної води), термін повірки якого
скінчився 21.07.2013 року. Виконавцем
послуг з водопостачання та
водовідведення є МКП "Зіньківський
комунгосп" Зіньківської міської ради
відповідно до рішення двадцятої
(позачергової) сесії шостого скликання
Зіньківської міської ради Полтавської
області від 05.06.2012 року( а.с.20-22). Саме МКП
"Зіньківський комунгосп" Зіньківської
міської ради направляє позивачу
попередження - повідомлення та
платіжні документи за отримані
комунальні послуги з водопостачання та
водовідведення, в яких виконавцем
послуг та отримувачем грошових коштів
за ці види комунальних послуг
зазначено МКП "Зіньківський комунгосп"
Зіньківської міської ради . З 29.08.2013
року по закінченню міжповіркового
інтервалу МКП "Зіньківський комунгосп"
Зіньківської міської ради виставляє
позивачу до оплати рахунки за послуги з
водопостачання та водовідведення за
нормами споживання не беручи до уваги
показання лічильника. На письмові
звернення позивача МКП "Зіньківський
комунгосп" Зіньківської міської ради
повідомило про закінчення терміну
повірки лічильника та вимагає від
ОСОБА_1 здійснити повірку обліку за
власний рахунок.

Закон України «По метрологію та
метрологічну діяльність» регулює
відносини, що виникають у процесі
здійснення метрологічної діяльності.
Положення цього Закону поширюється і
на фізичних осіб, які не є суб'єктами
підприємницької діяльності, -
власників засобів вимірювальної
техніки, результати вимірювань якими
використовуються для здійснення
розрахунків за спожиті для побутових
потреб електричну і теплову енергію,
газ і воду.

Як вбачається з матеріалів справи,
періодична повірка засобів обліку
споживання води, термін якої настав
21.07.2013 року у будинку АДРЕСА_1 не
проведена внаслідок відмови МКП
"Зіньківський комунгосп" Зіньківської
міської ради здійснити цей комплекс
робіт з посиланням на обов"язок
споживача ОСОБА_1 оплатити вартість
робіт. Матеріалами справи достовірно
підтверджено, що рішенням Зіньківської
міської ради 20 позачергової сесії
шостого скликання від 05.06.2012 року МКП
"Зіньківський комунгосп" Зіньківської
міської ради визначене виконавцем, яке
безпосередньо надає споживачеві
комунальні послуги з водопостачання та
водовідведення і це рішення органу
місцевого самоврядування станом на
сьогодні є чинним.( а.с.20-22). МКП
"Зіньківський комунгосп" Зіньківської
міської ради фактично надавало і
продовжує надавати послуги з
водопостачання і водовідведення та
отримує плату за ці послуги.

Відповідно до ст.19 Конституції
України ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
законодавством, органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Ст.28 ЗУ "Про метрологію та
метрологічну діяльність" встановлено,
що періодична повірка, обслуговування
та ремонт (у тому числі демонтаж,
транспортування та монтаж) засобів
обліку у тому числі води здійснюються
за рахунок підприємств і організацій,
які надають послуги з водопостачання.
Порядок подання власниками
лічильників води на періодичну повірку
цих засобів та оплати за роботи,
пов'язані з повіркою, встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Частиною 3 пункту 9 Постанови КМУ № 630
від 21 липня 2005 року встановлено, що
періодична повірка, обслуговування та
ремонт (у тому числі демонтаж,
транспортування та монтаж) квартирних
засобів обліку проводяться за рахунок
виконавця.

Наказом Держкомітету з питань ЖКГ №2
від 04 січня 2005 р., яким оновлені Правила
технічної експлуатації систем
водопостачання та каналізації
населених пунктів України, також
встановлено, що періодична повірка,
обслуговування та ремонт, у тому числі
демонтаж, транспортування та монтаж
лічильників води (що перебувають у
власності фізичних осіб, які не є
суб'єктами підприємницької
діяльності), результати вимірювань
якими використовуються для здійснення
розрахунків за спожиту для побутових
потреб воду, здійснюються за рахунок
підприємств і організацій, які надають
послуги з водопостачання. Таким чином,
згідно наведених нормативних актів
покладення на споживача (фізичну особу,
яка не є суб'єктом підприємницької
діяльності) обов'язку оплачувати за
власний рахунок проведення комплексу
робіт з періодичної повірки
лічильників води є протиправним.

Зазначена правова позиція
сформульована в ухвалі Вищого
Адміністративного Суду України від 03
березня 2011 року, постановленої у справі
№ к-8028/09-с за позовом прокурора м.
Кременчука до Кременчуцької міської
ради про визнання протиправним
рішення, якою залишено без змін
постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 15 травня 2008 року про задоволення
позову та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 30 грудня 2008 року про залишення без
змін постанови першої інстанції по
адміністративній справі за позовом
прокурора м. Кременчука Полтавської
області до Кременчуцької міської ради
(треті особи: Комунальне підприємство
«Кременчукміськводоканал», КП
«Теплоенерго», ВАТ «Полтаваобленерго»
міста Полтави, ВАТ «Полтаваобленерго»
м.Кременчука) про визнання рішення
Виконкому від 22 вересня 2006 року №979
«Про оплату послуги, пов'язаної з
повіркою по квартирних засобів обліку
споживання холодного та гарячого
водопостачання та також засобів обліку
в житлових будинках садибного типу в
місті Кременчуці» протиправним у
частині рекомендації споживачам
холодної та гарячої води в будинках
комунальної форми власності
здійснювати оплату комплексу робіт,
пов'язаних з періодичною повіркою,
обслуговуванням та ремонтом
квартирних засобів обліку води шляхом
одноразових платежів по мірі
необхідності їх проведення.

Що стосується постанов КМУ № 560 від
12 липня 2005 року, № 529 від 20 травня 2009
року, якими затверджений Порядок
формування тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, суд виходить
з наступного :

Нормативно-правові акти Кабінету
Міністрів України та органів місцевого
самоврядування відносяться до
підзаконних нормативних актів, які
повинні відповідати нормам Закону, що
має вищу юридичну силу.

Відповідно до ч. 4 ст.8 ЦПК України, у
разі невідповідності правового акта
Закону України або міжнародного
договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, суд
застосовує акт законодавства, який має
вищу юридичну силу.

Суд виходить з того, що наведені вище
нормативні акти не можуть бути
застосовані для вирішення цього спору,
оскільки зазначеними нормативними
актами передбачено включення плати за
проведення комплексу робіт з
періодичної повірки лічильників води у
плату за утримання будинків і
прибудинкових територій, тобто
фактично витрати з проведення цих
робіт покладаються на споживача.

Окрім того, суд звертає увагу про те,
що на час виникнення спірних
правовідносин послуга з проведення
періодичної повірки засобів обліку
води не була включена до переліку
послуг з утримання і обслуговування
будинків та прибудинкових територій і
до цих пір не затверджений кошторис, за
яким визначається розмір плати за
проведення періодичної повірки
засобів обліку води.

Наведене свідчить про відсутність
нормативно визначеного та
врегульованого механізму оплати
вартості робіт з проведення
періодичної повірки засобів обліку
води, що відповідно до принципу,
визначеного ст.19 Конституції України,
та за наявності прямої вказівки
Закону (ст.28 ЗУ "Про метрологію та
метрологічну діяльність") не може бути
підставою для покладення на споживача
обов'язку оплачувати вартість
зазначеного комплексу робіт та
застосовувати до нього
цивільно-правові санкції у виді
стягнення вартості послуг з
водопостачання і водовідведення
виходячи з норм, встановлених для
помешкань, які не обладнані засобами
обліку води.

Так як законом на ОСОБА_1 як на
споживача послуг з водопостачання і
водовідведення не покладений обов'язок
оплачувати вартість робіт з
періодичної повірки, то слід вважати,
що непроведення останньої відбулося з
вини виконавця, тобто МКП "Зіньківський
комунгосп' Зіньківської міської ради
Полтавської області.

Суд вважає, що достовірно
встановлено порушення МКП
"Зіньківський комунгосп' Зіньківської
міської ради прав споживача ОСОБА_1 в
результаті неправомірних дій щодо
відмови у здійсненні повірки
лічильника за власний рахунок
відповідно до норм чинного
законодавства, тому виходячи з вище
викладеного, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_1 про порушення
МКП "Зіньківський комунгосп'
Зіньківської міської ради чинного
законодавства України та прав
споживача, щодо здійснення
метрологічної повірки лічильника
холодної води підлягають до
задоволення.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.3,11, 8, 10, 11, 60, 79, 81, 88, 212-215
ЦПК України,ст.19 Конституції України,
ст.28 Закону України "Про метрологію та
метрологічну діяльність",Постанови КМУ
№ 630 від 21 липня 2005 року,"Про
затвердження правил надання послуг
централізованого опалення постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення" , суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Міського
комунального підприємства
"Зіньківський комунгосп" Зіньківської
міської ради Полтавської області,
Зіньківської міської ради Полтавської
області про порушення МКП
"Зіньківський комунгосп" Зіньківської
міської ради Полтавської області
чинного законодавства України та
прав споживача, щодо здійснення
метрологічної повірки лічильника
холодної води - задовольнити.

Зобов'язати Міське комунальне
підприємство "Зіньківський комунгосп"
Зіньківської міської ради Полтавської
області здійснити за власний рахунок
комплекс робіт з метрологічної повірки
лічильника холодної води в будинку
ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1

Зобов'язати МКП "Зіньківський
комунгосп" Зіньківської міської ради
Полтавської області після
метрологічної повірки лічильника
холодної води взяти його на
абонентський облік.

Зобов'язати МКП "Зіньківський
комунгосп" Зіньківської міської ради
Полтавської області провести
перерахунок нарахувань за спожиту
холодну воду споживачем ОСОБА_1
відповідно до показань лічильника
холодної води, встановленого у
житловому будинку АДРЕСА_1.

Стягнути в рівних частинах з
Міського комунального підприємства
"Зіньківський комунгосп" Зіньківської
міської ради Полтавської області та
Зіньківської міської ради Полтавської
області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер суду невідомий,
жителя АДРЕСА_1, судові витрати
пов'язані з явкою до суду в сумі 114 ( сто
чотирнадцять ) грн.68 коп., тобто по 57
(п'ятдесят сім) грн.34 коп. на користь
держави судовий збір в сумі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп. тобто по 114
( сто чотирнадцять) грн.70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повний текст виготовлено 02.09.2014
року.

Суддя