Справа №666/6560/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2014 року Дніпровський районний суд м.
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Моторно(Транспортне) страхове бюро
України до ОСОБА_1, про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування, -
Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, посилаючись на те, що 23.05.2011
року о 10- 00год. в м. Херсоніпо вул. Рози
Люксембург а/д трапилась дорожньо -
транспортна пригода, а саме зіткнення
двох автомобілів «Фіат» д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1 та т/з «ВАЗ» д/н.
НОМЕР_1 за кермом якого знаходився
водій ОСОБА_2, цивільно-правова
відповідальність останнього була
застрахована в ВАТ Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
згідно Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності № ВЕ/1645316, строк дії
якого з 17.06.2010 року по 16.06.2011 року. У
результаті ДТП власнику автомобіля
«ВАЗ» було завдано матеріальний збиток
у розмірі 9514,77грн. ОСОБА_2, з метою
отримання відшкодування звернувся з
відповідною заявою до МТСБУ яке 16.09.2011
року здійснило виплату відшкодування
потерпілому. На підставі викладеного
позивач просить суд стягнути з
відповідача на свою користь кошти у
розмірі понесених витрат в сумі
8378,97грн., та судовий збір.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, на адресу суду
надав письмову заяву, згідно якої
підтримав заявлені вимоги, просив суд
їх задовольнити з підстав, викладених у
позові та розглянути справу за його
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлено належним чином,
причину неявки суду не повідомлено.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов є
обґрунтованим, законним та таким, що
підлягає задоволенню з наступних
На підставі ч.3 ст.61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи, щодо яких
встановлено ці обставини.

Відповідно до постанови Дніпровського
районного суду м. Херсона від 14.06.2011
року у справі №3-1762/11, ОСОБА_1 було
визнано винним у скоєні ДТП, який 23.05.2011
року в м. Херсоні по вул. Рози
Люксембург керуючи т/з «Фіат» д/н
НОМЕР_2 не обравши безпечної швидкості
руху та не дотримавшись дистанції
здійснив наїзд на т/з «ВАЗ» д/н. НОМЕР_1
який зупинився по переду нього,
внаслідок чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, чим
порушив п.12.1, 13.1 «Правил дорожнього
руху України».

Судом встановлено, що водій т/з «ВАЗ»
д/н. НОМЕР_1, цивільно-правова
відповідальність застрахована в ВАТ
Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» згідно Полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності №
ВЕ/1645316, строк дії якого з 17.06.2010 року по
16.06.2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що
внаслідок ДТП власнику т/з «ВАЗ» д/н.
НОМЕР_1, було завдано матеріальний
збиток у розмірі 9514,77грн.

Судом встановлено,що ОСОБА_2, з метою
отримання відшкодування звернувся в
МТСБУ з відповідною заявою та у зв'язку
із настанням страхового випадку
позивачем було виплачено власнику
пошкодженого транспортного засобу
відповідне страхове відшкодування,
згідно платіжного доручення №3974 від
16.09.2011 року.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про
страхування», до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування,
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Відповідно до ст.993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування переходить право вимоги,
яке страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 є винним у
скоєні ДТП, зважаючи на те, що позивач у
порядку ст.993 ЦК України має право
вимоги до особи відповідальної за
заподіяні збитки, та зважаючи на те, що
Моторно(Транспортне) страхове бюро
України відшкодувала заборгованість у
порядку регресу, суд вважає за можливе
стягнути з відповідача на користь
позивача 8378,97грн., в рахунок понесених
витрат.

Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджено
судові витрати, які в даному випадку
складаються з витрат на сплату
судового збору у сумі 243,60грн.

Керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27
Закону України «Про страхування»,
ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226, 295 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторно(Транспортне) страхове
бюро України до ОСОБА_1, про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.,(місце
проживання: АДРЕСА_1,) на користь
Моторно(Транспортне) страхове бюро
України кошти за понесених витрат в
сумі 8378,97грн., та судовий збір у сумі
243,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського
районного суду м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя

Заболотний В.М.