Справа № 373/2392/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 листопада 2014 року
Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді
Овдієнко К.М.

при секретарі
Домантович О.П.

з участю представника позивача
Кравченка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.
Переяславі-Хмельницькому справу за
позовом Кредитної спілки
«Кредит-Експерт» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

встановив :

Позивач просить розірвати
кредитний договір № К-001/008/05/13 від 24
грудня 2013 року, укладений між КС
«Кредит-Експерт та ОСОБА_2; стягнути
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його
користь борг в сумі 6348,96 грн., 2436 грн.
витрат на правову допомогу та
сплачений судовий збір на загальну
суму 487,20 грн.

В судовому засідання представник
позивача Кравченко О.А позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Відповідачі, належним чином
повідомлені про час і місце судового
розгляду, до суду повторно не
з»явилися, не повідомивши про причини
неприбуття. Заперечень проти позову не
надіслали.

Суд ухвалив провести заочний розгляд
справи та вирішити її на підставі
наявних доказів.

З письмових доказів, які маються в
матеріалах справи, встановлено, що
відповідачка ОСОБА_2 за рішенням
спостережної ради від 24 липня 2013 року
(протокол № 155/13) на підставі поданої
нею заяви прийнята в члени кредитної
спілки «Кредит-Експерт» .

Відповідач ОСОБА_3 прийнятий в члени
цієї ж кредитної спілки 24 грудня 2013
року (протокол № 274/13).

24.12.2013 року позивач уклав з
відповідачкою ОСОБА_2 кредитний
договір № К-001/0081/05/13, що
підтверджується його копією.

За умовами договору кредитна спілка
надала ОСОБА_2 кредит на інші потреби у
розмірі 7000 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,18082 %
від суми залишку кредиту за кожен день
користування, що складає 66 % річних,
шляхом видачі готівки через касу або
шляхом безготівкового перерахування
коштів за дорученням позичальника, з
кінцевим терміном повернення 24.12.2014 р.

Відповідачка зобов"язувалася
сплачувати нараховані відсотки і
здійснювати погашення частини кредиту
щомісячними платежами у строки та
розмірах, визначених у графіку (п.5.2
договору).

З копії видаткового касового
ордера від 24.12.2013 р. вбачається, що
позивач свої зобов"язання виконав
повністю.

24.12.2013 року з відповідачем ОСОБА_3
укладено договір поруки № К-001/0081/05/13,
копія якого надана позивачем. За
умовами цього договору поручитель
зобов»язувався солідарно з
позичальником ОСОБА_2 відповідати за
виконання нею зобов»язань перед
кредитодавцем за кредитним договором
№ К-001/0081/05/13 від 24.12.2013.

Відповідно до наданого позивачем
розрахунку станом на 27.08.2014 року
заборгованість за кредитним договором
становила 6348,96 грн., в тому числі:
заборгованість за кредитом 4425,94 грн.;
заборгованість по відсотках за
користування кредитом - 1008,39 грн.;
нарахована сума пені за період з 24.05.2014
по 27.08.2014 - 914,63 грн.

03.07.2014 позивач надіслав
відповідачеві ОСОБА_2 попередження
(вих. № 627/14) з вимогою здійснити
проплату заборгованості за кредитним
договором до 13 липня 2014 року.

15.07.2014 вимогу про сплату боргу
позивач надіслав поручителю -
відповідачеві ОСОБА_3 (вих. № 681/14).

29.07.2014 позивач надіслав ОСОБА_2
повідомлення з пропозицією розірвати
договір та повернути борг.

Зазначені вище вимоги позивача
відповідачами залишені без реагування.

Існуючі між сторонами правовідносини
регулюються Кредитним договором №
К-001/0081/05/13 від 24.12.2013 (далі Кредитний
договір), Договором поруки № К-001/0081/05/13
від 24.12.2013 (далі Договір
поруки),ст.ст.525,526,530,651, параграфами 1,2
глави 71 розділу Ш ЦК України.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525,526,530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від зобов'язань
не допускається.

Відповідно до пунктів 2.4, 4.2, 5,2
Кредитного договору позичальник
зобов'язався погашати кредит та
сплачувати проценти за користування
ним не пізніше 24 числа кожного місяця у
розмірах, визначених графіком.

В п.4.4 Кредитного договору
зазначено, що у випадку прострочення
позичальником термінів платежів,
вказаних в графіку, позичальник
сплачує кредиторові пеню в розмірі 1
відсотка за кожний день прострочення.

Згідно з п.2.1 Кредитного договору
кредитодавець має право вимагати
дострокового повернення кредиту та
сплати процентів в разі затримки
сплати частини кредиту та/або
процентів більше ніж на один
календарний місяць.

Відповідно до п.2.1 Договору поруки
поручитель відповідає перед
кредитодавцем в тому ж обсязі, що і
позичальник за повернення кредиту,
сплату процентів, можливих штрафних
санкцій та відшкодування збитків.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України
договір може бути розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною. Істотним є
таке порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Суд дійшов до висновку про
задоволення позову у повному обсязі,
оскільки відповідачка ОСОБА_2 з 24
травня 2013 року не виконує у встановлені
кредитним договором строки взяті на
себе зобов»язання по поверненню боргу
та сплаті відсотків за користування
кредитними коштами. Отже позивач набув
права вимагати дострокового
повернення кредиту та сплати
процентів.

Суд вважає дане порушення істотним,
оскільки позивач значною мірою
позбавляється того, на що він
розраховував при укладенні договору і
воно може бути підставою для
задоволення вимог позивача про
розірвання кредитного договору.

Нараховані за невиконання
зобов»язання штрафні санкції не
перевищують розміру, передбаченого у
договорі.

Відповідач ОСОБА_3, як поручитель
позичальника ОСОБА_2, також не виконує
взяті на себе зобов»язання за
договором поруки.

З відповідачів на користь позивача
підлягають стягненню солідарно
понесені ним судові витрати на сплату
судового збору у розмірі 487,20 грн.

Судові витрати на правову
допомогу стягненню не підлягають,
оскільки вони позивачем належним чином
не обґрунтовані. Зокрема, відсутнє
підтвердження того, що особа, яка
надавала правову допомогу, є адвокатом
чи іншим фахівцем у галузі права. При
визначенні розміру витрат на правову
допомогу існують суперечності між
договором № 3/9 про надання послуг та
розрахунком, наведеним в акті
прийому-передачі виконаних робіт від
27.08.2014 року.

На підставі Кредитного договору
№ К-001/0081/05/13 від 24.12.2013, Договору поруки
№ К-001/0081/05/13 від 24.12.2013, ст.ст.525,526,530,651,1054
ЦК України, керуючись
ст.ст.10,60,210,212,213,214,226 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов Кредитної спілки
«Кредит-Експерт» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.

Розірвати кредитний договір №
К-001/0081/05/13, укладений 24 грудня 2013 року
між Кредитною спілкою «Кредит-Експерт»
та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
проживає АДРЕСА_1, та з ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який
проживає АДРЕСА_2, на користь Кредитної
спілки «Кредит-Експерт»
заборгованість за кредитним договором
№ К-001/0081/05/13 від 24.12.2013 року у розмірі 6348
(шість тисяч триста сорок вісім) грн. 96
коп., яка складається з:

4425 грн. 94 коп. основного боргу,

1008 грн. 39 коп. заборгованості за
процентами та

914 грн. 63 коп. пені.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
судові витрати в розмірі 487 (чотириста
вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Відповідачі мають право подати заяву
про перегляд заочного рішення в
десятиденний строк з часу отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення, а особою, яка
не була присутня в судовому засіданні -
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий суддя