overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Кривов'яза
Доповідач-Шиманський
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши клопотання прокурора
Святошинського району м. Києва в інтересах Київської міської ради та
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 31 березня 2014 року за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма
«Любава і К» до ОСОБА_2 про розірвання договору, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 31 березня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 17 липня 2014 року прокурор
Святошинського району м. Києва в інтересах Київської міської ради та
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві подав до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Матеріалами справи не спростовуються доводи клопотання про поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги.

З огляду на викладене, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах Київської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 березня 2014 року за формою та змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 70, 73, 294, 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити прокурору Святошинського району м. Києва в інтересах Київської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Святошинського району м.
Києва в інтересах Київської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14.10.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Шиманський В.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Макаренко В.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

21 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. розглянувши клопотання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Колодчука Сергія
Вікторовича про відстрочення оплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року у справі за скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до Державного виконавця
Святошинського районного управління юстиції Колодчука Сергія Вікторовича заінтересована особа: ОСОБА_6 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції Колодчука Сергія Вікторовича.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року скаргу
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 було задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду державний виконавець ВДВС
Святошинського РУЮ м. Києва Колодчук
С.В. подав апеляційну скаргу.

Державний виконавець ВДВС
Святошинського РУЮ м. Києва Колодчук
С.В. при зверненні до суду з клопотанням про відстрочення оплати судового збору при подачі апеляційної скарги, зазначав про те, що не має можливості сплатити судовий збір, так як при подачі апеляційної скарги при оскарження судового рішення Відділ ДВС звертається до фінансового управління
Головного управління юстиції для вирішення питання про сплату судового збору. Оскільки, всі фінансові питання щодо перерахувань коштів, зокрема сплати судового збору за подання апеляційних скарг, здійснюються за погодженням начальника Головного
Управління юстиції у м. Києві.

При цьому, у порушення ст. 60 ЦПК України, до даного клопотання не долучено доказів на підтвердження цієї обставини.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Колодчука Сергія
Вікторовича про відстрочення оплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року,відхилити.

Суддя:
І.М. Білич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Вернидубов
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

01 серпня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» за довіреністю -
Кузик Тетяни Іванівни про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» за довіреністю -
Кузик Тетяни Іванівни про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 вересня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Наборозняк
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

04 серпня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Трегубенко
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії «Студія «1+1» і
ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Подільського районного суду міста
Києва від 08 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14.10.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Калініченко
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 11 липня 2014 року у справі за заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Солом'янського районного суду міста
Києва від 11 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07.10.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Чередніченко
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про вселення та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, про зміну часток у праві власності та вселенні, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21.10.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Шиманський В.Й.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3548/14-ц
Провадження № 2/210/1608/14
У Х В А Л А

іменем України

"08" жовтня 2014 р.

Дзержинський районний суд міста
ОСОБА_1, в складі головуючого судді
Чайкіна О.В., за участю секретаря
Куксенко О.В., за участю сторін - не з"явилися, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області про розірвання договору довічного утримання і визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2014 р. відкрито провадження № 2/210/1608/14 у цивільній справі № 210/3548/14-ц за вказаним позовом.

У судове засідання призначене на 08 жовтня 2014 року сторони не з’явились, однак від позивача до канцелярії суду подана заява вх. № 16979 від 06.10.2014 року про залишення позовних вимог до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області про розірвання договору довічного утримання і визнання права власності без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулася за захистом свого права.
Згідно із ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивачеві належить й право визначення предмета, підстав та обсягу позовних вимог.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін та відповідає вимогам закону.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4 приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області про розірвання договору довічного утримання і визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Гайдук С.В.
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21.10.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
Справа № 466/4464/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/6272/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Львівської міської ради на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 28 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про звільнення від виконання обов'язків завідувача відділу та стягнення невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради,
Львівської міської ради про звільнення від виконання обов'язків завідувача відділу та стягнення невиплаченої заробітної плати задоволено.

Зобов'язано Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради звільнити ОСОБА_2 з роботи з 01 липня 2014 року.

Зобов'язано Львівську міську раду перерахувати кошти на рахунок
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради для нарахування та виплати ОСОБА_2 коштів при звільненні в розмірі 50 388 гривень 58 копійок.

Рішення суду оскаржила Львівська міська рада, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не був присутнім в жодному судовому засіданні, зокрема, під час проголошення рішення суду. Відомості про отримання копії рішення в матеріалах справи відсутні.

Оскільки відсутні докази своєчасного одержання копії рішення, виходячи з наведеного, з метою забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, слід поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Львівської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження- задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 28 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Львівської міської ради на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 28 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про звільнення від виконання обов'язків завідувача відділу та стягнення невиплаченої заробітної плати.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя
Шашкіна С.А.
Справа № 464/5913/14
Головуючий у 1 інстанції: Мичка
Провадження № 22-ц/783/6294/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 07 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кабаль
І.І.
Справа № 1327/4067/12
Головуючий у 1 інстанції: Грабовський
Провадження № 22-ц/783/7211/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління юстиції на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 02 жовтня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
ВДВС Червоноградського МУЮ Васько
Оксани Сергіївни щодо відмови у знятті арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відділу державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління юстиції оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294
ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС
Червоноградського МУЮ Васько Оксани
Сергіївни щодо відмови у знятті арешту з майна.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Справа № 465/7293/13
Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра
Провадження № 22-ц/783/7183/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», треті особи- Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Франківський відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, Реєстраційна служба
Львівського міського управління юстиції про застосування наслідків нікчемності правочину, визнання таким, що припинив свою дію іпотечного договору, таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,
Публічного акціонерного товариства
«Омега Банк», треті особи- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції,
Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про застосування наслідків нікчемності правочину, визнання таким, що припинив свою дію іпотечного договору, таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Тропак О.В.