Провадження № 2-п/161/302/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року

м.
Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«КБ «Надра» про визнання кредитного
договору недійсним, за заявою ПАТ «КБ
«Надра» про перегляд заочного рішення
суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 03 вересня 2014 року ухваленим
у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання
кредитного договору недійсним позовні
вимоги задоволено повністю.

ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду із
заявою про перегляд заочного рішення. В
обґрунтування заяви посилається на те,
що заочним рішенням Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 03 вересня 2014 року ухваленим
у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання
кредитного договору недійсним позовні
вимоги задоволено повністю. Вказує на
те, що представник банку не був
належним чином повідомлений про дату,
час і місце судового розгляду справи, а
дізнався про судове засідання лише
29.09.2014 року. Також вказує про те, що
представником банку була подана заява
про сплив строку позовної давності.
Просить суд скасувати заочне рішення
та призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Представник заявника в судове
засідання не з`явився, про дату, час та
місце розгляду заяви повідомлявся
належним чином, про причини своєї
неявки до суду не повідомляв, від нього
до суду не надходило заяви про розгляд
справи без його участі.

Позивач та його представник в судове
засідання не з`явилися, про дату, час та
місце розгляду заяви повідомлялися
належним чином, про причини своєї
неявки до суду не повідомляли, від них
до суду не надходило заяви про розгляд
справи без їх участі.

Розгляд заяви проводиться у
відсутності сторін, так як неявка осіб,
належним чином повідомлених про час і
місце засідання, не перешкоджає
розгляду справи, що відповідає вимогам
ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заява ПАТ
«КБ «Надра» про перегляд заочного
рішення суду підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Судом при розгляді заяви встановлено,
що судове засідання у справі було
призначено на 16:45 годин 03 вересня 2014
року. Представник відповідача про дату,
час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, що
підтверджується письмовою розпискою
представника позивача, наявною в
матеріалах справи (а.с. 54).

03 вересня 2014 року представник
відповідача в судове засідання не
з'явився, про причини своєї неявки до
суду не повідомляв, від нього до суду не
надходило заяви про розгляд справи без
його участі. Суд, зі згоди позивача та
його представника, ухвалив рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що заявник будучи належним
чином повідомлений про дату, час і
місце судового розгляду справи, в
судове засідання не з’явився. Заявник
не був позбавлений можливості
реалізувати свої процесуальні права та
взяти участь у справі, однак небажання
надавати докази в обґрунтування своїх
заперечень проти позову, давало суду
право при ухваленні рішення при
заочному розгляді справи обмежитися
доказами, наданими позивачем, що
повністю відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України. Крім того, ПАТ «КБ «Надра» при
розгляді заяви про перегляд заочного
рішення суду не надало доказів, які б
мали істотне значення для правильного
вирішення справи. А тому за таких
обставин, суд приходить до висновку про
залишення заяви ПАТ «КБ «Надра» без
задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «КБ «Надра» про перегляд
заочного рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 03 вересня 2014 року
ухваленого у цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «КБ
«Надра» про визнання кредитного
договору недійсним - залишити без
задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Ковтуненко