АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №758/9574/2014 № апеляційного
суді першої інстанції: Супрун
Г.Б.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Стрижеус А.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року колегія
суддів Судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва

в складі судді-доповідача
СтрижеусаА.М.

суддів
Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі
Басюк Ю.В.

за участю: відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва - Савіци
Оксани Анатоліївни на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва
від 19 серпня 2014 року в справі за позовом
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва до ОСОБА_3
про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач УПФ України в Подольському
районі м. Києва звернувся до ОСОБА_3 про
стягнення зайво сплачених коштів.

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 19 серпня 2014 року відмовлено у
відкритті провадження по справі за
позовом Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва до ОСОБА_3
про стягнення коштів.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
представником Управління пенсійного
фонду України в Подільському районі м.
Києва - Савіца О.А. подано апеляційну
скаргу в якій вона просить скасувати
ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 19 серпня 2014 року.

Зокрема, посилається на те, що судом
першої інстанції при постановленні
вищевказаної ухвали було порушено
норми матеріального та процесуального
права.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3
та його представник ОСОБА_4 проти
доводів апеляційної скарги
заперечували, посилаючись на
законність та обґрунтованість ухвали
суду.

Представник УПФ України в Подільському
районі м. Києва в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином
(а.с.30), а тому колегія суддів вважає
можливим розглянути справу за його
відсутності у відповідності до вимог
ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
учасників судового розгляду, вивчивши
матеріали справи і перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи
Управлінню Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва виходив з
того, що спір у сфері публічно-правових
відносин (розглядаються в порядку КАСУ
Окружним адміністративним судом).

А тому, позовні вимоги позивача не
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

Як убачається з матеріалів справи
Управління Пенсійного фонду у
Подільському районі м. Києва
звернулося до Подільського районного
суду м. Києва з позовом про стягнення з
відповідача ОСОБА_3 надміру виплачених
коштів, в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до п.30 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №3 від 01 березня 2013 року «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ», за змістом частини
першої статті2, пункту 2 частини першої
статті 17 КАС компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження та
звільнення з публічної служби. Спори з
приводу стягнення безпідставно
сплачених (без достатньої правової
підстави) грошових сум не є
публічно-правовими, тому відповідні
заяви слід розглядати в порядку
цивільного судочинства (статті 1212, 1213
ЦК).

Отже, суд першої інстанції помилково
відмовив Управлінню у прийнятті
позовної заяви про стягнення надміру
виплачених коштів, а тому ухвала
Подільського районного суду м. Києва
від 19 серпня 2014 року підлягає
скасуванню з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва - Савіци
Оксани Анатоліївни - задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 19 серпня 2014 року скасувати з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: