Справа № 535/813/14-ц
Провадження № 2/535/298/14
УХВАЛА

06 листопада 2014 року
смт. Котельва

Котелевський районний суд
Полтавської області у складі:
головуючого судді Цвітайло П.В., при
секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором;-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного
товариства КБ «Приватбанк» Кашаєва
О.Г., яка діє на підставі довіреності
(а.с. 21), звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у сумі 9671 грн. 58 коп., яка складається з:
заборгованість за кредитом - 1687, 81 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 1, 34 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 579, 60 грн., пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 6466, 09 грн.,
штраф (фіксована частина) - 500, 00 грн.,
штраф (процентна складова) - 436, 74 грн.

У відкрите судове засідання
представник позивача Публічного
акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» - Кашаєва О.Г., яка діє за
довіреністю від 12 березня 2013 року (а.с.
21) не з'явилася, про час та місце
судового розгляду повідомлялася в
установленому законом порядку.
Представник позивача Публічного
акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» - Кашаєва О.Г., надіслала
до суду електронною поштою клопотання
від 03 вересня 2014 року (а.с. 29), 21 жовтня
2014 року (а.с. 50) та 04 листопада 2014 року
(а.с. 62), в якому просить розглянути
справу без присутності представника
позивача, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, зазначивши що в разі
неявки в судове засідання відповідача
не заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач - ОСОБА_3 у відкрите
судове засідання не з'явилася, про час і
місце розгляду справи повідомлена
належним чином відповідно до вимог ст.
74 ЦПК України, що підтверджується
поштовим повідомленням від 05.09.2014 року
(конверт з позовною заявою та додатками
до неї, а також повісткою викликом до
суду), на якому зазначено що ОСОБА_3 за
зазначеною адресою не проживає (а.с. 37),
поштовим повідомленням від 11.09.2014 року
(конверт з повісткою викликом до суду),
на якому зазначено що ОСОБА_3 за
зазначеною адресою не проживає (а.с. 41)
та поштовим повідомленням від 23.10.2014
року (конверт з повісткою викликом до
суду), на якому зазначено що ОСОБА_3
за зазначеною адресою не проживає (а.с.
61) та актами виконавчого комітету
Котелевської селищної ради
Полтавської області від 20.10. 2014 року та
05.11.2014 року про неможливість вручення
повістки ОСОБА_3, так як вона відсутня
за місцем проживання (а.с. 51-52, 67-68).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від нього не
надійшло заяви про розгляд за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Керуючись ст. 197, ч.1 ст. 224 , ст. 225
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної
справи за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя