Справа № 676/5186/14-ц
Номер провадження 2/676/2091/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю представника позивача -
Моісеєвої О.Ю.

представника відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам 'янець-Подільський
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Хмельницької
обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа - ОСОБА_7 про звернення
стягнення на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2014 року позивач звернувся з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_7 про звернення стягнення на
нерухоме майно, за кредитним договором
№ 014/8711/74/13551 від 28.09.2006 року на предмет
застави: нежитлову будівлю- ринок,
загальною площею -404.7 кв.м, що
знаходиться за адресою - АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову вказує, що 29.09.2006
року ОСОБА_7 було надано кредит з
лімітом 140 000 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 14.0 % на рік в строк до 28 09.2026
року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за даним кредитним договором з
відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 було
укладено договір застави, заставним
майном є, нежитлова будівля- ринок
,загальною площею -404.7 кв.м, що
знаходиться за адресою - АДРЕСА_1.

Відповідач взяті на себе зобов'язання,
щодо повернення суми кредиту не
виконує. Заборгованість станом на
19.05.2014 року складає 604 200.59 доларів США,
що еквівалентна по курсу НБУ на дату
розрахунку - 7100 599.76 грн.

Представник Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Хмельницької обласної дирекції-
Моісеєва О.Ю., в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала і просить
суд звернути стягнення на предмет
застави в рахунок погашення
заборгованості за вищевказаним
кредитним договором.

Представник відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні
позов не визнав і пояснив, що спірний
кредитний договір від 29.09.2006 року було
забезпечено двома заставами
нерухомого майна, а саме договорами
іпотеки від 08.09.2006 року та від 04.10.2006
року. Прострочення за кредитним
договором розпочалося у 2008 році. У
зв'язку з чим, було звернено стягнення
за договором іпотеки від 04.10.2006 року на
квартиру АДРЕСА_2. Таким чином, позивач
звернув стягнення на тіло кредиту,
однак у своїх позовних вимогах просить
звернути стягнення на предмет іпотеки
на ту ж саму суму заборгованості. Крім
того просить застосувати строк
позовної давності починаючи з 11 липня
2014 року до заборгованості по тілу
кредиту та процентів, які виникли
більше як три роки назад та до
заборгованості по пені, яка виникла
більше ніж рік назад і відмовити ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Хмельницької обласної дирекції в цій
частині позовних вимог. Зменшити
розмір пені до розумно обгрунтованої з
урахуванням вини позивача , який сприяв
збільшенню неустойки.

Заслухавши учасників судового
розгляду, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково.

Встановлено, що 29.09.2006 року між
позивачем та ОСОБА_7 було укладено
кредитний договір та надано кредит з
лімітом 140 000 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 14.0 % на рік в строк до 28 09.2026
року.

Крім того, з ціллю забезпечення
виконання зобов'язань за даним
кредитним договором ,з відповідачами
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено
договір застави, заставним майном є,
нежитлова будівля- ринок ,загальною
площею- 404.7 кв.м, що знаходиться за
адресою - АДРЕСА_1.

ОСОБА_7 порушено зобов'язання, щодо
повернення суми кредиту.
Заборгованість станом на 19.05.2014 року
складає 604 200.59 доларів США, що
еквівалентна по курсу НБУ на дату
розрахунку - 7100 599.76 грн., в тім числі :
заборгованість за кредитом - 108 298.38
доларів США, що еквівалентно -
1 272 728.73 грн.; заборгованість по
відсотках - 86 804.45 доларів США, що
еквівалентно 1 020 130,84 грн.; нарахованна
пеня - 409 097,76 доларів США, що
еквівалентно - 4 807 740,19 грн.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Вимоги Публічного Акціонерного
Товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Хмельницької обласної дирекції
про звернення стягнення на предмет
застави підлягають задоволенню на
підставі ст. ст. 589, 590 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу
України передбачено, що розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 616 Цивільного
кодексу України передбачено, що суд має
право зменшити розмір збитків та
неустойки, які стягуються з боржника,
якщо кредитор умисно або з
необережності сприяв збільшенню
розміру збитків, завданих порушенням
зобов»язання, або не вжив заходів щодо
їх зменшення.

Крім того, кредитний договір №
014/8711/74/13551 від 28.09.2006 року укладений між
позивачем і ОСОБА_7 було забезпечено
двома заставами нерухомого майна, а
саме договорами іпотеки від 08 вересня
2006 року та від 04 жовтня 2006 року.

З виконавчого напису № 64 від 20.01.2010
року, виданого приватним нотаріусом
Хмельницького міського нотаріального
округу, вбачається, що звернуто
стягнення за договором іпотеки від 04
жовтня 2006 року на квартиру за адресою
АДРЕСА_2, на загальну суму
заборгованості за кредитним договором
127975 доларів США 64 цента з яких 108 298
доларів США 38 центів заборгованості по
кредиту (звернено стягнення на весь
розмір тіла кредиту),та 19 677 доларів США
26 центів заборгованість по відсотках.

З копії постанови державного виконавця
від 27 грудня 2012 року № 31489343 вбачається,
що під час виконання виконавчого
напису № 64 від 20 січня 2010 року
приватного нотаріуса Хмельницького
міського нотаріального округу,
стягувачем не було проавансовано
витрати, пов»язані із підготовкою
належного боржнику на праві приватної
власності майна до реалізації і згідно
п. 4 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчий
документ було повернуто стягувачу без
виконання.Більше виконавчий напис до
виконання в м.Одесу не направлявся.

Згідно п.17 постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів,що виникають із кредитних
правовідносин» від 30 березня 2012 року у
разі звернення кредитодавця до суду
після вчинення виконавчого напису про
звернення стягнення на предмет іпотеки
з вимогою про стягнення кредитної
заборгованості суд має з»ясувати
питання про виконання виконавчого
напису і з урахуванням цього вирішити
спір на підставі чинного законодавства
та умов кредитного договору.

Представник відповідачів-ОСОБА_4
просить застосувати строки позовної
давності,починаючи з 11.07.2014 року,тобто з
часу звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 257 Цивільного
кодексу України, загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Згідно правового висновку
Верховного Суду України у справі про
стягнення заборгованості за договором
позики у справі №6-100цс14 від 04.09.2014 року
за правилами п.1 с.2 ст.258 ЦК України
період,за який нараховується пеня за
прострочення виконання зобов»язання
не може перевищувати одного року.

Згідно ч.1 ч.5 ст.261 ЦК України
перебіг позовної давності починається
від дня,коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу,яка його порушила.За
зобов»язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Посилання представника позивача
на те,що в п.10.4 кредитного договору від
29 вересня 2006 року містяться
домовленості між сторонами про
збільшення строку позовної давності до
правовідносин,пов»язаних з укладенням
та виконанням договору,не заслуговують
на увагу суду,поскільки не
відповідають дійсності.Оскільки в
даному пункті договору чітко вказано
на загальний строк позовної давності у
три роки відповідно до ст.ст.257,259 ЦК
України.Щодо спеціального строку
позовної давності,зокрема по стягненню
неустойки,що передбачено статтею 258 ЦК
України,то даний строк не було
збільшено.

Встановлено,що банк звернувся до
суду з позовом лише 11.07.2014 року,а тому
стягненню підлягає лише тіло кредиту в
сумі-106750,19 доларів США та нараховані
відсотки за період з 11.07.2011 рок до 11.07.2014
року в сумі-44197,61 доларів США.А також
пеня за період з 11.07.2013 року по 11.07.2014
року в сумі-756512,82 грн.

Згідно довідки Національного
Банку України курс долара по
відношенню до гривні на 04.11.2014 року
,становить- 100 доларів США -1295,3953 грн.

А тому сума заборгованості за
кредитним договором станом на 04.11.2014
року становить- тіло кредиту-106750,19
доларів США-за курсом
НБУ-становить-1382414,96 грн., відсотки в
сумі-44197,61 долар США,що за курсом НБУ
становить-572359,05 грн.,всього-150947,8
доларів США,що за курсом НБУ становить
-1954774,01 грн.,та пеня-200000 грн.

В задоволенні позовних вимог
позивача про стягнення відсотків по
кредитному договору до 11.07.2011 року та
пені до 11.07.2013 року слід
відмовити,оскільки банку було відомо
про невиконання ОСОБА_7 своїх
зобов»язань з 2008 року.

Оскільки банк не надав суду
доказів та не навів достатніх мотивів,
щодо причини не реалізації основного
заставного майна за вказаним кредитним
договором за виконавчим написом
приватного нотаріуса від 20.01.2010 року
,а саме: чотирикімнатної квартири в
місті Одеса,вартість якої на 2010 рік
,могла задовольнити вимоги банку у
відшкодуванні заборгованості за
кредитним договором,а також великий
розмір пені,що перевищує розмір
збитків, які також позивач не
мотивував суд, в силу ч.3 ст.551 ЦК України
зменшує розмір відшкодування пені до
200000 грн.

Частиною 1 статті 33 Закону
України «Про іпотеку» передбачено, що у
разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням, шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 014/8711/74/13551 від 28.09.2006 року в сумі - 150947,8
доларів США, що за курсом НБУ на дату
розгляду справи еквівалентна - 1954774,01
грн. та пеню в сумі 200000 грн.,а
всього-2154774,01 грн. на предмет застави:
нежитлову будівлю- ринок, загальною
площею- 404.7 кв.м, що знаходиться за
адресою - АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3
(і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2) на
праві спільної часткової власності по
1/2 частині кожному із співвласників: на
підставі договору дарування,
посвідченого 13.04.2005 року приватним
нотаріусом Кам»янець-Подільського
районного нотаріального округу ОСОБА_6
за р.№ 500 (реєстраційний номер
нерухомого майна 10348550) на користь
Публічного Акціонерного Товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Хмельницької обласної дирекції (, р/р 290901019 в ХОД АТ
"Райффайзен Банк Аваль" , МФО 315966 м.
Хмельницький, вул. Грушевського, 54,
шляхом її продажу на прилюдних торгах,
встановивши початкову ціну на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб»єктом оціночної діяльності /
незалежним експертом/ на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь
Публічного Акціонерного Товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Хмельницької обласної дирекції
судовий збір по 1827 грн. з кожного.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд.

Суддя
Л.М. Шевцова