КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5532/14-ц
Провадження № 2-о/520/202/14
УХВАЛА

21.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого – судді
Петренка В.С.

за участю секретаря –
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про
залишення заяви без розгляду подану по
справі за заявою

ОСОБА_2,

зацікавлена особа – Управління
пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси

про встановлення факту, що має юридичне
значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Київського
районного суду м. Одеси з заявою, в якій
просить суд встановити факт того, що
вона – ОСОБА_2, 07.01.1950року народження,
уродженка с. Новосільське Ренійського
району Одеської області, громадянка
України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
є донькою ОСОБА_3, померлого 14 квітня
1975року.

В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_2
посилається на те, що вона є інвалідом з
дитинства по слуху, діагноз:
двостороння хронічна сенсоневральна
глухота – глухонімота, та з дитинства
знаходилась на утриманні свого батька
– ОСОБА_3, який помер 14 квітня 1975року.

Позивачка зазначає, що вона є
непрацездатною, отримує соціальну
пенсію по інвалідності, та після смерті
батька звернулася до Управління
пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси з завою про перехід з
пенсії по інвалідності на пенсію по
втраті годувальника як інваліду з
дитинства, відповідно до Закону
України «Про загальнообов’язкове
державне пенсійне страхування».

Однак, як вказує ОСОБА_2, рішенням
Управління пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси від
01.11.2013року їй було відмовлено, у
зв’язку з тим, що в документах про
родинні стосунки є розбіжності, у
зв’язку з чим, ОСОБА_2 звернулася до
суду із відповідною заявою.

Про час та місце судового засідання
сторони повідомлені належним чином, у
судове засідання 21.10.2014року не
з’явились, про причини неявки суду не
повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про залишення заяви
ОСОБА_2 без розгляду, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України
окреме провадження - це вид
непозовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України №5 від 31.03.1995р.
«Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» (із змінами, внесеними згідно
з Постановою Пленуму Верховного Суду
України №15 від 25.05.1998р.), у тому разі,
коли буде виявлено, що встановлення
підвідомчого судові факту пов'язане з
вирішенням спору про право, суд
відмовляє в прийнятті заяви до
розгляду в окремому провадженні, а якщо
це буде виявлено під час розгляду
справи, залишає заяву без розгляду і
роз'яснює заінтересованим особам, що
вони мають право подати позов на
загальних підставах.

Приймаючи до уваги, що у заяві про
встановлення факту, що має юридичне
значення заявниця посилається на те, що
вона зверталася до Управління
пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси з заявою про перехід з
пенсії по інвалідності на пенсію по
втраті годувальника як інваліду з
дитинства, відповідно до Закону
України «Про загальнообов’язкове
державне пенсійне страхування», однак
УПФУ у Київському районі м. Одеси своїм
рішенням за №154540 від 01.11.2013року
відмовив у задоволенні її заяви, суддя
зазначає, що у даному випадку наявний
спір про право, оскільки у неї існує
спір з УПФУ у Київському районі м. Одеси
про перехід з пенсії по інвалідності на
пенсію по втраті годувальника.

Крім того, суд зазначає, що Управління
пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси надіслало на адресу
суду письмові пояснення, в яких просило
суд відмовити у задоволенні заяви
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має
юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо
під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз’яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

З урахуванням викладеного, враховуючи
положення Постанови Пленуму
Верховного суду України №5 від 31.03.1995р.
«Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», суд вважає за необхідне
заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що
має юридичне значення залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 210, ч. 6 ст. 235 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа –
Управління пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про
встановлення факту, що має юридичне
значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Пе
тренко В. С.