overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/1902/14-ц
№ 2/733/895/14
Рішення

Іменем України

"05" листопада 2014 р.
Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Чугуєвської
Т.П.

при секретарі Пітько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до
Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської ради
Чернігівської області про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба по лінії батька її неповнолітньої дочки
ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру, розташовану в
АДРЕСА_1. Батько неповнолітньої дочки
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Також спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є її син ОСОБА_5. Позивачка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Просить визнати за неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на ? частину вказаного спадкового майна.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі.

Представник Ічнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Ічнянського
КП «БТІ» (а.с. 6). Спадкоємцем за правом представлення на вищевказане майно після її смерті є дочка позивачки по справі ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 7), копією свідоцтва про народження
ОСОБА_4 (а.с. 8), копією свідоцтва про шлюб
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 9). В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 223 ЦПК
України, ст.ст. 328, 392, 1266, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на:

- ? частину квартири, розташованої в АДРЕСА_1, належну ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня його оголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Справа № 750/7485/14
Провадження № 2/750/2370/14 06 листопада 2014 року
Деснянський районний суд міста головуючого – судді Сапона А.В., при секретарі – Шиловій Ж.О., за участю представника позивача – відповідача – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, - 22.07.2014 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги по теплозабезпеченню в сумі 1440,98 грн. та судових витрат. 06.11.2014 року в судовому засіданні представник позивача подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, при цьому наполягала на відшкодуванні судових
Відповідач ОСОБА_2 проти закриття провадження заперечував, також не погодився зі сплатою судового збору.
Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву, якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих до суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.
Згідно із ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оскільки відмова від позовних вимог не суперечить закону і не порушує ні чиїх прав, свобод та інтересів, суд приймає відмову від позову та вважає необхідним закрити провадження по справі.
Частиною 1 ст. 89 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
Судом встановлено, що заборгованість за послуги по теплозабезпеченню в сумі 1440,98 грн. відповідачем ОСОБА_2 була сплачена під час розгляду справи судом.
Відповідно до платіжних доручень № 1096 від 16.06.2014 року, № 1716 від 12.09.2013 року та квитанції № 132 від 05.11.2014 року позивачем по справі сплачено 243,60 грн. судового
Зважаючи на вищевикладене, вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 89, 174, 205 ч. 1 п. 3, 206, 208-210 ЦПК України, суд -
Прийняти відмову позивача від позову. справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання – закрити, у зв’язку з відмовою від позову та прийняттям такої відмови судом.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" витрати на оплату судового збору в сумі по 121 (сто двадцять одній) грн. 80 коп. з кожного.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Деснянський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.В. Сапон
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/1909/14-ц
№ 2/733/901/14
Рішення

Іменем України

"05" листопада 2014 р.
Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Чугуєвської
Т.П.

при секретарі Пітько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району
Чернігівської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Парафіївської селищної ради
Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру з надвірними будівлями та спорудами, розташовану в АДРЕСА_1. На випадок своєї смерті ОСОБА_2 вчинив заповіт, яким своє майно заповів позивачу, який своєчасно прийняв спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів.
Просить визнати за ним право власності на вказане спадкове майно.

Позивач у судове засідання не з`явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі.

Представник Парафіївської селищної ради Ічнянського району
Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4), після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру з надвірними будівлями та спорудами, розташовану в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП «БТІ» (а.с. 5). Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 є позивач по справі, що підтверджується копією заповіту (а.с. 6).
В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 223 ЦПК
України, ст.ст. 1233, 1234 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на квартиру з надвірними будівлями та спорудами, розташовану в АДРЕСА_1, належну ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області протягом 10 днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Коропський районний суд Чернігівської головуючого - судді Грушко при секретарі - Хілько Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11.10.1997 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина повністю знаходиться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, а тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі ? частин всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити по вищевикладеним мотивам та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги позивачки визнає і згоден сплачувати
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
Як встановлено, ОСОБА_2 належним чином не виконує свої обов'язки по матеріальному утриманню своєї неповнолітньої дитини і на даний час син ОСОБА_4 повністю знаходиться на
Згідно ст.ст.182, 183 Сімейного кодексу
України, частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
А тому суд вважає необхідним встановити частку, яка буде стягуватися з відповідача в розмірі ? частин всіх видів його заробітків
(доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212- 215
ЦПК України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? (однієї четвертої) частин всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Грушко О.
П.
Коропський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Грушко при секретарі - Хілько з участю народних засідателів - Мазепа В.В., Вегера Ю.Л., прокурора - Гончар Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1,-
Червоненський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1, вказуючи на те, що він перебуває в
Червоненському психоневрологічному інтернаті з 07.07.2001 року і страждає психічною хворобою - шизофренія, виражений емоційно-вольовий дефект.
Визнання ОСОБА_1 недієздатним потрібне заявнику для встановлення над ним
В судове засідання представник заявника не з"явився, але на адресу суду надійшла заява директора
Червоненського психоневрологічного інтернату про розгляд справи без участі їхнього представника, заяву підтримує по вищевикладеним мотивам і просить її задовольнити.
Представник органу опіки та піклування Червоненської сільської ради, Коропського району,
Чернігівської області, в якості заінтересованої особи, також в судове засідання не з"явився, але на адресу суду надійшла заява сільського голови с.Червоне про розгляд справи без участі їхнього представника, не заперечує проти задоволення заяви.
Рішенням № 42 від 27.08.2014 року, виконавчий комітет Червоненської сільської ради
Коропського району Чернігівської області - орган опіки і піклування вніс подання до Коропського районного суду про призначення опікуном над підопічним ОСОБА_1, директора
Червоненського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2.

В судовому засіданні прокурор Гончар
Т.М. просить задовольнити заяву по вищевикладеним мотивам.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними.

Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 619 від 20 жовтня 2014 року, у ОСОБА_1 мають місце клінічні ознаки психічного розладу у вигляді резидуальної шизофренії в стані повної ремісії (F 20.55 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), які не виключать здатність його усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але суттєво обмежує цю його здатність.

Оскільки психічний розлад у
ОСОБА_1 не виключає усвідомлювати ним значення своїх дій і ними керувати, тому заява Червоненського психоневрологічного інтернату не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 215, 240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні заяви
Червоненського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатним
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Грушко О.
П.
Справа № 737/944/14-ц
Провадження № 2/737/297/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 16300, Чернігівська область, смт.
Куликівка, вулиця Короленка, 20;

до відповідачів:

Куликівської селищної ради
Чернігівської області, за юридичною адресою: 16300, Чернігівська область, смт.
Куликівка, вулиця Щорса, 95;

Відділу Держземагентства у
Куликівському районі Чернігівської області, за юридичною адресою: 16300,
Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Щорса, 110;

третя особа на стороні відповідача –
ОСОБА_2 Приватна нотаріальна контора, за юридичною адресою: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Щорса, 112;

про визнання недійсним державного акта та визнання права власності на земельну ділянку, –

ВСТАНОВИВ :

27.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Куликівської селищної ради
Чернігівської області, Відділу
Держземагентства у Куликівському районі Чернігівської області, в якому просить визнати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ
№303175 від 06.04.2009 року виданий на ім’я
ОСОБА_3, який зареєстрований книзі записів реєстрації держаних актів на право власності на землю за №31 недійсним. Визнати за нею ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №303175 від 06.04.2009 року, який зареєстрований книзі записів держаних актів на право приватної власності на землю за
№31, кадастровий номер земельної ділянки :01:007:0153, в фактичних розмірах ділянки – 0,15 га, що був виданий на ім’я нині померлого ОСОБА_3, який помер 10 лютого 2014 року.

Однак, вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачці надано строк для усунення її недоліків, оскільки позовна заява подана до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.
А саме, в позовній заяві не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину по справі ( відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

1.          Позовну заяву ОСОБА_1 до
Куликівської селищної ради
Чернігівської області, Відділу
Держземагенства у Куликівському районі Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача – ОСОБА_2
Приватна нотаріальна контора, про визнання недійсним державного акта та визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху і надати позивачці строк – п’ять днів з дня отримання ухвали, для усунення її недоліків.

2.          При невиконанні вимог про усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

3.          Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б.Морозов
№ рядка статзвіту__44__
Провадження № 2/737/292/14
Справа № 737/896/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 16300, Чернігівська область, смт.
Куликівка, вулиця Короленка, 20;

до відповідачів:

Куликівської селищної ради
Чернігівської області, за юридичною адресою: 16300, Чернігівська область, смт.
Куликівка, вулиця Щорса, 95;

Відділу Держземагентства у
Куликівському районі Чернігівської області, за юридичною адресою: 16300,
Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Щорса, 110;

третя особа на стороні відповідача –
ОСОБА_2 Приватна нотаріальна контора, за юридичною адресою: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Щорса, 112;

про визнання недійсним державного акта та визнання права власності на земельну ділянку, –

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Куликівської селищної ради
Чернігівської області, Відділу
Держземагентства у Куликівському районі Чернігівської області, в якому просить визнати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ
№303175 від 06.04.2009 року виданий на ім’я
ОСОБА_3, який зареєстрований книзі записів реєстрації держаних актів на право власності на землю за №31 недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України

Цивільна справа підсудна
Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху та її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Чернігівської області,
Відділу Держземагентства у
Куликівському районі Чернігівської області, про визнання недійсним державного акта та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Куликівського районного суду Чернігівської області за адресою: 16300, Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 20 листопада 2014 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.11.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідачів та третю особу.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
№ рядка статзвіту__26__
Справа № 737/945/14-ц
Провадження № 2/737/298/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

Публічного акціонерного товариства
“Креді ОСОБА_1”, за юридичною адресою: 01004, м. Киї, вулиця Пушкінська, 42/4, , р/р №0001, МФО 300614;

Представник позивача:

ОСОБА_2, за юридичною адресою: 01004, м.
Київ, вулиця Пушкінська, 42/4;

до відповідачів:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 16300,
Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Набережна, 19;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Набережна, 19;

про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому просить стягнути солідарно на його користь 199048,56 грн. заборгованості, яка виникла в зв’язку із невиконанням відповідачами укладеної мирової угоди на стадії виконання ВДВС Куликівського РУЮ
Чернігівської області виконавчих листів Куликівського районного суду
Чернігівської області №2511/542/12 від 12.12.2012 року. Також просить стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України

Цивільна справа підсудна
Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху та її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Креді ОСОБА_1” до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення забргованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Куликівського районного суду Чернігівської області за адресою: 16300, Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 21 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати: позивача та відповідачів.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов