Справа № 335/5120/14-ц 2/335/1432/2014 Р І Ш
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Крамаренко І.А., при секретарі
Корягіній Ю.С., розглянувши цивільну
справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_1, який діє в інтересах
неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа: орган опіки та піклування
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Орджонікідзевському
району про виселення , -
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, який діє в інтересах
неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа: орган опіки та піклування
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Орджонікідзевському
району про виселення, зазначивши
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» та
ОСОБА_1 28.02.2008 р. уклали кредитний
кредитного договору Банк зобов'язався
надати Відповідачу кредит у вигляді
кредитної лінії у розмірі 284000.00 грн.
строком до 28.02.2033 р., а Відповідач
зобов'язався повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки та в
порядку, встановлених кредитним
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
«Приватбанк» і Відповідач 28.02.2008 р.
Згідно з п. 1.1. договору іпотеки
Відповідач надав в іпотеку нерухоме
майно, а саме: квартиру загальною
площею 50.20, житловою площею 28.30 кв.м, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно
належить Відповідачу на праві
власності на підставі договору
Свої зобов'язання за кредитним
договором ПАТ КБ «Приватбанк» виконав
в повному обсязі, надавши Відповідачу
кредит в розмірі, передбаченому
умовами кредитного договору.
Відповідач не надав своєчасно Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією, а також іншими
витратами відповідно до умов договору.
Таким чином, у порушення зазначених
норм закону та умов договору,
Відповідач зобов'язання за Кредитним
договором не виконав.
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з
позовом про звернення стягнення на
предмет іпотеки та 01.04.2013 року суд виніс
рішення звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме квартиру загальною
площею 50.20, житловою площею 28.30 кв.м, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного предмета іпотеки
Публічним акціонерним товариством
комерційним банком «ПриватБанк» .

Після прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
всі мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
вимоги. Якщо мешканці не звільняють
житловий будинок або житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами сірок
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Таким чином, Відповідач та його
неповнолітні діти, які зареєстровані у
вказаній квартирі підлягають
виселенню з квартири розташованої за
адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з чим, просить суд, виселити
Відповідача та його неповнолітніх
дітей, які зареєстровані у квартирі
(предмет іпотеки), розташованій за
адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання від представника
позивача, який має належні
повноваження, надійшла заява про
розгляд справи у його відсутність, в
якій просить задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
проти позовних вимог заперечує,
просить позов відхилити.

Представник третьої особи у судове
засідння не з'явився, надав суду
письмові заперечення, в яких просить
відмовити у задоволенні позову в
частині виселення неповнолітніх
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в іншій частині позовних
вимог - прийняти рішення на розсуд суду
у відповідності до вимог чинного
законодавства України. Також, просить
розглянути справу за відсутності
представника.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
докази у сукупності, суд дійшов до
наступного висновку.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за заявою
фізичних або юридичних осіб, у межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів, наданих сторонами й іншими
особами, що беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» (позивач) та ОСОБА_1
(відповідач) 28.02.2008 р. уклали кредитний
договір №ZPD0GI. Відповідно до п. 1.1.
кредитного договору Банк зобов'язався
надати Відповідачу кредит у вигляді
кредитної лінії у розмірі 284000.00 грн.
строком до 28.02.2033 р., а Відповідач
зобов'язався повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки та в
порядку, встановлених кредитним
договором.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
«Приватбанк» і Відповідач 28.02.2008 р.
уклали договір іпотеки №ZPD0GI.
Згідно з п. 1.1. договору іпотеки
Відповідач надав в іпотеку нерухоме
майно, а саме: квартиру загальною
площею 50.20, житловою площею 28.30 кв.м, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить Відповідачу на праві
власності.

Відповідно до рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 01.04.2013 року, звернуто
стягнення на предмет іпотеки, а саме на
квартиру загальною площею 50.20, житловою
площею 28.30 кв.м, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу
вказаного предмета іпотеки Публічним
акціонерним товариством комерційним
банком «ПриватБанк» .

Згідно інформації МКП "Основаніє", за
адресою предмета іпотеки
зареєстровані три особи: відповідач
ОСОБА_1 (з 08.01.2004 року) та його
неповнолітні діти: ОСОБА_2 (з 13.10.2009 року)
та ОСОБА_3 (з 13.10.2009 року).

Відповідно до повідомлення від 26.12.2013
року, яке було надіслано на адресу
відповідача, останнього було
попереджено позивачем про добровільне
виселенні з вказаної квартири, на яку
звернуто стягнення.

Згідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про
іпотеку» та ст.109 ЖК України, звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
є підставою для виселення всіх
мешканців, за винятком наймачів та
членів їх сімей. Виселення проводиться
в порядку, встановленому законом.

У частинах 2 і 3 ст. 40 цього ж Закону
законодавець встановлює певний
порядок дій Банку: після прийняття
рішення про звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги. Якщо мешканці не звільнять
житловий будинок або житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

З урахуванням викладеного, враховуючи,
що відповідач та його діти мешкають в
квартирі, на яку звернуто стягнення за
рішенням суду, яке набрало законної
сили, суд вважає позовні вимоги Банку
про їх виселення з квартири
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1, який
діє в інтересах неповнолітніх дітей:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки
та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району про
виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» (рах. №0001, МФО №305299,
, знаходиться за адресою:
49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50) витрати по оплаті судового
збору в розмірі 243,60 (двісті сорок три
гривні 60 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.А.Крамаренко