Справа № 740/4667/14
Провадження № 2/740/1484/14
07 листопада 2014 року
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Діденко О.П.,
при секретарі Капленку І.О.,
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі
суду в м. Ніжині справу за позовною
заявою публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк" у позові
просив стягнути з відповідача ОСОБА_1
квітня 2013 року, яка складається з:
простроченої заборгованості по тілу
заборгованості по тілу кредиту у
наступив, та заборгованості за
комісіями у розмірі 6400,00 грн.,
мотивуючи тим, що взяті відповідачем
зобов"язання по вчасному поверненню
кредиту істотно порушені, у зв»язку з
чим, станом на 12 серпня 2014 року
утворилася вищезазначена
заборгованість, а також просив
стягнути з відповідача 518 грн. 34 коп. у
повернення сплаченого судового збору.
В судове засідання представник
позивача не з"явився, але в позові
представник позивача Духота І.В.
просив справу розглянути без його
участі і не заперечував проти заочного
розгляду справи. Згідно копії
довіреності на а.с. 14 представнику
позивача Духоті І.В. позивачем надано
право підписувати як заяви, так і
позовні заяви від імені позивача.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з»явився, проте надав суду заяву, у
якій позовні вимоги позивача визнав, не
заперечував проти їх задоволення, а
також не заперечував проти ухвалення
рішення у попередньому судовому
засіданні, у зв»язку з чим суд,
відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України,
визнав за можливе провести попереднє
судове засідання без фіксування
звукозаписувальним технічним засобом,
та, відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України з
ухваленням рішення у попередньому
судовому засіданні.

Дослідивши письмові докази, приймаючи
до уваги письмове визнання
відповідачем позову, що відповідно до
ст.174 ЦПК України є однією з підстав для
його задоволення, суд приходить до
слідуючого висновку.

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3 кредитного
договору позивач відкриває
відповідачеві поточний рахунок №
4878 у національній валюті України -
гривні, надає кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії в загальному розмірі 100 000 (сто
тисяч) грн. та з встановленням ліміту на
день укладання договору у розмірі 30000
(тридцять тисяч) грн., надаючи йому
платіжну картку та

здійснює його, як держателя картки,
обслуговування на умовах, викладених у
Тарифному пакеті «Готівочка 2012», що
міститься в додатку № 1 до договору та
які передбачають обов»язок
відповідача, отримавши кредитну карту:
щомісяця в строки, визначені тарифним
пакетом «Готівочка 2012», здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць у виді
частки обов»язкового погашення тіла
кредиту щомісяця у розмірі 3% від суми
кредитного ліміту за наявності
використаних коштів станом на день
розрахунку, що складається із частки
обов"язкового погашення тіла кредиту,
нарахованих процентів за кредит (п. 1.3.1.
Тарифів), плати за обслуговування (п. 1.4.
Тарифів), овердрафту, процентів за
овердрафт(п. 1.3.3. Тарифів), штрафу за
прострочену заборгованість (п. 3.1.
Тарифів) та суми заборгованості
минулих періодів.

Відповідно до п.1.5 кредитного договору
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом 364
календарних днів. Кожна наступна
кредитна лінія надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених сторонами у цьому договорі
та не потребує підписання додаткових
угод.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов"язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та у встановлений строк. Про
невиконання відповідачем взятих
зобов"язань свідчить заборгованість,
розмір якої підтверджується
розрахунком позивача на а.с. 11, який
визнав і відповідач.

Нормами ч. 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено право позикодавця, в разі
прострочення повернення чергової
частини позики, вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилась та сплати належних йому
відсотків.

З огляду на встановлене суд приходить
до висновку, що вимоги позивача
підлягають задоволеню у повному
обсязі, та, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача слід стягнути 518 грн. 34 коп. у
повернення сплаченого судового збору
(платіжне доручення на а.с. 1).

Керуючись ч. 4 ст. 130, ст. ст. 212-215, 174, 88
ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1050 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість за
кредитним договором № 006-24901-080413 від 08
квітня 2013 року у розмірі 51834
(п»ятидесяти однієї тисячі восьмисот
тридцяти чотирьох) грн. 00 коп., яка
складається з: простроченої
заборгованості по тілу кредиту у
розмірі 10500(десяти тисяч п»ятисот) грн.
00 коп., заборгованості по тілу кредиту
у розмірі 34934(тридцяти чотирьох тисяч
дев»ятисот тридцяти чотирьох)грн. 00
коп., строк сплати якої не наступив, та
заборгованості за комісіями у розмірі
6400(шести тисяч чотирьохсот) грн. 00 коп.
та 518 (п»ятсот вісімнадцять) грн. 34 коп.
судового збору, а всього стягнути 52352
(п»ятдесят дві тисячі триста п»ятдесят
дві) грн. 34 коп.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом
десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя
Діденко О.П.