overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1779/07
Провадження № 6/211/286/14
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рибаєва О.А., при секретарі судового засідання
Форманчук К.М., у відсутність сторін, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі заяву начальника
Центрально - міського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В
И В :

22 жовтня 2014 року начальник Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1779 від 19 червня 2007 року виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку
(доходу) щомісячно до досягнення повноліття доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 11.05.2007 року, у зв’язку із втратою виконавчого листа.

У судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо видачі дубліката.

Вивчивши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

19 червня 2007 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу видано виконавчий лист № 2-1779/07 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення повноліття, починаючи з 11 травня 2007 року на користь ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заявник начальник Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 зазначив, що виконавчий лист втрачено при пересилці, тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1779/07 року по справі № 2-1779/2007 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку
(доходу), щомісячно до досягнення повноліття, починаючи з 11 травня 2007 року на користь ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Рибаєв О. А
Провадження № 2/676/3110/14
Справа № 676/8282/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2014 року

м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кам'янець -
Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 21 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.
Кам’янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Провадження № 2/676/3087/14
Справа № 676/8205/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2014 року

м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства
"Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 18 листопада 2014 року о 11 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.
Кам’янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Провадження № 2/676/3100/14
Справа № 676/8252/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 19 листопада 2014 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.
Кам’янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 681/1978/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"07" листопада 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради
Полонського району про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай) до відповідача
Новоселицької сільської ради
Полонського району.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1978/14-ц та призначити судове засідання на 27.11.2014 року о 11:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Горщар
Провадження № 2-н/520/2283/14
УХВАЛА

24.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2198,71 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

23.10.2014 року до суду надійшла інформація з відділу Адресно- довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, щодо зняття ОСОБА_1 з реєстраційного обліку з 14.12.2011 року у зв’язку зі смертю, актовий запис №1616 від 13.10.2011 року. Тому суд дійшов до висновку, щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 11, 14, 57, 64, 67-73, 96, 100, 101, 107, 109, 122, 208-210, 212, 213, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал».

Роз`яснити стягувачеві, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою завою.
Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення – протягом 5-ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя

Лу няченко В. О.
Провадження № 2-н/520/2249/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О. розглянувши заяву
ТОВ «ІНФОКС» в особі філії стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надання послуг водопостачання в розмірі 1542,91 грн.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
України, п. 10 «Правил надання населенню послуг з водо -, - теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497, п. 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та водовідведення»затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ТОВ «ІНФОКС» послугами водокористування, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 629, 901, 903 ЦК України, ст.. 162 ЖК України, п. п. 3, 5 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», п. 10 «Правил надання населенню послуг з водо -, - теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та водовідведення»затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, -
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ
«Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», юридична адреса: заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ
«Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», юридична адреса: сплачений заявником судовий збір в розмірі 121,80 гривень.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2016/14
УХВАЛА

01.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву
ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «МТС Україна» звернулося до
Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження на підставі заяви ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ко валенко О. Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.2014 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов
В.Г., розглянув позовну заяву
Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третя особа – прокурор м. Южне Одеської області, про звільнення від обов’язків опікуна над малолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету
Южненської міської ради Одеської області в інтересах малолітньої дитини
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третя особа – прокурор м. Южне Одеської області, про звільнення від обов’язків опікуна над малолітнім ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Запропонувати відповідачу, третій ососбі подати до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов’язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 13.11.2014 року.

Суддя

Котов В.Г.
Справа № 246/784/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Враховуючи, що заяву надано з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання на 25 липня 2014 року об 11-00 години у приміщенні
Тельманівського районного суду
Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6569/14-ц
Провадження № 2-н/211/1419/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Рибаєв О. А.,
Житлово-будівельного кооперативу
"Восток-34" про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3,- відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106
Стягнути солідарно з боржників: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, які
Житлово-будівельного кооперативу
"Укрсиббанк", МФО 351005, код ЄДРПРОУ № 21930022) заборгованість за комунальні послуги у сумі 4855 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять ) гривень 21
Стягнути солідарно з боржників на користь Житлово-будівельного
АТ "Укрсиббанк", МФО 351005, код ЄДРПРОУ № 21930022) судовий збір у розмірі 121 гривня 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 676/5434/13-ц
Номер провадження 2-сз/676/18/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 р.

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді           Стельмах
Д.В.,

при секретарі           Маневич І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Кам’янці-Подільський заяву Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 07 серпня 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся із заявою про повернення судового збору.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника при наявних матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що при поверненні позовної заяви не було вирішено питання про повернення сплаченої суми судового збору, судовий збір в сумі 264,98 грн., підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, ст. 7 закону
України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Кам'янець-Подільському управлінню
Державної казначейської служби
України Хмельницької області повернути Публічному акціонерному товариству КБ «Приватбанк» судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення №ІНМ91В079Y від 01.07.2013 року в сумі 264,98 грн. (двісті шістдесят чотири гривні 98 коп.)

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи № 676/5434/13ц.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 2/676/3096/14
Справа № 676/8228/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2014 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 19 листопада 2014 року о 08 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.
Кам’янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя