У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі :

головуючого - судді : Оніпко О.В., суддів
: .Собіни І.М., Хилевича С.В.,

секретар судового
засідання - Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Рівненського районного суду
Рівненської області від 17 червня 2014
року у справі за поданням державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_3.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи і доводи апеляційної
скарги, колегія суддів , -

в с т а н о
в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду
від 17.06.2014 року подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції
задоволено: тимчасово обмежено у праві
виїзду за межі України ОСОБА_3 (називний
відмінок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, мешканка
АДРЕСА_1, громадянина України) - до
виконання зобов'язань за виконавчим
листом 6-307/12 від 11.01.2012 р.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі
ОСОБА_3 вважає її незаконною, ухваленою
з порушенням норм матеріального та
процесуального права. Вказує, що
державним виконавцем не надано жодних
доказів щодо її ухилення від виконання
рішення. Вказує, що саме по собі
невиконання рішення суду без умисних
дій боржника не може бути підставою для
обмеження. Просить ухвалу скасувати,
постановити нову, якою у задоволенні
подання державного виконавця
відмовити.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду 1-ї
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про її задоволення, виходячи
з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконанні у відділі ДВС Рівненського
районного управління юстиції
знаходяться виконавчий лист № 6-307/12 від
11 січня 2012 р., виданий Новозаводським
районним судом м. Чернігова про
стягнення солідно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 на користь ЗАТ „Альфа-банк"
заборгованості за кредитним договором
№ SME0014272 у сумі: за кредитом - 102861,83 грн.,
по процентах 900, 03 грн., пеня 59924,01 грн.,
судові витрати 800 грн. та з ОСОБА_3 на
користь ЗАТ „Альфа-банк" пені за
договором поруки в розмірі 76 628,66 грн.
та виконавчий лист № 6-1044/10 від 22.07.2010 р.
виданий Новозаводським районним судом
м. Чернігова про стягнення солідно з
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та стягнення з ОСОБА_3 на
користь ЗАТ „Альфа-банк"
заборгованості за кредитним договором
№ SME0005663 у сумі: 112 444,41 грн., судові
витрати 100 грн. та стягнення з ОСОБА_3 на
користь ЗАТ „Альфа-банк" пені за
договором поруки в розмірі 10 220,43 грн.

________________________________________________________________________
______________________________

Справа № 570/2914/14-ц

Головуючий суддя 1 інстанції
Красовський О.О.

Провадження № 22-ц787/1818/2014

Суддя-доповідач : Оніпко О.В.

18.03.2014р. державним виконавцем
було винесено постанову про об'єднання
виконавчих проваджень у зведене
виконавче провадження за № 42563248.

13.06.2014р. державний виконавець відділу
ДВС Рівненського районного

управління юстиції в порядку ст. 11
Закону України „Про виконавче
провадження" та ст. 377-1 ЦПК України
звернувся до суду з поданням про
тимчасове ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері.

Так, п. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України" передбачено, як
підставу для тимчасового обмеження у
праві виїзду за кордон, наявність
невиконаних зобов'язань, але лише до
моменту виконання зобов'язань, або
розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України.

Питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується при виконанні судових
рішень у порядку, передбаченому ст.11
Закону України "Про виконавче
провадження" та ст.377-1 ЦПК України,
зокрема в разі доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Колегією суддів встановлено, що
звертаючись до суду з даним поданням,
державний виконавець відділу
державної ДВС Рівненського районного
управління юстиції Довгополюк В.В. не
навів жодних доводів в його
обґрунтування та не надав жодних
доказів щодо ухилення ОСОБА_3 від
виконання свого зобов'язання, зокрема,
що остання вчиняє дії, які
унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення суду, що вона за час
виконання рішення виїжджала за межі
України, що призвело до виникнення
заборгованості, або безпідставно не
з'являлася на виклики державного
виконавця. Мотивовані висновки суду
щодо вказаних обставин в оскаржуваній
ухвалі також відсутні.

Враховуючи наведене, постановлена
місцевим судом ухвала про обмеження
ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон
підлягає скасуванню, а подання
державного виконавця - залишенню без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313-315 ЦПК України
, колегія суддів, -

у х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду
Рівненської області від 17 червня 2014
року скасувати.

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції
Довгополюк В.В. про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий:
Судді :