Справа № 2-1796/11 Головуючий у 1 інстанції:
Кухтей Р.В. Провадження № 22-ц/773/1622/14
Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А. К.,

суддів - Здрилюк О.І., Стрільчука В.А.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" (далі - ТзОВ "ОТП
Факторинг Україна") до ОСОБА_2,
Підприємства "Горохів СТО" про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за апеляційною скаргою
позивача ТзОВ "ОТП Факторинг Україна"
на ухвалу Луцького міськрайонного
суду від 20 січня 2011 року,

встановила:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 20 січня 2011 року провадження в
справі за позовом ТзОВ "Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, підприємства
«Горохів СТО» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду
позивач подав апеляційну скаргу на цю
ухвалу.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної
скарги, апелянтом оскаржується ухвала,
яка постановлена Луцьким
міськрайонним судом в 2011 році.

В апеляційній скарзі позивач
обґрунтовує своїх доводи, посилаючись
на положення ч.2 ст.118 ЦПК України, якою
позивачу надано право об»єднати в
одній позовній заяві кілька вимог,
пов»язаних між собою, а також
покликається на те, що судом не
враховано роз»яснень Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішення спорів, що виникають із
кредитних правовідносин».

Такі доводи є безпідставними з огляду
на таке.

Оскільки ухвала постановлена в 2011
році, доводи апелянта про неврахування
висловлених Пленумом Вищого
спеціалізованого суду України 30.03.2012
року роз»яснень є безпідставними.

Із змісту позовної заяви
вбачається, що позов пред»явлено до
фізичної та юридичної особи.

На час постановлення цієї ухвали
суд підставно керувався роз»ясненнями
Верховного Суду України, даними в п. 4
постанови Пленуму від 12 червня 2009 р. № 2
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» та правильно закрив
провадження у справі в частині
позовних вимог до підприємства
«Горохів-СТО», оскільки, як роз»яснив
Пленум Верховного суду, згідно зі ст. 16
ЦПК не допускається об'єднання в одне
провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства, якщо інше не встановлено
законом. В такому разі суд відкриває
провадження у справі у частині вимог,
які належать до цивільної юрисдикції
(між юридичною особою та фізичною
особою), і відмовляє у відкритті
провадження у справі щодо вимог, коли
їх розгляд проводиться за правилами
іншого судочинства (між юридичними
особами). Якщо на стадії відкриття
провадження у справі допущена помилка,
то суд при розгляді справи має закрити
провадження в частині вимог, які не
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 205
ЦПК). Така позиція міститься також у
Правових позиціях Верховного Суду за
2010 р., надісланих судам, і тому
підлягала застосуванню судами станом
на час постановлення оскарженої
ухвали.

Крім того, на даний час рішення
Луцького міськрайонного суду від 20
січня 2010 року в справі за позовом ТзОВ
«ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, яким позов задоволено,
набрало законної сили. Тобто, спір між
ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_2
вирішений, а тому в разі, якщо між
позивачем - юридичною особою та
відповідачем - підприємством «Горохів
СТО», яке є також юридичною особою,
існує спір, то він підлягає розгляду в
порядку господарського судочинства.

Виходячи з наведеного, апеляційна
скарга позивача не ґрунтується на
вимогах закону і до задоволення не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 303,304, 312,314, 315 ЦПК
України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Факторинг
Україна» відхилити, ухвалу Луцького
міськрайонного суду від 20 січня 2011
року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20 днів з
часу набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді