АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8110/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Завізіон Т. В. Доповідач - Козлов
С.П. Категорія 81
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого:
Козлова С.П.,

суддів:
Каратаєвої Л.О., Прозорової М.Л.,

при секретарі:
Видюковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
судді Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 05 травня
2014 року по справі за заявою
комунального підприємства
«Жовтоводськтепломережа» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за послуги з
централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу
судді Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 05 травня
2014 року про залишення без розгляду його
заяви про скасування судового наказу
по справі №176/288/14-ц, провадження
№2-н/176/107/14, виданого за заявою
Комунального підприємства
«Жовтоводськтепломережа».

Розглянувши справу в межах доводів
скарги колегія суддів вважає, що вона
підлягає задоволенню, а ухвала суду -
скасуванню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду зазначену
заяву суд виходив з того, що вона ОСОБА_2
подана після закінчення передбаченого
ч. 1 ст. 105 ЦПК України десятиденного
строку, не заявлено про його поновлення
та не надано доказів на підтвердження
поважності причин пропуску строку для
звернення.

З таким висновком суду погодитися
не можна, оскільки він не ґрунтується
на матеріалах справи та нормах
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 104 ЦПК України після
видачі судового наказу суд не пізніше
наступного дня надсилає його копію
боржникові рекомендованим листом із
повідомленням.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має
право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу та
доданих до неї документів подати заяву
про його скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України
заява боржника про скасування судового
наказу, подана після закінчення строку,
встановленого частиною першою статті
105 ЦПК України, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
її подала, не знайде підстав для
поновлення строку для подання цієї
заяви.

Як вбачається з матеріалів справи і
доданого до апеляційної скарги
повідомлення, 25 лютого 2014 року за
заявою комунального підприємства
«Жовтоводськтепломережа»
Жовтоводським міським судом видано
судовий наказ по справі №176/288/14-ц,
провадження №2-н/176/107/14, про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з
централізованого опалення у розмірі
11846 грн. 90 коп., копія якого судом була
направлена 12 березня 2014 року боржнику і
отримана ним 15 березня 2014 року, після
чого він 21 березня 2014 року подав до суду
заяву про скасування цього судового
наказу, тобто у встановлений ст. 105 ЦПК
України десятиденний строк.

Між тим, суддя зазначені обставини
залишив поза увагою та безпідставно
залишив без розгляду вказану заяву,
дійшовши помилкового висновку щодо
пропуску ОСОБА_2 строку звернення з нею
до суду.

При таких обставинах, ухвала суду,
як постановлена з порушенням норм
процесуального права, підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції на підставі п. 4 ст. 311 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 307, 311 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу судді Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської
області від 05 травня 2014 року скасувати
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та оскарженню у касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий:
С.П.
Козлов

Судді:
Л.О.
Каратаєва

М.Л.
Прозорова