Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2726/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
РІШЕННЯ

Іменем України

05.11.2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

Головуючого: Голованя А.М

суддів: Фомічова С.Є.

ГайсюкаО.В.

при секретарі: Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кіровограді
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 04
вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ
АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: управління
державної міграційної служби України в
Кіровоградській області, служба у
справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення і

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ПАТ АБ
"Укргазбанк" звернулося в суд із
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що 24.05.2007 року між ним та ОСОБА_3 було
укладено кредитний договір № 03-10197407-Ф
за умовами якого банк надав
позичальнику кредит в сумі 30 000 дол. США
на строк з 24.05.2007 року по 23.05.2027 рік, під
поруку ОСОБА_4, згідно договору поруки
№ 03-10197407-Ф від 24.05.2007 року.

Того ж дня, в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором, між банком та позичальником
було укладено договір іпотеки,
предметом якого є трикімнатна квартира
АДРЕСА_1.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не
виконав умови кредитного договору,
допустив прострочення сплати
обов'язкових щомісячних
платежів,станом на 31.03.2014 року
заборгованість відповідача перед
банком складає 47 736,16 дол. США та 233 060,22
гри., банк просив, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором,
звернути стягнення на предмет іпотеки
квартиру, шляхом проведення прилюдних
торгів, за початковою ціною в розмірі 90%
від вартості предмету іпотеки,
визначеної суб'єктом оціночної
діяльності відповідно до
законодавства України; виселити
відповідачів та усіх мешканців, які
зареєстровані та проживають у квартирі
зі зняттям з реєстраційного обліку в
управлінні державної міграційної
служби України у Кіровоградській
області.

Рішенням Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 04 вересня 2014
року позов задоволено повністю.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Сторони, які наленим чином були
оповіщеними про час та місце розгляду
справи, що підтверджується
відповідними поштовими
повідомленнями, в засідання
апеляційного суду не прибули і про
причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
встановлених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів дійшла наступного.

За правилами ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Суд апеляційної інстанції
вважає, що ухвалене у справі судове
рішення не повністю відповідає
вищезгаданим вимогам закону.

Судом першої інстанції
встановлено, що 24.05.2007 року між ПАТ АБ
"Укргазбанк" та ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір № 03-10197407-Ф за умовами
якого банк надав позичальнику кредит в
сумі 30 000 дол. США на строк з 24.05.2007 року
по 23.05.2027 рік.

Згідно договору поруки № 03-10197407-Ф
від 24.05.2007 року поручителем кредитного
договору стала ОСОБА_4

24.05.2007 року, в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором, між банком та позичальником
було укладено договір іпотеки,
предметом якого є трикімнатна квартира
АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 не виконав умови
кредитного договору і допустив
прострочення сплати обов'язкових
щомісячних платежів.

Згідно долученого до справи
розрахунку, станом на 31.03.2014 року,
заборгованість відповідача перед
банком складає 47 736,16 дол. США та 233 060,22
грн., з яких : заборгованість за
кредитом строкова - 20 789,40 дол. США;
заборгованість за процентами поточна -
325,86 дол. США; прострочена
заборгованість за кредитом - 8 311,82 дол.
США; прострочена заборгованість за
процентами - 18 309,08 дол. США; пеня за
простроченими процентами -151 686,37 грн.;
пеня за простроченим кредитом - 71 573,85
грн.; штраф за невиконання умов
договору іпотеки - 9 800 грн.

Рішенням Кіровського районного
суду м.Кіровограда від 15.04.2011 року, яке
набрало законної сили, солідарно з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь банку було
стягнуто :-заборгованість за кредитом
26973,66 дол. США; заборгованість за
процентами 196,49 дол. США; прострочена
заборгованість за кредитом 2127,56 дол.
США; прострочена заборго-ваність за
процентами 3411,79 дол. США; пеня за
простроченими процентами 4839,48 грн.;
пеня за простроченим кредитом 3319,22 грн.,
а всього: 32709,50 дол. США, що в еквіваленті
становить 260603,13 гривень та 8158,70 грн.,
також було стягнуто штраф в розмірі - 9
800 грн. (а.с.26,27)

Виконавчі листи про стягнення
заборгованості з відповідачів, 05.01.2012
року були подані до Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції для примусового виконання.

Відповідно до листа Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції (вих. № 19151 від 29.04.2014 року)
рішення суду боржниками не виконано та
16.04.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про повернення
виконавчого документу стягувачу.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону
України "Про іпотеку", у разі
порушення іпотекодавцем обов'язків,
встановлених іпотечним договором,
іпотекодержатель має право вимагати
дострокового виконання основного
зобов'язання, а в разі його невиконання
- звернути стягнення на предмет
іпотеки.

У разі невиконання боржником
основного зобов'язання,
іпотекодержатель, як зазначено у ч. 1ст.
33 Закону України "Про іпотеку", вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

При цьому звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя (ч. 3 ст. 33
Закону України "Про іпотеку").

Частиною 1 ст. 35 Закону України
"Про іпотеку" (в редакції чинній на час
виникнення правовідносин)передбачено,
що у разі порушення основного
зобов'язання та (або) умов іпотечного
договору іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
розпочати звернення стягнення на
предмет іпотеки відповідно до цього
Закону.

Встановиши, що боржник порушив
зобов'язання за кредитним договором і
станом на 31.03.2014 року його
заборгованість по кредиту складає 47
736,16 дол. США та 233 060,22 грн., суд звернув
стягнення на предмет іпотеки.

Проте, визначаючи загальний
розмір заборгованості суд, в порушення
п.2 ч.1 ст. 214 ЦПК України, не застосував
наслідків спливу загальної та
спеціальної позовної давності, а саме
не звернув уваги на те, що оскільки
умовами кредитного договору
встановлені окремі самостійні
зобов'язання, які деталізують обов'язок
боржника повернути весь борг частинами
та встановлюють самостійну
відповідальність за невиконання цього
обов'язку, то право кредитора
вважається порушеним з моменту
недотримання боржником строку
погашення кожного чергового траншу, а
відтак, і початок перебігу позовної
давності за кожний черговий платіж
починається з моменту порушення
строку його погашення.

Зазначена правова позиція
викладена в постанові Верховного Суду
України від 6 листопада 2013 року №6-116цс13
і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є
обов'язковою для судів. можуть
здійснити свої права і виконати свої
обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до статті 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає
два види позовної давності: загальну і
спеціальну.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом
встановлена спеціальна позовна
давність.

Зокрема, частина друга статті 258
ЦК України передбачає, що позовна
давність в один рік застосовується до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (частина перша статті
261 ЦК України).

Відтак, зважаючи на те, що
відповідач подав письмову заяву про
застосування позовної давності (а.с.79),
тому є всі підстави для застосування
позовної давності щодо простроченої
заборгованості по процентах й пені по
прострочених прецентах та по
простроченому кредиту.

Ураховуючи, що позов до суду подано
07.05.2014 року розмір простроченої
заборгованості по процентах
нараховується за коний місяць,
починаючи з 07.05.2011року і
складає:(322,06+311,77+322,29+322,40+312,10+322,63+312,32+322,85+
322,08+301,40+322,30+312+322,51+312,23+322,73+322,85+312,54+323,07+312,7
5+323,29+324,30+293,02+324,52+

314,16+324,74 + 314,38+ 324,96+ 325,07+ 314,70+ 325,31+ 314,92+ 325,53+
325,64+ 294,21)=

10 813,64 дол. США.

Проте, оскільки рішенням суду від
15 квітня 2011 року ухвалено про
стягнутення простроченої
заборгованості по процентах в розмірі
3411,79 дол. США, загальна сума цього
платежу складає 14 225,43 дол. США, (10
813,64+3411,79)=14 225,43.

У зв'язку з тим, що позов до суду
подано 07.05.2014 року розмір
заборгованості нараховується за коний
місяць, починаючи з 07.05.2013 року і
складає: - пені по процентах (423,47+ 463,33+
504,28+ 482,51+ 492,26+ 518,43+ 511,46+538,27+548,37+504,42+384,49) =

5386,29 дол. США.; пені по кредиту
(202,88+213,83+232,29+221,72+225,67+237,27+233,57+

245,43+249,51+229,05+174,55)= 2 465,77 дол. СЩА.

Оскільки пеня нараховується в
національній валюті, то приймаючи до
уваги офіційний курс гривні до долара
США встановлений НБУ України станом
на 31.03.2014 року 1 дол. США = 10,9546 грн.,
заборгованість із пені складає : - по
процентах 59 004,65 грн., (5 386, 29 х
10,9546)= 59 004,65; по кредиту 27 011,52 грн.
(2 465,77 х 10,9546)= 27 011,52.

Але, оскільки рішенням суду від 15
квітня 2011 року ухвалено про
стягнутення заборгованості із пені по
процентах в розмірі 4 839,48 грн., із
пені по по кредиту в розмірі 3 319,22
грн., загальна сума цих платежів
складає : по процентах - 63 844,13 грн. ( 59
004,65 + 4 839,48)= 63 844,13; по кредиту 30
330,74 грн. ( 27 011,52 + 3 319,22)= 30 330,74.

Таким чином, розмір заборгованості
за кредитним договоромв свизначається
в сумів 43652,51 дол.США, що еквівалентно 478
195,78 грн. та 103 974,87 грн. (а саме:
заборгованість за кредитом строкова - 20
789,40 дол. США, заборгованість за
процентами поточна - 325,86 дол. США,
прострочена заборгованість за
кредитом -8 311,82 дол.США, прострочена
заборгованість за процентами - 14225,43
дол. США, пеня за простроченими
процентами - 63 844,13 грн., пеня за
простроченим кредитом - 30 330,74 грн.,
штраф за невиконання умов договору
іпотеки - 9 800,00 грн.

Що стосується доводів апеляційної
скарги, які зводяться до того, що суд не
застосував позовну давність щодо
простроченої заборгованості по тілу
кредиту, то зважаючи на те, що рішенням
суду від 15 квітня 2011 року зазначена
сума вже була стягнутою, позовна
давність по цьому платежу, хоча він і є
строковим, застосовуватися не може.

Так, вищезгадим рішенням була
стягнутою строкова заборгованоість за
кредитом 26 973,66 дол. США та
прострочена заборгованістьі по тілу
кредиту 2 127,56 дол. США., що складає 29
101,22 дол. США.

У позові, що є предметом розгляду,
також банк просить стягнути 20 789,40
дол. США строкової заборгованості за
кредитом та прострочену
заборгованість за кредитом - 8 311,82
дол. США, що тако складає 29 101,22 дол. США..

Таким чином, оскільки сума
заборгованості по тілу кредиту
(строкова та прострочена) вже стягнуті,
то підстави для застосування позовної
давності в цій частині відсутні.

Разом з тим, не можна погодитися
з висновком суду щодо виселення із
квартири, окрім ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
усіх інших мешканців, які
зареєстровані та проживають в ній,
оскільки суд не вправі ухвалювати
рішення щодо невизначеного кола осіб.

За таких обставин рішення суду,
виходячи із полоень п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК
України, підлягає зміні в частині
визначеня суми заборгованості по
кредиту та вирішення питання про
виселення.

В решті рішення суду зміні чи
скасуванню не підлягає, як ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 309, 313, 314, 316
ЦПК України, колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 04 вересня 2014
року змінити в частині визначення
розміру заборгованості за кредитним
договором та вирішення питання про
виселення, виклавши його в наступній
редакції.

В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 03-10197407-Ф від 24.05.2007 року в сумі 43652,51
дол.США, що еквівалентно 478 195,78 грн.
та 103 974,87 грн. (а саме: заборгованість
за кредитом строкова - 20 789,40 дол. США,
заборгованість за процентами поточна -
325,86 дол. США, прострочена
заборгованість за кредитом - 8 311,82
дол.США, прострочена заборгованість за
процентами - 14225,43 дол. США, пеня за
простроченими процентами - 63 844,13 грн.,
пеня за простроченим кредитом - 30 330,74
грн., штраф за невиконання умов
договору іпотеки - 9 800,00 грн.) звернути
стягнення на предмет іпотеки -
трикімнатну квартиру під АДРЕСА_1,
загальною площею - 69,01 кв.м., житловою
площею - 39,5 кв.м., яка належить ОСОБА_3 на
праві власності на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Кіровоградського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
24.05.2007 року за реєстром № 790, шляхом
проведення прилюдних торгів, за
початковою ціною в розмірі 90% від
вартості предмету іпотеки, визначеної
суб'єктом оціночної діяльності
відповідно до законодавства України.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 з квартири АДРЕСА_1, зі
зняттям з реєстраційного обліку в
управлінні державної міграційної
служби України у Кіровоградській
області.

Виконання рішення суду
відстрочити на час дії Закону України
«Про мораторій на стягнення майна
громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті» від 03 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
користь Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» по 121 грн. 80 коп. судового
збору з кожного.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскарженим до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: