РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7654/14-ц

пр. № 2/759/3440/14

28 жовтня 2014 року Святошинський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді

Лопатюк Н.Г.,

при секретарі
Фещук
Т.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя
особа: Служба у справах дітей
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_3; третя особа: Служба у
справах дітей Святошинської районної в
м. Києві державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав.

Свої позовні вимоги мотивувала
тим, що з 1994 по 2012 рік вони з
відповідачем перебували в
зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилась
донька ОСОБА_2.

З 2009 року вони з відповідачем
проживають окремо, жодного з
покладених законом на батьків
обов'язків відповідач не виконує, не
бере педагогічної, матеріальної або
будь-якої іншої участі у вихованні
доньки.

Відповідач матеріально не
допомагає, не приймає участь у житті та
вихованні доньки. Вихованням дитини з
моменту її народження займається лише
вона, позивачка, та її теперішній
чоловік - ОСОБА_4, якого донька називає
батьком. З 05 квітня 2014 року вона з
теперішнім чоловіком перебувають в
зареєстрованому шлюбі.

На підставі наведеного, позивачка
звернулась до суду з даним позовом та
просить суд ухвалити рішення, яким
позбавити ОСОБА_3 батьківських прав
відносно доньки ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник
позивачки підтримала позовні вимоги в
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи неодноразово повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, однак, в матеріалах справи
міститься заява останнього, з якої
вбачається, що він добровільно
відмовляється від батьківських прав на
доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також, дає
згоду на усиновлення ОСОБА_2 чоловіком
її матері - ОСОБА_4.

У зв'язку з вищенаведеним, суд
вважає за можливе слухати справу у
відсутності відповідача.

В судовому засіданні представник
третьої особи підтримав позовні вимоги
в повному обсязі та просив при
ухваленні судового рішення взяти до
уваги висновок комісії з питань
захисту прав дитини Святошинської РДА
в м. Києві, який додано до матеріалів
даної цивільної справи.

Представник прокуратури в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, надіслав на адресу суду листа, в
якому повідомив, що прокуратура
Святошинського району м. Києва просить
слухати справу за відсутності її
представника протягом всього судового
процесу.

Вислухавши пояснення
представника позивачки, представника
третьої особи, взявши до уваги висновок
комісії з питань захисту прав дитини
Святошинської РДА в м. Києві про
прийняте рішення Комісії щодо
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
відносно малолітньої доньки ОСОБА_2,
з'ясувавши фактичні обставини даної
справи, дослідивши письмові докази у їх
сукупності та співставленні, суд
дійшов до висновку про наявність
законних підстав для задоволення
позовних вимог та доцільність
позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав
відносно доньки ОСОБА_2, зважаючи на
наступне.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обгрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
грунтуватись на припущеннях.

В ході судового розгляду
встановлено, що ОСОБА_2 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві, про що в
Книзі реєстрації народжень ВРАЦС
Святошинського РУЮ у м. Києві 19 березня
2010 року зроблено відповідний актовий
запис за №823. Батьками записані: ОСОБА_3
та ОСОБА_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1
(а.с.4 - копія свідоцтва про народження
дитини).

Рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 14 травня 2012
року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
зареєстрований 19.11.1994 року Центральним
міжрайонним управлінням реєстрації
шлюбів в м. Києві, а/з №2579, розірвано.
Вказане рішення суду набрало законної
сили (а.с.5 - копія рішення суду).

З заяви ОСОБА_3, посвідченої 29
квітня 2014 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу Грицаєнко Ю.В., копія якої
міститься в матеріалах даної справи,
вбачається, що він добровільно
відмовляється від батьківських прав на
доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Йому
відомо, що з позбавленням його
батьківських прав, він втрачає всі
права, що грунтуються на факті
спорідненості з дитиною, в тому числі
права вимагати від неї в майбутньому
надання йому утримання. Позов про
позбавлення його батьківських прав -
підтримує, просить розглянути справу у
його відсутності (а.с.6 - копія заяви
відповідача).

Як пояснила представник
позивачки в судовому засіданні,
позивачка з відповідачем проживають
окремо, жодного з покладених законом на
батьків обов'язків відповідач не
виконує, не бере будь-якої участі у
вихованні доньки, кім того, останній
матеріально не допомагає, не приймає
участі у житті та вихованні доньки.
Вихованням дитини з моменту її
народження займається лише позивачка
та її теперішній чоловік - ОСОБА_4, якого
донька називає батьком. З 05 квітня 2014
року позивачка з теперішнім чоловіком
перебувають в зареєстрованому шлюбі.

З висновку комісії з питань
захисту прав дитини Святошинської РДА
в м. Києві від 21.07.2014 року за №107-4119/40,
вбачається, що Комісією вивчені подані
документи, встановлено що громадянка
ОСОБА_1 та Громадяним ОСОБА_3 перебували
в зареєстрованому шлюбі, від якого
народилась донька ОСОБА_2. Надалі
сімейні стосунки між сторонами не
склались, шлюб між сторонами було
розірвано, дитина залишилась проживати
з матір'ю.

Громадянин ОСОБА_3 на
неодноразові виклики до служби не
з'являвся, однак надав заяву, завірену
приватним нотаріусом КМНО Грицаєнко
Ю.В., зареєстровану в реєстрі 29.04.2014 року
за №857, про те, що він добровільно
відмовляється від батьківських прав
відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з викладеним, на
підставі наявних документів на
засіданні комісії з питань захисту
прав дитини Святошинської РДА в м.
Києві (протокол №10) було прийнято
рішення про позбавлення батьківських
прав громадянина ОСОБА_3 відносно
малолітньої доньки - ОСОБА_2.

Отже, задовольняючи позовні
вимоги, суд виходив з наступного.

Виходячи з роз'яснень пункту 15
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30.03.2007 року за №3 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
повнолення батьківських прав»,
позбавлення батьківських прав (тобто
прав на виховання дитини, захист її
інтересів, на відібрання дитини в інших
осіб, які незаконно її утримують, та
ін.), що надані батькам до досягнення
дитиною повноліття і грунтуються на
факті спорідненості з нею, є крайнім
заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківськх обов'язків, а
тому питання про його застосування
слід вирішувати лише після повного,
всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, зокрема ставлення
батьків до дітей.

Пунктом 16 вищезазначеної
Постанови передбачено, що особи можуть
бути позбавлені батьківських прав лише
щодо дитини, яка не досягла
вісімнадцяти років, і тільки з підстав,
передбачених ст.164 СК.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківськх прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

В ході судового розгляду
достовірно встановлено, що відповідач
ухилявся від виконання своїх
батьківських обов'язків, не піклується
про фізичний і духовний розвиток
дитини, не забезпечує необхідного
харчування, медичного догляду, не
спілкується з дитиною, зокрема в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню
нею загальновизнаних норм моралі, не
виявляє інтересу до її внутрішнього
світу. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, суд розцінив
як ухилення від виховання дитини та
свідомого нехтування відповідачем
своїми обов'язками.

Крім того, відповідач особисто
написав заяву, досліджену в судовому
засіданні, в якій зазначив, що він
добровільно відмовляється від
батьківських прав на доньку - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Йому відомо, що з
позбавленням його батьківських прав,
він втрачає всі права, що грунтуються
на факті спорідненості з дитиною, в
тому числі права вимагати від неї в
майбутньому надання йому утримання.
Позов про позбавлення його
батьківських прав - підтримує, просить
розглянути справу у його відсутності.

Таким чином, проаналізувавши
вищенаведене, суд дійшов до висновку
про наявність законних підстав для
задоволення позову та необхідності
позбавлення відповідача батьківських
прав відносно ОСОБА_2.

На підставі наведеного та
керуючись Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 30.03.2007 року
за №3 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та повнолення
батьківських прав», ст.ст. 150, 151, 152, 164-166
СК України , ст.ст. 10, 11, 57-60, 208-209, 212-215,
292-294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя
особа: Служба у справах дітей
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Києва, зареєстрованого в АДРЕСА_1,
позбавити батьківських прав відносно
доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої в АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:

Лопатюк Н.Г.