Справа № 265/6908/14-ц
Провадження № 2-н/265/806/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року

місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1,
ознайомившись із заявою Комунального
підприємства «Маріупольське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за користування
послугами водопостачання та
водовідведення з боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2014 року заявник - Комунальне
підприємство «Маріупольське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» в особі начальника
управління ОСОБА_3 звернувся із заявою
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за
користування послугами водопостачання
та водовідведення у розмірі 2893,68
гривень станом на 01 жовтня 2014 року та
витрат по сплаті судового збору в сумі
121,80 гривень.

Статтею 96 ЦПК України встановлено
вичерпний перелік вимог, за якими може
бути видано судовий наказ, серед яких
вимога про стягнення заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих на суму
заборгованості.

Ознайомившись з заявою та додатками до
неї суддя вбачає в них спір про право,
виходячи з наступного.

У заяві заявник просить видати судовий
наказ про стягнення на користь
Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» заборгованості з
боржника ОСОБА_2, тоді як за даними
розгорнутої зворотньо-сальдової за
особовим рахунком с440050750, нарахування
за послуги водопостачання та
водовідведення провадиться із
розрахунку двох осіб, що проживають у
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Додані до заяви документи не містять
даних про те, чи перебуває квартира у
користуванні або у власності. Якщо
квартира перебуває у користуванні,
комунальні послуги мають сплачуватися
наймачами солідарно. При наявності
власника (власників) тягар утримання
майна законом покладено на власника
або власників у дольовому порядку.

Крім того, копія особового рахунку №
440050750 належним чином не засвідчена, не
має печатки установи, яка його видала.

Також слід зазначити, що з доданої до
заяви розгорнутої зворотно-сальдової
за особовим рахунком с440050750 вбачається
пропуск позовної давності.

З огляду на викладене, із заяви та
доданих до неї документів суддя вбачає
спір про право, що за положеннями п. 2 ч. 3
ст. 100 ЦПК України є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Комунального
підприємства «Маріупольське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за користування
послугами водопостачання та
водовідведення з боржника ОСОБА_2 -
відмовити.

Роз"яснити заявнику, що відповідно до ч.
2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті
заяви унеможливлює повторне звернення
з такою самою заявою. Заявник у цьому
випадку має право звернутися з тими
самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п"яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя