Єдиний унікальний номер 728/2548/14
номер провадження 2/728/816/14
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху.

06 листопада 2014 року суддя Бахмацького
районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., розглянувши матеріали
позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1
та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа
Українська товарна біржа, про визнання
договору купівлі-продажу нерухомого
майна дійсним та визнання права
власності,

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа
Українська товарна біржа, про визнання
договору купівлі-продажу нерухомого
майна дійсним та визнання права
власності.

При вивченні матеріалів вищевказаної
справи встановлено, що позовна заява
не відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Пунктом 2 ч.1 ст. 119 ЦПК України
передбачено наявність в позовній
заяві інформації імені позивача,
відповідача та їх місце проживання.

Як вбачається з позовної заяви,
адресами відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 зазначено: АДРЕСА_1
(тобто адреса, право власності на житло
за якою просять визнати позивачі).
Адресою місця проживання відповідачки
ОСОБА_7 в позовній зазначено: м. Бахмач
вулиця Першотравнева, 30/200.

Як вбачається з повідомлень
Бахмацького РС УДМС від 06.11.2014 року,
направлених на адресу суду відповідно
до запитів, з урахуванням вимог ч.3 ст. 122
ЦПК України, адреса місця реєстрації
відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
м. Бахмач вулиця Тельмана, 23. ОСОБА_4.В.
взагалі не зареєстрована в Бахмацькому
районі. Адреса місця реєстрації
відповідачки ОСОБА_8: м. Бахмач вулиця
Дружби 7/10.

За таких обставин потребує уточнення
в позовній заяві місця проживання
відповідачів.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити ціну
позову щодо вимог майнового
характеру.

Згідно п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України «Ціна
позову визначається:...2) у позовах про
визнання права власності на майно..-
вартістю майна».

Пунктом 9 частини 1 статті 80 ЦПК
України передбачено, що у позовах про
право власності на нерухоме майно, що
належить фізичним особам на праві
приватної власності, ціна позову
визначається дійсною вартістю
нерухомого майна, а на нерухоме майно,
що належить юридичним особам – не
нижче його балансової вартості.

Зі змісту технічного паспорту на
квартиру за № 38, розташовану по вулиці
Чернігівській, 3А, м. Бахмач
Чернігівської області, який доданий до
матеріалів справи, вбачається
відсутність дійсної вартості
зазначеної квартири.

Позивачами в позовній заяві не
вказана ціна позову.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК
України «До позовної заяви додається
документ, що підтверджує сплату
судового збору».

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» визначено, що «За
подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового і немайнового
характеру».

При подачі зазначеного позову до суду
позивачами було сплачено судовий збір
в розмірі 243 гривні 00 копійок.

Відповідно до п.1.2 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», за подання
до суду позовної заяви майнового
характеру сплачується 1 відсоток ціни
позову, але не менше 0.2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розміри мінімальної
заробітної плати; за подання до суду
позовної заяви немайнового характеру
сплачується судовий збір в розмірі 0,2
розміру мінімальної заробітної
плати.

Таким чином позивачами повинен бути
сплачений судовий збір в розмірі 243
гривні 60 копійок за заявлені позовні
вимоги немайнового характеру, а саме:
за визнання договору дійсним. Оскільки
ними сплачено 243 гривні, тому досплаті
підлягає сума 60 копійок.

Крім того, ними повинен бути сплачений
судовий збір за позовні вимоги
майнового характеру, а саме за
визнання права власності, в розмірі 1
відсотка від ціни позову.

До того ж, до матеріалів позовної заяви
не прикладено доказів, які б
підтверджували неможливість позивачів
розпоряджатися своїм майном, а саме
вищезазначеною квартирою.

Нормою ст. 120 ЦПК України визначено, що
«Позивач повинен додати до позовної
заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб».

Відповідно до позовної заяви
відповідачами зазначено п»ять осіб, а
також третя особа. Таким чином, копій
позовної заяви та прикладених до неї
документів, має бути в кількості семи
екземплярів. Однак позивачами надано
лише чотири екземпляри. Тому необхідно
додати ще три екземпляри вказаних
документів.

Відповідно до норм ч.1 статті 121 ЦПК
України „Суддя встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених у ст. 119,120 ЦПК України, або
не сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків».

На підставі вищевикладеного, суддя
вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_7, третя особа Українська
товарна біржа, про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна
дійсним та визнання права власності
слід залишити без руху, надавши
позивачам строк для усунення
недоліків.

Керуючись ст.ст. 80 п.2, 9 ч.1, 119 , 121 ч.1 ЦПК
України, п.1.2 ч.2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону
України «Про судовий збір», суддя -

У Х В
А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, третя особа Українська товарна
біржа, про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна
дійсним та визнання права власності
залишити без руху, надавши позивачам
строк для усунення вказаних недоліків
в строк на протязі п»яти днів з дня
отримання ухвали суду.

Роз’яснити позивачам, що в разі не
усунення вказаних недоліків у
визначений даною ухвалою термін,
позовна заява буде вважатись не
поданою і буде повернута позивачам.

Суддя
О.І. Глушко