Справа № 748/199/14-ц Провадження №
22-ц/795/1736/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Хоменко Л. В. Доповідач - Шитченко Н. В.
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. ЧернігівCуддя
апеляційного суду Чернігівської
області Шитченко Н.В., розглянувши в
порядку ст. 297 ЦПК України питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Чернігівського районного суду від 22
липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Синтез» про визнання недійсним
іпотечного договору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського районного суду
від 22 липня 2014 року позов ОСОБА_1
залишено без розгляду. Не погоджуючись
з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1
звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 08 серпня 2014
року апеляційна скарга була залишена
без руху в зв'язку з тим, що апелянтом
було сплачено судовий збір не в повному
обсязі. ОСОБА_1 було запропоновано
протягом п'яти днів з дня отримання
копії даної ухвали усунути зазначений
в ній недолік.

Копія вказаної ухвали була направлена
апелянту рекомендованим листом 11
серпня 2014 року (а.с. 218). В матеріалах
справи наявне поштове відправлення,
надіслане за зареєстрованим місцем
проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, з довідкою
поштового відділення "За закінченням
терміну зберігання" (а.с. 221). Саме
вищевказана адреса була зазначена
ОСОБА_1 в її апеляційній скарзі.

Відповідно до положень абз. 1 ч. 5 ст. 74
ЦПК України копія ухвали апеляційного
суду від 08 серпня 2014 року була
надіслана голові вуличного комітету №
2 для подальшого її вручення ОСОБА_1 (а.с.
229, 234). З повернутого на адресу суду
підтвердження про вручення документу
від 24 жовтня 2014 року вбачається, що
копія ухвали суду адресату не вручена в
зв'язку з тим, що за вказаною в
документі адресою - АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не
проживає (а.с. 235).

Крім того, апеляційним судом копія
ухвали від 08 серпня 2014 року надсилалась
апелянту за її попереднім
зареєстрованим місцем проживання:
АДРЕСА_2, однак, процесуальний документ
також не був вручений адресату через її
відсутність за зазначеною адресою (а.с.
231, 232).

Зі змісту ч. 5 ст. 74 ЦПК України
вбачається, що у разі ненадання
особами, які беруть участь у справі,
інформації щодо їх адреси, судова
повістка надсилається фізичним особам
за адресою їх місця проживання чи
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважаться, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Чинним законодавством не передбачено
порядок вручення копії ухвали суду,
тому, відповідно до приписів ч. 8 ст. 8
ЦПК України (аналогія закону),
підлягають застосуванню положення ч. 1
ст. 77 ЦПК України, якими регулюються
подібні правовідносини, а саме, сторони
або інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про
зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або
місцезнаходження під час розгляду
справи. У разі відсутності заяви про
зміну місця проживання або
місцезнаходження направлений судом
документ надсилається на останню
відому судові адресу і вважається
доставленим, навіть якщо особа за цією
адресою більше не проживає або не
знаходиться.

Отже, враховуючи викладені обставини
та наведені норми, ОСОБА_1 слід вважати
належним чином повідомленою про
винесення апеляційним судом
Чернігівської області ухвали про
залишення її апеляційної скарги без
руху. Однак, у встановлений суддею
строк апелянт зазначений в ухвалі
недолік не усунув.

Відповідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у
разі невиконання ухвали суду про
залишення скарги без руху у
встановлений строк, скарга вважається
неподаною та повертається особі, яка її
подала.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не отримує
неодноразово направлені їй судом
поштові відправлення (ухвалу про
залишення скарги без руху), що дає
підстави вважати, що апелянт в
порушення вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України
зловживає своїми процесуальними
правами, та з огляду на те, що вона не
виконує вимоги ухвали судді,
апеляційну скаргу слід вважати
неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, п. 2 ч.
1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Чернігівського районного суду від 22
липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Синтез» про визнання недійсним
іпотечного договору - вважати
неподаною та повернути апелянту.

Повернути ОСОБА_1 згідно квитанції №
0.0.285391576.1 від 04 серпня 2014 року
відділення «Зарічне» Чернігівського
РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений нею
судовий збір в сумі 97 (дев'яносто сім)
грн. за такими реквізитами: отримувач -
апеляційний суд Чернігівської області,
р/р № 0002, код отримувача 38054398, банк
отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській
області, код банку отримувача 853592.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя Н. В. Шитченко