Справа № 577/3965/14-ц
Провадження № 2/577/1084/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року
м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

суд в складі:судді Лебедько М.М.

при секретарі Тищенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Конотопі
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору:
виконком Грузчанської сільської ради
Конотопського району, Конотопська
міська державна нотаріальна контора,
Управління Держземагенства у
Конотопському районі Сумської області
про визнання права власності на
земельну ділянку в порядку спадкування
за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду зі вказаною вище позовною заявою.

Обгрунтовуючи вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, мати
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка
ОСОБА_6 Померла залишила заповіт, яким
на випадок свої смерті все належне
майно заповідала їй. Спадщина
складається із земельної ділянки для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 3.73га., розташованої на території
Грузчанської сільської ради
Конотопського району.

Проте, отримати свідоцтво про право на
спадщину за заповітом на земельну
ділянку не має можливості, оскільки
відсутній оригінал Державноого акту на
право приватної власності на землю, а
отримати такий повторно в Управлінні
Держземагенства у Конотопському
районі не може у зв"язку зі смертю
власника земельної ділянки.

Крім того, ОСОБА_4 є донькою померлої, а
ОСОБА_3 дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_7, який є сином
спадкодавця.Відповідачки
непрацездатні. Отже, відповідно до
положень ст. 1241 ЦК України, кожна з них
має право на обов"зкову частку, яка
дорівнюється 1/6 частині.

У судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала.

Відповідачка ОСОБА_3, діюча в своїх
інтересах і на підставі довіреності в
інтересах ОСОБА_4, проти задоволення
позовних вимог не заперечує. (а.с.43)

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
виконком Гружчанської сільської ради
Конотопського району, Конотопська
міська державна нотаріальна контора,
Управління Держземагенства у
Конотопському районі Сумської області
просили справу розглядати у
відсутність їх представників, проти
задоволення позову не заперечували.
(а.с.24-25,29)

Суд, заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані докази, прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Чинним законодавством (ст.328 ЦК України)
передбачено, що право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів і вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

У судовому засіданні достеменно
встановлено, що 27.08.1999р. на підставі
рішення 5 сесії 23 скликання
Гружчанської сільської ради
Конотопского району від 15.07.1999р. ОСОБА_5
виданий державний акт на право
приватної власності на землю серії
ІІ-СМ № 012020 площею 3,73 га на території
Гружчанської сільської ради для
ведення товарного
сільсьгосподарського
виробництва.(а.с.9,24)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла. (а.с.7)

Померла залишила заповіт, посвідчений
21.11.2006р. секретарем Гружчанської
сільської ради Конотопського районну,
яким все своє майно заповідала
ОСОБА_2(а.с.12)

Відтак, позивачка відповідно до
положень статтей 1217,1222,1223 ЦК України є
спадкоємцем за заповітом.

Згідно повідомлення Конотопської
міської державної нотаріальної
контори після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_5 18.05.2011р. до держнотконтори
надійшла заява про прийняття спадщини
за законом від дочки померлої ОСОБА_4 на
підставі якої заведено спадкову
справу.

21.06.2011р. надійшла заява від ОСОБА_2 про
прийняття спадщини згідно заповіту
посвідченого 21.11.2006 р. секретарем
Гружчанської сільської ради, яка і
долучена до вищезазначеної спадкової
справи. (а.с.25)

Як вбачається з наявних матеріалів
справи, зокрема свідоцтв про
народження, одруження, смерті і
пояснення сторін, померла ОСОБА_5 мала
трьох дітей. Доньку відповідачку по
справі ОСОБА_4 та двох синів: ОСОБА_6
чоловіка позивачки, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4. та ОСОБА_7, чоловіка
відповідачки, ОСОБА_7, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 63 років.(а.с.14,49-50)

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України
малолітні, неповнолітні, повнолітні
непрацездатні діти спадкодавця,
непрацездатна вдова (вдівець) та
непрацездатні батьки спадкують,
незалежно від змісту заповіту,
половину частки, яка належала б кожному
з них у разі спадкування за законом
(обов'язкова частка).

Розмір обов'язкової частки у спадщині
може бути зменшений судом з
урахуванням відносин між цими
спадкоємцями та спадкодавцем, а також
інших обставин, які мають істотне
значення.

Відтак, на час відкриття спадщини діти
померлої донька ОСОБА_4 і син ОСОБА_7
досягли шестидесятирічного віку і мали
право на обов"язкову 1/6 частку (1/3:2), а
оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер то
спадкоємцем за законом на його частку
і є його дружина ОСОБА_3

За таких підстав, суд і приходить до
висновку, що позовні вимоги
обгрунтовані, законні, а тому і
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 328, 1217,1222, 1223,1241 ЦК України,
ст. ст.10,60,212, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку
спадкування за заповітом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 право
власності на 2/3 частини земельної
ділянки для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею: 3.73га., розташованої на
території Грузчанської сільської ради
Конотопського району Сумської області
в межах визначеним Державним актом на
право власності на земельну ділянку
серії ІІ-СМ № 012020.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні, протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлене
03 (понеділок) листопада 2014 року.

Суддя
Лебедько М. М.