Справа № 638/5131/14-ц
Провадження № 2/638/3212/14
12 листопада 2014 року. Дзержинський
районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді - Федосенко
при секретарі - Прядко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
коштів, та просив стягнути з
відповідача грошові кошти в сумі 5615,88
грн. у якості частини сплачених
грошових коштів за квартплату та
комунальні послуги, посилаючись на те,
що йому на праві власності належить
квартира АДРЕСА_1, а відповідач
зареєстрована та проживає за вказаною
адресою, ОСОБА_1 за період з січня 2010
року по липень 2013 року поніс витрати за
квартплату та комунальні послуги у
стягнути з відповідача ? частину
понесених витрат, посилаючись на те, що
відповідно до Технічного паспорту
позивачу, на праві власності належить
квартира АДРЕСА_1. В зазначеній
квартирі, відповідно до довідки з місця
проживання про склад сім'ї, мешкають та
зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Протягом останніх років позивач в
повному обсязі самостійно здійснював
оплату за надані комунальні послуги.
Відповідач по справі ніколи участі в
оплаті житлово-комунальних послуг не
брала, на неодноразові вимоги позивача
про таку участь відповідала відмовою.
Всього за період з січня 2010 року по
липень 2013 року позивачем здійснена
оплата за комунальні послуги в
на те, що солідарні зобов'язання
виконуються усіма солідарними
боржниками у рівних частках, позивач та
відповідач повинні були сплачувати по
1/2 частині вартості
житлово-комунальних послуг. Натомість,
позивач самостійно, у зв'язку із
відмовою відповідача брати участь в
оплаті житлово-комунальних послуг,
виконував за неї солідарні обов'язки,
сплативши за період з січня 2010 року по
липень 2013 року за надані
житлово-комунальні послуги грошові
при цьому частка, що повинна була
сплачена позивачем самостійно
частка, що повинна була бути сплачена
відповідачем становить 5615,88 грн.
Представник позивача в судове
засіданні не з'явився та просив
розглядати справу за його відсутності,
позов підтримує, про що надав суду
Відповідач в судове засідання
повторно не з'явилась та не повідомила
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи,що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд дослідивши матеріали справи
приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що згідно
Технічного паспорту на квартиру
позивачу ОСОБА_1 на праві спільної
власності належить квартира АДРЕСА_1.
Як вбачається з довідки виданої КП
«Жилкомсервіс» дільниця № 6 від 10.02.2012
р. за адресою АДРЕСА_1 мешкають та
зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2..
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" споживач,
це фізична чи юридична особа, яка
отримує або має намір отримати
житлово-комунальну послугу.
Відповідно до п. 5 ч. З ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
За статтею 162 ЖК України плата за
користування жилим приміщенням в
будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, встановлюється угодою
Відсутність самого договору між
сторонами не звільняють мешканців
квартири від обов'язку оплати
комунальних послуг, оскільки, в силу
вимог ст. 162 ЖК України, наймач (власник)
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
Також Правила користування
приміщеннями житлових будинків,
затверджені Постановою КМУ України від
08 жовтня 1992 року № 572, п. 18 зобов'язують
наймача, власника й орендаря житлового
приміщення оплачувати
житлово-комунальні послуги.
Відповідно до статті 541 ЦК України
солідарний обов'язок або солідарна
вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом,
зокрема у разі неподільності предмета
Оскільки Правила користування
приміщеннями житлових будинків,
затверджені Постановою КМУ України від
08 жовтня 1992 року № 572, п. 18 зобов'язують
наймача, власника й орендаря житлового
приміщення оплачувати
житлово-комунальні послуги, враховуючи
положення ст. 541 ЦК України зобов'язання
з оплати комунальних послуг мають
солідарний характер, а тому особи, що
проживають в квартирі позивача несуть
солідарні зобов'язання з оплати
житлово-комунальних послуг.
Відповідно до довідок про нараховані
та сплачені кошти за квартплату та
комунальні послуги наданих позивачем,
за період з січня 2010 року по липень 2013
року за надані житлово-комунальні
послуги позивач сплатив грошові кошти
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 544 ЦК України боржник, який
виконав солідарний обов'язок, має право
на зворотну вимогу (регрес) до кожного з
решти солідарних боржників у рівній
частці, якщо інше не встановлено
договором або законом, за вирахуванням
частки, яка припадає на нього.
Таким чином, враховуючи ту обставину,
що відповідач проживає та
зареєстрований разом з позивачем, суд
приходить до висновку, що відповідач
зобов'язаний сплачувати ? частину
вартості житлово-комунальних послуг,
що надаються за цією квартирою. Позивач
сплатив цю суму, яка складає 5615,88 грн.,
за відповідача, тобто виконав
цивільний обов'язок за іншу особу. У
зв'язку з цим наступила зміна кредитора
у зобов'язанні на підставі п.4 ч.1 ст. 512
ЦК України і на теперішній час позивач
має право вимоги до відповідача у тому
самому обсязі на підставі ст. 514 ЦК
Таким чином, позов підлягає
Судові витрати суд розподіляє у
відповідності до ст. 88 ЦПК України.
На підставі ст. 1, 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", ст. 162 ЖК
України, ст.. 356, 360, 512, 514, 541, 544 ЦК України
та керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 2224-226
ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5
615(п'ять тисяч шістсот п'ятнадцять) грн.
88 коп. як ? частина сплачених грошових
коштів за квартплату та комунальні
послуги та 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп.понесених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданої протягом
десяти днів з дня отримання копії
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, а разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Федосенко В.В.

12 листопада 2014 року року
м.
Харків