Справа № 569/6804/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд
Рівненської області в складі:
судді
представника позивача
представника відповідача
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
стягнення моральної шкоди,-
До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди в якому просила
стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_4 в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди 3357 грн. та в рахунок
Позивач та представник в ході
розгляду справи відповідно до ст.27,31
ЦПК України надали суду заяву про
зменшення розміру позову.
ОСОБА_1 просить суд стягнути з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок
В судовому засіданні позивач та її
представник позов підтримали. Просили
суд його задовольнити повністю.
Вважають, що неповнолітній ОСОБА_4
заподіяна моральна шкода внаслідок
дорожно - транспортної пригоди, що
відбулась 08.06.2013 року в с. Вересневе
Рівненського району Рівненської
області, яку оцінюють у названу вище
суму та яка полягає у фізичному болю
внаслідок отриманих чисельних забоїв
та ушкоджень тіла, тривалому лікуванні,
порушенні звичайного способу життя.
ОСОБА_1 як мати неповнолітньої ОСОБА_4
наявність моральної шкоди також
пояснює тривалими фізичними
стражданнями, які перенесла її дочка та
те, що продовжує відчувати до цього
часу внаслідок отриманих при ДТП травм.
Вказує, що її дитина була рухливою, а
після отриманих травм в ДТП, вона не
може жити повноцінним життям - поїхати
у літній дитячий санаторій, займатись
фізкультурою. Просить суд врахувати
вік дитини, тяжкість отриманих
тілесних ушкоджень, тривалість
Представник відповідача позов не
визнав. Вважає, що надані стороною
позивача документи не є письмовими
доказами які підтверджують
спричинення ОСОБА_4 моральної шкоди,
оскільки не стосуються предмета
доказування. Долучені позивачем
документи доводять факт заподіяння
ОСОБА_4 шкоди здоров»ю, і як наслідок
понесення її матір»ю витрати на
лікування, тобто матеріальну шкоду.
ОСОБА_1 та її представником не надано
суду доказів підтвердження моральних
страждань ОСОБА_4 . Тому просить суд у
задоволенні позову відмовити повністю.
Заслухавши позивача та
представників сторін в судовому
засіданні, дослідивши надані ними
письмові докази, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що
неповнолітня ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є
донькою позивача ОСОБА_1, в інтересах
якої остання звернулась до суду .
Із дослідженої в судовому
засіданні постанови про відмову
закриття кримінального провадження
від 31.01.2014р., слідує, що ОСОБА_5
(відповідач по справі), «маючи
посвідчення водія, близько 11:00 год.
08.06.2013р. керуючи а/м марки «Opel- Vektra»
д.н.НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м.
Львів, зі сторони м. Рівне, в с.
Вересневе Рівненського району, поблизу
АЗС «Укрнафта», не справився з
керуванням, не вибрав безпечну
швидкість руху та здійснив наїзд на
пішохода ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку
АДРЕСА_1, яка переходила проїжджу
частину, по нерегульованому
пішохідному переході. В результаті ДТП
ОСОБА_4, із діагнозом: забій м»яких
тканин рук та ніг, доставлена в
Згідно висновку експерта №Д-71,
було встановлено що у гр.-ки ОСОБА_4, при
огляді в обл.. бюро 10 жовтня 2013 року
виявлені рубці на боковій поверхні
живота та зовнішній поверхні лівого
ліктьового суглобу які є наслідками
загоєння забійних ран. Крім того, в
наданих медичних документах на ім»я
потерпілої лікарями відмічені такі
тілесні ушкодження: тупа травма живота,
забій селезінки та садно по зовнішній
(латеральній ) поверхні верхньої
третини стегна. Всі відмічені тілесні
ушкодження відносяться до легких
тілесних ушкоджень з короткочасним
Кримінальне провадження закрито
у зв»язку з відсутністю в діянні складу
кримінального правопорушення.»
Постановою Рівненського міського
суду від 17.09.2014 року стверджується, що
ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП вину визнав,
провадження закрито у справі про
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст. 38 КУпАП за спливом
строків притягнення до
адміністративної відповідальності .
Сторони ствердили суду, що
названа вище постанова органу
досудового розслідування та постанова
суду є чинними. Також, не заперечили про
відшкодування ОСОБА_4 матеріальної
Відповідно до п.1 ч.ч.2,3 ст.23 ЦК
України моральна шкода полягає у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв»язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров»я. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
При визначенні розміру відшкодування,
суд враховує вимоги розумності і
справедливості
У відповідності до ч.1 ст..1167 ЦК
України, моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями,діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених ч.2 цієї
Моральна шкода відшкодовується
незалежно від вини органу державної
лади , органу влади Автономної
Республіки Крим, органу місцевого
самоврядування, фізичної або юридичної
особи, яка її завдала, якщо шкоди
завдано каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров"я або смертю фізичної особи
внаслідок дії джерела підвищеної
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1187 ЦК
України, джерелом підвищеної небезпеки
є діяльність, пов"язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо - і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
Шкода завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об"єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
Отже, обов"язок по відшкодуванню
моральної шкоди в зв"язку із
ушкодженням здоров»я, покладається на
ОСОБА_5 як володільця джерела
підвищеної небезпеки який керував
Суд вважає, що в зв"язку із дорожно
- транспортною пригодою неповнолітній
ОСОБА_4 спричинено моральну (немайнову)
шкоду, яка пов"язана із ушкодженням її
здоров»я в наслідок дорожно -
транспортної пригоди.
Зокрема, лікарем неврологом
Рівненської обласної дитячої лікарні,
3.07.2013р. ОСОБА_4 був встановлений діагноз
- після травматична нейропотія. (а.с.14)
Моральна шкода полягає у її
душевних стражданнях з приводу
ушкодженням здоров»я при наведених
вище обставинах. ОСОБА_4 будучи
неповнолітньою яка не мала власних
доходів, змушена була лікуватись за
рахунок своєї матері яка виховує її
самостійно, оскільки батька її
позбавлено батьківських прав, що
стверджується рішенням суду. (а.с.21)
Довелося додатково докладати зусилля
для організації життя.
Неповнолітня ОСОБА_4 після
отримання ушкоджень свого здоров»я в
наслідок дорожно - транспортної
пригоди, стала страждати на
захворювання: Хронічний
гастродуаденіт - загострення, якій
рекомендовано санаторно - курортне
лікування в умовах санаторію гостро -
ентерологічного профілю.(а.с.15-17).
Душевні страждання у вказаної
неповнолітньої також виникли в
наслідок наїзду на неї автомобілем на
пішохідному переході.
Виходячи з наведених доводів,
принципу розумності та справедливості,
з врахуванням ступеня вини винуваться
ДТП, оцінену позивачем моральну
зменшує її стягнення із ОСОБА_5 до
грошової суми в 5 000 грн..
Наведені судом докази,
спростовують покликання представника
відповідача, що стороною позивача не
надано доказів обґрунтування
заподіяної ОСОБА_4 моральної
Отже, судом з"ясовано та
підтверджується факт заподіяння
позивачам моральних страждань, втрат
немайнового характеру, за яких
обставин вони заподіяні та в якій
грошовій сумі оцінено заподіяну шкоду,
а також інші обставини, що мають
значення для вирішення спору.
Позивач відповідно до п.2 ч.1 ст.5 ЗУ
"Про судовий збір" звільнені від сплати
судового збору.
Відповідно підлягає стягненню із
ОСОБА_5 в дохід держави сплата судового
збору в сумі 243 грн. 60 коп..
На підставіст.ст.22,23, 1167,1168 ЦК
України , керуючись ст.ст.
10,60,88,212,213,215,218,294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
стягнення моральної шкоди,
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2
(зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_2)
на користь ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4 5 000 (п»ять тисяч)
гривень за завдану моральну шкоду
джерелом підвищеної небезпеки .
Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2
(зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_2)
в дохід держави 243 грн.60 коп. судового
В решті стягнення заявленої позивачем
суми моральної шкоди завданої джерелом
підвищеної небезпеки, відмовити.
Повідомити сторін, що із повним
рішенням суду вони зможуть
ознайомитись та отримати копію рішення
20 жовтня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненськи
міський суд.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду
С.В.
Наумов