Справа № 657/1251/14-ц
30.10.2014 року Каланчацький районний суд
Херсонської області в складі:
головуючого судді
за участю секретаря
за участю представника третьої особи
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Каланчак,
Каланчацького району, Херсонської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
третя особа без самостійних вимог
орган опіки та піклування виконавчого
комітету Каланчацької селищної ради
про визнання осіб такими, які втратили
право користування жилим приміщення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом, в якому просить
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
такими, що втратили право на
користування квартирою АДРЕСА_1, та
особами, які підлягають зняттю з
реєстрації за вказаною адресою без їх
Мотивуючи свої вимоги позивач
вказує, що є власником квартири
АДРЕСА_1, на підставі договору
дарування від 16 березня 2007 року. У
вказаній квартирі з невідомих їй
причин, як мешканці, зареєстровані
відповідачі. Однак, відповідачі в
належній їй квартирі фактично не
Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги в
повному обсязі та просила задовольнити
їх з підстав викладених у позові.
У судове засідання відповідачі
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'явилися,
про причини неявки суд не повідомили,
про час і місце розгляду справи
повідомлені у встановленому законом
порядку. Суд вважає, що, оскільки,
відповідно до ст. 10 ЦПК України
судочинство здійснюється на засадах
змагальності і неявкою до суду
незалежно від причин відповідачі
фактично відмовилися надавати докази
на захист своїх прав у суді, в зв'язку із
чим суд розглядає справу на підставі
ст. 169 ЦПК України у їх відсутності, на
підставі наявних матеріалів у справі,
оскільки, в справі є достатньо
матеріалів та доказів для розгляду
спору та постановлення рішення у
відповідності до ст. 224 ЦПК України. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Судом встановлені слідуючі
обставини та відповідні їм
Як вбачається з матеріалів
справи, позивач є власником квартири
АДРЕСА_1, на підставі договору
дарування від 16 березня 2007 року. У
вказаній квартирі з невідомих позивачу
причин, як мешканці, зареєстровані
відповідачі. Однак, відповідачі в
належній позивачу квартирі фактично
Відповідно до ст. 405 Цивільного
кодексу України члени сім'ї власника
житла, які проживають разом з ним, мають
право на користування цим житлом
відповідно до закону. Житлове
приміщення, яке вони мають право
займати, визначається його власником.
Член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Таким чином, враховуючи
вищевикладене суд приходить до
висновку, що відповідачі ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, втратили право
користування квартирою АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 405 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 224 - 226 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, третя особа без самостійних
вимог орган опіки та піклування
виконавчого комітету Каланчацької
селищної ради про визнання осіб такими,
які втратили право користування жилим
приміщення, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право
на користування квартирою АДРЕСА_1, і
такими, що підлягають зняттю з
реєстрації за вказаною адресою без їх
Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Херсонської області,
через Каланчацький районний суд,
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя: