№2-з/756/305/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 жовтня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
- Белоконної І.В.

за участі секретаря
- Клімковської
Х.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до УСНРПБВК «Укрреставрація»,
ТОВ «БІК «Інтербудінвест», ПрАТ «МІК
«Інтерінвестсервіс», Реєстраційна
служба ГУЮ у м. Києві про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності, визнання права власності на
об'єкт нерухомого майна, зобов'язання
вчинити певні дії. Одночасно з поданням
позовної заяви позивач надала суду
заяву про забезпечення позову, в якій
просить в порядку ст.ст.151,152 ЦПК України
вжити заходів забезпечення цивільного
позову, а саме накласти арешт на спірну
квартиру АДРЕСА_1. В обґрунтування
заявлених вимог зазначила, що невжиття
заходів забезпечення позову може
ускладнити або зробити неможливим
виконання рішення суду, оскільки
відповідач УСНРПБВК «Укрреставрація»
в будь-який час може вчинити дії щодо
відчуження спірної квартири.

Дослідивши матеріали справи та
матеріали поданої заяви, суд вважає, що
заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Згідно ст.151 ЦПК України, суд, за заявою
осіб, які беруть участь у справі, може
вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Як вбачається з заяви про забезпечення
позову, невжиття заходів забезпечення
позову, може ускладнити чи зробити
неможливим виконання рішення суду,
оскільки відповідач УСНРПБВК
«Укрреставрація» може відчужити
спірну квартиру на користь сторонніх
осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позов ОСОБА_1 до УСНРПБВК
«Укрреставрація», ТОВ «БІК
«Інтербудінвест», ПрАТ «МІК
«Інтерінвестсервіс», Реєстраційна
служба ГУЮ у м. Києві про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності, визнання права власності на
об'єкт нерухомого майна, зобов'язання
вчинити певні дії має бути
забезпечений судом.

Враховуючи наявні в матеріалах, що
додані до заяви відомості про
належність майна відповідачу на
підставі права власності, суд вважає
правильним накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_1, оскільки такий вид
забезпечення цивільного позову є
співмірним з заявленими вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1,
власником якої є Українська спеціальна
науково-реставраційна
проектно-будівельно-виробнича
корпорація «Укрреставрація» на
підставі свідоцтва про право власності
№ 26042615, виданого 27 серпня 2014 року
Реєстраційною службою Головного
управління юстиції у м. Києві,
реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна 00.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в м.Києві
(03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський 76Г) -
для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя:
І.В. Белоконна