overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18.08.2014 року

місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашкович І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

ВСТАНОВИВ:

Начальник МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд із даною заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№2-5808/11 виданого 06.12.2011 року
Ужгородським міськрайонним судом посилаючись на те, що такий при пересилці було втрачено.

У відповідності до вимог ст.370 ЦПК України заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-5808/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Івашкович
І.І.
Справа № 2/235/2351/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

03 листопада 2014р. суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства „Комерційний банк ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства „Комерційний банк ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - призначити попереднє судове засідання на 14.00 годин 12 листопада 2014 р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/235/2357/14 р.
Єдиний унікальний номер 235/5963/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

04.11.2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Публічного Акціонерного товариства
"Комерційний Банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного товариства "Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити попереднє судове засідання на 13.10годин 14 листопада 2014 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 14 листопада 2014р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/1979/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шавиріна Л.П.

при секретарі- Снігирьової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Лиман подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області про оголошення розшуку ОСОБА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1

В судове засідання представник ВДВС не з"явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

Дослідивши докази, суд встановив, що на виконанні ВДВС Краснолиманського МУЮ перебуває виконавче провадження № 44455323 на підставі виконачого листа № 236/974/13ц виданого 28.08.2013 року
Краснолиманським міським судом
Донецької області про стягнення з
ОСОБА_1 шкоди пов*язаної з лікуванням у розмірі 1699,97, моральної шкоди 15000,00 грн., витрати на правову допомогу 3650,00грн., судовий збір 172,06 грн. на користь ОСОБА_3.

Виконавче провадження № 44455323 відкрито 19.08.2014 року.

Згідно перевірки майнового стану боржника встановлено, що за боржником нерухомого та рухомого майна не зареєстровано.

Згідно виконавчого документу, місце проживання ОСОБА_1 - вул.Хвойна,60, м.
Красний Лиман, Донецької області.

Під час проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі не проживає.

До теперішнього часу місце проживання боржника не встановлено.

На підставі ст. 375 ЦПК України та ст. 40
Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання (перебуванн) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання(перебуванн) стягувача за поданням державного виконавця.

Тому суд вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з метою виконання вимоги ОСОБА_3 про стягнення шкоди пов*язаної з лікуванням у розмірі 1699,97, моральної шкоди 15000,00 грн., витрати на правову допомогу 3650,00грн., судовий збір 172,06 грн..

Керуючись ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" від 04.11.2010 року та ст. 375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою виконання вимоги ОСОБА_3 виконавчий лист № 236/974/13ц виданого 28.08.2013 року Краснолиманським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 шкоди пов*язаної з лікуванням у розмірі 1699,97, моральної шкоди 15000,00 грн., витрати на правову допомогу 3650,00грн., судовий збір 172,06 грн..

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд у 5-денний строк з моменту її отримання.

Суддя -
Справа № 314/6134/14-ц
№ 2/314/1668/2014
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Вільнянський районний сектор УДМС України в
Запорізькій області про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вільнянський районний сектор УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні житловим будинком.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10-00 год. 24.10.2014 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз’яснивши, що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п’яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Д.Беспалько

17.10.2014
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2192/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2014 р. Суддя Долинського районного суду СТЕПАНОВ С.В.

Розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 , (заінтересована особа –
Суходільська сільська рада
Долинського району Кіровоградської області) , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини , -

В С Т А Н
О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України . Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК
України , не має .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України провести підготовчі дії : надіслати заінтересованій особі копію даної ухвали з копіями доданих до неї докумен-

тів .

Додатково витребувати
___________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 258, 130, 131 ЦПК України , -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,
(заінтересована особа – Суходільська сільська рада Долинського району
Кіровоградської області) , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського районного суду на 04.12.2014 о 10:00.

Направити заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї доку-ментів та запропонувати в строк до 04.12.2014 р. надати письмові заперечення проти заявлених вимог та докази , якими вони обгрунтовуються .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п”яти днів з дня винесення ухвали , в іншим випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2228/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ Степанов С.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_______________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 04.12.2014 о 11:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04.12.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п’яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 450/2288/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі-Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Солонківська сільська рада Пустомитівського району
Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що АДРЕСА_1, внесена до
Словника вулиць населених пунктів та вулиць іменованих об'єктів 18.02.2008 року на підставі листа Пустомитівської районної ради Львівської області за вих. №62 від 15.02.2008 року, помилково в документах була іменована назвою неіснуючої АДРЕСА_2

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 05.11.2014 року.

СуддяВ. Є. Мусієвський
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/830/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Смолязької сільської ради Про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Смолязької сільської ради Про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 20.08.2014 о 10.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.08.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Тіслюк
Справа №
Провадження № 2/314/1366/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 рікм.
ВільнянськВільнянський районний суд
Запорізької області у складі:
Головуючого - судді Беспалько Т.Д.
При секретарі Печонкіній
В.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. 02.08.1975 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції
Запорізької області, актовий запис №99.
Спільне життя з відповідачем не склалось. Сторони не мають наміру зберегти шлюб.

Позивач просить суд:

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 02.08.1975 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №99.

Позивач надала до суду заяву якою просить розглянути справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач надав суду заяву якою просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги позивача визнає повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву відповідача, вважає, що позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. 02.08.1975 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції
Запорізької області, актовий запис №99.
Спільне життя з відповідачем не склалось.

Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажає, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 02.08.1975 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, (актовий запис №99).

Залишити ОСОБА_3 після розірвання шлюбу прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу " ОСОБА_3" .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Т.Д. Беспалько

30.10.2014 року м.Вільнянськ

Суддя : Т. Д. Беспалько

30.10.2014
Справа № 234/9649/14-ц
Провадження № 2-н/234/2873/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську матеріали цивільної справи № 234/9649/14-ц, провадження № 2-н/234/2873/14 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року Краматорським міським судом було розглянуто питання про відкриття наказного провадження по цивільній справі № 234/9649/14-ц, провадження № 2-н/234/2873/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_1 - було постановлено ухвалу.

При складанні ухвали було допущено описку: а саме: у написанні числа місяця та року винесення ухвали, замість належного « 03 листопада 2014» було помилково зазначено « 03 жовтня 2014».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що питання про відкриття наказного провадження про видачу судового наказу відбувся саме 03.11.2014 року та в ухвалі позначення дати « 03 жовтня 2014 року» є помилковим.

Таким чином, об’єктивно підтверджується наявність описки в даті ухвали суду.

За таких обставин, помилку допущену у ухвалі суду у слід виправити, зазначивши належне число місяць та рік винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі
Краматорського міського суду, прийнятої за результатами вирішення питання про відкриття наказаного провадження по цивільної справи № 234/9649/14-ц, провадження № 2-н/234/2873/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_1 , зазначивши замість помилкової дати цієї ухвали « 03 жовтня 2014 року» потрібну « 03 листопада 2014 року ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/7837/14-ц
Провадження № 2-н/234/2462/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 листопада 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 3432 грн.22 коп., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, - відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго»,
Краматорськ, вул. Орджонкідзе, 5, п/р № заборгованість за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01.03.2012 р. по 01.07.2014 р. в сумі 3432,22 грн. (три тисячі чотириста тридцять дві гривні 22 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), п/р № були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Бакуменко