Справа №: 398/2797/14-цЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

"21" жовтня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Олександрії справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди,-

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом
до відповідачки про стягнення з неї
матеріальної шкоди в сумі 2809 грн.,
моральної шкоди в сумі 1700 грн. Свої
вимоги мотивує тим, що він є
власником квартири АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі - продажу
квартири від 25.09.2009 року .

6.01.2014 року в результаті
неправомірних дій відповідачки була
затоплена його квартира. Згідно
складеного представником КП «
Житлогосп» акту від 16.01.2014 року
проникнення води у квартиру сталося з
вини відповідача, в квартирі АДРЕСА_2
в якій проживає відповідачка, була
поломка сантехнічного обладнання .

При обстеженні квартири згідно
даного акту було встановлено, що в
його квартирі були сліди затоплення
на кухні, ванній та туалеті, мокрі
шпалери, замокання електричного
кабелю.

Він неодноразово звертався до
відповідачки з проханням сплатити
відповідну суму для проведення
відновлювальних робіт у квартирі та
придбання необхідних матеріалів, але
вона йому відмовила. Він вважає , що
відповідачка порушила його права як
власника квартири та спричинили йому
матеріальні збитки.

У зв'язку з чим просить суд
стягнути з відповідача на його користь
2809 грн. матеріальної шкоди ( 2559 грн.
вартість ремонту і 250 грн. за
проведення експертизи) , а також 1700
грн. моральної шкоди.

Позивач в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги, підтвердив
обставини, вказані у позовній заяві,
наполягав на задоволенні позову у
повному обсязі

Відповідачка в судове
засідання не з'явилася. Згідно п.5 ст.74
ЦПК України судова повістка
фізичним особам направляється за
зареєстрованим місцем проживання. У
разі відсутності особи за такою
адресою , вважається що судове
повідомлення вручене їй належним
чином. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.
224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази, наявні в
матеріалах справи, суд вважає що
позов підлягає частковому
задоволенню.

Судом встановлені такі факти
та відповідні їм правовідносини.

Згідно положень ст.ст. 3, 11 та 15
ЦПК України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичної чи
юридичної осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених вимог
і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст.61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що квартира
АДРЕСА_2 належить на праві власності
ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу від 25.06.1977 року, що
підтверджується довідкою
Олександрійського МБТІ №23 від 28
серпня 2014 року .

Згідно складеного представником
КП « Житлогосп» від 16.01.2014 року та
додатком до акту від 30.09.2014 року
проникнення води у квартиру сталося з
вини відповідача, яка проживає в
квартирі АДРЕСА_2.

При обстеженні квартири
згідно даних актів було встановлено,
що в квартирі позивача були сліди
затоплення на кухні, ванній та туалеті,
мокрі шпалери, замокання електричного
кабелю .

Позивач в судовому засіданні
пояснив, що затоплення відбулося на
різдв'яні свята 6.01.2014 року. Двері в
квартиру відповідача ніхто не
відчиняв. Він зміг потрапити з
представниками аварійної служби
водоканалу лише 9.01.2014 року. Було
встановлено, що в квартирі відповідача
протікав бойлер, підлога була мокра.

Залиття квартири сталося через
недбалість відповідача.

Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України
шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з
урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
такого ж роду і такої ж якості,
полагодити пошкоджену річ тощо) або
відшкодувати завдані збитки у повному
обсязі.

Розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Згідно наданого позивачем
звіту про визначення вартості
заподіяної матеріальної шкоди
вартість відновлювальних,
ремонтно-будівельних робіт складає 2559
грн., за проведення даної оцінки
позивачем сплачено 250 грн., що
підтверджується квитанцією № 1438 від
26.03.2014 року.

Таким чином, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача матеріальну шкоду в
сумі 2809 грн. ( 2559 грн. вартість ремонту
і 250 грн. за проведення оцінки
заподіяної шкоди).

Крім того, позивачем
заявлений позов про стягнення з
відповідача 1700 грн. моральної шкоди,
які зазнав позивач в зв'язку з
пошкодженням його квартири і
завданими моральними стражданнями.
Суд вважає , що заявлена моральна
шкода підлягає частковому
задоволенню в сумі 500 грн., так як
позивач належним чином не
обґрунтував визначений розмір
моральної шкоди.

На підставі ст.ст. 23, 1166, 1167, 1192,
ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209,
212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 2809 грн. матеріальної шкоди, 500
грн. моральної шкоди.

В задоволенні інших
позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Кіровоградської
області через Олександрійський
міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом , що його ухвалив ,
за письмовою заявою відповідача ,
поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Головуючий:(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду:
Крімченко С.А.