У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі
суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В.,
Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рокитнівського районного управління
юстиції Рівненської області на ухвалу
Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 10 жовтня 2014
року у справі за поданням старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рокитнівського районного управління
юстиції Рівненської області про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рокитнівського районного
суду від 10 жовтня 2014 року у задоволенні
подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Рокитнівського районного управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1 -
відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі на
вказану ухвалу суду першої інстанції
старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Рокитнівського районного управління
юстиції покликається на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень ст.11
Закону України "Про виконавче
провадження" державному виконавцю
надано право у здійсненні виконавчого
провадження у разі ухилення боржника
від виконання судових зобов'язань
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно ст.6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" ухилення
громадянина від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
іншого органу (посадової особи), або
якщо щодо нього діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання, є підставою
для тимчасової відмови громадянину у
виїзді за межі України.

Судом не враховано вимог ст.217 ЦПК
України ,згідно якої суд може вжити
заходів для забезпечення виконання
рішення, а обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1 забезпечить
примусове виконання рішення суду та
позбавить його можливості ухилятися
від виконання рішення суду.

Вказує, що встановлення обмеження
виїзду за кордон осіб боржників є
однією з підстав підвищення
ефективності виконання рішень судів.

Просить ухвалу Рокитнівського
районного суду від 10 жовтня 2014 року
скасувати та постановити нову, якою
тимчасово обмежити у праві виїзду за
межі України громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається і це
встановлено в судовому засіданні, що 02
червня 2009 року Рокитнівським районним
судом видано виконавчий лист у справі
№2-240/09 про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання
неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, синів: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, - в
розмірі 500 грн. 00 коп. щомісячно,
починаючи з 19 березня 2009 року до
досягнення дітьми повноліття.

09 червня 2009 року державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Рокитнівського
районного управління юстиції винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується при виконанні судових
рішень, ухвалених у порядку,
передбаченому п.18 ч.3 ст.11 Закону
України "Про виконавче провадження" та
ст.377-1 ЦПК України (вирішення питання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України), зокрема, в разі
доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання.

Відповідно до положень ст.33
Конституції України кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Пунктом 2 ст.6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" передбачено
як підставу для тимчасового обмеження
у праві виїзду за кордон наявність
неврегульованих аліментних,
договірних чи інших невиконаних
зобов'язань - до виконання зобов'язань.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Рокитнівського
районного управління юстиції не було
надано жодних доказів щодо ухилення
ОСОБА_1 від виконання свого
зобов'язання, зокрема, що боржник
вчиняє дії, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення суду; не
зазначено які міри приймалися для
стягнення (крім одноразової перевірки
перебування боржника за місцем
проживання) і яким чином тимчасове
обмеження у праві виїзду посприяє
виконанню боржником судового рішення
про стягнення аліментів.

Подання державного виконавця також не
відповідає вимогам, які передбачені
Наказом Міністерства юстиції України
"Про затвердження Інструкції з
організації примусового виконання
рішень" №512/5 від 02 квітня 2012 року,
зокрема п.п. "ґ" п.11.1.1. розділу ХІ
"Обмеження у праві виїзду за межі
України та заборону в'їзду в Україну":
подання повинно містити підтвердження
факту ухилення боржника від виконання
своїх зобов'язаннь.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень, проте
державним виконавцем не доведено
необхідність обмеження
конституційного права боржника.

Особа, яка має невиконані зобов'язання,
не може вважатися винною в ухиленні,
поки не буде доведено протилежне,
оскільки саме невиконання боржником
зобов'язань не може свідчити про
ухилення від виконання покладених
рішенням на нього обов'язків.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують цих висновків суду,
викладених в оскаржуваній ухвалі.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319, 323-325
Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рокитнівського районного управління
юстиції Рівненської області відхилити.

Ухвалу Рокитнівського районного
суду Рівненської області від 10 жовтня
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку сторонами та
особами, які беруть участь у справі,
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: Малько О.С.
Бондаренко Н.В.
Шимків С.С.