overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №451/1594/14-ц
Провадження № 2-н/451/14/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Радехівського районного суду
Львіської області Крет А.І. розглянувши заяву КП «Радехівське ВКГ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання, водовідведення та вивіз твердих побутових відходів в сумі 885,50 грн. відповідно до ст.ст. 95,98,103 ЦПК України та ст.ст. 610, 611, 1166 Цивільного кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.
АДРЕСА_1, на користь КП «Радехівське 885,50 грн. ( вісімсот вісімдесят п'ять гривень) суми заборгованості за надані послуги з водопостачання, водовідведення та вивіз твердих 2. Стягнути з боржника на користь
Ощадний банк № 6332) судовий збір в сумі - 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „__"
СуддяКрет А. І.
Справа №464/8894/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06.10.2014 року о 15.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду – м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 388/1234/14-ц
У Х В А Л А

"24" жовтня 2014 р. Долинський районний суд
Кіровоградської області, в складі: головуючого-судді Бойка П.М.

при секретарі Ємець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської районної державної адміністрації
Кіровоградської області,
Богданівської сільської ради
Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, Реєстраційної служби
Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання незаконними та скасування розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И
В:

В судове засідання позивач подав письмову заяву з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5) ч.1 ст.207
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Богданівської сільської ради
Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, Реєстраційної служби
Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання незаконними та скасування розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_3
пр.№ 2-н/464/1838/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.10.2014 року

м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ТзОВ ЖЕП
“Стимул-Сихів” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/10272/14-ц за заявою ТзОВ ЖЕП
“Стимул-Сихів” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є
Справа № 444/2580/14-ц
Провадження № 2/444/1050/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 20 листопада 2014 року о 12:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:

Зеліско Р. Й.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1104/14-ц
Провадження № 6/391/137/14 27.10.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 109,119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 і призначити справу до розгляду на 28.10.2014 року о 09:30 годину, про що сповістити державного
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

ОС
ОБА_2
Справа №461/4586/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді -
Романюка В.Ф.,

при секретарі - Куц Н.З.

з участю: представника позивача -
Сливки В.В.

відповідача - ОСОБА_2

представників відповідача -
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Старий
Львів» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням 28 жовтня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 64, 79, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.66, 68, 67 ЖК
України, Закон України «Про житлово-комунальні послуги» статті 28
Закону України «Про місцеве самоврядування», суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_5 на користь Львівського комунального підприємства «Старий
Львів» заборгованість по утриманню будинку у розмірі 2133,21 (дві тисячі сто тридцять три гривні 21 копійку) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Львівського комунального підприємства «Старий Львів» сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 444/2587/14-ц
Провадження № 2/444/1056/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23.05.2007 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23.05.2007 року.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23.05.2007 року і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 20 листопада 2014 року о 10:30 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:

Зеліско Р. Й.
Справа № 2-224/11
Провадження № 8/444/9/2014
УХВАЛА

судового засідання

27 жовтня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого          судді
Ясиновський Р. Б.

при секретарі                    Реміцьк а І.П.

з участю адвоката                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовківського районного суду
Львівської області від 17.10.2014 року у задоволенні клопотання осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про зупинку розгляду справи – відмовлено.

З даної ухвали вбачається, що у вступній частині ухвали помилково зазначено секретарем Сало С.В., замість
ОСОБА_5.

У зв'язку з чим, суд з власної ініціативи ставить на вирішення питання про вправлення даної описки.

Особи, які беруть участь у справі, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечують проти виправлення писки.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в ухвалі Жовківського районного суду від 17.10.2014 року № 2-224/11 виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Як вбачається з ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 17.10.2014 року, даною ухвалою у задоволенні клопотання осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зупинку розгляду справи – відмовлено.

Як вбачається з вступної частини даної ухвали, секретарем зазначено ОСОБА_6.

Однак, з матеріалів цивільної справи, а саме, з протоколу судового засідання від 17.10.2014 року вбачається, що справа розглядалась Жовківським районним судом Львівської області у складі головуючого судді Ясиновського Р.Б. та при секретарі Реміцька І.П..

А відтак, виходячи з вище наведено, суд прийшов до переконання, що слід виправити допущену описку у вступній частині ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 17.10.2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі
Жовківського районного суду
Львівської області від 17.10.2014 року № 2-224/11 по справі за заявою ОСОБА_2, особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, та у вступній частині ухвали зазначити, що справа слухалась « при секретарі
Реміцька І.П.» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ясиновський Р.
Б.
Справа № 451/1592/14-ц
Провадження № 2-о/451/53/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р.

Суддя Радехівського райсуду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про Про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_3 райсуду
Львівської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про Про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні ОСОБА_3 райсуду Львівської області ( Радехів, Львівська, 14а) на 30.10.2014 о 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
пр.№ 2-н/464/1840/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.10.2014 року

м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ТзОВ ЖЕП
“Стимул-Сихів” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/10274/14-ц за заявою ТзОВ ЖЕП
“Стимул-Сихів” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є
Провадження № 2-о/750/230/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

за участю заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересована особа - Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності державного акта на право приватної власності на землю серії
ІІ-ЧН № 004114, виданого Новоселівською сільською радою Чернігівського району від 06.08.1997 і зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3803, вказуючи на те, що в даному державному акті записано «ОСОБА_1» замість вірного
«ОСОБА_1». Заявникові встановлення даного факту необхідно для реєстрації права власності на земельну ділянку.

У судовому засідання заявник підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення заявника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що державний акт
ІІ-ЧН № 004114 на право приватної власності на землю, а саме земельну ділянку площею 0,22 га, розташовану на території Новоселівської сільської ради, видано на ім'я ОСОБА_1 (а.с.6).

Проте, згідно паспорта прізвище заявника - ОСОБА_1 (а.с.4).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що державний акт
ІІ-ЧН № 004114 на право приватної власності на землю, а саме земельну ділянку площею 0,22 га, розташовану на території Новоселівської сільської ради, належить ОСОБА_1, проте в ньому помилково зазначено йогопрізвище
«ОСОБА_1».

Дана обставина підтверджується показаннями допитаної у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3

Встановлення зазначеного у заяві факту заявникові необхідно для реєстрації права власності на земельну ділянку, а тому суд знаходить за можливе заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218, 256-259, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акта ІІ-ЧН № 004114 на право приватної власності на землю, а саме земельної ділянки площею 0,22 га, розташованої на території
Новоселівської сільської ради.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення у встановленому ст. 294 ЦПК
України порядку.

Суддя
О.П. Супрун
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/443/14-ц
Провадження №2/726/201/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

02.07.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І.
Г., при секретарі Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за договором позики від 31.08.2012 року грошові кошти у сумі 17500 грн.

В судове засідання сторони не з’явились, однак позивач спрямував до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просить повернути судовий збір.

Відповідно до вимог п.1 ч.5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Сплачений судовий збір у сумі 243.60 грн. згідно квитанції №124 від 05.05.2014 року - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1271/14-ц
Провадження №2/726/377/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 07.10.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.10.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2