Справа № 367/6409/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Ірпінського
міського суду при судовому розгляді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Гостомельської селищної ради, треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ірпінська
Державна нотаріальна контора
Київської області про визнання права
власності на спадкове майно в порядку
спадкування за заповітом, -

в с т а н о
в и в :

Позивач у жовтні 2014 року звернулася до
суду з даним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що вона є рідною сестрою
ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_5
відкрилась спадщина у вигляді 1/3
частини будинку АДРЕСА_1. Зазначає, що
заповіту на випадок смерті він не
залишив. Спадкоємцями першої черги є їх
мати ОСОБА_6, дружина спадкодавця
ОСОБА_2 та їх діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
ОСОБА_6 у визначений законом
шестимісячний строк до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини не зверталася, оскільки з 1958
року та по день своєї смерті
(ІНФОРМАЦІЯ_3) вона була зареєстрована
та постійно проживала у будинку
АДРЕСА_1 та фактично вступила в
управління та володіння спадковим
майном після смерті сина, ОСОБА_5 Інші
спадкоємці першої черги за законом
жодних дій, які б свідчили про
прийняття ними спадщини після смерті
ОСОБА_5 не вчинили. Зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 її мати ОСОБА_6 померла, яка
на випадок смерті 02 вересня 2003 року
склала заповіт, яким все своє майно
заповіла Позивачу. Оскільки її мати
ОСОБА_6 являлася власником 1/3 частини
спірного будинку та прийняла спадщину
у вигляді 1/3 частини будинку після
смерті сина ОСОБА_5, після смерті її
мати ОСОБА_6 відкрилась спадщина на 2/3
частини спірного будинку. Зазначає, що
у встановлений законом строк вона
звернулася до Ірпінської Державної
нотаріальної контори Київської
області із заявою про прийняття
спадщини. 07 травня 2014 року державним
нотаріусом Ірпінської Державної
нотаріальної контори Київської
області їй було видане свідоцтво про
право на спадщину за заповітом на 1/3
частину будинку АДРЕСА_1, що належала
померлій, ОСОБА_6 Разом з тим, у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом після смерті ОСОБА_6 на іншу
1/3 частину даного житлового будинку їй
було відмовлено з тих підстав, що
ОСОБА_6 за життя не оформила свої
спадкові права після смерті сина
ОСОБА_5 та не отримала свідоцтво про
право власності за законом на 1/3
частину будинку після його смерті.

В зв'язку з вище викладеним, просила
визнати за нею право власності на 1/3
частину житлового будинку з
відповідною частиною надвірних
будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1
в порядку спадкування за заповітом
після смерті ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання представник
позивача з'явилася, позов підтримала,
просила його задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надіслав заяву з проханням
слухати справу у відсутність їх
представника, не заперечує проти
задоволення позову.

Третя особа Ірпінська Державна
нотаріальна контора Київської області
в судове засідання не направила свого
представника, до суду надіслали заяву з
проханням слухати справу за
відсутності їх представника.

Інші треті особи в судове засідання не
з'явилися, повідомлялися про час та
місце розгляду справи належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника
Позивача, допитавши свідків ОСОБА_7,
ОСОБА_8, які підтвердили факт прийняття
ОСОБА_6 спадщини після смерті її сина
ОСОБА_5, дослідивши письмові докази по
справі, вважає позов таким, що підлягає
до задоволення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є
рідною сестрою ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_5
відкрилась спадщина у вигляді 1/3
частини будинку АДРЕСА_1. Судом
встановлено, що заповіту на випадок
смерті ОСОБА_5 не залишив. Спадкоємцями
першої черги є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 мати
ОСОБА_6, дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_2 та їх
діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. ОСОБА_6 у
визначений законом шестимісячний
строк до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини не
зверталася, оскільки з 1958 року та по
день своєї смерті (ІНФОРМАЦІЯ_3) була
зареєстрована та постійно проживала у
будинку АДРЕСА_1 та фактично вступила в
управління та володіння спадковим
майном після смерті сина, ОСОБА_5 Інші
спадкоємці першої черги за законом
жодних дій, які б свідчили про
прийняття ними спадщини після смерті
ОСОБА_5 не вчинили. Судом встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 мати ОСОБА_6
померла, яка на випадок смерті
02 вересня 2003 року склала заповіт, яким
все своє майно заповіла ОСОБА_1
Оскільки ОСОБА_1 мати ОСОБА_6 являлася
власником 1/3 частини спірного будинку
та прийняла спадщину у вигляді 1/3
частини будинку після смерті сина
ОСОБА_5, після смерті її мати ОСОБА_6
відкрилась спадщина на 2/3 частини
спірного будинку. Судом встановлено, що
у встановлений законом строк ОСОБА_1
звернулася до Ірпінської Державної
нотаріальної контори Київської
області із заявою про прийняття
спадщини. 07 травня 2014 року
державним нотаріусом Ірпінської
Державної нотаріальної контори
Київської області ОСОБА_1 було видане
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом на 1/3 частину будинку
АДРЕСА_1, що належала померлій, ОСОБА_6
Разом з тим, 29 вересня 2012 року у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом після смерті ОСОБА_6 на іншу
1/3 частину даного житлового будинку
ОСОБА_1 було відмовлено з тих підстав,
що ОСОБА_6 за життя не оформила свої
спадкові права після смерті сина
ОСОБА_5 та не отримала свідоцтво про
право власності за законом на 1/3
частину будинку після його смерті.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61
цього Кодексу. Згідно ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню. Обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній справі, що набрало законної
сили, не доказуються при розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої встановлено
і обставини.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та
Перехідних положень ЦК України
Цивільний кодекс застосовується до
цивільних відносин, що виникли після
набрання ним чинності. Щодо цивільних
відносин, які виникли до набрання
чинності ЦК України, положення і
Кодексу застосовуються до тих прав і
обов'язків, що виникли або продовжують
існувати після набрання ним чинності.
Таким чином, до спірних правовідносин
щодо розподілу спадщини, яка
відкрилася 16.07.1999 року, суд застосовує
положення ЦК УРСР в редакції 1963 року.

Відповідно до ст. ст. 548, 549 ЦК УРСР в
редакції 1963 року для придбання
спадщини необхідно, щоб спадкоємець її
прийняв, не допускається прийняття
спадщини під умовою або з
застереженням, прийнята спадщина
визнається належною спадкоємцеві з
моменту відкриття спадщини.
Визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном або якщо він подав державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини, зазначені дії повинні бути
вчинені протягом шести місяців з дня
відкриття спадщини.

Так, ОСОБА_6 в передбачений ст. 549 ЦК УРСР
в редакції 1963 року не подавала
державній нотаріальній конторі за
місцем відкриття спадщини заяви про
прийняття нею спадщини та не вчинила
будь-яких дій, які б давали суду
підстави вважати її такою, що прийняла
спадщину після смерті сина ОСОБА_5

Разом із тим в судовому засіданні
знайшов своє підтвердження той факт, що
ОСОБА_6 прийняла спадщину відповідно до
вимог ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року,
фактично вступила в управління та
володіння спадковим майном у вигляді 1/3
частини будинку АДРЕСА_1, оскільки
після смерті її сина ОСОБА_5
користувалася даною частиною жилого
будинку, несла необхідні витрати по
утриманню відповідної частини будинку.

Оцінюючи дані в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що ОСОБА_6 прийняла спадщину
після смерті її сина ОСОБА_5 в порядку,
передбаченому ст. 549 ЦК УРСР в редакції
1963 року, а тому суд задовольняє позовні
вимоги в повному обсязі.

Наведені вище обставини стверджуються
копією спадкової справи № 254/2008 до
майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та
іншими матеріалами справи.

На підставі ст. ст. 548, 549 ЦК УРСР в
редакції 1963 року, керуючись ст. ст. 3, 4,
6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 212-215 ЦПК України,
суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 1/3 частину житлового
будинку з відповідною частиною
надвірних будівель та споруд за
адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов