Провадження № 2/742/1668/14
унікальний № 742/4809/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого-судді
Рябота В.І.,

при секретарі Риндя
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивує тим, що 10 липня 2008
року між відповідачем ОСОБА_1 та
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «Надра», був
укладений договір №14-08/МК/2008-980,
відповідно до якого та з урахуванням
Додаткової угоди №1 від 28 травня 2009
року та Додаткової угоди №2 від 02
вересня 2010 року до даного договору,
позивач надав відповідачу кредит у
сумі 150 000,00 грн. строком користування
до 10 липня 2018 року, погашенням кредиту
згідно графіку та виплатою процентів
за користування кредитом з розрахунку
20,9 % річних.

В забезпечення виконання взятих
зобов'язань позичальника, що
випливають з кредитного договору
№14-08/МК/2008-980, був укладений договір
поруки від 10 липня 2008 року з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. Поручителі відповідно до умов
договору поручилися перед позивачем за
належне виконання ОСОБА_1 взятих на
себе зобов»язань, що витікають з
Кредитного договору № 14-08/МК/2008-980 від 10
липня 2008 року.

Позивач посилаючись на те, що
відповідач не виконує своїх
зобов'язань по поверненню кредиту та у
зв'язку із виникненням реальної
загрози неповернення кредиту та
нарахованих відсотків за фактичний час
користування кредитом, просить суд
стягнути з відповідачів в солідарному
порядку на користь ПАТ КБ «Надра»
заборгованість по кредиту в сумі 124 784,75
грн., а також витрати, понесені на
сплату судового збору при подачі
позовної заяви до суду в сумі 1 247,85 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився,
проте надіслав заяву, згідно з якою
просить суд розглядати справу без
участі його представника, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
судове засідання не з'явилися, але
надали суду заяви в яких просили справу
слухати без їх участі, позовні вимоги
визнали повністю про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 124 784,75 грн та судового збору 1 247,85
грн. не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Існування договірних зобов'язань між
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1
підтверджується Кредитним договором
№14-08/МК/2008-980 від 10 липня 2008 року та
Додатковими угодами №1 від 28 травня 2009
року та угоди №2 від 02 вересня 2010 року,
відповідно до яких позивач надав
відповідачу кредит у сумі 150 000,00 грн. із
сплатою 20,9% відсотків річних, з
кінцевим терміном повернення кредиту -
10 липня 2018 року (а.с.4-5, 9-14).

Проте, ОСОБА_1 свої зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконує, в результаті чого утворилася
прострочена заборгованість по
кредитному договору № 14-08/МК/2008-980 від 10
липня 2008 року. Згідно розрахунку боргу
вбачається, що заборгованість ОСОБА_1,
станом на 07 жовтня 2014 року, становить 124
784,75 грн., з них заборгованість за
кредитом - 114 487,47 грн.; заборгованість по
сплаті відсотків - 10 020, 61 грн.; пеня за
прострочення сплати кредиту - 139,93 грн.;
штраф за порушення умов кредитного
договору - 136,74 грн.(а.с.25).

В забезпечення виконання взятих
зобов'язань позичальника, що
випливають з кредитного договору
№14-08/МК/2008-980 від 10 липня 2008 року, був
укладений договір поруки від 10 липня 2008
року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Поручителі
відповідно до умов договору поручилися
перед позивачем за належне виконання
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що
витікають з Кредитного договору №
14-08/МК/2008-980 від 10 липня 2008 року, в тому
числі: повернути кредит, сплатити
відсотки за користування кредитними
коштами, сплатити можливі штрафні
санкції (штраф, пеня). Поручителі
повинні виконати дані зобов'язання в
тому ж порядку, який встановлений для
позичальника за кредитним договором
(а.с. 16,17).

Згідно п.1.2 договору поруки, поручитель
відповідає перед кредитором у повному
обсязі

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530
ЦК України, зобов'язання має
виконуватись

належним чином відповідно
до умов договору у встановлені строки і
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок.

У відповідності до ст. 629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ч.
2 ст. 1050 ЦК України, наслідками
порушення відповідачем зобов'язання
щодо повернення чергової частини суми
кредиту є право позичальника
достроково вимагати повернення
частини суми позики, що залишилася та
сплати процентів.

Статтею 554 ЦК України
встановлені правові наслідки
порушення зобов'язання, забезпеченого
порукою, а саме: у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

За таких обставин, оцінюючи у
сукупності досліджені в судовому
засіданні докази, суд вважає, що
відповідачка ОСОБА_1 належним чином
умов кредитного договору № 14-08/МК/2008-980
від 10 липня 2008 року не виконувала і,
оскільки внаслідок порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручителі
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, то поручителі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, а тому заборгованість у
розмірі 124 784,75 грн. підлягає стягненню
на користь позивача з відповідачів у
солідарному порядку.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України
суд вважає за необхідне судові витрати
по справі стягнути з відповідачів на
користь позивача в рівних частинах.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 554, 611, 625,
629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» суму заборгованості за
кредитним договором № 14-08/МК/2008-980 від 10
липня 2008 року в розмірі 124 784 (сто
двадцять чотири тисячі сімсот
вісімдесят чотири ) грн.75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» по
415 грн. 95 коп. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Чернігівської
області через Прилуцький
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

В.І. Рябота