overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1061/14-ц

"13" жовтня 2014 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування .

Як вбачається з повідомлення
Сахновщинського РС ГУДМС України в
Харківській області відповідач ОСОБА_2 на території Сахновщинського району не зареєстрована.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу не відносяться до справ з підсудністю за вибором позивача.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 , ст. 115
ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про те, що позивачем порушено правило підсудності, оскільки відповідач на території
Сахновщинського району не зареєстрована , тому позов не підсудний
Сахновщинському районному суду
Харківської області, у зв"язку з чим наявні підстави для повернення заяви позивачу.

Крім того, Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позивачу позовна заява судом повернута, то і сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст. 121,ст. 209,ст. 210 ЦПК України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, в звязку з непідсудністю
Сахновщинському районному суду
Харківської області.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 248 грн.47 коп. за квитанцією № 79 від 02.10.2014 року на рахунок 0412, банк одержувача: ГУ
ДКСУ у Харківській області, підрозділ
Сахновщинській район, код одержувача: 37846857, МФО: 851011.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, через
Сахновщинський районний суд
Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Сахновщинський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1410/13-ц

"15" жовтня 2014 р.

смт. Сахновщина
Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Нестеренко О.С., при секретарі Дороніній Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна у добросовісного набувача,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про витребування майна у добросовісного набувача, мотивуючи тим, що їм на праві спільної сумісної власності належав автомобіль НОМЕР_1,
ДВИГУН №7930, КУЗОВ № НОМЕР_2

Відповідно до відповіді
Управління ДАІ УМВС України в
Харківській області вказаний автомобіль належить ОСОБА_3, який і на даний час є його власником.

Позивач у поданому до суду належним чином оформленому клопотанні просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на вищевказаний автомобіль .

З метою забезпечення можливості повернення належного їм автомобіля вважають за необхідне накласти на автомобіль арешт для заборони його подальшого перепродажу.

Відповідно до ст.151
ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все визначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому, на автомобіль НОМЕР_3, двигун №7930, кузов № НОМЕР_2, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про витребування майна у добросовісного набувача, про забезпечення позову -задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль
MERSEDES-BENS VITO 111 CDI , д.н.АХ 8536 ЕЕ, двигун
№7930, КУЗОВ № НОМЕР_2, що належить
ОСОБА_3 на підставі технічного паспорта
АГА547212.

Заборонити Сахновщинській державній та приватній нотаріальним конторам та УДАІ УМВС у Харківській області виконувати дії по відчуженню майна, яке належить ОСОБА_3 на підставі технічного паспорта АГА 547212.

Копію ухвали суду для її виконання направити відділу Державної виконавчої служби
Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Копія вірна.Суддя

.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1024/14-ц

"14" жовтня 2014 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, встановлення місця проживання дитини, поділ майна подружжя , провадження по якій відкрито ухвалою судді від 14.10.2014 року.

В матеріалах справи міститься заява позивача про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: вул.. Осипенко,3/13, смт.
Сахновщина Сахновщинського району
Харківської області, склади по вул..
Южновокзальній, 65 в смт. Сахновщина
Сахновщинського району Харківської області та магазин «ХОЗЯИН» по вул.
Красноармійській,12 в смт. Сахновщина
Харківської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідним накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: вул..
Осипенко,3/13, смт. Сахновщина
Сахновщинського району Харківської області, шляхом заборонити укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію до прийняття рішення судом.

Що стосується вимоги про накладення арешту на склади по вул..
Южновокзальній, 65 в смт. Сахновщина
Сахновщинського району Харківської області та магазин «ХОЗЯИН» по вул.
Красноармійській,12 в смт. Сахновщина
Харківської області, то в цій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи відсутні право установчі документи на зазначені об»єкти нерухомості.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: вул..
Осипенко,3/13, смт. Сахновщина
Сахновщинського району Харківської області, шляхом заборонити укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію до прийняття рішення судом.

Копію ухвали для виконання направити до САХНОВЩИНСЬКОГО МАЛОГО
ГОСПРОЗРАХУНКОВОГО КОМУНАЛЬНОГО
ПІДПРИЄМСТВА ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРІЗАЦІЇ
Сахновщинського району Харківської області.

В іншій частині заява задоволенню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії особою, яка її оскаржує.

Суддя
Сахновщинський районний суд
Справа № 634/1045/14-ц
Провадження № 2/634/298/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2014 Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Нестеренко О. С.

при секретарі:Дороніній Н.М.

за участю прокурора:
Іванчак В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина
Харківської області цивільну справу за
Служби у справах дітей Сахновщинської
РДА Харківської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Сахновщинська селищна рада
Харківської області про позбавлення батьківських прав

В С Т
А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 164, 165, 166, 167, 180, 183 СК України, ст.ст.15, 30, 62, 224, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Служби у справах дітей Сахновщинської РДА Харківської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Сахновщинська селищна рада Харківської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт Сахновщина району Харківської області, проживаючої в с.Чорнолозка
Сахновщинського району Харківської області стосовно її малолітньої дитини, доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Сахновщина району
Харківської області, проживаючої в с.Чорнолозка Сахновщинського району
Харківської області аліменти на утримання її малолітньої дитини, доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнення аліментів проводити на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН:
НОМЕР_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:
НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з моменту проголошення судового рішення шляхом подання апелляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Сахновщина району
Харківської області, проживаючої в с.Чорнолозка Сахновщинського району
Харківської області на користь держави, судовий збір в розмірі 243,60 грн. на поточний рахунок 0412 код за
МФО банку 851011 одержувач платежу - УДК у Сахновщинському районі банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області код платежу 22030001, призначення платежу "Судовий збір". п.1.1.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов"язковому негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 635/9096/14-ц
Провадження № 2/635/3320/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції АТ
«Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1
Назема про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 014/1600/85/87556/1 від 30 травня 2007 року, а саме: земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,60 гектарів, що розташована на території Березовської селищної ради
Харківського району Харківської області та належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_3, 30 травня 2007 року, реєстр № 732; земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,60 гектарів, що розташована на території Березовської селищної ради Харківського району
Харківської області та належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом
Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, 30 травня 2007 року, реєстр № 735 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 04/1600/85/87556 від 30 травня 2007 року.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк
Аваль» до ОСОБА_1 Назема про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: ОСОБА_2 та призначити справу до судового засідання на 21 жовтня 2014 року о 12 годині 15 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 жовтня 2014 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Пілюгіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Шклянка М.П.

при секретарі
Шуляк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними був зареєстрований 26.10.1996 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4, 1997 року народження, ОСОБА_6,1999 року народження та ОСОБА_5, 2006 року народження. Сімейне життя на протязі останніх років поступово погіршувалось, що призвело до припинення між ними шлюбних стосунків.
Подальшого спільного сумісного життя і збереження сім'ї вважає неможливим. На даний час сторони спільного господарства не ведуть, спільне проживання між ними припинено.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26.10.1996 року, а.з.
№1974, який зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з філією Державного Центру розвитку сім'ї.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

З пояснень сторін вбачається, що спільне життя між ними не склалось, сім'я фактично розпалась. Через не сприйняття способу життя один одного між ними виникали постійні конфлікти і сварки. Сторони не ведуть спільного домашнього господарства, не підтримують подружніх стосунків, разом не проживають тривалий час. Примирення між ними не можливе. На час розгляду справи про розірвання шлюбу, майновий спір між сторонами відсутній.

Відповідно до ст.112 Сімейного
Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Керуючись ст. 5,10,11.212-218 ЦПК України на підставі ст. 110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зареєстрований 26.10.1996 року,
Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з філією Державного
Центру розвитку сім'ї, а.з. №1974- розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р.Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді
Шклянка М.П.

при секретарі
Яківчук К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд:

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку коштів на утримання і допомоги дітям не надає.
Сім'я їх розпалась та практично існує формально.В зв'язку з цим позивачка просила задовольнити позов.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги в частині розірвання шлюбу просила залишити без розгляду, позов в частині стягнення аліментів підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову про стягнення аліментів не заперечував, погодився в з розміром аліментів.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно п.24 ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 199-201 Сімейного кодексу України і керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 209-218, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2, аліменти на утримання дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі, в розмірі 1500 грн. усіх видів заробітку
(доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.07.2014 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шклянка М.П.
Дарницького районного суду м. Києва розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_2 - 1269 грн. 01 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу
України та керуючись ч.1 п.3 ст. 96, ст.ст. 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, проживає: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою будівельно-інвестиційний банк» м. грн. 86 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційної складової боргу - 103,6 грн. , 3% річних - 11 грн. 09 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, проживає: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою будівельно-інвестиційний банк» м. 121,80грн. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Суддя ____________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
________________ 20 року.
Суддя ____________________ прізвище судді, який видав судовий