Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2848/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Бубличенко В.
УХВАЛА

10.11.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого судді - Бубличенко
В.П.

суддів - Кривохижі В.І.

Мурашка С.І.

при секретарі - Зінов'євій
Ю.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до державного
підприємства «Дирекція Криворізького
гірничо-збагачувального комбінату
окислених руд» про витребування майна,
за апеляційною скаргою державного
підприємства «Дирекція Криворізького
гірничо-збагачувального комбінату
окислених руд» на ухвалу
Новгородківського районного суду
Кіровоградської області від 16 вересня
2014 року і

в с т а н о в и л а :

16 вересня 2014 року
Новгородківський районний суд
Кіровоградської області постановив
ухвалу про відкриття провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до державного
підприємства «Дирекція Криворізького
гірничо-збагачувального комбінату
окислених руд» про витребування майна.

У апеляційній скарзі державне
підприємство «Дирекція Криворізького
гірничо-збагачувального комбінату
окислених руд», посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу
Новгородківського районного суду про
відкриття провадження і постановити
нову ухвалу про передачу справи за
підсудністю до Долинського районного
суду Кіровоградської області.

Позивач про час і місце розгляду справи
апеляційним судом повідомлений у
встановленому статтею 76 ЦПК України
порядку, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення йому 01 листопада 2014 року
поштового відправлення із судовою
повісткою та копією апеляційної
скарги, в судове засідання не з'явився,
причину неявки не повідомив.

Враховуючи наведене та положення ч.2
ст.305 ЦПК України, колегія суддів
вирішила розглядати справу у
відсутності позивача.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника відповідача, Дундукової
Г.І., яка підтримала доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обгрунтованість ухвали суду про
відкриття провадження, а також
обгрунтованість доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
передбачених законом підстав для її
задоволення немає.

Встановлено, що з вказаним
позовом ОСОБА_3 07 серпня 2014 року
звернувся до Долинського районного
суду Кіровоградської області.

Ухвалою судді цього суду
Степанова С.В. від 11 серпня 2014 року було
задоволено самовідвід і у зв'язку з
відсутністю у суді складу суду для
розгляду справи визначена її
підсудність з направленням до
територіально найближчого
Новгородківського районного суду.

Ця ухвала відповідачем не була
оскаржена і набрала законної сили.

Згідно з п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України
суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо після задоволення відводів
(самовідводів) неможливо утворити
новий склад суду для розгляду справи.

Враховуючи наведене, колегія
суддів вважає безпідставними доводи
відповідача про порушення
Новгородківським районним судом
Кіровоградської області положень ст.109
ЦПК України щодо підсудності справи .

Ухвала суду відповідає
матеріалам справи і вимогам закону,
тому передбачених законом підстав для
її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313-315
ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу державного
підприємства «Дирекція Криворізького
гірничо-збагачувального комбінату
окислених руд» відхилити.

Ухвалу Новгородківського районного
суду Кіровоградської області від 16
вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і не підлягає оскарженню
у касаційному порядку.

Головуючий

Судді