Провадження № 2/522/7916/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

06 жовтня 2014 року

м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді -
Домусчі Л.В.,

при секретарі –
Герасименко Ю.С.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області,
третя особа на стороні відповідача:
старший державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в Одеській області
ОСОБА_3 про скасування постанов про
арешт та розшук майна та зобов’язання
повернути транспортний засіб,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 14.08.2014 року звернувся до суду
з позовною заявою до ОСОБА_2
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, третя особа на
стороні відповідача: старший державний
виконавець Відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ в
Одеській області ОСОБА_3 про скасування
постанов про арешт та розшук майна та
зобов’язання повернути транспортний
засіб.

В судове засідання 06.10.2014 року з’явився
представник позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_4
(діє на підставі довіреності від
25.12.2013р.), який заявив та підтримав
клопотання про витребування доказів, а
саме:

- витребувати з ОСОБА_2 примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
матеріали виконавчого провадження ВП
№36393525 на виконання виконавчого листа
№ 1522/3065/12 виданого 18.10.2012р.

В судове засідання не з’явились
представник відповідача ОСОБА_2
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області та третя особа на
стороні відповідача державний
виконавець Хлєбников О.В., причини
неявки не повідомили, хоча про час, дату
та місце судового засідання були
повідомлені належним чином у
встановленому порядку, чим позбавили
суд можливості вислухати їх думку по
суті. Заяви про розгляд справи за їх
відсутністю суду не надано.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши думку представника
позивача, суд вважає, що зазначені у
клопотанні відомості стосуються
предмету спору та необхідні для
з’ясування відповідних обставин
справи.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом спору між Сторонами є
скасування постанов державного
виконавця про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, про розшук майна боржника
та зобов’язання повернути позивачці
транспортний засіб.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов’язаний витребувати
такі докази.

Ст.10 ЦПК України, закріпивши принцип
змагальності сторін, гарантує сторонам
та іншим особам, які беруть участь у
справі, рівні процесуальні можливості
з метою захисту їхніх порушених,
оспорюваних чи невизнаних прав та
законних інтересів, зокрема й щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Розглянувши матеріали справи, додані
до неї документи суд вважає, що
клопотання представника позивачів про
витребування доказів підлягає
задоволенню, але при цьому також вважає
за необхідне витребувати копії
спадкових справ щодо вказаного вище
майна.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 135, 130, 137,
168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 – ОСОБА_4 про витребування
доказів - задовольнити.

1.)          - Витребувати з ОСОБА_2
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області (м. Одеса, вул.
Преображенська, 64) - належним чином
завірені копії матеріалів виконавчого
провадження ВП № 36393525 з виконання
виконавчого листа № 1522/3065/12, виданого
18.10.2012 року Приморським районним судом
м. Одеси по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк» Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Зобов’язати ОСОБА_2 примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
надати інформацію до Приморського
районного суду м. Одеси до « 30» жовтня
2014 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази,
які вимагає суд, направляються до суду
безпосередньо.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали
суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_6