Справа № 591/5809/14-ц
Провадження № 2/591/2186/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2014 року
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді Сибільова О.В., за
участю секретаря - Кірілової Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суд в м. Суми цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
Позивач свої вимоги мотивує тим, що
від 23.02.2011 року та додаткової угоди №1
до договору від 13.04.2012 року
відповідачка отримала картковий
рахунок з видачею міжнародної
платіжної картки миттєвого випуску в
сумі 500 грн. на строк з 13 квітня 2012 по 12
квітня 2013 року зі сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 26% на
споживчі цілі. Відповідачка взяті на
себе зобов'язання не виконала, графік
повернення кредиту не виконує і не
сплачує тіло кредиту. Станом на 04.08.2014 р.
відповідачка має заборгованість перед
банком за кредитним договором в сумі 530
грн. 40 коп., з яких 498 грн. 40 коп. - сума
непогашеного кредиту, 31грн. 89 коп. - сума
непогашених відсотків. Тому позивач
просить стягнути з відповідача на свою
користь 530 грн. 40 коп. заборгованості за
кредитним договором.
Представник позивача в судове
засідання не з»явився, від нього
надійшла заява, в якій просить суд
слухати справу в його відсутність.
Відповідач був повідомлений належним
чином про час та місце розгляду справи,
але до суду не з'явився, причини неявки
суду не повідомив.
За згоди представника позивача суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
У зв'язку з чим, відповідно до положень
ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно договору
додаткової угоди №1 до договору від
13.04.2012 року (а.с.5) відповідачка отримала
картковий рахунок з видачею
міжнародної платіжної картки
миттєвого випуску з сумою 500 грн. на
строк з 13 квітня 2012 по 12 квітня 2013 року
зі сплатою процентів за користування
кредитом у розмірі 26%. Станом на 04
серпня 2014 року відповідачка має
заборгованість перед банком за
кредитним договором в сумі 530 грн. 40
коп., що складається з основного тіла
кредиту - 498 грн. 40 коп. та непогашених
відсотків - 31грн. 89 коп. (а.с. 7), що
підтверджується наданим розрахунком,
підстав не довіряти якому немає.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Умови угоди (сума кредиту, строки тощо)
були погоджені між сторонами,
відповідачі діяли свідомо, без
стороннього впливу та примусу.
Протягом дії договору позичальник з
угодою погоджувався, її умови ніколи
Згідно п. 6 Додаткової угоди №1 власник
рахунку доручає банку здійснювати
договірне списання без додаткового
погодження всіх коштів, що надходять на
СКР, та спрямовувати їх на погашення
нарахованих процентів та/або частини
основного боргу за овердрафтом та/або
нарахованої згідно п.11 цієї Додаткової
угоди неустойки. У випадку
недостатності коштів на СКР для
погашення заборгованості за
Овердрафтом та процентами за
користування ним, власник рахунку
зобов'язаний сплатити заборгованість
за Овердрафтом шляхом поповнення СКР
Правовідносини, що склалися між
сторонами є договірними і врегульовані
кредитним договором та ст.ст. 526, 530, 536,
625, 1050 ЦК України.
Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049, 1050 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк, а тому суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість перед
банком за кредитним договором в сумі 530
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
необхідно стягнути судові витрати по
справі.
На підставі ст.ст. 526, 530, 536, 625, 1050 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк»
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» заборгованість
станом на 04 серпня 2014 року за кредитним
року та додатковою угодою № 1 до нього
від 13 квітня 2012 року в сумі 530 грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243
грн. 60 коп. судового збору.
Відповідач протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення суду
має право подати до Зарічного
районного суду м. Суми заяву про його
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана особою, яка була присутня
при оголошенні рішення суду протягом 10
днів з дня його оголошення а особою, яка
не брала участі в розгляді справи,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Сумської
області через Зарічний районний суд м.
Суми.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано.

Суддя
О.В. Сибільов