Провадження №6/761/1690/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
матеріали цивільної справи за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" про видачу дублікату
виконавчого листа у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С ТА Н О В И В :

В серпні 2014 року заявник звернувся зі
вказаною заявою, в якій просив видати
дублікат виконавчого листа.

Сторони виконавчого провадження у
судове засідання не з'явились, про час
та місце слухання справи повідомлялись
судом належним чином, що згідно ч. 2 ст.
370 ЦПК України не є перешкодою для
вирішення питання про видачу дублікату
виконавчого листа.

Суд, вивчивши подану заяву, перевіривши
матеріали справи, вважає, що заява не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Аналіз правил ч. 1 ст. 370 ЦПК України
дозволяє дійти висновку про те, що
дублікат виконавчого листа або
судового наказу суд може видати не
тільки у випадку власне його втрати, а й
при його гибелі, зокрема в результаті
стихійного лиха, пожежі, а також у разі
якщо він став непридатним через
часткове пошкодження тексту тощо.

Підставою для звернення до суду з
заявою про видачу дублікату
виконавчого листа є втрата його
оригіналу або його фізичне знищення.
Звертаючись до суду із заявою про
видачу дублікату виконавчого
документу, заявник жодним чином не
пояснив при яких обставинах було
втрачено виконавчий документ, подана
заява узагалі не містить
обґрунтування, у ній викладено лише
прохальну частину.

Разом із тим, у зв'язку з розглядом у
судовому засіданні заяви про видачу
дубліката виконавчого листа або
судового наказу суд має перевірити
питання про те, чи не виконане рішення
суду, чи не втратило воно чинності. В
іншому випадку суд зобов'язаний
відмовити у задоволенні заяви про
видачу дубліката.

Так, заявником до поданої заяви не
додано доказів на підтвердження того,
що виконавчий лист дійсно було
втрачено, а також документів, з яких
вбачалось би чи пред'являвся
виконавчий лист до виконання. У зв'язку
з зазначеним, суд позбавлений
можливості встановити чи не виконано
рішення суду.

Крім того, аналізуючи положення ч. 1 ст.
370 ЦПК України, суд приходить до
висновку, що дублікат виконавчого
листа видається у разі втрати його
оригіналу, проте матеріали цивільної
справи не містять доказів отримання
стягувачем виконавчого листа. Таким
чином, у суду відсутні підстави
вважати, що стягувачем було отримано
оригінал виконавчого листа, який було
втрачено, що є підставою для звернення
до суду за його дублікатом.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Матеріали поданої заяви не містять
жодного доказу на підтвердження
обставин, які мають бути встановлені
судом при розгляді заяви про видачу
дублікату виконавчого документу.

За таких обставин суд вважає за
необхідне у задоволенні заяви
відмовити.

Керуючись ст. ст. 60, 293, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" про видачу
дублікату виконавчого листа у справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - залишити
без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Шевченківський районний суд м.
Києва.

Суддя: