ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2014
року.

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого – судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко
Г.М.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи –
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 02 грудня 2013 року позов ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 задоволено.

У жовтні 2014 року відповідач направив до
суду заяву про перегляд вказаного
заочного рішення, посилаючись на те, що
вона не була належним чином
повідомлена про час і місце розгляду
справи.

Заявниця в судовому засіданні
підтримала заяву, пославшись на те, що
вона не була належним чином
повідомлена про розгляд справи, а про
заочне рішення дізналась лише 15.10.2014
року.

Представник заінтересованої особи в
судовому засіданні заперечував проти
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення, оскільки ОСОБА_1 була
належним чином повідомлена про розгляд
справи, про що в справі є оголошення в
пресі про час та місце розгляду справи.

Заслухавши учасників судового процесу,
вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України суд
може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення залишити заяву без задоволення
або скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного
рішення можливе лише за умов
одночасної наявності згаданих
обставин. У даному випадку такі
обставини відсутні, що підтверджується
наступним.

Так, у своїй заяві про перегляд
заочного рішення, відповідач зазначає,
що не була повідомлена належним чином
про розгляд справи.

Однак, вказані обставини
спростовуються матеріалами справи.

Так, в судові засідання призначені на 18
вересня 2013 року, 24 жовтня 2013 року, 14
листопада 2013 року відповідач не
з’явилася, про час і місце проведення
засідання повідомлялася належним
чином за зареєстрованим місцем
проживання відповідача та фактичним її
місцем проживання (а.с. 30, 35, 37, 39, 41),
однак повістки повернуті по закінченню
терміну зберігання.

Крім того, позивачем надано оголошення
в пресу про повідомлення відповідача
про час і місце проведення судового
засідання, 02 грудня 2013 року (а.с. 47).

Таким чином, суд вважає
необхідним відмовити в задоволенні
заяви як необґрунтованої, оскільки
доказів на підтвердження наявності
неналежного повідомлення не надані,
тому і підстави для перегляду рішення
внаслідок цієї обставини відсутні.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне
рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області в
загальному порядку встановленому ЦПК
України протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя:

Т.
С.Зуй