Справа № 275/448/14-ц
УХВАЛА

31.07.2014 року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого - судді Грищенка
М.В.,

при секретарі –
Дубчак Н.В.,

з участю: позивача – ОСОБА_1,

відповідача –
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Брусилів Житомирської
області справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного нотаріуса Брусилівського
районного нотаріального округу
Житомирської області ОСОБА_2 про
визнання права власності на ? частку
майна, набутого подружжям за час шлюбу,
виділення його в натурі, зобов ’язання
вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
приватного нотаріуса Брусилівського
районного нотаріального округу
Житомирської області ОСОБА_2 про
визнання права власності на ? частку
майна, набутого подружжям за час шлюбу,
виділення його в натурі, зобов ’язання
вчинити дії, мотивуючи тим, що 11.11.2003
року шлюб між позивачем та ОСОБА_3
розірвано. Під час перебування у шлюбі
було нажито спільно майно, а саме, ?
частина квартири №1, зареєстрованої за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яку було придбано
за час шлюбу позивача та ОСОБА_3 02.07.2002
року за договором купівлі-продажу.
27.06.2007 року рішенням Брусилівського
районного суду Житомирської області
виділено ОСОБА_3 ? частину магазину та ?
частину підсобних приміщень, що
знаходиться за адресою: Житомирська
область, Брусилівський район,
смт.Брусилів, вул.1 Травня,41.

09.08.2013 року ОСОБА_3 помер. 29.01.2014
року позивач звернулася до приватного
нотаріуса Брусилівського районного
нотаріального округу Житомирської
області ОСОБА_2 з письмовою заявою про
видачу свідоцтва про право спільної
сумісної власності на ? частку майна,
набутого подружжям за час шлюбу.
Відповідачу було надано договір
купівлі-продажу ? частини квартири №1,
зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, та витяг з реєстру прав
власності на нерухоме майно від 02.10.2007
року, де зазначено, що ОСОБА_3 є
власником частки нежитлової будівлі,
яка знаходиться за адресою: .
Житомирська область, Брусилівський
район, смт.Брусилів, вул.1 Травня,41.
Однак відповідач не взяв до уваги
надані позивачем докази.

Посилаючись на ч.1 ст.761 ЦК
України, ч.2 ст.60, ст.70 СК України, ст.50
Закону України «Про нотаріат», позивач
згідно наданих до суду уточнень
позовних вимог просить визнати за нею
право власності на ? частку нерухомого
майна, набутого під час шлюбу між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що знаходиться за
адресою: Житомирська область,
Брусилівський район, смт.Брусилів, вул.1
Травня,41; виділити їй в натурі ? частки
вказаного майна, набутого під час
шлюбу; зобов ’язати відповідача
приватного нотаріуса Брусилівського
районного нотаріального округу
Житомирської області ОСОБА_2
зареєструвати за нею в реєстрі речових
прав на нерухоме майно та їх обтяжень
право власності на ? частку вказаного
майна, набутого під час шлюбу, та
видати їй свідоцтво про право
власності на 1/2 частку вказаного
нерухомого майна.

В судовому засіданні позивачка
заявила клопотання про залучення до
участі в справі як третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, спадкоємців померлого
ОСОБА_3, які прийняли спадщину, а саме:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив щодо
залученння вказаних осіб до участі в
справі як третіми особами, оскільки
вважає, що вказані особи мають бути
відповідачами за даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд
за клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом, або
залучає до участі у справі іншу особу
як співвідповідача.

За змістом вказаної правової норми
ініціатива щодо заміни неналежного
відповідача або залучення до участі у
справі іншої особи як співвідповідача
повинна виходити від позивача, який
повинен подати відповідне клопотання.
З урахуванням принципу
диспозитивності суд не має права
притягати належного відповідача як
співвідповідача.

Статтею 35 ЦПК України
передбачено, що треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, можуть вступити у
справу на стороні позивача або
відповідача до ухвалення судом
рішення, якщо рішення в справі може
вплинути на їх права або обов ’язки
щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
можуть бути залучені до участі в справі
також за клопотанням сторін, інших
осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 не
заявляла клопотання про залучення
інших осіб як співвідповідачів, тому
суд вважає можливим залучити
спадкоємців померлого ОСОБА_3, які
прийняли спадщину, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 як третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору, на стороні
відповідача, оскільки рішення в справі
може вплинути на їх права або
обов’язки.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_7 до участі в справі як
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
на стороні відповідача.

Копію ухвали, копію позовної заяви
направити залученим третім особам.

Призначити наступне судове
засідання в справі 22 серпня 2014 року на
11 годину 00 хвилин, про що повідомити
осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_8