overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 440/287/14
Головуючий у 1 інстанції: Кос І.Б.
Провадження № 22-ц/783/6851/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 16 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Буського районного суду Львівської області від 16 вересня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду
Львівської області від 16 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Приколота
Т.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Набудович І.О.
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 червня 2014 року у справі за поданням державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м.
Києві Ушенко Юлії Петрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до повного виконання майнових зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18.08.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3409/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Заєць Т.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

25 липня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів -Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу.

У ході розгляду у апеляційному суді
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі автотоварознавчої експертизи на предмет визначення ринкової вартості, вартості відновлюваного ремонту автомобіля «Renault Cleo» д.н.з. НОМЕР_1, 2007 року випуску на дату оцінки та визначення вартості матеріального збитку завданого ОСОБА_4, як власнику автомобіля «Renault Cleo», внаслідок ДТП яка сталася 11.03.2013 року.

Ухвалою суду від 24 квітня 2014 року провадження у справі зупинено на час проведення автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час дана справа надійшла до Апеляційного суду м. Києва із заключенням експерта Київської незалежної судово-експертної установи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду
Апеляційного суду м. Києва (вул.
Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 24 вересня 2014 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Грегуль О.В.
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення
Деснянського районного суду міста
Києва від 24 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21.10.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
Справа № 496/295/14-ц провадження №2/496/611/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2014 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі - Курко Д.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (треті особи -
Нерубайська сільська рада, державний нотаріус Біляївської нотаріальної контори Кравченко В.В.) про визнання права власності на ? частину будинку та земельної ділянки - ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 212 -215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволені позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (треті особи -
Нерубайська сільська рада, державний нотаріус Біляївської нотаріальної контори Кравченко В.В.) про визнання права власності на ? частину будинку та земельної ділянки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитись 31 жовтня 2014 року.

Суддя
Галич О.П.

27.10.2014
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Справа № 292/287/14-ц провадження 2/292/310/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області
Кулик П.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Червоноармійської селищної ради Червоноармійського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до
Червоноармійської селищної ради
Червоноармійського району, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 10, що розташований по вул. Північна в смт.
Червоноармійськ Червоноармійського району Житомирської області.

04 листопада 2014 року до суду надійшла письмова заява від позивачки про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Оскільки позивачка подала заяву про повернення їй позову до відкриття провадження у справі, тому позовну заяву слід повернути заявниці та роз"яснити їй, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Червоноармійської селищної ради
Червоноармійського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом повернути позивачці.

Роз’яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя П.
О. Кулик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5686/14-ц
Провадження № 2-н/210/717/14
"24" жовтня 2014 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Літвіненко Н.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства «
Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення суми боргу за спожитий природний газ.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст. ст. 95, 102,103,104 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
Публічного акціонерного товариства «
Криворіжгаз» (місце знаходження:
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, пр. Металургів,1, ) борг в сумі 3014,18 грн. ( три тисячі чотирнадцять грн. 18 коп.) з подальшим перерахуванням на
МФО 305482, код 03341397; інфляційні витрати в сумі 437,77 грн. ( чотириста тридцять сім грн.. 77 коп.); 3 % річних в сумі 165,54 грн. ( сто шістдесят п'ять грн. 54 коп.) та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн.80 коп.) з подальшим
ПАТ «КБ Надра», МФО 380764, код 03341397.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1844/14-ц
Провадження № 2/210/1228/14
У Х В А Л А

іменем України

"03" листопада 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Сільченко В. Є.

при секретарі -
Бендас І. І.

за участю представника позивача -
ОСОБА_2

за участю представника відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні, призначеному на 03.11.2014 року представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати від ПАТ КБ "ПриватБанк" письмову інформацію про наступне: дату та номер договору депозитного вкладу, відкритого на ім'я ОСОБА_5 у ПАТ КБ
"ПриватБанк" у 2013 році, сума такого вкладу; чи виплачувалась вказаній особі сума депозитного вкладу після спливу терміну дії договору банківського вкладу, або достроково (із зазначенням дати та суми виплати).

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення заявленого клопотання заперечувала.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходження.

Так, як заява про забезпечення доказів відповідає вимогам законодавства, суд доходить до висновку, що заява про забезпечення доказів обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 133, 134, 135, 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити у повному обсязі.

Витребувати від ПАТ КБ "ПриватБанк", що знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Перемоги, 50, письмову інформацію про наступне: дату та номер договору депозитного вкладу, відкритого на ім'я ОСОБА_5 у ПАТ КБ
"ПриватБанк" у 2013 році, сума такого вкладу; чи виплачувалась вказаній особі сума депозитного вкладу після спливу терміну дії договору банківського вкладу, або достроково (із зазначенням дати та суми виплати).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу суду може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 464/8196/14
Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/5946/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 листопада 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Штефаніца Ю.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова від 12 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12 серпня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви
ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, однак при подачі апеляційної скарги, в порушення вимог пп. 14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», апелянтом не було оплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 19 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 12 серпня 2014 року залишено без руху для оплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

З матеріалів справи, зокрема із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що представник апелянта
ОСОБА_4 отримав копію ухвали 27.10.2014 року
(а.с. 23).

Однак, станом на 04.11.2014 року апелянтом не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунено недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для її повернення.

Зазначена ухвала не є перешкодою для повторного звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 12 серпня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Штефаніца
Ю.Г.
Справа № 445/440/14
Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 22-ц/783/6525/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Золочівського районного суду
Львівської області від 11 серпня 2014 року у справі за позовом прокурора
Золочівського району Львівської області в інтересах Бібщанської сільської ради до ОСОБА_2, третьої особи
Державної інспекції сільського господарства у Львівській області про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та її звільнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апелянт оплатив судовий збір в розмірі 121,80 гривень.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Крайник Н.П.
Справа № 441/404/14
Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/6701/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача відділу Державної виконавчої служби Городоцького РУЮ на рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 19.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до відділу Державної виконавчої служби Городоцького РУЮ, Філії 14 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_5, співвідповідачів ОСОБА_6,
Реєстраційної служби Городоцького РУЮ, третя особа ТзОВ «ОТП Факторинг
Україна» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування запису про реєстрацію права власності та відновлення реєстрації права власності, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відділу Державної виконавчої служби Городоцького РУЮ оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача відділу Державної виконавчої служби
Городоцького РУЮ на рішення
Городоцького районного суду
Львівської області від 19.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до відділу Державної виконавчої служби Городоцького РУЮ, Філії 14 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_5, співвідповідачів ОСОБА_6,
Реєстраційної служби Городоцького РУЮ, третя особа ТзОВ «ОТП Факторинг
Україна» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування запису про реєстрацію права власності та відновлення реєстрації права власності, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Тропак
О.В.
Справа № 1305/1923/12
Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/7156/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 7 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Городоцького районного суду
Львівської області від 7 жовтня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 7 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Приколота Т.І.
Справа № 456/407/11
Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/7154/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 05 вересня 2014 року,-

встановила:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.