Ухвалаіменем україни 29 жовтня 2014 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Парінової І.К.,Коротуна В.М.,Штелик
С.П.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4 до відділу освіти, молоді та
спорту Летичівської районної
державної адміністрації про
поновлення на посаді (посаді), за
касаційною скаргою відділу освіти,
молоді та спорту Летичівської районної
державної адміністрації Хмельницької
області на рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 05 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із позовом до відділу освіти,
молоді та спорту Летичівської районної
державної адміністрації Хмельницької
області, обґрунтовуючи вимоги тим, що з
2011 року вона призначена на
посаду директора Голенищівської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня
ім. А.Д. Локазюка в с. Голенищево
Летичівського району Хмельницької
області (далі - Голенищівської ЗОШ) і
сумлінно виконувала роботу. 07 березня
2014 року до неї в кабінет зайшли голова
районної ради, член антикорупційного
комітету та ще декілька осіб, які
почали чинити на неї психологічний
тиск, вимагали звільнення та
погрожували їй доки вона не написала
заяву про переведення з посади
директора школи на посаду вчителя
математики цієї ж школи. 17 березня 2014
року вона подала заяву про відкликання
заяви про переведення, а 19
березня 2014 року дізналася про
наявність наказу від 14 березня 2014 року
№ 36-К, яким її з 17 березня 2014 року
переведено з посади директора
Голенищівської ЗОШ на посаду вчительки
математики цієї ж школи з повним
навантаженням. 26 березня 2014 року
відділом освіти їй надано письмову
відповідь щодо її заяви про
відкликання заяви від 07 березня 2014
року, в якій, з посиланням на ст. 32 КЗпП
України, зазначено, що наказ № 36-К від 14
березня 2014 року вступив в законну силу
і підстав для його відміни немає.
Посилаючись на те, що згоду на
переведення вона не давала, просила
поновити її на посаді директора
Голенищівської ЗОШ.

Рішенням Летичівського районного суду
Хмельницької області від 07
травня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 05 червня
2014 року рішення Летичівського
районного суду Хмельницької області
від 07 травня 2014 року скасовано.
Ухвалено нове рішення про задоволення
позову. Поновлено ОСОБА_4 на посаді
директора Голенищівської ЗОШ. Вирішено
питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі відділ освіти,
молоді та спорту Летичівської районної
державної адміністрації Хмельницької
області просить скасувати рішення
апеляційного суду, мотивуючи свої
вимоги порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, і залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й вбачається з матеріалів
справи, що оскаржуване судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення,
суд апеляційної інстанції на підставі
належним чином оцінених доказів,
поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України),
дійшов правильного висновку про
задоволення позову ОСОБА_4, керуючись
при цьому нормами ст. ст. 32,
38http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_898/ed_2014_05_20/pravo
1/KD0001.html?pravo=1" l "898" o "Кодекс законів про
працю України" t "_blank КЗпП України.

Доводи касаційної скарги стосуються
переоцінки доказів, викладених в
оскаржуваному рішенні, що не належить
до компетенції суду касаційної
інстанції, не спростовують висновків
суду апеляційної інстанції та не дають
підстав для висновку, що судом при
розгляді справи допущено порушення
норм матеріального чи процесуального
права, отже колегія суддів вважає за
необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділу освіти,
молоді та спорту Летичівської районної
державної адміністрації Хмельницької
області відхилити.

Рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 05 червня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. Парінова В.М. КоротунС.П. Штелик