Справа № 216/5604/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.11.2014 року Центрально-Міський
районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:
Філатова К.Б.

за участю :

секретаря :
Кулагіной І.Д

позивачки
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представників третіх осіб:

ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» Зайки П.К.,

ПАТ «Криворіжгаз»
Забелова А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, що діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_6 до
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, треті особи
на боці відповідача: ПАТ «Криворіжгаз»,
ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про зняття
арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із
вказаним позовом, вказавши, що з ОСОБА_7
були стягнуті аліменти на утримання
дочки ОСОБА_6 на користь піклувальника
дитини - її, позивачки. Крім
заборгованості по аліментних платежах
у ОСОБА_7 малася заборгованість перед
ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» і ПАТ
«Криворіжгаз». В рамках аліментних
зобов'язань державним виконавцем було
накладено арешт на майно боржниці, яке
складалося із домоволодіння АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла. Єдиним
спадкоємцем після її смерті є дочка -
неповнолітня ОСОБА_6. У встановленому
порядку прийняти спадщину і оформити
право власності на спадкове майно
неможливо, оскільки на нього
накладений арешт. Просить звільнити
майно з під арешту.

Представник відповідача -
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області в судове
засідання не з'явився, надіслав суду
відгук на позов, в якому вказав, що
арешт на майно боржниці ОСОБА_7 був
накладений в рамках аліментних
зобов'язань боржниці з метою
збереження майна боржниці. Крім того, з
ОСОБА_7 були стягнуті кошти: за судовим
наказом від 14.10.2011 року на користь ПАТ
«Криворіжгаз» на суму 3897,35 гривень, за
виконавчим листом від 14.08.2008 року та від
4 березня 2009 року на користь ПАТ
«Дніпрообленерго» на суми відповідно
630,76 гривень і 339,76 гривень. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_7 померла, у зв'язку із чим
постановою від 16.07.2014 року виконавче
провадження було закінчено. Просить
розглянути справу на розсуд суду.

Представники третіх осіб - ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» і ПАТ «Криворіжгаз»
кожен окремо проти задоволення
позовних вимог заперечують, вказуючи,
що, оскільки борги померлої перед ними
не сплачені, підстав для скасування
накладеного на майно померлої арешту
немає.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
постанова про арешт майна ОСОБА_7 була
винесена 14.06.2006 року у зв'язку із
наявністю у ОСОБА_7 боргу по аліментах
перед позивачкою за цім позовом (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла (а.с. 14).

Згідно свідоцтву про народження
неповнолітня ОСОБА_6 є дочкою померлої
(а.с. 15).

Як вбачається із рішення виконкому
Саксаганського району від 15 березня 2006
року ОСОБА_7 26 січня 2006 року рішенням
суду Центрально-Міського району міста
Кривого Рогу була позбавлена
батьківського піклування відносно
малолітньої ОСОБА_6, і останнім до
повноліття призначений опікун - ОСОБА_1
(а.с. 16).

Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 3 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі: … смерті, або
оголошення померлим стягувача чи
боржника…, якщо виконання їх
обов'язків чи вимог у виконавчому
провадженні не допускає
правонаступництва.

Обов'язок сплати аліментів
правонаступництва не допускає.

Відповідно до ст. 52 ч. 7 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
якщо сума, що підлягає стягненню за
виконавчим провадженням, не перевищує
10 розмірів мінімальної заробітної
плати, звернення стягнення на єдине
житло боржника та земельну ділянку, на
якій розташоване це житло, не
здійснюється.

Борг померлої ОСОБА_7 перед третіми
особами не перевищує 10 мінімальних
заробітних плат, а тому арешт на єдине
нерухоме майно не може бути накладений
і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 131, 179, 212, 218 ЦПК
України, ст. ст. 49, 52 Закону України «Про
виконавче провадження», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт на будинок АДРЕСА_1,
накладений постановою державного
виконавця державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області
Асаволюк Ірини Василівни від 14 червня
2006 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Центрально-Міський
районний суд міста Кривого Рогу
протягом 10 днів.

Головуючий суддя
Філатов К.Б.