Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/4774/14 Головуючий у 1
інстанції: Світлицька В.М.
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Пільщик Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення по справі за скаргою ОСОБА_1 на
дії та бездіяльність в.о. начальника
Комунарського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції,
заінтересовані особи ОСОБА_2, Публічне
акціонерне товариство
«ПроКредитБанк»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2014 року
скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та
повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 29 жовтня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу судді
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 19 вересня 2014 року скасовано,
питання передано на новий розгляд до
суду першої інстанції.

30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
апеляційного суду Запорізької області
із заявою про ухвалення додаткового
рішення по справі, на підставі ст.ст. 88,
220 ЦПК України, оскільки апеляційним
судом не вирішено питання про судові
витрати.

У прийнятті заяви необхідно відмовити
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги,
з приводу якої сторони подавали докази
і давали пояснення, не ухвалено
рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати;

3) суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Заяву про ухвалення додаткового
рішення може бути подано до закінчення
строку на виконання рішення.

Зміст статті 220 ЦПК вказує на те, що
додаткове рішення може бути ухвалено
лише у випадках і за умов, передбачених
статтею 220 ЦПК; воно не може змінити
суті основного рішення або містити в
собі висновки про права та обов'язки
осіб, які не брали участі у справі, чи
вирішувати вимоги, не досліджені в
судовому засіданні.

Таким чином за змістом ст. 220 ЦПК
України додаткове рішення ухвалюється
судом за заявою особи або з власної
ініціативи лише у разі ухвалення
рішення по справі. По справі за скаргою
ОСОБА_1 рішення не ухвалювалось.

Стаття 88 ЦПК України регулює розподіл
судових витрат після ухвалення рішення
суду по справі.

Предметом апеляційного розгляду була
ухвала судді Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 19 вересня 2014 року про
визнання скарги ОСОБА_1 неподаною та
повернення її заявнику.

З огляду на зазначене, в прийнятті
заяви про ухвалення додаткового
рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті та повернути
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення по справі за скаргою ОСОБА_1 на
дії та бездіяльність в.о. начальника
Комунарського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції,
заінтересовані особи ОСОБА_2, Публічне
акціонерне товариство
«ПроКредитБанк».

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Л.В. Пільщик