Справа
Провадження №2/521/6304/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді
- Поліщук І.О.,

при секретарі
- Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
франшизи за договором обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, матеріальної
шкоди, моральної шкоди та витрати на
правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення франшизи за
договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, матеріальної шкоди, моральної
шкоди та витрати на правову допомогу, в
якому просить стягнути з відповідача
на його користь суму матеріального
збитку у розмірі 3314,93 гривень, моральну
шкоду у розмірі 5000,00 гривень, витрати на
правову допомогу у розмірі 6000,00
гривень, а також судові витрати у
розмірі 243,60 гривні. Свої позовні вимоги
позивач обґрунтовує тим, що 12.06.2014 року
о 17 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2,
керуючи транспортним засобом «Ford»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці
Балківській, 120/1 в м. Одесі, не вибрав
безпечну швидкість руху, не витримав
безпечну дистанцію, в разі чого скоїв
наїзд на зупинений попереду
транспортний засіб «Daewoo Sens»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, з бортовим
причіпом «ПВ 01Б» реєстраційний номер
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, в
результаті даної
дорожньо-транспортної пригоди
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження. Постановою Малиновського
районного суду м. Одеси від 16.07.2014 року
по справі №521/10295/14-п, провадження
№3/521/3630/11, відповідача було визнано
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення. Позивач в своїй заяві
зазначив, що він є власником автомобіля
«Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_2 та
бортового причіпу «ПВ 01Б»
реєстраційний номер НОМЕР_3, згідно до
свідоцтва про реєстрацію транспортних
засобів НОМЕР_6 та НОМЕР_7. Автомобіль
позивача «Daewoo Sens», реєстраційний номер
НОМЕР_2 та бортовий причіп «ПВ 01Б»
реєстраційний номер НОМЕР_3 отримали
ряд механічних пошкоджень. Відповідно
до аварійного сертифікату №34-07/14,
вартість матеріально збитку
(відновлювального ремонту з урахування
значення коефіцієнта фізичного зносу),
завданого власнику автомобіля «Daewoo
Sens», реєстраційний номер НОМЕР_2, в
результаті його пошкодження при ДТП
становить 2723,05 грн., а вартість
відновлюваного ремонту без урахування
значення коефіцієнта фізичного зносу
становить 3737,05 гривень. Відповідно до
аварійного сертифікату №37-07/14,
вартість матеріально збитку
(відновлювального ремонту з урахування
значення коефіцієнта фізичного зносу),
завданого власнику бортового причіпу
«ПВ 01Б», реєстраційний номер НОМЕР_3, в
результаті його пошкодження при ДТП
становить 2622,93 грн., а вартість
відновлюваного ремонту без урахування
значення коефіцієнта фізичного зносу
становить 2923,86 грн.. Після ухвалення
постанови про визнання відповідача
винним та притягнення його до
адміністративної відповідальності і
по даний час виплата франшизи та
матеріального збитку відповідачем не
проведена. Крім матеріального збитку
позивачу заподіяна також моральна
шкода, що виразилася в душевних
стражданнях, пережитих внаслідок ДТП
та незручності пов'язані з ДТП, які
позивач оцінює у розмірі 5 000,00 гривень.
Також позивачу довелося звернутися за
наданням правової допомоги та
виплатити Адвокатському бюро «ОСОБА_4»
6 000,00 гривень та понести витрати по
сплаті судового збору у розмірі 243,60
гривні.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином, надав до суду заяву, в
якій позовні вимоги свого довірителя
підтримав в повному обсязі та просив
суд розглянути справу у його
відсутності та у відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
надав до суду заяву, в якій позовні
вимоги визнав та просив суд розглянути
справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12
червня 2014 року о 17 годині 30 хвилин,
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Форд»,
держномер НОМЕР_1, по вулиці
Балківській, 120/1 в м. Одесі, не витримав
безпечну швидкість руху, не вибрав
безпечну дистанцію, в разі чого скоїв
наїзд на зупинений попереду автомобіль
«Део», держномер НОМЕР_2 з причепом, під
керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок
зіткнення автомобілі отримали
механічні пошкодження.

Як вбачається з постанови
Малиновського районного суду м. Одеси
від 16.07.2014 року по справі №521/10295/14-п,
провадження 3/521/3630/14, визнано ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_8, ІПН
НОМЕР_4), винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП України, та
підвергнуто адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
двадцяти двох неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
становить 374 гривні 00 копійок в дохід
держави. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт серія НОМЕР_8, ІПН НОМЕР_4), до
Спеціального Фонду державного бюджету
судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Внаслідок ДТП автомобіль позивача «Daewoo
Sens», реєстраційний номер НОМЕР_2 та
бортовий причіп «ПВ 01Б» реєстраційний
номер НОМЕР_3 отримали ряд механічних
пошкоджень.

Як вбачається з полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АС/1876763 строк
дії з 00 годин 00 хвилин 09.07.2013 року до
08.07.2014 року, страхова сума (ліміт
відповідальності) на одного
потерпілого: за шкоду, заподіяну життю
і здоров'ю 100000 гривень, за шкоду,
заподіяну майну 50000 гривень. Розмір
франшизи 1000 гривень.

Відповідно до аварійного сертифікату
№34-07/14 складеного 10 липня 2014 року,
вартість відновлювального ремонту,
автомобіля Daewoo Sens Т13110, реєстраційний
номер НОМЕР_2, в результаті його
пошкодження при ДТП без урахування
коефіцієнта фізичного зносу складає
3737,05 гривень. Значення коефіцієнта
фізичного зносу складових (Ез)
автомобіля Daewoo Sens Т13110, реєстраційний
номер НОМЕР_2 складає: 0,48, різниця між
відновлювальним ремонтом і
матеріальним збитком складає 1014,00 грн..
Вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля Daewoo Sens
Т13110, реєстраційний номер НОМЕР_2 в
результаті його пошкодження при ДТП
складає: 2723,05 грн., без ПДВ.

Відповідно до аварійного сертифікату
№37-07/14 складеного 10 липня 2014 року,
вартість відновлювального ремонту,
причіпу бортового ПВ 01 Б, реєстраційний
номер НОМЕР_3, в результаті його
пошкодження при ДТП без урахування
коефіцієнта фізичного зносу складає:
2923,86 грн., з ПДВ на запчастини. Значення
коефіцієнта фізичного зносу складових
(Ез) причіпу бортового ПВ 01 Б,
реєстраційний номер НОМЕР_3, складає:
0,21, різниця між відновлювальним
ремонтом і матеріальним збитком
складає 300,93 грн.. Вартість
матеріального збитку, завданого
власнику причіпу бортового ПВ 01 Б,
реєстраційний номер НОМЕР_3, в
результаті його пошкодження при ДТП
складає: 2622,93 грн., з ПДВ на запчастини.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що
майнова шкода завдана майну фізичної
особи відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України
шкода завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка здійснює діяльність, що є
джерелом підвищеної небезпеки
відповідає за завдану шкоду, якщо вона
не доведе, що шкоди було завдано
внаслідок непереборної сили або умислу
потерпілого. Відповідачем не надано
суду ніяких доказів на підтвердження,
що шкоду було завдано внаслідок
непереборної сили або умислу
потерпілого.

Відповідно до статті 23 ЦК України
моральна шкода полягає у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів, у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку зі знищенням чи
пошкодженням її майна. В даному випадку
позивач переніс моральні страждання і
у зв'язку з протиправною поведінкою
відповідача, у зв'язку з ушкодженням
здоров'я та із знищенням її майна. К
контексті статті 23 ЦК України при
визначені розміру відшкодування
враховуються вимоги розумності і
справедливості. Законодавець вказує,
що в межах розумності важливо
правильно визначити розмір моральної
шкоди в залежності від тяжкості
моральних витрат, тривалості
страждань, наслідки завданої шкоди
відповідачем, а також часу необхідного
на відновлення стану здоров'я та
психічного стану позивача. У даному
випадку суд враховує безумовні
стражданні які позивач зазнав у зв'язку
з ДТП, в тому числі і у зв'язку з
перенесеним стресом. ОСОБА_1 зазнав
душевні страждання, оскільки зіткнення
відбулося для нього зненацька, у
ситуації, коли він не міг передбачити
настання ДТП і прийняти яких-небудь
заходів для його запобігання. Позивачу
довелося звернутися до лікарні з
серцевою недостатністю. Через подію
був порушений нормальний спосіб життя
всієї родини позивача, з'явилися
незручності, пов'язані зі зміною
звичайного розпорядку дня, довелося на
незвичайний строк відкласти
заплановані поїздки. У зв'язку з тим, що
позивач проживає у приватному будинку
та використання автомобіля з бортовим
причепом йому вкрай необхідно, виникли
великі складності сімейно-побутового
характеру. Також відповідач не
здійснив ніяких заходів до
добровільного відшкодування
заподіяного збитку, у зв'язку із чим
позивач змушений був приділяти багато
часу й сил проблемам, пов'язаних із ДТП.
Крім того враховуючи незручності
пов'язані з ДТП, позивачем був
витрачений час та зусилля на
відновлення звичайного ділового та
приватного життя, пов'язані з
пошкодженням автомобіля. З урахуванням
вимог розумності і справедливості суд
задовольняє вимоги позивача про
стягнення з відповідача моральну шкоду
у сумі 5000 гривень.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання, кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Стаття 3 Конституції України визначає,
що людина, її життя і здоров'я, честь і
гідність, недоторканість і безпека
визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю. Суд враховує
також, що відповідач ОСОБА_2 винний у
скоєнні ДТП до теперішнього часу
ніякої допомоги позивачу не надав.

Крім того судом встановлено, що між
ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «ОСОБА_4»
був укладений договір про надання
правової допомоги №96у/06/2014 від 13.06.2014
року, згідно якого, ОСОБА_1 доручив АБ
«ОСОБА_4» надавати правову допомогу. З
додаткової угоди до договору про
надання правової допомоги №96у/06/2014 від
13.06.2014 року вбачається, що між ОСОБА_1 та
Адвокатським бюро «ОСОБА_4» укладено
додаткову угоду до договору про
надання правової допомоги про
наступне: за надання правової допомоги
відповідно до умов договору про
надання правової допомоги клієнт
виплачує бюро гонорар в сумі 6000
гривень.

Позивач надав суду прибутковий касовий
ордер №96у/06/2014 від 13.06.2014 року та
квитанцію до прибуткового касового
ордеру №96у/06/2014 з яких вбачається, що
Адвокатське бюро «ОСОБА_4» прийняло від
ОСОБА_1 на підставі договору про
надання правової допомоги №96у/06/2014 від
13.06.2014 року 6000 гривень.

Так, дійсно, згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця в
галузі права, несуть сторони, крім
випадків надання безоплатної правової
допомоги, однак частина друга
зазначеної статті, встановлює, що
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу встановлюється
законом.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтвердженні
судові витрати. До судових витрат
згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться
судовий збір та витрати, пов'язані з
розглядом справи. Оскільки позовні
вимоги задоволені в повному обсязі, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
витрати пов'язані з оплатою правової
допомоги у розмірі 6000 гривень та судові
витрати по оплаті судового збору у
розмірі 243,60 гривні.

За таких підстав суд вважає за
необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення франшизи за
договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, матеріальної шкоди, моральної
шкоди та витрати на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 79, 88, 89, 212-215 ЦПК
України ст.ст. 15, 22, 23, 1166, 1187, 1188 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення франшизи за договором
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, матеріальної шкоди, моральної
шкоди та витрати на правову допомогу -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4) на
користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5) суму
матеріального збитку у розмірі 3314 (три
тисячі триста чотирнадцять) гривень 93
копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4) на
користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5) суму
моральної шкоди у розмірі 5000 (п'ять
тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4) на
користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5) витрати на
правову допомогу у розмірі 6000 (шість
тисяч) гривень 00 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4) на
користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5) витрати на
оплату судового збору у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене сторонами
до апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги на
протязі десяти днів.

Головуючий: