Справа № 513/1055/14-ц
Провадження № 2/513/440/14
Саратський районний суд Одеської
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року Саратський районний
суд Одеської області у складі: судді
Кожокар Т.Я., при секретарі Златової
Н.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Сарата цивільну справу за позовом
приватного акціонерного товариства
страхова компанія "Теком" до ОСОБА_1 про
стягнення виплаченого страхового
відшкодування у порядку регресу,

В С Т
А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача вказуючи, що 03 червня 2010
року в місті Одеса по вул. Академіка
Корольова, з вини ОСОБА_1, яка керувала
автомобілем марки "Ленд Ровер",
державний номер НОМЕР_1 була скоєна
дорожньо-транспортна пригода.

Внаслідок ДТП було пошкоджено
автомобіль марки "Нісан Мікра",
державний номер НОМЕР_2, що належить
ОСОБА_2, який був застрахований ПрАТ СК
«Теком» . Власнику автомобіля "Нісан
Мікра" було завдано матеріальних
збитків у розмірі 10541.61 гривень.

Постановою Київського районного
суду міста Одеси від 14 липня 2014 року
ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні
вказаного ДТП та на неї накладено
адміністративне стягнення.

На момент скоєння
дорожньо-транспортної пригоди
цивільно-правова відповідальність
водія автомобіля «Ленд Ровер»,
державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1
застрахована не була.

За заявою ОСОБА_2, на підставі
наданого висновку автотоварознавчого
дослідження, 11 липня 2011 року позивач
виплатив ОСОБА_2 страхове
відшкодування за пошкоджений
транспортний засіб у розмірі 10541.61
гривень.

На вимогу позивача про сплату суми
страхового відшкодування у
добровільному порядку ОСОБА_1 було
сплачено 4000 грн., решта суми залишилася
не відшкодованою.У зв'язку з чим
позивач просив стягнути з відповідача
невідшкодовану суму страхового
відшкодування у розмірі 6541,61 гривень
та витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позов підтримав, просив його
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася. Представник відповідача
ОСОБА_1, який діє в інтересах
відповідача на підставі довіреності
подав заяву про розгляд справи за його
відсутності, позов визнав, не
заперечував проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Частина 1 ст. 1166 ЦК України визначає,
що майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України,
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено вирок
або постанову суду, з питань, чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою.

Постановою Київського районного
суду м. Одеси від 14 липня 2011 року,
встановлено, що 03 червня 2011 року о 13:30
годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «Ленд Ровер», державний номер
НОМЕР_1, рухаючись по вул. Академіка
Корольова в м. Одеса, не обрала безпечну
дистанцію та скоїла зіткнення з
автомобілем марки «Нісан», державний
номер НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2 В результаті ДТП вказані
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Цією ж постановою
відповідача ОСОБА_1 визнано винною у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу, у розмірі 340
гривень (а.с. 14).

Відповідно до копії висновку
експертного автотоварознавчого
дослідження № 4605, акту огляду
транспортного засобу, калькуляції,
внаслідок ДТП власнику транспортного
засобу "Nissan Micra", державний номер НОМЕР_2
ОСОБА_2 було завдано матеріальної
шкоди у розмірі 10509.15 гривень (а.с. 20-36).

Згідно копії платіжного доручення №
3708 від 11 липня 2011 року, ПрАТ СК "Теком"
сплатила ТОВ «Елефант» за
відновлювальний ремонт пошкодженого
автомобіля марки "Nissan Micra", державний
номер НОМЕР_2 у розмірі 10541.61 гривню (а.с.
62).

ОСОБА_1, відповідно до копії
прибуткового касового ордеру від 23
січня 2013 року (а.с.50), частково сплачено
ПрАТ СК "Теком" відшкодування у
регресному порядку, у розмірі 4000
гривень.

Стаття 993 ЦК України визначає, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник, або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Судом встановлено, що 03 червня 2011
року, з вини ОСОБА_1, яка порушила
правила дорожнього руху сталася
дорожньо-транспортна пригода, в
результаті якої автомобілю "Nissan Micra",
державний номер НОМЕР_2 спричинено
механічних пошкоджень, а власнику
автомобіля завдано матеріальних
збитків. Позивач виплатив потерпілій
особі страхове відшкодування, тому має
право зворотної вимоги до ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає за
необхідне позов задовольнити, з ОСОБА_1
на користь ПАТ СК "Теком" підлягає
стягненню невиплачене страхове
відшкодування у розмірі 6541.61 гривень.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача також
слід стягнути витрати зі сплати
судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 10, 11, 60, 209, 212-215, 294
ЦПК України, ст.ст. 993, 1166 ЦК України,
Законом України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів",

суд

В И Р
І Ш И В:

позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на
користь приватного акціонерного
товариства страхова компанія "Теком"
страхове відшкодування у розмірі 6541
(шість тисяч п'ятсот сорок одна) гривня
61 копійка, сплачений судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного
суду Одеської області, через
Саратський районний суд Одеської
області, а для осіб, які не були
присутніми під час проголошення
рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Т. Я. Кожокар