overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/1315/14-ц
№ провадження 2/453/506/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до навчально спортивної бази
«Тисовець» Сколівського району
Львівській області з участю третьої особи Росохацької сільської ради
Сколівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до навчально спортивної бази «Тисовець»
Сколівського району Львівській області з участю третьої особи
Росохацької сільської ради
Сколівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні майном.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до навчально спортивної бази «Тисовець» Сколівського району
Львівській області з участю третьої особи Росохацької сільської ради
Сколівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні майном.

Відповідачу надіслати копію заяви та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 29.09.2014 року на 14 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача, третю особу, котрій також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя
Справа № 453/1329/14-ц
№ провадження 2/453/511/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачці надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 07.10.2014 року на 12 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідачку.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/1328/14-ц
№ провадження 2/453/510/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в її інтересах та інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_3 з участю третіх осіб
Сколівського РС ГУ ДМСУ, служби у справах дітей Сколівської РДА
Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1пред’явив позов до ОСОБА_2 в її інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 з участю третіх осіб
Сколівського РС ГУ ДМСУ, служби у справах дітей Сколівської РДА
Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в її інтересах та інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_3 з участю третіх осіб
Сколівського РС ГУ ДМСУ, служби у справах дітей Сколівської РДА
Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Відповідачці надіслати копію заяви та запропонувати їй подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 07.10.2014 року на 15 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідачку, третіх осіб, котрій також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали надіслати сторонам, третім особам.

Суддя
Справа № 453/1284/14-ц
№ провадження 2/453/495/14
УХВАЛА

23.09.2014 м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

23.09.2014 року сторони у судове засідання не з'явились.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, ч. 3 ст. 191
ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього
Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі і про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з'явилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197, 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням на 09.10.2014 року на 14 годину.

У судове засідання повідомити сторони.

Суддя
Справа № 453/923/14-ц
№ провадження 2/453/379/14
РІШЕННЯ

іменем України

26.09.2014 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 174, 209, 212, 213, 215, 367 ЦПК
України, ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу
України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ялинкувате Сколівського району Львівської області, жителя
АДРЕСА_1, у користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 04.07.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

У решті частині позову про стягнення аліментів у розмірі 100 гривень відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у сумі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 2/522/7652/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року
Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.,

при секретарі - Січінава М.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, на разі склалася ситуація, за якої фактично шлюбно-сімейні відносини із відповідачем припинилися. Відсутнє взаєморозуміння, згода, також різні погляди на сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Збереження сімї і подальше життя з відповідачем вважає неможливим, а призначення судом будь-яких строків для примирення на позивач вважає недоцільним. Від шлюбу у сторін народилася дитини, донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує у повному обсязі, .

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, проти задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2010 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданого Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1023.

В шлюбі у них народилися дитина: донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Майнові суперечки між сторонами - відсутні.

Сторони сімейні та шлюбні стосунки не підтримують. Проживають окремо.
Спільне господарство не ведуть.

В порядку ст. 112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 жовтня 2010 року
Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1023 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Івченко В.Б.
Справа № 453/743/14-ц
№ провадження 2-о/453/24/14
РІШЕННЯ

іменем України

19.09.2014 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

народних засідателів
Масендич Г.О. та Чудійович Л.Й.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.

з участю заявника
ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування Микитин О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатним,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 215, 236-241 ЦПК
України, ст. 39, 55, 58, 60 ЦК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 453/938/14-ц
№ провадження 2/453/385/14
УХВАЛА

03.09.2014 м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.09.2014 року сторони у судове засідання не з'явились.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, ч. 3 ст. 191
ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього
Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі і про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з'явилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197, 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 22.09.2014 року на 14 годину.

У судове засідання повідомити сторони.

Суддя
Справа № 453/755/14-ц
№ провадження 2/453/336/14
РІШЕННЯ

іменем
України

19.09.2014 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 6 жовтня 2007 року у
Славській селищній раді Сколівського району Львівської області, актовий запис № 24.

Залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 453/1375/14-ц
№ провадження 2/453/525/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» пред’явило позов до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 20.10.2014 року на 12 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/1384/14-ц
№ провадження 2/453/530/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Сколівської міської ради
Львівської області з участю третьої особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання права власності на самочинно побудований будинок,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явив позов до Сколівської міської ради Львівської області з участю третьої особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на самочинно побудований будинок.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Львівської області з участю третьої особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання права власності на самочинно побудований будинок.

Відповідачу надіслати копію заяви та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 16.10.2014 року на 11 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідача, третю особу, котрій також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя
Справа № 453/1373/14-ц
№ провадження 2/453/524/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» пред’явило позов до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 20.10.2014 року на 16 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/867/14-ц
№ провадження 2/453/363/14
УХВАЛА

08.09.2014 м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.09.2014 року сторони у судове засідання не з'явились.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, ч. 3 ст. 191
ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього
Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі і про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з'явилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197, 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 26.09.2014 о 11 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 453/1366/14-ц
№ провадження 2/453/519/14
УХВАЛА

24.09.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лавочненської сільської ради Сколівського району
Львівської області, з участю третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Лавочненської сільської ради
Сколівського району Львівської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, а саме: позивач подав до суду квитанцію про сплату судового збору на суму 126 гривень, що не відповідає розміру судового збору, встановленого Законом України «Про судовий збір», оскільки ч. 2 ст. 4 даного
Закону встановлено, що з позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху.

Ураховуючи наведене, позовну заяву
ОСОБА_1 до Лавочненської сільської ради
Сколівського району Львівської області, з участю третіх осіб ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лавочненської сільської ради Сколівського району
Львівської області, з участю третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали та роз’яснити йому, що у випадку невиконання ним у встановлений строк вимог про усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя