overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/712/3204/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська
О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державного казначейства України,
Управління СБУ у Волинській області,
Ягодинської митниці Міндоходів
України у Волинській області,
Прокуратури у Волинській області,
Управління СБУ у Черкаській області,
Прокуратури Черкаської області про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, посилаючись на те, що з 26.07.2005р. йому було пред'явлено обвинувачення у вчиненні контрабанди, зловживанні службовим становищем, службовому підробленні, використанні підроблених документів, ухиленні від сплати податків, також позивачу було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Вироком
Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.12.2010р. позивач був виправданий у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.201, ч.2 ст.15 та ч.1 ст.212, ч.2 ст.212, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, даний вирок набрав законної сили 26.12.2011р., залишений без зміни судами апеляційної та касаційної інстанції. Незаконним перебуванням під слідством та судом протягом 6 років 5 місяців та незаконним застосуванням запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд позивачу завдано моральної шкоди. Просить відшкодувати за рахунок коштів Державного бюджету України моральну шкоду в сумі 800 000 грн., а також понесені витрати на надання правової допомоги 20 000 грн. та зобов'язати
Державне казначейство України виплатити зазначені кошти.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27.11.2014 року на 09-30 год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.213.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_2
Справа № 615/1665/14-ц
У Х В А Л А

23.10.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Валківського районного відділення енергозбут з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв’язку з чим може бути прийнята до розгляду та видано судовий наказ.

Керуючись ч.1 ст. 102 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Валківського районного відділення енергозбут з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог 27.10.2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_2
Дворічанський районний суд
Судовий наказ 04 листопада 2014 року смт. Дворічна
Справа № 618/1023/14-ц
Провадження №2-н/618/52/14
Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Куп"янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний
Згідно ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі
Леніна,108, поточний рахунок із спеціальним режимом використання № - для погашення заборгованості, для стягнення витрат по сплаті судового збору: розрахунковий рахунок № код ЄДРПОУ отримувача 24281133, отримувач -
Куп"янська філія ПАТ "Харківгаз", 2165
(дві тисячі сто шістдесят п»ять) грн. 20 коп. заборгованості за надані послуги. 2.Стягнути з боржника на користь
Куп"янської філії публічного акціонерного товариства "Харківгаз" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Згідно з частиною 1 статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»________________20___ року
Суддя _________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Дворічанський районний суд
Судовий наказ 04 листопада 2014 року смт. Дворічна
Справа № 618/1015/14-ц
Провадження №2-н/618/49/14
Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Куп"янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний
Згідно ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі
Леніна,108, поточний рахунок із спеціальним режимом використання № - для погашення заборгованості, для стягнення витрат по сплаті судового збору: розрахунковий рахунок № код ЄДРПОУ отримувача 24281133, отримувач -
Куп"янська філія ПАТ "Харківгаз", 3180
(три тисячі сто вісімдесят) грн. 84 коп. заборгованості за надані послуги. 2.Стягнути з боржника на користь
Куп"янської філії публічного акціонерного товариства "Харківгаз" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Згідно з частиною 1 статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»________________20___ року
Суддя _________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Дворічанський районний суд
Судовий наказ 04 листопада 2014 року смт. Дворічна
Справа № 618/1026/14-ц
Провадження №2-н/618/54/14
Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Куп"янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний
Згідно ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі
Леніна,108, поточний рахунок із спеціальним режимом використання № - для погашення заборгованості, для стягнення витрат по сплаті судового збору: розрахунковий рахунок № код ЄДРПОУ отримувача 24281133, отримувач -
Куп"янська філія ПАТ "Харківгаз", 2167
(дві тисячі сто шістдесят сім) грн. 35 коп. заборгованості за надані послуги. 2.Стягнути з боржника на користь
Куп"янської філії публічного акціонерного товариства "Харківгаз" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Згідно з частиною 1 статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Cудовий наказ набрав чинності
«______»________________20___ року
Суддя _________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
н/п 2-н/640/3096/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, із змінами внесеними Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р.
№ 2453-УІ, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Харківській області від 27.10.2014р., ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: Росія,
АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Київського району м.
Харкова.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи – боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає заяву про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 100
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути АК «Харківобленерго» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

АК «Харківобленерго»

61003 м. Харків, вул.
Плеханівська,149

04.11.2014р.

Київський районний суд м.
Харкова згідно ухвали від 04.11.2014 р. повертає Вашу заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Додаток: копія ухвали, заява про видачу судового наказу з додатками, платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

Суддя Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А.
н/п 2-н/640/3207/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши заяву КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 626/1677/14-ц
Провадження № 2/626/599/2014
Красноградський районний суд в складі: головуючого - судді при секретарі Скачко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій вказує, що 11.01.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Її дошлюбне прізвище - ОСОБА_2. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім'я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, вони разом не проживають і в наданий судом строк примирення не відбулося. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та
Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно
З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 11.01.2007 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєтрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Красноградського РУЮ Харківської області, актовий запис № 2. Від шлюбу народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини, примирення між ними не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Спір про розподіл майна відсутній. Клопотання стосовно зміни прізвища відповідачки
У відповідності до ст. 110 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217,224-226 ЦПК
України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 11 січня 2007 року відділом державної реєтрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 2.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки "ОСОБА_2" не змінювати.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Дата документу 29.10.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В., при секретарі – Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області була винесена ухвала по цивільній справі № 2-4629-05 за рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду від 27 липня 2005 року за позовом КЗ
«Мелітопольської спеціалізованої школи-інтернату» до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, про заміну стягувача у виконавчому провадженні з
Комунального Закладу «Мелітопольська спеціалізована школа-інтернат» на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Однак, при розгляді заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд не вирішив питання про відкликання виконавчого листа по цивільній справі № 2-4629-05 за рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду від 27 липня 2005 року за позовом КЗ
«Мелітопольської спеціалізованої школи-інтернату» до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не з’явились. Згідно з вимогами діючого законодавства неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.369 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий лист, може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд вважає, що в теперішній час відсутні підстави для виконання рішення від 27 липня 2005 року в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь Комунального Закладу
«Мелітопольської спеціалізованої школи-інтернату» Запорізької обласної ради на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 14 частині з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12 травня 2005 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто виконавчий лист необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 197, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати виконавчий лист № 2-4629-05 по цивільній справі № 2-4629-05 за рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду від 27 липня 2005 року за позовом КЗ
«Мелітопольської спеціалізованої школи-інтернату» до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, таким, що не підлягає виконанню.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в п’ятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :

Л.В.Колодіна