Справа № 363/2230/14-ц Головуючий у І
інстанції Скарлат О.І.Провадження №
22-ц/780/6205/14 Доповідач у 2 інстанції
Ігнатченко Н.В.Категорія 58
РІШЕННЯ

Іменем України

(Д О Д А Т К О В Е)

13 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

Головуючого судді : Ігнатченко
Н.В.,

суддів : Матвієнко Ю.О.,
Мельника Я.С.,

при секретарі : Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за заявою ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за розпискою, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3
суми боргу за розпискою від 1 травня 2013
року в розмірі 182 250 грн., що
еквівалентно 15 000 дол. США, відсотків за
користування позикою в розмірі 72 900
грн., що еквівалентно 6 000 дол. США та
суму індексу інфляції за час
прострочення грошового зобов'язання в
розмірі 2 761,74 грн. станом на 1 травня 2014
року.

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 22 вересня 2014
року позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за
розпискою від 1 травня 2013 року в розмірі
182 250 грн., відсотки - 72 900 грн. та суму
індексу інфляції за час прострочення
грошового зобов'язання - 2 761,74 грн., а
всього на суму 257 911,74 грн. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Київської
області від 4 листопада 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення про часткове
задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 суму боргу за
розпискою від 1 травня 2013 року в розмірі
194 260,50 грн., відсотки - 77 704,20 грн., всього
271 964,70 грн., в частині стягнення суми по
індексу інфляції відмовлено.

10 листопада 2014 року позивач звернувся
до апеляційного суду із заявою про
ухвалення додаткового рішення щодо
стягнення суми боргу та відсотків,
виходячи з курсу долара США станом на 22
вересня 2014 року тобто на день ухвалення
рішення судом першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення осіб, що
з'явилися, перевіривши вимоги позовної
заяви та апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що заяву слід
задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; 2) суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; 3) суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; 4) судом не вирішено питання
про судові витрати.

За змістом п. 20 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року № 14 «Про судове рішення у
цивільній справі» додаткове рішення
може бути ухвалено лише у випадках і за
умов, передбачених статтею 220 ЦПК
України; воно не може змінити суті
основного рішення або містити в собі
висновки про права та обов'язки осіб,
які не брали участі у справі, чи
вирішувати вимоги, не досліджені в
судовому засіданні. При порушенні
питання про ухвалення додаткового
рішення з інших підстав суд ухвалою
відмовляє в задоволенні заяви.

Як убачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 в апеляційній скарзі ставилося
питання про стягнення з ОСОБА_3 суми
боргу за розпискою від 1 травня 2013 року
в розмірі 202 500 грн., що еквівалентно
купівлі 15 000 дол. США станом на 22
вересня 2014 року та відсотків за
користування позикою в розмірі 111 240
грн., що еквівалентно купівлі 8 240 дол.
США станом на 22 вересня 2014 року(на день
ухвалення рішення судом першої
інстанції).

Рішенням Апеляційного суду Київської
області від 4 листопада 2014 року
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
суму боргу за розпискою від 1 травня 2013
року в розмірі 194 260,50 грн. та відсотки за
період з 1 серпня 2013 року по 1 червня 2014
року в розмірі - 77 704,20 грн., з розрахунку
курсу гривні до долара США на день
ухвалення рішення 12,9507 грн.

Заявляючи вимогу про ухвалення
додаткового рішення ОСОБА_2 долучив до
заяви розрахунок заборгованості, та
довідку про вартість долара за курсом
Національного банку України станом на
22.09.2014 року (на день ухвалення рішення
судом першої інстанції) - 13,4897 грн.

Однак, апеляційний суд Київської
області ухвалював рішення 4 листопада
2014 року, і відповідно курс долара до
гривні було обраховано відповідно на
день розгляду справи в суді
апеляційної інстанції., як убачається з
витягу сайту Міністерства фінансів
України, станом на 4 листопада 2014 року,
курс гривні до долара США Національним
банком України встановлений в розмірі
12,9507 грн. за 1 дол. США.

Таким чином, оскільки під час ухвалення
рішення у справі судом апеляційної
інстанції не були розглянуті всі
вимоги позову, колегія суддів вважає за
можливе ухвалити додаткове рішення,
оскільки рішенням апеляційного суду
було стягнуто відсотки за користування
позикою за період з 1 серпня 2013 року по 1
червня 2014 року (за десять місяців), а не
по 4 листопада 2014 року (15 місяців 4 дні).
Тому колегія суддів вважає за
необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2
про ухвалення додаткового рішення, про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
відсотки за користування позикою за
період з 1 червня 2014 року по 4 листопада
2014 року - за 5 місяців і 4 дні з
розрахунку 600 дол. за місяць по курсу
НБУ на 4.11.2014 року (12,9507 грн. х (600дол.х
5міс. 4дні) = 39888 гривень 15 копійок, що за
офіційним курсом НБУ еквівалентно 3 080
дол. США, за період з 1 червня 2014 року по 4
листопада 2014 року, всього сума боргу, що
підлягає до стягнення складає (271964,7
грн.+ 39888,15грн) 311 852 (триста одинадцять
тисяч вісімсот п'ятдесят дві) гривні 85
копійок.

Враховуючи наведене судова колегія
приходить до висновку про виправлення
недоліків рішення способом
передбаченим ст. 220 ЦПК України, тобто
шляхом ухвалення додаткового рішення у
справі, не змінюючи суті основного
рішення та вирішуючи вимоги, які
досліджувалися в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 309, 313, 314, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового
рішення задовольнити.

Доповнити рішення апеляційного суду
Київської області від 4 листопада 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
розпискою, наступним абзацом.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
відсотки за користування позикою за
період з 1 червня 2014 року по 4 листопада
2014 року в розмірі 39888 (тридцять дев'ять
тисяч вісімсот вісімдесят вісім)
гривень 15 копійок, що за офіційним
курсом НБУ еквівалентно 3 080 дол. США, за
період з 1 червня 2014 року по 4 листопада
2014 року, всього сума боргу, що підлягає
до стягнення складає 311 852 (триста
одинадцять тисяч вісімсот п'ятдесят
дві) гривні 85 копійок.

Додаткове рішення набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді: