Справа № 203/4729/14-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року суддя Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф. розглянувши заяву позивачів
про забезпечення позову по цивільній
справі № 203/4729/13-ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи – приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_7,
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, державний нотаріус
П’ятої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори ОСОБА_8 про
скасування державної реєстрації
договорів, визнання права власності та
витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи – приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_7,
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, державний нотаріус
П’ятої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори ОСОБА_8 про
скасування державної реєстрації
договорів, визнання права власності та
витребування майна.

04 серпня 2014 року на адресу Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
позивачів надійшла заява про
забезпечення позовних вимог шляхом
накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1
зареєстровану за ОСОБА_5 до вирішення
даної цивільної справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами позовної
заяви, заяви про забезпечення позовних
вимог приходжу до наступного висновку
з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується:
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; забороною вчиняти
певні дії.

Враховуючи, що зі змісту обставин,
викладених у позовній заяві,
з’ясувавши обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати
позивач, позовним вимогам, беручи до
уваги, що вжиття запропонованих
заходів забезпечення позову не повинно
перешкоджати господарській діяльності
юридичних чи фізичних осіб, суд вважає
за можливе задовольнити клопотання
позивачів та накласти арешт на
квартиру АДРЕСА_1 зареєстровану за
ОСОБА_5 до вирішення даної цивільної
справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.151-153, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_5 шляхом заборони
нотаріусам укладати будь-які угоди
стосовно цього майна, та заборони
реєстраційній службі
Дніпропетровського міського
управління юстиції проводити
перереєстрацію даного нерухомого
майна.

Копію ухвали направити для виконання
до Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції та відповідного
відділу державної виконавчої служби.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Про наслідки виконання
ухвали негайно повідомити суд.

Строк пред’явлення до
виконання 1 (один) рік з дня винесення
ухвали.

Ухвалу суду може бути оскаржено у
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Ф.Ф. Маймур