Провадження № 2-во/337/139/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року
м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів»» про виправлення описки у
виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 19
травня 2014 року позов ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів»» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволено в повному обсязі.

30 жовтня 2014 року представник ТОВ
«Європейська агенція з повернення
боргів»» ОСОБА_2 звернувся до суду за
заявою, в якій просить виправити
описки, допущені у виконавчому
документі № 2/337/832/2014 р., виданому 29
травня 2014 року за заочним рішенням суду
по цивільній справі за позовом ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, а саме: у
резолютивній його частині замість
помилкового зазначення суми судового
збору 243,40 грн. вказати вірно – 243,60 грн.;
а також вірно прописати суму пені – як
«сімсот п’ятдесят п’ять».

Сторони в судове засідання не
з’явились, що, відповідно до ч. 4 ст. 219,
ч. 3 ст. 369 ЦПК України, не перешкоджає
розгляду даного питання.

Вивчивши заяву та перевіривши
матеріали справи судом встановлено
наступне.

В резолютивній частині вказаного
заочного рішення суду дійсно було
допущено описку в числовому зазначенні
суми судового збору та написанні суми
пені, а саме: замість вірної суми
судового збору 243,60 грн. – помилково
вказано 243,40 грн., а також в написанні
суми пені у дужках зазначено зайве
слово – «п’ятдесят».

Вказані описки у рішенні суду потягли
за собою їх наявність також і у
виконавчому документі.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені в судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного заява
представника ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів»» щодо виправлення описок у
виконавчому документі підлягає
задоволенню.

Крім того, виправленню підлягають
також описки, допущені в резолютивній
частині судового рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву – задовольнити.

В резолютивній частині рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 19 травня 2014 року та у
виданому на його підставі виконавчому
листі № 2/337/832/2014 р. по цивільній справі
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
– виправити описки, допущені в
числовому зазначені суми судового
збору та написанні суми пені.

Вважати вірним: зазначення суми
судового збору як 243 (двісті сорок три
гривні) 60 копійок, а також написання
суми пені як «сімсот п’ятдесят п’ять»
гривень.

На ухвалу протягом 5 днів з дня
отримання її копії може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої
інстанції.

Суддя:
Д.С. Бредун