Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року

м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси
в складі:

головуючого судді: Михальченко Ю.В.

при секретарі: Сухомудренко М.П.,
Гордієнко О.А., Терезюк С.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Придніпровського районного суду
м.Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: друга
Черкаська державна нотаріальна
контора про визнання свідоцтва про
право на спадщину та заповіту
недійсними,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Придніпровського районного суду
м.Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2,
третя особа: друга Черкаська державна
нотаріальна контора про визнання
свідоцтва про право на спадщину та
заповіту недійсними.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його батько ОСОБА_3. Спадкоємцями
першої черги за законом після його
смерті являється відповідачка /дружина
померлого/ та він /син померлого/.

В визначений законом 6-й місячний строк
він та відповідачка подали до
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини.

В зв'язку з тим, що рішенням
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 27.08.2010 року було задоволено
позов ОСОБА_2 до нього про усунення його
від права на спадкування, відповідачка
отримала в нотаріальній конторі
свідоцтво про право на спадщину на
майно батька, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 28.11.2013 року рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 27.08.2010 року про усунення
його від права на спадкування
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Незважаючи на те, що батько при житті
склав заповіт, за яким заповідав
відповідачці все своє майно, він
вважає, що навіть при наявності
заповіту має право на частину
спадкового майна, так як на день смерті
батька він був інвалідом 2 групи
/непрацездатним/. Так як відповідачка
отримала свідоцтво про право на
спадщину на все майно, він вимушений
звертатись до суду з даним позовом про
визнання свідоцтва про право на
спадщину недійсним.

Крім того, вважає, що заповіт, який
посвідчено державним нотаріусом
Другої Черкаської державної
нотаріальної контори 9.09.1995 року, за
яким відповідачка успадкувала належну
батькові квартиру АДРЕСА_1 є недійсним
виходячи з наступного.

З 1961 року батько перебував під наглядом
лікарів Черкаського обласного
психоневрологічного диспансеру з
приводу тяжкого психічного розладу
/шизофренії/ та періодично проходив
лікування в зв'язку з цим
захворюванням. На час складання
заповіту батько не усвідомлював
значення своїх дій. Відповідно до ст. 225
ЦК України правочин, який дієздатна
фізична особа вчинила у момент, коли
вона не усвідомлювала значення своїх
дій та (або) не могла керувати ними, може
бути визнаний судом недійсним за
позовом цієї особи, а в разі її смерті -
за позовом інших осіб, чиї цивільні
права або інтереси порушені. на
підставі викладеного просив визнати
заповіт та свідоцтво про право на
спадщину недійсними.

В подальшому подав уточнюючий позов
відповідно до якого просив визнати
недійсним свідоцтво про право на
спадщину за заповітом від 13.10.2010 року на
квартиру АДРЕСА_1, та свідоцтво про
право на спадщину за законом від 13.10.2010
року на грошові вклади з належними
відсотками та компенсацією в ощадному
банку №220 м. Черкаси на рахунках НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3 та суму 6898,65 грн. та акції
ВАТ «Промтехмонтаж-2» у кількості 38 шт.
сумарною номінальною вартістю 13,30 грн.,
які видано на ім'я ОСОБА_2 після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 уточнюючі позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
просив задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_2 -
ОСОБА_5, уточнюючий позов визнав
повністю, оскільки позивач має право на
обов»язкову частку.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов в частині визнання заповіту
недійсним не визнала та просила
відмовити, в подальшому в судове
засідання не з'явилась, про час і місце
розгляду справи була належним чином
повідомлена, не подала до суду заяву
про розгляд справи в її відсутність.

Третя особа без самостійних вимог:
Друга черкаська державна нотаріально
контора належним була чином
повідомлена про час і місце розгляду
справи, подала заяву про розгляд справи
без їх представника.

Суд вислухавши представника позивача
ОСОБА_4, представника відповідача,
ОСОБА_5, відповідачку ОСОБА_2, свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та вивчивши
матеріали справи вважає, що позов
підлягає до часткового задоволення по
наступних підставах.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
народився 19 травня 1964 року, відповідно
до свідоцтва про його народження в
графі батько записаний ОСОБА_3.

08 листопада 1984 року ОСОБА_3
зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, що
пітверджується копією свідоцтва про
укладення шлюбу.

09 вересня 1995 року ОСОБА_3 уклав заповіт
відповідно до якого належну йому
квартиру АДРЕСА_1, на випадок своєї
смерті заповів ОСОБА_2, що
підтверджується копією заповіту
посвідченого державним нотаріусом
Другої черкаської державної
нотаріальної контори ОСОБА_9.

23 травня 2009 року ОСОБА_3 помер. Після
його смерті відкрилась спадщина на
належне йому майно, а саме: квартиру
АДРЕСА_1; грошові вклади з належними
відсотками та компенсацією в ощадному
банку №220 м. Черкаси на рахунках НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3 на суму 6898,65 грн.; акції
ВАТ «Промтехмонтаж-2» у кількості 38 шт.
сумарною номінальною вартістю 13,30 грн.

19 червня 2009 року до Другої черкаської
державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини від
померлого ОСОБА_3 звернувся його син -
ОСОБА_1.

ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини
до нотаріальної контори не зверталась,
але відповідно до довідки РЕУ №3 №2684 до
дня смерті проживала разом з померлим
ОСОБА_3 та була зареєстрована по
АДРЕСА_1

27 серпня 2010 року рішенням
Придніпровського районного суду
м.Черкаси було вирішено усунути ОСОБА_1
від права спадкування після смерті
ОСОБА_3. Рішенням апеляційного суду
Черкаської області від 28.11.2013 року
рішення Придніпровського районного
суду м.Черкаси було скасовано та
ухвалено нове відповідно до якого у
задоволенні цивільного позову ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про усунення від права на
спадкування - відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України
«Малолітні, неповнолітні, повнолітні
непрацездатні діти спадкодавця,
непрацездатна вдова (вдівець) та
непрацездатні батьки спадкують,
незалежно від змісту заповіту,
половину частки, яка належала б кожному
з них у разі спадкування за законом
(обов'язкова частка).»

Відповідно до ст.ст.215,216 ЦК України
«Недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається. Недійсний
правочин не створює юридичних
наслідків, крім тих, що пов'язані з його
недійсністю. У разі недійсності
правочину кожна сторона зобов'язана
повернути другій стороні у натурі все,
що вона одержала на виконання цього
правочину.»

Згідно ст.1301 ЦК України «Свідоцтва про
право на спадщину визнається недійсним
за рішенням суду, якщо буде
встановлено, що особа, якій воно видане,
не мала права на спадкування а також в
інших випадках, встановлених
законом.»"одробнее:.com.ua/tsiv/tsivil_niлад
заповіту.жає, що ОСОБА_1 має право, як
спадкоємець першої черги право на 1/2 и
1/2 я

Відповідно до листа вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про спадкування» захист права на
обов'язкову частку в спадщині може
здійснюватись шляхом пред'явлення
вимог про визнання права на обов'язкову
частку в спадщині (ст. 1241 ЦК),
перерозподіл спадщини (ст.1280 ЦК),
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину (ст.1301 ЦК). Спадкування
обов'язкової частки в спадщині
здійснюється на підставах
встановлених законом, шляхом прийняття
спадщини в порядку, передбаченому
статтями 1268- 1269 ЦК.

13.10.2010 року державним нотаріусом Другої
черкаської державної нотаріальної
контори було видано свідоцтво про
право на спадщину за заповітом від
13.10.2010 року на квартиру АДРЕСА_1, та
свідоцтво про право на спадщину за
законом від 13.10.2010 року на грошові
вклади з належними відсотками та
компенсацією в ощадному банку №220 м.
Черкаси на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3 на суму 6898,65 грн. та акції ВАТ
«Промтехмонтаж-2» у кількості 38 шт.
сумарною номінальною вартістю 13,30 грн.,
які видано на ім'я ОСОБА_2 після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що дані свідоцтва
підлягають до визнання частково
недійсними, оскільки відповідно до
довідки до акту огляду МСЕК серія 6ЧК
№131947 ОСОБА_1 з 01.07.2008 року встановлена
друга група інвалідності. В зв»язку з
цим, суд вважає, що ОСОБА_1 має право на
обов»язкову частку в спадкуванні
незалежно від змісту заповіту.
Оскільки спадкоємцями першої черги є:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інших спадкоємців не
має, що визнали сторони в судовому
засіданні, то в разі відсутності
заповіту позивач спадкував би ?
частину. А тому він має право на
половину від частки, яка належала б
йому при відсутності заповіту, а саме
на ? частку квартири. Щодо спадкування
на грошові вклади та акції суд вважає,
що ОСОБА_1 має право, як спадкоємець
першої черги право на ? частку майна.

На підставі ст.ст.1241, 1301 ЦК України.
Керуючись ст.ст.10,11,60,61,212-215 ЦПК України,
суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати частково недійсним, а саме в
частині ? обов»язкової частки,
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом від 13.10.2010 року, яке видано
Другою Черкаською державною
нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_2
після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати частково недійсним, а саме в ?
частині, свідоцтво про право на
спадщину за законом від 13.10.2010 року, яке
видано Другою Черкаською державною
нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_2
після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, на грошові вклади з
належними відсотками та компенсацією в
ощадному банку №220 м. Черкаси на
рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 на суму
6898,65 грн. та акції ВАТ «Промтехмонтаж-2»
у кількості 38 шт. сумарною номінальною
вартістю 13,30 грн.,

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України
повний текст виготовлено 10 листопада
2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий