АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 682/140/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1446/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Юзюка
О.М.,

суддів: Купельського А.В., Власенка
О.В.,

при секретарі: Дубовій М.В.,

з
участю: сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу №22-ц/792/1446/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Славутського міськрайонного
суду Хмельницької області від 21 травня
2014 року у справі за позовом приватного
акціонерного товариства „Страхова
компанія „Сузір'я", ОСОБА_2 до відділу
державної виконавчої служби
Славутського міськрайонного
управління юстиції, приватного
підприємства „Спеціалізоване
підприємство „Юстиція", ОСОБА_1, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - ОСОБА_3, про визнання
недійсними прилюдних торгів, акта
державного виконавця про реалізацію
арештованого нерухомого майна.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явились у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року ПАТ „Страхова компанія
„Сузір'я", ОСОБА_2 звернулись в суд з
означеним позовом в обґрунтування
якого посилались на те, що на виконанні
у ДВС Славутського МУЮ перебуває
зведене виконавче провадження, за яким
з ОСОБА_3 на користь ПАТ „Страхова
компанія „Сузір'я" та ОСОБА_2
проводиться стягнення коштів на
загальну суму 583741,25 грн. Державним
виконавцем відділу ДВС Славутського
МУЮ було описано майно, належне
боржнику ОСОБА_3, а саме: земельну
ділянку площею 0,0352 га; домоволодіння на
цій земельній ділянці площею 70 кв. м.;
трьохкімнатну квартиру площею 57,4 кв. м.,
яке передано для продажу на прилюдних
торгах Хмельницькійфілії ПП
„Спеціалізоване підприємство
„Юстиція". Прилюдні торги з реалізації
майна, призначені на 17 грудня 2012 року,
не відбулись через відсутність

________________________________________________________________________
______________

Головуючий у першій інстанції - Роїк
В.П.
Категорія № 59

Доповідач - Юзюк О.М.

купівельного попиту, тому ВДВС
Славутського МУЮ 28 грудня 2012 року
проведено переоцінку майна, про що
складено відповідний акт. 22 січня 2013
року на відповідному офіційному
веб-сайті в системі реалізації
конфіскованого та арештованого майна
було опубліковане повідомлення про
проведення прилюдних торгів 8 лютого 2013
року о 12 год. Проте, організаторами
торгів порушено вимоги Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації майна і
розміщено таке оголошення пізніше семи
днів з моменту переоцінки майна. В
цьому оголошенні не міститься таких
обов'язкових реквізитів як дата, час,
місце ознайомлення з майном, правовий
режим земельної ділянки та її цільове
призначення. Із повідомлення видно, що
місцем проведення торгів є м.
Хмельницький вул. Курчатова, 103. Однак,
згідно протоколу проведення торгів від
8 лютого 2013 року вони відбулись у м.
Славуті по вул. Козацькій, 2. Всупереч
закону спеціалізована організація не
повідомила страхову компанію „Сузір'я"
про дату, час і місце проведення торгів,
стартову ціну лоту. Продаж окремим
лотом без будинку приватизованої
земельної ділянки, наданої ОСОБА_1 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд не ґрунтується на
вимогах чинного законодавства та
перешкоджає подальшому продажу
будинку. Вважають, що під час
підготовки до проведення та під час
проведення прилюдних торгів,
оформленні результатів торгів,
проведених 8 лютого 2013 року були
допущенні суттєві порушення чинного
законодавства, що істотно вплинуло на
результати торгів, кількісний склад
учасників, формування ціни.

Рішенням Славутського міськрайонного
суду від 21 травня 2014 року позов
задоволено. Визнано недійсними
прилюдні торги з реалізації нерухомого
арештованого майна - земельної ділянки
площею 0,0352 га, що розташована в АДРЕСА_1,
проведені 8 лютого 2013 року Хмельницькою
філією ПП „Спеціалізоване
підприємство „Юстиція". Визнано
недійсним протокол проведення
прилюдних торгів від 8 лютого 2013 року,
виданий Хмельницькою філією ПП
„Спеціалізоване підприємство
„Юстиція" з реалізації нерухомого
майна - земельної ділянки площею 0,0352 га,
що розташована в АДРЕСА_1. Визнано
недійсним акт державного виконавця
ВДВС Славутського МУЮ від 30 квітня 2013
року про реалізацію арештованого майна
- земельної ділянки площею 0,0352 га, що
розташована в АДРЕСА_1, затверджений
начальником ВДВС Славутського МУЮ 30
квітня 2013 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення скасувати та відмовити
в задоволенні позову.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 308 ЦПК України передбачено, що
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

В силу ст. ст. 10, 60 цього Кодексу кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа
має право звернутись до суду за
захистом свого особистого права та
інтересу.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ст. 215 цього Кодексу
одним із способів захисту порушеного
права є визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
установлених ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК.

Виходячи з аналізу правової природи
процедури реалізації майна на
прилюдних торгах, яка полягає в продажу
майна, тобто в забезпеченні переходу
права власності на майно боржника, на
яке звернуто стягнення, до покупця -
учасника прилюдних торгів, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформлення договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а відтак є правочином. Таким
чином, ураховуючи, те що відчуження
майна з прилюдних торгів відноситься
до угод купівлі-продажу, така угода
може визнаватись недійсною на підставі
норм цивільного законодавства про
недійсність право чину (ст. 203, 215 ЦК
України).

Із змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України
підставами недійсності укладеного за
результатами прилюдних торгів
правочину є недодержання вимог закону
в момент його укладання, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
саме Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року
№68/5.

Оскільки, як вбачається із матеріалів
справи, підставами для пред'явлення
позову про визнання прилюдних торгів
від 8 лютого 2013 року недійсними є як
недодержання державним виконавцем
вимог ЗУ „Про виконавче провадження"
від 21 квітня 1999 року, так і недодержання
ПП „СП „Юстиція" - вимог Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна, то при вирішенні
позову судом першої інстанції
правильно встановлені наступні факти:
чи мало місце порушення Тимчасового
положення та інших норм при проведенні
прилюдних торгів; чи вплинули ці
порушення на результати торгів; чи мало
місце порушення прав і законних
інтересів позивачів, які оспорюють
результати торгів.

Повно, всебічно і об'єктивно оцінивши
докази по справі, місцевий суд знайшов
підтвердження підстав якими
обґрунтовувавсь позов які свідчать про
грубі і явні порушення прав ОСОБА_2 і
ПАТ „СК Сузір'я", як стягувачів у
виконавчому провадженні.

Доводи апеляційної скарги при
вищевикладених обставинах колегією
суддів відхиляються як такі, що не
відповідають закону та дійсним
обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Славутського міськрайонного
суду від 21 травня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
О.М. Юзюк