Справа № 186/1419/14-ц
У Х В А Л А

"13" жовтня 2014 р. Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:головуючого судді Бондарьової
Г. М. ,

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Першотравенську
заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3,третя особа
Орган опіки та піклування при
виконавчому комітеті Першотравенської
міської ради Дніпропетровської
області про позбавлення батьківських
прав.

29.09.2014 року ОСОБА_2 подала суду заяву про
збільшення позовних вимог,зокрема про
позбавлення відповідача батьківських
прав та виселення його з квартири
АДРЕСА_1.

13 жовтня 2014 року ОСОБА_2 подала суду
заяву про забезпечення позову ,просить
винести ухвалу про зупинення
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 186/2311/13-ц виданого
Першотравенським міським судом
Дніпропетровської області 16.01.2014 року
про вселення ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_2
до вирішення справи за її позовом до
ОСОБА_3ІВ. про позбавлення його
батьківських прав у відношенні до
неповнолітньої доньки
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та його виселення з
квартири АДРЕСА_3.

Розглянувши заяву та матеріали
цивільної справи суд вважає ,що у
задоволенні заяви слід відмовити з
таких підстав:

Згідно з ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК України ,суд за
заявою осіб,які беруть участь у справі
,може вжити заходи забезпечення
позову.Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи,якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду в
майбутньому.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
року № 9 «Про практику застосування
судами цивільного законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
вирішуючи питання щодо
застосування певного виду
забезпечення позову, суди повинні
виходити з того, що наведений у ч. 1 ст.
152 ЦПК перелік видів такого
забезпечення не є вичерпним, тому за
наявності відповідного клопотання
можуть бути застосовані й інші його
види, але з урахуванням обмежень,
установлених ч. 4 зазначеної статті.
Недопустимо забезпечувати позов
шляхом зупинення виконання судових
рішень, що набрали законної сили.

Таким чином ,ОСОБА_2 ,заявляючи вимогу
про забезпечення заявленого нею позову
шляхом зупинення виконавчого
провадження за виконавчим листом №
186/2311/13-ц,виданого Першотравенським
міським судом Дніпропетровської
області 16.01.2014 року про вселення ОСОБА_3
в квартиру АДРЕСА_4 до вирішення справи
за її позовом про позбавлення ОСОБА_3
батьківських прав та виселення його
із зазначеної квартири ,по суті заявила
вимогу про зупинення виконання
судового рішення,що набрало законної
сили,що суперечить вимогам закону і
тому не підлягає задоволенню.

Крім того,позивачем не обґрунтовано
обставин того,що невжиття заявленого
нею виду забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду в майбутньому
по заявленому нею даному позову.

Відповідно до Рішення Конституційного
Суду України від 28 квітня 210 року №
12-рп/2010 в аспекті конституційного
звернення положення пункту 2 частини
першої статті 293 Цивільного
процесуального кодексу України ( 1618-15 )
стосовно можливості апеляційного
оскарження ухвал суду щодо
забезпечення позову, а також щодо
скасування забезпечення позову у
взаємозв'язку з положеннями пунктів 2,
8 частини третьої статті 129
Конституції України ( 254к/96-ВР )
необхідно розуміти як такі, що
передбачають право оскаржувати
окремо від рішення суду в апеляційному
порядку ухвали суду першої інстанції
як про забезпечення позову і щодо
скасування забезпечення позову, так і
ухвали про відмову в забезпеченні
позову і скасуванні забезпечення
позову.

На підставі викладеного,керуючись
ст.ст.151-153 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
забезпечення позову шляхом винесення
ухвали про зупинення виконавчого
провадження за виконавчим листом №
186/2311/13-ц виданого Першотравенським
міським судом Дніпропетровської
області 16.01.2014 року про вселення ОСОБА_3
в квартиру АДРЕСА_5 до вирішення справи
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у
відношенні до неповнолітньої доньки
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та його виселення з
квартири АДРЕСА_5 -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом
п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без
участі особи,яка її
оскаржує,апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали про відмову
забезпечення позову не зупиняє її
виконання,а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя:

ОСОБА_5