Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3705/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

05 листопада 2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді
Коренюка В.П.

при секретарі
Мейнарович Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду № 1 у м. Коростені

цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом передачі у
власність, виселення та усунення
перешкод у здійснення права власності,
-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" (надалі - ПАТ "Дельта Банк")
звернулося в суд з позовом до
відповідачки, в якому зазначило, що
03.08.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", яке на
підставі рішення загальних зборів
акціонерів від 27.10.2009 року змінено
назву на ПАТ "УкрСиббанк" та
відповідачкою укладено кредитний
договір № 0, за умовами якого
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 13960.00
доларів США з кінцевим терміном
повернення 03.08.2022 року. Відповідачка за
договором зобов'язана погашати
заборгованість кожного місяця. Проте
ОСОБА_1 неналежним чином не виконує
свої зобов'язання перед банком,
допустила прострочення сплати
чергових внесків і заборгованість
становить 22421.40 доларів США, що згідно
курсу НБУ станом 05.05.2014 року є
еквівалентом 255603 грн. 97 коп. В
забезпечення виконання зобов'язання,
03.08.2007 року укладено договір іпотеки,
яким ОСОБА_1 передала в іпотеку
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.
08.12.2011 року ПАТ "УкрСиббанк" відступило
свої права вимоги заборгованості за
кредитними договорами, у тому числі за
вищевказаним кредитним договором
публічному акціонерному товариству
"Дельта Банк". В добровільному порядку
вирішити спір не має можливості, тому з
метою захисту своїх прав ПАТ "Дельта
Банк" змушене звернутись до суду та
просить в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
звернути стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі у власність, виселення
та усунення перешкод у здійснення
права власності.

Представник позивача - Кравчук В.І. у
судове засідання надав клопотання про
слухання справи без участі
представника та позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просив
позов задовольнити, не заперечує проти
постановлення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання
жодного разу не з'явилася, хоча про час
та місце розгляду справи повідомлялася
належним чином відповідно до вимог ст.
74 ЦПК України.

Беручи до уваги, що представник
позивача не заперечує проти вирішення
справи без присутності відповідачки з
постановленням заочного рішення, суд
проводить розгляд справи на підставі
наявних доказів по справі.

Проаналізувавши матеріалами справи в
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.08.2007 року між
АКІБ "УкрСиббанк", яке на підставі
рішення загальних зборів акціонерів
від 27.10.2009 року змінено назву на ПАТ
"УкрСиббанк" та відповідачкою укладено
кредитний договір № 0, за умовами
якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі
13960.00 доларів США з кінцевим терміном
повернення 03.08.2022 року. Відповідачка за
договором зобов'язана погашати
заборгованість кожного місяця. Проте
ОСОБА_1 неналежним чином не виконує
свої зобов'язання перед банком,
допустила прострочення сплати
чергових внесків і заборгованість
становить 22421.40 доларів США, що згідно
курсу НБУ станом 05.05.2014 року є
еквівалентом 255603 грн. 97 коп. В
забезпечення виконання зобов'язання,
03.08.2007 року укладено договір іпотеки,
яким ОСОБА_1 передала в іпотеку
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 39,2 кв.м., житловою
площею 13,2 кв.м. Майно належить ОСОБА_1
одноособово на праві власності на
підставі договору покупки-продажу
квартири, зареєстрованого в реєстрі за
№6316, посвідченого приватним
нотаріусом Коростенського міського
нотаріального округу Житомирської
області від 03.08.2007 року, вказане
підтверджується копіями кредитного
договору та договору іпотеки
(а.с.7-11,17-22).

Стаття 33 Закону України "Про іпотеку" -
визначає підстави для звернення
стягнення на предмет іпотеки - у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Ця норма дублюється і у п.6.7.1 укладеного
між сторонами договору іпотеки, де
зазначено, що банк має право звернути
стягнення на предмет іпотеки у випадку,
якщо в момент настання строків
виконання будь-якого із зобов'язань,
передбачених кредитним договором, вони
не будуть виконані.

У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526, 530
ЦК України - не допускається
одностороння відмова від зобов'язання
та зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору чи закону та у встановлений
строк його виконання.

При вирішенні питання щодо доцільності
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд приймає до уваги, що сума
заборгованості по кредиту становить
22421.40 доларів США, що складає 514146 грн. 56
коп., а вартість предмета іпотеки
становить 255603 грн. 97 коп., тобто сума
заборгованості за кредитом є
співмірною з вартістю іпотечного
майна.

На підставі вищевказаного, суд вважає
доведеним факт неналежного виконання
ОСОБА_1 умов кредитного договору №
0 від 03.08.2007 року та задовольняє
позов в частині звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Ст.109 ЖК України передбачено, що
виселення із займаного жилого
приміщення допускається з підстав,
установлених законом. Виселення
проводиться добровільно або в судовому
порядку.

Ст. 40 Закону України "Про іпотеку"
встановлює, що звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Після
прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
всі мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги.

Також підлягають стягненню з
відповідача судові витрати відповідно
до вимог ст. 88 ЦПК України.

Отже позов є обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, ст.109
Житлового кодексу України, ст.40 Закону
України "Про іпотеку", суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі у власність, виселення
та усунення перешкод у здійснення
права власності - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 0 від 03.08.2007
року в розмірі 22421.40 доларів США, що
складає 255603 грн. 97 коп., звернути
стягнення на квартиру №1 загальною
площею 39,2 кв.м., житловою площею 13,20
кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1,
шляхом передачі іпотекодержателю
публічному акціонерному товариству
"Дельта Банк".

Визнати за публічним акціонерним
товариством "Дельта Банк" право
власності на нерухоме майно, а саме:
квартиру №1 загальною площею 39,2 кв.м.,
житловою площею 13,20 кв.м., яка
розташована по АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які
зареєстровані та проживають у квартирі
№1, яка розташована по АДРЕСА_1, дані про
яких внесені до Єдиного державного
демографічного реєстру про місце
проживання або місце перебування
особи.

Зобов'язати ОСОБА_1 передати публічному
акціонерному товариству "Дельта Банк"
правоустановлюючі документи на
предмет іпотеки (свідоцтво про право
власності, державний акт), ключі від
вхідних дверей (дублікати ключів),
документи, що характеризують об'єкт
нерухомості (технічний паспорт на
квартиру).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" судовий збір у розмірі 940
(дев'ятсот сорок) грн. 31 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
Коростенським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, що може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії, а в разі відмови в
його перегляді - в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в
загальному порядку через
Коростенський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк