Дата документу 30.10.2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Добровольській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом,
в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем, вказуючи, що сім'я
розпалась і поновити її неможливо.
Шлюбні відносини з відповідачем
припинені з причини різних характерів
та поглядів на сімейне життя і
створення побуту, що призводило до
сварок та скандалів. Від даного шлюбу
вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2008 року вони проживають
окремо один від одного, спільне
господарство не ведуть, дочка проживає
разом з нею.

В судове засідання позивачка не
з'явилась, від неї надійшла заява з
проханням слухати справу в її
відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов слід задовольнити
повністю з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 12 грудня
1992 року, який зареєстрований
Костянтинівською сільською радою
Мелітопольського району Запорізької
області, актовий запис №61, про що
свідчить копія свідоцтва про укладення
шлюбу серії НОМЕР_1 від 12.12.1992 року
/а.с.12/.

Від даного шлюбу вони мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_2
від 18.02.1999 року /а.с.13 /.

З 2008 року шлюбні відносини сторін
припинені з причини втрати почуття
любові та взаєморозуміння. Однією
сім'єю вони не проживають, спільне
господарство не ведуть, дочка
залишилася проживати разом з
позивачкою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Суд приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу є неможливим, суперечить їх
інтересам та інтересам їхньої дочки, а
тому не вбачає законних підстав для
надання строку на примирення сторін та
вважає необхідним розірвати шлюб між
сторонами.

Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у
рішенні суду про розірвання шлюбу
зазначається про вибір прізвища тим з
подружжя, який змінив прізвище під час
державної реєстрації шлюбу, що
розривається.

Оскільки від позивачки заяви про зміну
прізвища після розірвання шлюбу не
надходило, тому її прізвище слід
залишити без змін.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226, 235
ЦПК України, ст.ст.110-114 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
12 грудня 1992 року Костянтинівською
сільською радою Мелітопольського
району Запорізької області, актовий
запис №61, які мають неповнолітню дочку.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу
залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги до
Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: