УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
Личаківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого
судді                    Гирич С. В.

при секретарі          судових
засідань          ОСОБА_1

з участю представника
стягувача          ОСОБА_2

та третьої
особи                              О
СОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши заяву стягувача
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання, -

в с т а н о в и в :

стягувач звернувся до суду із заявою
про видачу дублікату виконавчого листа
у цивільній справі №2-3202/11, оскільки
оригінал виконавчого листа від 11.09.2012
року виданого на підставі рішення
Личаківського районного суду м. Львова
від 27 вересня 2011 року був втраченим. У
зв’язку із тим, що з об’єктивних
причин він не мав змоги повторно
пред’явити виконавчий документ до
виконання у визначені законом строки,
просить заяву задоволити.

В судовому засіданні представник
стягувача заяву підтримав, доповнив, що
після видачі судом виконавчого листа,
такий до виконання не пред’являли,
оскільки зверталися до суду із заявою
про роз’яснення рішення суду, і до
квітня 2013 року справа перебувала в
провадженні апеляційної інстанції з
приводу розгляду апеляційної скарги
відповідача на ухвалу Личаківського
районного суду від 21.12.2012 року про
роз’яснення рішення суду. За цей час
оригінал виконавчого листа був
загублений, а тому просить видати
дублікат виконавчого листа та поновити
пропущений строк для його
пред’явлення до виконання.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні заяву стягувача підтримала.

Інші учасники судового розгляду в
судове засідання не з’явилися, про час
та місце розгляду заяви були
повідомлені у встановленому законом
порядку, від боржника надійшло
клопотання про відкладення розгляду
заяви, інші учасники причин неявки суду
не повідомили, а тому оскільки у
відповідності до вимог ч.2 ст.378 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає
розгляду, слід вирішити питання про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання у їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає,
що заяву слід задоволити з таких
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із матеріалів цивільної
справи №2-3202/11, на підставі рішення
Личаківського районного суду м. Львова
від 27 вересня 2011 року, залишеного без
змін ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 31.01.2012 року,
11.09.2012 року представнику стягувача
ОСОБА_4 було видано виконавчий лист про
зобов’язання ОСОБА_5 до 01.11.2011р.
виконати розпорядження №225 від 31.05.2010р.
«Про надання дозволу на влаштування
підпірної стінки з гідроізоляцією
фундаментів та облаштування
водовідведення у будинку №43 на вул.
Погулянка», шляхом проведення робіт з
тинькування підпірної стінки,
виконання додаткової цементної стяжки
від стіни будинку до підпірної стіни,
влаштування лотка для відводу води по
верху підпірної стіни, завершення
облаштування нижнього лотка та
вивезення з прибудинкової території
ґрунтового насипу.

06.11.2012 року стягувач за рішенням суду,
звернувся до суду із заявою про
роз’яснення судового рішення, яка
ухвалою суду від 21.12.2012 року була
задоволена.

У зв’язку із подачею боржником ОСОБА_5
апеляційної скарги від 23.01.2013 року на
ухвалу суду від 21.12.2012 року, цивільна
справа скеровувалася для перегляду
апеляційною інстанцією. Ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 08.04.2013 року у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 було
відмовлено, після чого справа була
повернута до суду 26.04.2013 року.

Як зазначив в судовому засіданні
представник стягувача, у зв’язку із
подачею апеляційної скарги боржником
на ухвалу суду від 21.12.2013 року,
стягувачем виконавчий лист не
скеровувався до виконання у державну
виконавчу службу, однак був втрачений
попереднім представником за час
здійснення апеляційного розгляду.

Оскільки судом встановлено, що на даний
час виданий судом виконавчий лист на
підставі рішення суду від 27 вересня 2011
року на виконанні у державній
виконавчій службі не перебуває,
оригінал виконавчого документу був
втрачений, а відтак слід заяву
стягувача задоволити та видати
дублікат виконавчого листа.

Крім цього, ч.1 ст.371 ЦПК України
визначено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки, виконавчий документ на
підставі рішення суду від 27 вересня 2011
року виданий стягувачу 11 вересня 2012
року, і судом встановлено факт втрати
оригіналу виконавчого листа, а також з
врахуванням розгляду судом заяви про
роз’яснення рішення суду та подальшим
апеляційним переглядом ухвали суду про
роз’яснення судового рішення та того,
що стягувач не був тривалий час
повідомлений про наслідки розгляду
справи апеляційною інстанцією, у
зв’язку із тим, що пред’явлення
стягувачем до виконання виконавчого
документу, у строки визначені ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», не було здійснене з
поважних причин, а тому слід поновити
строк пред’явлення до виконання
вказаного виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву стягувача Личаківської районної
адміністрації Львівської міської ради
задоволити.

Личаківській районній адміністрації
Львівської міської ради видати
дублікат виконавчого листа по справі
№2-3202/11 про зобов’язання ОСОБА_5 до
01.11.2011р. виконати розпорядження №225 від
31.05.2010р. «Про надання дозволу на
влаштування підпірної стінки з
гідроізоляцією фундаментів та
облаштування водовідведення у будинку
№43 на вул. Погулянка», шляхом
проведення робіт з тинькування
підпірної стінки, виконання додаткової
цементної стяжки від стіни будинку до
підпірної стіни, влаштування лотка для
відводу води по верху підпірної стіни,
завершення облаштування нижнього
лотка та вивезення з прибудинкової
території ґрунтового насипу, та
поновити строк пред’явлення такого до
виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга в строки і порядок передбачені
ч.2 ст.294 ЦПК України до апеляційного
суду Львівської області через місцевий
суд.

Суддя:

Ги
рич С. В.