Провадження № 2/127/7629/14
УХВАЛА

12 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П.,
розглянувши позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось
до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України,
позивач має право об'єднати в одній
позовній заяві кілька вимог, пов'язаних
між собою.

Суд приймає до уваги, що від належного
вирішення питання про роз'єднання
позовних вимог залежить своєчасний їх
розгляд, тому ці процесуальні дії
необхідно провадити у відповідності з
правилами, встановленими ст. 126 ЦПК
України.

Згідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно
від обставин справи суддя чи суд мають
право постановити ухвалу про
роз'єднання кількох поєднаних в одному
провадженні вимог у самостійні
провадження, якщо їх спільний розгляд
ускладнює вирішення справи.

Суд, розглянувши матеріали позову,
прийшов до висновку про необхідність
роз'єднання позовних вимог, об’єднаних
позивачем в одному позові, оскільки їх
сумісний розгляд ускладнює вирішення
справи. Дані вимоги мають самостійні
підстави їх виникнення, по кожному із
них окремо здійснюється дослідження
обставин справи, що ускладнить
вирішення справи з можливим порушенням
строків розгляду справи. Посилання
позивача на договір іпотеки, яким
забезпечено виконання зобов’язань за
даними договорами є безпідставним,
оскільки предметом позову є стягнення
заборгованості.

Подана позовна заява ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України
справа підсудна Вінницькому міському
суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України
суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленої в
порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення
попереднього судового засідання у
даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122,126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Роз’єднати в окремі провадження
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №CNL -B00/130/2006 від 04.07.2006 року та
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №CNL-B00/184/2007 від 17.10.2007 року.

Відкрити провадження в справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №CNL -B00/130/2006 від 04.07.2006 року.

Справу призначити до розгляду у
судовому засіданні на 11.00 годин 18.11.2014
року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачам подати в
строк до 18.11.2014 року до суду письмові
заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під
головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

-          позивачу - копію ухвали про
відкриття провадження у справі;

-          відповідачам - копію ухвали
про відкриття провадження у справі з
копією позовної заяви та додатків до
неї;

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №CNL-B00/184/2007 від 17.10.2007 року
передати на авторозподіл
автоматизованою системою
документообігу суду, відповідно до ст.
11-1 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя: