overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/734/14-ц
Проваждення № 2/737/243/14
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 вересня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області у складі

судді Іванець С.В.,

при секретарі Медвідь А.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 20.03.2007 у розмірі 10359,47 грн..

Ухвалою Куликівського районного суду
Чернігівської області від 10.09.2014 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 17.09.2014.

17 вересня 2014 року в судове засідання, особи, які беруть участь у справі не з’явилися. Позивач подав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи в зв’язку з необхідністю підготовки заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Дані про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи на дату розгляду справи відсутні.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Зважаючи на наведене, згідно ст.169 ЦПК
України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, повідомивши осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 169, 191, 197 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 1 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Справа № 737/671/14-ц
Провадження № 2-н/737/44/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04 серпня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України по заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: 16300,
Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вулиця Щорса, 174-в;

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

із Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства, юр. адреса: 16300,
Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вулиця Набережна, 5 (р/р 3506, МФО 353586, ПАТ КБ
«ПриватБанк» м. Чернігів),

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства, в якому вона працює головним бухгалтером, на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Заява подана до суду з додержанням вимог щодо її форми та змісту, встановлених статтею 98 ЦПК України.

Справа підсудна Куликівському районному суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та видати судовий наказ 05 сепня 2014 року.

Направити боржнику копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
С.В. Іванець
Справа №
Провадження № 2/648/1395/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року

смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ Дельта Банк“ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк “ Дельта Банк “ 28 жовтня 2014 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ Дельта
Банк “ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2014 о 14 год. 45 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб.
№ 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці в строк до 19 листопада 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачці можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сокирко Л.М.
Провадження № 2/750/3450/14
УХВАЛА

06 листопада 2014 року

м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

30.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем подано позов майнового характеру.

До позовної заяви позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру повинен бути сплачений 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір, надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: сплатити судовий збір і надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

30.10.2014 Справа №607/13608/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
Грицак а Р.М.

за участю секретаря
Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства індивідуальних забудовників «Наука», Управління капітального будівництва
Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання майнових прав на частину в об’єкті незавершеного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Товариства індивідуальних забудовників «Наука», Управління капітального будівництва
Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання майнових прав на частину в об’єкті незавершеного будівництва.

Позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду та поверення їй судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

.

Згідно ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що заяву слід задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства індивідуальних забудовників «Наука»,
Управління капітального будівництва
Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання майнових прав на частину в об’єкті незавершеного будівництва.

Зобов'язати Управління державного казначейства України в м.
Тернополі Тернопільської області повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1,) судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений через ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за квитанцією №35 від 14.07.2014 року на рахунок № 0002, одержувач: ГУДКСУ в
Тернопільській області, МФО 838012, код отримувача 37977726.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Р.М.Грицак
Справа № 750/8208/14
Провадження № 6/750/857/14 07 листопада 2014 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у головуючого - судді Сапона А.В., при секретарі - Шиловій Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні повідомлення ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області про
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2014 року було оголошено розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за поданням головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, у зв’язку з тим, що останній ухиляється від сплати
Відповідно до повідомлення ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області від 29.09.2014 року ОСОБА_3 встановлений проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Державний виконавець в судове засідання не з’явився.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для припинення розшуку, оскільки встановлено місце
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,
Припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копію ухвали про припинення розшуку направити до Деснянського відділу
ДВС Чернігівського міського управління юстиції та ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для відома .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Сапон
№ провадження 2/738/468/2014
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Савченко О.А.

з участю секретаря                    Бреус
Н.В.

представника позивача
ОСОБА_1.

провів попередній розгляд цивільної справи в залі суду м. Мена
Чернігівської області за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про захист прав споживачів, стягнення суми вкладу та відсотків, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце проведення попереднього судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований, тому при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду справи;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про захист прав споживачів, стягнення суми вкладу та відсотків призначити до судового розгляду на 18 листопада 2014 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.А. Савченко
Справа № 737/673/14-ц
Провадження № 2-н/737/46/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04 серпня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України по заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: 16300,
Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вулиця Щорса, 45/13;

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

із Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства, юр. адреса: 16300,
Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вулиця Набережна, 5 (р/р 3506, МФО 353586, ПАТ КБ
«ПриватБанк» м. Чернігів), –

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства, в якому вона працює економістом, на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Заява подана до суду з додержанням вимог щодо її форми та змісту, встановлених статті 98 ЦПК України.

Справа підсудна Куликівському районному суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, –

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення із Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та видати судовий наказ 05 серпня 2014 року.

Направити боржнику копію судового наказу, а також копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
С.В. Іванець
Справа № 737/685/14-ц
Проваждення № 2/737/227/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області у складі:

судді – Іванець С.В.,

при секретарі – Медвідь А.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виблівської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, голови комісії КСП « 20-річчя Жовтня» по регулюванню майнових відносин ОСОБА_3, третя особа
– інспекція державного технічного нагляду в Куликівському районі
Чернігівської області про визнання права власності на комбайн,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2014 ОСОБА_1 подав до суду позов до
Виблівської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, голови комісії КСП « 20-річчя Жовтня» по регулюванню майнових відносин ОСОБА_3, третя особа
– інспекція державного технічного нагляду в Куликівському районі
Чернігівської області про визнання права власності на комбайн

Ухвалою Куликівського районного суду від 08.08.2014 по справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 15.08.2014.

В судове засідання, призначене на 15.08.2014 на 10 годину 30 хвилин, особи, які беруть участь у справі, не з’явилися, позивач та відповідачі подали на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Від третьої особи по справі – інспекції державного технічного нагляду в Куликівському районі надійшло повідомлення про те, що такої організації не існує, а питаннями віднесеними до її компетенції в даний час займається Державна інспекція сільського господарства в
Чернігівській області.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до частини 2 статті 35 ЦПК
України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі
Державну інспекцію сільського господарства в Чернігівській області та відкласти розгляд даної цивільної справи, повідомивши осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 169, 191, 197 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в даній справі як третю особу Державну інспекцію сільського господарства в
Чернігівській області. Направити третій особі до відома копію даної ухвали, заяви та доданих до неї документів.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виблівської сільської ради Куликівського району
Чернігівської області, ОСОБА_2, голови комісії КСП « 20-річчя Жовтня» по регулюванню майнових відносин ОСОБА_3, третя особа – Державна інспекція сільського господарства в
Чернігівській області, про визнання права власності на комбайн на 28 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати позивача, відповідачів, третю особу.

Суддя

С.В.Іванець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2014 Справа №607/18377/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Тернопільська фірма «Будівельник», виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання незаконним і скасування правового акта індивідуальної дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Тернопільська фірма «Будівельник», виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання незаконним і скасування правового акта індивідуальної дії.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 15 хв. 01 грудня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам позовні заяви із копіями додатків до них та запропонувати до 01 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Герчаківська