Справа № 583/3774/14-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі головуючого судді Ільченко В.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Охтирська міська
державна нотаріальна контора про
забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з
заявою про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1,
мотивуючи свої вимоги тим, що до
відповідачки заявлений позов про
визнання майна спадковим та визнання
права власності на частку у спадковому
майні, предметом спору якого є
зазначена квартира. Оскільки на даний
час право власності на спірну квартиру
зареєстровано за відповідачкою, а тому
вона може на власний розсуд
розпорядитися нею, в тому числі
відчужити її, вважають, що неприйняття
заходів забезпечення позову може
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Суд проаналізував матеріали справи,
дійшов наступного висновку.

Ухвалою від 30.10.2014 року відкрито
провадження в даній справі.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК
України, суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити заходи
забезпечення позову, що допускається
на будь-якій стадії розгляду справи,
якщо їх невжиття може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов
забезпечується, зокрема, накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб; 2) забороною
вчиняти певні дії; 3) встановленням
обов'язку вчинити певні дії; 4)
забороною іншим особам здійснювати
платежі або передавати майно
відповідачеві чи виконувати щодо нього
інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про визнання права власності на це
майно і про зняття з нього арешту; 6)
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку; 7) передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам. У разі необхідності судом
можуть бути застосовані інші види
забезпечення позову. Суд може
застосувати кілька видів забезпечення
позову. Види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України,
залежно від обставин справи суд може
забезпечити позов повністю або
частково.

Позивачами заявлені вимоги щодо
визначення часток у квартирі АДРЕСА_1,
як такої, що являлася спільною сумісною
власністю подружжя, та визнання за ними
право власності по 1/6 частині
зазначеної квартири в порядку
спадкування після померлого батька
ОСОБА_4

Враховуючи, що неприйняття заходів
забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду, суд дійшов висновку про часткове
задоволення заяви та заборонити
відчуження спірної квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Заборонити відчуження квартири
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Копію ухвали негайно після її
виконання надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з дня
її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
ОСОБА_5