Номер провадження: 22-ц/785/9017/14
Головуючий у першій інстанції:
Гайда-Герасименко О. Д.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Одеської області у складі:

головуючого-судді: Ісаєвої Н.В.,

суддів: Комлевої О.С.,
Журавльова О.Г.,

при секретарі: Сілукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 22 вересня 2014 року у цивільній
справі за позовом ПАТ „Одесаобленерго"
в особі Білгород - Дністровського
району електричних мереж до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство
"Одесаобленерго" в особі
Білгород-Дністровського району
електричних мереж звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_3 про відшкодування
нанесених матеріальних збитків.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідачки позовні вимоги не визнав,
заперечував проти їх задоволення.

Рішенням суду позов
задоволено.

На рішення суду ОСОБА_3
принесла апеляційну скаргу, в якій
просить рішення суду скасувати,
постановити нове, яким відмовити у
задоволенні позову, посилаючись на те,
що судом неповно з'ясовані обставини,
що мають значення для справи, а також,
що судом порушено норми матеріального
та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги та заперечень на
неї, законність і обґрунтованість
рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 303 ЦПК
України суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних
підстав.

Згідно п.3 ст.10 ЦПК України ,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог та заперечень,
а суд згідно ст.11 ЦПК України, розглядає
цивільну справу в межах заявлених
вимог і на підставі наданих сторонами
доказів.

Вирішуючи спір по суті, суд
першої інстанції повно та всебічно
дослідив матеріали справи, надані
сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу

В судовому засіданні
встановлено наступне.

Відповідачка являється
абонентом публічного акціонерного
товариства "Одесаобленерго" в особі
Білгород-Дністровського РЕМ, особистий
рахунок НОМЕР_1. Житловий будинок
відповідачки розташований за адресою:
АДРЕСА_1 та підключений до
електромережі позивача.

У роз'яснені НКРЕ від 18.12.2003 року
№05-32-11/4928 зазначено, що методика про
розрахунок нанесених збитків
застосовується незалежно від
наявності або відсутності укладеного
між споживачем (не абонентом) та
енергопостачальником договору про
користування електричною енергією.

Відповідно до ст.ст.26,27 Закону
України «Про електроенергетику» та
«Правил користування електричною
енергією для населення» споживання
електричної енергії можливе лише на
підставі договору з
енергопостачальником. Споживач
енергії зобов'язаний додержуватися
вимог нормативно-технічних документів
та договору про постачання енергії,
самостійно забезпечувати експлуатацію
енергоустановок та їх належний
технічний стан. Споживач енергії несе
відповідальність як за порушення умов
договору з енергопостачальником, тау і
порушення «Правил користування
електричною енергією для населення», а
саме: за крадіжку електроенергії, за
самовільне підключення до об'єктів
електроенергетики без укладення
договору, пошкодження приладів обліку
та інші порушення.

11 березня 2013 року в результаті
проведення перевірки працівниками
позивача законності споживання
електричної енергії побутовим
абонентом ОСОБА_3 виявлені порушення
«Правил користування електричною
енергію для населення», а саме -
допустила обладнання
відгалужувального проводу в
прихованому місці на вводі в квартиру,
електрична енергія використовувалась,
але по враховувалась, про що був
складений акт №024519 від 11.03.2013 року.

Загальна сума нарахування по
акту, відповідно до протоколу
кількості недорахованої
електроенергії та її вартості №24-55 від
13.03.2013 року за 778 діб складає 21783,13 грн.

Таким чином, неоплачені збитки по
акту №024519 від 11.03.2013№024519 від 11.03.2013 року
про порушення Правил користування
електричною енергією для населення
складають 21783,13 грн..

21.08.2013 року державною інспекцією з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Одеській області за заявою
споживача була проведена перевірка
щодо правомірності дій працівників
Білгород-Дністровського РЕМ при
складанні акту від 11.03.2013 року №024519. За1
результатами перевірки державним
інспектором з енергетичного нагляду
було складено акт №05/11-12-0052-А від 21.08.2013
року в якому зазначено, що дії
енергопостачальної компанії, щодо
нарахувань збитків є правомірними,
розрахунок за актом від 11.03.2013 року
№024519 здійснено з порушенням вимоги
методики.

21.10.2013 року на підставі
вищевказаного акту та за урахуванням
зауважень, комісією
Білгород-Дністровського РЕМ повторно
було розглянуто акт про порушення
ПКЕЕН №024519. Рішенням комісії було
змінено розрахунок суми завданих
збитків, що зафіксовано у протоколі
№24-55/1 від 21.10.2013 року.

Таким чином, неоплачені збитки по
акту від 11.03.2013 року №024519 про порушення
правил користування електричною
енергією складають 14888,53 грн.
Відповідачка, як споживач енергії несе
відповідальність як за порушення умов
договору з енергопостачальником, так і
порушення «Правил користування
електричною енергією для населення», а
саме: крадіжку електроенергії, за
самовільне підключення до об'єктів
електроенергетики без укладання
договору з електропостачальником
Правил КЕЕ і споживання енергії без
приладів обліку, пошкодження приладів
обліку та інші порушення.

Згідно п.37 "Правил користування
електричною енергією для населення",
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 року №1357,
енергопостачальник має право
перевіряти справність приладів обліку,
знімати показання відповідно до умов
договору та проводити обстеження
електроустановок споживачів, щодо
виявлення споживання електричної
енергії поза, приладами обліку.

Відповідно до п.42 "Правил
користування електричною енергією
для населення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 26.07.1999 року №1357, споживачі
електроенергії зобов'язані
дотримуватися вимог
нормативно-технічних документів та
договору; забезпечувати належний
технічний стан та безпечну
експлуатацію своїх електроустановок
та побутових електроприладів;
забезпечувати збереження приладів
обліку і пломб на них у разі розміщення
приладу обліку в квартирі або на іншому
об'єкті споживача;невідкладно
повідомляти енергопостачальника про
недоліки в роботі приладу обліку;
оплачувати спожиту-електричну енергію
та здійснювати інші платежі відповідно
до умов договору та цих Правил;
вносити плату за спожиту електричну
енергію виключно на поточний рахунок
із спеціальним режимом використання
енергопостачальника в уповноваженому
банку. Згідно п.48 "Правил користування
електричною енергією для населення" ,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 року за
№1657, споживач несе відповідальність
згідно із законодавством за
прострочення терміну внесення
платежів за електричну енергію;
порушення правил користування
електричною енергією; ухилення або
несвоєчасне виконання рішень та
приписів Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної енергії;
розкрадання електричної енергії у
разі самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку;
пошкодження приладу обліку;
розукомплектування та пошкодження
об'єктів електроенергетики,
розкрадання майна цих об'єктів;
насильницькі дії, що перешкоджають
посадовим особам енергопостачальника

виконувати свої службові обов'язки.

Відповідно до п.53 "Правил
користування електричною енергією для
населення", затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999
року №1357, у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.
Розмір завданих енергопостачальнику
збитків розраховується відповідно до
оформленого акта про виявлення
порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення
порушення за тарифами (цінами) для
населені, який нараховується розмір
збитків, але не більше терміну позовної
давності.

Відповідно до ч.4 ст.2б Закону
України "Про електроенергетику"
споживач електроенергії несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення умов
договору та правил користування
електроенергією, затверджених
Кабінетом Міністрів України. У
відповідності до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання,
(неналежне виконання).

Згідно п.53 Правил у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.

Відповідно до п.б Порядку
визначення розміру і відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок викрадення електричної
енергії, затв. Постановою Кабінету
міністрів України від 8 лютого 2006 року
№122 у разі відмови споживача
відшкодувати збитки підтвердження
факту викрадення електричної енергії
та стягнення збитків здійснюється в
судовому порядку.

Крім того, у судовому засіданні
доведено, що позивач поніс додаткові
цитрати по сплаті судового збору у
розмірі 243,60 гривень.

Згідно ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі
представлених сторонами доказами.
Відповідно до змісту ч.1 ст.88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд
зробив правильний та обгрунтований
висновок про те, що позов публічного
акціонерного товариства
"Одесаобленерго" в особі
Білгород-Дністровського району
електричних мереж до ОСОБА_3 про
відшкодування нанесених матеріальних
збитків підлягав задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не
приймаються до уваги, оскільки
спростовуються матеріалами справи, а
письмових доказів на підтвердження
доводів апеляційної скарги до
апеляційного суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів розглянувши скаргу в
межах позовних вимог та доводів
апеляційної скарги, вважає, що суд
першої інстанції порушень
матеріального та процесуального права
при вирішенні справи не допустив,
рішення суду відповідає фактичним
обставинам справи, а наведені в
апеляційній скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують.

За таких обставин, доводи
апеляційної скарги на увагу не
заслуговують та задоволенню не
підлягають, підстави для ухвалення
нового рішення відсутні.

Судова колегія, розглянувши
справу, прийшла до висновку, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, в зв'язку з чим,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п.
1, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в
а л и л а:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Білгород -
Дністровського районного суду м. Одеси
від 22 вересня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення, однак її
може бути оскаржено до суду касаційної
інстанції, на протязі двадцяти днів.

Головуючий- суддя Н.В.Ісаєва

Судді:
О.С. Комлева

О.Г. Журавльов