У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року

м. Рівне

Рівненський міський суд в складі

головуючої судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю державного виконавця –
Коваль Я.М.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в місті Рівне подання
старшого державного виконавця відділу
ДВС Рівненського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_2, суд ,-

ВСТАНОВИВ :

До Рівненського міського суду надійшло
подання старшого державного виконавця
відділу ДВС Рівненського міського
управління юстиції ОСОБА_1 яке
погоджене з начальником відділу ДВС
Рівненського міського управління
юстиції ОСОБА_3 про вирішення питання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за кордон ОСОБА_2, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні старший державний
виконавець відділу ДВС Рівненського
міського управління юстиції ОСОБА_1
подання підтримала з підстав
зазначених в ньому , просить суд його
задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
подання слід відмовити.

Судом встановлено, що на виконанні в
відділі державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції знаходяться виконавчі
документи: виконавчий лист № 2а-2030
виданий 16.09.2010 року Рівненським
окружним адміністративним судом про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ДПІ
заборгованості в сумі 586,92 грн., ;
виконавчий лист № 2а-9100 виданий 16.02.2010
року Рівненським окружним
адміністративним судом про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ДПІ заборгованості в
сумі 837,60 грн.,; виконавчий лист № 2-1462Л0
виданий 18.10.2010 року Рівненським міським
судом Рівненської області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Надра» заборгованості в сумі 29717,40 грн.

Боржник на вимоги державного виконавця
не реагує, на виклики не з'являється, що
свідчить про ухилення від виконання
рішення.

Боржником по виконавчому провадженню
ОСОБА_2 заборгованість не погашена,
зобов'язання, покладене на неї, не
виконано. Про причини невиконання
рішення

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в»їзду в Україну
громадян України», громадянинові
України може бути тимчасово відмовлено
у видачі паспорта або громадянинові
України,який має паспорт,може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон,зокрема, у випадках,якщо діють
неврегульовані аліментні, договірні
чи інші невиконані зобов’язання – до
виконання зобов'язань або
розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов’язань,покладених на
нього судовим рішенням – до виконання
зобов’язань.

Відповідно до ст. ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

З матеріалів подання вбачається
відсутність доказів щодо дій
державного виконавця, спрямованих на
виконання виконавчого провадження, а
також відсутні посилання на норми
діючого цивільно-процесуального
законодавства, що регулюють дане
питання, і в порушення яких боржника
ОСОБА_2 необхідно тимчасово обмежити у
праві виїзду за кордон.

Таким чином, в задоволенні подання
державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст.. ст. 293,377-1 ЦПК України, ст..
11 Закону України «Про виконавче
провадження» ст. 33 Конституції України
, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу ДВС
Рівненського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського
суду
Ореховська К.Е.