Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5198/14-ц
Провадження № 2/520/4292/14
06.11.2014 року Київський районний суд м.
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Камінській О.О.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_2 та просить стягнути з
відповідачки кредитну заборгованість
триста дев'яносто сім) гривень 29
копійок, посилаючись на те, що 15 липня
2008 року між ВАТ «Сведбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Сведбанк», та ОСОБА_2 було укладено
умовами якого Банк надав відповідачці
дев'ятсот) гривень. 23 березня 2011 року
між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Кредит
Колекшн Груп» було укладено договір
факторингу №6, за умовами якого ПАТ
«Сведбанк» відступає ТОВ «Кредит
Колекшн Груп» свої права вимоги
заборгованості по кредитних договорах
укладеними між ПАТ «Сведбанк» і
боржниками, в розмірі портфеля
заборгованості. За даним договором ТОВ
«Кредит Колекшн Груп» одержує право
вимагати від боржників належного
виконання всіх зобов'язань за
кредитними договорами. Згідно договору
факторингу та виписки з Реєстру
боржників від 23 березня 2011 року, Банк
передав позивачу право вимоги до
відповідачки ОСОБА_2. В зв'язку з
несвоєчасним поверненням кредитних
коштів та несплатою відсотків за
користування кредитними коштами, ТОВ
«Кредит Колекшн Груп» вимушений
звернутися до суду з даним позовом.
Також позивач просить стягнути з
відповідачки сплачений судовий збір в
розмірі 748,81 гривень.
Представник позивача до судового
засідання не з'явився, надав заяву у
якій зазначив, що просить розглядати
справу у його відсутність, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі, не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не сповістив. Зі
згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 15
липня 2008 року між ВАТ «Сведбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 1503/0708/50-13665, за
умовами якого Банк надав відповідачці
кредит у сумі 15900 (п'ятнадцять тисяч
дев'ятсот) гривень, зі сплатою 36%
процентів річних строком по 15 липня 2011
року.

Відповідно до п.1.1 договору ОСОБА_2
зобов'язалась повернути наданий
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом, передбачені
договором та виконати інші свої
зобов'язання в повному обсязі у строки
та на умовах, передбачені договором.

Згідно п.п.7.1, 7.2 договору, у разі
виникнення простроченої
заборгованості за цим договором,
позичальник сплачує банку пеню в
розмірі п'ятикратної річної ставки за
кредитом за кожен день прострочення
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання. Також,
позичальник сплачує банку штраф у
розмірі 2% від суми, зазначеної в п. 1.2
договору за кожен випадок порушення
умов, передбачених п.4.2 цього договору.

23 березня 2011 року між ПАТ «Сведбанк» та
ТОВ «Кредит Колекшн Груп» було
укладено договір факторингу №6, за
умовами якого ПАТ «Сведбанк» відступає
ТОВ «Кредит Колекшн Груп» свої права
вимоги заборгованості по кредитних
договорах укладеними між ПАТ
«Сведбанк» і боржниками, в розмірі
портфеля заборгованості.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за
договором факторингу (фінансування
під відступлення права грошової
вимоги) одна сторона (фактор)
передає або зобов'язується передати
грошові кошти в розпорядження другої
сторони (клієнта) за плату (у
будь-який передбачений договором
спосіб), а клієнт відступає або
зобов'язується відступити факторові
своє право грошової вимоги до третьої
особи (боржника).

Відповідно до п.2.1 вказаного договору
факторингу, ПАТ «Сведбанк» відступає
факторові ТОВ «Кредит Колекшн Груп»
свої права вимоги заборгованості по
кредитних договорах укладеними між ПАТ
«Сведбанк» і боржниками, в розмірі
портфеля заборгованості.

За даним договором ТОВ «Кредит Колекшн
Груп» одержує право (замість ПАТ
«Сведбанк») вимагати від боржників
належного виконання всіх зобов'язань
за кредитними договорами.

Згідно договору факторингу та
виписки з Реєстру боржників від 23
березня 2011 року, банк передав позивачу
право вимоги до відповідачки ОСОБА_2.

Згідно розрахунку, станом на 05
березня 2014 року, ОСОБА_2 має
заборгованість за кредитним договором
№ 1503/0708/50-13665 від 15 липня 2008 року в
розмірі 72397 (сімдесят дві тисячі триста
дев'яносто сім) гривень 29 копійок, з
яких: залишок заборгованості по тілу
кредиту - 14566 (чотирнадцять тисяч
п'ятсот шістдесят шість) гривень 59
копійок; сума несплачених відсотків
за користування кредитом - 10624 (десять
тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 42
копійки; комісія за прострочену
заборгованість - 1703 (одна тисяча сімсот
три) гривні 81 копійка; пеня за
користування кредитом - 43019 (сорок три
тисячі дев'ятнадцять) гривень 14
копійок; штраф - 2483 (дві тисячі
чотириста вісімдесят три) гривні 33
копійки.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти, крім того
згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, а тому суд
вважає позовні вимоги доведеними та
обґрунтованими.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України,
у разі невиконання зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

При таких обставинах, суд вважає, що
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України,
вимоги позивача про стягнення з
відповідача витрат по сплаті судового
збору також підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 158,212, 213, 215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 629, 1054, 1077 ЦК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» (01103 м. Київ, Залізничне шосе, 57,
ідентифікаційний код 34045919)
заборгованість за кредитним договором
№ 1503/0708/50-13665 від 15 липня 2008 року в
розмірі 72397 (сімдесят дві тисячі триста
дев'яносто сім) гривень 29 копійок, з
яких:

- залишок заборгованості по тілу
кредиту - 14566 (чотирнадцять тисяч
п'ятсот шістдесят шість) гривень 59
копійок;

- сума несплачених відсотків за
користування кредитом - 10624 (десять
тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 42
копійки;

- комісія за прострочену
заборгованість - 1703 (одна тисяча сімсот
три) гривні 81 копійка;

- пеня за користування кредитом -
43019 (сорок три тисячі дев'ятнадцять)
гривень 14 копійок;

- штраф - 2483 (дві тисячі чотириста
вісімдесят три) гривні 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» (01103 м. Київ, Залізничне шосе, 57,
ідентифікаційний код 34045919) витрати по
сплаті судового збору в сумі 748 (сімсот
сорок вісім) гривень 81 копійка.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя
Огренич І. В.