Провадження № 2/522/7352/14
УХВАЛА

03 листопада 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого - судді: Абухіна Р.Д.

за участю секретаря: Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1,-
« про внесення доповнень до
виконавчого листа»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, по якому просить суд
стягнути з відповідача на корсить
позивача суму авансу в розмірі 12 000
грн., моральну шкоду в розмірі 8 000 грн.;
судові витрати покласти на
відповідача.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 20.08.2014 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Фірма “Капітал”
у формі Товариства з обмеженою
відповідальністю в особі директора
ОСОБА_3 – “Про стягнення авансу та
відшкодування шкоди”, - задоволено
частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму авансу в розмірі 12 000
грн.;стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в розмірі 243, 60 грн.В
задоволенні іншої частини позовних
вимог – відмовлено.

Вищезазначене рішення суду набрало
законної сили 01.09.2014 року та 10.09.2014 було
видано виконавчий лист.

Від позивача надійшла заява, якою він
просить суд витребувати
індивідуальний ідентифікаційний
номера відповідача та зазначити його у
виконавчому листі.

В судове засідання сторони не
з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, матеріали
наданої заяви суд вважає, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У виконавчому листі, як зазначає
позивач, не вказано ідентифікаційний
номер відповідача ОСОБА_2.

Судом надіслано електронні запити до
Міністерства доходів та зборів з метою
отримання інформації про
реєстраційний номер облікової картки
платника податків, на які було отримано
відповідь про неможливість надання
відповіді у зв’язку із неможливістю
однозначно ідентифікувати фізичну
особу.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження».

Однак, при розгляді вказаної справи
суду не надавалися відомості стосовно
ідентифікаційного номеру відповідача
та отримати інформацію з Міністерства
доходів та зборів про реєстраційні
номери облікових карток платників
податків, не вбачається можливим за
відсутності інформації про серію та
номер паспорту відповідача, копія
якого в матеріалах справи також
відсутня.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
відмови у відкритті виконавчого
провадження на підставі пункту 6
частини першої цієї статті державний
виконавець роз'яснює заявникові право
на звернення до суду чи іншого органу
(посадової особи), які видали
виконавчий документ, щодо приведення
його у відповідність з вимогами статті
18 цього Закону.

Проте у разі відсутності інформації у
матеріалах справи, з приводу якої
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження, суд не зможе оформити
іншого виконавчого листа та внести до
нього доповнення, оскільки не
наділений повноваженнями збирати
інформацію після закінчення розгляду
справи.

Водночас державний виконавець
відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» з метою захисту
інтересів стягувача має право
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну.

Таким чином заяву слід залишити без
задоволення.

Керуючисьст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1,- « про
внесення доповнень до виконавчого
листа»,-– відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що
протягом п'ятиднів з дня її
проголошення, подається апеляційна
скарга. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Р.Д. Абухін