Справа № 226/2456/13-ц
Справа № 2/226/775/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року

м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в м.Димитров справу
за позовом державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за недообліковану
електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач державне підприємство
«Регіональні електричні мережі» (далі
за текстом ДП «РЕМ») звернувся до суду
з позовом до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
недообліковану електричну енергію, в
обґрунтування якого вказав, що
відповідачі є абонентами ДП «РЕМ», на
ім'я відповідача ОСОБА_1 відкрито
особовий рахунок. При проведенні
перевірки додержання вимог Правил
користування електричною енергією для
населення у відповідачів було виявлено
самовільне підключення після
відключення до електричної мережі
енергопостачальника, про що був
складений акт № 30587 від 11.01.2013 року.
Вартість електричної енергії, не
врахованої внаслідок порушення
вищенаведених Правил, за актом № 30587
від 11.01.2013 року склала 3438 грн. 42 коп.
Оскільки відповідачами до
теперішнього часу не сплачена дана
сума, позивач просить суд стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою
користь 3438 грн. 42 коп. та понесені ним
витрати на оплату судового збору в сумі
229 грн. 40 коп.

Представник позивача ДП «РЕМ» до
судового засідання не з'явився, про час
та місце слухання справи повідомлений
належним чином, надав до суду заяву про
розгляд справи без його участі,
заявлені позовні вимоги підтримує у
повному обсязі та не заперечує проти
розгляду справи заочно у разі неявки до
суду відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
судового засідання не з'явилися, про
час та місце слухання справи
повідомлялися відповідно до
цивільно-процесуального
законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовна заява
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що за
реєстраційними даними комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації» Димитровської міської
ради квартира АДРЕСА_1 за станом на
01.01.2013 року належала ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, виданого
комунальним підприємством «Служба
єдиного замовника» 13.04.2010 року.

За довідками приватного підприємства
«Домінант-Сервіс» від 11.07.2013 року та від
05.11.2014 року встановлено, що за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстровані та проживають
відповідач ОСОБА_3 з 1974 року та її син
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1977 року. За даною
адресою також був зареєстрований
чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_8, який
ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер.

Позивачем за вказаною адресою на ім'я
абонента ОСОБА_5 відкрито особовий
рахунок № 5402853, який після смерті
ОСОБА_5 було переоформлено на ОСОБА_3, що
свідчить про фактичне укладення між
сторонами договору з постачання
електричної енергії за вказаною
адресою.

Згідно за ч.1 ст.714 ЦК України за
договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник)
зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні
та інші ресурси, передбачені договором,
а споживач (абонент) зобов'язаний
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про
електроенергетику» споживач енергії
несе відповідальність за порушення
умов договору з енергопостачальником
та правил користування електричною
енергією.

Згідно за п.48 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року
(з відповідними змінами), (далі Правила)
споживач відповідає за розкрадання
електроенергії у разі самовільного
підключення до електромереж і
споживання електричної енергії без
приладів обліку.

Згідно за п.37 Правил
енергопостачальник має право
перевіряти справність приладів
обліку, знімати показання відповідно
до умов договору та проводити
обстеження

електроустановок споживачів щодо
виявлення споживання електричної
енергії поза приладами обліку.

Відповідно до п.53 Правил у разі
виявлення порушення споживачем правил
користування електроенергією, у тому
числі фактів її розкрадання,
складається акт, який підписується
представником енергопостачальника та
споживачем. У разі відмови споживача
від підпису в акті робиться помітка
про відмову. Акт про порушення без
підпису споживача вважається дійсним,
якщо його підписали три представника
енергопостачальника. Споживач також
має право внести до акта свої
зауваження.

Судом встановлено, що відповідно до
наряду на відключення та акту від
17.09.2008 року працівниками ДП «РЕМ» було
відключено абонента ОСОБА_5 за адресою:
АДРЕСА_1, від споживання електричної
енергії через наявний борг в сумі 1294
грн. 87 коп. (а.с.10, 34).

Згідно акту № 30587 від 11.01.2013 року,
складеному представниками ДП «РЕМ», за
адресою: АДРЕСА_1, виявлено порушення
Правил користування електричною
енергією для населення, а саме:
самовільне підключення до електричної
мережі після відключення на підставі
наряду від 17.09.2008 року (а.с.7-8).

Акт про порушення підписаний трьома
представниками позивача та ОСОБА_9,
підпис абонента в акті відсутній.

Відповідно до акту про відключення від
11.01.2013 року за порушення побутовим
споживачем вимог Правил користування
електроенергією для населення, ОСОБА_10
була відключена від електропостачання
(а.с.12).

Згідно списку групових рекомендованих
листів поштового зв'язку абоненту
ОСОБА_5 17.01.2013 року було направлено
рекомендоване поштове відправлення
(а.с.13).

Згідно довідки Олександрівської
міської поліклініки Луганської
області від 22.01.2013 року ОСОБА_3, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
знаходилася на лікуванні з 08.01.2013 року
по 22.01.2013 року (а.с.31).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
факт безоблікового споживання
електричної енергії споживачем
доведений і підстави для визнання акту
недійсним немає, оскільки той містить
підписи трьох представників
енергопостачальника.

Також суд враховує, що встановлення
особи, яка здійснила самовільне
підключення, не має правового значення
для настання відповідальності у разі
самовільного підключення, оскільки
електрична енергія використовувалася
споживачем і саме на останнього
покладено відповідальність за
порушення Правил.

Згідно за ст.1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана майну юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до п.37 Правил
енергопостачальник має право вимагати
від споживача відшкодування збитків,
завданих порушеннями, допущеними
споживачем під час користування
електричною енергією.

Відповідно до п.53 Правил розмір
завданих енергопостачальнику збитків
розраховується відповідно до
оформленого акта про виявлення
порушення за добовою величиною
розрахункового споживання
електроенергії за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення
порушення за тарифами (цінами) для
населення, що діяли у період, за який
нараховується розмір збитків, але не
більше терміну позовної давності.
Розмір відшкодування збитків
обчислюється відповідно до методики,
затвердженої Національною комісією
регулювання електроенергетики України
(далі НКРЕ).

Так, відповідно до п.п.«в» п.3.3 Методики
визнання обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем правил
користування електричною енергією,
затвердженої постановою НКРЕ України
від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006
року № 782/12656 (далі за текстом Методика),
у разі виявлення у споживача
самовільного підключення
електроустановок, струмоприймачів або
проводів до електричної мережі
енергопостачальника після припинення
електропостачання у зв'язку з
порушенням Правил, розрахунок вартості
необлікованої електроенергії
здійснюється із дня повторного
припинення електропостачання, але не
більше ніж за три роки.

Відповідно до протоколу засідання
комісії ДП «РЕМ» № 6886 від 21.02.2013 року з
розгляду акту про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення № 30587 від 11.01.2013 року
спричинені збитки склали 3438 грн. 42 коп.
(розрахунок проведено за 746 днів від
дати останньої технічної перевірки)
(а.с.8 зворот, 9).

Згідно за ст.22 ЦК України особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування. При цьому збитками є
доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушено.

Таким чином, порушене право позивача
щодо відшкодування йому збитків,
завданих відповідачами у зв'язку з
порушенням ними Правил шляхом
самовільного підключення до
електричної мережі, підлягає захисту.

Позивач просить суд стягнути вартість
не облікованої електроенергії
солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Між тим, судом встановлено, що ОСОБА_4 не
проживав та не був зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1.

У своїй довідці від 05.11.2014 року
приватне підприємство
«Домінант-Сервіс» повідомило, що у
довідці від 11.07.2013 року про склад сім,ї
та прописку, яка була додана позивачем
до позовної заяви, підприємство
помилково, замість ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
вказало ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як особу,
яка зареєстрована та проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

Встановлене вказує на те, що відповідач
ОСОБА_4 ні є ані споживачем електричної
енергії за вказаною адресою, ані членом
сім,ї ОСОБА_1, ані власником вказаного
житлового приміщення.

Тому, виходячи з наведеного та із
положень ст.11 ЦПК України, відповідно
до яких суд розглядає цивільні справи в
межах заявлених вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, заборгованість
за спожиту необліковану електричну
енергію підлягає стягненню лише з
відповідача ОСОБА_1

Стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. В силу
ст.88 ЦПК України з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
понесені ним витрати на оплату
судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.
(а.с.2).

На підставі 22, ст.1166 ЦК України, Закону
України «Про електроенергетику»,
Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1357 від 26.07.1999 року, керуючись ст.ст.10,
11, 57, 130, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 294 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за недообліковану
електричну енергію, задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь державного підприємства
«Регіональні електричні мережі»:

- вартість електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
Правил користування електричною
енергією для населення, в сумі 3438 грн. 42
коп. та судові витрати в сумі 229 грн. 40
коп., а всього 3667 (три тисячі шістсот
шістдесят сім) грн. 82 коп.,
перерахувавши цю суму на рахунок
203, отримувач Донецький філіал ДП
«Регіональні електричні мережі», ОКПО
26390719, МФО 300272, ПАТ «Енергобанк» м.Київ.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги у десятиденний строк з дня його
оголошення. Особи, які брали участь, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати судову скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено
11.11.2014 року.

Суддя
Ж.Є.Редько