АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2578/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : Фай В.Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
Трюхан Г. М. УХВАЛА
23 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоТрюхана Г. М.суддівМіщенка
С. В. , Сіренка Ю. В. при секретаріРибасюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ПАТ "Акцент Банк" на рішення
Драбівського районного суду
Черкаської області від 13 березня 2014
року у справі за позовом ПАТ "Акцент
Банк" до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним
Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів, -
в с т а н о в и л а :
У грудні 2013 року ПАТ «А-Банк»
звернулось до суду з вказаним позовом
до ОСОБА_6, посилаючись на те, що 22
серпня 2008 року між ПАТ «А-Банк» та
ОСОБА_6 був укладений кредитний договір
відповідно до якого відповідачка
отримала кредит у розмірі 3000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідачка зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконала. У
зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
ОСОБА_6 станом на 19 листопада 2013 року
має заборгованість - 17 375 грн. 19 коп., яка
складається з: заборгованості за
кредитом - 2 293 грн. 05 коп.;
заборгованість по процентам - 7 738 грн. 56
коп заборгованість по комісії за
користування кредитом - 6 040 грн.; штраф
(фіксована частина) - 500 грн.; штраф
(процентна складова) - 803 грн. 58 коп., яку
Банк і просив стягнути на свою користь.
Рішенням Драбівського районного суду
Черкаської області від 13 березня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
ПАТ «А-Банк» подав апеляційну скаргу в
якій просив суд скасувати рішення та
ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги позивача. Апелянт
посилається на те, що рішення є
незаконним, винесеним з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, не доведені обставин, що мають
значення по справі, висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Ухвалою судової колегії в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
області від 24 квітня 2014 року вказане
рішення суду було скасовано та
ухвалено по справі нове рішення, яким
позовні вимоги ПАТ «А-Банк» до ОСОБА_6
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на
користь ПАТ «А-Банк» заборгованість по
кредитному договору: 2 293 грн. 05 коп.
заборгованості за кредитом; 7 738 грн. 56
коп заборгованості по процентам за
користування кредитом; 6 040 грн. 00 коп.
заборгованості по комісії; 500 грн. 00 коп
штрафу ( фіксована частина); 803 грн. 58
коп. штрафу ( процентна складова); а
всього загальну суму 17 375 грн. 19
коп.Судові витрати по справі в розмірі
351 грн. 20 коп. стягнуто з ОСОБА_6 на
користь ПАТ «А-Банк».

Однак, за касаційною скаргою
представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, ухвалою
колегії суддів судової палати в
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 серпня 2014 року рішення
колегії суддів апеляційного суду
Черкаської області від 24 квітня 2014 року
скасовано, справу направлено на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
відхилення з слідуючих підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції правомірно
виходив з того, що позивачем пропущений
строк позовної давності, а тому вимоги
не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
22 серпня 2008 року між ПАТ «Акцент-Банк»
та ОСОБА_6 був укладений кредитний
договір у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки, згідно
якого відповідачка отримала кредит в
сумі 3000 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048
ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України).

ОСОБА_6 зобов'язання за вказаним
договором від 22 серпня 2008 року
належним чином не виконала і станом на
19 листопада 2013 року має заборгованість
за кредитним договором 17 375 грн. 19 коп., з
яких:

2293 грн. 05 коп. - заборгованість за
кредитом;

7738 грн. 56 коп. - заборгованість за
відсотками за користування кредитом;

500 грн. - штраф;

803 грн. 58 коп. - штраф (процентна
складова).

Відповідно до статті 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два
види позовної давності: загальну і
спеціальну.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(стаття 257 ЦК Україи).

Для окремих видів вимог законом
встановлена спеціальна позовна
давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК
України передбачає, що позовна
давність в один рік застосовується до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги.

17 лютого 2014 року відповідач звернувся
до суду з заявою про застосування
строку позовної давності.

Пунктом 9.12 умов і правил надання
банківських послуг встановлено, що
договір діє на протязі 12 місяців з
моменту підписання. Якщо на протязі
цього терміну жодна із сторін не
поінформує другу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично пролонгується на такий
самий термін.

Відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 правил
користування платіжною карткою
граничний строк дії картки (місяць і
рік) указано на ній і вона дійсна до
останнього календарного дня такого
місяця, строк погашення процентів за
кредитом визначено щомісячними
платежами, а строк погашення кредиту в
повному обсязі визначено останнім днем
місяця вказаного на картці.

Відповідачка останній платіж
здійснила 28 листопада 2008 року.

Таким чином висновок суду, що на час
звернення позивача ним пропущений
строк позовної давності відповідає
фактичним обставинам справи, а доводи
апеляційної скарги такий висновок не
спростовують.

За таких обставин, колегія суддів, не
вбачає підстав для зміни чи скасування
рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Акцент Банк"
відхилити.

Рішення Драбівського районного суду
Черкаської області від 13 березня 2014
року у справі за позовом ПАТ "Акцент
Банк" до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно після її
проголошення але може бути оскаржена
до суду касаційної інстанції на
протязі двадцяти днів, починаючи з часу
проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :