Справа № 367/5310/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

08 жовтня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який позивач мотивує тим, що
04.06.2013 р. між Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено
договір № б/н, згідно якого відповідач
отримав кредит в сумі 15 874,63 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Однак, ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання не виконав і станом на
19.06.2014 р. заборгованість за кредитним
договором становить 25 351,23 грн., з яких:
заборгованість по кредиту - 15 874,65 грн.,
заборгованість по процентах - 1,67 грн. та
9 474,91 грн. - штраф за порушення строків
погашення кредиту (відповідно до п. 2.2.
Генеральної угоди).

Просить стягнути з відповідача на його
користь заборгованість за кредитним
договором № б/н від 04.06.2013 року в
розмірі 25 351,23 грн. та судові витрати по
справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, до суду подав
заяву про розгляд справи за його
відсутності, не заперечував проти
прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
сповістив, належним чином був
повідомлений про час та місце слухання
справи, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути
справу заочно на підставі наявних у
справі доказів.

В зв'язку з відсутністю сторін на
підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не проводилось.

Суд, дослідивши докази по справі,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «Приватбанк» було
укладено кредитний договір від 04.06.2013
р., що складається із заяви, Умов та
Правил надання банківських послуг,
Генеральної угоди та Тарифів банку (а.с.
7-30). Відповідно до кредитного договору
позивачем було надано відповідачу
кредит в розмірі 15 874 ,65 грн. із
розрахунку 0,01 % річних з кінцевим
строком повернення, що відповідає
строку дії картки.

Відповідач свої зобов'язання щодо
повернення кредитних коштів та сплаті
відсотків за користування кредитом не
виконав, в результаті чого, згідно з
розрахунком заборгованості (а.с. 4)
станом на 19.06.2014 р. має заборгованість у
розмірі 15 876,32 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 15 874,65 грн.,
заборгованість за процентами - 1,67 грн.

Відносини між сторонами, що є предметом
спору, врегульовуються Цивільним
кодексом України (надалі -ЦК України).

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання за договором має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання. (ст.
549 ЦК України).

Згідно з п. 2.2. Генеральної угоди (а.с. 6) у
разі порушення строків погашення
кредиту позичальником по кожному з
грошових зобов'язань з повернення
кредиту більш ніж на 32 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф в розмірі 9 474,91 грн.

Оскільки, відповідач взяті на себе
зобов'язання з погашення кредиту та
сплати відсотків за користування
кредитом належним чином не виконав, суд
стягує з нього на користь позивача
заборгованість по кредитному договору
в розмірі 15 876,32 грн. та штрафні санкції
за порушення строків погашення кредиту
в розмірі 9 474,91 грн. (відповідно до п. 2.2.
Генеральної угоди).

В зв'язку із задоволенням позовних
вимог суд стягує з відповідача на
користь позивача судові витрати по
справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 203, 215, 258, 526, 546, 625, 1046-1050 ЦК України,
ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 215, 224-226 ЦПК України
суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Приват
Банк» заборгованість та штрафні
санкції за кредитним договором від
04.06.13 № б/н в розмірі 25 351,23 грн. (Двадцять
п'ять тисяч триста п'ятдесят одна
гривня 23 коп.) та судові витрати по
справі в розмірі 253,51 грн. (Двісті
п'ятдесят три гривні 51 коп.).

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: В. Я. Линник