Справа № 304/1684/14-ц
Провадження № 2-о/304/43/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю представників органу опіки та
піклування

Перечинської міської ради - Годованої
В.М., Варчук О.О.,

заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за заявою органу опіки та піклування
Перечинської міської ради,
заінтересована особа - ОСОБА_3 про
призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Перечинської
міської ради звернувся до суду із
заявою, у якій просить призначити
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над
недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заяву мотивує тим, що рішенням
Перечинського районного суду від 28
вересня 2007 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканку АДРЕСА_3 визнано недієздатною,
якій рішенням виконавчого комітету
Перечинської міської ради від 25 квітня
2012 року призначено опікуном ОСОБА_5,
жительку АДРЕСА_1. Однак 18 липня 2012 року
остання померла. Оскільки, починаючи з
19 липня 2012 року по теперішній час у
недієздатної ОСОБА_4 немає опікуна, при
цьому до органу опіки та піклування
Перечинської міської ради із заявою
про призначення опікуном звернулася її
родичка ОСОБА_3, тому з метою захисту
майнових і особистих немайнових прав
та інтересів недієздатної, просить
заяву задовольнити.

У судовому засіданні представники
органу опіки та піклування
Перечинської міської ради Годована В.М.
та Варчук О.О. вимоги заяви підтримали в
повному обсязі та просили таку
задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому
засіданні не заперечила проти
задоволення заяви, також просила
призначити її опікуном недієздатної
ОСОБА_4

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного
висновку.

У судовому засіданні встановлено, що
рішенням Перечинського районного суду
Закарпатської області від 28 вересня 2007
року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку
АДРЕСА_3 Закарпатської області, визнано
недієздатною (а.с. 4).

Також встановлено, що згідно рішення
виконавчого комітету Перечинської
міської ради «Про призначення опікуна»
від 25 квітня 2012 року №20, опікуном за
недієздатною ОСОБА_6, жителькою
АДРЕСА_3, призначено її сестру ОСОБА_5,
жительку АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Разом з цим, як вбачається з свідоцтва
про смерть серії НОМЕР_1, виданого 19
липня 2012 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Ужгороду Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області, актовий запис
№681, ОСОБА_5 18 липня 2012 року померла (а.с.
10).

Крім цього встановлено, що до органу
опіки та піклування Перечинської
міської ради із заявою про призначення
опікуном над недієздатною ОСОБА_4
звернулася її родичка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5-6, 11-15, 17).

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та
піклування встановлюються з метою
забезпечення особистих немайнових і
майнових прав та інтересів малолітніх,
неповнолітніх осіб, а також
повнолітніх осіб, які за станом
здоров'я не можуть самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка
встановлюється над малолітніми
особами, які є сиротами або позбавлені
батьківського піклування, та фізичними
особами, які визнані недієздатними.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює
опіку над фізичною особою у разі
визнання її недієздатною і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України
опікуном або піклувальником може бути
лише фізична особа з повною цивільною
дієздатністю. Фізична особа може бути
призначена опікуном або
піклувальником лише за її письмовою
заявою. Опікун або піклувальник
призначаються переважно з осіб, які
перебувають у сімейних, родинних
відносинах з підопічним, з урахуванням
особистих стосунків між ними,
можливості особи виконувати обов'язки
опікуна чи піклувальника.

Отже, враховуючи те, що у недієздатної
ОСОБА_4 немає опікуна, а до органу опіки
та піклування Перечинської міської
ради із заявою про призначення опікуна
добровільно звернулася її родичка
ОСОБА_3, відносно якої не встановлено
обставин, які б їй відповідно до ст.ст.
63, 64 ЦК України перешкоджали бути
опікуном, тому суд вважає, що з метою
забезпечення особистих немайнових і
майнових прав та інтересів
недієздатної заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 55, 58, 60, 63, 64 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву органу опіки та піклування
Перечинської міської ради,
заінтересована особа - ОСОБА_3 про
призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканку АДРЕСА_1, опікуном над
недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканкою АДРЕСА_3
Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: Ганько І. І.