Справа №
Провадження № 2-р/646/19/14
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014
року

м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого – судді Олізаренко С.М.,

при секретарі – Тімановській О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Харкові заяву
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про роз'яснення рішення суду від 18.07.2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про
встановлення юридичного факту та про
визнання права власності на частину
квартири, в порядку спадкування за
законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 18.07.2013 року позов
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про
встановлення юридичного факту та про
визнання права власності на частину
квартири, в порядку спадкування за
законом задоволено. Встановлено факт
спільного проживання однією сім'єю
ОСОБА_3 з ОСОБА_1, з 1980 року по 17 вересня
2012 року. Визнано, що частки у спільній
сумісній власності на квартиру
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
є рівними та складають по 1/2 частині
зазначеної квартири. Визнано за ОСОБА_1,
право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_2, в порядку спадкування за
законом після ОСОБА_3, що помер 17.09.2012
року у м.Харкові та з врахуванням
належної ОСОБА_1 1/2 частини у спільній
сумісній власності на зазначену
квартиру, визнано за нею право
власності на квартиру АДРЕСА_2, у
цілому.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся
до суду з заявою про роз'яснення
рішення суду, посилаючись на те, що в
рішенні суду не зазначено не зазначено
загальна та житлова площа квартири в
якій за ОСОБА_1 визнано право власності.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, представник позивача надав
заяву про розгляд заяви за його
відсутністю. Разом з тим, відповідно до
положень ст. 221 ЦПК України неявка
сторін не перешкоджає розгляду питання
про роз'яснення рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе розглянути заяву на підставі
наявних доказів.

Вивчивши доводи заявника, дослідивши
матеріали цивільної справи, оцінивши
обставини справи, суд вважає, що заява
про роз'яснення рішення суду підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 18.07.2013 року за
ОСОБА_1, визнано право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_2, в порядку
спадкування за законом після ОСОБА_3, що
помер 17.09.2012 року у м.Харкові та з
врахуванням належної ОСОБА_1 1/2 частини
у спільній сумісній власності на
зазначену квартиру, визнано за нею
право власності на квартиру АДРЕСА_2, у
цілому, однак виконати рішення суду
неможливо, у зв'язку з тим, що не
зазначена загальна та житлова площа
квартири.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про роз'яснення судового
рішення задовольнити.

Роз'яснити рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 18.07.2013 та
вказати, що за ОСОБА_1 визнано право
власності у цілому на двокімнатну
квартиру №1 по вулиці Першої Кінної
Армії в будинку 94 у м.Харкові, загальною
площею 44,4 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня поставлення ухвали
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

С.М.
Олізаренко