overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 621/2250/14-ц
Провадження № 2/621/871/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 25711,43 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити попереднє судове засідання на 13:30 год. 20.10.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 456/4094/14-ц
Провадження № 2-о/456/132/2014
УХВАЛА

про повернення заяви

04 листопада 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та поновлення дієздатності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення дієздатності ОСОБА_2 15.05.1979р. народження, яка була визнана недієздатною рішенням Стрийського міськрайонного суду від 11.10.2004р.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою від 15.10.2014 р.
ОСОБА_1В був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявниця відповідно до ухвали суду від 15.10.2014р. у встановлений ч.1 ст.121
ЦПК України строк не виконала вимог, визначених ст.119 ЦПК України, не усунула недоліки заяви, вважаю, що таку слід вважати неподаною і повернути заявниці.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.293 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та поновлення дієздатності вважати неподаною і повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя           ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

04.11.2014 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі- головуючого судді
Гулієвої М.І.

при секретарі
Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ЛКП «Сонячне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,209, 212-216,218
ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ЛКП»Сонячне» заборгованість за утриман

ня та обслуговування будинку в сумі 80,75 грн., заборгованість за послуги з центрального опа

лення в сумі 1288,59грн. та 78грн. судових витрат, а всього 1447(тисячу чотириста

сорок сім)грн.34коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
М.І.Гулієва
Справа № 457/1747/13-ц провадження №2/457/69/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06 листопада 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді
Василюк Т.В.

з участю секретаря
Луцької І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

У ході розгляду справи ухвалою
Трускавецького міського суду від 15.08.2014 року було призначено у справі почеркознавчу експертизу та провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

05.11.2014 року до Трускавецького міського суду надійшов висновок криміналістичної експертизи з дослідження почерку і підписів № 3384 від 29.10.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, с у д –

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – ОСОБА_4.

Призначити судове засідання на 08.12.2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Трускавецького міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 456/3738/14-ц
Провадження № 2/456/1852/2014
РІШЕННЯ

іменем України

21 жовтня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О.
В.

при секретарі Кулешник
С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218,367 ЦПК
України, ст.ст.180-183,191 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_2) на утримання дочок - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 вересня 2014р. і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя О. В.
Гулкевич
Справа № 135/1538/14-ц
Провадження у справі № 2/135/351/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви для подачі до належного суду

28.10.2014

м. Ладижин

Суддя Ладижинськогоміського суду
Вінницької області Патраманський І.О., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Імпрекс» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2014 року позивач звернувся до
Ладижинського міського суду
Вінницької області із позовом до відповідача про стягнення коштів.

Ознайомившись із позовною заявою та додатками до неї приходжу до висновку, що справа не підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області, оскільки у відповідності до вимог визначених ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за її місцезнаходженням.

Як вбачається із позовної заяви відповідачем у ній зазначено юридична особа Приватне підприємство «Імпрекс».
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи місцезнаходження юридичної особи приватного підприємства «Імпрекс» смт.
Тростянець, вул. Суворова, буд.36,
Тростянецький район, Вінницька область, місце проведення державної реєстрації Тростянецька районна державна адміністрація Вінницької області.

Враховуючи те, що місцезнаходження юридичної особи смт. Тростянець вул.
Суворова, буд.36, Тростянецький район,
Вінницька область, що вказує на те, що позов не підсудний Ладижинському міському суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Повернення позовної заяви врегульовано також п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, де зазначено, що заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Окрім того, ч. 2 ст. 79 ЦПК України встановлено, що порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Імпрекс» про стягнення коштів для подання до належного суду та позивачу слід повернути також і судовий збір, сплачений ним згідно квитанції № QS22464040 від 20 cерпня 2014 року в сумі 1845,84 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Імпрекс» про стягнення коштів повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений останім судовий збір в сумі 1845,84 гривень відповідно до квитанції № QS22464040 від 20 cерпня 2014 року (одержувач УДКСУ у м.
Ладижин, 2203000; код 35878997; ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця; код установи №802015)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
справа № 562/2653/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 600 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що сторони до 30 червня 2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, яка проживає з матір'ю, а відповідач проживає окремо та матеріальної допомоги не надає. Розмір доходів відповідача, який офіційно не працевлаштований, їй невідомо, проте він має можливість сплачувати аліменти.

Позивач у судовому засіданні підтримала позов повністю і по аналогічних мотивах.

Відповідач позов визнав.

Відповідачу судом роз'яснені наслідки визнання позову, передбачені ст.174 ЦПК
України.

На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову.

Позовна заява до суду надійшла 12 вересня 2014 року, а тому відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України з указаної дати повинні стягуватися аліменти на дитину.

Ураховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, суд при ухваленні рішення відповідно до ст.88
ЦПК України присуджує стягнення з відповідача судового збору в прибуток держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі наведеного, ст.ст.180 - 184, 191
СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 59, 88, 174, 213-215, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м.Здолбунів Рівненської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх дитини - доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 600 (шістсот) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 12 вересня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 456/415/14-ц
Провадження № 2/456/1450/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"06" листопада 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Дяк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб виконавчого комітету Стрийської міської ради, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Хмельницького 12" про усунення перешкод у користуванні власністю, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 58 - 61, 154, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, ст..15, 375 п.3, 4, 376, 391 ЦК
України, ст.. 152 ЗК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0.339 га., яка належить ОСОБА_1 і знаходиться за адресою АДРЕСА_1, шляхом приведення прибудинкової території за адресою АДРЕСА_2 до попереднього стану.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 456/4189/14-ц
Провадження № 2/456/2012/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2014 року

м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду на 18 листопада 2014 року на 15 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 18.11.2014р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_5
Справа № 456/4382/14-ц
Провадження № 2-н/456/316/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали справи за заявою підприємства житлово – комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника подав до суду заяву в порядку ст. 96 ЦПК України, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь підприємства житлово – комунального господарства Моршинської міської ради заборгованість в розмірі 9800,46 грн., з них 7359,47 грн. – за надані послуги з утримання будинків, 2319,19 грн. – за надані послуги з водопостачання та водовідведення, а також 121,80 грн. - за оплату судового збору.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК
України повинна розглядатись в порядку наказного провадження і у відповідності до ст. 97 ЦПК України підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою підприємства житлово – комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг.

Судовий наказ у відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України видати у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження.

Стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень не викликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" жовтня 2014 р.
Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді                    Лозинського
Б.М.

при секретарі-
Попик А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи- П’ятої
Львівської державної нотаріальної контори м. Львова про визнання договору недійсним, суд,–

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 29.12.2004 року, посвідчений П’ятою
Львівською державною нотаріальною конторою.

Ухвалою Франківський районний суд м.
Львова від 02 липня 2014 року провадження у даній справі зупинено до вирішення питання правонаступництва після смерті позивача ОСОБА_1, яка померла 20.01.2014 року.

30 вересня 2014 року Приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надіслано до суду копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно з ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити для розгляду справи по суті та залучити до участі у справі в якості позивача правонаступника позивача
ОСОБА_1, яка померла 20.01.2014 року - ОСОБА_4.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи- П’ятої Львівської державної нотаріальної контори м.
Львова про визнання договору недійсним. Залучити до участі у справі правонаступника позивача – ОСОБА_4.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 24.10.2014 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів вул.Героїв Крут, 1
«в») для розгляду справи по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:
ОСОБА_5
Справа № 458/1423/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Кріль Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом і просить стягнути із відповідача в її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Турківського районного суду
Львівської області

о 15 год. 00 хв. 13 листопада 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання, тобто до 13.11.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження2/465/1390/14
Справа № 465/8931/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"20" серпня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді:
Ванівського Ю.М.

при секретарі:
Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, в її вихованні та встановлення часу побачень,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, в її вихованні та встановлення часу побачень.

На адресу суду 20.08.2014 року надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні відповідач підтримала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, просить суд іі задоволити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, в її вихованні та встановлення часу побачень- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3