АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/3227/2014
інстанції Максимович І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 13 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П., Ігнатенко
П.Я.при секретарі:Калюжному О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6, на
ухвалу Каланчацького районного суду
Херсонської області від 22 вересня 2014
року в справі за поданням державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Каланчацького
районного управління юстиції
Херсонської області про примусове
проникнення до житлового приміщення
боржника ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби
Каланчацького районного управління
юстиції Херсонської області звернувся
до суду з вказаним вище поданням,
зазнаючи, що на виконанні відділу
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчих
листів №657/1387/13-ц, виданих 10 квітня 2014
року Каланчацьким районним судом
Херсонської області, про стягнення з
ОСОБА_6 на користь ПАТ «Каланчацький
маслозавод» грошових сум.

В ході виконавчого провадження
державним виконавцем неодноразово
призначалася перевірка майнового
стану боржника за місцем його
проживання в АДРЕСА_1, про що останньому
завчасно направлялися повідомлення,
однак у призначені дати ОСОБА_6 за
вказаною адресою був відсутній, у
зв'язку з чим провести виконавчі дії не
виявилося за можливе, про що державним
виконавцем складено відповідні акти.

Посилаючись на те, що такими діями
боржник перешкоджає вчасному та
повному проведенню виконавчих дій,
просив суд надати дозвіл державному
виконавцю Відділу державної
виконавчої служби Каланчацького
районного управління юстиції
Херсонської області, а також особам,
які залучаються до проведення
виконавчих дій, на примусове
проникнення до помешкання боржника
ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, для
забезпечення проведення виконавчих
дій із залученням працівників
Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області.

Ухвалою суду від 22 вересня 2014 року
подання задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, діючий від
імені ОСОБА_6, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, які мають
значення для справи, просить
постановлену місцевим судом ухвалу
скасувати.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, 16 квітня 2014 року
головним державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Каланчацького районного управління
юстиції Херсонської області було
винесено постанови про відкриття
виконавчих проваджень по виконанню
виконавчих листів, виданих 10 квітня 2014
року Каланчацьким районним судом
Херсонської області, про стягнення з
ОСОБА_6 на користь ПАТ «Каланчацький
маслозавод», боржнику надано строк для
добровільного виконання рішення суду
до 23 квітня 2014 року.

Копії постанов про відкриття
виконавчого провадження були
направлені на адресу ОСОБА_6 у
встановленому законом порядку.

В обумовлений строк рішення суду не
виконано і дій, спрямованих на
добровільне його виконання ОСОБА_6 не
здійснено, у зв'язку з чим державний
виконавець розпочав примусове
виконання вищезазначеного виконавчого
документа, в ході якого ним зроблено
запити до відповідних органів та
установ щодо місця проживання і
майнового стану боржника, накладено
арешт на грошові кошти останнього.

Згідно довідки, наданою Каланчацьким
РС УДМС України в Херсонській області,
ОСОБА_6 зареєстрований та проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

В ході примусового виконання судового
рішення 17 червня та 29 серпня 2014 року
державним виконавцем з метою опису й
арешту належного боржнику майна було
здійснено виходи за вказаною вище
адресою, проте провести виконавчі дії
не вдалося у зв'язку з відсутністю
ОСОБА_6, хоча останній і був завчасно
повідомлений про місце та час
проведення таких дій, про що свідчать
наявні в матеріалах справи копії
повідомлень про вручення поштового
відправлення.

Такими чином, оскільки боржник у
добровільному порядку рішення суду не
виконує та перешкоджає державному
виконавцю неупереджено, своєчасно та
повно у відповідності до Закону
України «Про виконавче провадження»
вчиняти дії щодо примусового виконання
судового рішення, а законом визначений
спосіб вирішення цього питання, суд
першої інстанції за правилами ст.376 ЦПК
України правомірно задовольнив
подання.

Доказів, які б свідчили про порушення
судом визначеного законом порядку
розгляду цього питання, апелянтом під
час розгляду справи в суді апеляційної
інстанції не надано.

Викладені в апеляційній скарзі доводи
стосовного того, що місцевий суд не
встановив власника житлового будинку
АДРЕСА_1 до уваги колегії суддів не
приймаються, оскільки не спростовують
того, що зазначений будинок
використовується ОСОБА_6 для
постійного проживання на встановлених
законом підставах, не заперечує цього і
апелянт.

Постановлена судом ухвала відповідає
положенням процесуального закону і
підстав для її скасування та
задоволення апеляційної скарги
колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого від
імені ОСОБА_6, відхилити.

Ухвалу Каланчацького районного суду
Херсонської області від 22 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили негайно після її
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає. .

Головуючий:

Судді: