Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року Харківський
районний суд Харківської області у
складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання
– Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Компанії « ОСОБА_2
ЕсЕй» (GREY FCR S.A.),Карацуба ОСОБА_3,треті
особи – Карацуба ОСОБА_4, КП
«Харківське районне бюро технічної
інвентаризації», Карацуба ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у
Харківській області, про витребування
майна від добросовісного набувача, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного
суду Харківської області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Компанії « ОСОБА_2 ЕсЕй» (GREY FCR
S.A.),Карацуба ОСОБА_3,треті особи –
Карацуба ОСОБА_4, КП «Харківське
районне бюро технічної
інвентаризації», Карацуба ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у
Харківській області, про витребування
майна від добросовісного набувача.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 15 листопада 2013
року направлено компетентному суду
республіки ОСОБА_8 судове доручення для
вручення Компанії “ОСОБА_2 ЕсЕй” (GREY FCR
S.A.) копії позовної заяви про визнання
договору купівлі-продажу недійсним та
витребування майна від добросовісного
набувача, та доданих до неї документів,
направлено компетентному суду Росії
судове доручення про допит Карацуба
ОСОБА_3 по суті позову та вручення йому
копії позову про визнання договору
купівлі-продажу недійсним та
витребування майна від добросовісного
набувача, з додатками, провадження по
справі зупинено.

24 жовтня 2014 року до суду надійшла заява
позивача ОСОБА_1, в якій вона просить
відновити провадження по справі,
посилаючись на те, що ухвалою суду від
15 листопада 2013 року провадження по
справі було зупинено для направлення
судового доручення. Їй було
запропоновано надати засвідчений
переклад російською та англійською
мовами позовної заяви для вручення
відповідачам. Проте, вона є особою
похилого віку, має незначний дохід,а
тому позбавлена можливості сплатити
переклад вище зазначених документів.

Заява позивача ОСОБА_1 підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України
провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі, або з ініціативи суду
після усунення обставин, що викликали
його зупинення.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не надано
засвідчений переклад офіційною мовою
РФ та офіційною мовою ОСОБА_8 позовної
заяви з додатками, суд позбавлений
можливості надіслати відповідне
судове доручення компетентним судам
ОСОБА_8 та РФ, а тому вважає за
необхідне відновити провадження.

На підставі викладеного та
керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «
ОСОБА_2 ЕсЕй» (GREY FCR S.A.),Карацуба
ОСОБА_3,треті особи – Карацуба ОСОБА_4,
КП «Харківське районне бюро технічної
інвентаризації», Карацуба ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у
Харківській області, про витребування
майна від
добросовісного
набувача.

Судове засідання призначити на 17
листопада 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони,
третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська