Номер провадження: 22-ц/785/5636/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Мартинової К.П, Кравця Ю.І.

при секретарі Железнова В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Суворовського раойнного суду
м. Одеси від 18 квітня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,
КП "Бюро технічної інвентарізації " ОМР
про визнання реєстрації власності
недійсною , визнання права власності,
визнання дій неправомірними,-

В С Т
А Н О В И Л А

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом
(уточненим 14.04.2014року) до ОСОБА_4, КП
«Бюро технічної інвентаризації» ОМР
про визнання реєстрації власності
недійсною, визнання права власності,
визнання дій неправомірними.

Позивачка та її представник в
судових засіданнях позовні вимоги
підтримали, наполягали на їх
задоволенні.

ОСОБА_4 та її представник заперечували
проти задоволення позовних вимог
посилаючись на їх безпідставність та
необґрунтованість.

Представник КП «Бюро технічної
інвентаризації» ОМР в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог
посилаючись на обставини, викладені в
запереченнях від 18.04.2014року.

Рішенням Суворовського районного
суду м. Одеси від 18 квітня 2014 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, КП «Бюро технічної
інвентаризації» ОМР про визнання
реєстрації власності недійсною,
визнання права власності, визнання дій
неправомірними - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду скасувати, постановити
нове рішення яким задовольнити її
вимоги, посилаючись на те , що судом
порушені вимоги матеріального та
процесуального права, суд не врахував
,що порушені її права як власника
квартири.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю доповідача,
перевіривши доводи скарги, судова
колегія вважає, що скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст..303 ЦПК України
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції.

Відповідно ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає , що суд першої інстанції
ухвалив рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи справу суд повно та
всебічно з'ясував всі обставини справи,
дав належну оцінку зібраним доказам,
обґрунтовано керувався нормами ЦПК
України.

Судом встановлено і це підтверджується
матеріалами справи що ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
26.06.2012року було залишено без змін
рішення Суворовського районного суду
м.Одеси від 26.04.2012року яким було
встановлено, що 19 серпня 2001 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 був укладений договір
дарування, відповідно до умов якого,
ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_5 прийняла в
дар квартиру АДРЕСА_1. Даний договір
дарування нотаріально посвідчений
приватним нотаріусом Одеського
нотаріального округу ОСОБА_6, у реєстрі
за №3729 від 19.08.2002року. Право власності
за ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 було
зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН».

Вищевказаним рішенням було залишено
без задоволення позовні вимоги ОСОБА_3
до ОСОБА_5 про визнання недійсним
договору дарування від 19.08.2002року.
відповідно до якого ОСОБА_3 подарувала,
а ОСОБА_5 прийняла в дар квартиру
АДРЕСА_1.

Крім того, рішенням Суворовського
районного суду м.Одеси від 10.04.2013року
позовні вимоги ОСОБА_4, про визнання
права власності були залишені без
задоволення, оскільки права ОСОБА_4 як
власниці квартири АДРЕСА_1 вже були
неодноразово захищені судом загальної
юрисдикції.

Відповідно до ч.З ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Зі змісту копії витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності від
14.10.2013року вбачається, що власником
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 (а.с. 115).

_ Суд обгрунтовано прийшов до висновку ,
що підстав для скасуання реєстрації
немає, законом не передбачено визнання
недійсною прав власності.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненнями фізичних чи юридичнш осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Позивачкою та її представником не
надавалося жодних заяв щодо залучення
до участі в справі іншш відповідачів,
натомість наполягали на належному
відповідачі - КП «Бюро технічної
інвентаризації» ОМР оскільки , на думку
сторони позивача, саме дана установа
мала повноваження щодо реєстрації прав
власності на моменту укладання
договору дарування, та саме її дії є
неправомірними.

Суд належним чином перевірив всі
вимоги позивача , перевірив надані
докази, належним чином користувався
Законом України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяження", та прийшов до
обгрунтованого висновку , що підстав
для задоволення позову немає.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються матеріалами справи та
висновками суду.

Докази та обставини, на які
посилається апелянт в скарзі, були
предметом дослідження судом першої
інстанції та додаткового правового
аналізу не потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
обгрунтовано викладених в
мотивувальної частині оскаржуваного
рішення.

Суди розглядають цивільні справи
відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України,
тобто в межах заявлених вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч. 1 ст. 60. ч. З ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Таким чином колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції розглянув справу
відповідно до ст. 11 ЦПК України: за
зверненням фізичних осіб, в межах
заявлених ними вимог та на підставі
наданих ними доказів, доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 307 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає рішення без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено рішення
з додержанням вимог закону

Керуючись ст. ст. 209, 303. 307 ч.І п.1, 308. 314, 315,
319 ЦПК України, судова колегія,

У Х
В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
відхилити.

Рішення Суворовського районного
суду м. Одеси від 18 квітня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення , однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді
Ю.І.
Кравець

К.П.
Мартинова