Справа № 505/4076/14-ц
Провадження № 2/505/1884/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року
Котовський міськрайонний суд Одеської
області

повна назва суду

в складі: головуючого -
судді Драгомерецької К. П

судді________________________________________

судді ___________________________ ___________

при секретарі Марченко Н. Б.,

та адвоката (ів)

представника
громадськості

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Котовськ Одеської
області

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи тим, що 13 квітня 1994 року вона
уклала шлюб з відповідачем, який
зареєстрований у відділі реєстрації
актів громадянського стану виконкому
Одеської міської ради, про що зроблено
актовий запис № 391, від якого мають
синів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 Спільне життя з
відповідачем не склалося і подальше
проживання неможливе через не
сумісність характерів, різні погляди
на життя, сімейний побут та виховання.
Просить шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала в повному об`ємі,
просила шлюб розірвати, не заперечує
проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з`явився, хоча повідомлений належним
чином про місце і час розгляду справи,
причини неявки суду не повідомив.

Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1
ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача
ухвалює рішення про заочний розгляд
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України, на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
і підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до свідоцтва про
укладення шлюбу НОМЕР_1, 13 квітня 1994
року між сторонами укладений шлюб, про
що відділом реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Одеської міської ради зроблено актовий
запис № 391. Від спільного життя є
четверо дітей.

Викладені позивачкою обставини
щодо фактичного припинення сторонами
подружніх стосунків внаслідок
конфліктних взаємовідносин з
відповідачем та неможливості
збереження сім'ї, що суперечать
інтересам позивачки та їх дитині,
відповідачем не заперечені.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлені визначені законом
підстави розірвання зареєстрованого
між сторонами шлюбу.

В силу п. 3 ст. 105 Сімейного кодексу
України, шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Спір про майно на момент розгляду
справи в суді у сторін відсутній.

Вказані обставини у своїй
сукупності дають підстави для
задоволення позовних вимог про
розірвання шлюбу та визначення місця
проживання дитини з позивачем.

Керуючись ст.ст. 209,212-215 ЦПК, ст.
112-115 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 13 квітня 1994 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Одеської міської ради за актовим
записом №391.

Шлюб вважається розірваним з
моменту вступу даного рішення у
законну силу.

Заочне рішення може бути
переглянуте Котовським міськрайонним
судом Одеської області за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
до Апеляційного суду Одеської області
через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
К.П. Драгомерецька