Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1948/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

30 жовтня 2014 року Баранівський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Ковалика Ю. А.
секретаря судових засідань ОСОБА_1 за
участю представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3, представника
відповідача ОСОБА_4, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Баранівка справу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2014 року ОСОБА_5 звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору ОСОБА_2, просив ухвалити
рішення про стягнення з відповідача на
його користь матеріальну шкоду в
розмірі 11366 грн., витрати для визначення
вартості матеріальної шкоди в сумі 600
грн. та понесені судові витрати.

В обгрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що він є власником автомобіля
"ГАЗ 33023", державний номерний знак
НОМЕР_1. 25.07.2014 року ОСОБА_3 керуючи
вказаним автомобілем, порушив Правила
дорожнього руху України, в результаті
чого здійснив наїзд на опору лінії
зв'язку та пошкодив автомобіль, який
знаходиться в користуванні його
дружини ОСОБА_2 на підставі договору
позички транспортного засобу від 09.01.2014
року.

Вартість матеріальної шкоди завданої
пошкодженням автомобіля становить 11366
грн., витрати за проведення оцінки
матеріального збитку становлять 600 грн.
Добровільно відшкодувати витрати на
відновлювальний ремонт ОСОБА_3
відмовився, тому змушений звертатися
до суду.

В судовому засіданні представник
позивача, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, посилаючись на
обставини зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3, представник
відповідача ОСОБА_4 в судовому
засіданні зробили усну заяву, якою
визнали позовні вимоги в повному
обсязі, наслідки даної процесуальної
дії були роз'яснені, згідно ст. 174 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши
зібрані по справі докази в сукупності,
суд прийшов до висновку, що позовні
вимоги є обгрунтованими, а тому
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_5 є
власником автомобіля "ГАЗ 33023",
державний номерний знак НОМЕР_1 (далі -
автомобіль), що підтверджується копією
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу (а.с. 5).

Згідно з договором позички
транспортного засобу від 09.01.2014 року,
ОСОБА_5 передав в безстрокове
безоплатне користування ОСОБА_2
автомобіль (а.с. 6).

Між фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено
цивільно-правовий договір від 01.07.2014
року за яким останній зобов'язується
виконати послуги водія в строк з 01.07.2014
року по 31.07.2014 року (а.с. 8).

Постановою Баранівського районного
суду Житомирської області від 14.08.2014
року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 4, 122-4 КУпАП
та встановлено, що 25.07.2014 року о 00 год. 30
хв. в с. Вірля Баранівського району
Житомирської області на автодорозі
Новоград - Волинський -
Староконстантинів ОСОБА_3, керуючи
автомобілем ГАЗ-33023, державний номерний
знак НОМЕР_1, в порушення ПДР України,
здійснив наїзд на опору лінії зв'язку,
від чого автомобіль отримав
пошкодження (а.с. 7).

Розмір матеріального збитку завданого
власнику автомобіля внаслідок ДТП
становить 11366 грн., що підтверджується
звітом 50/2014 (а.с. 10-44), вартість оцінки 600
грн. (а.с. 4).

Вартість відновлювального ремонту
автомобіля разом із запчастинами
склала 17344 грн., що підтверджується
квитанціями (а.с. 37-40).

Відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання позову відповідачем суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Вказані обставини у своїй сукупності
дають підстави для задоволення
позовних вимог про стягнення
матеріальної шкоди.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує
з відповідача на користь позивача
понесені документально підтверджені
судові витрати в розмірі 243 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 57-60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_5,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3
матеріальну шкоду в сумі 11966
(одинадцять тисяч дев'ятсот шістдесят
шість) гривень, крім того витрати по
сплаті судового збору в сумі 243 (двісті
сорок три) гривень 60 коп., а всього на
загальну суму 12209 (дванадцять тисяч
двісті дев'ять) гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Баранівський районний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні в судовому засіданні, в той же
строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: Ю. А. Ковалик