Справа №: 343/1765/13-ц
Провадження №: 2-п/0343/17/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повторне направлення ухвали про
призначення судової почеркознавчої
експертизи для виконання

07 листопада 2014 року
м.Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді – Лицура І. М.

секретаря судових
засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в приміщенні суду в м.Долина
Івано-Франківської області справу за
позовом ПАТ комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ комерційний банк «Надра»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просили
стягнути з відповідачів в солідарному
порядку заборгованість по кредитному
договору № 1251/2005 від 21.12.2005 року в сумі
213114,48 грн. та всі судові витрати по
справі.

Ухвалою суду від 19 червня 2014 року по
даній справі призначено судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої було доручено експертам
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

Як вбачається з листа директора
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз ОСОБА_5 №
2470, що зареєстрований в Долинському
районному суді 27.10.2014 року, ухвала суду
про призначення судової
почеркознавчої експертизи повернута
без виконання, в зв»язку з тим, що
оплату за проведення експертизи
здійснено тільки відповідачем ОСОБА_4,
а відповідач ОСОБА_3, незважаючи на те,
що суд поклав оплату за проведення
експертизи на нього та ОСОБА_4 в рівних
частках, рахунок не оплатив.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_3 просив повторно направити
ухвалу про призначення судової
почеркознавчої експертизи для
виконання експертам Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, оскільки він не отримував
рахунок на оплату за проведення
експертизи і зобов»язується провести
оплату за її проведення негайно після
отримання рахунку.

Відповідачка ОСОБА_2 повністю
підтримала дане клопотання.

Представник позивача в судове
засідання не з»явилася, подала
письмове клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 також не з»явився в
судове засідання та не повідомив про
причини своєї неявки, хоч був належно
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Заслухавши думки учасників процесу,
дослідивши матеріали справи та
враховуючи, що призначена ухвалою суду
від 19.06.2014 року судова почеркознавча
експертиза не виконана і на даний час
відповідач ОСОБА_3 зобов»язується
повністю оплатити рахунок за її
проведення, суд вважає, що ухвалу про
призначення судової почеркознавчої
експертизи слід повторно направити для
виконання експертам Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143,144,202,203 ЦПК України, суд,–

У Х В А Л И В:

Ухвалу суду від 19.06.2014 року про
призначення почеркознавчої експертизи
по справі за позовом ПАТ комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, повторно
направити для виконання експертам
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз (79024,
м.Львів вул. Липинського, 54), яких
попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: