Номер провадження: 22-ц/785/8904/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Калараш А.А., розглянувши
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2,
діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
26 квітня 2012 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до Одеської міської
ради про визнання права власності у
порядку спадкування за законом, -

встановив:

26.04.2012 року рішенням Київського
районного суду м. Одеси позов ОСОБА_4
задоволено.

23.09.2014 року представник ОСОБА_2, діючий в
інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу на зазначене рішення.

У жовтні 2014 року ухвалою апеляційного
суду Одеської області апеляційна
скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
представником апелянта подано до суду
заяву та уточнену апеляційну скаргу,
якою усунуто недоліки зазначені в
ухвалі.

В заяві про поновлення строку
апеляційного оскарження представник
апелянта посилається на те, що апелянт
участі у справі не брав, про існування
рішення дізнався у липні 2014 року та
оскільки судом не було отримано
направлені документи в строк був
змушений повторно їх подати, тому строк
апеляційного оскарження пропущений з
поважних причин та підлягає
поновленню.

Оскільки апелянт не брав участі у
справі та має право на апеляційне
оскарження рішення вважаю, що заява
представника ОСОБА_2, діючого в
інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку
апеляційного оскарження підлягає
задоволенню, а строк апеляційного
оскарження поновленню, зазначені
представником апелянта підстави
пропуску строку можна визнати
поважними та такими, що позбавили
можливості вчасно подати апеляційну
скаргу.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції "Про захист
прав людини і основоположних свобод"
від 27.05.2009 року кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст. 295 ЦПК України.

У справі апелянт звільняється від
сплати судового збору на підставі п. 9 ч.
1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2, діючого в
інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку
апеляційного оскарження рішення
Київського районного суду м. Одеси від
26 квітня 2012 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2, діючому
в інтересах ОСОБА_3 строк апеляційного
оскарження рішення Київського
районного суду м. Одеси від 26 квітня 2012
року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської
міської ради про визнання права
власності у порядку спадкування за
законом, за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2, діючого в
інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського
районного суду м. Одеси від 26 квітня 2012
року.

Копію апеляційної скарги з доданими до
неї матеріалами направити особам, які
беруть участь у справі, з встановленням
строку для надання заперечень до 09.12.2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А. А.
Калараш