Справа № 540/1320/14-ц
Номер провадження 6/540/83/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 Машівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого-судді

Кравець С.В.

за участю: секретаря

Кольвашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Машівка заяву
Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового
господарства «Полтаватеплоенерго»
про приведення виконавчого документа у
відповідність до вимог Закону України
«Про виконавче провадження», -

в с т а н о в и в :

у жовтні 2014 року заявник
звернувся до суду з зазначеною заявою,
посилаючись на те, що Машівським
районним судом 29.04.2014 видано виконавчий
документ про стягнення з солідарних
боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»
заборгованості за послуги
теплопостачання в розмірі 3544, 72 грн та
243, 60 грн судового збору. Судовий наказ
набрав законної сили 14.04.2014. Натомість
державним виконавцем 13.08.2014 відмовлено
у прийнятті до провадження виконавчого
документа у зв’язку з
невідповідностями вимогам п.3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження» (далі закон № 606-XIV), так як
не вказано ідентифікаційний код
боржника або номер і серія його
паспорту, а також інші дані, та
рекомендовано звернутися до суду. У
зв’язку з наведеним заявник просить
звернутися із запитом до Державної
податкової служби (далі ДПС) про
реєстраційний номер облікової картки
платника – ОСОБА_2 та привести
виконавчий документ у відповідність до
закону № 606-XIV, шляхом внесення даних
щодо ОСОБА_2

В судове засідання сторони
не з’явилися, хоча належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи.

Суд не приймає до уваги
заяву ОСОБА_3 про розгляд справи без
участі ПОКВПТГ «Полтаватеплоненерго»,
на підтвердження факту неявки заявника
з поважних причин, оскільки нею не
підтверджені свої повноваження на
ведення справи в суді.

З огляду на те, що неявка учасників не
перешкоджає розгляду заяви, суд
вирішив за можливе розглянути справу
за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази,
прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що за рішенням
Машівського районного суду від 01.04.2014
стягнуто, солідарно, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» заборгованість
за послуги теплопостачання в розмірі
3544, 72 грн та 243, 60 грн судового збору.
Рішення набрало законної сили 14.04.2014 і
29.04.2014 стягувачу видано виконавчий слит
(а.с. 26, 39).

Натомість постановою головного
державного виконавця ВДВС Машівського
РУЮ від 13.08.2014, відмовлено у прийнятті
до провадження виконавчого документу
та у відкритті виконавчого
провадження, у зв’язку з відсутністю у
виконавчому документі
ідентифікаційного номера боржника та
рекомендовано звернутися до суду для
приведення його у відповідність до
вимог ст. 18 закону № 606-XIV (а.с.38).

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», у
виконавчому листі потрібно зазначати в
т.ч. індивідуальний ідентифікаційний
номер боржника (фізичної особи), а п. 6 ч.
1 ст. 26 цього Закону встановлено, що у
разі невідповідності змісту
виконавчого листа вимогам ст. 18
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження.

Натомість п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що державний виконавець
при здійсненні виконавчого
провадження має право з метою захисту
інтересів стягувача одержувати
безоплатно від органів, установ,
організацій, посадових осіб, сторін та
учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію, у тому числі й
конфіденційну.

Тобто, зазначеною нормою
передбачено право державного
виконавця отримати відомості в т.ч.
щодо реєстраційного номера облікової
картки платника податку, а відтак
відсутність цих даних не є підставою
для відмови у відкритті виконавчого
провадження чи у поверненні
виконавчого листа з цих підстав.

Таку, правову позицію
висловив Верховний Суд України у своїй
постанові при розгляді справи № 6-62цс14
від 25.06.2014, яка з огляду на ст. 360-7 ЦПК
України є обов’язковою не тільки для
суду, а й для всіх суб’єктів владних
повноважень.

Виходячи з викладеного, у
задоволенні заяви про приведення
виконавчого документа у відповідність
до Закону України «Про виконавче
провадження», з огляду на відсутність
індивідуального ідентифікаційного
номера боржника слід відмовити за
безпідставністю.

Щодо доводів заявника про
направлення запиту на підставі наказу
від 26.02.2013 № 30/44 «Про затвердження
Порядку надання судам загальної
юрисдикції інформації про
реєстраційні номери облікових карток
платників податків боржників та
стягувачів», суд зазначає, що в цій
частині заява також задоволенню не
підлягає, з огляду на відсутність в
матеріалах справи паспортних даних
боржника, а, відповідно, достатніх
даних для отримання позитивної
відповіді.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про приведення
виконавчого документа у відповідність
до вимог Закону України «Про виконавче
провадження» – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
протягом п’яти днів з дня її
проголошення, шляхом подачі апеляції
через Машівський районний суд, а
особою, яка не була присутньою під час
проголошення ухвали в той же строк з
дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а у
випадку її оскарження, після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: