Справа № 265/5189/14-ц
Провадження № 2/265/2227/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 серпня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі – Федоровій А.С.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення пені за
прострочку виплати аліментів

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2014 року до Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області надійшла цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
пені за прострочку виплати аліментів.

Провадження по справі було відкрито 01
серпня 2014 року.

Спір у попередньому судовому засіданні
врегульовано не було.

У ході проведення попереднього
судового засідання на розгляд
учасників процесу було поставлено
питання про необхідність залучення у
якості третьої особи Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області, а також
питання щодо необхідності
витребування з Жовтневого ВДВС ММУЮ
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа № 2 – 2621 від 01.09.2011
року, який був виданий
Орджонікідзевським районним судом м.
Маріуполя Донецької області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання доньки Яни,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмір 600 грн. щомісячно,
починаючи з 11.08.2011 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Позивачка у попередньому судовому
засіданні вважала доцільним залучення
до участі у справі у якості третьої
особи Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції, а також
витребування виконавчого провадження.

Відповідач у попередньому судовому
засіданні не заперечував проти
залучення до участі у справі Жовтневий
відділу ДВС ММУЮ у Донецькій області, а
також витребування виконавчого
провадження.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів. За ч.2 цієї статі способами
забезпечення судом доказів є, зокрема,
витребування доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору, можуть бути
залучені до участі в справі також за
клопотанням сторін, інших осіб, які
беруть участь у справі.

Суд, вислухавши думку сторін, з метою
правильного вирішення даного спору,
приходить до висновку про необхідність
витребування зазначених доказів, а
також про необхідність залучення до
участі у справі у якості третьої особи
Жовтневий відділ державної виконавчої
служби Маріупольського міського
управління юстиції у Донецькій
області.

Керуючись ст. ст. 35, 60, 130, 133 ЦПК України,
суд –

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення пені за прострочку виплати
аліментів Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції у
Донецькій області - у якості третьої
особи.

Витребувати з Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2 – 2621 від 01.09.2011 року, який був
виданий Орджонікідзевським районним
судом м. Маріуполя Донецької області
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки
Яни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмір 600 грн.
щомісячно, починаючи з 11.08.2011 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні у приміщенні
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення пені за
прострочку виплати аліментів, третя
особа: Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції у
Донецькій області, на 07 жовтня 2014 року
на 09-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.
Мельник