У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 10
вересня 2014 року в справі за позовом
Комунального підприємства «Керуюча
дирекція» Шевченківської районної у м.
Києві ради до ОСОБА_3, третя особа -
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
м. Києві про приведення приміщення в
попередній стан,

в с т а н о в и в :

У липні 2012 року КП «Керуюча дирекція»
Шевченківської районної у м. Києві ради
звернулося до суду з позовом, в якому
просило зобов'язати ОСОБА_3 за власний
рахунок привести нежиле приміщення
АДРЕСА_1 в попередній стан, відповідно
до поверхового плану.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 20 грудня 2013 року в
задоволенні позовних вимог
комунальному підприємству відмовлено.

Стягнуто з КП «Керуюча дирекція»
Шевченківської районної у м. Києві ради
на користь відповідача судові витрати
в сумі 243, 60 грн.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
10 вересня 2014 року рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 грудня 2013 року скасовано та
ухвалено нове, яким позов КП «Керуюча
дирекція» Шевченківської районної у м.
Києві ради задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 привести нежиле
приміщення АДРЕСА_1 за власний рахунок
в попередній стан, відповідно до
поверхового плану.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача
судові витрати у розмірі 222 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, просить скасувати
рішення апеляційного суду, змінити
рішення суду першої інстанції в
частині стягнутих судових витрат, а
саме: стягнути з КП «Керуюча дирекція»
Шевченківської районної у м. Києві ради
на користь відповідача витрати на
правову допомогу в сумі 16 400 грн, у решті
рішення районного суду залишити без
змін, мотивуючи свою вимогу порушенням
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Крім того, у скарзі заявник просить про
поновлення строку касаційного
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Так як зі змісту заявленного
клопотання та матеріалів касаційної
скарги вбачається, що строк на
касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, тому він підлягає
поновленню.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення апеляційного
суду.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, апеляційний суд
правильно застосував правові норми та
ухвалив правильне по суті рішення,
підстав для скасування якого не
вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
строк на касаційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 10
вересня 2014 року в справі за позовом
Комунального підприємства «Керуюча
дирекція Шевченківської районної у м.
Києві ради» до ОСОБА_3, третя особа -
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
м. Києві про приведення приміщення в
попередній стан.

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження в
справі за позовом Комунального
підприємства «Керуюча дирекція
Шевченківської районної у м. Києві
ради» до ОСОБА_3, третя особа - Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю в м. Києві про приведення
приміщення в попередній стан.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель