overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2439/14-ц
Провадження № 2/497/872/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

зачоне

31.10.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Тимошенко І. В.

за участю секретаря - Войтової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з цим позовом і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, посилаючись на те, що син знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

Відповідач в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , що підтверджується поштовими повідомленнями , причину неявки до суду не повідомив , заперечення проти позову не надав .

Позов підлягає задоволенню.

Сторони раніше перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторни в справі є батьками дитини , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.3). Шлюб між сторонами розірвано , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим відділом
РАЦС Болградського районного управління юстиції Одеської області 01 квітня 2008 року (а.с.2).

Сторни проживають окремо, син ОСОБА_4 проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом
Болградської міської ради Одеської області № 1940 від 10 09.2014 року (а.с.4).

Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного
Кодексу України відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючі матеріальний та сімейний стан обох сторін, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини у частці від його заробітку
(доходу) відповідно до вимог ст. 183
Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст. 10,11,60,131,212-215,294 ЦПК України, ст. 180 - 183 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Делени Арцизького району
Одеської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючі з 11 вересня 2014 року і до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення щодо стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання відповідачем його копії.

Суддя
Тимошенко Ірина
Вольдемарівна
Пирятинський районний суд Полтавської
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 544/1933/2014
Пров.№2-н/544/123/2014
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103
ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК 1.Стягнути із ОСОБА_2, народження
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої в АДРЕСА_2 та проживаючої в АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.09.2014 і до повноліття дитини. 2.Стягнути з боржника ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць підлягає до негайного 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Пред'явити до виконання до 21
Суддя -
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ.

Судовий наказ видано « »_____________ 2014 р

Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Суддя
Сайко О.О.

Підпис

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2698/14-ц
Провадження № 2/497/965/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"31" жовтня 2014 р.

м.Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Василівської сільської ради
Болградського району Одеської області про визнання права власності на частку домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з названим позовом та просять постановити рішення, яким визнати за кожним з них право власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами, розташованого за адресою: вул. Пушкіна, № 60, с. Василівка,
Болградський район, Одеська область, а саме:

- за ОСОБА_1: - на 1/12 частку як за спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 05.07.2012 року; - на 3/12 частки як за спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 13 березня 2014 року; - на 1/6 як за членом колгоспного двору;

- за ОСОБА_4 на 1/6 частку як за членом колгоспного двору;

- за ОСОБА_2 на 1/6 частку як за членом колгоспного двору;

- за ОСОБА_3 на 1/6 частку як за членом колгоспного двору (а.с.1-3).

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст.119, 120 ЦПК
України, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2014 року, вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивач попереджений, що у разі не усунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена
(а.с.4).

Зазначену ухвалу позивач отримав 24.10.2014 року, про що свідчить його особиста розписка (а.с.5).

Проте, до теперішнього часу, на виконання ухвали суду позивачем не надано жодних документів, тобто недоліки усунуті не були.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає у повному обсязі вимоги викладені в ухвалі про усунення недоліків, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Відповідно до присів ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121, п.3 ч.1 ст. 293, 294, ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Василівської сільської ради
Болградського району Одеської області про визнання права власності на частку домоволодіння - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Код інцева С.В.
Провадження № 2/750/3158/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

третя особа - Управління державної міграційної служби Деснянського району в м. Чернігові, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 25.11.2014 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року

м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Дергачівського районного суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 25.11.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.11.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Калиновська
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2014 року

місто Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська
Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3, 8 Харківська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Дергачівського районного суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 08 жовтня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до суду квитанцію про сплату судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був установлений 5-тидений строк з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення позивачем особисто було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 17 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, в зв’язку з тим, що не була виконана ухвала без руху.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3, 8 Харківська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку – визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дергачівського районного суду
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В.
Калиновська
Провадження № 2/522/444/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27 жовтня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Гонтар Н Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державна реєстраційна служба України,- « Про звернення стягнення на предмет іпотеки»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду по якому просить суд в рахунок виконання основного зобов’язання щодо оплати заборгованості у розмірі 55285,46дол. США, що еквівалентно 441896,68 грн. за договором про надання споживчого кредиту, укладеного між АКІБ « УкрСиббанк» та
ОСОБА_1С, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру загальною площею 32,40кв.м., житловою -17,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; шляхом передачі іпотекодержателю вказаного предмету іпотеки у власність та визнання за ним права власності; стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 3441,00 грн.

Позивач по справі про час, дату та місце судового розгляду неодноразово сповіщався належним чином, однак у судові засідання, призначенні на 28.07.2014 року та на 27.10.2014 року позивач не з’явився без поважних причин, заяв і клопотань про відкладення справи, а також заяв про розгляд справи за його відсутності судові не заявляв та не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, з обліком повторної неявки позивача і поза залежністю від причин такої неявки, залишає позовні вимоги позивача без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає засадам диспозитивності та змагальності процесу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210, 293 ЦПК Україна, суд, –

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1,
Державна реєстраційна служба України,-
« Про звернення стягнення на предмет іпотеки»,- залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Копію ухвали суду до відома направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через
Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

Абухін Р.Д.
Справа № 589/5458/14-ц р.
Провадження № 2/589/1213/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 жовтня 2014 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виробничого кооперативу «Старт» про стягнення коштів у якості поворотної фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08.10.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виробничого кооперативу «Старт» про стягнення коштів у якості поворотної фінансової допомоги призначити до розгляду на 25.11.2014 року о 09-00 год., з викликом сторін.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року           Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О., розглянувши матеріали заяви АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за спожиту електроенергію.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 жовтня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна
Дзержинському районному суду міста
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 27 жовтня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 – В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу – тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 27 жовтня 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно.
Суддя:

Помічник судді:
Справа № 159/4739/14-ц
Провадження № 2/159/1074/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 15 серпня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ковельської міської ради Волинської області,
ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст.130 ЦПК
України, суддя,,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Ковельської міської ради Волинської області, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про визнання права власності на самочинне будівництво - відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 21.08.14 р. з викликом позивачів, відповідачів, третю особу.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.08.14 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк