Справа № 515/2639/14-ц
Провадження 6/515/3077/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року . Татарбунарський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді
Тимошенка С.В.

при секретарі
Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду у м.Татарбуна-ри
Одеської області подання державного
виконавця відділу державної
ви-конавчої служби Татарбунарського
районного управління юстиції Одеської
області про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Татарбунарського районного
управ-ління юстиції Одеської області
ОСОБА_2 звернувся до суду із зга-даним
поданням, посилаючись на те, що на
примусовому виконанні у від-ділі
державної виконавчої служби
Татарбунарського районного управління
юстиції Одеської області знаходиться
виконавче провадження про стяг-нення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів в
твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн.
щомісячно, згідно виконавчого листа №
522/156 07/13-ц, виданого 23.08.2013 р. Приморським
районним судом м.Одеси. 27.09.2013 р. по
зазначеному виконавчому документу у
відділі ДВС Тата-рбунарського
районного управління юстиції відкрите
виконавче провадже-ння. ОСОБА_1
аліменти не сплачував, в результаті
чого станом на 01. 03.2014 р. виникла
заборгованість у розмірі 4183,33 грн., яку
він сп-лачувати відмовляється, тому
його необхідно обмежити у праві виїзду
за межі України.

Представник відділу ДВС
Татарбунарського районного управління
юсти-ції Одеської області у судове
засідання не з’явився, просив подання
розглянути без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не
викликався у зв’язку з не-гайним
розглядом подання, що передбачено ч.2
ст.377-1 ЦПК України.

Неявка представника відділу ДВС не
перешкоджає розгляду подання по суті.

Дослідивши матеріали справи та
подання, суд приходить до висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення наданого подання з оглядом
на наступне.

У відповідності до ст.19 Закону України
"Про виконавче провадження ", якою
передбачено підстави для відкриття
виконавчого провадження,

державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
вико-навчого документа, зазначеного в
ст.17 цього Закону: 1) за заявою
стя-гувача або його представника про
примусове виконання рішення; 2) за
заявою прокурора у випадках
представництва інтересів громадянина
або

держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий
лист надійшов від суду на підставі
ухвали про надання дозволу на
примусове виконання рішення
іноземного суду в порядку,
встановленому законом; 4) в інших
передба-чених законом випадках.

Згідно ст.25 зазначеного Закону,
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провад-ження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
вико-нання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явле-ний до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Із змісту викладених норм слідує, що
після отримання виконавчого

документа державний виконавець
зобов'язаний відкрити виконавче
провад-ження, після чого він має право
приступати до виконання виконавчих
дій.

Проте в наданих матеріалах відсутні
докази про відкриття державним
виконавцем виконавчого провадження, що
давало б йому право виконувати певні
виконавчі дії.

Посилання державного виконавця у
поданні на те, що 27.09.2013 р. ним було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, ко-пії якої
направлено сторонам, обєктивними
доказами не підтверджуються.

А відсутність у наданих матеріалах
даних про відкриття провадження у
даній справі перешкоджає суду
перевірити та оцінити дії державного
виконавця на їх відповідність закону
та вирішити питання по суті про-дання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.19,25 Закону України “Про виконавче
провадження, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу
ДВС Татарбунарського районного
управління юстиції Одеської області
ОСОБА_2 про тимчасове обме-ження ОСОБА_1
у праві виїзду за межі України залишити
без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської обла-сті
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
особами, без участі яких було
постановлено ухвалу - протягом 5 днів з
дня отримання її копії.

Суддя
Тимошенко