Справа№328/3464/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року
м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого судді:
Гавілей М.М.

при секретарі:
Панченко В.М.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Токмак цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 за участю
заінтересованої особи відділу
Державної реєстрації актів цивільного
стану по Токмацькому району
реєстраційної служби Токмацького
міськрайонного управління юстиції у
Запорізькій області про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою,
в якій просить встановити факт
належності йому заповіту, складеного
26.01.1994 року ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1,
посвідченого державним нотаріусом
Токмацької державної нотаріальної
контори Лопатюк Н.І. та зареєстрованого
в реєстрі за № 2-114.

Заявник посилається на те, що
26.01.1994 року ОСОБА_2 склав заповіт на його
ім'я, в якому зазначив, що належну йому
1/2 частину жилого будинку в АДРЕСА_1 він
заповідає ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, після його
смерті він прийняв спадщину, подавши до
Токмацької районної державної
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини.

При зверненні до державного нотаріуса
Токмацької районної державної
нотаріальної контори з метою одержання
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом після смерті ОСОБА_2,
нотаріусом було роз'яснено про
необхідність надати оригінал
свідоцтва про смерть спадкодавця.

При зверненні до відділу Державної
реєстрації актів цивільного стану по
Токмацькому району реєстраційної
служби Токмацького міськрайонного
управління юстиції у Запорізькій
області у видачі йому свідоцтва про
смерть було відмовлено, так як у
заповіті прізвище заявника не
збігається з прізвищем у паспорті, а
саме у заповіті прізвище заявника
вказано як «ОСОБА_1», а у паспорті
«ОСОБА_1».

У зв'язку з викладеним заявник просить
суд встановити факт належності йому
заповіту.

У судовому засіданні заявник доводи
своєї заяви підтримав та просив суд
заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи
відділу Державної реєстрації актів
цивільного стану по Токмацькому району
реєстраційної служби Токмацького
міськрайонного управління юстиції у
Запорізькій області в судове засідання
не з'явився, згідно наданої заяви
просить суд розглянути справу без його
участі, не заперечує проти задоволення
заявлених вимог.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому
засіданні суду пояснили, що гр. ОСОБА_2
за життя заповідав належну йому ?
частину житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1, заявнику ОСОБА_1 Інших
спадкоємців померлий не мав, єдиним
спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення заявника,
покази свідків, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер гр. ОСОБА_2.

За життя померлий склав заповіт від
26.01.1994 року, посвідчений Токмацькою
державною нотаріальною конторою за
реєстровим № 2-114, яким заповідав
заявнику ? частину житлового будинку,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, оформити спадщину заявник не має
можливості, так як в тексті заповіту в
його прізвищі допущені помилки.

Як видно з наданих заявником копій
заповіту, прізвище заявника вказано як
«ОСОБА_1», а у паспорті - «ОСОБА_1», тобто
у заповіті помилково записано його
прізвище «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

Той факт, що заповіт від від 26.01.1994 року,
посвідчений Токмацькою державною
нотаріальною конторою за реєстровим №
2-114, складений на ім'я ОСОБА_1 належить
саме ОСОБА_1 також підтверджується
поясненнями допитаних в судовому
засіданні свідків.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України,
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я та по
батькові, що зазначені в документі, не
збігаються з прізвищем, ім'ям та по
батькові зазначеним у паспорті.

Відповідно до п. 12 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1995 року № 5 «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення»,
суд може встановлювати факти
належності особі документів, які не
відносяться до таких, що посвідчують
особу, зокрема заповіту.

Можливість внесення змін чи виправлень
до заповіту законодавством не
передбачена.

Таким чином, зібрані у справі
докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, що передбачено ст.256 ЦПК
України.

Встановлення даного факту має для
заявника юридичне значення, оскільки
це необхідно для оформлення спадщини.

Керуючись ст. ст. 257, 259 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 за участю
заінтересованої особи відділу
Державної реєстрації актів цивільного
стану по Токмацькому району
реєстраційної служби Токмацького
міськрайонного управління юстиції у
Запорізькій області про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
заповіту, складеного 26.01.1994 року ОСОБА_2
на ім'я ОСОБА_1, посвідченого державним
нотаріусом Токмацької державної
нотаріальної контори Лопатюк Н.І. та
зареєстрованого в реєстрі за № 2-114.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
через Токмацький районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя/підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя