overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської
СУДОВИЙ
Справа № 453/1640/14-ц
№ провадження
Суддя Сколівського районного суду у Львівській області повне найменування суду прізвище, ініціали судді указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану указати вимоги заявника
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 96 ЦПК України у разі заявлення вимоги про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати може бути видано судовий наказ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню
Керуючись: ст.ст. 95-96, 97, 102,103 ЦПК України, ст.ст. 166, 180-184 СК України, 1. Стягнути з Комунального закладу
Сколівської районної ради «Сколівська повне ім'я (найменування) боржника вул. Стрийська, 19 м. Сколе, Львівської місце проживання або місце знаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний код (для фізичних осіб - платників податків) у користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місце знаходження нараховану, але невиплачену заробітну плату в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 85 коп. та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 1173
(одну тисячу сто сімдесят три) гривні 15 указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з Комунального закладу
Сколівської районної ради «Сколівська
ЦРЛ» у користь держави судовий збір_ 243
(двісті сорок три) гривні 60_ коп. указати суму в гривнях та прописом 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________
__________А.Л. Брона___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
____________ 2014 року.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_____________ 2014 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя_________________
__________А.Л. Брона___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 453/1496/14-ц
№ провадження 2/453/559/14
УХВАЛА

05.11.2014 м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Сколівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

05.11.2014 року в судове засідання сторони не з»явилися.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, ч. 3 ст. 191
ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього
Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі і про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з'явилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197, 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу на 02.12.2014 року на 17 годину.

У судове засідання повідомити сторони.

Суддя
Справа № 453/1611/14-ц
№ провадження 2-н/453/53/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

31.10.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з комунального закладу Сколівської районної ради «Сколівська ЦРЛ» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки.

Заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Суддя
Справа № 453/1503/14-ц
№ провадження 2/453/566/14
УХВАЛА

05.11.2014 м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Сколівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

05.11.2014 року в судове засідання сторони не з»явилися.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, ч. 3 ст. 191
ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього
Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі і про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з'явилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197, 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про стягнення боргу на 01.12.2014 року на 17 годину.

У судове засідання повідомити сторони.

Суддя
Справа № 453/1522/14-ц
№ провадження 2/453/570/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 08.12.2014 року на 14 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/1506/14-ц
№ провадження 2/453/569/14
УХВАЛА

03.11.2014 року

м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 10 жовтня 2014 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного між ними 07 жовтня 1995 року.

29.10.2014 року позивачка подала заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 456/3837/14-ц
Провадження № 2/456/1891/2014
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви (заяви, скарги), відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області В.М. Пак розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 122, 127,130 ч.7, 156 ЦПК України. -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду « 27» жовтня 2014 року на __14_год.
_20__хв., куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачці копію позовної заяв з копіями доданих до неї документів для відома.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 453/1640/14-ц
№ провадження 2-н/453/56/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

05.11.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з комунального закладу Сколівської районної ради «Сколівська ЦРЛ» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки.

Заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Суддя
Справа № 453/1466/14-ц
№ провадження 6/453/55/14
УХВАЛА

судового засідання

05.11.2014 року

м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за поданням державного виконавця ВДВС Сколівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження особи
(боржника) у праві виїзду за межі
України до виконання нею своїх зобов`язань,

встановив:

Ухвалою Сколівського районного суду
Львівської області від 08.10.2014 року
ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України до фактичного виконання ним зобов`язань за виконавчим листом
№ 2/453/16/14, виданого 12.05.2014 року
Сколівським районним судом Львівської області. У резолютивній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено адресу проживання боржника с. Славське, замість с. Корчин.

Суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки за відсутності сторін, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 219
ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка у рішенні суду підлягає виправленню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

З матеріалів справи вбачається, що при постановленні ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 08.10.2014 року у справі за поданням державного виконавця ВДВС
Сколівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань було допущено описку у резолютивній частині вказаної ухвали щодо адреси проживання божника, яку слід виправити вірно вказавши місце проживання такого с. Корчин.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 08.10.2014 року у справі за поданням державного виконавця ВДВС Сколівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження особи
(боржника) у праві виїзду за межі
України до виконання нею своїх зобов`язань вказавши місце проживання боржника с. Корчин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 456/4056/14-ц
Провадження № 2/456/1975/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський ОСОБА_2» про повернення банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся в суд з позовною заявою про повернення строкового банківського вкладу, внесеного згідно з договором акційного строкового банківського вкладу № 2630/45/150565
«Ваш Різдвяний» у сумі 5160 євро, а також усі нараховані, згідно із згаданим
Договором, відсотки.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований у
ІНФОРМАЦІЯ_1янська,33.

Таким чином, суд вважає, що оскільки позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а до юридичних осіб в суд за їхнім місцезнаходженням, що передбачено ст. 109 ЦПК України, то відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачу для звернення до відповідного суду за підсудністю.

Керуючись ст., ст. 109, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський
ОСОБА_2» про повернення банківського вкладу, повернути позивачу для подання до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 456/4359/14-ц
Провадження № 2/456/2079/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки Маріх,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходів), починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 07 листопада 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 456/2349/14-ц
Провадження № 2/456/1365/2014
РІШЕННЯ

іменем України

24 жовтня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого- судді
Пака В.М.

при секретарі
Вігак А.З.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

Встановив:

13 червня 2014 р., в суд поступила позовна заява ОСОБА_1, який просить шлюб розірвати з відповідачкою повторно зареєстрований 05.11.2004 році у
Миртюківській сільській раді
Стрийського району Львівської області з тих підстав, що з більше чотирьох років спільно не проживають.

В обґрунтування позовних вимог позивач
ОСОБА_1 покликається на викладені в заяві обставини, що за спільного проживання в них з відповідачкою народилося двоє дітей ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживаються з відповідачкою і знаходяться на її утриманні так як останні чотири роки спільно не проживають через непорозуміння внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З позивача стягуються аліментні платежі на підставі рішення суду. З відповідачкою вони тривалий час не проживають, не мають жодних спільних інтересів, а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив, що спільне життя з відповідачкою припинили чотири роки тому, він фактично створив нову сім'ю та має сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому хоче зареєструвати шлюбні стосунки.
Відповідачка в суді ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та пояснила, що у 2004 році вони також припиняли шлюбні стосунки з позивачем, але після того відновили спільне життя подружжя та в них народилася дочка ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. Вважає, що хоч у позивача народилася дитина від іншої жінки вона вважає, що може відновити спільне життя подружжя. Після надання сторонам строку для примирення в суді також позовні вимоги визнала, просить шлюб розірвати.

Поясненнями сторін, дослідженими доказами доведено, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і має для них істотне значення, так як позивач облаштував своє сімейне життя,яке хоче узаконити, оскільки у нього з іншою дружиною народився син. Сторони остаточно припинили спільне проживання ще чотири роки про що ствердили в суді. Суд надавав можливість сторонам помиритися, надавав строк для примирення, чого вимагала відповідачка, однак жодних бажаних результатів для збереження шлюбу це не дало, а тому суд позовні вимоги задовольняє.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України та ст. 110,112 СК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який був зареєстрований 05 листопада 2004 р. у виконавчому комітеті
Миртюківської сільської ради
Стрийського району Львівської області. Актовий запис № 12.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському суду .

Головуючий-суддя В. М. Пак