overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/2371/14-ц
Провадження № 2/204/1466/14
УХВАЛА

18 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі:
Сорокіної
А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1,
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк», Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»,
Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський акціонерний банк» про зняття арешту з заставленого майна, -

встановив:

У квітні 2014 року до суду надійшов позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1,
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк», Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»,
Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський акціонерний банк» про зняття арешту з заставленого майна, яку позивач 14 липня 2014 року уточнив.

Розгляд справи було призначено на 18 листопада 2014 року, але 13 листопада 2014 року від представника позивача надійшла заява з проханням залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1,
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк», Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»,
Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський акціонерний банк» про зняття арешту з заставленого майна – залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.О. Дубіжанська
Справа № 203/7065/14-ц
Номер провадження 2/0203/1952/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальностю
«Укрхімклінінг-Профі» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди, –

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрхімклінінг-Профі» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, враховуючи виконання ухвали суду від 10.11.2014 року, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України,
–

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/7065/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрхімклінінг-Профі» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 02 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ф.Ф. Маймур
Справа № 203/6765/14-ц
Провадження № 6/0203/274/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                    Католікяна
М.О.,

при секретарі
Безгіновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про обмеження виїзду особи за межі України,

у с т а н о в и в:

27 жовтня 2014 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання ним рішення від 30.09.2005 р., ухваленого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 2-3136/2005. Вимоги державного виконавця обґрунтовано тим, що боржник умисно ухиляється від виконання судового рішення про стягнення з нього аліментів.

Державний виконавець у судовому засіданні підтримав подання.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
Кіровському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з виконання рішення від 30.09.2005 р., ухваленого
Кіровським районним судом м.
Дніпропетровська у цивільній справі № 2-3136/2005, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина.

На підтвердження доводів, викладених у поданні, державним виконавцем додано розрахунок заборгованості по аліментах, а також копію виконавчого листа.

Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 2 статті 6 Закону України від 21.01.1994 р. № 3857-ХІІ «Про порядок виїзду та в’їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, – до виконання зобов’язань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1 – 9 частини 1 цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем до подання не додано жодних доказів, які підтверджували би факти ухиляння боржника у будь-який спосіб від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням.

Керуючись статтями 208 – 210, 3771
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в:

Подання Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про обмеження виїзду ОСОБА_1 за межі
України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 24 листопада 2014 року.

Суддя

М.
О. Католікян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/6886/14
Головуючий 1 інст. - Юзефович І.О.
Справа № 428/1932/14-ц
Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 19 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 червня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 19 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/7509/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 жовтня 2014 р.

м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Комунальне підприємство "Жилкомсервіс"

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

Заявник - Комунальне підприємство
Жилкомсервіс" звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника на території Фрунзенського району м.
Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з
Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 13.10.2014 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Федорова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6031/14
Справа № 2/2008/323/12
Головуючий І-ої інстанції: Глоба М.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Вовчанського районного суду
Харківської області від 20 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка діє як представник ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, Старосалтівської сільської ради Вовчанського району
Харківської області, Комунального підприємства «Вовчанське бюро технічної інвентаризації», Управління
Держкомзему у Вовчанському районі
Харківської області, Вовчанської районної ради Харківської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок, визнання права власності, визнання права користування, треті особи-Приватний нотаріус ОСОБА_9,
Садівниче товариство «Колос»,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 20 травня 2014 року за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 20 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, яка діє як представник ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Старосалтівської сільської ради
Вовчанського району Харківської області, Комунального підприємства
«Вовчанське бюро технічної інвентаризації», Управління
Держкомзему у Вовчанському районі
Харківської області, Вовчанської районної ради Харківської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок, визнання права власності, визнання права користування, треті особи-Приватний нотаріус ОСОБА_9,
Садівниче товариство «Колос».

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуцал Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7609/14
Головуючий 1 інст. - Болотова
Справа № 626/919/14-ц
Доповідач - Черкасов В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 14 липня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з третьою особою Управлінням служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 14 липня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 14 липня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з третьою особою Управлінням служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7158/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа: № 616/297/14-ц
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2014 року м.Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 10 вересня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 1 жовтня 2014 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» була залишена без руху для сплати судового збору.

10 жовтня 2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» подано заяву про сплату судового збору у сумі 121,80 грн.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 10 вересня 2014 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5551/14
Головуючий 1 інстанції Іванова І.К.
Справа № 639/2147/14-ц
Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: договірні
УХВАЛА

19 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-лізингова компанія»
Рента» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-лізингова компанія»
Рента» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пласт-Прінт» про стягнення боргу за договором поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженоювідповідальністю
«Інвестиційно-лізинговакомпанія»
Рента» на рішення Жовтневого районного суду м. Харковавід 02 липня 2014 рокуоформлена відповідно вимог ст. 295
ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-лізингова компанія»
Рента» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пласт-Прінт» про стягнення боргу за договором поруки для розгляду апеляційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-лізингова компанія»
Рента» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7679/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про повернення незаконно стягнутих коштів, відсотків, інфляційних витрат та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про повернення незаконно стягнутих коштів, відсотків, інфляційних витрат та моральної шкоди.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7549/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 30 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ
«Укргазбанк», Комінтернівського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 30 вересня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 30 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ
«Укргазбанк», Комінтернівського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/8725/14-ц
Провадження № 2/646/1539/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

За інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в
Харківській області, яка надійшла до суду 15.08.2014 року, відповідач не зареєстрований за адресою, яка вказана в позовній заяві.

Згідно абзацу 4 ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Таким чином, підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 09-00 год. 22 серпня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, пл. Руднєва, 36, під’їзд, 3, за участю сторін.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Блага
І.С.