Справа № 496/3014/14-ц
Провадження 2/496/1490/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 жовтня 2014 року Біляївський районний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі - Величко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Біляївка
Одеської області цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, процентів,
нарахованих за користування кредитом
та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»)
звернулося до суду з позовною заявою, в
якій просить стягнути з відповідача на
його користь заборгованість в сумі
186643,91 грн. Свої вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 07 березня 2007 року
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 був укладений договір про
надання споживчого кредиту №0, за
яким останній отримав кредит у розмірі
20000 доларів США., зі сплатою 13% річних за
користування кредитом. Уклавши з
позивачем вказаний кредитний договір
та отримавши грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності
відповідач систематично порушувала
свої договірні зобов'язання, що
призвело до виникнення заборгованості.

В забезпечення виконання зобов'язань
за даним договором між ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2, 07 березня 2007
року було укладено договір поруки
№100918, згідно з якими поручитель
зобов'язується солідарно відповідати
перед банком у повному обсязі за
своєчасне та повне виконання
зобов'язань боржника.

Посилаючись на те, що відповідачі не
виконали свої зобов'язання по
поверненню кредиту та відсотків
просить стягнути в солідарному порядку
з них вказану заборгованість.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але надав заяву,
у якій просив справу розглянути без
його участі, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та не заперечував проти
заочного розгляду справи (а.с. 71, 76).

Відповідачі, які належним чином були
повідомлені про день, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явились, з невідомих суду причин, та
від них не надійшло повідомлення про
причини неявки (а.с. 61, 62, 64,65).

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

У зв'язку з неявкою відповідача без
поважних причин, враховуючи згоду
позивача на ухвалення заочного
рішення, судом ухвалено рішення про
заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши докази по справі суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 березня 2007 року
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 був укладений договір про
надання споживчого кредиту №0, за
яким останній отримав кредит у розмірі
20000 доларів США., зі сплатою 13% річних за
користування кредитом (а.с. 5-17).

В забезпечення виконання зобов'язань
за даним договором між ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2, 07 березня 2007
року було укладено договір поруки
№100918, згідно з якими поручитель
зобов'язується солідарно відповідати
перед банком у повному обсязі за
своєчасне та повне виконання
зобов'язань боржника (а.с. 18-20).

Позичальники умови кредитного
договору належним чином не виконують,
про що неодноразово повідомлялися, в
тому числі й шляхом направлення
письмової вимоги про виконання
зобов'язань, згідно умов кредитного
договору (а.с. 43,44,45).

Станом на 28 травня 2014 року відповідачі
не виконали належним чином
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого виникла
заборгованість загальною сумою 186643,91
грн., яка складається з: кредитна
заборгованість - 158899,78 грн.,
заборгованість за відсотками - 20756,18
грн., пеня за прострочення сплати
кредиту - 4091,63 грн., пеня за прострочення
сплати процентів - 2896,32 грн. (а.с. 21-27).

Згідно зі ст.553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку, поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України визначено,
що у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору й
вимог Цивільного Кодексу. За ст. 610 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Згідно п.п. 1 та 3
ст.611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення вказаних вимог відповідачі
не виконали умови кредитного договору,
гроші не повернули, а тому повинні
повернути заборгованість.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати (а.c. 1).

Керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610, 611, 629, 1054
ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк» -
задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Біляївський РВ ГУМВС України в
Одеській області 08 лютого 2005 року) та
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4,
Біляївський РВ ГУМВС України в
Одеській області 18 червня 2003 року) на
користь акціонерного товариства
«УкрСиббанк» (р/р №0113 в АТ
«УкраСиббанк м. Харків, МФО 351005,
ідентифікаційний код за )
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 186643,91 гривень.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Біляївський РВ ГУМВС України в
Одеській області 08 лютого 2005 року) та
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4,
Біляївський РВ ГУМВС України в
Одеській області 18 червня 2003 року) на
користь акціонерного товариства
«УкрСиббанк» (р/р №0113 в АТ
«УкраСиббанк м. Харків, МФО 351005,
ідентифікаційний код за )
судовий збір у розмірі 1866,44 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особам, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час його
проголошення, - протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Галич О.П.

03.10.2014