УХВАЛА

"11" вересня 2014 р. Голосіївський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого Чередніченко Н.П. з участю
секретаря Фаренюк А.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4 про визнання недійсними
договору купівлі-продажу та договору
дарування, -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського
районного суду м. Києва надійшла
позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа ОСОБА_4 про визнання
недійсними договорів купівлі-продажу
приміщення, укладеного ТОВ «Айрос» та
ОСОБА_4, та укладеного нею договору
дарування.

Позивачі свої вимоги мотивують тим, що
вони та відповідач ОСОБА_3 є учасниками
ТОВ «Айрос»по 33% кожний. Вважають, що
відповідачем, як директором ТОВ
«Айрос» та учасником даного товариства
було вчинено недійсні правочини від
імені ТОВ «Айрос» в порушення ст. 203, 215
ЦК України, та просять суд визнати
недійсним Договір купівлі-продажу
нежилих приміщень з № 1 по № 4 (групи
приміщень № 19 в літері Б) загальною
площею 32,80 кв.м., по АДРЕСА_1 від 09 грудня
2010 р, укладений юридичною особою ТОВ
«Айрос» та гр. ОСОБА_4. З цих підстав
також вважають недійсним договір
дарування приміщення, укладений гр.
ОСОБА_4

До початку розгляду справи по суті
представник відповідачаОСОБА_3 заявив
клопотання про закриття провадження у
справі через те, що спір є
господарським, а тому справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Представник позивачів щодо
задоволення вказаного клопотання
категорично заперечував. Посилався,що
укладення вказаного договору порушує
право власності відповідачів,як
учасників товариства, а ОСОБА_3
підписував договір купівлі продажу від
імені ТОВ «Айрос» особисто, як фізична
особа.

Заслухавши думку учасників процесу,
суд вважає, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню, а провадження у
справі закриттю.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 15 ЦПК
України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

У відповідності до ст. 12 ГПК України
господарським судам підвідомчі справи,
що виникають з корпоративних відносин
у спорах між господарським товариством
та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником,
який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані
із створенням, діяльністю, управлінням
та припиненням діяльності цього
товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до п. 6. Постанови Пленуму
Верховного суду № 13 від 24.10.2008 р., - усі
спори між господарським товариством та
його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником,
який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами)
господарських товариств, пов'язані зі
здійсненням ними корпоративних прав
та виконанням обов'язків учасника
господарського товариства, на підставі
пункту 4 частини першої статті 12 ГПК
(1798-12) підвідомчі (підсудні)
господарським судам незалежно від
суб'єктного складу учасників спору.

Судом встановлено, що спір між
позивачами і відповідачем виник з
приводу порушення їх корпоративних
прав, як співзасновників Товариства з
обмеженою відповідальністю «Айрос»
внаслідок відчуження юридичною особою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Айрос» належних
йому приміщень.

Виходячи з того, що даний спір виник між
засновниками Товариства з обмеженою
відповідальністю «Айрос» з приводу дій
юридичної особи, суд приходить до
висновку що вказаний спір
розглядається в порядку
господарського судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4
про визнання недійсними договору
купівлі-продажу та договору
даруваннязакрити.

Роз'яснити позивачам, що розгляд таких
справ відноситься до юрисдикції
господарських судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом пяти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: