МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р.
Справа № 370/2695/13-ц

Макарівський районний суд Київської
області у складі головуючого судді
Оберемко В.О., при секретарі
Гребінській Н.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Макарів Київської області
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Альфа Банк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та
ПАТ «Дельта Банк» був укладений
договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитними договорами. В свою чергу
15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ
«Альфа -Банк» (далі-позивач) був
укладений договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитним договорами, згідно
яких відбулось відступлення права
вимоги за кредитним договором №730-Ф від
09.11.2006 року, що було укладено між ВАТ
«Сведбанк» (правонаступник ПАТ
«Сведбанк», який в свою чергу був
правонаступником ЗАТ «ТАС -
Інвестбанк») та ОСОБА_1 (далі -
відповідач) на користь позивача - ПАТ
«Альфа Банк» в обгрунтування якого
зазначив, що 09.11.2006 року між ЗАТ «ТАС -
Інвестбанк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №730-Ф зі змінами та
доповненнями до нього. Відповідно до
умов вказаного договору банк надає
боржнику кредит у сумі 300 000 дол. США зі
сплатою процентів за користування
кредитом в сумі, строки та на умовах, що
передбачені кредитним договором та
додатком №1 до нього - графіком
погашення кредиту.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
ЗАТ «ТАС - Інвестбанк» та ОСОБА_1 було
укладено договір іпотеки нерухомого
майна №730-Ф/ІП-1 з подальшими внесеннями
змін та доповнень до нього, а саме:
земельної ділянки площею 3,050 га, як
розташована за адресою: АДРЕСА_2 та
цільовим призначенням - для
промислового використання, яку сторони
станом на 26.05.2011 року оцінили в 438 900 дол.
США.

В зв'язку з невиконанням
відповідачем взятих на себе
зобов'язань, станом на 01.11.2013 роуку за
ним рахується кредитна заборгованість,
а саме: за кредитом - 189 658,61 дол. США, що
за офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає 1 515 941, 27 грн.; по
відсотках - 56 860, 79 дол. США, що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає 454 488,29 грн., а всього
- 1 970 429,56 грн.

В добровільному порядку
відповідач належним чином взяті
зобов'язання не виконує, тому позивач
вимушений за захистом свого права
звернутися до суду.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав.

Заслухавши сторони, дослідивши наявні
у матеріалах справи докази, суд
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та
ПАТ «Дельта Банк» був укладений
договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитними договорами, що
підтверджується випискою з договору
купівлі- продажу прав вимоги (а.с.10, 10
зворот).

В свою чергу 15.06.2012 року між ПАТ
«Дельта Банк» та ПАТ «Альфа -Банк»
(далі-позивач) був укладений договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитним договорами, що
підтверджується відповідним договором
(а.с.11-17), згідно яких відбулось
відступлення права вимоги за кредитним
договором №730-Ф від 09.11.2006 року, що було
укладено між ВАТ «Сведбанк»
(правонаступник якого - ПАТ «Сведбанк»,
який в свою чергу був правонаступником
ЗАТ «ТАС - Інвестбанк») та ОСОБА_1 (далі -
відповідач) на користь позивача - ПАТ
«Альфа Банк» в обгрунтування якого
зазначив, що 09.11.2006 року між ЗАТ «ТАС -
Інвестбанк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №730-Ф зі змінами та
доповненнями до нього (а.с.19-30).
Відповідно до умов вказаного договору
банк надає боржнику кредит у сумі 300 000
дол. США зі сплатою процентів за
користування кредитом в сумі, строки та
на умовах, що передбачені кредитним
договором та додатком №1 до нього -
графіком погашення кредиту (а.с.30 - 34).

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
ЗАТ «ТАС - Інвестбанк» та ОСОБА_1 було
укладено договір іпотеки нерухомого
майна №730-Ф/ІП-1 з подальшими внесеннями
змін та доповнень до нього (а.с. 35- 39), а
саме: земельної ділянки площею 3,050 га,
як розташована за адресою: АДРЕСА_2 та
цільовим призначенням - для
промислового використання, яку сторони
станом на 26.05.2011 року оцінили в 438 900 дол.
США.

В зв'язку з невиконанням
відповідачем взятих на себе
зобов'язань, станом на 01.11.2013 роуку за
ним рахується кредитна заборгованість,
а саме: за кредитом - 189 658,61 дол. США, що
за офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає 1 515 941, 27 грн.; по
відсотках - 56 860, 79 дол. США, що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає 454 488,29 грн., а всього
- 1 970 429,56 грн.

Відповідно до ст.11 ЦК України
підставами виникнення цивльних прав та
обов'язків, зокрема, є договоори та інші
правочини.

Стаття 525 ЦК України не допускає
односторонню відмову від зобов'язання
або односторонню зміну його умов, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Положеннями ст.526 ЦК України
визначено, що зобов'язання має
виконуватись належними чином
відповідно до умов договору.

ознаками або зарахування грошової
суми, що позичалася, на його
банківський рахунок.

Відповідно до умов іпотечного
договору, а саме п. 11 іпотекодержатель
набуває право стягнення на предмет
іпотеки у будь-якому з наступних
випадків: у випадку невиконання
Боржником основного зобов'язання; - у
випадку невиконання або неналежного
виконання Іпотекодавцем умов
Іпотечного договору; у інших випадках,
передбачених законодавством.

У разі порушення боржником
основного кредитного договору та/або
порушення іпотекодавцем умов
іпотечного договору, іпотекодержатель
надсилає іпотекодавцю та/або боржнику
письмову вимогу про усунення порушення
основного зобов'язання за кредитним
договором та/або зобов'язань,
передбачених іпотечним договором, у
тридцяти денний строк, та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо
протягом встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
розпочати звернення стягнення на
предмет іпотеки відповідно до умов
Іпотечного договору.

Звернення стягнення на предмет
іпотеки може бути здійснено
іпотекодержателем на підставі рішення
суду, виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя, шляхом
ітозасудового врегулювання, яким
вважатиметься застереження, що
міститься у п.п. 12.3, 12.3.1 та 12.3.2
іпотечного договору або на підставі
окремого договору, який може бути
укладений між іпотекодавцем та
іпотекодержателем з урахуванням вимог
чинного законодавства України.

На виконання умов кредитного
договору та іпотечного договору,
відповідачу (боржнику) було направлено
вимогу, а саме: «повідомлення про
усунення порушень та попередження про
звернення стягнення на предмет
іпотеки», але на дату подання позовної
заяви вимога не виконана.

Відповідно до ч.б ст. З ЗУ «Про
іпотеку», у разі порушення Боржником
основного зобов'язання відповідно до
іпотеки іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.
Якщо пріоритет окремого права чи
вимоги на передане в іпотеку нерухоме
майно виникає відповідно до закону,
таке право чи вимога має пріоритет над
вимогою іпотекодержателя лише у разі
його/її виникнення та реєстрації до
моменту державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про іпотеку»
у разі порушення іпотекодавцем
обов'язків, встановлених іпотечним
договором, іпотекодержатель має право
вимагати дострокового виконання
основного зобов'язання, а в разі його
невиконання - звернути стягнення на
предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»
у разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки. Право
іпотекодержателя на звернення
стягнення на предмет іпотеки також
виникає з підстав, встановлених ст.12 ЗУ
«Про іпотеку».

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи що визнання
відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує прав, свобод та
інтересів інших осіб, тому суд визнання
відповідачем позову приймає і на цій
підставі позов задовольняє.

Судові витрати відповідно до ст.88
ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача у
розмірі 3441 грн.00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України,
ЗУ «Про іпотеку», ст.ст.3, 18, 119, 120, 174, 213-215,
293-294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості
за кредитним договором № 730-Ф від 09.11.2006
року, яка станом на 01.11.2013 року складає 1
970 429,56 грн. та складається із
заборгованості за кредитом - 1 515 941,27
грн., по відсотках - 454 488,29 грн., звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме на:
земельну ділянку площею 3,050 га, яка
розташована за адресою АДРЕСА_2,
цільове призначення земельної ділянки
- для промислового використання, що
належить ОСОБА_1 на підставі державного
акта на право власності на земельну
ділянку серії ЯГ № 165859, виданого
Макарівським районним відділом
земельних ресурсів 31.03.2006 року, шляхом
проведення прилюдних торгів згідно ЗУ
«Про виконавче провадження», за
початковою ціною, встановленою на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця
Десятинна, 4/6, МФО 300346, ,
п/р №0004 судові витрати в розмірі
сплаченої суми судового збору 3 441,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Макарівський районний суд
Київської області, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя В.О.Оберемко