Справа № 540/1276/14-ц
Номер провадження 2/540/329/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року. Машівський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого-судді
Рядни
ни В.М.

за участю:
секретаря
Сизоненко Н.М.

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Машівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

в жовтні 2014 року позивач звернулася до
суду з зазначеним позовом посилаючись
на те, що з відповідачем перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 28.09.2013 року. Від
спільного шлюбу сторони дітей не мають.
З відповідачем спільне життя не
склалося, через несумісність
характерів та різні погляди на життя,
втрачено взаєморозуміння та
взаємоповага. Відповідач ОСОБА_1
відмовляється розірвати шлюб в органах
РАЦС, а тому позивач вимушена
звернутися до суду з позовною заявою
про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з’явилася, але від неї надійшла
письмова заява в якій просить праву
слухати без її участі, свої позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав в
повному обсязі та не заперечує проти
його задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що 28
вересня 2013 року зареєстрований шлюб
між ОСОБА_1 та Калюх (прізвище після
укладення шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії І-КЕ № 107992 (а.с. 4). Від спільного
шлюбу сторони дітей не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України – суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 24 цього Кодексу –
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка.

Таким чином, визнання відповідачем
пред’явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, а тому суд
приходить до висновку, що позов в
частині розірвання шлюбу підлягає
задоволенню, оскільки суд вважає, що
сторони втратили взаєморозуміння та
взаємоповагу, подальше спільне життя
та збереження шлюбу суперечитиме їхнім
інтересам, а тому шлюб підлягає
розірванню.

В задоволенні клопотання позивача про
розподіл державного мита між сторонами
у рівних частинах – відмовити.

За проханням позивачки залишити їй
прізвище після розірвання шлюбу –
ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 24, 110, 112, 113, 116 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212-215, 218
ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу – задоволити частково.

Шлюб, зареєстрований 28 вересня 2013 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Котелевського районного управління
юстиції у Полтавській області, актовий
запис № 83 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
Калюх (прізвище після укладення шлюбу
ОСОБА_1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 –
розірвати.

Прізвище позивача після розірвання
шлюбу залишити – ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог –
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Машівський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
особою, яка не була присутньою під час
проголошення рішення в той же строк з
дня отримання його копії.

Суддя :