overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8275/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2713.61 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за 331467, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2013 року по 31.07.2014 року, яка станом на 01.08.2014 року становить 2521.91 грн. (двi тисячi п'ятьсот двадцять одна грн. 91 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.11.2013 року по 31.07.2014 року в розмірі 169.30 грн. (сто шiстьдесят дев'ять грн. 30 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ
КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.11.2013 року по 31.07.2014 року у розмірі 22.40 грн.
(двадцять двi грн. 40 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Справа № 453/858/14-ц
№ провадження 2/453/360/14
Сколівський районний суд Львівської у складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим
Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі
Керуючись, ст.ст. 60, 88, 209, 212, 213, 215, 224-226
ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити порядок користування житловим будинком по АДРЕСА_1 виділивши
ОСОБА_1 у користування житлові кімнати, площею 15,5 м2. та 12,4 м2., ОСОБА_2 - житлову кімнату, площею 15,4 м2. та кухню площею 10,9 м2. Приміщення коридору залишити у спільному користуванні сторін.
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди
ОСОБА_1 у користуванні житловими кімнатами та коридором котрі їй надані.
Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп. судових витрат, пов`язаних з сплатою судового
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява про його перегляд.

Суддя
Справа № 1320/84/2012
№ провадження 2/453/120/14
РІШЕННЯ

іменем
України

16.07.2014 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

адвоката відповідача
ОСОБА_3,

представника Славської селищної ради
Греб І.І.

представника і відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Білого М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, з участю третіх осіб Славської селищної ради
Сколівського району Львівської області, відділу Держземагенства у
Сколівському районі Львівської області і відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації про встановлення земельного сервітуту,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7, з участю третіх осіб Славської селищної ради Сколівського району
Львівської області, відділу
Держземагенства у Сколівському районі
Львівської області і відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури
Сколівської районної державної адміністрації про встановлення земельного сервітуту - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 453/923/14-ц
№ провадження 2/453/379/14
УХВАЛА

09.09.2014 м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справі за позовом ОСОБА_1»яни Миколаївни до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

09.09.2014 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, ч. 3 ст. 191
ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього
Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі і про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з'явилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197, 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1»яни Миколаївни до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 26.09.2014 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 453/1284/14-ц
№ провадження 2/453/495/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явив позов до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Відповідачам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 23.09.2014 року на 14 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/875/14-ц
№ провадження 2/453/367/14
УХВАЛА

23.07.2014 Сколівський районний суд
Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю представника позивача          с/р ОСОБА_1,

позивачки
ОСОБА_2,

її представника
ОСОБА_3,

відповідачки
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_5 сільської ради Сколівського району та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та заїздом загального користування,

встановив:

ОСОБА_5 сільська рада Сколівського району та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та заїздом загального користування по вул. Б. Хмельницького у с. Крушельниця Сколівського району
Львівської області.

23.07.2014 року під час судового розгляду позивачка ОСОБА_2, та представник позивача ОСОБА_5 сільської ради
Сколівського району ОСОБА_1 подали заяви про залишення даного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позовну заяву ОСОБА_5 сільської ради Сколівського району та ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та заїздом загального користування слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_5 сільської ради
Сколівського району та ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та заїздом загального користування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 453/822/14-ц
№ провадження 2/453/353/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02.09.2014 року

м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Брони
А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Сколівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.06.1991 року у Кривківській сільській раді Турківського району Львівської області, актовий запис № 4.

Ухвалою суду від 24.06.2014 року провадження у вказаній справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення – 2 місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку із закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження у цивільній справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 19.09.2014 року на 11 годину у залі суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 453/922/14-ц
№ провадження 2/453/377/14
УХВАЛА

09.09.2014 м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справі за позовом ОСОБА_1»яни Миколаївни до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.09.2014 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, ч. 3 ст. 191
ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього
Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі і про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з'явилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197, 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1»яни Миколаївни до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 26.09.2014 року о 10 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 453/743/14-ц
№ провадження 2-о/453/24/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02.09.2014 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

встановив:

У провадженні Сколівського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи –
ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою суду від 30.05.2014 року у вказаній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

З акту № 483 амбулаторної судово-психіатричної експертизи вбачається, що така була проведена 27.06.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що провадження у даній справі слід відновити, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті .

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 19.09.2014 року на 12 годину у залі суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 453/1279/14-ц
№ провадження 2/453/492/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 30.09.2014 року на 15 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/1291/14-ц
№ провадження 2/453/501/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мар'яни Йосипівни про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мар'яни
Йосипівни про розірвання шлюбу.

Відповідачці надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 01.10.2014 року на 11 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідачку.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/1331/14-ц
№ провадження 2-о/453/35/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 258 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Копії ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.10.2014 року на 14 годину у залі суду.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя
Справа № 453/1462/14-ц
№ провадження 2/453/554/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового терміну на подачу заяви на прийняття спадщини за законом,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явив позов до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання додаткового терміну на подачу заяви на прийняття спадщини за законом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового терміну на подачу заяви на прийняття спадщини за законом.

Відповідачам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 29.10.2014 року на 15 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 523/9502/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в розмірі - 7 816 гривень 56 копійок з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, - суму боргу в розмірі - 7 816 гривень 56 - судовий збір у розмірі - 121 гривні 80
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Справа № 453/1318/14-ц
№ провадження 2/453/507/14
УХВАЛА

10.09.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації та стягнення моральної шкоди в розмірі 20000 гривень.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач подав до суду квитанцію про сплату судового збору на суму 200 гривень, що не відповідає розміру судового збору, встановленого Законом України «Про судовий збір», оскільки із змісту позовної заяви вбачається, що така містить дві позовних вимоги, а саме: про захист гідності, честі та ділової репутації, що має немайновий характер, і стягнення моральної шкоди, що є вимогою майнового характеру, а тому відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. При цьому ч. 2 ст. 4 даного Закону встановлено, що з позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а з позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху.

Ураховуючи наведене, позовну заяву
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації та стягнення моральної шкоди слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали та роз’яснити йому, що у випадку невиконання ним у встановлений строк вимог про усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя