Провадження № 2-о/734/42/14
Справа
№ 734/2691/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 листопада 2014 року

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Іванюка Т.І.,
народних засідателів - Калінчук Н.І.,
Коваленко Н.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

прокурора - Перець Л.В.,

зацікавленої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за заявою прокурора
Козелецького району в інтересах Органу
опіки і піклування Чемерської
сільської ради, зацікавлена особа
ОСОБА_1 про визнання недієздатною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення
над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

до суду із заявою про визнання
недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
встановлення над нею опіки звернувся
прокурор Козелецького району в
інтересах Органу опіки і піклування
Чемерської сільської ради, зацікавлена
особа ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона
з дитинства має важку розумову
відсталість і є інвалідом першої «А»
групи. У зв'язку з цим вона не розуміє
значення своїх дій, не може себе
контролювати, не може керувати своїми
діями та потребує стороннього нагляду.
Визнання ОСОБА_1 недієздатною потрібно
для оформлення над нею опіки.

Прокурор у судовому засіданні заявлені
вимоги підтримав.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 у судовому
засіданні просить суд визнати його
доньку ОСОБА_2 недієздатною, та
призначити його опікуном на нею.

Представник органу опіки і піклування
Чемерської сільської ради у судове
засідання не з'явився, подавши заяву
про розгляд справи у його відсутності.
Проти заявлених вимог не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява прокурора
Козелецького району в інтересах Органу
опіки і піклування Чемерської
сільської ради, зацікавлена особа
ОСОБА_1 про визнання недієздатною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає
задоволенню із наступних підстав:

відповідно до акта Чернігівської
міжрайонної медико-соціальної
експертизи від 28.08.2014 серія АВА № 000918
ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства першої
«А» групи безстроково. Потребує
стороннього нагляду.

Згідно висновку амбулаторної
судово-психіатричної експертизи № 610
від 14.10.2014 року у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
має місце важка розумова відсталість (F
72 за Міжнародною Класифікацією Хвороб
10 перегляду), за психічним станом вона
не може усвідомлювати значення своїх
дій.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд
може визнати фізичну особу
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу нездатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання його недієздатним та
призначає опікуна за поданням органа
опіки та піклування.

Виконком Орган опіки і
піклування при виконавчому комітеті
Чемерської сільської ради
Чернігівської області надав суду згоду
про вирішення питання щодо призначення
ОСОБА_1 опікуном над його дочкою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у разі встановлення
останньої недієздатною. При цьому
ОСОБА_1 на обліку в психоневрологічному
та наркологічному кабінетах не
перебуває, має постійне місце роботи та
власний будинок, а тому може створити
належні умови догляду та проживання
ОСОБА_2

Таким чином зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для визнання
недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
встановлення над нею опіки її батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 240, 241 ЦПК України, ст. ст. 39, 60 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

заяву прокурора Козелецького району
Чернігівської області в інтересах
Органу опіки і піклування Чемерської
сільської ради, зацікавлена особа
ОСОБА_1 про визнання недієздатною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення
над нею опіки в інтересах задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку
АДРЕСА_1.

Встановити опіку над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: