overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1537/14-ц
Номер провадження 2/341/640/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Мула
О.Д.

секретаря
Гомерда Г.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання подав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

З позовної заяви вбачається, що 23 травня 1981 року у Виконавчому комітеті
Деліївської сільської ради, Галицького району, Івано-Франківської області, зареєстровано шлюб, актовий запис №6, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2. Після реєстрації шлюбу позивачка стала носити прізвище чоловіка - ОСОБА_2.

В шлюбі народилося двоє дітей: дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти є повнолітні і кожна з них створила свою сім'ю.

Сімейне життя з відповідачкою не склалося, відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сімейні конфлікти.
Відсутня взаємна повага. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу, і привело до розпаду сім'ї.

Просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований 23 травня 1981 року у Виконавчому комітеті
Деліївської сільської ради.

Відповідачка в судове засідання подала заяву в якій позов визнає повністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу, просить справу розглядати в її відсутності.

Суд, заслухавши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 23 травня 1981 року у Виконавчому комітеті
Деліївської сільської ради, Галицького району, Івано-Франківської області, зареєстровано шлюб, актовий запис №6, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2. Після реєстрації шлюбу позивачка стала носити прізвище чоловіка - ОСОБА_2. В шлюбі народилося двоє дітей: дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти є повнолітні і кожна з них створила свою сім'ю.

Це підтверджено копією паспорт серії НОМЕР_1 від 26.02.2004 року; оригіналом свідоцтва про одруження серія НОМЕР_2 від 19.07.2004 року.

Судом встановлено, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, що породжує конфліктні ситуації в сім'ї, примирення між сторонами вже не буде, шлюб носить формальний характер і дані відносини суперечать інтересам сторін, сімейне життя не склалося .

За таких обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, дітей залишити проживати з мамою.

На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115 СК України , керуючись ст. ст. 213-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований 23 травня 1981 року у
Виконавчому комітеті Деліївської сільської ради, Галицького району,
Івано-Франківської області, актовий запис №6 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з часу проголошення рішення через Галицький районний суд.

Суддя:О. Д. Мула
Справа № 351/1752/14-ц
Номер провадження №2/351/792/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"12" вересня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк "
Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк "
Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 01.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2014 року на 13:40 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.
Справа № 583/3382/14-ц 06 листопада 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в головуючого-судді - при секретарі - розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом про стягнення аліментів на утримання
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ними повноліття, починаючи стягувати з 16.09.2014 року, та аліменти сплачувати
Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Плотникова Н.Б.
Провадження № 2/592/2570/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

05.11.2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна
Ковпаківському районному суду міста
Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2014 року на 08-30 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.Ю. Корольова
Справа № 580/1818/14-ц
Номер провадження 2/580/613/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2014 р.

м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області
Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви представника
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеної генаральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 05.09.12 року відповідачка отримала кредит у розмірі 7741,06 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відслтків за користування кредитом у розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач надав свою згоду на те, що підписана генаральна угода разом з умовами та правилами, тарифами складає між нею та банком договір, що стверджується підписом у заяві. Відповідно до умов договору, відповідач зобов’язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором не виконала, станом на 04.09.14 року заборгованість становить: 11731,16 грн., яка складається: 5370,51 грн. - заборгованість за кредитом; 869,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5491,02 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2. Генаральної угоди.
Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 11731,16 грн., а також судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2014 року на 9 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 жовтня 2014 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №289/2032/14-ц
Номер провадження2-о/289/103/14
Рядок статистичного звіту : 9
У Х В А Л А

07.11.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 , заінтересована особа - Відділ
РАЦС про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, дана заява підвідомча
Радомишльському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 , заінтересована особа - Відділ
РАЦС про встановлення факту смерті та призначити до судового засідання на 24.11.2014 о 10:30 .

Викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________
Справа № 327/252/14-ц
Провадження № 2/327/81/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2014 року смт
Розівка

Розівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання
Перишкіній Г.В.,

з участю представника відповідача Ланець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі Запорізької області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись стст.1,3,21,43,46 Конституції
України, стст.153,173,2371 КЗпП України, стст.23,268,1167,1168 ЦК України, стст.21,28,34
Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності» №1105-XIV від 23 вересня 1999 року, стст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд -

0В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, - задовольнити частково.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі Запорізької області (юридична адреса: 71001 Запорізька область,
Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 74, ідентифікаційний код за ) на користь ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина
України серії НОМЕР_2, виданий
Розівським РВ УМВС України в
Запорізькій області від 26 листопада 2007 року, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) моральну шкоду, спричинену ушкодженням здоров'я, одноразово - в сумі 10000 (десяти тисяч) гривень.

В задоволенні позову ОСОБА_2 в інший частині заявлених вимог, - відмовити.

Судові витрати у вигляді судового збору компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 вересня 2014 року.

Суддя: Т.М.Кущ

28.08.2014
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________
Справа № 327/309/14-ц
Провадження № 2-о/327/15/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового засідання

03.10.2014 року

смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Розівської селищної ради
Розівського району Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, призначивши її його опікуном. Заявник послалась на те, що ОСОБА_2 є інвалідом дитинства, не розуміє наслідків своєї поведінки та потребує постійного стороннього догляду.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.241
ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Розівської селищної ради Розівського району
Запорізької області.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 13 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в
Розівському районному суді
Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт Розівка
Запорізької області.

3. В попереднє судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи.

4. Заінтересованій особі пропонується у строк до часу початку проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Зобов’язати орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Розівської селищної ради
Розівського району Запорізької області в межах розгляду даної цивільної справи звернутися до суду із поданням про можливість призначення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

7. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Т.М. Кущ
Справа № 327/257/14-ц
Провадження № 2/327/84/2014 позовної заяви без розгляду
"10" вересня 2014 р.
Розівський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді Кущ Т.М., при секретарі судового засідання Перишкіній Г.В., за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Розівського районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 12 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу між сторонами, зареєстрованого 30 листопада 2002 року в
Пролетарській сільській раді
Розівського району Запорізької області, актовий запис № 07. Позивачка вказала, що від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину – сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка вважає одруження з відповідачем невдалим, у зв’язку з чим ОСОБА_1 вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим, а збереження шлюбу таким, що суперечить інтересам сторін.
Ухвалою суду від 21 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. Судовий розгляд справи було призначено на 28 серпня 2014 року о 14 год. 00 хв. та відкладено на 10 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв. у зв’язку із першою неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача ОСОБА_1, яка не повідомила про причини своєї неявки та не надіслала до суду заяву про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності. 10 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Разом з тим, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності до суду не
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вищевказана позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання та повторно не повідомив про причини неявки. Крім того, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за відсутності позивача до суду не
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без
Роз’яснити, що позивач має право повторно звернутися до суду з такою ж заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції – Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Т.М. Кущ
Єдиний унікальний номер 341/2122/14-ц
Номер провадження 2/341/843/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

21 жовтня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Гаполяка Т.В.

при секретарі судових засідань                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галич цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, суд –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_3 та просить суд розірвати шлюб між ним, який зареєстровано 16 грудня 2011 року у Залуквянській сільській раді
Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 25.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач позов не визнав, зазначив, що бажає зберегти свою сім’ю.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.5 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача суд дійшов висновку про можливість збереження сім’ї та про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном 6 місяців, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства. Провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст.. 111 СК України, ст.ст. 201, 203
ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном 6 (шість) місяців з метою збереження сім'ї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини - зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4