overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/2216/14-ц
Провадження № 2/177/980/14
У Х В А Л А

19.11.2014

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді          Приміч Г.
І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою та уточнюючи позовні вимоги 25.07.2014 року, просив суд стягнути з відповідача
ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 18.01.2014 року укладеного між позивачем та ОСОБА_2 у розмірі 35 000 грн..

Ухвалою суду від 28.07.2014 року відкрито провадження по вказаній справі (а.с.12).

13.11.2014 року позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, справу просив розглядати за його відсутності (а.с.32).

Відповідач в судове засідання не з’явилася, причини неявки не повідомила.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, 210 ЦПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/6804/14-ц
Справа №2н/205/540/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№25» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, –
Стягувач:           Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Боржники:           ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:НОМЕР_4; адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615
ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ?
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 (м. Дніпропетровськ, вул..
Братів Трофімових, 4-4/71) на користь
Комунального житлово-експлуатаційного
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Заводська, 91Б, код ОКПО: 32616672, МФО 305299, заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням в сумі 2 515,66 гривень (дві тисячі п’ятсот п'ятнадцять грн.. 66 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 (м. Дніпропетровськ, вул.. Братів
Трофімових, 4-4/71) на користь
Комунального житлово-експлуатаційного
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Заводська, 91Б, код ОКПО: 32616672, МФО 305299, судовий збір в рівних частках в сумі 121,80 гривень (сто двадцять одна грн.. 80
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
Справа № 362/1831/14-ц
Провадження № 2/362/1292/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Орди О.О.,

при секретарі - Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через 5 днів.

Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 18 серпня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Васильківського міського управління юстиції Київської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, запис № 181 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Василькова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2 на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 650 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду (тобто з 23 квітня 2014 року) і до повноліття дитини( тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_6 року).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Василькова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в дохід держави.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
12 листопада 2014 року
Справа № 203/4061/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 листопада 2014 року          Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись із матеріалами заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровськ від 27 жовтня 2014 року по цивільній справі №203/4061/14-ц
(провадження №2/0203/1292/2014) за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 року до Кіровського району м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про перегляд заочного рішення.

Ознайомившись із зазначеною заявою і доданими до неї документами та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.122, 127, 208-210, Главою 8
Розділу ІІІ ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/4061/14-ц (провадження
№2-п/0203/94/2014) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 27 жовтня 2014 року по цивільній справі
№203/4061/14-ц (провадження №2/0203/1292/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши вказану справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 20 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, позивачу надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали особою, яка оскаржує таку ухвалу.

Суддя

Ф.Ф. Маймур
Справа № 177/2854/14-ц
Провадження № 2-сз/177/51/14
У Х В А Л А

21.11.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали заяви
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ІМЕКСБАНК» про повернення судових витрат по справі за позовною заявою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2014 року представник позивача – ПАТ
«ІМЕКСБАНК» звернувся з вище зазначеною заявою до суду та просив повернути сплачений судовий збір за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у розмірі 243,60 грн. (меморіальний ордер № 55203 від 10.09.2014 року) у зв’язку з поверненням позовної заяви позивачу на підставі ухвали
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 06.10.2014 року.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких розгляд справи по суті є неможливим, тому її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав:

- заявник звертаючись до суду з заявою про повернення судового збору, всупереч п. 3 глави ІV «Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита» затвердженої наказом
Міністерства

фінансів України 07.07.2012 № 811 не надає оригінал квитанції про сплату судового збору, хоча згідно до супровідного листа до справи 177/2854/14-ц позивачу направлявся оригінал квитанції разом з позовною заявою з додатками та ухвалою та вказані матеріали отримані позивачем особисто 13.10.2014 року, що видно із поштового повідомлення наявного в матеріалах справи, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Оскільки, заява містить вказані недоліки, то згідно ст. 121 ч.1 ЦПК
України, її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк до 12.12.2014 року для усунення недоліків, але цей строк не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» про повернення судових витрат по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху та надати заявнику строк до 12.12.2014 року для усунення недоліків, але цей строк не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/7144/14-ц
Справа №2н/205/571/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 вересня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, –
Стягувач: Комунальне підприємство
Дніпропетровської міської
Дніпропетровськ, вул. Короленко, 22,
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:суд
Дніпропетровськ, вул.. Ногінська, буд.№32, кв.№9,
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону
України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК
Стягнути із ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ, вул.. Ногінська, буд.№32, кв.№9) на користь Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської боргу за теплопостачання у сумі 13 039,09 грн. (тринадцять тисячі тридцять дев'ять грн. 09 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ, вул.. Ногінська, буд.№32, кв.№9), на користь Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської
ДРУ) судовий збір в розмірі 121,80 гривень
(сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
Справа № 204/7985/14-ц
Провадження № 2/204/3003/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 17.11.2014 року.

У зв’язку з перебуванням судді Токар
Н.В. у відпустці, питання про відкриття провадження вирішується суддею 24.11.2014 року.

20 листопада 2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви, у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.
Токар
06 листопада 2014 року
Справа № 203/6935/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2014 року          Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
Дніпропетровської міської ради
«Жилсервіс-5» про визнання протиправної письмової відмови в наданні інформації за адвокатським запитом, зобов’язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст.119 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судових витрат, додання певних документів тощо.
Зокрема, позивачем допущені наступні порушення вимог процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

·          до позовної заяви в порушення вимог ст.119 ч.5 ЦПК України не подано доказів сплати судового збору за кожну із заявлених позовних вимог та не вказано підстав звільнення позивача від сплати судових витрат за подання такого позову до суду у разі їх наявності.

·          в позовній заяві в порушення ст.119 ч.3 ЦПК України відсутнє зазначення повної дати її підписання та подання позивачем.

·          не повністю вказана адреса відповідача – відсутня назва населеного пункту.

За таких обставин, відповідно до ст.121
ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків шляхом долучення належним чином оформленої позовної заяви належного змісту з її копіями відповідно до кількості учасників розгляду справи, а також належних доказів на підтвердження сплати судового збору в повному розмірі та за дійсними реквізитами або із зазначенням підстав для звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 208-210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-5» про визнання протиправної письмової відмови в наданні інформації за адвокатським запитом, зобов’язання вчинити певні дії, – залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 28 листопада 2014 року, але не пізніше п’яти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.

В разі виконання ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали суду у зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя

Ф.Ф. Маймур
Справа № 487/4694/14-ц
Провадження № 2/487/1936/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24.10.2014 року
Заводський районний суд м. Миколаєва,

у складі: головуючого судді
Павлової Ж.П.,

при секретарі
Сочивко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У заяві позивач вказала, що у спірній квартирі, крім неї прописаний також і відповідач по справі ОСОБА_2, який з 2001 року в квартирі не проживає, житлове приміщення за місцем своєї реєстрації не відвідує, його речей у квартирі не має, ніякої участі у ремонтних роботах, у комунальних витратах він не приймають, обов'язкі по відношенню до житла не несе. Посилаючись на ст.ст.71,72
ЖК України, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням -
АДРЕСА_1.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання відповідач не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що власником особового рахунку квартири АДРЕСА_1 є
ОСОБА_1.

Згідно довідки №801 від 07.04.2014 року, виданої ПП «ЖЕК-10», на зазначеній житловій площі зареєстровані три особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає з 2001 року, що підтверджується актом про не проживання від 14.04.2014 року, не сплачує комунальні послуги та квартплату, не бере участі в ремонті квартири, не зберігає свого особистого майна, зв'язок з квартирою втратив.

Таким чином, у зв'язку з тим, що відповідач не проживає у вищевказаній квартирі більше шести місяців без поважних причин, на підставі ст.ст.71,72
ЖК України, суд вважає його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10, 11, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку, визначеному ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ:
ПАВЛОВА Ж.П.
Справа № 362/4508/14-ц
Провадження № 2/362/2359/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді
Корнієнка С.В.,

при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 14 квітня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 108. Від даного шлюбу сторони мають доньок - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачем склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем, інтересам.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнав.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї ОСОБА_2 в майбутньому неможливе.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 224, 294 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 квітня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 108 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко
С.В.
Провадження № 2/344/5372/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 20.01.2015 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.