Провадження: 2/643/5121/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 Суддя Московського
районного суду м. Харкова Марченко
О.М.розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська
рада про захист ділової репутації та
спростування недостовірної
інформації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Харківська міська рада, якою просить
визнати недостовірною, такою, що не
відповідає дійсності, ганьбить ділову
репутацію позивача ОСОБА_1, інформацію
опубліковану в газеті «Народний
адвокат» № 15(15), а також висловлену
депутатом Харківської міської ради
ОСОБА_3 в телевізійній передачі
«Віддзеркалення» від 05.09.2014 року
стосовно цільового призначення та
можливості приватизувати земельні
ділянки під будівництво житлового
будинку, зобов’язати відповідачів
спростувати недостовірну та таку, що не
відповідає дійсності, ганьбить ділову
репутацію ОСОБА_1 інформацію,
опубліковану в газеті «Народний
адвокат» №15 (15), а також висловлену
депутатом Харківської міської ради
ОСОБА_3 в телевізійній передачі
«Віддзеркалення» від 05.09.2014 року,
стосовно цільового призначення та
можливості приватизувати земельні
ділянки під будівництво житлового
будинку, шляхом публікації офіційного
вибачення перед харків’янами
Відповідачами, що ними поширена
недостовірна, така, що не відповідає
дійсності, порушує права, ганьбить
ділову репутацію ОСОБА_1С.в газеті
«Народний адвокат» тиражем 100000
екземплярів, а також в телевізійній
передачі «Віддзеркалення», не пізніше
ніж на другий день з дня набрання
рішення суду законної сили та
заборонити відповідачам поширювати
недостовірну та таку, що не відповідає
дійсності інформацію стосовно
цільового призначення та можливості
приватизувати земельні ділянки під
будівництво житлового будинку, які
розташовані між Салтівським житловим
масивом (вул.. Світла, вул.. Блюхера) та
об’їзною дорогою – від перехрестя
Салтівський до перехрестя Липецький.

Відповідно до правил ст. 109
ЦПК України, позови до фізичної особи
пред’являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Так, позивачем не зазначено, що
відповідачі на момент подання позову
до суду зареєстровані у Московському
районі м. Харкова, доказів
зареєстрованого у встановленому
законом порядку місця перебування
відповідачів в Московському районі м.
Харкова, позивачем не зазначено.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України,
заява повертається позивачу для
подання до належного суду, якщо вона не
підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 115, ч. 3 п. 4 ст. 121
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська
рада про захист ділової репутації та
спростування недостовірної інформації
– повернути позивачу.

Роз’яснити, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення,
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5-ти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова

ОСОБА_4