АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9544/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3512/14
Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Прядкіна О. В.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргоюКниш Миколи
Вікторовича, який діє в інтересах та за
довіреністю Полтавської міської ради
на рішення Октябрського районного суду
м. Полтави від 09 жовтня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
«Полтаваагротранс», ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25,ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, територіальної
громади м. Полтави в особі Полтавської
міської ради, ОСОБА_51 про виділення
частки нерухомого майна в окрему
одиницю - об'єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 09 жовтня 2014 року позов
задоволено.

Виділено ОСОБА_2 в окремий об'єкт
нерухомого майна ( в натурі) 3/50
частин у праві спільної часткової
власності , що складає 452,3 кв.м. в
будівлі гуртожитку літ. «А-9» площею 7031,5
кв. м., за адресою АДРЕСА_1.

Припинено право спільної часткової
власності ОСОБА_2 на 3/50 часток у
праві спільної часткової власності, що
складає 452,3 кв.м, на будівлю гуртожитку
літ. «А-9» площею 7031,5 кв. м., за адресою
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/50
(три п'ятдесятих) часток будівлі
гуртожитку літ. «А-9» площею 7031,5 кв. м.,
як на окремий об'єкт нерухомого майна,
що складає окрему одиницю без зміни
цільового призначення загальною
площею 452,3 кв.м, що в цілому складається
з:

- підвалу «А 1 -1» загальною
площею 7031,5 кв.м., а саме: коридор 1 пл.
83,5 кв.м., кладова II пл. 11,9 кв.м., кладова
пл. 16,9 кв.м., кладова IX пл. 16,6
кв.м., кладова XI пл. 16,3 кв.м., кладова
XII пл. 8,1 кв.м., XIII пл. 16,1 кв.м., а всього по
підвалу 227,9 кв.м.

- першого поверху, що
складається з наступних приміщень:
коридор 1 пл. 7,1 кв.м.,

кладоваі 1а пл. 1,4 кв.м., перукарня 2 пл.
8,5 кв.м., кабінет 3 пл. 7,2 кв.м, коридор 4а
пл.6,2 кв.м., коридор 4 пл. 21,5 кв.м., кладова
5 пл. 1,0 кв.м., вбиральня 6 пл. 1,5 кв.м.,
коридор 7 пл.20,5 кв.м., коридор 7а пл. 6,6
кв.м., коридор 76 пл..5,1 кв.м., вхід 8 пл. 9
кв.м., коридор 9 пл. 1,5 кв.м., кладова 10 пл.
2,7 кв.м., вбиральня 11 пл. 1,3 кв.м., коридор
12 пл. 6,1 кв.м., кдадова 12а пл. 3,6 кв.м.,
сауна 13 пл. 8,8 кв.м., приміщення водних
процедур 14 пл. 14,6 кв.м., роздягальня 15 пл.
10,0 кв.м., зала 16 пл. 61,5 кв.м., кабінет 16а
пл. 25,8 кв.м., а всього по першому поверху
224,4 кв.м.

Рішення оскаржив Книш М.В., який діє в
інтересах та за довіреністю
Полтавської міської ради, в
апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення і ухвалити нове, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

17 жовтня 2014 року представник
Полтавської міської ради подав до суду
першої інстанції заяву про
відкликання поданої апеляційної
скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України,
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право відкликати її до початку
розгляду справи в апеляційному суді.

Згідно ч. 3 ст. 300 ЦПК при відкликанні
апеляційної скарги суддя, який
готував справу до розгляду в
апеляційному суді, постановляє
ухвалу про повернення скарги.

Виходячи з наведеного, заява
представника Полтавської міської ради
про відкликання апеляційної скарги
підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Книш Миколи Вікторовича,
який діє в інтересах та за довіреністю
Полтавської міської ради про
відкликання поданої апеляційної
скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу представника
Полтавської міської ради на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 09 жовтня 2014 року повернути
апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом 20 днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя: З оригінало згідно:О. В.
Прядкіна