Ухвала

іменем україни

23 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження та його
касаційну скаргу на ухвалу Токмацького
районного суду Запорізької області від
08 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 02 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Токмацької міжрайонної
прокуратури Запорізької області про
скасування постанови від 04 квітня 2014
року та визнання незаконною
бездіяльність прокурора щодо відмови у
відшкодуванні шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ 22 жовтня 2014 року
надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 після
закінчення строку, установленого ч. 1
ст. 325 ЦПК України, до якої подано
клопотання про поновлення цього строку
з посилання на поважність причин його
пропуску, а саме те, що копії
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанції отримано 14
жовтня 2014 року, на підтвердження чого,
надано копію заяви з відповідною
печаткою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення строку, встановленого
частиною першою цієї статті, з причин,
визнаних поважними, суддя касаційної
інстанції за заявою особи, яка подала
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, то вказаний строк слід
поновити.

Ухвалою Токмацького районного суду
Запорізької області від 08 серпня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 02 вересня 2014 року, у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, Токмацької міжрайонної
прокуратури Запорізької області про
скасування постанови від 04 квітня 2014
року та визнання незаконною
бездіяльність прокурора щодо відмови у
відшкодуванні шкоди відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваних
ухвал суду першої та апеляційної
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних ухвал суду попередніх
інстанцій не дають підстав для
висновку про те, що судами допущено
порушення норм процесуального та
матеріального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Токмацького
районного суду Запорізької області від
08 серпня 2014 року та ухвали апеляційного
суду Запорізької області від 02 вересня
2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного
суду Запорізької області від 08 серпня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 02 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Токмацької міжрайонної
прокуратури Запорізької області про
скасування постанови від 04 квітня 2014
року та визнання незаконною
бездіяльність прокурора щодо відмови у
відшкодуванні шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова