Справа № 466/5768/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 жовтня 2014 року Шевченківського
районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі
Кривяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Львові цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н
о в и в :

ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернулось до
суду з позовом, в якому просить суд
ухвалити рішення, яким стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ПРОСТО-страхування» суму збитків в
порядку регресу у розмірі 1000,00 грн., а
також витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що 02 грудня 2013 року в
м. Львові на вул. Городоцькій, сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «ВАЗ 2109» державний номерний
знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та
автомобіля «Renault FLUENCE» державний
номерний знак НОМЕР_2, який
забезпечений в ПАТ
«ПРОСТО-страхування» відповідно до
договору страхування №АТК 0224396 від
17.01.2013 року, під керуванням ОСОБА_2.
Постановою Шевченківського районного
суду м.Львова від 24.12.2013 року винуватим
в даній дорожньо-транспортній пригоді
визнано ОСОБА_1.

На підставі заяви про виплату
страхового відшкодування поданої
ОСОБА_3 та страхового акту № 91686 від
25.12.2013р. ПАТ «ПРОСТО-страхування»
здійснено виплату страхового
відшкодування у розмірі 9820,00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 356 від 06.01.2014 року. Крім того вказує, що
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної
пригоди була застрахована в АТ «СК
«Граве Україна» відповідно до Полісу
№АЕ/2406061. Відповідно до зазначеного
Полісу ліміт відповідальності за
шкоду, заподіяну майну становить 50000
грн., франшиза становить 1000 грн., а тому
просить суд стягнути з відповідача
суму збитків у порядку регресу та
судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак направив на
адресу суду клопотання у якому
підтримує позовні вимоги та просить
суд слухати справу у його відсутності,
а тому суд вважає за можливе заслухати
справу на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданніпроти позову не заперечив.

Заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
приходить до висновку, що позов є
підставним та підлягає до задоволення
з наступних мотивів.

17.01.13 року між АТ «ПРОСТО-страхування»
та ОСОБА_2 укладено договір
добровільного страхування
транспортних засобів №АТК 0224396,
предметом якого є страхування майнових
інтересів страхувальника, пов'язаних з
експлуатацією наземного транспортного
засобу марки «Renault FLUENCE» д.н.з. НОМЕР_2.

02 грудня 2013 року в м. Львові на вул.
Городоцькій, сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «ВАЗ 2109» державний номерний
знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та
автомобіля «Renault FLUENCE» державний
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Львова від 24 грудня 2013 року
ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 61 ч.4 ЦПК України,
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно страхового акту №91686 та
розрахунку страхового відшкодування
сума страхового відшкодування складає
9820,00 грн.

Відповідно до ст. 1187 ч. 2 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

У відповідності до ст. 1194 ЦК України
особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Статтею 8 Закону України «Про
страхування» визначено, що страховий
випадок - подія, передбачена договором
страхування або законодавством, яка
відбулася і з настанням якої виникає
обов'язок страховика здійснити виплату
страхової суми (страхового
відшкодування) страхувальнику,
застрахованій або іншій третій особі.

Закон України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» регулює
відносини у сфері обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів і спрямований на
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та майну
потерпілих при експлуатації наземних
транспортних засобів на території
України.

У судовому засіданні встановлено, що
ПАТ «ПРОСТО-страхування» здійснило
виплату страхового відшкодування у
розмірі 9820,00 грн. на підставі заяви про
страхове відшкодування, поданої ОСОБА_3
до ПАТ «ПРОСТО-страхування» та
страхового акту № 91686 від 25.12.2013 року, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 356 від 06.06.2014 року (а.с. 29).

Крім того судом встановлено, що
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної
пригоди була застрахована в АТ «СК
«Граве Україна» відповідно до Полісу
№АЕ/2406061. Згідно зазначеного Полісу
ліміт відповідальності за шкоду,
заподіяну майну становить 50000 грн.,
франшиза становить 1000 грн.

У відповідності до ст. 993 ЦК України та
ст. 27 Закону України "Про страхування"
до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути в користь
позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,57,58,60,88,169,209,212,213,215
ЦПК України, ст.ст. 993,1187,1191,1194 ЦК
України, Законом України "Про
страхування", Законом України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", суд,-

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» суму збитків в
порядку регресу у розмірі 1000,00 (одну
тисячу) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» 243,60 (двісті сорок
три гривень шістдесят копійок)
судового збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук