Справа № 640/1942/14-ц
30 жовтня 2014 року . Київський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді -
за участю представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
договором позики, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною
заявою, яку уточнила в судовому
засіданні, і просила стягнути з
відповідача ОСОБА_3 на її користь суму
боргу у розмірі 258000 / двісті п'ятдесят
вісім тисяч / гривень та судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2
вказала, що 15 листопада 2000 року
відповідач по справі ОСОБА_3 взяв у неї
в борг гроші в сумі 140000 грн. 00 коп., при
цьому ОСОБА_3 власноруч написав
Умовою надання грошей у борг було те,
що ОСОБА_3, взявши зазначену суму в борг,
в майбутньому після оформлення
спадщини, продаст позивачу 1/2 частину
будинку АДРЕСА_1, яка належала його
батькові, померлому 11 липня 2000 року.
ОСОБА_3 після вступу в права власності
на вказану частину будинку
відповідно до закону про спадкування,
оформив з позивачою договір купівлі -
продажу цієї частини будинку, а узята
в борг сума повинна бути зарахована в
рахунок оплати за 1/2 частку будинку. У
зв'язку з тим, що ОСОБА_3 у встановлений
законом 6-місячний строк не заявив в
нотаріальну контору про прийняття
спадщини, при цьому не відмовлявся від
умов за договором позики від 15.11.2000
року, однак не міг оформити з
позивачкою в установленому порядку
договір купівлі - продажу на частину
В листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернувся
до суду з позовом про визнання права
власності на 58/100 будинку,
зареєстрованих на його батька. В цей же
час ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом про визнання за неї права
власності на 58/100 частки будинку. В
судовому засіданні позовні вимоги
сторін були об'єднані в одне
провадження і рішенням
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 29 листопада 2011 року позов
ОСОБА_3 про визнання за ним права
власності на 58/100 будинку в порядку
спадкування за законом і позов ОСОБА_2
про визнання дійсним, договору купівлі
- продажу 58/100 частки будинку були
Таке рішення суду, позивачка вважала,
що задовольнило обидві сторони,
вирішила, що ОСОБА_3 виконав свої
зобов'язання по відчуженню частини
будинку, після вступу рішення в
законну силу ОСОБА_2 переоформила 58/100
частки спірного будинку на своє ім'я.
В жовтні місяці 2013 року ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу на вказане рішення
суду, у якій просив скасувати рішення
в частині визнання дійсним договору
купівлі - продажу 58/100 частки спірного
23 січня 2014 року колегією суддів
судової палати апеляційного суду
Харківської області постановлено нове
рішення, яким за ОСОБА_3 визнано право
власності на 58/100 будинку в порядку
спадкування за законом. В частині
визнання дійсним договору купівлі -
продажу 58/100 частки спірного будинку
рішення від 29.11.2011 року скасовано.

Таким чином, право власності в порядку
спадкування за законом на 58/100 частки
спірного будинки ОСОБА_3 придбав в
листопаді 2011 році, і з того часу міг
розпорядися ним, тобто продати його
позивачу, згідно досягнутої раніше
домовленості, протягом року, але ж
ставши власником 58/100 частки будинку
АДРЕСА_1, ОСОБА_3 відмовився в
добровільному порядку укласти з
позивачкою та нотаріально оформити
договір купівлі - продажу частини
будинку, і протиправно на цей час
володіє належними ОСОБА_2 грошима.

Позивачка вважає, що її права були
порушені в жовтні місяці 2013 року,
коли ОСОБА_3 оскаржив рішення
Комінтернівського районного суду м
Харкова від 29.11.2011 року, яким позивачка
була визнана власником частки
спірного будинку згідно договору від
15.11.2000 року.

Далі позивачка вказала, що 10 червня 2011
року між неї та відповідачем по справі
ОСОБА_3 було укладено попередній
договір, згідно з яким позивачка
передала ОСОБА_3 гроші в сумі 80000
гривень, що на момент укладення
договору складало 10000 доларів США.
ОСОБА_3, у свою чергу, повинен був
підготувати всі документи для продажу
частини будинку / виписку з реєстру
прав власності на нерухоме майно,
довідка про зареєстрованих особах з
цієї частини будинку, довідку про
правовий статус земельної ділянки про
присвоєння кадастрового номера, інших
документів для укладення договору
купівлі - продажу частини будинку / і
оформити дану угоду з позивачкою. Сума
договору купівлі - продажу будинку
повинна дорівнювати 140000 гривень, т. е.
саме тій сумі, яку позивачка сплатила
ОСОБА_3 ще 15 листопад 2000 року. ОСОБА_3
змусив позивача доплатити ще суму
грошей, в іншому випадку він
відмовлявся, не дивлячись на
домовленість і оплату, яку позивачка
зробила 15 листопаді 2000 року, оформити
угоду з купівлі - продажу вказаної
частини будинку.

ОСОБА_2 боялася, що ОСОБА_3 або взагалі
відмовиться від угоди, або зробить
непередбачувані дії з частиною
будинку, і змушена була погодитися на
нові умови ОСОБА_3 Однак, отримавши від
позивача додатково 80000 гривень, ОСОБА_3
не вжив жодних дій по оформленню
купівлі - продажу частини будинку,
всіляко уникав розмови про підготовку
документів, що і змусило позивача
звернутися з позовом до
Комінтернівського районного суду г .
Харкова про визнання права власності
на частину будинку. Згідно попереднім
договором, його сума становила
еквівалент 10000 доларів США. На день
уточнення позовних вимог курс гривні
до долара США долара склав 11,8 гривень
за один долар США, таким чином,
еквівалент 10000 доларам США становить
118000 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, позивачка
просить стягнути з відповідача
загальну суму боргу 258000 грн. 00 коп. / 118000
грн. 00 коп. + 140000 грн. 00 коп. = 258000 грн. 00
коп./

В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю ОСОБА_1
підтримав уточнені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що причина неявки
відповідача є неповажною, у справі є
наявні дані про права та
взаємовідносини сторін, суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутності відповідача згідно ст.169 п.
4 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України

Суд, вислухавши представника позивача,
перевіривши матеріали справи
приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 15
листопада 200 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
укладено договір позики, відповідно до
якого позикодавець - ОСОБА_2 передала, а
позичальник - ОСОБА_3 прийняв у
власність грошові кошти 140000 грн.00 коп.,
дана сума була отримана за оплату в
майбутньому частини будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1
/ а. с. 4 /

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 29.11.20011 року визнано
за ОСОБА_3 право власності на 58/100
частки будинку АДРЕСА_1 та визнано
дійсним договір купівлі - продажу 58/100
частини буд. АДРЕСА_1 за ОСОБА_2,
укладеного 15 листопада 2000 року
/ а.
с. 5 /

Рішенням колегії суддів судової палати
з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області від 23.01.2014 року
рішення Комінтернівського районного
суду від 29.11.2011 року змінено, в позові
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним
договору купівлі - продажу 58/100 частки
будинку АДРЕСА_1 відмовлено
/ а.
с. 13 /

Згідно Попереднього договору від 10
червня 2011 року ОСОБА_3 взяв на себе
обов'язок до 10 серпня 2011 року продати
ОСОБА_2 58/100 частки житлового будинку з
надвірними будівлями АДРЕСА_1, а ОСОБА_2,
передає ОСОБА_3 80000 грн. 00 коп., що на
день підписання цього договору складає
10000 доларів США. Зазначена сума
розцінюється сторонами за цим
Попереднім договором як
забезпечувальний платіж в рахунок
наступного договору купівлі продажу.

При розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3
не заперечував проте, що він дійсно
получив від ОСОБА_2, 80000 грн. 00 коп.
/ зв. сторона а.с.12 /

Сума 10000 доларів США виходячи з курсу
валют, який надав позивач / 100 доларів
США дорівнює 1180 грн. /., еквівалентна 118000
грн. 00 коп.

У зв'язку з тим, що судові рішення були
скасовані, позивачка ОСОБА_2 не стала
власником 58/100 частини будинку АДРЕСА_1.

Крім цього, не ставши власником
вказаної частки домоволодіння ОСОБА_2
не отримала назад від ОСОБА_3 кошти за
Попереднім договором у сумі 80000 грн. /
єкв. 10000 доларів США /.

На підставі ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України
за договором позики одна сторона /
позикодавець/ передає у власність
другій стороні / позичальникові/
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів / суму позики/ або таку ж
кількості речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначеними родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір
позики укладається в письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавець є юридична особа,
незалежно від суми.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк /
термін/ його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк / термін
/.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 524 ЦК України
сторони можуть визначити грошовий
еквівалент зобов'язання в іноземній
валюті.

Відповідно до ч.2 ст. 252 ЦК України
термін визначається календарною датою
або вказівкою, на подію, яка має
неминуче настати.

Згідно наданого позивачем розписок,
сума боргів за договором позики від
15.11.2000 року та попереднім договором від
10.06.2011 року складає 140000 грн. 00 коп., та
118000 грн. 00 коп. відповідно, а взагалі
258000 грн. 00 коп.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 свої
зобов'язання по оформленню на ОСОБА_2
58/100 частини будинку АДРЕСА_1 не виконав,
гроші, які він брав під умови
оформлення спірної частки вказаного
будинку на ОСОБА_2 не повернув, а тому
позовні вимоги підлягають задоволенню
і суд стягує з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
258000 грн. 00 коп. / 140000 грн. 00 коп. + 118000 грн.
00 коп. = 258000 грн. 00 коп. /

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача також
стягуються витрати по сплаті судового
збору у розмірі 2580 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212- 215, 224-226,
218 ЦПК України, ст. ст. 530, 625, 1046, 1047, 1048,
1049, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
договорами позики задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
суму боргу за договором позики від 15
листопада 2000 року у розмірі 140000 грн. 00
коп. та суму боргу за попереднім
договором від 10 червня 2011 року у
розмірі 118000 грн. 00 коп., а усього
стягнути 258000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судові витрати у сумі 2580 грн.
00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня проголошення через
Київський районний суд м. Харкова.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заява про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії.

Суддя -