Справа № 401/2338/14-ц
провадження№ 2/401/1006/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого - судді
Гонтаренко Т.М., при секретарі - Герко
Т.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№1343/2130CLSPT2 від 11.08.2011р. в сумі 6649 грн. 68
коп. та №1919/2286CLPS2 від 21.02.2012 р. в сумі 5692
грн.47 коп., судові витрати в розмірі 243
грн. 60 коп.

В обґрунтуванні позову
посилається на те, що 11.08.2011р. між ПАТ
"Платинум Банк" та ТОВ "ФК"Бізнесфінанс"
було укладено Договір про відступлення
права вимоги, за яким право вимоги по
кредитному договору №1343/2130CLSPT2 від
11.08.2011 р. було відступлене на їх користь.
08.10.2014 між ТОВ "ФК"Бізнесфінанс" та ТОВ
"Фінансова компанія "Європейська
агенція з повернення боргів" укладено
договір факторингу №2, у відповідності
до якого банк відступив позивачу право
вимоги від коштів відповідача, право
на одержання яких належить банку на
підставі кредитного договору
№1343/2130CLSPT2 від 11.08.2011 р. 17.10.2012 року між
ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова
компанія "Європейська агенція з
повернення боргів" укладено договір
факторингу №20121017-Г, у відповідності до
якого банк відступив позивачу право
вимоги від коштів відповідача, право
на одержання яких належить банку на
підставі кредитного договору №1919/2286CLPS2
від 21.02.2012 р. Позивач набув права
грошової вимоги до відповідача в сумі
10499 грн. 58 коп. Відповідача було
повідомлено письмово про відступлення
права грошової вимоги на вищевказану
суму. Незважаючи на це відповідач не
виконав свого обов"язку та перестав
повертати наданий кредит в строки,
передбачені договорами.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. В позовній заяві
просить розглядати справу в його
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю.

Відповідач про час і місце
судового засідання був повідомлений
шляхом направлення судових повісток
за місцем реєстрації, які повернулися
до суду без вручення адресатові за
закінченням терміну зберігання, а
07.10.2014р. виклик відповідача здійснено
телефонограмою. При таких
обставинах в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України
вважається, що судовий виклик
вручений відповідачеві належним чином,
тому суд, з підстав ст. 224 ЦПК
України ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, на підставі
наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Враховуючи заяви сторін у справі,
дослідивши письмові докази у справі,
суд прийшов до слідуючих висновків.

Судом встановлено слідуючі факти
та відповідні їм правовідносини.

11.08.2011року між ПАТ "Платинум
Банк" та ОСОБА_1 були укладені кредитні
договори №1343/2130CLSPT2 на суму 6649 грн. 68
коп. та №1919/2286CLPS2 від 21.02.2012 р. на суму 5692
грн.47 коп. (а.с.7,20) Банком взяті на себе
зобов'язання в частині видачі коштів на
суму 6649 грн. 68 коп. та на суму 5692 грн.47
коп. виконано в повному обсязі.

11.08.2011р. між ПАТ "Платинум Банк" та
ТОВ "ФК"Бізнесфінанс" було укладено
Договір про відступлення права вимоги,
за яким право вимоги по кредитному
договору №1343/2130CLSPT2 від 11.08.2011 р. було
відступлене на їх користь. 08.10.2014 між
ТОВ "ФК"Бізнесфінанс" та ТОВ "Фінансова
компанія "Європейська агенція з
повернення боргів" укладено договір
факторингу №2, у відповідності до якого
банк відступив позивачу право вимоги
від коштів відповідача, право на
одержання яких належить банку на
підставі кредитного договору
№1343/2130CLSPT2 від 11.08.2011 р. 17.10.2012 року між
ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова
компанія "Європейська агенція з
повернення боргів" укладено договір
факторингу №20121017-Г, у відповідності до
якого банк відступив позивачу право
вимоги від коштів відповідача, право
на одержання яких належить банку на
підставі кредитного договору №1919/2286CLPS2
від 21.02.2012 р. Позивач набув права
грошової вимоги до відповідача в сумі
10499 грн. 58 коп. Відповідача було
повідомлено письмово про відступлення
права грошової вимоги 26.07.2012р. за
кредитним договором №1919/2286CLPS2 від
21.02.2012 р. на суму 5692 грн.47 коп. та 16.10.2014р.
за кредитним договором №1343/2130CLSPT2 на
суму 6649 грн. 68 коп. та надіслані
повідомлення про зміну умов кредитного
договору(а.с.17,18,27,28)

Незважаючи на це відповідач не
виконав свого обов"язку та перестав
повертати наданий кредит в строки,
передбачені договорами.

Відповідно до виписок з реєстру
боржників від 08.10.2012року та від 17.10.2014р.
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» набуло
права грошової вимоги до відповідача в
сумі 4807 грн. 11 коп. та в сумі 5692 грн.47 коп.

Залишок заборгованості кредитним
договором №1343/2130CLSPT2 від 11.08.2011р.
становить 4807 грн. 11 коп., де 3840 грн. 68 коп.
- заборгованість по тілу кредиту, 452 грн.
- заборгованість по процентам за
користування кредитом, 514 грн.43 коп. -
пеня за порушення графіку погашення
заборгованості. Залишок
заборгованості кредитним договором
№1919/2286CLPS2 від 21.02.2012 р. становить 5692
грн.47 коп., де 4342 грн. 32 коп. -
заборгованість по тілу кредиту, 1057грн.48
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 292 грн.67 коп. -
пеня за порушення графіку погашення
заборгованості.

Зважаючи на те, що відповідач
неналежно виконував взяті на себе
зобов'язання за Договором, допустив
виникнення заборгованості, суд
приходить до висновку, що права
товариства дійсно порушені, а тому
позов підлягає повному задоволенню.

Вирішуючи питання стосовно
судових витрат, враховуючи те, що
позивач при зверненні до суду сплатив
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., позов
задоволено, суд у відповідно до ст.88 ЦПК
України, вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір у вказаній сумі.

Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611, 612, 1077,
1080, 1082 ЦК України, ст.ст.10, 57-61, 64, 88, 208-215,
224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" заборгованість за кредитним
договором №1343/2130CLSPT2 від 11.08.2011р. в
розмірі 4807 грн. 11 коп., за кредитним
договором №1919/2286CLPS2 від 21.02.2012 р. в
розмірі 5692 грн.47 коп., а всього 10
499(десять тисяч чотириста дев"яносто
дев"ть) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" витрати по сплаті судового
збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів після його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області
Т.М.Гонтаренко

28.10.2014