Справа № 307/3927/14-ц
Провадження № 2/307/1728/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року
м.
Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Плиска Ю.С. , розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Тячів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Вільховецької
сільської ради, Тячівської державної
нотаріальної контори про визнання
права власності на спадкове нерухоме
майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Вільховецької сільської ради,
Тячівської державної нотаріальної
контори про визнання права власності
на спадкове нерухоме майно. В позовній
заяві зазначила, що її батьки ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 при житті були забудовниками
житлового будинку, що розташований в
АДРЕСА_1, де за своє життя і проживали.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_2 і
після його смерті спадщину прийняла її
мати ОСОБА_3, залишившись проживати у
вказаному будинку і таким чином
фактично вступивши у володіння та
користування спадковим майном.

В 2011 році на прохання матері вона
переїхала проживати до неї, щоб
доглядати за нею і допомагати по
господарству. А ІНФОРМАЦІЯ_3 її мати
ОСОБА_3 померла.

Після смерті матері вона прийняла
спадщину, звернувшись в установлений
законом строк в державну нотаріальну
контору з заявою про прийняття
спадщини, однак відсутність державної
реєстрації нерухомого майна
перешкоджає їй в оформленні спадщини в
нотаріальному порядку.

А тому просить визнати за нею право
власності на спадковий житловий
будинок, загальною площею 62.5 м.кв., з
надвірними спорудами, що розташований
в АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав посилаючись
на викладені в письмовій позовній
заяві обставини і просить позов
задовольнити.

Представники Вільховецької сільської
ради і Тячівської держнотконтори в
судове засідання не з'явилися, так як
згідно до поданої письмової заяви
просять розглянути справу у їх
відсутності, проти позову не
заперечують, а тому суд в порядку ст.169
ЦПК України розглянув справу у їх
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи , суд
дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено , що
батьки позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при
житті були забудовниками житлового
будинку, що розташований в АДРЕСА_1.
Будинок в реєстрі прав власності не
зареєстрований, а значиться
облікованим у виконкомі місцевої ради.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, а
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3, що
стверджується даними свідоцтв про їх
смерть, і після їх смерті відкрилася
спадщина на належне їм майно.

ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги в
установленому законом порядку
прийняла спадщину, подавши в Тячівську
державну нотаріальну контору заяву про
прийняття спадщини за законом, однак
відсутність державної реєстрації
спадкового нерухомого майна
перешкоджає їй в оформленні спадщини в
нотаріальному порядку.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом. Право власності
вважають набутим правомірно , якщо інше
прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Беручи до уваги наведене, з врахуванням
вимог ст.ст. 1222 , 1223, 1268 ЦК України , суд
вважає , що невизнане право позивачки
підлягає захисту шляхом визнання за
нею права власності на спадкове майно.

Судові витрати слід покласти на
позивача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60 , 169 , 209 ,
213-215 ЦПК України ст. ст. 16 , 328 , 1222 1223, 1268
ЦК України , суд ,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою села Вільхівці Тячівського
району Закарпатської області право
власності на спадковий житловий
будинок, загальною площею 62.5 м.кв., з
надвірними спорудами, що розташований
в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення , а особами , які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення ,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий:
М.М.Розман