Справа № 342/1069/14-ц
Провадження № 2/342/593/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано - Франківської області у складі:

головуючого - судді Гайдича
Р.М.

секретаря Вінтоник
Р.І.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Білана
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє
його представник ОСОБА_2 до ДП "Рідний
край" ТзОВ "Агропромислова фірма
"Левада" про стягнення коштів,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом. Позовні вимоги мотивував тим,
що 01 липня 2008 року між ним та
відповідачем було укладено
цивільно-правову угоду на виконання
робіт по збиранню зернових культур.
Посилаючись на те, що ним своєчасно
виконана робота відповідно до умов
договору, а відповідач свої
зобов'язання не виконав, просив
стягнути з відповідача 20 157,57 грн.

В судовому засіданні позивач та його
представник доводи позовної заяви
підтримали з наведених у ній підстав,
позов просили задовольнити.
Представник позивача наголосив, що
вони вже раніше звертались до суду з
аналогічним позовом про стягнення
коштів по договору за 2008 рік та 2009 рік,
який слухався в Снятинському районному
суді. Але він був залишений без
розгляду так як його розгляд стримував
розгляд позову в частині стягнення
коштів по договору за 2009 рік. Ствердив,
що в такому випадку ними не пропущено
строку позовної давності.

Представник відповідача ДП «Рідний
край» ТзОВ «Агропромислова фірма
«Левада» подав заперечення проти цього
позову, де просив застосувати строк
позовної давності до вимоги про
стягнення пені, яку просить стягнути
позивач. В судовому засіданні просив
відмовити в задоволенні даного позову.

Вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 611 ЦК України
у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Встановлено, що 01 липня 2008 року між
ДП «Рідний край» ТзОВ «Агропромислова
фірма «Левада» та ОСОБА_1 укладено
договір на виконання робіт по збиранню
зернових культур, який є
цивільно-правовою угодою (а.с.5).

Відповідно до умов договору замовник
доручає, а виконавець бере на себе
зобов'язання виконати роботи по
збиранню зернових культур комбайном
«Клас Домінатор - 105» площею 33,5 га. За
збирання зернових культур замовник
сплачує виконавцю по 350 грн. за 1 га.

Згідно акту здачі і приймання
виконаних робіт від 16.08.2009 року ОСОБА_1
обмолотив 33,5 га та намолотив 463,90
центнерів зерна (а.с.7).

Як вбачається з матеріалів справи, ДП
«Рідний край» ТзОВ «Агропромислова
фірма «Левада» не виконав свої
зобов'язання та не сплатив кошти за
виконану позивачем роботу в сумі 11 725
грн.

Відповідач повинен нести і
відповідальність за невиконання умов
договору починаючи з 16.08.2008 по 22.08.2014
року, саме відповідач має сплатити 3%
річних від простроченої суми, що
становить 2118,21 грн. та у вигляді
інфляційних нарахувань, що становить
6255,70 грн.

В частині стягнення пені в сумі 58,62
грн. слід відмовити у зв'язку із спливом
строку позовної давності, яку просить
застосувати представник відповідача.

На спростування вказаних сум
відповідачем будь-яких доказів не
представлено.

В частині стягнення пені в сумі 58 грн.
слід відмовити у зв'язку із спливом
строку позовної давності, яку просить
застосувати представник відповідача.

Статтею 10 ЦПК України передбачено,
що кожна із сторін повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню всіх обставин справи:
роз'яснює особам, які беруть участь у
справі, їх права та обов'язки,
попереджує про наслідки вчинення або
не вчинення процесуальних дій і сприяє
здійсненню їхніх прав у випадках,
встановлених кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦК України суд
розглядає цивільні справи не інакше, як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін на інших
осіб, які беруть участь у справі.

А відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Тому, суд оцінюючи в сукупності
здобуті докази по справі прийшов до
висновку, що даний позов слід
задовольнити частково, стягнувши з
відповідача на користь позивача кошти
за виконану ним по договору роботу, 3%
річних від простроченої суми та
інфляційних втрати, в іншій частині
позову слід відмовити.

Питання судових витрат суд вирішує
згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214-215,
суд,-

В И РІ
Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ДП "Рідний край" ТзОВ
"Агропромислова фірма "Левада" на
користь ОСОБА_1 кошти за виконану
роботу по договору в розмірі 11 725
гривень, 3 % річних від простроченої
суми, що становить 2 118.21 гривень, 6 255.74
гривень інфляційних витрат, а всього
на загальну суму 20 098.95 гривень.

Стягнути з ДП "Рідний край" ТзОВ
"Агропромислова фірма "Левада" до
спеціального фонду державного бюджету
України 243,60 гривні судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом
10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційного скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Гайдич Р.М.