Справа № 175/1066/13
Провадження № 175/380/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року
смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря - Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
порядку користування земельною
ділянкою та усунення перешкод у
здійсненні права користування
домоволодінням та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5 про усунення
перешкод у здійсненні права
користування житловим будинком шляхом
виселення та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з
зазначеним позовом, в якому просила
встановити порядок користування
земельною ділянкою яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, виділивши в натурі в
її користування 62/100 частки земельної
ділянки на якій розташоване спірне
домоволодіння. Зобов'язати відповідача
- ОСОБА_2 не чинити перешкод у
здійсненні її права володіння, та
користування спірним домоволодінням,
та земельною ділянкою які розташовані
за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог у позовній
заяві вказує на те, що рішенням
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 10 липня
2012 року їй виділено в житловому будинку
«А» приміщення 1-3 (8 кв.м.); 1-4 (8,1 кв.м.); 1-5
(8,4 кв.м.); 1-6 (16 кв.м.); вхід у погріб «пг»,
та погріб «пг», та зобов'язано її та
відповідача зробити відповідні
переобладнання в житловому будинку «А»
переобладнавши його для користування
двома господарями. Однак відповідач не
визнає її право на 62/100 домоволодіння,
та заважає їй виконати рішення суду,
посилаючись на те, що питання розподілу
земельної ділянки не було вирішено
судом. 11 серпня 2011 року Підгородненьска
міська рада надала їй дозвіл на
складання технічної документації по
передачі земельної ділянки в спільну
часткову приватну власність площею -
0,0625 га., та для обслуговування
житлового будинку, та господарських
споруд - 0,1083 га. Для отримання акта про
право власності на земельну ділянку їй
необхідно виділити в натурі належні їй
5/8 земельної ділянки, тому вона
вимушена звернутись до суду з даним
позовом.

У процесі розгляду справи відповідач у
порядку ст. 31 ЦПК України звернувся до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5 про усунення
перешкод користування житловим
будинком шляхом виселення та вселення,
в якому просив усунути перешкоди в
користуванні належної йому 3/8 частки
житлового будинку, що складається з
приміщення 1-2 (5,3 кв.м.); 1-7 (11,9 кв.м.); 1-1 (9,2
кв.м.); сарай «Б», виселити з 3/8 частики
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, вселити його в 3/8 частину
зазначеного житлового будинку.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
наполягав на їх задоволенні,
посилаючись на обставини, викладені в
позові.

Відповідач та його представник в
судове засідання не з'явилися,
представник відповідача надала суду
заяву, в якій просила розглянути справу
у її відсутність, заперечувала проти
позовних вимог та просила відмовити в
їх задоволенні в повному обсязі,
зустрічний позов підтримує в повному
обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що первісний позов
слід задовольнити, а зустрічний позов
до задоволення не підлягає, виходячи з
наступного.

Згідно зі ст. 369 ЦК України співвласники
майна, що є у спільній сумісній
власності, володіють і користуються
ним спільно, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 370 ЦК України
співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2013 року була
призначена будівельно-технічна
експертиза, на вирішення якої було
поставлене питання щодо визначення
можливих варіантів користування
земельною ділянкою з урахуванням
часток кожного власника та порядку
користування домоволодінням АДРЕСА_1.

Згідно п. 18 «е» Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 16 квітня
2004, за №7 «Про практику застосування
судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ» учасник
спільної часткової власності має право
вимагати виділення належної йому
частки із складу земельної ділянки (у
тому числі й разом з іншими учасниками,
які цього вимагають) або виплати рештою
учасників грошової компенсації за цю
частку при неможливості її виділення
та отримання в його володіння,
користування частини спільної
земельної ділянки, що відповідає
розміру його частки.

Як вбачається з технічно можливого
варіанту поділу земельної ділянки в
натурі № 2, складеного Харківським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса
від 27 січня 2014 року:

Земельну ділянку площею 87,4кв.м.
пропонується надати у спільне
користування співвласників.

I співвласнику (ОСОБА_1) пропонується
надати у користування земельну ділянку
площею 1707,5кв.м.:

- земельна ділянка площею 1663,8 кв.м.;

- 1/2 площі загального користування
двох співвласників - 43,7 (87,4/2) кв.м.

II співвласнику (ОСОБА_2) пропонується
надати у користування земельну ділянку
площею 1024,5 кв.м:

- земельна ділянка площею 980,8кв.м.;

- 1/2 площі загального користування
двох співвласників - 43,7 (87,4/2) кв.м.

Для запропонованого варіанту порядку
користування земельною ділянкою
кожний із співвласників має влаштувати
собі окремий туалет та літній душ чи
влаштувати спільні споруди на ділянці
загального користування
співвласників. Кожному із
співвласників необхідно влаштувати
собі окремі заїзди (а.с. 139).

З матеріалів справи вбачається, що
фактичний порядок користування
земельною ділянкою, що склався між
позивачем та відповідачем відповідає
технічно можливого варіанту поділу
земельної ділянки в натурі № 2 від
27.01.2013 року, що підтверджується заявою
позивача (а.с. 165).

Згідно висновку експертизи
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз від 18
серпня 2014 року встановлення фактичних
меж та розмірів загальної площі
земельної ділянки на підставі
проведеної геодезичної зйомки
спеціалістами землевпорядниками зі
спеціальним обладнанням не
відносяться до компетенції судових
експертів за спеціальністю 10.7.

У зв'язку з тим, що земельна ділянка не
перебуває у користуванні або у
власності співвласників будівель та
споруд, не закріплена межовими знаками
та відсутня земельно-кадастрова
документація затверджена у
встановленому порядку, не можливо
встановити розмір земельних ділянок
кожної зі сторін.

Встановити варіанти для проходу на
земельну ділянку можливо буде після
надання земельної ділянки у
користування або у власність
співвласників будівель та споруд та
закріплення її межовими знаками.

У зв'язку з тим, що земельна ділянка не
перебуває у користуванні або у
власності співвласників будівель та
споруд, не закріплена межовими знаками
та відсутня земельно-кадастрова
документація затверджена у
встановленому порядку, не можливо
надати варіанти користування
земельною ділянкою в натурі.

Згідно зі ст. 120 ЗК України при переході
права власності на будівлю або споруду
до кількох осіб право на земельну
ділянку визначається пропорційно
часткам осіб у вартості будівлі чи
споруди, при переході права власності
на будівлю або споруду до громадян, які
не можуть мати у власності земельні
ділянки, до них переходить право
користування земельною ділянкою на
якій розташована будівля чи споруда.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з цим в матеріалах справи
відсутні належні та допустимі докази
обґрунтування зустрічних позовних
вимог, в зв'язку з чим відсутні підстави
для задоволення зустрічних позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 369, 370 ЦК України, ст. 120
ЗК України ст.ст. 57-60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 367
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою та усунення
перешкод у здійсненні права
користування домоволодінням -
задовольнити.

Встановити порядок користування
земельною ділянкою, розташованою за
адресою: АДРЕСА_1, виділивши в натурі в
користування ОСОБА_1 62/100 частки
земельної ділянки, на території якої
розташовано домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод
ОСОБА_1 у здійсненні права володіння та
користування домоволодінням та
земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про
усунення перешкод у здійсненні права
користування житловим будинком шляхом
виселення та вселення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
А.М. Шабанов