Справа № 177/1361/14-ц
Провадження № 2/177/732/14
У Х В А Л А

про збільшення розміру частини
позовних вимог

14.11.2014

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді          Приміч Г.
І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача за первісним позовом і
відповідача за зустрічним позовом –
ОСОБА_1

представника позивача за первісним
позовом і відповідача за зустрічним
позовом – ОСОБА_2

представника відповідачів ДП
«Кооператор-плюс» Криворізької
районної спілки споживчих товариств,
Криворізької районної спілки
споживчих товариств, ОСОБА_3 за
первісним позовом та представника
позивача ДП «Кооператор-плюс»
Криворізької районної спілки
споживчих товариств за зустрічним
позовом – ОСОБА_4

розглянувши заяву позивача за
первісним позовом - ОСОБА_1 про
збільшення розміру частини позовних
вимог у цивільній справі за первісним
позовом ОСОБА_1 до ДП «Кооператор -
плюс» Криворізької районної спілки
споживчих товариств, Криворізької
районної спілки споживчих товариств,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, про визнання
неправомірного та скасування наказу
про звільнення, поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та стягнення
моральної шкоди,

та зустрічним позовом Дочірнього
підприємства «Кооператор-плюс»
Криворізької районної спілки
споживчих товариств області до ОСОБА_1
про встановлення факту систематичного,
без поважних причин, невиконання
посадових обов’язків, визнання
неправомірним звільнення за власним
бажанням, скасування наказу про
звільнення за ініціативою працівника
та звільнення з посади за ініціативою
власника, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана
цивільна справа.

06.11.2014 року позивач за первісним
позовом ОСОБА_1 надав через канцелярію
суду заяву в якій уточнив позовні
вимоги та просив суд:

1.           Визнати неправомірним та
скасувати наказ ДП «Кооператор-плюс»
Криворізької районної спілки
споживчих товариств від 02 вересня 2013
року про звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з посади Завідуючого
підприємством роздрібної торгівлі ДП
«Кооператор-плюс» Криворізької
районної спілки споживчих товариств за
власним бажанням;

2.          Поновити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на роботі на посаді
Завідуючого підприємством роздрібної
торгівлі ДП «Кооператор-плюс»
Криворізької районної спілки
споживчих товариств;

3.          Стягнути з Відповідачів на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір
заробітної плати за час вимушеного
прогулу у сумі 16 932, 36 грн. (шістнадцять
тисяч дев'ятсот тридцять дві гривні 36
коп.);

4.          Стягнути з Відповідачів на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, моральну
шкоду у розмірі 50 000, 00 грн. (п'ятдесят
тисяч гривень 00 коп.);

5.          Допустити до негайного
виконання рішення суду в частині
поновлення на роботу до набрання
рішенням суду законної сили.

Позивач та його представник в судовому
засіданні підтримали вказану заяву.

Представник відповідачів за первісним
позовом ДП «Кооператор-плюс»
Криворізької районної спілки
споживчих товариств, Криворізької
районної спілки споживчих товариств,
ОСОБА_3 та представника позивача за
зустрічним позовом ДП
«Кооператор-плюс» Криворізької
районної спілки споживчих товариств,–
ОСОБА_4 не заперечував щодо прийняття
до провадження уточненої позовної
заяви.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_5
до суду не з’явилася, повідомлена
належним чином, суд, з метою економії
процесуального часу вважає за можливе
розглянути клопотання за її
відсутності.

Суд встановив, що фактично позивач
збільшив розмір частини позовних
вимог, збільшивши вимогу лише щодо
стягнення моральної шкоди, що
відповідає положенням ст. ст. 119-120 ЦПК
України і підлягають прийняттю до
провадження судом з наступних підстав.

Відповідно до ст.31 ЦПК України крім
прав та обов’язків, визначених у ст.27
ЦПК України, позивач має право протягом
усього часу розгляду справи збільшити
або зменшити розмір позовних вимог,
відмовитися від позову, а відповідач
має право визнати позов повністю або
частково. До початку розгляду судом
справи по суті позивач має право шляхом
подання письмової заяви змінити
предмет або підставу позову, а
відповідач - пред'явити зустрічний
позов.

Оскільки позивач за первісним
позовом правомірно подав уточнену
позовну заяву, в якій збільшив розмір
позовних вимог в частині стягнення
розміру моральної шкоди, що відповідає
положенням ч. 2 ст. 31 ЦПК України, тому
суд вважає за можливе прийняти вказану
позовну заяву та долучити її до
матеріалів справи.

Суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи та надати відповідачам
копію уточненої позовної заяви для
ознайомлення та надання заперечень.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 11, 27, 31, 119-120, 122, 168 ЦПК України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про збільшення розміру
частини позовних вимог за первісним
позовом ОСОБА_1 про збільшення розміру
частини позовних вимог у цивільній
справі за первісним позовом ОСОБА_1 до
ДП «Кооператор - плюс» Криворізької
районної спілки споживчих товариств,
Криворізької районної спілки
споживчих товариств, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про
визнання неправомірного та скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу, та стягнення
моральної шкоди,

та зустрічним позовом Дочірнього
підприємства «Кооператор-плюс»
Криворізької районної спілки
споживчих товариств Дніпропетровської
області до ОСОБА_1 про встановлення
факту систематичного, без поважних
причин, невиконання посадових
обов’язків, визнання неправомірним
звільнення за власним бажанням,
скасування наказу про звільнення за
ініціативою працівника та звільнення
з посади за ініціативою власника.

Розгляд справи відкласти

Направити відповідачам за первісним
позовом копію уточненої позовної заяви
для ознайомлення та надання
заперечень..

Ухвала окремому апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6