Єдиний унікальний номер
номер провадження 2-с/728/4/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
м.Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Бахмачі
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу № 2-н/728/58/14 (728/2229/14) від 08.10.2014
року,-

В С Т А Н
О В И В :

22.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Бахмацького районного суду
Чернігівської області із заявою про
скасування судового наказу № 2-н/728/58/14
(728/2229/14) про стягнення з ОСОБА_1 на
користь дочірнього підприємства
«Бахмачцивільбуд» ВАТ
«Чернігівоблбуд» заборгованості за
житлово-комунальні послуги в сумі 3274
(три тисячі двісті сімдесят чотири) грн.
97 коп. та судових витрат в сумі 121 (сто
двадцять одна) грн. 80 коп., мотивуючи
свої вимоги тим, що заявлена вимога
стягувача жодним чином не обґрунтована
належними доказами; ДП
«Бахмачцивільбуд» ВАТ
«Чернігівоблбуд» прагне стягнути
кошти за послуги, які фактично не
надавалися та за період, за який
заборгованість була стягнута судовим
наказом від 21.07.2014 року. Окрім того,
заява стягувача подана з порушенням
загального строку позовної давності.

В судове засідання особи, які беруть
участь у справі не з’явилися, про час
та місце розгляду справи повідомлялися
у встановленому законом порядку.

Суд вважає за можливе провести розгляд
справи без участі сторін, оскільки,
відповідно до положень ч.6 ст.105-1 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у
зв’язку із неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали
справи, суд приходить до слідуючого
висновку.

Згідно із ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову;
змінити судовий наказ.

З’ясувавши всі обставини справи, суд
прийшов до висновку, що між сторонами
виник спір про право щодо надання
житлово-комунальних послуг та їх
фактичного отримання споживачем і
даний спір повинен вирішуватись в
порядку позовного провадження, при
цьому судом не встановлено підстав для
зміни судового наказу, або для
залишення заяви про скасування
судового наказу без задоволення, що є
безумовною підставою для скасування
судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Скасувати судовий наказ № 2-н/728/58/14
(728/2229/14) від 08.10.2014 року, виданий
Бахмацьким районним судом за заявою
дочірнього підприємства
«Бахмачцивільбуд» ВАТ
«Чернігівоблбуд» про стягнення з
ОСОБА_1 на користь дочірнього
підприємства «Бахмачцивільбуд» ВАТ
«Чернігівоблбуд» заборгованості за
житлово-комунальні послуги в сумі 3274
(три тисячі двісті сімдесят чотири) грн.
97 коп. та судових витрат в сумі 121 (сто
двадцять одна) грн. 80 коп.

Роз’яснити стягувачеві, що заявлені
ним вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову (при пред’явленні позову у
даному випадку згідно вимог ч. 3 ст. 118, ч.
6 ст. 119 Цивільного процесуального
кодексу України до позовної заяви
обов’язково мають бути додані копії
цієї ухвали).

Копії ухвали надіслати стягувачеві та
боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_2