Справа № 697/2727/14-ц
№ пров. 2/697/774/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 р.

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді Хорошун О.В.

з участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Каневі Черкаської
області клопотання позивача про
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду
Черкаської області звернувся із
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу. Свій позов мотивує
тим, що 15 жовтня 2014 року відповідач
позичив у позивача 330 000 грн. на строк до
23 жовтня 2014 року, що підтверджується
розпискою від 15.10.2014 року. У строк до 23
жовтня 2014 року відповідач борг не
повернув. ОСОБА_1 неодноразово
звертався до ОСОБА_2 з пропозицією
добровільно повернути борг, однак він
своїх зобов’язань не виконав по цей
час. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на
його користь борг за договором позики
від 15.10.2014 року в сумі 330 000 грн., витрати
затрачені при подачі позову до суду у
виді судового збору.

Позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання
про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на майно, що належить
ОСОБА_2, і знаходиться у нього. Свою
заяву мотивує тим, що відповідач в
супереч умовам договору позики,
договірні зобов’язання не виконує.

Клопотання позивача підлягає
задоволенню. частковому задоволенню, а
саме в межах ціни позову виходячи з
наступного.

Відповідно ст. 151, 153 ЦПК України, п.п.1, 4
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 22.12.2006р. «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з’ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

При встановленні зазначеної
відповідності слід враховувати, що
вжиті заходи не повинні перешкоджати
господарській діяльності юридичної
особи або фізичної особи, яка здійснює
таку діяльність і зареєстрована
відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв’язку із застосуванням відповідних
заходів.

Судом встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що спір між
сторонами виник щодо невиконання умов
договору позики.

Судом встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що станом на 15.10.2014
року ОСОБА_2 отримав згідно розписки
від ОСОБА_1 кошти в сумі 330 000 грн., та
взяв на себе зобов’язання повернути ці
кошти до 23.10.2014 року (а.с.5).

Викладене вище дає підстави
припускати, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду, оскільки розмір позики великий, а
тому суд вважає, що необхідно
забезпечити позов шляхом накладення
арешту на майно ОСОБА_2, який
зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
в межах ціни позову.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 151-153, 209, 367 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову – задовольнити
повністю.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу позики шляхом:

-          накладення арешту на майно
ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах ціни позову, що
складає 330000грн., а саме:

- будинок , який розташований по вул.
Вишнева, 40 в м.Каневі, Черкаської
області, і який належить відповідачу
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, видане
виконавчим комітетом Канівської
міської ради 15.12.2011 року.

- земельну ділянку, яка розташована по
вул. Вишнева,40 в м.Каневі, Черкаської
області, яка належить відповідачу
ОСОБА_2 на підставі договору купівлі
продажу земельної ділянки від 21.09.2010
року, посвідченого приватним
нотаріусом Канівського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, та
зареєстрованого в реєстрі за № 30076.

Ухвала підлягає негайному виконанню в
порядку встановленому для виконання
судових рішень.

Копію ухвали для відому направити
відділу Державної виконавчої служби
Канівського міськрайонного управління
юстиції.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Канівського міськрайонного
суду           О .
В . Хорошун

Ухвала набирає законної сили 10.11.2014р.

Суддя Канівського міськрайонного суду
О.В.Хорошун

Термін пред’явлення до виконання
ухвали становить 1 (один) рік

Суддя Канівського міськрайонного суду
О.В.Хорошун

Боржник:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Стягувач: ОСОБА_1

с. Гарбузин, Корсунь - Шевченківський
р-н., Черкаська обл.

Суддя Канівського міськрайонного
суду
О.В.Хорошун