Справа № 352/1669/14-ц
Провадження № 2/352/936/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Дузінкевича І.М.

секретаря
Кукули О.С.

з участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення витрат за надання правової
допомоги та відшкодування моральної
шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 28.07.2014р. звернулася в суд
з позовом до відповідача ОСОБА_3 про
стягнення витрат за надання правової
допомоги та відшкодування моральної
шкоди. Свої позовні вимоги
обґрунтовувала тим, що 20 серпня 2012року
постановою Тисменицького районного
суду порушено кримінальну справу щодо
неї, позивачки, за ст. 125 ч.1 КК України,
за скаргою відповідача ОСОБА_3 в
порядку ст. 27 КПК України. Протягом
тривалого часу дана кримінальна справа
перебувала на розгляді Тисменицького
районного суду та Тлумацького
районного суду. 19 березня 2013року
постановою суду скаргу ОСОБА_3 залишено
без розгляду, оскільки останній
відмовився від обвинувачення. Для
захисту своїх прав нею було залучено
адвоката ОСОБА_4, з якою укладено
договір про надання правової допомоги
від 10.12.2012р. Адвокат брала участь у
судових засіданнях, відбирала письмові
пояснення у свідка, знайомилась з
матеріалами справи , і тому загальна
вартість послуг становить 3700грн.
Вважає, що з вини відповідача, який
неправдиво повідомив суд про нібито
вчинення нею злочину, вона понесла
вказані кошти. Крім того, таким
безпідставним обвинуваченням їй
завдано моральної шкоди, яка полягає у
приниженні її честі і гідності, вона
пережила емоційний стрес, який
супроводжувався почуттям
розгубленості, образи, тривоги. Тому
спричинену їй моральну шкоду вона
оцінює у розмірі 3000грн. Просила
стягнути з відповідача 3700 грн. витрат,
пов»язаних з оплатою правової
допомоги, 3000грн. на відшкодування
моральної шкоди та судові витрати.

Позивачка у судовому засіданні
заявлений позов підтримали і просили
його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник
у судовому засіданні позов не визнали,
пояснили, що закриття кримінальної
справи щодо ОСОБА_2 у зв»язку з неявкою
потерпілого у судове засідання не є
реабілітуючою підставою для позивачки,
тому остання не має права на
відшкодування витрат на правову
допомогу та моральної шкоди. Просили у
задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
часткового задоволення, виходячи з
наступних підстав.

Встановлено, що 20 серпня 2012року
Тисменицьким районним судом винесено
постанову про порушення кримінальної
справи за ст.. 125 ч.1 КК України щодо
позивачки ОСОБА_2 за скаргою
відповідача ОСОБА_3 в порядку ст.. 27 КПК
України. 19 березня 2013року останнім до
суду подано заяву про відмову від
обвинувачення, і скаргу залишено без
розгляду. Позивачка у даній справі, для
захисту своїх прав, брала участь у її
розгляді разом із адвокатом ОСОБА_4, з
якою укладено договір про надання
правової допомоги від 10.12.2012р.(а.с.9-11).
Згідно акту виконаних робіт вартість
послуг адвоката становить 3700грн.(а.с.8).
Даний факт підтверджується квитанцією
№096088 від 17.07.2014р.(а.с.7).

На підставі вимог ч.1 ст.84 ЦПК України
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця в
галузі права, несуть сторони, крім
випадків надання безоплатної правової
допомоги.

Відповідно до статті 12 Закону України
«Про адвокатуру» оплата роботи
адвоката здійснюється на підставі
угоди між адвокатом і громадянином.

З огляду на викладене, суд вважає, що
позовна вимога про стягнення з
відповідача у користь позивачки
витрат, пов»язаних з оплатою правової
допомоги підлягає до задоволення.

Що стосується вимоги позивачки про
стягнення з відповідача моральної
шкоди, завданої безпідставним
обвинуваченням у вчиненні злочину у
розмірі 3000грн., то дана вимога
задоволенню не підлягає, оскільки
позивачкою жодним чином не доведено
спричинення їй моральної шкоди, як і не
доведено неправомірності дій
відповідача.

Тому з відповідача слід стягнути в
користь позивачки 3700грн. витрат за
надання правової допомоги, та судові
витрати, пропорційно до задоволених
вимог у розмірі 243, 60грн.

На підставі наведеного, відповідно до
вимог ст. 1167 ЦК України, ст. 84 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь
ОСОБА_2 3700(три тисячі сімсот)грн. за
надання правової допомоги, 243(двісті
сорок три)грн. 60коп. судових витрат, а
всього 3943(три тисячі дев»ятсот сорок
три)грн. 60коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
до Апеляційного суду
Івано-Франківської області подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Тисменицький
районний суд.

Головуючий

І.М.Дузінкевич