АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7565/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 645/1141/14-ц
Категорія:надання послуг
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 р.
м. Харків.

Судова колегія судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Яцини В.Б.,

суддів - Бурлака І.В.,
Карімової Л.В.,

при секретарі - Костюченко В.В,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Комунального
підприємства "ХТМ" на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 01 жовтня 2014 року по
цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за опалення
та гарячу воду,-

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2014 року КП "Харківські теплові
мережі" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання, опалення та гарячу
воду, у сумі 9922 грн 27 коп.

В обґрунтування позову було зазначено,
що відповідачі мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, є споживачами послуг позивача
з опалення та підігріву холодної води
для потреб гарячого водопостачання. За
період з 01.01.2011 р. по 01.01.2014 р. за
відповідачами врахована
заборгованість в сумі 9922 грн 27 коп., що є
порушенням вимог п.5 ч. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги", № 1875-ІУ від 24.06.2004 р., п.18
"Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води", затверджених
постановою Кабінету міністрів України
від 21.07.2005 р. № 630. Судові витрати
позивач просив покласти на
відповідачів.

Відповідачі позивні вимоги не визнали,
просили зробити перерахунок у зв?язку
зі зменшенням опалювальної площі з 67,6
кв.м. на 54 кв.м. та застосувати позовну
давність.

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 01 жовтня 2014 року позов
задоволено частково. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованість за послуги 6431,89 грн. та
судові витрати.

Не погоджуючись з таким рішенням, КП
«ХТМ» в апеляційній скарзі просить
його скасувати та задовольнити
заявлені позовні вимоги повністю,
посилаючись на те, що про зменшення
опалювальної площі відповідачі
заявили лише під час розгляду справи,
хоча відповідні рахунки позивача із
зазначенням опалювальної площі вони
отримували щомісяця, що свідчить про
те, що відповідачам була відома ця
обставина, а тому районним судом було
безпідставно здійснено перерахунок
нарахованої КП «ХТМ» вартості наданих
послуг.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, осіб, що з'явилися до
судового засідання, відповідно до ст. 303
ЦПК України перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає за
необхідне її задовольнити частково з
наступних підстав.

Позивач в м. Харкові надає послуги з
централізованого опалення та
підігріву холодної води для потреб
гарячого водопостачання згідно Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" №1875-ІУ від 24.06.2004 року, "Правил
надання населенню послуг з водо-,
теплопостачання та водовідведення",
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497
та "Правил надання послуг
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води", затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року № 630, що регулюють
відносини між виконавцем послуг та
споживачами, які отримують ці послуги.

Судом обґрунтовано і на підставі
наявних в матеріалах справи доказів
встановлено, що відповідачі є
співвласниками квартири, мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, м. Харків та є
споживачами послуг з централізованого
опалення та підігріву холодної води
для потреб гарячого водопостачання,
які надаються КП "ХТМ".

Хоча між сторонами не було укладено
договору з приводу споживання цих
послуг, однак внаслідок фактичного їх
споживання у відповідачів на підставі
ст. 11 ЦК України виникли обов'язки по їх
оплаті.

Згідно до п.5 ст. 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" №1875-ІУ від
06.06.2004 року та п.п. 18,30 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води
плата за жилого-комунальні послуги
вноситься власниками квартир,
наймачами та орендарями щомісячно, не
пізніше 20 числа місяця, що настає за
розрахунковим. Плата за надані послуги
вноситься споживачем відповідно до
показань засобів обліку води та
теплової енергії або до затверджених
нормативів споживання.

Відповідно до статті 67 Житлового
Кодексу України плата за комунальні
послуги (водопостачання, газ, теплова
енергія та інші послуги) береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Згідно наданого позивачем розрахунку у
відповідачів виникла заборгованість в
сумі 9922 грн 27 коп внаслідок неповної
оплати відповідачем послуг за період
01.01.2011 року по 01.01.2014 року, а з
урахуванням передбаченого ст. 257 ЦК
України трирічної позовної давності,
які районний суд обґрунтовано
застосував по справі на підставі заяви
відповідачів, за період з 01.02.2011 року по
01.01.2014р., - 9922 грн 27 коп. - 351 грн. 53 коп. =
9570 грн. 74 коп.

Відповідно до акту від 22.08.2014 року №
172/2212 обстеження системи
теплоспоживання жилого приміщення, де
мешкають відповідачі, загальна
опалювальна площа складає 61,2 кв.м., а не
67,6, як зазначено відповідачем у
відомості нарахування (а.с. 3, 64-69).

Задовольняючи позов частково, районний
суд взяв до уваги при розрахунку суми
стягнення, з урахуванням положень
ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, менший розмір
опалювальної площі, 61,2 кв.м., однак при
цьому не з'ясував, що про зменшення
розміру опалювальної площі у заявлений
у позові період позивачі належних і
допустимих доказів не надали і з цього
приводу вони вперше заявили
відповідачі лише під час розгляду цієї
справи по суті. Факт зменшення
опалювальної площі з 67,6 до 61,2 кв.м. було
підтверджено вищевказаним актом
обстеження від 22.08.2014 року № 172/2212, інших
доказів цих обставин матеріали справи
не містять.

Таким чином, оскільки відповідачі не
довели, що у заявлений у позові до
стягнення період опалювальна площа їх
квартири була меншою, ніж зазначена
позивачем у відомості нарахувань, то у
районного суду не було підстав для її
врахування та зменшення розміру
стягнення з цих причин.

Оскільки районний суд ухвалив своє
рішення при недоведеності меншого
розміру опалювальної площі, що має
значення для справи, то з передбачених
п. 2 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підстав
колегія суддів скасовує рішення суду
першої інстанції і ухвалює нове
рішення про збільшення розміру
солідарного з них стягнення
заборгованості, в межах трирічного
строку позовної давності, - до суми 9570
грн. 74 коп.

Окрім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК
України з кожного з відповідачів
підлягає стягненню по 182,70 грн. судового
збору, сплату якого було відстрочено КП
«ХТМ» під час розгляду справи, - в дохід
держави.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч. 1 ст. 307, ст.ст.
309, 313, 316, 317, 319, 323-325 ЦПК України, судова
колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» задовольнити частково

Рішення Фрунзенського районного суду
м.Харкова від 01 жовтня 2014 року
скасувати.

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «ХТМ» 9570,74
грн. заборгованості за надані послуги з
опалення та гарячу воду, а також - з
кожного з боржників, ОСОБА_1, ОСОБА_2, по
182,70 грн. судового збору - в дохід
держави, на рахунок апеляційного суду
Харківської області: отримувач УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова
Харківської області, Код ОКПО 37999628; МФО
банку 851011; назва банку - ГУ ДКСУ у
Харківській області; рахунок 0011.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
однак протягом двадцяти днів після
набрання законної сили може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії: