НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Дубовенко І.Г., при секретарі
Гончарової С.Є., розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Новомосковську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Новомосковська
міська рада про поділ нерухомості у
спільній частковій власності
співвласників, визначення порядку
користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - Новомосковська
міська рада, в якому з урахуванням
уточненої позовної заяви, просить суд:

- виділити їй в натурі 4/9 частки жилого
будинку з господарськими будівлями та
спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, що
складаються з: сіней-1, кімнат - 2,3 та
кухні - 4, загальною площею 37,9 кв.м.,
сараю-літньої кухні - «Б», вбиральні -
«Е»;

- виділити ОСОБА_2 в натурі 5/9 частки
жилого будинку з господарськими
будівлями та спорудами, без урахування
самовільних побудов, розташованих по
АДРЕСА_1, що складається з тамбура - «І»,
сіней - 1, кухні - 2, кімнат - 3, 4, 5,
передньої - 6, загальною площею 52,2 кв.м.,
сараю - «Г»;

- визначити порядок користування
земельною ділянкою площею 760 кв.м.,
розташованої по АДРЕСА_1 з урахуванням
4/9 та 5/9 частин відповідно до часток
визначених за кожним із співвласників
в нерухомості;

- стягнути з відповідача на користь
позивачки судові витрати та витрати на
правову допомогу

В обґрунтування заявленого
позову позивачка посилалась на те, що
вона являється власницею 4/9 частин
домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі
договору довічного утримання від 18
квітня 1995 року, укладеного між нею та її
матір'ю ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
померла, у зв'язку з чим 13.09.2011 року
державним нотаріусом ОСОБА_4 знято
заборону відчуження вищезазначеного
жилого будинку. Власником інших 5/9
частин домоволодіння по АДРЕСА_1, на
підставі договору дарування від 16.11.2004
року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є
ОСОБА_2. Даний будинок був розподілений
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в добровільному
порядку на дві квартири та ними
одержані свідоцтва про право
власності: ОСОБА_3 на 4/9 частини будинку,
а ОСОБА_2 - на 5/9 частини будинку. Однак,
господарські будівлі та споруди -
сарай-літня кухня «Б», сарай «Г»,
вбиральня «Е», колодязь «И», тамбур «І»,
та гараж «Д», а також земельна ділянка
загальною площею 760 кв.м. перебувають у
загальному користуванні
співвласників.

Позивачка вважає, що оскільки між
співвласниками цього майна виникають
непорозуміння та суперечки з приводу
користування, утримання та збереження
його і добровільно вирішити це питання
неможливо, тому вона вимушена
звернутись з позовом до суду.

Сторони в судове засідання не
з'явились, сторонами було надано заяви
про розгляд справи за їх відсутності,
оскільки позивач підтримує позовні
вимоги, а відповідач не заперечує проти
задоволення позовних вимог позивача.

В зв'язку з неявкою сторін в судове
засідання фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає, що позовні вимоги
позивачки обґрунтовані та підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом по справі встановлено, що згідно
договору довічного утримання від 18
квітня 1995 року ОСОБА_3 передала у
власність ОСОБА_1 4/9 частини житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами по АДРЕСА_1. Дана частина
будинку належала ОСОБА_3 на підставі
свідоцтва про право приватної
власності, виданого 08 квітня 1985 року
Новомосковською міськрадою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Як вбачається з відповіді КП «НМБТІ»
право власності на будинок АДРЕСА_1
зареєстровано за: у розмірі 4/9 частини
будинку за ОСОБА_1 на підставі договору
довічного утримання від 18 квітня 1995
року, посвідченого Новомосковською
державною нотаріальною конторою, а у
розмірі 5/9 частин будинку за ОСОБА_2 на
підставі договору дарування від 16
листопада 2004 року, посвідченого
Новомосковською державною
нотаріальною конторою.

Як вбачається з технічного паспорту на
вказане домоволодіння (а.с. 59-61) він
складається з: житлового будинку літ. А,
тамбуру літ. а, сараю-літньої кухні літ.
Б, гаражу літ. Д, вбиральні літ. Ж,
споруджень літ. я, к № 6-8.

Як вбачається з висновку № 3130/3131/3132-13
судової будівельно-технічної
експертизи від 10 червня 2014 року
оптимально можливий варіант розподілу
домоволодіння по АДРЕСА_1 на дві
кватири з урахуванням фактично
влаштованих квартир домоволодіння з
прилеглими до нього господарськими
будівлями та спорудами з урахуванням
фактичного користування між
співвласниками 4/9 та 5/9 частин
домоволодіння на момент проведення
дослідження є:

ОСОБА_1 з урахуванням фактичного
користування 4/9 частини жилого будинку
виділяється квартира № 1 загальною
площею 37,9 кв.м. в ж/будинку літ. «А-1ж» з
приміщеннями: приміщення 1-1 (9,7 кв.м.) -
сіни; приміщення 1-2 (4,5 кв.м.) - кімната;
приміщення 1-3 (17,9 кв.м) - кімната;
приміщення 1-8 (3,8 кв.м.) - кухня. Також
співвласнику квартири № 1 виділяються
надвірні побудови та споруди: ганок,
літня кухня літ. «Б» (частина площею 14,4
кв.м.), ? частина вбиральні літ. «Ж», ?
частина від ? частини колодязя літ. «И»,
? частина огорожі № 6, ? частина
замощення, ? частина хвіртки № 7, ?
частина паркану № 8.

ОСОБА_2 з урахуванням фактичного
користування 5/9 частини жилого будинку
виділяється квартира № 2 загальною
площею 52,8 кв.м. в ж/будинку літ. «А-1ж» з
приміщеннями: тамбур літ. «а»,
приміщення 2-1 (2,3 кв.м) - тамбур, в
житловому будинку літ. «А-1ж»:
приміщення 2-1 (7,8 кв.м.) - сіни; приміщення
2-2 (5,2 кв.м.) - кухня; приміщення 2-3 (17,2
кв.м.) - кімната; приміщення 2-4 (8,0 кв.м.) -
кімната; приміщення 2-5 (9,3 кв.м.) -
кімната; приміщення 2-6 (5,3 кв.м.) -
передня. Також співвласнику квартири №
2 виділяються надвірні побудови та
споруди: літня кухня літ. «Б» (частина
площею 27,0 кв.м.), гараж літ. «Д»; зливна
яма - з/я; ? частина вбиральні літ. «Ж», ?
частина від ? частини колодязя літ. «И»,
? частина огорожі № 6, ? частина
замощення, ? частина хвіртки № 7, ?
частина паркану № 8.

Висновком № 3130/3131/3132-13 судової
будівельно-технічної експертизи від 10
червня 2014 року встановити можливий
порядок користування земельною
ділянкою неможливо, в зв'язку з
ненаданням сторонами геодезичної
зйомки земельної ділянки.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Оскільки згідно ст. 11 ЦПК України суд
розглядає справи виключно на підставі
доказів наданих сторонами, то
ненадання доказів може бути підставою
для відмови в задоволенні позовних
вимог.

Судом роз'яснювалось сторонам їх право
надати експерту геодезичну зйомку
земельної ділянки для встановити
можливий порядок користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1, однак
геодезична зйомка експерту надана не
була, тому суд приходить до висновку
про неможливість задоволення даних
позовних вимог позивача в зв'язку з не
доведенням ним своїх позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, а тому з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
судовий збір та витрати на ІТЗ (а.с. 1-4) в
розмірі 171 гривень, та витрати за
проведення експертизи в розмірі 4700
гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 5-8, 10, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 60, 69,
70, 71 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Новомосковська міська рада про
поділ нерухомості у спільній частковій
власності співвласників, визначення
порядку користування земельною
ділянкою - задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 з урахуванням
фактичного користування 4/9 частини
жилого будинку квартиру № 1 загальною
площею 37,9 кв.м. в ж/будинку літ. «А-1ж» з
приміщеннями: приміщення 1-1 (9,7 кв.м.) -
сіни; приміщення 1-2 (4,5 кв.м.) - кімната;
приміщення 1-3 (17,9 кв.м) - кімната;
приміщення 1-8 (3,8 кв.м.) - кухня, а також
надвірні побудови та споруди: ганок,
літня кухня літ. «Б» (частина площею 14,4
кв.м.), ? частина вбиральні літ. «Ж», ?
частина від ? частини колодязя літ. «И»,
? частина огорожі № 6, ? частина
замощення, ? частина хвіртки № 7, ?
частина паркану № 8.

Виділити ОСОБА_2 з урахуванням
фактичного користування 5/9 частини
жилого будинку квартиру № 2 загальною
площею 52,8 кв.м. в ж/будинку літ. «А-1ж» з
приміщеннями: тамбур літ. «а»,
приміщення 2-1 (2,3 кв.м) - тамбур, в
житловому будинку літ. «А-1ж»:
приміщення 2-1 (7,8 кв.м.) - сіни; приміщення
2-2 (5,2 кв.м.) - кухня; приміщення 2-3 (17,2
кв.м.) - кімната; приміщення 2-4 (8,0 кв.м.) -
кімната; приміщення 2-5 (9,3 кв.м.) -
кімната; приміщення 2-6 (5,3 кв.м.) -
передня, а також надвірні побудови та
споруди: літня кухня літ. «Б» (частина
площею 27,0 кв.м.), гараж літ. «Д»; зливна
яма - з/я; ? частина вбиральні літ. «Ж», ?
частина від ? частини колодязя літ. «И»,
? частина огорожі № 6, ? частина
замощення, ? частина хвіртки№ 7, ?
частина паркану № 8.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 4871 (чотири
тисячі вісімсот сімдесят одна) гривня 00
копійок.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.Г Дубовенко