БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4
тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1045/2014-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді
Затєєвої С.Д.

при
секретарі
Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Борзні
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, обґрунтовуючи
позовні вимоги тим, що з відповідачем
по справі 15 січня 2008 року було укладено
кредитний договір, згідно якого банк
зобов’язувався останній надати
грошові кошти в розмірі та на умовах,
визначених договором, а ОСОБА_1
зобов’язувалася повертати у
визначений договором строк кредитні
кошти, сплачувати відсотки за
користування кредитом та проводити
інші витрати відповідно до умов
договору. Позивачем умови договору
виконані в повному обсязі, в той же час
відповідач умови договору не виконує,
не надає своєчасно банку грошові кошти
для погашення заборгованості за
кредитом, відсотками та іншими
витратами, в зв’язку з чим і виникла
заборгованість в сумі 19401,56 грн., з яких
2225,12 грн. - заборгованість за кредитом;
8636,37 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 7140,00 грн. –
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 500 грн. – штрафу
(фіксована частина) та 900,07 грн. штраф
(процентна складова), що і змусило
позивача звернутися з позовною заявою
до суду.

ПАТ КБ «Приватбанк» поважного
представника до суду не направили, а
подали заяву, в якій просять суд справу
розглядати в їх відсутність, позовні
вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином, що
підтверджується відповідним
повідомленням, про причини неявки суд
не повідомив. Зі згоди позивача, яка
викладена в заяві, наданій суду, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до слідуючого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні 19
вересня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
сумі 19401,56 грн. за кредитним договором
від 15 січня 2008 року було постановлено
заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ
КБ «Приватбанк» були задоволені в
повному обсязі, а саме стягнуто з
ОСОБА_1 на користь банку заборгованість
у сумі 19401,56 грн., з яких 2225,12 грн. -
заборгованість за кредитом; 8636,37 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 7140,00 грн. –
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 500 грн. – штрафу
(фіксована частина) та 900,07 грн. штраф
(процентна складова). Заочне рішення
суду набрало законної сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК україни –
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрало законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі в
зв’язку з відмовою позивача від позову
або укладення мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
мається рішення суду, яке набрало
законної сили, то провадження у справі
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
підлягає закриттю.

Позивачем до позовної заяви додано
платіжне доручення про сплату судового
збору 27 грудня 2013 року, яке було
приєднане до позовної заяви у справі,
по якій вже постановлено рішення, яке
набрало законної сили, і яким вирішено
питання щодо повернення судового
збору.

На підставі викладеного та керуючись
п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором закрити в зв’язку
з тим, що мається рішення суду між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав, яке набрало
законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 5
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Борзнянського
райсуду
С.Д.Затєєва