Справа № 283/2894/14-ц
Провадження №2/283/826/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

10 листопада 2014 року
м. Малин

Малинський районний суд Житомирської
області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
,-

ВСТАНОВИВ :

06 жовтня 2014 року позивач звернулась до
суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не
з'явилась , направила до суду заяву
відповідно до якої позов підтримала
повністю, просить провести розгляд
справи без її участі.

Зазначила, що 02 листопада 1996 року
Новобудською сільською радою народних
депутатів Радомишльського району
зареєстровано шлюб між нею та
відповідачем.

Спільне життя з відповідачем не
склалось, спільне господарство не
ведеться. Нормальні відносини в сім'ї
не складаються вже досить тривалий час
, відповідач зловживає спиртними
напоями, у нетверезому стані поводить
себе грубо, ображає позивача.

Рішення позивача щодо розірвання
шлюбу є виваженим та остаточним.

Дітей, які народились під час шлюбу -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 просить залишити
проживати з нею.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений судом належним
чином , будь - яких заяв про
неможливість явки в судове засідання
до суду не направляв.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням статті 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши надані докази в межах
заявлених вимог, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 110 Сімейного
Кодексу України позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним з
подружжя.

Копією свідоцтва про одруження
підтверджується те, що сторони з 02
листопада 1996 року перебувають у шлюбі.
( арк.с. 3 ).

У сторін маються діти: ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. ( арк..с. 4-6)

Під час розгляду справи встановлено,
що сторони, перебувають в стійких
неприязних стосунках і майже не
спілкуються, позивач до примирення не
прагне, а тому суд вважає , що сім'я
розпалася остаточно.

Позивач звільнена від сплати судового
збору як інвалід 2 групи.

З відповідача на користь держави
підлягають стягненню судові витрати в
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.3,11,60,88,213,214,215,224,225 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 104,110,112
Сімейного Кодексу України , суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 02 листопада 1996
року Новобудською сільською радою
народних депутатів Радомишльського
району Житомирської області між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 про
що був зроблений актовий запис № 1 -
розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище набуте у
шлюбі - ОСОБА_1

Дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 01 квітня 2012 року
- залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Малинський районний суд шляхом подання
в 10 денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку .

У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: С. Д. Міхненко