ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа №
Провадження № 2/483/522/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2014 року
м.
Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого –судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

під час розгляду цивільної справи за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в:

14 липня 2014 року з Корабельного
районного суду м. Миколаєва до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області надійшла за
підсудністю цивільна справа за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, який було
укладено 14 грудня 2005 року.

06 серпня, 28 серпня, 18 вересня, 13 жовтня, 06
листопада 2014 року представник
позивача, будучи повідомленим належним
чином пр. час та місце розгляду справи,
у судове засідання не з’явився.

05 серпня 2014 року представник позивача
надіслав заяву про розгляд справи,
призначений на 06 серпня 2014 року на 09
год. 00 хв., за його відсутності.

27 серпня 2014 року від представника
позивача надійшла заява про
відкладення судового засідання,
призначеного на 08 серпня 2014 року на 10
год. 00 хв., у зв’язку з перебуванням на
лікарняному.

17 вересня 2014 року від представника
позивача надійшла заява про
відкладення розгляду справи,
призначеного на 18 вересня 2014 року на 10
год. 00 хв., у зв’язку з відсутністю
можливості з’явитися в судове
засідання через розгляд іншої справи в
Веселинівському районному суді
Миколаївської області.

13 жовтня 2014 року від представника
позивача надійшла заява про
відкладення розгляду справи,
призначеного на 13 жовтня 2014 року на 14
год. 00 хв., у зв’язку з відсутністю
можливості з’явитися в судове
засідання через розгляд іншої справи в
Центральному районному суді м.
Миколаєва.

04 листопада 2014 року від представника
позивача надійшла заява про
відкладення розгляду справи,
призначеного на 06 листопада 2014 року на
10 год. 00 хв. у зв’язку з уточненням
позовної заяви внаслідок перерахунку
заборгованості.

Оскільки представник позивача не надав
документів, підтверджуючих поважність
причин його неявки в судове засідання,
суд визнає його неявку такою, що
відбулася без поважних причин, що
призводить до затягування розгляду
справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, коли належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Як виходить зі змісту ст. 207 ЦПК України
та ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає
розгляд справи лише в разі першої
неявки позивача в судове засідання.
Його повторна неявка в судове
засідання є підставою залишення
позовної заяви без розгляду, без
врахування причин неявки.

З огляду на обставини справи, та неявку
представника позивача в жодне судове
засідання, залишення позову без
розгляду буде відповідати такому
принципу цивільного судочинства, як
диспозитивність, вимогам ст. 157 ЦПК
України і ст. 6 Конвенції про захист
прав людини та основоположних свобод.

Зважаючи на викладене, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» без розгляду, у
відповідності з ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3
ч. 1, ч.2 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільний позов публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві його право
звернутися до суду повторно із даним
позовом.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвалу, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий: