Справа № 2-1592/10 Головуючий у 1 інстанції:
Івасюта Л.В. Провадження № 22-ц/773/1543/14
Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Карпук А.К., Стрільчука В.А.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю пр-ка заявника: ПАТ «Дельта
Банк» - Ліпкевича І.В.,

пр-ка боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором за апеляційною
скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу
Луцького міськрайонного суду від 28
серпня 2014 року про заміну сторони
виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А
:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 28 серпня 2014 року задоволено заяву
Публічного акціонерного товариства
(далі - ПАТ) «Дельта Банк» про заміну
сторони виконавчого провадження.

Замінено стягувача - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» на
Акціонерне товариство «Дельта Банк» у
виконавчому провадженні з примусового
виконання виконавчого листа від 04
червня 2010 року № 2-1592, виданого Луцьким
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Український
промисловий банк» заборгованості за
кредитним договором в сумі 307468,19 грн. та
1820 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі боржник ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати цю ухвалу та
постановити нову - про відмову в
задоволенні заяви про заміну сторони
виконавчого провадження.

Заслухавши осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
та обґрунтованість ухвали суду,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення, а оскаржувана
ухвала - до скасування з передачею
питання на новий розгляд з наступних
підстав.

Згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником. Суд у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

Статтями 74, 76 ЦПК України врегульовано
порядок здійснення судових викликів та
вручення судових повісток.

Із матеріалів справи вбачається, що
21.07.2014 року до Луцького міськрайонного
суду надійшла заява ПАТ «Дельта Банк»
про заміну сторони виконавчого
провадження її правонаступником (а.с.99).

Разом з тим, до постановлення
оскаржуваної ухвали в матеріалах
справи відсутні будь-які дані про те, що
заявник, стягувач, боржник та інші
заінтересовані особи були належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду справи.

Крім того, судом не перевірено, чи
перебуває на час розгляду заяви у
державного виконавця виконавче
провадження за виконавчим листом, по
якому заявник просить замінити сторону
стягувача.

За таких обставин, враховуючи допущені
судом порушення порядку, встановленого
для вирішення заяви про заміну сторони
виконавчого провадження, оскаржувану
ухвалу слід скасувати, а вказане
питання передати на новий розгляд до
суду першої інстанції у відповідності
з вимогами п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2
задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
від 28 серпня 2014 року в даній справі
скасувати, а питання про заміну сторони
виконавчого провадження передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді