Провадження № 2/263/3700/2014р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області у складі: головуючого судді
Васильченко О.Г., при секретарі
Дерягіній Д.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося 16.10.2014
року до Жовтневого районного суду м.
Маріуполя з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором. В
обґрунтування заявлених вимог позивач
посилався на те, що 18.04.2008р. між ПАТ
«Кредитпромбанк» та відповідачем був
укладений кредитний договір
№10/3174-15КЕК-08, відповідно до умов якого
позивач надав відповідачу кредит в
сумі 50 000 грн. з розрахунку 26% річних за
користування кредитом на строк з
18.04.2008р. до повного погашення кредиту.
20.05.2013р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги,
відповідно до умов якого право вимоги
до боржників ПАТ «Кредитпромбанк»
перейшли до ПАТ «Дельта Банк». Крім
того,з метою забезпечення виконання
зобов'язань між ПАТ «Кредитпромбанк»
та ОСОБА_2 було укладено 18.04.2008р. договір
поруки №10/3174-15 ПЕК-08. Відповідач ОСОБА_1
порушив умови договору належним чином
не виконав, в зв'язку із чим станом на
15.09.2014р. має прострочену заборгованість
у сумі 22 000 грн. 63 коп., яку позивач
просить стягнути з відповідачів
солідарно, а також судовий збір в сумі
243 грн. 60 коп.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, направили на адресу суду
заяву про розгляд справи за їх
відсутності та про визнання позовних
вимог.

Визнаючи наявні матеріали про
права та взаємини сторін достатніми
суд розглянув справу у відсутності
сторін.

Суд, дослідивши представлені у
справі докази, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18.04.2008р. між
ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір
№10/3174-15КЕК-08, відповідно до умов якого
позивач надав відповідачу кредит в
сумі 50 000 грн. з розрахунку 26% річних за
користування кредитом на строк з
18.04.2008р. до повного погашення кредиту.

Судом також встановлено, що
20.05.2013р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги,
відповідно до умов якого право вимоги
до боржників ПАТ «Кредитпромбанк»
перейшли до ПАТ «Дельта Банк».

Згідно зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Крім того, судом встановлено, що з
метою забезпечення виконання
зобов'язань між ПАТ «Кредитпромбанк»
та ОСОБА_2 було укладено 18.04.2008р. договір
поруки №10/3174-15 ПЕК-08.

Згідно ст.554 ЦК України боржник та
його поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Вимоги ч.2 ст. 1050 ЦК України
передбачають, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини

позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
належних йому процентів.

Згідно з розрахунком
заборгованості за кредитним договором
№10/3174-15КЕК-08 від 18.04.2008р. загальна сума
заборгованості станом на 15.09.2014р.
становить 22 000 грн. 63 коп., яка
складається з 16500 грн. - заборгованість
за сумою кредиту; 5500 грн. 63 коп.
заборгованість за відсотками, яка
підлягає стягненню з відповідачів
солідарно.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтвердженні судові витрати.

При зверненні до суду позивачем був
сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60
коп., що підтверджується платіжним
дорученням, який підлягає стягненню з
відповідачів на користь позивача в
дольовому порядку.

Керуючись ст. ст.88, 209, 197 ч.2, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 533, 536, 543, 549, 553 -555, 638,
651, 1050, 1054, 1056 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_2) на користь
ПАТ «Дельта Банк» (р/р №373980009, МФО 380236,
) заборгованість за
кредитним договором в сумі 22 000 грн. 63
коп.

Стягнути в дольовому порядку на
користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р №,
МФО 380236, ) судовий збір в
сумі 121 грн. 80 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Донецької області
через Жовтневий районний суд

м. Маріуполя протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
Васильченко О.Г.