Справа № /222/1283/14-ц
Провадження № 2/222/524/2014 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року
Володарський районний суд Донецької
області у складі:

Головуючого - судді
Подліпенця Є.О.,

при секретарі
Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Володарське в порядку ст. 197 ЦПК
України цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у праві користування нерухомістю
шляхом зняття з реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з даним позовом, з урахуванням
уточнених позовних вимог, вказуючи, що
на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 29.10.2002 року вона
є власником житлового будинку АДРЕСА_1.
З 2002 року в її будинку зареєстрований
відповідач ОСОБА_2, який ніколи в
будинку не проживав, не оплачував
комунальних послуг та не брав участі в
утриманні будинку. Зазначає, що
реєстрація відповідача в її будинку
створює їй перешкоди як власниці в
користуванні та розпорядженні
нерухомим майном. Просить усунути
перешкоди в користуванні належним їй
на праві власності будинком АДРЕСА_1
шляхом зняття відповідача з
реєстрації.

Позивачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася. Про дату, місце
і час розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась.
Надала суду письмову заяву в якій
позов, з урахуванням уточнень,
підтримала у повному обсязі,
наполягала на його задоволенні та
просила справу розглянути без її
участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання неодноразово не з'явився. Про
дату місце і час розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про
права та взаємини сторін достатніми
суд розглянув справу в порядку ст. 197
ЦПК України у відсутність
нез'явившихся сторін.

Ознайомившись з позовною заявою,
розглянувши письмову заяву
представника позивачки, дослідивши
матеріали справи, письмові докази, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що
позивачці на праві приватної
власності у цілому належить будинок
АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину за
законом від 29.10.2002 року та витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно.

Відповідно до Акту від 25.09.2014
року, складеного депутатом Зорянської
сільської ради з участю сусідів,
відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1
зареєстрований, але не проживає з 2002
року по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові
належить право володіння, користування
та розпорядження своїм майном. На зміст
права власності не впливають місце
проживання власника та
місцезнаходження майна.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні, про що говориться у ст.
321 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження своїм
майном.

Таким чином, розглядаючи справу в
межах заявлених позовних вимог,
враховуючи, що позивачка на законних
підставах є власницею нерухомого
майна, а саме будинку АДРЕСА_1 і має
право на власний розсуд безперешкодно
володіти, розпоряджатися та
користуватися належним їй нерухомим
майном, а відповідач, який не є родичем
позивачки зареєстрований в
зазначеному будинку, у добровільному
порядку знятись з реєстрації не бажає,
що порушує право позивачки на
користування та розпорядження
належним їй майном, а тому її право
порушене і підлягає захисту, а позов
задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК
України враховуючи, що позов
задоволено у повному обсязі, суд
вважає, що з відповідача слід стягнути
на користь позивачки понесені нею при
зверненні до суду судові витрати, а
саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57-61, 88, 197, 209,
212-215 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 321, 391 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у праві користування
нерухомістю шляхом зняття з реєстрації
- задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні
та розпорядженні ОСОБА_1 належним їй на
праві приватної власності будинком
АДРЕСА_1.

Зняти з реєстрації ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області м.
Маріуполя через Володарський районний
суд Донецької області шляхом подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області м. Маріуполя через
Володарський районний суд Донецької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Є.О. Подліпенець.