Справа № 450/1936/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Пустомити
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «ПриватБанк» звернувся в
суд з цивільним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Свої вимоги мотивує тим, що
27.09.2008 року між позивачем та
відповідачем було укладено кредитний
договір, згідно умов якого відповідачу
було надано кредит у розмірі 5781,64 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Стверджує, що відповідач своїх
зобов'язань за кредитним договором не
виконав, внаслідок чого у нього виникла
заборгованість у загальному розмірі
25432,20 грн. з яких 23744, 95 грн. пеня за 500,00
грн. штраф (фіксована ставка) та 1187,25
грн. штраф (процентна ставка).

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, не повідомив суд
про причини своєї неявки, хоча про час
та місце судового розгляду був
належним чином повідомлений, однак
подав суду заяву про розгляд справи у
його відсутності, вказує про те, що
позовні вимоги підтримує та не
заперечує проти ухвалення рішення при
заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, не повідомив суд про причини
своєї неявки, хоча про час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, однак подав заяву у якій
просить проводити судовий розгляд у
його відсутності, позовні вимоги
визнав, однак просить на підставі ст. 551
ЦК України зменшити розмір неустойки
до розміру тіла кредиту. Окрім того,
просить не застосовувати до нього
одразу два види штрафних санкцій, а
саме штрафу та пені за невиконання
одного і того самого грошового
зобов'язання.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічним засобом здійснює секретар
судового засідання або за
розпорядженням головуючого інший
працівник апарату суду. У разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи в разі якщо
відповідно до положень ЦПК України
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та докази
в їх сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.09.2008 року між
ЗАТ «КБ «Приватбанк», правонаступником
якого є ПАТ «ПАТ «Приватбанк», та
відповідачем було укладено кредитний
договір LVXRF906340047, що зокрема
підтверджено анкетою-заявою про
приєднання до умов та правил надання
банківських послуг у ПриватБанку від
27.08.2008 року. Тим самим відповідач
підтвердив, що підписана ним заява
разом з «Умовами надання споживчого
кредиту «Розстрочка» (стандарт)», та
«Тарифами банку», складає кредитний
договір. На підставі договору кредиту
відповідачу було надано кредитні кошти
у розмірі 5781,64 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 0,12 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. На виконання умов цього
договору відповідач зобов'язувався
здійснити повернення кредиту в
порядку, визначеному умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам.

Згідно умов кредитного договору
щомісяця в період сплати, позичальник
зобов'язувалася надавати банку грошові
кошти (щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитним договором,
яка складається із заборгованості за
кредитом, відсотків та комісії, а також
інших витрат згідно умов кредитування.

У відповідності до положення ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено,
що якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк. Боржник
вважається таким, що прострочив
зобов'язання, якщо він не приступив до
його виконання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Згідно ст. 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно п. 5.1. Умов надання споживчого
кредиту «Розстрочка» (стандарт), у
випадку несвоєчасного погашення
заборгованості по кредиту, позичальник
сплачує банку пеню у розмірі 1,25 % від
суми простроченої заборгованості за
кожен день прострочки, але не менше
однієї гривні. Положеннями п. 5.3. Умов
надання споживчого кредиту
«Розстрочка» (стандарт) встановлено, що
при порушенні позичальником строків
платежів по кожному з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми
позову.

Нормами п. 5.5. Умов надання споживчого
кредиту «Розстрочка» (стандарт)
встановлено термін позовної давності у
5 років, в тому числі і по вимогах про
стягнення неустойки (штрафів, пені).

У відповідності із ст. 549 ч. 2, 3 ЦК
України штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

З наведеного вище випливає висновок
про те, що кредитним договором
передбачено одночасне стягнення двох
видів неустойки за прострочення
виконання одного і того ж грошового
зобов'язання за кредитним договором, що
суперечить вимогам ст. 61 Конституції
України ніхто не може бути двічі
притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення.

За таких обставин суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача лише
суму неустойки у виді пені, однак у
відповідності до положень ст. 551 ч. 3 ЦК
України розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення, слід зменшити розмір
неустойки до розміру тіла кредиту в
сумі 5781,64 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, 551, 599, 610-612, 1048-1050,
1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приват Банк» - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 5781,64 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» судовий
збір у розмірі 243,60 гривень.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення або
отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський