Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2662/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Щенюченко С. В.
УХВАЛА

04.11.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів - Бубличенко В.П., Сукач Т.О.

при секретарі - Зінов'євій Ю.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересовані особи: орган опіки та
піклування Новомиргородської районної
державної адміністрації
Кіровоградської області, відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Новомиргородської районної державної
адміністрації Кіровоградської
області, ОСОБА_3 про встановлення факту
родинних відносин, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 18 вересня
2014 року і

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з заявою в якій просила
встановити, що фізична особа, хлопчик
вагою 2700 грамів, який відповідно до
медичного свідоцтва про народження №61,
дублікат якого видано Новоукраїнською
центральною районною лікарнею
Кіровоградської області 07.03.2012 року,
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в пологовому
відділенні Новоукраїнської ЦРЛ є її
ОСОБА_2 сином та поновити строк
реєстрації народження дитини у відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Новомиргородського районного
управління юстиції Кіровоградської
області.

Зазначала, що 09 вересня 1989 року вона
зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 і після
реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище
ОСОБА_2

У 1997 році без розірвання шлюбу із
ОСОБА_3 стала проживати з ОСОБА_4 від
якого ІНФОРМАЦІЯ_2 у пологовому
відділенні Новоукраїнської ЦРЛ
народила хлопчика вагою 2700 гримів, але
у медичному свідоцтві про народження
зі слів співмешканця її прізвище
записано як ОСОБА_2

До державних органів реєстрації актів
цивільного стану для реєстрації
народження дитини, визначенням її
походження та присвоєння прізвища,
імені та по батькові вона та батько не
зверталися, а дитині самостійно
присвоїли прізвище та ім'я: ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, виданого Рівненською
сільською радою Новоукраїнського
району Кіровоградської області 07
травня 2007 року.

Медичне свідоцтво про народження № 61, в
якому помилково вказане її прізвище як
ОСОБА_2 вона отримала в Новоукраїнській
ЦРЛ 07.03.2012 року, а у квітні 2014 року
звернулася до відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Новомиргородського районного
управління юстиції Кіровоградської
області з заявою про реєстрацію
народження дитини, але в реєстрації
дитини відмовлено, оскільки в
медичному свідоцтві зазначено
прізвище матері ОСОБА_2

Вона використала всі можливі способи
для реєстрації народження свого сина,
але це позитивних наслідків не дало, а
тому вимушена звернутися з заявою до
суду.

Ухвалою Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області від 18
вересня 2014 року заяву ОСОБА_2 залишено
без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
з підстав порушення норм матеріального
та процесуального права, а справу
направити для продовження розгляду до
цього ж суду.

В судове засідання апеляційного суду
ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7, а
також треті особи не з'явилися про час і
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, що підтверджується
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштових відправлень.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Залишаючи заяву без розгляду суд
першої інстанції дійшов висновку, що
заявниця намагається визнати
батьківство (материнство) у справі
окремого провадження, тоді як за
правилами ст.128 СК визнання батьківства
можливе лише в позовному провадженні.

Проте, з такими висновками суду першої
інстанції погодитись не можна,
виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 234 ЦПК України
визначено, що окреме провадження - це
вид непозовного цивільного
судочинства, в порядку якого
розглядаються цивільні справи про
підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення, що
визначено пунктом 5 частини 2
зазначеної статті.

Порядок розгляду судом справ про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення визначено Главою 6 розділу ІV
Цивільного процесуального кодексу
України.

Перелік справ про встановлення фактів,
що мають юридичне значення які
розглядає суд, визначений частинами 1
та 2 статті 256 ЦПК України.

Частиною 4 зазначеної статті суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо з заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення,
вбачається спір про право, а якщо спір
про право буде виявлений під час
розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Матеріалами справи підтверджується, що
07.03.2012 року Новоукраїнською
центральною лікарнею видано дублікат
медичного свідоцтва про народження №61,
яким лікар ОСОБА_8 підтверджує, що у
громадянки ОСОБА_2, яка проживає за
адресою АДРЕСА_1, в Новоукраїнській ЦРЛ
в пологовому відділенні, 22.05.1999 року
народився хлопчик вагою 2700 грамів
(а.с.8).

05.05.2014 року відділ державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Новомиргородського районного
управління юстиції Кіровоградській
області повідомив ОСОБА_2 про
неможливість виконання заяви про
реєстрацію народження дитини, оскільки
у пред'явленому дублікаті медичного
свідоцтва про народження дитини №61 від
07.03.2012 року зазначене прізвище матері
дитини «ОСОБА_2», яке зі слів заявниці
зазначене помилково та не
підтверджується ніякими документами,
необхідними при формуванні справи по
реєстрації народження дитини з
пропуском строку (а.с.21).

З огляду на викладене вбачається, що в
дублікаті медичного свідоцтва про
народження №61 виданого 07.03.2012 року
Новоукраїнською ЦРЛ прізвище матері
яка народила дитину «ОСОБА_2» не
збігається з прізвищем заявниці
зазначеним в її паспорті як «ОСОБА_2» і
для реєстрації дитини в органах
реєстрації актів цивільного стану
необхідно встановити факт належності
правовстановлюючого документа і такий
факт розглядається судом відповідно до
п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин в
порядку окремого провадження і суд
першої інстанції дійшов помилкового
висновку, що заявниця бажає визнати
батьківство (материнство) в порядку
окремого провадження, безпідставно
послався на вимоги ст.128 СК України,
якою врегульовані зовсім інші
правовідносини.

Суд першої інстанції не звернув уваги
на вищевикладені обставини, не
визначився з характером правовідносин
та якими нормами вони врегульовані,
прийшов помилкового висновку, що заява
підлягає залишенню без розгляду.

Оскільки суд першої інстанції
постановив ухвалу при неповному
з'ясуванні обставин, що мають значення
для справи, з порушенням норм
матеріального та процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення питання, відповідно до п.п.1,4
ч.1 ст.311 ЦПК України, ухвала підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області від 18
вересня 2014 року про залишення без
розгляду заяви ОСОБА_2, заінтересовані
особи: орган опіки та піклування
Новомиргородської районної державної
адміністрації Кіровоградської
області, відділ державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Новомиргородської районної
державної адміністрації
Кіровоградської області, ОСОБА_3 про
встановлення факту родинних відносин
скасувати, справу направити до цього ж
суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення і
може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: