Справа № 382/1639/14 Головуючий у І
інстанції Кисіль О.А.Провадження №
22-ц/780/6479/14 Доповідач у 2
інстанції Верланов С.М.Категорія 46
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року

місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської
області Верланов С.М., розглянувши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Яготинського районного суду Київської
області від 22 вересня 2014 року у справі
за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку
з нововиявленими обставинами рішення
Яготинського районного суду Київської
області від 22 квітня 2014 року по справі
за позовом прокурора Яготинського
району в інтересах держави в особі
Супоївської сільської ради
Яготинського району Київської області
до ОСОБА_2, треті особи: Управління
земельних ресурсів в Яготинському
районі Київської області, Київська
обласна філія державного підприємства
«Центр державного земельного
кадастру», Головне управління
Держкомзему в Київській області,
реєстраційна служба Яготинського
районного управління юстиції
Київської області про визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку, його
реєстрації та визнання права
власності,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Київської області
надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на
ухвалу Яготинського районного суду
Київської області від 22 вересня 2014 року
у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд
у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Яготинського районного суду
Київської області від 22 квітня 2014 року
по справі за позовом прокурора
Яготинського району в інтересах
держави в особі Супоївської сільської
ради Яготинського району Київської
області до ОСОБА_2, треті особи:
Управління земельних ресурсів в
Яготинському районі Київської області,
Київська обласна філія державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру», Головне
управління Держкомзему в Київській
області, реєстраційна служба
Яготинського районного управління
юстиції Київської області про визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку, його
реєстрації та визнання права
власності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Заявником порушено клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження з посиланням на поважність
причин його пропущення.

Враховуючи те, що строк на апеляційне
оскарження пропущено з поважних
причин, суд вважає за можливе поновити
його.

За формою і змістом апеляційна скарга
відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність
документів щодо сплати судового збору
перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
суддя,

У Х В АЛ И В:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на
апеляційне оскарження ухвали
Яготинського районного суду Київської
області від 22 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Яготинського районного суду Київської
області від 22 вересня 2014 року у справі
за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку
з нововиявленими обставинами рішення
Яготинського районного суду Київської
області від 22 квітня 2014 року по справі
за позовом прокурора Яготинського
району в інтересах держави в особі
Супоївської сільської ради
Яготинського району Київської області
до ОСОБА_2, треті особи: Управління
земельних ресурсів в Яготинському
районі Київської області, Київська
обласна філія державного підприємства
«Центр державного земельного
кадастру», Головне управління
Держкомзему в Київській області,
реєстраційна служба Яготинського
районного управління юстиції
Київської області про визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку, його
реєстрації та визнання права
власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області
Верланов
С.М.