Справа № 654/4047/14-ц
Провадження № 2/654/1214/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2014 року м.
Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого судді Ширінської
О.Х.,

при секретарі - Слюсар О.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гола Пристань
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
із вказаним позовом, який в судовому
засіданні підтримала та пояснила, що з
відповідачем по справі перебуває у
шлюбі з 27.04.2012 р., який зареєстровано
виконавчим комітетом Олексіївської
сільської ради Голопристанського
району Херсонської області, актовий
запис № 1. Від шлюбу мають доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не
склалося через несумісність
характерів та різних поглядів на життя,
відсутність почуття поваги, довіри, а
також будь-яких інтересів, які б могли
їх поєднувати. Спору майнового
характеру між ними немає, місце
проживання дитини визначено, але її
утримання потребує матеріальної
допомоги, тому просить розірвати шлюб
та стягнути з відповідача аліменти у
розмірі 1/4 всіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, до досягнення дитиною
повноліття.

Відповідач в судовому
засіданні не заперечував проти
розірвання шлюбу, погодився сплачувати
аліменти вказані позивачем.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи і
дослідженими в судовому засіданні
доказами встановлено, що 27.04.2012 року
Виконавчим комітетом Олексіївської
сільської ради Голопристанського
району Херсонської області було
зареєстровано шлюб між сторонами, що
підтверджується свідоцтвом про
одруження серії НОМЕР_1, актовий запис
№ 1.

Від шлюбу сторони мають доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується
свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_2, актовий запис № 11.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено,
що на теперішній час сторони не
підтримують шлюбних відносин, характер
відносин, які склалися, свідчить про
повний розпад сім'ї. Основна причина
розпаду сім'ї - це різні характери та
різні погляди на життя, відсутнє
взаєморозуміння, втрачено почуття
любові і довіри один до одного.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до норм ст. 113 Сімейного
кодексу України, особа, яка змінила
своє прізвище у зв'язку з реєстрацією
шлюбу, має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватись цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне.

Так, відповідач заявила бажання
залишити за нею прізвище «ОСОБА_1», тому
суд вважає необхідним залишити її
прізвище після розірвання шлюбу.

У відповідності до довідки, виданої
Олексіївською сільською радою
Голопристанського району Херсонської
області від 15.05.2014 року за № 318, дитина
проживає з матір'ю, і перебуває на її
утриманні.

Згідно довідки Фермерського
господарства «Тюльпан» ОСОБА_2
прийнятий на посаду робітника, що
підтверджується наказом № 13 від 31.05.2014
року.

Статтею 180 Сімейного Кодексу України,
передбачено, що батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Враховуючи матеріальне становище
неповнолітньої дитини, позивача,
відповідача, відсутність у відповідача
аліментів на інших дітей, а також те, що
відповідач згоден сплачувати аліменти
та інші обставини, що мають істотне
значення, відповідно до вимог ст. 182
Сімейного кодексу України та беручи до
уваги роз'яснення пункту 17 постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» від 15 травня 2006
року № 3, суд вважає необхідним
задовольнити позовні вимоги
відповідача в частині стягнення
аліментів на утримання дитини та
стягнути з відповідача на користь
позивача кошти (аліменти) на утримання
дитини у розмірі 1/4 всіх видів
заробітку (доходів) відповідача, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно з
дня пред'явлення позову до досягнення
дитиною повноліття.

Згідно з п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд
допускає негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.104,105,110,112,113,180, 182, 183 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 209, 212, 214-215, 367 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 27.04.2014 року Виконавчим
комітетом Олексіївської сільської
ради Голопристанського району
Херсонської області, актовий запис № 1 -
розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
прізвище позивача - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Олексіївка,
Голопристанського району, Херсонської
області на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 всіх
видів заробітку (доходу), але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісяця
починаючи з 15.09.2014 року і до повноліття
дитини.

Допустити негайне виконання рішення в
частини стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення| може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області,
шляхом подачі апеляційної скарги до
районного суду про апеляційне
оскарження, протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги.

Суддя
О. Х. Ширінська