Справа № 444/537/14-ц
Провадження № 2/444/302/2014
УХВАЛА

судового засідання

31 жовтня 2014 року Жовківський районний
суд Львіської області у складі :

головуючого          судді
Мартинишин Я. М.,

при секретарі
Дмитроца З.В.,

представника позивача
ОСОБА_1,

та
відповідача                    ОСОБА
_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
зобов’язання відповідача усунути
перешкоди у користуванні земельною
ділянкою та відновлення суміжної межі,
-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та відновлення
суміжної межі, що знаходиться за
адресою: Львівська область,
Жовківський район, м.Жовква,
вул.Котляревського, 31, площею 0,0227 га.
Свої вимоги, які позивач та представник
позивача підтримала в судовому
засіданні, мотивує тим, що згідно з
договором купівлі-продажу частина
земельної ділянки було відчужено
відповідачу - ОСОБА_2, а саме 0,0771 га, а
також житловий будинок, що
розташований власне на цій частині
земельної ділянки, а у її власності
залишається частина земельної ділянки,
площею 0,0227 га, а також будинок, що на ній
розташований, але після відчуження
відповідачу частини земельної ділянки
та житлового будинку, ОСОБА_2 почав
систематично порушувати її права, так
як створював перешкоди у здійсненні
нею права власності на земельну
ділянку та житловий будинок. Зокрема,
відповідач самовільно демонтував
частину газопроводу, що належав
позивачці, оскільки відповідачу
необхідно було здійснити ремонт
фасаду, а після проведення ремонту,
відповідач вирішив не відновлювати
газопровід, що призвело до того, що
помешкання залишилося без
газопостачання. А тому вона змушена
звернутись із даним позовом до суду та
просить зобов»язати відповідача
усунути перешкоди у користуванні
належної її на праві власності
земельної ділянки, що розташована за
адресою : Львівська
область,Жовківський район, м.Жовква,
вул.Котляревського, 31, площею 0,0227 га., а
також просить зобов»язати відповідача
відновити суміжну межу між належними
ним на праві власності земельними
ділянками, що розташовані за вище
вказаними адресами .

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала, та повторно надала суду
письмове клопотання про призначення
судової земельно-технічної експертизи
із наведених у ньому підставах , а також
враховуючи те, що даний спір стосується
обставин, щодо фактичного розміру,
конфігурації земельних ділянок,
порядку користування такими, суд
вважає, що у даній справі необхідним є
залучення осіб, які володіють
спеціальними знаннями. Тому доцільним
є призначення судової
земельно-технічної експертизи. Окрім
того , щодо терміну виконання даної
експертизи у зв"язку із надмірною
експертною завантаженістю не
заперечує .

Позивачка ОСОБА_3 в судовому засіданні
підтримала думку свого представника,
шодо терміну виконання даної
експертизи у зв"язку із надмірною
експертною завантаженістю не
заперечує .

Відповідач щодо задоволення даного
клопотання заперечив, однак додатково
доповнив , якщо огляд по даній
експертизі буде проводитись з його
участю позивачки та її представника а
також експертів то не заперечує щодо
такого проведення судової
земельно-технічної експертизи. Щодо
терміну виконання даної експертизи у
зв"язку із надмірною експертною
завантаженістю не заперечує .

Інших клопотань від сторін до суду не
поступило.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
думку учасників судового розгляду, суд
приходить до висновку, що для
з”ясування обставин, які мають
значення для справи, а саме, для
впорядкування межі земельної ділянки у
відповідності з проектом забудови та
для усунення розбіжностей щодо проекту
забудови земельних ділянок та схемі
виносу в натуру меж земельних ділянок,
необхідні спеціальні знання, а тому
клопотання позивача слід задовольнити
і призначити по справі судову
земельно-технічну експертизу.

Відповідно до вимог ст.86 ЦПК України
кошти на оплату судової експертизи
вносяться стороною, яка заявила
клопотання про проведення такої.
Оскільки на проведенні
судово-будівельної експертизи
наполягає позивачка, то по даній справі
і обов”язок оплатити проведення
експертизи слід покласти на позивачку
ОСОБА_3.

У відповідності до вимог ст.ст.202 ч.1 п.5,
203 п.2 ЦПК України суд може з власної
ініціативи зупинити провадження по
справі у випадку призначення судом
експертизи - на час проведення такої.
Тому суд приходить до висновку, що по
даній справі на час проведення
експертизи провадження слід зупинити.

Керуючись
ст.ст.88,143,144,149,202,203,293 ЦПК України,
Законом України “Про судову
експертизу” та “Інструкцією про
призначення та проведення судових
експертиз та Науково-методичними
рекомендаціями з питань підготовки та
призначення судових експертиз”,
затверджених наказом Міністерства
юстиції України від 08.10.98 N 53/5 , суд,-

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
зобов’язання відповідача усунути
перешкоди у користуванні земельною
ділянкою та відновлення суміжної межі,
судову земельно-технічну експертизу на
вирішення якої поставити наступні
запитання :

1.          Яка площа земельної
ділянки, що розташована за адресою:
Львівська обл. м. Жовква,
вул.Котляревського, 31-А, перебуває у
користуванні ОСОБА_3?

2.          Яка площа земельної
ділянки, що розташована за адресою:
Львівська обл. м.Жовква,
вул.Котляревського, 31, перебуває у
користуванні ОСОБА_2 ?

3.          Чи відповідає фактичний
порядок користування земельними
ділянками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 предмету
договору купівлі-продажу частини
земельної ділянки від 05.10.2006 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Жовківського районного нотаріального
округу Львівської області ОСОБА_4,
Проекту розподілу земельної ділянки на
два окремі будинкововолодіння,
виготовленого Проектно-виробничим
архітектурно-планувальним бюро у 2005
році та вимогам нормативно-правових
актів з питань землеустрою та
землекористування?

4.          Чи має місце порушення
землекористування, зокрема порушення
меж та накладення земельних ділянок
відповідно до предмету договору
купівлі-продажу частини земельної
ділянки від 05.10.2006 року, посвідченого
приватним нотаріусом Жовківського
районного нотаріального округу
Львівської області ОСОБА_4, та вимог
нормативно-правових актів? Якщо так, то
ким допущено таке порушення
землекористування?

5.          Чи є технічна можливість
відповідно до вимог
нормативно-правових актів розділити
земельну ділянку відповідно до часток
співвласників 77/100 – ОСОБА_2 та 23/100 –
ОСОБА_3, відповідно?

Проведення експертиза доручити
спеціалістам-експертам Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (м.Львів, вул.Липинського , 54 )
.

Попередити експертів, які будуть
проводити експертизу за даною ухвалою,
про кримінальну відповідальність за
ст.ст.384,385 КК України за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов’язків.

В розпорядження експертів направити
матеріали цивільної справи № 444/537/14-ц ,
провадження № 2/444/302/2014 Жовківського
районного суду Львівської області.

На час проведення експертизи
провадження в цивільній справі
зупинити до отримання висновку
експертизи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_3.

Дана ухвала в частині призначення
експертизи оскарженню окремо від
рішення суду не підлягає. Заперечення
на таку можуть бути включені до
апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у
частині зупинення провадження по
справі подається протягом п”яти днів з
дня її проголошення, а у разі якщо її
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує - протягом п”яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський
районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Ухвала виготовлена в одному
примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя

Мартинишин Я. М.