Справа № 390/2435/14-ц
Провадження №2/390/738/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"05" листопада 2014 р. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області у
складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Муравському О.В.,

за участю:

прокурора Клочок Н.В.,

представника позивача за довіреністю
Черненко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді в
заочному порядку цивільну справу за
позовом органу опіки та піклування в
особі Кіровоградської районної
державної адміністрації в інтересах
малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування в особі
Кіровоградської районної державної
адміністрації звернулись до суду в
інтересах малолітньої ОСОБА_2 із
позовом до ОСОБА_3 про позбавлення
останньої батьківських прав. Позовні
вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 має
малолітню доньку ОСОБА_2, яку рішенням
Кіровоградського районного суду від
08.05.2013 року було відібрано від матері
без позбавлення її батьківських прав
та передано під опіку органу опіки та
піклування через неналежне виконання
батьківських обов"язків. ОСОБА_2
влаштована на виховання та спільне
проживання в прийомну сім'ю ОСОБА_4. За
час перебування в прийомній сім'ї мати
не робила жодних спроб спілкуватися з
дитиною, будинок та двір занехаяні,
одяг для дитини та продукти харчування
відсутні, що свідчить про небажання
матері виконувати свої батьківські
обов"язки. За таких обставин, орган
опіки та піклування звернулись до суду
із позовом про позбавлення
батьківських прав.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просила їх задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, причину неявки суду не
повідомила, проте про час та місце
судового розгляду була повідомлена у
встановленому законом порядку.

Прокурор у судовому засідання позовні
вимоги підтримала та висловилась про
можливість їх задоволення в повному
обсязі.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
врахувавши думку прокурора, суд вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до положень ст.3 ч.1
Конвенції про права дитини, частини 7, 8
ст.7 СК України при вирішення будь-яких
питань щодо дітей суд повинен
керуватися максимальним забезпеченням
інтересів дітей.

Відповідно до ст.150 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані піклуватися
про здоров'я дитини, її фізичний,
духовний та моральний розвиток,
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної освіти, готувати її до
самостійного життя.

У Постанові Пленуму Верховного Суду
України "Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківський прав" від 30.03.2007року
зазначено, що ухилення батьків від
виконання своїх батьківських
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема, не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

Судом встановлено, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір"ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
копіями паспорта серія НОМЕР_1 та
свідоцтва про народження, яке видано
20.07.2007 року Первозванівською сільською
радою, Кіровоградського району та
області, актовий запис №14 (а.с.2-3).
Згідно характеристики від 11.07.2014 року,
яку надано Первозванівською сільською
радою, Кіровоградського району та
області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а
проживає за адресою: АДРЕСА_2, разом із
своїм співмешканцем. У будинку
відсутня електрика, садиба занехаяна,
заросла чагарниками (а.с.4). Відповідно
довідки №795 від 11.07.2014 року, виданої
виконкомом Первозванівської сільської
ради, Кіровоградського району та
області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
разом із співмешканцем ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6).
Рішенням Кіровоградського районного
суду від 08.05.2013 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відібрано від матері
ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських
прав та передано під опіку органу опіки
та піклування в особі Кіровоградської
РДА, а також стягнуто аліменти на
утримання дитини (а.с.9-10).
Розпорядженням голови Кіровоградської
РДА №239-р від 06.08.2013 року малолітню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштовано на
виховання та спільне проживання до
прийомної сім'ї на базі родини ОСОБА_4
та ОСОБА_6 (а.с.8). Згідно акту обстеження
житлово-побутових умов проживання від
11.07.2014 року встановлено, що ОСОБА_3
проживає за адресою: АДРЕСА_2, разом із
співмешканцем ОСОБА_5, за період
відібрання дитини майже нічого не
змінилось, оскільки у будинку брудно,
двір занехаяний, заріс чагарниками,
продукти харчування відсутні (а.с.11).
Згідно висновку органу опіки та
піклування в особі Кіровоградської
районної державної адміністрації
№01-22/216/1 від 30.07.2014 року орган опіки та
піклування вважає за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню до її
малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.7).

Дослідивши у сукупності пояснення
представника позивача та матеріали
справи, суд вважає, що відповідач
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків по відношенню до своєї
малолітньої дитини, а тому виходячи із
інтересів дитини, суд вважає, що
відповідача необхідно позбавити
батьківських прав і передати дитину на
опікування органу опіки та піклування
в особі Кіровоградської РДА.

Щодо позовної вимоги про залишення
малолітньої ОСОБА_2 у прийомній сім'ї
ОСОБА_4 та ОСОБА_6, то суд вважає, що
вказана вимога не підлягає
задоволенню, оскільки питання щодо
влашування дитини не містить спору, а
тому воно підлягає вирішенню органом
опіки та піклування.

Суд вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь держави судовий
збір у сумі 243 грн. 60 коп., що відповідає
вимогам ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.150, 170 СК України, ст.ст.
10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування в
особі Кіровоградської районної
державної адміністрації в інтересах
малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьківських прав по відношенню до
малолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати малолітню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, під опіку органу опіки та
піклування в особі Кіровоградської
районної державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул