overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2803/14-ц провадження № 2/632/924/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 р.

м.
Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В
С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-20540-050413 від 05 квітня 2013 року в сумі 18468грн.00коп.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

15 жовтня 2014 року до суду надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС
України в Харківській області в тому, що відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК
України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 06 листопада 2014р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2011/14-ц провадження № 2-н/632/456/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 липня 2014 р.

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О
В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно ч. 6 ст.100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – боржника.

30.07.2014 року надійшла довідка
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області в тому, що боржник значиться зареєстрованою за адресою: ? м-нАДРЕСА_1.

Відповідно ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, –

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2020/14-ц провадження № 2/632/682/14
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2014 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Союз-3», Третя особа - Управління Держземагенства у
Первомайському районі Харківської області про визнання недійсної додаткової угоди та розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С
Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів та відкладення розгляду справи, в якому він просить суд витребувати у третьої особи –
Управління Держземагенства у
Первомайському районі Харківської області:

1.          Оригінали реєстраційних справ по земельній ділянці №113, площею 6,6761га, кадастровий номер :11:000:0032, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

2.          Базу даних про реєстрацію заяв та запитів, яка передбачена ч.5 ст.16
ЗУ «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за період 2011-2012 років включно.

Також, з необхідністю отримання зазначених доказів представник позивача просив перенести розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд за клопотанням сторони у справі зобов’язаний витребувати докази.

На підставі ст. 137, ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Союз-3», Третя особа - Управління Держземагенства у
Первомайському районі Харківської області про визнання недійсної додаткової угоди та розірвання договору оренди земельної ділянки – задовольнити.

Зобов’язати Управління
Держземагенства у Первомайському районі Харківської області надати до суду наступні документи:

1. Оригінали реєстраційних справ по земельній ділянці №113, площею 6,6761га., кадастровий номер :11:000:0032, що належить на праві приватної власності
ОСОБА_1.

2. Базу даних про реєстрацію заяв та запитів, яка передбачена ч.5 ст.16 ЗУ «Про
Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за період 2011-2012 років включно.

Розгляд справи відкласти до 15 год. 00 хв. 28.10.2014 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2-н/234/2992/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-комунальна компанія МК 2010» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Бакуменко
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2493/14-ц провадження № 2/632/828/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 р.

м.
Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – ПКП
«Жилсервіс» про визнання осіб втративши ми право користування житлом та про виселення, -

В С Т А Н О В И
В :

04.09.2014 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – ПКП
«Жилсервіс» про визнання осіб втративши ми право користування житлом та про виселення.

17.09.2014 року та 18.09.2014 року від завідувача
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області надійшли листи про реєстрацію відповідачів в м.Первомайському Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст..ст. 119, 122 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст.3, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – ПКП «Жилсервіс» про визнання осіб втративши ми право користування житлом та про виселення.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов`язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві – копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя           ОСОБА_4
Справа № 636
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів в розмірі ? частини всіх його доходів щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини. В поданій заяві вказала, що вона знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 20.10.2012 року, від даного шлюбу у них є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні позивачки оскільки відповідач в повній мірі на утримання дитини допомоги не надає.

Позивач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява в якій вона підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява в якій він позов визнав та погодився з розміром аліментів.

Суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК
України вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача за наявними доказами справи.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.ст. 181, 191 Сімейного кодексу України, за рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються в долі від доходів його матері, батька або в грошовій сумі з дня подання позову.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 ч.3, 182, 183, 191
СК України, суд -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Чугуєва
Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, проживаючої: АДРЕСА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх доходів щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.08.2014 року та до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає виконанню негайно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя -
Справа № 234/7837/14-ц
Провадження № 2-н/234/2462/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.Бакуменко
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2018/14-ц провадження № 2/632/681/14
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2014 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Союз-3», Третя особа - Управління Держземагенства у
Первомайському районі Харківської області про визнання недійсної додаткової угоди та розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С
Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів та відкладення розгляду справи, в якому він просить суд витребувати у третьої особи –
Управління Держземагенства у
Первомайському районі Харківської області:

1.          Оригінали реєстраційних справ по земельній ділянці №114, площею 6,5546 га, кадастровий номер :11:000:0033, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

2.          Базу даних про реєстрацію заяв та запитів, яка передбачена ч.5 ст.16
ЗУ «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за період 2011-2012 років включно.

Також, з необхідністю отримання зазначених доказів представник позивача просив відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд за клопотанням сторони у справі зобов’язаний витребувати докази.

На підставі ст. 137, ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ
«Союз-3», Третя особа - Управління
Держземагенства у Первомайському районі Харківської області про визнання недійсної додаткової угоди та розірвання договору оренди земельної ділянки – задовольнити.

Зобов’язати Управління
Держземагенства у Первомайському районі Харківської області надати до суду наступні документи:

1. Оригінали реєстраційних справ по земельній ділянці №114, площею 6,5546 га., кадастровий номер :11:000:0033, що належить на праві приватної власності
ОСОБА_1.

2. Базу даних про реєстрацію заяв та запитів, яка передбачена ч.5 ст.16 ЗУ «Про
Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за період 2011-2012 років включно.

Розгляд справи відкласти до 14 год. 00 хв. 28.10.2014 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 645/7594/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

перевіривши матеріали по позовній заяві

Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк"

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Позивач – Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за доцільне провести по справі попереднє судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться 23 жовтня 2014 року об 16 годині 45 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто
Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/4651/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 жовтня 2014 р.

м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

за участю секретаря судового засідання
Ляхової І.Ю.,

ОСОБА_1

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки
ОСОБА_2

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3

до ОСОБА_4

третя особа - Служба у справах дітей
Фрунзенського району м. Харкова

про вселення, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей
Фрунзенського району м. Харкова про вселення.

13.10.2014 року представник позивача
ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, звернулась до суду з заявою про зупинення провадження по справі до розгляду пов'язаної з нею іншої справи №645/4651/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності, стягнення грошової компенсації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Клопотання мотивоване тим, що в судовому засіданні по цивільній справі
№645/4564/14-ц буде вирішуватися спір відносно нерухомого майна, в яке ОСОБА_6 просить її вселити.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З урахуванням того, що від вирішення справи №645/4564/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про визнання права власності, стягнення грошової компенсації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди прямо залежить вирішення даного спору, суд вважає, що розгляд даної справи є неможливим.

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача за зустрічним позовом про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 201, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до вирішення Фрунзенським районним судом м. Харкова справи №645/4564/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності, стягнення грошової компенсації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зобов’язати сторони повідомити суд про результати розгляду Фрунзенським районним судом м. Харкова цивільної справи № 645/4564/14-ц.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з моменту її проголошення.

Суддя
Федорова О.В.
№ провадження 2/646/312/2013
Справа № 2035/9952/2012
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2014 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участі секретаря – Горчак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у заочному рішенні
Червонозаводского районного суду м.Харкова від 24.07.2013р. у цивільній справі №2035/9952/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

24.07.2013р. Червонозаводський районний суд м.Харкова ухвалив заочне рішення рішення у вищевказаній цивільній справі, яким задовольнив позов ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» та стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором
№ ML 702/097/2007 від 27.04.2007 р. в розмірі 809293 грн. 96 коп., а також судовий збір у сумі 3219 грн.

При цьому у вказаному судовому рішенні було допущено описку у написанні дати ухвалення рішення: « 24.07.2012 року» замість вірного: « 24.07.2013 року», а також номер провадження:"2/2035/2860/2012" замість вірного "2/646/312/2013".

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи аріфметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з питання виправлення описки не перешкоджає рогляду такого питання судом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України суд проводить судове засідання без його фіксування звукозаписувальним технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, перевіривши текст рішення суду від 24.07.2013р., суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у заочному рішенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.07.2013р. у цивільній справі у цивільній справі №2035/9952/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і вважати правильною дату ухвалення рішення: 24.07.2013 року та номер провадження: 2/646/312/2013.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.С.Блага