Дата документу 10.11.2014
Справа №
Провадження № 2/334/2069/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Ленінський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом Концерну «Міські
теплові мережі» в особі Філії Концерну
«Міські теплові мережі» Ленінського
району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» в
особі Філії Концерну «Міські теплові
мережі» Ленінського району звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води.

20 жовтня 2014 року позивач, будучи
належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, в судове
засідання не з’явився за невідомих
суду причин, про день та час розгляду
справи повідомлявся своєчасно та
належним чином. Із заявою про розгляд
справи без його участі також до суду не
звернувся. Судове засідання було
відкладено на 10 листопада 2014 року.

10 листопада 2014 року позивач, будучи
належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, повторно не
з’явився в судове засідання за
невідомих суду причин, про день та час
розгляду справи повідомлявся
своєчасно та належним чином. Із заявою
про розгляд справи без його участі
також до суду не звернувся.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд залишає заяву без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з’явився у судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності. Таким чином, даною статтею
не враховується поважності причин
повторної неявки позивача з метою
недопущення зловживання особами, які
беруть участь у справі, своїми
процесуальними правами, а також
дотримання судом розумних строків
розгляду справи, що є вимогою ст. 157 ЦПК
України та ст. 6 Конвенції про захист
прав людини та основоположних свобод
1950 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне позов Концерну «Міські
теплові мережі» в особі Філії Концерну
«Міські теплові мережі» Ленінського
району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води - залишити без розгляду.

Однак, суд вважає необхідним
роз’яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню із
позовом до суду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В :

Позов Концерну «Міські теплові мережі»
в особі Філії Концерну «Міські теплові
мережі» Ленінського району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
Т.Є. Баруліна