Справа № 301/2315/14-ц
І М Е Н Е М У К Р
Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючої судді Сойми М.М., при
секретарі Сак А.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Іршава заяву позивача по
зустрічному позову ОСОБА_1 про
забезпечення позову в цивільній справі
за первісною позовною заявою ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та
зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту
проживання однією сім’єю без
реєстрації шлюбу, визнання договору
дарування удаваним правочином,
визнання нерухомого майна об’єктом
спільної сумісної власності, визнання
права власності на 1/2 частину житлового
Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту
проживання однією сім’єю без
реєстрації шлюбу, визнання договору
дарування удаваним правочином,
визнання нерухомого майна об’єктом
спільної сумісної власності, визнання
права власності на 1/2 частину житлового
Ухвалою Іршавського районного суду
Закарпатської області від 11 листопада
2014 року відкрито провадження в
цивільній справі за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту
проживання однією сім’єю без
реєстрації шлюбу, визнання договору
дарування удаваним правочином,
визнання нерухомого майна об’єктом
спільної сумісної власності, визнання
права власності на 1/2 частину житлового
будинку та зустрічний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту
проживання однією сім’єю без
реєстрації шлюбу, визнання договору
дарування удаваним правочином,
визнання нерухомого майна об’єктом
спільної сумісної власності, визнання
права власності на 1/2 частину житлового
будинку об’єднано в одне провадження з
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
Позивач по зустрічному позову ОСОБА_1
подав суду заяву про забезпечення
позову шляхом накладення арешту та
заборони відчуження у будь-який спосіб
житлового будинку з надвірними
спорудами в с. Білки, вул. Суворова, 1,
Іршавського району, Закарпатської
Заяву судом розглянуто у
відповідності до вимог ст. 153 ч.1 ЦПК
України без виклику осіб, які беруть
участь у справі.
Розглянувши заяву позивача про
забезпечення позову та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 151 ч.3 ЦПК
України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.
За змістом п.п. 1,2 ч.1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується накладенням
арешту на майно, забороною вчиняти
Як роз'яснив Пленум Верховного
Суду України у п.4 постанови від 22.12.2006 р.
№ 9 «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. При встановленні
такої відповідності належить
враховувати, що вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи або фізичної
Позивач ОСОБА_1 в зустрічному позові
просить встановити факт проживання
однією сім’єю без реєстрації шлюбу,
визнати договір дарування ? частини
житлового будинку в с. Білки по вул.
Суворова, 1, Іршавського району,
удаваним правочином, визнати нерухоме
майно об’єктом спільної сумісної
власності, визнати за ним право
власності на 1/2 частину житлового
будинку в с. Білки по вул. Суворова, 1,
Як видно з матеріалів справи, 1/2
частина житлового будинку в с. Білки по
вул. Суворова, 1, Іршавського району, є
предметом судового спору між
сторонами, а тому, з метою забезпечення
позову та можливості виконання рішення
суду, а також, враховуючи, що невжиття
заходів забезпечення позову може
реально спричинити невиконання або
утруднити виконання ухваленого
рішення, суд вважає, що заяву про
забезпечення позову слід задовольнити
частково, позаяк оспорюється право
власності на ? частину будинку і саме на
таку частину будинку слід накласти
арешт та заборонити відчуження
вказаної спірної частини житлового
будинку.

Керуючись ст. ст. 151- 153
ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Накласти арешт на нерухоме майно – ?
частину житлового будинку з надвірними
спорудами, що знаходиться за адресою: с.
Білки, вул. Суворова, № 1, Іршавського
району, Закарпатської області, та
заборонити вчиняти будь-які дії по
відчуженню ? частини житлового будинку
з надвірними спорудами, що знаходиться
за адресою: с. Білки, вул. Суворова, № 1,
Іршавського району Закарпатської
області

В задоволенні вимог про
накладення арешту на решту будинку
відмовити.

Копію ухвали для виконання направити
відділу державної виконавчої служби
Іршавського районного управління
юстиції Закарпатської області,
реєстраційній службі Іршаського
районного управління юстиції
Закарпатської області та для відома
сторонам в справі.

Допустити негайне виконання ухвали
суду.

Ухвала суду може бути
оскаржена протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали суду або з дня
отримання копії ухвали суду до
апеляційного суду Закарпатської
області через Іршавський районний суд.

Головуюча:

Сойма М.М.