Справа № 367/6672/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

10 листопада 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:

головуючої судді
Саранюк Л. П.

при секретарі
Данюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Ірпінського
міського суду при судовому розгляді
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
мотивуючи свої вимоги тим, що 07.06.2013
року Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта»), надалі за текстом - Позивач,
та фізична особа - резидент України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, надалі за текстом -
Відповідач, шляхом акцептування
Банком, Пропозиції клієнта, уклали
кредитну угоду відповідно до умов
заяви № 001-03958-070613, надалі за текстом -
Договір.

Позивач (за Договором - Банк) виконав
взяті на себе зобов'язання надавши
Відповідачеві (за Договором -
Позичальникові) споживчий кредит у
сумі 12000,00 (дванадцять тисяч гривень 00
коп.) грн. шляхом перерахування
кредитних коштів на поточний рахунок
вказаний відповідачем у Договорі, про
що свідчить меморіальний ордер №37495956
від 10.06.2013 року.

Проте, станом на дату складання
позовної заяви, Відповідач не виконує
належним чином взяті зобов'язання за
Договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість.

Станом на 21.07.2014 року, за Договором №
001-03958-070613 від 07.06.2013 року укладеному
Публічним акціонерним товариством
"Дельта Банк" з Відповідачем, рахується
заборгованість на загальну суму 18104,24
грн., яка складається з:

заборгованість за сумою кредиту 12000,00
грн.;

заборгованість за відсотками: 659,84 грн.;

заборгованість за комісіями: 5444,40 грн.

У зв'язку з вищевикладеним позивач
просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 18104,24 грн. та судовий
збір у розмірі 243, 60 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час, місце та
дату розгляду справи був повідомлений
належним чином, до суду надійшла заява
з проханням розгляду справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, просить позов
задовольнити та не заперечує проти
винесення по справі заочного рішення у
разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, місце та дату
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суду
не повідомив, а тому суд вважає за
можливе розглянути дану справу за його
відсутності та відповідно до вимог ст.
224 ЦПК України, суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення в судовому
засіданні.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає позов таким, що підлягає
до задоволення.

Судом встановлено, що 07.06.2013 року
Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» та фізична особа -
резидент України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
шляхом акцептування Банком, Пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду
відповідно до умов заяви № 001-03958-070613.

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання надавши Відповідачеві
споживчий кредит у сумі 12000,00
(дванадцять тисяч гривень 00 коп.) грн.
шляхом перерахування кредитних коштів
на поточний рахунок вказаний
відповідачем у Договорі, про що
свідчить меморіальний ордер №37495956 від
10.06.2013 року.

Проте, станом на дату складання
позовної заяви, Відповідач не виконує
належним чином взяті зобов'язання за
Договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість.

Станом на 21.07.2014 року, за Договором №
001-03958-070613 від 07.06.2013 року укладеному
Публічним акціонерним товариством
"Дельта Банк" з Відповідачем, рахується
заборгованість на загальну суму 18104,24
грн., яка складається з:

заборгованість за сумою кредиту 12000,00
грн.;

заборгованість за відсотками: 659,84 грн.;

заборгованість за комісіями: 5444,40 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самі сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу
України, Правочин вважається таким, що
вчинений у письмовій формі, якщо його
зміст зафіксований в одному або
кількох документах, у листах,
телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного
кодексу України, Договір укладається
шляхом пропозиції однієї сторони
укласти договір (оферти) і прийняття
пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно п. 2.1. Частини 5 Договору,
моментом прийняття (акцепту) Банком
Пропозиції, щодо укладення Договору, а
отже моментом укладання Договору на
умовах, описаних в Пропозиції та
Правилах, вважатиметься дата
підписання Банком даної Пропозиції та
скріплення її печаткою або момент
вчинення Банком фактичних дій щодо
перерахування суми кредиту на поточний
рахунок Підприємства, який вказаний у
п.п. 3.3 Частини 3 Договору, з метою оплати
Товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного
кодексу України, якщо особа, яка
одержала пропозицію укласти договір, у
межах строку для відповіді вчинила дію
відповідно до вказаних у пропозиції
умов договору (відвантажила товари,
надала послуги, виконала роботи,
сплатила відповідну суму грошей тощо),
яка засвідчує її бажання укласти
договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.

Наведені вище обставини стверджуються
копіями заяви, анкетою клієнта та
іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється. З
огляду на викладене фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 15, 16, 525, 526, 530, 1046-1056 ЦК України,
керуючись ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 119, 120, 212-215,
224-228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 18104,24 (вісімнадцять
тисяч сто чотири гривні 24 копійки) грн.
та судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Копію заочного рішення направити
сторонам для відому.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: Л. П. Саранюк