АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
у 1 - й інстанції: Маринченко М.М.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року колегія суддів
Судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Музичко С.Г.

- Семенюк Т.А.

при секретарі - Шалапуда Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
позивача ОСОБА_3ОСОБА_6 на ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 18 вересня 2014 року про
повернення позовної заяви позивачу в
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фоззі-Фуд» про
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної за період роботи та
зобов'язання вибачитися через засоби
масової інформації,-

в с т а н о в и
л а :

Ухвалою Оболонського районного суду
міста Києва від 18 вересня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фоззі-Фуд» про відшкодування
моральної шкоди, заподіяної за період
роботи та зобов'язання вибачитися
через засоби масової інформації
повернуто позивачу для подання до
належного суду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду,
представник позивача ОСОБА_3ОСОБА_6
звернувся з апеляційною скаргою, в
якій просить ухвалу Оболонського
районного суду міста Києва від 18
вересня 2014 року скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду 1-ї інстанції.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що
ухвала суду 1-ї інстанції про
повернення позовної заяви
постановлена з порушенням норм
процесуального права. Зазначає, що
постановляючи оскаржувану ухвалу суд
1-ї інстанції залишив поза увагою той
факт, що місцем роботи ОСОБА_3, де їй
було завдано моральної шкоди, є
супермаркет «Сільпо», який
розташований в Оболонському районі
міста Києва. А тому, на підставі ч.7 ст.110
ЦПК України дана цивільна справа
територіально підсудна Оболонському
районному суду міста Києва. У зв'язку з
чим вважає, що правових підстав для
повернення позовної заяви позивачу в
суду 1-ї інстанції не було.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її
представник ОСОБА_6 повністю
підтримали доводи апеляційної скарги
та просили її задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фоззі-Фуд»
Ебубікіров Еміль Якубович у вирішенні
питання підсудності вказаного позову
покладається на розсуд суду.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової
В.М., пояснення осіб, які з'явились в
судове засідання, розглянувши справу в
межах доводів апеляційної скарги і
обґрунтованість постановленої ухвали,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з слідуючих
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, яка
зареєстрована в Донецькій області,
прибула на тимчасове проживання до
міста Києва, що підтверджується
довідкою №4073 від 15.07.2014 року, виданою
Департаментом соціальної політики
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації).По
вільному найму влаштувалась
прибиральницею до супермаркету
«Сільпо», який розташований за адресою:
місто Київ, проспект Оболонський, 36-Б.

05.07.2014 року у ОСОБА_3 виник конфлікт з
адміністратором супермаркету «Сільпо»
ОСОБА_8 з приводу використання нею, як
прибиральницею, нестікерованих
вологих серветок. У зв'язку з
конфліктною ситуацією до супермаркету
було викликано наряд міліції
Оболонського РУ ГУМВС України в місті
Києві.

09.07.2014 року старшим дільничим
інспектором Оболонського РУ ГУМВС
України в місті Києві було складено
висновок, в якому зазначено, що
проведеною перевіркою ознак
кримінального правопорушення виявлено
не було, а тому підстав для занесення
ЖЄО-25564 від 05.07.2014 року до Єдиного
реєстру досудових розслідувань немає.

12 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
Оболонського районного суду міста
Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фоззі-Фуд» про відшкодування
моральної шкоди, заподіяної за період
роботи та зобов'язання вибачитися
через засоби масової інформації.

Ухвалою Оболонського районного суду
міста Києва від 18 вересня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фоззі-Фуд» про відшкодування
моральної шкоди, заподіяної за період
роботи та зобов'язання вибачитися
через засоби масової інформації
повернуто позивачу для подання до
належного суду.

Постановляючи ухвалу про повернення
позовної заяви позивачу для подання до
належного суду, суд 1-ї інстанції
виходив з положень ч.2 ст.109 ЦПК України
та з того, що зареєстроване місце
проживання позивача не відноситься до
Оболонського району міста Києва, а тому
дана справа не підсудна Оболонському
районному суду міста Києва.

Проте, з таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів погодитись не
може з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутись
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування
цивільно-правових засобів з метою
забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України
(ст. 4 ЦПК України).

Частиною 1 статті 110 ЦПК України
встановлено, що позови, які виникають з
трудових правовідносин, можуть
пред'являтися також за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
позивача.

З наявної в матеріалах справи
ксерокопії паспорта позивача
вбачається, що зареєстрованим місцем
проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_1.

Поряд з цим, з матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_3, яка
зареєстрована в Донецькій області,
прибула на тимчасове проживання до
міста Києва та фактично проживає за
адресою АДРЕСА_3 що територіально
відноситься до Оболонського району
міста Києва. Даний факт
підтверджується довідкою № від
15.10.2014 року, виданою Управлінням праці
та соціального захисту населення
Оболонської районної в місті Києві
державної адміністрації відповідно до
якої ОСОБА_3 15 червня 2014 року
перемістилась з тимчасово окупованої
території в м.Київ. АДРЕСА_2, яка
територіально знаходиться в
Оболонському районі м.Києва.

Проте, постановляючи ухвалу від 18
вересня 2014 року, суд 1-ї інстанції
вказаних обставин не врахував та
прийшов до передчасного висновку про
повернення позовної заяви позивачу для
подання до належного суду .

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що ухвала Оболонського
районного суду міста Києва від 18
вересня 2014 року про повернення
позовної заяви позивачу в цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фоззі-Фуд» про відшкодування
моральної шкоди, заподіяної за період
роботи та зобов'язання вибачитися
через засоби масової інформації
підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду 1-ї
інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 задовольнити
частково.

Ухвалу Оболонського районного суду
міста Києва від 18 вересня 2014 року
скасувати та передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: