Справа № 645/6640/14-ц
Провадження № 2/645/2135/14
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 жовтня 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань -
Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 29.10.2010 року між Публічним
акціонерним товариством Комерційний
Банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ
«ПриватБанк») та ОСОБА_3 укладено
кредитний договір № б/н, відповідно до
якого відповідач отримав кредит у
розмірі 7000,0 грн. у вигляді
встановленого ліміту на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 30,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Свої зобов'язання ПАТ КБ «ПриватБанк»
за кредитним договором виконав у
повному обсязі, а саме надав
відповідачу кредит у розмірі 7000,0 грн.

В свою чергу, відповідачем не
виконуються належним чином
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого виникла прострочена
заборгованість.

Таким чином, станом на 14.07.2014 року за
відповідачем ОСОБА_3 існує
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 29.10.2010 року у розмірі 28789 грн. 20
коп., яка складається з:

- Заборгованість за кредитом - 14883,18
грн.;

- Заборгованість по процентам за
користування кредитом - 10869,99 грн.;

- Заборгованість по комісії за
користування кредитом - 1188,93 грн.

- Штраф (фіксована частина) - 500,0
грн.;

- Штраф (процентна складова) - 1347,10
грн.

Позивач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином. Представник позивача -
Заборська Н.В., яка діє на підставі
довіреності, надала до суду заяву, де
просить слухати справу без її участі,
проти ухвалення по справі заочного
рішення не заперечує.

З довідки адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС України в
Харківській області встановлено, що
відповідач ОСОБА_3 не має
зареєстрованого місця проживання , а
тому у відповідність до положень ч.9
ст.74 ЦПК України її виклик у судове
засідання було здійснено через
оголошення у пресі. З опублікуванням
оголошення про виклик відповідач
вважається повідомленим про час та
місце розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін, суд вважає
можливим вирішити справу на підставі
наявних у ній матеріалів та ухвалити
заочне рішення, проти чого не заперечує
позивач, що відповідає положенням ст.
224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі,фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу, у відповідності до
положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не
здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх
сукупності, вважає позовну заяву такою,
що підлягає задоволенню, виходячи із
наступного.

Судом встановлено, що 29.10.2010 року між
Публічним акціонерним товариством
Комерційний Банк «ПриватБанк» (надалі
ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_3 укладено
кредитний договір № б/н, відповідно до
якого відповідач отримав кредит у
розмірі 7000,0 грн. у вигляді
встановленого ліміту на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 30,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

У відповідності до ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Судом встановлено, що станом на 14.07.2014
року за відповідачем ОСОБА_3 існує
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 29.10.2010 року у розмірі 28789 грн. 20
коп., яка складається з:

- Заборгованість за кредитом - 14883,18
грн.;

- Заборгованість по процентам за
користування кредитом - 10869,99 грн.;

- Заборгованість по комісії за
користування кредитом - 1188,93 грн.

- Штраф (фіксована частина) - 500,0
грн.;

- Штраф (процентна складова) - 1347,10
грн.

Суду не надано належних та
допустимих доказів, які свідчать про
наявність підстав звільнення
відповідача від відповідальності за
порушення зобов'язання, відповідно до
положень ст. 617 ЦК України, в зв'язку з
чим позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем понесені витрати на
розміщення оголошення в газеті
«Слобідський край» у розмірі 242 грн. 40
коп.

Згідно платіжного доручення № IHN96B0QZW
від 16.07.2014 року позивачем при
пред'явленні позову до суду був
сплачений судовий збір у розмірі 287,89
грн.

Згідно рахунку на оплату № 2683 від 23.10.2014
року позивачем сплачені кошти на
розміщення судового оголошення для
юридичних послуг у розмірі 242 грн. 40 коп.

Питання про розподіл судових витрат
суд вирішує відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України. З відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
документально підтверджені витрати по
оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 509, 526, 611, 612, 617, 625, 629 1054 ЦК
України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224,
226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» (, р/р 3111, МФО 305299)
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 29.10.2010 року у розмірі 28789
(двадцять вісім тисяч сімсот
вісімдесят дев'ять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» (, р/р
0001, МФО 305299) судовий збір у розмірі
287 (двісті вісімдесят сім) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» (, р/р 0001, МФО 305299)
витрати за розміщення оголошення в
газеті «Слобідський край» у розмірі 242
(двісті сорок дві) грн. 40 коп.

Відповідачем, який не приймав участі
у розгляді справи, протягом десяти днів
з дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, які брали участь у
розгляді справи до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги. Іншими
особами, які брали участь у справі, але
не були присутніми у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя -