Справа № 232/3386/12
Провадження № 6/127/1424/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року Вінницький
міський суд Вінницької областів
складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву
ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа,
виданого 02.04.2013 року Вінницьким міським
судом Вінницької області у цивільній
справі №232/3386/12 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, таким, що не
підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із
заявою про визнання виконавчого листа,
виданого 02.04.2013 року Вінницьким міським
судом Вінницької області у цивільній
справі №232/3386/12 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, таким, що не
підлягає виконанню, мотивуючи свої
вимоги тим, що рішенням Вінницького
міського суду Вінницької області від
11.02.2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу задоволено, стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти
у розмірі 138 878,00 грн. та 1 388,78 грн.
судового збору.

02.04.2013 року Вінницьким міським судом
Вінницької області на підставі
вищезазначеного рішення суду видано
виконавчий лист.

Строк пред’явлення виконавчого листа
до виконання становить 1 рік з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили.

Таким чином вважає, що термін
пред’явлення до виконання виконавчого
документу становить до 22.02.2014 року.

Однак, незважаючи на вищевикладене,
Замостянським В ДВС Вінницького МУЮ
14.07.2014 року відкрито виконавче
провадження ВП №43968987, з якого
вбачається, що заява про примусове
виконання подана стягувачем в липні 2014
року, тобто з пропуском 1-річного
терміну.

Тому, вищевикладені обставини стали
підставою для звернення заявника
(боржника) до суду із даною заявою, в
якій просив визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник
заявника (боржника) за довіреністю
ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в
повному обсязі та просив суд останні
задовольнити з підстав, зазначених у
заяві.

Стягувач ОСОБА_3, представник
Замостянського В ДВС Вінницького МУЮ
до судового засідання не з’явились,
однак їх неявка у відповідності до ч.3
ст.369 ЦПК України не є перешкодою для
розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника
заявника, дослідивши матеріали справи,
заяви, суд дійшов обґрунтованого
висновку про відмову в задоволенні
заявлених вимог з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно
встановлено, що рішенням Вінницького
міського суду Вінницької області від
11.02.2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу задоволено, стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти
у розмірі 138 878,00 грн. та 1 388,78 грн.
судового збору.

Згідно ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним
судовим рішенням, яке набрало законної
сили, за заявою осіб, на користь яких
воно ухвалено, видається один
виконавчий лист.

02.04.2013 року Вінницьким міським судом
Вінницької області на підставі
вищезазначеного рішення суду видано
виконавчий лист.

Стаття 22 Закону України «Про виконавче
провадження» визначає, що виконавчі
документи з виконання судових рішень,
зокрема виконавчі листи, можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року,
а зазначений строк встановлюється з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення.

Таким чином, з огляду на вищевикладене,
термін пред’явлення до виконання
даного виконавчого листа становить до
22.02.2014 року.

Так, як вбачається з матеріалів заяви
на підставі постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП №4368987 від
14.07.2014 року, державним виконавцем
Замостянського В ДВС Вінницького МУЮ
ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження
з виконання виконавчого листа,
виданого 02.04.2013 року Вінницьким міським
судом Вінницької області у цивільній
справі №232/3386/12 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, та зі
змісту якої встановлено, що стягувач
звернувся до відділу із заявою про
примусове виконання виконавчого
документу 09.07.2014 року.

Однак, з твердженнями заявника та його
представника в судовому засіданні, що
дані обставини свідчать про пропуск
строку пред’явлення виконавчого листа
до виконання, а як наслідок останній не
підлягає виконанню, суд не
погоджується з наступних міркувань.

Відповідно до положень частини 1 статті
23 Закону України «Про виконавче
провадження» строки пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перериваються: 1) пред'явленням
виконавчого документа до виконання; 2)
частковим виконанням рішення
боржником; 3) наданням судом, який видав
виконавчий документ, відстрочки або
розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується (ч.2 ст.23 Закону
України «Про виконавче провадження»).

Згідно ч.3 ст.23 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
повернення виконавчого документа
стягувачу у зв'язку з неможливістю в
повному обсязі або частково виконати
рішення строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після
переривання встановлюється з дня його
повернення, а в разі повернення
виконавчого документа у зв'язку із
встановленою законом забороною щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, а також проведення інших
виконавчих дій стосовно боржника, - з
моменту закінчення дії відповідної
заборони.

Як вбачається з відміток, які містяться
на зворотньому боці виконавчого листа,
стягувач ОСОБА_3 неодноразово
звертався із заявами про примусове
виконання виконавчого листа, однак
останній 28.11.2013 року, а згодом і 27.06.2014
року державним виконавцем Ленінського
В ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_5 було
повернуто стягувачеві на підставі п.2
ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче
провадження» у зв’язку з тим, що у
боржника відсутнє майно, на яке може
бути звернуто стягнення, а, здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

15.08.2014 року державним виконавцем
Замостянського В ДВС Вінницького МУЮ
на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження закінчено, а виконавчий
лист направлено за належністю до
Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ, де
зараз останній і перебуває на
виконанні.

Таким чином, строк позовної давності
пред'явлення виконавчого документа до
виконання неодноразово переривався.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню.

Підстави для визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,
визначені ч.4 ст.369 ЦПК України, ними є:
видання виконавчого листа помилково;
якщо обов’язок боржника відсутній
повністю або частково у зв’язку з його
припиненням, добровільним виконанням
боржником чи іншою особою; інші
причини.

З огляду на вищенаведене, заявлені
вимоги про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню, не
знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні, а відтак не підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 2, 7, 22, 23, 47, 49 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 210, 369 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
визнання виконавчого листа, виданого
02.04.2013 року Вінницьким міським судом
Вінницької області у цивільній справі
№232/3386/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу, таким, що не підлягає
виконанню – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: