Справа № 209/4145/14-ц
Провадження № 2/209/1547/14
З А О Ч Н Е Р ІШ Е Н Н Я
"10" жовтня 2014 р. Дніпровський суд м.
Дніпродзержинська у складі:
головуючого Гнєзділова
при секретарі Бойко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ
«Крона», Дніпровський РВ у м.
Дніпродзержинськ ГУ ДМС України у
Дніпропетровській області про захист
прав власності, усунення перешкод у
користуванні та розпорядженні
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ
«Крона», Дніпровський РВ у м.
Дніпродзержинськ ГУ ДМС України у
Дніпропетровській області про захист
прав власності, усунення перешкод у
користуванні та розпорядженні
власністю. На обґрунтування позовних
вимог вказує, що на підставі договору
купівлі-продажу від 20 травня 2009 року,
який посвідчено нотаріусом Третьої
Дніпродзержинської державної
нотаріальної контори Бурдік С.С.
позивач є власником квартири за
адресою: АДРЕСА_1. В даній квартирі
також зареєстровані: невістка позивача
- ОСОБА_2, син позивача ОСОБА_4 та їх діти
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 06 жовтня 2007 року між
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено шлюб,
який було укладено шлюб, який було
зареєстровано у Заводському відділі
реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис №703. Після укладення шлюбу син і
невістка проживали в квартирі
позивача. Від спільного життя вони
мають двох малолітніх дітей. ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. Після
шлюбу їх сімейне життя поступово
погіршувалося, що в кінцевому
результаті призвело до фактичного
припинення між ними шлюбних відносин.
На теперішній час син позивача подав
позовну заяву до суду про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2 Відповідача по справі
залишила дітей та пішла з родини, в
квартирі не мешкає з липня 2013 року. Діти
живуть з позивачем та її сином ОСОБА_4
та знаходяться на утриманні
останнього. Відповідач ОСОБА_2
зареєстрована у спірній квартирі з 19
червня 2009 року. Незважаючи на
припинення проживання ОСОБА_2 у спірній
квартирі, вона до теперішнього часу не
знялася з реєстраційного обліку та не
сплачує комунальні послуги, які на неї
нараховуються, особистих речей в
квартирі не має, замки в дверях не
мінялися. На протязі всього часу не
проживання ОСОБА_2 у зазначеній
квартирі позивач і її син не
перешкоджали їй в користуванні квартою
та належним чином сплачували
комунальні послуги. На даний момент
фактичне місце проживання ОСОБА_2 не
відоме. Враховуючи, що ОСОБА_2 з липня 2013
року не проживає в спірній квартирі,
тобто без поважних причин понад рік,
слід дійти висновку, що вона втратила
право користування житловим
приміщенням. Просить суд захистити
право особистої приватної власності
ОСОБА_1 на квартиру розташовану за
адресою: АДРЕСА_2, усунувши перешкоди
власнику ОСОБА_1 в користуванні та
розпорядженні шляхом зняття ОСОБА_2 з
реєстрації Дніпровським РВ у м.
Дніпродзержинську ГУ ДМС України у
Дніпропетровській області у квартирі
по АДРЕСА_2. Стягнути з ОСОБА_2 судові
витрати по справі: судовий збір у
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, не заперечує проти заочного
розгляду справи; є достатньо
матеріалів про права та відносини
сторін, потрібність дачі особистих
пояснень позивачем відсутня, суд
вважає за можливе розглядати справу у
його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158
Відповідач,ОСОБА_2, в судове засідання
не з'явився, про день слухання справи
повідомлений належним чином,
відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України
шляхом оголошення у пресі, а саме через
регіональне видання - газету «Вісті
Придніпров'я » та урядову газету
«Урядовий кур'єр». Відповідно до ч.9 ст.
74 ЦПК України з опублікуванням
оголошення про виклик відповідача
вважається повідомленим про час та
місце розгляду справи. Відповідач
причину неявки суду не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
Представник третьої особи -
Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинськ
ГУ ДМС України в Дніпропетровській
області - в судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву про
розгляд справи за відсутністю
представника, є достатньо матеріалів
про права та відносини сторін,
потрібність дачі особистих пояснень
представником третьої особи відсутня,
суд вважає за можливе розглядати
справу у його відсутності, згідно вимог
ч.2 ст. 158 ЦПК України.
Представник третьої особи - ТОВ «Крона»
- в судове засідання не з'явився, але
надав суду заяву про розгляд справи за
відсутністю представника, є достатньо
матеріалів про права та відносини
сторін, потрібність дачі особистих
пояснень представником третьої особи
відсутня, суд вважає за можливе
розглядати справу у його відсутності,
згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.
Судом досліджені докази по справі:
- досліджені письмові докази по
справі шляхом оголошення їх у судовому
Вивчивши письмові докази, вивчивши
матеріали справи, з'ясувавши обставини
справи та дослідивши їх доказами, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном.
Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Згідно зі ст. 405 ЦК України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі...пояснень
сторін, показань свідків, письмових
Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
У судовому засіданні встановлені судом
обставини та визначені до них
ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 20 травня 2009 року,
посвідчений нотаріусом Третьої
Дніпродзержинської державної
нотаріальної контори Бурдік С.С. є
власником квартири розташованої за
адресою: АДРЕСА_1. 06 жовтня 2007 року її
син, ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_2, яка
була зареєстрована у спірній квартирі
з 19 червня 2009 року. Від спільного життя
останні мають двох малолітніх дітей.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2, які також зареєстровані у
зазначеній кватирі за адресою АДРЕСА_1.
Сімейне життя ОСОБА_2 та ОСОБА_4
погіршилося, в результаті чого
останній звернувся до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
яка з липня 2013 року не мешкає у спірній
квартирі залишивши двох дітей з
батьком ОСОБА_4 Незважаючи на
припинення проживання ОСОБА_2 у спірній
квартирі, вона до теперішнього часу не
знялася з реєстраційного обліку та не
сплачує комунальні послуги, які на неї
нараховуються, особистих речей в
квартирі не має, замки у дверях не
мінялися. На протязі всього часу не
проживання ОСОБА_2 у зазначеній
квартирі позивач і її син ОСОБА_4 не
перешкоджали їй в користуванні квартою
та належним чином сплачували
комунальні послуги. На даний момент
фактичне місце проживання ОСОБА_2 не
відоме. Наявність реєстрації
відповідача ОСОБА_2 у вищевказаній
квартирі створює негативні наслідки
для її власника, як у розпорядженні
належною їй квартирою, так і в
збільшенні сплати за комунальні та
інші послуги, пов'язані з утриманням
квартири. Крім того порушуються
законні права ОСОБА_1 як власника, тобто
позивач позбавлений права
користуватись та фактично
розпоряджатись належним їй майном
(квартирою), тим самим утворилася
перешкода у користуванні власністю.
Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
позивачів, з таких мотивів.
Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі...пояснень
сторін, показань свідків, письмових
Згідно вивчених судом матеріалів
справи, з'ясованих обставин справи, які
досліджені доказами, суд прийшов до
висновку про задоволення позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Крона»,
Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинськ
ГУ ДМС України у Дніпропетровській
області про захист прав власності,
усунення перешкод у користуванні та
розпорядженні власністю, в зв'язку з
тим, що як встановлено в судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 є власником
житла - квартири за адресою: АДРЕСА_1 у
квартирі зареєстрована, але більше
року не проживає відповідач ОСОБА_2, чим
порушує права позивача в частині
володіння, користування, розпорядження
житловим будинком. Є необхідність
усунення перешкод в користуванні
власністю та зняття з реєстраційного
обліку в судовому порядку. Є підстави
для задоволення позову.
Ці обставини мають істотне значення
для справи, і не можуть не бути взяті до
уваги судом про вирішенні спору по
Встановлені судом факти і обставини
справи підтверджуються письмовими
доказами по справі:
- копією паспорту та ідентифікаційного
номеру ОСОБА_1 /а.с.5-6/, згідно якої
підтверджується особа позивача та
- копією особового рахунку /а.с.7/, згідно
якого підтверджується квартиронаймач
та особи зареєстровані у квартирі
розташованій за адресою: АДРЕСА_1;
- акт про не проживання № 373 від 03 липня
2014 року /а.с.8/, згідно якого
підтверджується факт не проживання
відповідача у спірній квартирі;
- копією свідоцтва про шлюб /а.с.9/,
згідно якої підтверджується факт
укладання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2;
- копією договору купівлі-продажу від 12
травня 2012 року та копії витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно /а.с.10-11/,згідно яких
підтверджуються права приватної
власності ОСОБА_1 на квартиру
розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі, ст. 386, 391, 405 ЦК України,
керуючись ст. 10, 11, 15, 59, 60, ч.2 ст.158, ч. 2
ст.169, 209, 213-215, 218 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ
«Крона», Дніпровський РВ у м.
Дніпродзержинськ ГУ ДМС України у
Дніпропетровській області про захист
прав власності, усунення перешкод у
користуванні та розпорядженні
власністю - задовольнити.
Усунути перешкоди власнику ОСОБА_1 в
користуванні та розпорядженні шляхом
зняття ОСОБА_2 з реєстрації
Дніпровським РВ у м. Дніпродзержинську
ГУ ДМС України у Дніпропетровській
області у квартирі АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по
справі: судовий збір у розмірі 243,60грн.
Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.Є. Гнєзділов