Номер провадження: 22-ц/785/3048/14
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Кравця Ю.І., Мартинової К.П.

при секретарі Железнова В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_2 про
призначення судової почеркознавчої
експертизи по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки
"Україна" про стягнення заборгованості
за депозитним вкладом,-

встановила:

03 березня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вказаним позовом, обгрунтовуючи
вимоги тим, що 26 травня 2008 року між ним,
як членом КС "України", та відповідачем,
КС "Україна", був укладений договір
внеску (вкладу) члена кредитної спілки
на позитний рахунок № НОМЕР_1 за
програмою Ювілейна, за яким він вніс
внесок на депозитний рахунок в розмірі
25 000 грн. на строк 12 місяців з 26 травня 2008
року по 26 травня 2009 року під 28 відсотків
річних за користування депозитом, а
згодом вніс додаткові внески, на суму
137 000 грн. 11 листопада 2008 року він
звернувся з заявою про дострокове
повернення внеску. Однак у
встановлений термін відповідач не
повернув йому внесок в сумі 137 000 грн. та
не сплатив проценти за користування
вкладом згідно п. 3.5 Договору.

Посилаючись на ці обставини, та на ст.
ст. 526, 530, 610 ЦК України, ст. 23 Закону
України "Про кредитні спілки", позивач з
урахуванням доповнень до позову просив
суд стягнути з відповідача, КС
"Україна", на його користь
заборгованість за вкладом в сумі 156 180
грн., у тому числі: 137 000 грн. - сума внеску
та 19 180 грн. - сума процентів по вкладу
станом на 26 березня 2009 року.

Рішенням Приморського раойнного суду
м. Одеси від 16 квітня 2009 року позов
ОСОБА_2 задоволено. Суд стягнув з
відповідача, КС "Україна", на користь
позивача заборгованість за депозитним
вкладом в розмірі 56 180 грн., що
складається з суми вкладу в розмірі 137
000 грн., суми нарахованих процентів в
розмірі 19 180 грн. та судових витрат в
сумі 30 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 29 серпня 2013 року рішення
суду першої інстанції було змінено,
позов ОСОБА_2 було задоволено частково.
У задоволенні позову в частині вимог
про стягнення депозитного вкладу
відмовлено, стягнуто з КС «Україна» на
користь ОСОБА_2 проценти за
прострочення повернення вкладу в
розмірі 311, 53 грн.

У іншої частині рішення залишено без
змін. Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 грудня 2013 року
рішення апеляційного суду Одеської
області від 29 серпня 2013 року скасовано ,
справа направлена на розгляд суду
апеляційної інстанції.

В апеляційних скаргах відповідач, КС
"Україна", та представник відповідача,
КС Україна", ОСОБА_3, просять рішення
суду першої інстанції скасувати й
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову, мотивуючи тим, що
суд першої інстанції порушив норми
процесуального і матеріального права.

Під час розгляду справи в апеляційному
суді ОСОБА_2 заявив клопотання про
призначення судової почеркознавчої
експертизи, посилаючись на те , що він
не отримав гроші згідно касового
ордеру та вважає, касовий ордер №
ПВ-130309018 від 13 березня 2009 року -
фальшивим та сумнівним (т.1 а.с.192, т.2
а.с.59, т2. а.с. 130).

Перед експертами просить поставити
питання

- Ким саме виконаний рукописний
текст у видатковому касовому ордері
№ПВ130309018 від 13 березня 2009 року самим
розташований у графі одержав - самим
ОСОБА_2 чи іншою особою ?

- Ким саме виконаний підпис у
відповідному касовому ордері №ПВ130309018
від 13 березня 2009 року в графі підпис -
самим ОСОБА_2 чи іншою особою ?

- Чи виконано підписи в графах
«керівник» «головний бухгалтер»
«підпис» «видав кассир» та рукописний
текст в графі одержав у видаткового
касового ордеру № ПВ-130309018 від 13
березня 2009 року однією і тією ж особою ?

Проведенная експертизи доручити
Науково-дослідного експертно -
криміналістичного центру при ГУ МВС
України в Одеської області 65005 м. Одеса
вул. Прохорівська 35

Експертизу провести з наявних
матеріалів спарви.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Розглянувши клопотання, заслухавши
думку сторін у справі , обговоривши
питання на які потрібні відповідь
експертизи , колегія судді вважає, що
заявлені клопотання підлягають
частковому задоволенню, вважають за
необхідним призначити експертизу
перед якою поставити наступні питання.

Перед судово-почеркознавчої
експертизи поставити наступні питання

- Ким саме виконаний рукописний
текст у видатковому касовому ордері
№ПВ130309018 від 13 березня 2009 року самим
розташований у графі одержав -"сто
тридцать семь тысяч грн. 00 коп." самим
ОСОБА_2 чи іншою особою ?

- Ким саме виконаний підпис у
відповідному касовому ордері №ПВ130309018
від 13 березня 2009 року розташований в
графі підпис - самим ОСОБА_2 чи іншою
особою ?

- Чи виконано підписи в графах
«керівник» «головний бухгалтер»
«підпис» «видав кассир» та рукописний
текст в графі "одержав" у видаткового
касового ордеру № ПВ-130309018 від 13
березня 2009 року однією і тією ж особою?

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 303, 304 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

У Х В
А Л И Л А

Призначити по цивільній справі судову
почеркознавчу експертизу , на
вирішення якої поставити наступні
питання:

- Чи виконано підпис видаткового
касового ордеру № ПВ-130309018 від 13
березня 2009 року самим ОСОБА_2 або іншою
особою ?

- Чи зроблено запис видаткового
касового ордеру № ПВ-130309018 від 13
березня 2009 року "сто тридцать семь
тысяч грн. 00 коп." самим ОСОБА_2 або іншою
особою?

Чи виконано підписи в графі «керівник»
«головний бухгалтер» «підпис» «видав
кассир» та рукописний текст в графі
одержав у видаткового касового ордеру
№ ПВ-130309018 від 13 березня 2009 року однією
і тією ж особою ?

Проведенная експертизи доручити
Науково-дослідного експертно -
криміналістичного центру при ГУ МВС
України в Одеської області 65005 м. Одеса
вул. Прохорівська 35 встановивши строк
для проведення експертизи один місяць
з моменту отримання експертною
установою матеріалів справи.

Експертизу провести на підставі
документів , що знаходяться у
матеріалах справи, ксерокопій
зазначеного додаткового ордеру яка
знаходиться у матеріалах справи.

Попередити судового експерта про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України за завідомо
неправдивий висновок або за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

Надіслати цивільну справу № 22- ц/785/3048
/14 до Науково-дослідного експертно -
криміналістичного центру при ГУ МВС
України в Одеської області 65005 м. Одеса
вул. Прохорівська 35 за позовом ОСОБА_2
до Кредитної спілки "Україна" про
стягнення заборгованості за
депозитним вкладом.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати для
проведення експертизи інші документи
необхідні для проведення експертизи на
вимогу експерта.

Зобов'язати ОСОБА_2 провести оплату за
проведення експертизи.

Апеляційне провадження у справі
зупинити до проведення експертизи.

Ухвала апеляційної інстанції в частині
зупинення провадження у справі може
бути оскаржено в касаційному порядку
до суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили ухвалою.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді
К.П. Мартинова

Ю.І.
Кравець