Справа № 395/1354/14-ц
Провадження № 2-о/395/33/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за участю: представника заявника
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_2 (далі - заявник, ОСОБА_2),
заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі
Кіровоградської області (далі -
заінтересована особа, Управління
Пенсійного фонду) про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документа,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 р. до Новомиргородського
районного суду надійшла заява ОСОБА_2,
заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документа, в якій заявник вказала, що їй
було виписано трудову книжку, в якій
неправильно зазначені її анкетні дані.

Відповідно до паспортних даних
заявника зазначено прізвище, ім'я по
батькові «ОСОБА_2».

У даний час у неї виникла необхідність
оформлення на пенсію і вона звернувся
до Управління Пенсійного фонду, але їй
було відмовлено.

Посилаючись на ст. ст. 3, 256-258 ЦПК
України, ОСОБА_2 просить суд встановити
факт належності правовстановлюючого
документа, а саме факт належності їй -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки,
виданої 01 вересня 1977 року відділом
кадрів Сальківського цукрокомбінату
селища Салькове, Гайворонського району
Кіровоградської області на ім'я
«ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2».

У судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 вище наведені вимоги
підтримав повністю, посилаючись на
обставини, викладені в заяві.

Оповіщені у встановленому порядку про
час і місце розгляду справи заявник
ОСОБА_2, представник заінтересованої
особи у судове засідання двічі не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили, заінтересована особа
письмових заперечень проти заяви не
надіслала.

Як вбачається з письмової заяви
представника заінтересованої особи
ОСОБА_4, він просить суд розглянути
справу в його відсутність, не заперечує
проти задоволення вимог заявника.

Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність вказаних осіб на
підставі наявних доказів, оскільки у
справі мається достатньо матеріалів
про права та взаємовідносини учасників
судового розгляду.

Заслухавши згадані пояснення,
безпосередньо дослідивши докази в
справі: показання свідка,
ознайомившись з письмовими доказами та
іншими матеріалами справи, суд вважає
за необхідне задовольнити заяву із
таких міркувань.

У судовому засіданні безспірно
з'ясовано, що ОСОБА_2, вона ж ОСОБА_3 -
одна й та ж особа.

Проте у листі Управління Пенсійного
фонду України в Новомиргородському
районі по питанню оформлення
документів на пенсію їй було
роз'яснено, що при призначенні пенсії
документи, які додаються до заяви,
повинні співпадати з даними паспорта.

В той же час у паспорті громадянина
України зазначено прізвище, ім'я по
батькові «ОСОБА_2».

01 вересня 1977 року відділом кадрів
Сальківського цукрокомбінату селища
Салькове, Гайворонського району
Кіровоградської області було видано
трудову книжку на ім'я «ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2».

Після одруження 20.07.1980 р. її прізвище у
трудовій книжці змінили на «ОСОБА_2».

Із трудової книжки заявника
вбачається, що у ній зазначено прізвище
працівника «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Окрім пояснень учасника судового
розгляду, вказані обставини
підтверджуються:

показаннями свідка ОСОБА_7, що він
працював разом із ОСОБА_2 та її
чоловіком як на Сальківському
цукрокомбінаті, так і на
Капітанівському цукрозаводі;

письмовими доказами: паспортом
громадянина України, свідоцтвами про
народження та одруження заявника,
трудовою книжкою заявника, іншими
матеріалами справи.

Тому заява підлягає незаперечному
задоволенню.

Ураховуючи наведене, керуючись
ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 234-235, 256-259, 271-273, 292, 294,
296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі
Кіровоградської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа
задовольнити.

Встановити факт про те, що трудова
книжка, яка була заведена 01 вересня 1977
року на ім'я «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2»,
належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд.

Головуючий:

суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО

Згідно з оригіналом:

суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО