У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О.,
Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» про
захист прав споживача та стягнення
моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення
Корсунь-Шевченківського районного суд
Черкаської області від 23 червня 2014 року
та ухвалу Апеляційного суду Черкаської
області від 21 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що 18 травня 2005 року
між позивачем та відповідачем було
укладено договір про депозитний вклад
на суму 6 000 доларів США строком до 18
травня 2006 року.

У вересні 2010 року позивач звернулась до
відповідача з усною вимогою про
повернення вкладу, на що отримала
відмову від працівників банку з
посиланням на відсутність коштів на
депозитному рахунку, які нібито були
зняті позивачем особисто з рахунку в
повному обсязі в сумі 6 020 доларів США ще
28 липня 2005 року у відповідності із
заявкою на видачу готівки.

Однак, позивач кошти не отримувала, з
огляду на що просила суд стягнути з
відповідача на її користь: суму
банківського вкладу (депозиту) 6 000
доларів США та нараховані проценти за
користування вкладом на момент
закінчення терміну дії договору в сумі
180 доларів США, що становить всього 6 180
доларів США, а в гривневому еквіваленті
- 69 385,16 грн на момент подачі позову; суму
нарахованих процентів за процентною
ставкою «до запитання» за користування
вкладом понад термін дії договору,
починаючи з 19 травня 2006 року до дня
повернення відповідачем коштів за
Договором про депозитний вклад №
SAMDN8647 між позивачем та
відповідачем від 18 травня 2005 року, яка
на момент подачі позову складає 1 362,78
доларів США, що в гривневому
еквіваленті становить 15 300,44 грн;
моральну шкоду в сумі 20 000 грн, завдану
невиконанням відповідачем умов
договору.

Рішенням Корсунь-Шевченківського
районного суд Черкаської області від 23
червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Черкаської
області від 21 серпня 2014 року, в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судових рішень
судів попередніх інстанцій із
ухваленням нового рішення, яким
задовольнити позов, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідача,
обговоривши доводи скарги та вивчивши
обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, вважає, що підстави для
скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з недоведеності позовних
вимог, оскільки матеріали справи
містять докази про зняття ОСОБА_1
спірних коштів за договором
банківського вкладу №SAMDN8647 від 18
травня 2005 року.

Доводи касаційної скарги, перевірені
вивченням матеріалів справи, висновків
судів попередніх інстанцій не
спростовують та не дають підстав
вважати, що при розгляді справи було
неправильно застосовано норми
матеріального права або порушено норми
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК
України, за наслідками розгляду
касаційної скарги суд касаційної
інстанції має право постановити ухвалу
про відхилення касаційної скарги і
залишення судового рішення без змін,
оскільки судом першої та апеляційної
інстанцій не було допущено
неправильного застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст.
332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Корсунь-Шевченківського
районного суд Черкаської області від 23
червня 2014 року та ухвалу Апеляційного
суду Черкаської області від 21 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Кадєтова В.О.
Кузнєцов Г.І. Мостова