Справа № 180/2383/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 листопада 2014 р.
Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:
судді Тананайської Ю.А.
секретарі: Котової Н.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Марганець цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
кредитної заборгованості, -
Позивач Публічне акціонерне
товариство «Універсал Банк» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості, в
обґрунтування позову вказавши на те, що
04.09.2008 року між ВАТ «Універсал Банк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Універсал
Банк» та відповідачем був укладений
до якого позивач надав відповідачеві
кредит в розмірі 9 000 грн. 00 коп. зі
сплатою 38,60% річних за користування
кредитом, строком до 25.08.2013 року, а
відповідач прийняв на себе
зобов'язання сплачувати щомісячно
кредит та проценти за користування
кредитом. У зв'язку з тим, що відповідач
не виконує свої зобов'язання за
Кредитним договором, не сплачує
проценти за користування кредитом та
не здійснює повернення кредиту
щомісячними платежами, позивач просив
стягнути на його користь з відповідача
заборгованість станом на 05.06.2014 року в
прострочена заборгованість по кредиту
Крім зазначеного позивач просив
стягнути на його користь судові
витрати, які складаються з судового
збору в сумі 442 грн. 62 коп.
Представник позивача до суду не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи без його присутності. У наданій
заяві зазначив, що позовні вимоги
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у праві за адресою, вважається,
що судовий виклик або судове
повідомлення вручене їм належним
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи і від якого
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. З
урахуванням зазначених положень
закону та думки представника позивача,
який в наданій заяві не заперечував
проти заочного розгляду справи, суд
ухвалив розглянути справу за
відсутності відповідача у заочному
порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 04 вересня 2008 року
між ВАТ «Універсал Банк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Універсал
Банк» та відповідачем було укладено
Кредитний договір № CL78296. Згідно
меморіального ордера № 0970074UAH001702
Відповідач отримав кредитні кошти в
розмірі 9000 грн.

Відповідно до додатку 1 Кредитного
договору № CL 78296 від 04.09.2008 року
процентна ставка за користування
кредитом складає 38,6% річних; підвищена
процентна ставка (в разі прострочення
платежу) за користування кредитом
складає 115,8% річних. Датою сплати
щомісячного платежу є останній робочий
день, що передує кожному 25 числу
місяця.

Протягом строку дії Кредитного
договору Відповідач систематично
порушував термін сплати кредиту і
процентів за користування кредитом, у
зв'язку з чим станом на 05.06.2014 року має
прострочену заборгованісь в сумі 44261
грн. 84 коп., яка складається:
прострочена заборгованість по кредиту
- 8329 грн. 74 коп.; відсотки - 13668 грн. 68 коп.;
підвищенні відсотки - 22263 грн. 42 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язання є право відношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають із
підстав, установлених ст. 11 цього
Кодексу, зокрема: договорів та інших
правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в
разі його припинення з підстав,
передбачених договором або законом (ч. 1
ст. 598 ЦК України), та ці підстави
зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК
України, та за відсутності інших
підстав припинення зобов'язання,
передбачених договором або законом,
зобов'язання припиняється його
виконанням, проведеним належним чином
(ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням
зобов'язання є виконання, прийняте
кредитором, у результаті якого
припиняються права та обов'язки сторін
зобов'язання.

Як встановлено ч.1 ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а в разі
порушення зобов'язань, згідно ч.1 ст.611
ЦК України, настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.
Відповідно ж до ч.1 ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором, а за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти, зазначене
регулюється нормами ч.1 ст. 1054 ЦК
України.

Таким чином, з огляду на наведене, та за
урахуванням того, що на виконання ст. 625
ЦК боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
суд дійшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню та необхідно
стягнути з ОСОБА_2 заборгованість, яка
склалася станом на 05.06.2014 року за
Кредитним Договором № CL 78296 від 04.09.2008
року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судовий збір в сумі 442 грн. 62
коп.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215,222,224-226, 88
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2
про стягнення кредитної
заборгованості, задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» заборгованість за Кредитним
Договором № CL 78296 від 04.09.2008 року в сумі
44261 грн. 84 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» судовий збір в сумі 442 грн. 62 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутніми в
судовому засіданні, протягом цього ж
строку з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська