Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/4425/14
Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів
Бабак А.М.

Полякова
О.З.

При секретарі: Бабенко
Т.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Донецьке регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 17 липня 2014 року

у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Донецьке регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Банк «Фінанси та Кредит»
(далі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») в
особі Філії «Донецьке регіональне
управління» ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звернулось до Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвалою Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 17 липня 2014
року позовна заява ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» в особі Філії «Донецьке
регіональне управління» ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» залишена без
розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Донецьке регіональне управління» ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» подало
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на те, що ухвала суду є незаконною та
необґрунтованою, постановлена з
порушенням судом норм процесуального
права, просить ухвалу скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до розпорядження ВССУ з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну
територіальної підсудності судових
справ, підсудність даної справи
визначена апеляційному суду
Запорізької області.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Донецьке регіональне управління» ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право скасувати
ухвалу, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції, та відповідно до
п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для
скасування ухвали суду, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» без розгляду на
підставі ст. 207 ЦПК України, суд першої
інстанції в мотивувальній частині
ухвали зазначив, що ухвалою суду від
31.03.2014 року явка ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» визнана обов'язковою.
Незважаючи на заяву представника
позивача про розгляд справи за його
відсутності, на неодноразові виклики
до суду та вжиття заходів щодо
сповіщення відповідача про дату та час
слухання справи не здійснено.

Однак, з таким висновком суду
погодитися не можна, оскільки він не
відповідає обставинам справи та нормам
процесуального права.

Статтею 169 ЦПК України визначено
наслідки неявки в судове засідання
особи, яка бере участь у справі.

Статтею 207 ЦПК України визначений
вичерпний перелік підстав залишення
позову без розгляду. Відповідно п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився у судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Постановляючи ухвалу про залишення
позовної заяви ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» суд першої інстанції в
мотивувальній частині ухвали зазначив,
що ухвалою суду від 31.03.2014 року про
відкриття провадження у справі, явка
представника позивача визнана
обов'язковою.

Однак, суд не переконався, чи отримана
копія вказаної ухвали позивачем.
Будь-які відомості щодо цього в
матеріалах справи відсутні.

Крім того, судом залишено поза увагою,
що позивач, ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» надав заяву про розгляд справи
за відсутністю представника банку, як
на попереднє судове засідання 13.03.2014
року, так і в судові засідання на 06.05.2014
року та 17.07.2014 року (а.с. 140, 147,153).

В силу ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
правом на залишення заяви без розгляду
суд наділений у разі повторної неявки
належним чином повідомленого позивача,
яка в такому разі визнається як друга
поспіль неявка позивача незалежно від
причин неявки і лише за умови, що від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Однак, в матеріалах справи наявні заяви
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про
розгляд справи за відсутності
позивача.

Зазначення в ухвалі суду про
невжиття позивачем заходів щодо
належного повідомлення відповідача
про дату та час слухання справи шляхом
публікації оголошення відносно
виклику до суду відповідачі не є
підставою для залишення позову без
розгляду, оскільки обов'язок щодо
повідомлення відповідачів про розгляд
справи, цивільним процесуальним
законодавством покладено на суд.

За таких обставин, суд першої інстанції
не мав підстав для залишення позову без
розгляду в порядку п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Таким чином, ухвалу суду не можна
визнати законною та обґрунтованою,
тому відповідно ст. 311 ЦПК України
ухвала суду підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Донецьке регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит»
задовольнити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 17 липня 2014
року скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: