Дата документу 31.10.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 31» жовтня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Кучеренко В.В.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121
ЦПК України по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання права
власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради Запорізької області про
визнання права власності на спадкове
майно.

Відповідно до вимог постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» № 2 від 12.06.2009 року позовна
заява подається до суду в письмовій
формі і за змістом повинна відповідати
вимогам статті 119 ЦПК України. У
зв’язку з цим суди мають звертати
особливу увагу, зокрема, на те, що у
позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину.

При цьому було встановлено, що позовна
заява подана з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України.

Відповідно п.п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява подається в письмовій
формі та повинна містити виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги та зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Однак, у порушення вимог вказаної норма
права, позивач не зазначив у позовній
заяві, які родинні відносини
пов’язували ОСОБА_2, померлого 29.11.2012
року, та ОСОБА_3, померлу 12.02.2000 року, а
також не послався на будь-які докази, що
підтверджують дану обставину.

Зазначені недоліки перешкоджають
розгляду справи.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» № 2 від 12.06.2009 р., якщо заява
не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
або не сплачено судовий збір, суддя
відповідно до вимог статті 121 ЦПК
постановляє ухвалу, в якій повинні бути
зазначені конкретні підстави
залишення заяви без руху, в тому числі й
розмір несплачених судових витрат, і
надає строк для усунення недоліків,
тривалість якого визначається в
кожному конкретному випадку з
урахуванням характеру недоліків,
реальної можливості отримання копії
ухвали, яка повинна бути надіслана
заявнику негайно, та їх виправлення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,
або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п’яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Таким чином, суд вважає необхідним
залишити вказаний позов без руху,
надавши позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви терміном 3 дні
з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009
року,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання права
власності на спадкове майно - залишити
без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви терміном 3 дні
з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Кучеренко