Справа № 382/1686/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

31.10.2014
Яготинський районний
суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Яготин Київської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту спільного
проживання однією сім’єю, визнання
спільною сумісною власністю майна
подружжя, визнання права власності на
1/2 частину будинку та зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл
спільного майна подружжя та визнання
права власності на ? частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом
звернувся до Яготинського районного
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
встановлення факту спільного
проживання однією сім’єю, визнання
спільною сумісною власністю майна
подружжя, визнання права власності на
1/2 частину будинку, в котрій зазначено,
що сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі, який було
розірвано відповідно до рішення
Яготинського районного суду Київської
області від 28 серпня 2008 року. Від
спільного проживання мають
неповнолітню дитину, ОСОБА_3, 16 березня
1198 року народження. Сторони не
проживають разом, мають окремі бюджети.
За час спільного проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу сторонами
було придбано житловий будинок, що
розташований по вул.Маркевича – 11 в
м.Яготин Київської області. Враховуючи
викладене, позивач просив встановити
факт спільного проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу з 8 серпня
2008 року по 1 грудня 2013 року, визнати
спільною сумісною власністю житловий
будинок, що розташований по
вул.Маркевича – 11 в м.Яготин Київської
області та визнати за позивачем право
власності на ? частину вказаного
будинку.

ОСОБА_2 звернулася з зустрічним
позовом до ОСОБА_1 про розподіл
спільного майна подружжя та визнання
права власності на ? частину квартири, в
котрому зазначено, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі,
який було розірвано відповідно до
рішення Яготинського районного суду
Київської області від 28 серпня 2008 року.
Сторони не проживають разом, мають
окремі бюджети. За період шлюбу
подружжям було набуто права власності
на квартиру АДРЕСА_1. Проте право
власності на вказану квартиру було
зареєстровано на ім'я ОСОБА_1.
Враховуючи вимоги ст.ст.60, 70 СК України,
позивачка за зустрічним позовом
просила здійснити поділ спільного
майна подружжя та визнати за нею право
власності на 12 частину вказаної
квартири.

В судовому засіданні сторони
дійшли мирової угоди, згідно умов
котрої сторони дійшли згоди, щодо
розподілу спільного майна подружжя, в
зв'язку з чим спір, що став підставою
для пред'явлення позову на підставі
якого здійснюється дане судове
провадження є вирішенням в повному
обсязі і сторони підписанням даної
угоди засвідчують, що спір вирішено.

Перевіривши матеріали
справи, враховуючи думку сторін, та те,
що сторонам зрозуміло правові наслідки
закриття провадження у справі, умови
мирової угоди не суперечать закону та
не порушують права, свободи, інтереси
інших осіб, суд вважає, що мирова угода
можу бути визнана судом, а провадження
в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду,
укладену між сторонами по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту спільного
проживання однією сім’єю, визнання
спільною сумісною власністю майна
подружжя, визнання права власності на
1/2 частину будинку та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл
спільного майна подружжя та визнання
права власності на ? частину квартири,
згідно умов котрої за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в
реєстрі фізичних осіб – платників
податків НОМЕР_1, місце проживання
якого зареєстроване за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 визнається право
власності на житловий будинок з
належними до нього господарськими
будівлями та спорудами за адресою:
вул..Маркевича, 11, м. Яготин Київська
область, а за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний № в реєстрі фізичних
осіб – платників податків НОМЕР_2,
місце проживання якої зареєстроване за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 визнається право
власності на квартиру АДРЕСА_2. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № в
реєстрі фізичних осіб – платників
податків НОМЕР_1, місце проживання
якого зареєстроване за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_5 бере на себе зобов’язання
на протязі 30 (тридцяти) календарних
днів після набрання законної сили
ухвалою суду про визнання мирової
угоди у справі № 382/1686/14-ц скасувати
реєстрацію свого місця проживання за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв'язку з чим
спір, що став підставою для
пред'явлення позову на підставі якого
здійснюється дане судове провадження є
вирішенням в повному обсязі і сторони
підписанням даної угоди засвідчують,
що спір вирішено.

Сторони дійшли згоди відносно
того, що судові витрати, понесені
сторонам в даному цивільному
провадженні покладаються на кожну зі
сторін та окремому розподілу не
підлягають, в зв’язку з чим з ОСОБА_2
стягнути на користь держави судовий
збір в розмірі 764 (сімсот шістдесят
чотири) гривні 76 (сімдесят шість)
копійок.

Провадження в справі
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
шляхом подання до суду апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя
Кисіль О.А.