Справа № 487/9045/14-ц
Провадження № 2/487/3055/14
Заводський районний суд міста
РІШЕННЯ

Іменем України

30.10.2014 Заводський районний суд міста
Миколаєва у складі: головуючого судді
Кузьменка В.В., із секретарем судового
засідання Каламурза О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в місті Миколаєві
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» про стягнення
заборгованості за договором кредиту з
ОСОБА_1,

встановив:

12.09.2014 до Заводського районного суду
міста Миколаєва надійшов цивільний
позов ПАТ «КБ «Приватбанк», яким
представник позивача Сафір Ф.О. просив
суд ухвалити рішення про стягнення з
відповідача на користь ПАТ «КБ
«Приватбанк» 27 459.81 грн. за кредитним
договором №NKH3FB09500022 від 19.12.2006, а також
274.6 грн. витрат понесених позивачем при
сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог,
представник позивача зазначив, що
19.12.2006 ЗАТ «КБ «Приватбанк»,
правонаступником якого є ПАТ «КБ
«Приватбанк» та Відповідач уклали
договір №NKH3FB09500022, відповідно до умов
якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у
розмірі 1 679.00 грн. зі сплатою за його
користування 5.04% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Невиконання відповідачем умов
укладеного договору призвело до
виникнення заборгованості, яка станом
на 14.08.2014 склала 29 407.34 грн.

В судове засідання представник
позивача - Заливчий Я.В. не з'явився,
надав суду заяву, якою просив провести
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав повністю,
позов просив задовольнити. Належним
чином повідомлений за останнім відомим
місцем реєстрації свого проживання
відповідач, в судове засідання не
з'явився, заяв про розгляд справи за
його відсутності до суду не надходило.

Врахувавши думку представника
позивача, висловлену у заяві про
розгляду справи за його відсутності,
суд, керуючись частиною 1 статті 224 ЦПК
України, ухвалив провести розгляд
справи у відсутність відповідача або ж
його представника, на підставі наявних
у справі матеріалів з ухваленням
заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
їх сукупності, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

19.12.2006 між Закритим акціонерним
товариством «Комерційний банк
«Приватбанк» правонаступником усіх
прав і обов'язків, згідно з рішенням
загальних зборів акціонерів банку від
30.04.2009, є позивач та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №NKH3FB09500022.

За умовами укладеного договору позивач
надав відповідачу з метою придбання
останнім товарів кредит у сумі 1 679. 00
грн. строком користування до 19.12.2007 зі
сплатою за користування кредитом 5.04%
річних, а відповідач, в свою чергу
зобов'язався погашати заборгованість в
строки та в розмірах, передбачених
умовами договору.

Пунктом 4 вказаного Договору,
передбачено обов'язок відповідача
щодо погашення заборгованості у
наступному порядку: щомісяця в період
сплати позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, за комісією, а також інших
витрат.

Позивач дотримався умов укладеного
договору, зокрема, перерахував
обумовлену сторонами суму для купівлі
обраного відповідачем товару.

Відповідач, в свою чергу, умов договору
дотримувався не належним чином, що
станом на 14.08.2014 призвело до
заборгованості за кредитом, яка
складається із 7 348.85 грн.
заборгованості по процентам за
користування кредитом; 554.07 грн.
заборгованості по комісії за
користування кредитом; 21 504.07 грн. пені
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором. Частина
вказаної суми, у розмірі 3 731.33 була
стягнута з відповідача наказом
Заводського районного суду міста
Миколаєва від 18.02.2008. Окрім того,
відповідачу нараховано 500 грн. штрафу
(фіксована частина) та 1 283.8 грн.
процентної складової штрафу, що згідно
наданого представником позивача
розрахунком становить загальну суму
боргу в розмірі 27 459.81 грн.

Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимогам Цивільного Кодексу
України.

Відповідно до статті 611 ЦК України, в
разі порушення зобов'язання, настають
наслідки встановлені договором або
законом.

Відповідно до статті 599 ЦК України,
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідно до статті 549 ЦК України
боржник у разі порушення ним
зобов'язань повинен сплатити кредитору
неустойку (штраф, пеня), розмір якої
відповідно зі статтею 551 ЦК України
може бути встановлена договором.

Згідно із статтею 1050 ЦК України, якщо
договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати
відсотків

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу свої вимог і
заперечень.

Таким чином, представником позивача
доведено, а доводи прийнято судом, що
відповідач не виконав взятих на себе
договором зобов'язань, а тому заявлені
вимоги про стягнення заборгованості
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК
України, з відповідача на користь ПАТ
«КБ «Приватбанк» підлягають стягненню
274.6 грн. судових витрат із сплати
судового збору, що понесені позивачем
при зверненні до суду.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 10, 11, 209, 212, 214, 215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» про стягнення
заборгованості за договором кредиту з
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки квартири АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків: НОМЕР_1) на користь
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
№NKH3FB09500022 від 19.12.2006, яка складається з:
25 676.01 грн. заборгованості по комісії за
користування кредитом, пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, 500.00 грн. фіксованої
частини штрафу та 1 283.8 грн. процентної
складової штрафу, що разом становить 27
459 (двадцять сім тисяч чотириста
п'ятдесят дев'ять) грн. 81 (вісімдесят
одна) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки квартири АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків: НОМЕР_1) на користь
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк»
понесені при зверненні до суду витрати
зі сплати судового збору у розмірі 274
(двісті сімдесят чотири) грн. 60
(шістдесят) коп.

Рішення є заочним та може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд
міста Миколаєва.

СУДДЯ
В.В.КУЗЬМЕНКО