Справа №639/5860/14-ц
05 листопада 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова
У складі: головуючого - судді Шиянової
За участю секретаря - Шевченко А.В.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
КП "Харківські теплові мережі" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання, -
КП «Харкiвськi тепловi мережi»
звернулося до суду з вищезазначеним
позовом, посилаючись на те, що мiж КП
«Харкiвськi тепловi мережi» та ОСОБА_1
було укладено договiр №2434 на
купiвлю-продажу теплової енepriї в
належані вiдповiдачу нежитлове
примiщення, розташоване за адресою: м.
Xapкiв вул. Дмитра Клапцова 6. Свої
зобов'язання КП« Xapкiвcькi тепловi
мережi» виконало та здiйснило подачу
теплової eнeprії в повному обсязi, однак
вiдповiдач належним чином та своєчасно
не сплачує за наданнi послуги, внаслiдок
чого мaє перед позивачем заборгованiсть
за теплопостачання за перiод з 01 жовтня
2013р. по 1травня 2014р. загальною сумою
Посилаючись на вищезазначенi обставини
та положення ст. 525, 526, 611 , 625 ЦК України
позивач просить стягнути з вiдповiдача
вищезазначену суму заборгованностi за
теплопостачання, суму iнфляцiйних
витрат в розмiрi 3598,20 грн.; 3% рiчних-
У судове засідання представник
позивача не з'явився, через канцелярію
суду 04.11.2014 року надійшла заява з
проханням слухати справу за її
відсутності, позовнi вимоги підтримала
у повному обсязі та просила їх
задовольнити з пiдстав, зазначених у
Вiдповiдач в судове засідання не
з'явилася, уся кореспонденція, яка
направлялася на її ім'я, повернута до
суду з відміткою «зі спливом строку
зберігання», про причини своєї неявки
суд не повідомила, клопотання про
відкладення або розгляд справи за її
відсутністю до суду не надходило. Зі
згоди представника позивача суд увалює
рішення у заочному провадженні
вiдповiдно до положень ч. 4 ст. 169,224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановивши вiдповiднi обставини i
визначивши вiдповiдно до них
правовідносини, вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України
предметом доказування під час судового
розгляду є факти, які обrрунтовують
заявлені вимоги чи заперечення або
мають інше значення для вирішення
справи i підлягають встановленню при
ухваленні судового рішення.

Так, у судовому засiданнi встановлено,
що вiдповiдач є власником нежитлового
приміщення, розташоване за адресою м.
Xapкiв, вул. Дмитра Клапцова 6, що
підтверджується договором
купівлі-продажу нежитлового
приміщення від 19 червня 2007 року. За
вказаною адресою відкрите
абонентській особистий рахунок
№17600-6940-0 на отримання послуг з
теплопостачання.

Kpiм того, 23 листопада 2007 року між
позивачем та вiдповiдачем було укладено
договір №2434 на купiвлю-продажу
теплової eнepriї.

Згiдно зі ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватись
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

Факт виконання КП «Харкiвськi теплові
мережі» своїх зобов'язань щодо надання
послуг з теплопостачання
підтверджується актами №176/4139-В від
17.10.2009 року про включення опалення,
№176/4713-В від 14.04.2010 року про відключення
опалення. Також належне виконання
своїх зобов'язань підтверджується
актом звірки поставки-одержання
теплової eнepгiї на суму 6898,54 грн.,
відповідач не підписав цей акт, але КП
«ХТМ» на адресу відповідача було
направлено замовлений лист з описом
від 08.06.2010 року за №117, та актом
виконаних робіт про відпустку теплової
енергії за стоном на 01.05.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,
заперечень щодо позовних вимог КП
«Харкiвськi теплові мережі» та доказів,
які б спростовували· доводи позивача,
що є її обов'язком вiдповiдно до
положень ст. 60 ЦПК України, суду не
надала.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги
КП «Харкiвськi теплові мережі» про
стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання підлягають
задоволенню.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено,
що боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу iнфляцiї за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом., а тому суд також
задовольняє позовні вимоги КП
«Харкiвськi теплові мережі» про
стягнення з вiдповiдача суми
заборгованості в розмiрi 11207,51 грн.; суму
iнфляцiйних витрат в розмiрi 3598,20 грн.; 3%
рiчних- 801,98грн., пені- 1142,53 грн., а всього
16750 грн. 22коп.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
виходить із того, що відповідач
проживає та зареєстрований за вказаною
адресою, і відповідно, користується
послугами позивача. Відповідно до
положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволені
яких позивачеві відмовлено.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.
ст. 10,11, 60, 212, 213-215 ЦПК України, ст. 525, 526,
530, 610, 611, 625 ЦК України, суд -

ВИРIШИВ:

Позов КП "Харківські теплові мережі" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "
Харківські теплові мережі"
заборгованість за послуги
теплопостачання у сумі 11207 ( одинадцять
тисяч двісті сім) грн.51 коп., інфляційні
витрати у сумі 3598 ( три тисячі п'ятсот
дев'яносто вісім) грн..20 коп., 3% річних у
сумі 801 (вісімсот одна) грн..98 коп.,пеню у
сумі 1142 ( одна тисяча сто сорок дві) грн.
53 коп., а усього 16750 ( шістнадцять тисяч
сімсот п'ятьдесят ) грн. 22 коп. та
судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три
) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянути судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Харківської
області шляхом подачі через Жовтневий
районний суд м. Харкова апеляційної
скарги, поданої протягом десяти днів з
дня його проголошення, а особами, які не
були присутні у судовому засіданні
протягом десяти днів з дня його
отримання.

Суддя
Л.О.
Шиянова