Справа № 152/1948/14-ц
УХВАЛА

іменем України

29 жовтня 2014 року Шаргородський
районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді –
Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання –
Мазур В.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Шаргороді в
залі суду подання головного
державного виконавця відділу ДВС
Шаргородського РУЮ ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи за межі
України,

встановив:

Головний державний виконавець відділу
ДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_1
звернулася до Шаргородського
районного суду з поданням про
обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі
України, яке погоджено з в.о. начальника
відділу ДВС.

В обґрунтування подання зазначила, що в
відділі ДВС Шаргородського РУЮ на
виконанні знаходиться виконавче
провадження за №44297374 по виконанню
вимоги за №286 від 30.05.2013 року УПФУ у
Шаргородському районі Вінницької
області про стягнення з ОСОБА_2 8659,76
грн. на користь УПФУ та виконавче
провадження №44297311 по виконанню вимоги
за №130 від 10.04.2013 року про стягнення з
ОСОБА_2 1198,76 грн. на користь УПФУ у
Шаргородському районі.

06.08.2014 року державним виконавцем
винесено постанови про відкриття
виконавчого провадження, про що
повідомлено боржника та надано строк
до 12.08.2014 року для самостійного
виконання вимог. Проте, у добровільному
порядку вимоги УПФУ ОСОБА_2 не виконано.

Державним виконавцем вжито заходи щодо
примусового виконання рішення, а саме:
надіслано попередження про
необхідність сплати боргу, перевірено
майновий стан боржника шляхом
надіслання запитів для виявлення його
майна та доходів.

У зв’язку із викладеним головний
державний виконавець відділу ДВС
Шаргородського РУЮ ОСОБА_1 просить
ухвалити рішення, яким тимчасово
обмежити право виїзду за межі України
ОСОБА_2

В судове засідання головний державний
виконавець ВДВС Шаргородського РУЮ
ОСОБА_1 не з’явилася, відповідно до
заяви просить розгляд справи проводити
у її відсутності (а.с.17).

Частиною 2 статті 377-1 ЦПК України
встановлено, що суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших осіб за
участю державного виконавця.

Оскільки державним виконавцем подано
заяву про розгляд справи у його
відсутності, враховуючи, що в судове
засідання не з’явилися всі особи, які
беруть участь в справі, перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні
немає, тому суд вважає, що справу можна
розглянути без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню з
огляду на таке.

10.04.2013 року УПФУ у Шаргородському
районі направлено на примусове
виконання до ВДВС Шаргородського РУЮ
вимоги до ОСОБА_2 від 10.04.2013 року за №130
про сплату недоїмки в сумі 1641,60 грн. та
від 30.05.2013 року за №286 про сплату
недоїмки в сумі 8659,76 грн. (а.с.3-4).

Виконавчі провадження по вказаних
вимогах УПФУ у Шаргородському районі
відкрито 06.08.2014 року (а.с.5-6).

Вимоги УПФУ у Шаргородському районі
від 10.04.2013 року та від 30.05.2013 року
боржником до цього часу не виконані.

Головним державним виконавцем Заграй
Н.М. вжито заходів щодо примусового
виконання означеного судового рішення,
що свідчать про повноту вчинення
виконавчих дій, передбачених ЗУ «Про
виконавче провадження». Зокрема,
надіслано боржнику попередження про
необхідність сплати заборгованості,
перевірено майновий стан ОСОБА_2,
накладено арешт на майно останньої
(а.с.9-14).

З акту державного виконавця від 21.10.2014
року вбачається, що за зареєстрованим
місцем проживання боржника ОСОБА_2
майна, належного боржнику, на яке можна
звернути стягнення, не виявлено (а.с.9).

З відповідей ДПС України встановлено,
що як ФОП ОСОБА_2 станом на 07.08.2014 року не
зареєстрована (а.с.7-8).

Отже, судом встановлено, що боржник
ухиляється від виконання зобов’язань,
покладених на ОСОБА_2 вимогою УПФУ у
Шаргородському районі.

Пунктом 18 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» встановлено, що державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право, у
разі ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
за межі України – до виконання
зобов’язань за рішенням.

Відповідно до п.п. 2, 5 ч.1 ст.6 ЗУ «Про
порядок виїзду з України і в’їзду в
Україну громадян України» передбачено,
що громадянинові України може бути
тимчасового відмовлено у видачі
паспорта у випадках, якщо діють
неврегульовані аліментні чи інші
невиконані зобов’язання, та коли він
ухиляється від виконання зобов’язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу. Громадянинові
України у вказаних випадках може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, що передбачено ч.2 ст.6 ЗУ «Про
порядок виїзду з України і в’їзду в
Україну громадян України».

Частиною 1 ст.377-1 ЦПК України
встановлено, що питання про тимчасове
обмеження боржника-фізичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Оскільки судом встановлено, що боржник
ОСОБА_2 не виконує вимоги УПФУ у
Шаргородському районі від 10.04.2013 року
та від 30.05.2013 року про стягнення
заборгованості зі сплати єдиного
внеску на загальнообов’язкове
державне соціальне страхування, а
головним державним виконавцем ВДВС
Шаргородського РУЮ ОСОБА_1 вжито
заходів щодо примусового виконання
означеного рішення, що свідчать про
повноту вчинення виконавчих дій,
передбачених ЗУ «Про виконавче
провадження», то є підстави для
тимчасового обмеження боржника у праві
виїзду за межі України до фактичного
виконання зобов’язань за вказаним
судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, ст.11
ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 6 ЗУ
«Про порядок виїзду з України і в’їзду
в Україну громадян України»,

ухвалив:

Подання головного державного
виконавця відділу ДВС Шаргородського
РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
за межі України – задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Шаргород
Вінницької області, вул. Леніна, 208,
українку, громадянку України у праві
виїзду за межі України шляхом заборони
перетинати державний кордон України –
до виконання зобов’язань за рішеннями
УПФУ у Шаргородському районі – вимоги
від 10.04.2013 року до неї про стягнення
заборгованості зі сплати єдиного
внеску на загальнообов’язкове
державне соціальне страхування в сумі
1641,60 грн. та від 30.05.2013 року до неї про
стягнення заборгованості зі сплати
єдиного внеску на загальнообов’язкове
державне соціальне страхування в сумі
8659,76 грн.

Виконання цієї ухвали покласти на
Державну прикордонну службу України.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Вінницької області через
Шаргородський районний суд протягом
п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: