overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.11.2014
Провадження № 2-н/334/2268/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 листопада 2014 року
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст.509,526,530 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн
НОМЕР_2, солідарно, мешкаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № управління ВАТ «Державний ощадний банк
Свідоцтво платника ПДВ № 11030127 ІПН централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення в сумі 1119,83 грн. (одна тисяча сто дев'ятнадцять грн. 2. Стягнути з боржника на користь
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району судовий збір у сумі 121,80 грн., сплачений останнім 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4341/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1468/14

10 листопада 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград -
Волинського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 05 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 05.12.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.М. Коцюба
пр № 2-н/464/1878/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - відсутній, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН - НОМЕР_3, що проживають у АДРЕСА_1, на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», що знаходиться у
ПАТ "Укрсоцбанк" в м.Львові МФО 300023 послуги водопостачання та водовідведення та судовий збір в розмірі 121грн. 80коп.
Суддя
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 р.
Суддя
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про залишеня позовної заяви без руху

06 листопада 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Льівської області Салій В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сидорівської сільської ради
Жидачівського району Львівської облаті, сільськогосподарського товариства із обмеженою відповідальністю "Прикарпаття" про виділення частки в спільній частковій власності, визнання права власності,-

встановив:

04.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Сидорівської сільської ради Жидачівського району
Львівської облаті, СГТзОВ
"Прикарпаття", в якій просить виділити в натурі його частку в спільній частковій власності розпайованого майна СТзОВ"Прикарпаття" на суму 30210 грн. шляхому передання у власність будівлі "Кімнати для спеціалістів", що знаходиться за адресою:вул. Шевченка,2а в с.Сулятичі Жидачівського району
Львівіської області та визнати за ним право власності на вказану "Кімнату для спеціалістів" вартістю 29800 грн..

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК УКраїни, суддя відкриває провадженя в справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, визначеному цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Із справи вбачається, що це позов майнового характеру, однак в позові не вказано ціну позову, яка згідно п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України визначається дійсною вартістю нерухомого майна на день звернення до суду. Суду не представлено будь яких документів про право позивача на оспорюване майно, відсутній технічний паспорт або інший документ, який би підтверджував дійсну вартість нерухомого майна.

Крім цього, відповідачем вказано сільськогосподарське товариства із обмеженою відповідальністю
"Прикарпаття", яке в даний час не існує і не є власником оспорюваного майна.

А тому, у відповідності до вимог п.1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 118-121 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Даний позов залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною і її буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її прийняття.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду
Салій
В.В.

06 листопада 2014 року
Справа №443/1923/14-ц
Провадження № 2/443/881/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді
Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Жирівської сільської ради
Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка в поданій до суду заяві просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті відкрилася спадщина, у встановлений законодавством шестимісячний строк не встигла звернутися до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, так як у зв»язку із сімейними обставинами, душевні переживання, хвилювання, зумовлені смертю матері, призвели до того що вона захворіла, тому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просить надати їй додатковий строк, тривалістю три місяці, для подання заяви до Жидачівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Представник відповідача сільський голова Жирівської сільської ради
Жидачівського району Львівської області у судове засідання не з`явився, сільський голова надіслав заяву, з якої вбачається, що з позовними вимогами згідний. Просить справу розглядати без участі представника сільської ради.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з такого:

У судовому засіданні встановлено, що позивачка після смерті матері фактично прийняла спадщину.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Факт пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини із поважних причин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1268 - 1272 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю три місяці для подання до Жидачівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року
Жидачівського району Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя:підпис

Суддя Жидачівського районного суду
В.В.Салій

Примітка: оригінал рішення знаходиться в суді

у цивільній справі №443/1923/14-ц
Справа № 466/6998/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

„24” жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

у с т а н о в и в:

02.10.2014р. ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

24.10.2014р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у
Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових
Стрільців,12, поверх 4, каб. 19) на „14” листопада 2014 р. на 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/9686/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.11.2014 року м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Ступакова О. А.

розглянувши подання Головного управління юстиції в Одеській області відділу примусового виконання рішень про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02. 10. 2014 р.,

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 24. 11. 2014 р. о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П.
Бабій

О. Д. Варикаша

О. А. Ступаков
Номер провадження: 22-ц/785/8941/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 16.09.2014 року, по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 16.09.2014 року, по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.Д. Варикаша
Справа № 442/4095/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"04" листопада 2014 р.
Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі:

головуючого - судді
Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар
Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі питання про виправлення описки в ухвалі
Дрогобицького міськрайонного суду
№442/4095/13-ц, від 01.10.2014 року,-

ВСТАНОВИВ :

01.10.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було винесено ухвалу, якою подання відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, за участю зацікавлених осіб –
Стебницької міської ради, ОСОБА_1 про заміну порядку виконання рішення
Дрогобицького міськрайонного суду у
Львівській області №442/4095/13-ц, від 01.07.2013 року – задоволено.

Сторони в судове засідання не з'явились, а за змістом ч. 4 ст. 219 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі суду з наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

01.10.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було винесено ухвалу, якою змінено порядок виконання судового наказу №442/4095/13-ц, виданого 01.07.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з КП «МВУЖКГ» в користь ОСОБА_2 1353,28 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з розпорядника коштів
– виконавчого комітету Стебницької міської ради ЄРДПОУ 04372431, вул. Мазепи, 8, м. Стебник.

Поряз цим, з подання, матеріалів, ухвали суду вбачається, що прізвище стягувача є ОСОБА_1, а не ОСОБА_2 як зазначено у резолютивній частині ухвали, так при написанні його прізвища судом допущено помилку.

З урахуванням наведеного, в ухвалі суду слід виправити описку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Дрогобицького міськрайонного суду від 01.10.2014 року, №442/4095/13-ц (6/442/181/2014), вказавши – в резолютивній частині ухвалі прізвище стягувача ОСОБА_1, замість помилково вказаного ОСОБА_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 591/8240/14-ц
Провадження № 2-н/591/1838/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Шелехова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення з ТОВ
«Клінінг-Квартал» заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення з ТОВ «Клінінг-Квартал» заборгованості по заробітній платі.

Суддя

Г.В.Шелєхова
Номер провадження: 22-ц/785/8251/14
Головуючий у першій інстанції Асанова
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 листопада 2014 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А.,
Черевка П.М.,

за участю секретаря - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Южного міського суду
Одеської області від 28 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» - «Про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності і звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу», -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Южного міського суду Одеської області від 28 липня 2014 року року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І.
Сватаненко

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

05.11.2014 року м. Одеса
Справа № 585/3984/14-ц
Номер провадження 2/585/1226/14
Рядок стат звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, –

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2014 року на 13 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до відкритого судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3