Справа № 539/828/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі - Павличенко О.А.

представника відповідачів - ОСОБА_1

представника органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Лубенської міської ради -

Башлій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лубнах справу за позовом
ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «Дельта Банк» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_4 про
стягнення боргу за кредитним
договором.

У позові вказав, що 24.06.2011 року
між позивачем та відповідачем укладено
кредитний договір №004-16006-240611.
Відповідач належним чином не виконував
свої зобов'язання за договором, у
зв'язку з чим станом на 17.01.2014 року у
нього виникла заборгованість в сумі 15
455 грн. 00 коп.

Позивач прохає стягнути з
відповідача 15 455 грн 00 коп.
заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача незважаючи на
визнання судом обов"язкової його явки в
судове засідання не з"явився, прохав
розглянути справу без своєї участі,
вказавши про це у позовній заяві

Представник відповідачів позов не
визнав, прохав в задоволенні позову
відмовити оскільки позивач, як
кредитор не пред"явив у шестимісячний
строк, передбачений ч. 2 ст. 1281 ЦК
України своїх вимог до спадкоємців
померлого боржника тим самим
пропустивши цей строк.

Преставник органу опікита
піклування виконавчого комітету
Лубенської міської ради вважає за
необхідне відмовити в задоволенні
позову оскільки позиівач пропустив
строк пре"явлення вимог до спадкоємців
передбачений ст. 1281 ЦК України.

Дослідивши надані матеріали справи,
заслухавши думку представника
відповідачів, суд вважає, що в
задоволенні позову слід відмовити
виходячи з наступного.

Встановлено, що 24.06.2011 року між
позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3
укладено кредитний договір №004-16006-240611.

В зв"язку з невиконанням своїх
обов"язків за договором у ОСОБА_4
станом на 17.01.2014 року виникла
заборгованість в сумі 15 455 грн. 00 коп. в
зв"язку з позивач звернувся до суду з
цим позовом.

03.03.2014 року Лубенським міськрайонний
судом Полтавської області відкрито
провадження у справі.

Ухвалою Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 20.03.2014
року провадження у справі зупинено.
Ухвала суду мотивована тим, що
відповідно до актового запису про
смерть № 108 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4
помер, а тому виникла необхідність
встановити правонаступників у спірних
відносинах. (а.с.29,34).

Копія ухвали судом надіслана ПАТ
«Дельта Банк» та його представнику
24.03.2014 року і отримана банком 29.03.2014
року, що підтверджується поштовими
повідомленнями , витягом з реєстру на
відправлення рекомендованої пошти
Лубенського міськрайонного суду .(а.с.37,
38, 94).

Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.

04.06.2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6, доньки
спадкодавця, подали заяву про
прийняття спадщини . Враховуючи їх
неповноліття їх інтереси представляла
мати ОСОБА_7, яка на теперішній час має
прізвище - ОСОБА_7. (а.с.82).

Того ж дня Другою Лубенською державною
нотаріальною конторою заведено
спадкову справу № 56154440. (а.с.47-67).

Відповідно ухвали Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 19.08.2014 року залучено
відповідачами у справі ОСОБА_7, як
представника відповідачів ОСОБА_8,
ОСОБА_9

Ухвалою Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 19.08.2014
року відновлено провадження у справі
та залучено відповідачами у справі
ОСОБА_7, як представника відповідачів
ОСОБА_8, ОСОБА_6

Ухвала суду мотивована тим, що 18.08.2014
року на адресу надійшли матеріали
спадкової справи ОСОБА_3, з яких
вбачається, що заяву про прийняття
спадщини після його смерті за згодою
законного представника - ОСОБА_7 подали
неповнолітні доньки - ОСОБА_8, ОСОБА_6
(а.с.68).

Справу призначено до розгляду на 23.09.2014
року, а ПАТ «Дельта Банк» викликано
повісткою про виклик від 20.08.2014 року.

23.09.2014 року розгляд справи відкладено і
призначено на 21.10.2014 року та визнано
обов'язковою явку представника ПАТ
«Дельта Банк» в судове засідання. Разом
з викликом позивача в судове засідання
на 21.10.2014 року суд повідомив банк про
залучення відповідачами доньок
спадкодавця - ОСОБА_8, ОСОБА_9 , інтереси
яких представляє їх мати ОСОБА_7 ( на
теперішній час її прізвише ОСОБА_7) та
прохав повідомити позивача , чи буде
пред"являти свої вимоги до цих
спадкоємців, щодо стягнення
заборгованості по кредитному договору
ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 1281 ЦК
України .( а.с.87).

Повістку про виклик та цей лист позивач
отримав 26.09.2014 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, однак 21.10.2014 року позивач
в судове засідання не з'явився. (а.с.90).

Відповідно до ст. 1281 ЦК України
спадкоємці зобов'язані повідомити
кредитора спадкодавця про відкриття
спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не
міг знати про відкриття спадщини, він
має право пред'явити свої вимоги до
спадкоємців, які прийняли спадщину,
протягом одного року від настання
строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив
вимоги до спадкоємців, що прийняли
спадщину, у строки, встановлені
частинами другою і третьою цієї статті,
позбавляється права вимоги.

За ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття
спадщини є день смерті особи про що був
повідомлений позивач 29.03.2014 року. Таким
чином, суд вважає, що 29.03.2014 року,
позивач дізнався про відкриття
спадщини ОСОБА_3, а отже саме з цієї дати
розпочався відлік шестимісячного
строку пред'явлення вимог до його
спадкоємців, який закінчився 29.09.2014
року.

Враховуючи те що ПАТ «Дельта Банк» у 6 -
тимісячний строк не пред'явив вимог до
спадкоємців, які прийняли спадщину,
вимоги ч. 2 ст. 1281 ЦК України суд прийшов
до висновку, що позивач позбавляється
права вимоги.

Крім того суд неодноразово викликав
представника ПАТ «Дельта Банк» у
судові засідання з метою підтвердження
його вимог до спадкоємців відповідача,
однак його представник так і не
з"явився до суду, ніяких письмових заяв
щодо пред"явлення вимог до спадкоємців,
які прийняли спадщину після ОСОБА_3 не
надав, прохаючи суд розглянути справу
без нього на підставі доданих
матеріалів.

Таким чином суд вважає, що в
задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 526,
1281 ЦК України,

ст.ст. 10, 60, 212-215
ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк»
до ОСОБА_5 та ОСОБА_12 про стягнення
боргу за кредитним договором
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня його проголошення
через суд першої інстанції

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.