overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9304/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву КП
ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява КП ЖКС
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.98 ЦПК України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч. 3 ст.98 ЦПК України.

Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/234/4468/14
УХВАЛА

06 листопада 2014 року місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Бакуменко
А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , які також діють в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням,

В С
Т А Н О В И В :

20 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням.

Для правильного вирішення спору суд вважає за необхідне залучити в якості 3-й особи, яка не заявляє самостійних вимог – орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради , оскільки даний спір зачіплює інтереси неповнолітніх дітей орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради повинен бути притягнути до участі у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечує проти залучення до участі в справі в якості 3-й особи орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради.

Для правильного вирішення спору суд вважає за необхідне залучити в якості 3-й особи, яка не заявляє самостійних вимог – орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради .

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , які також діють в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначити на 13 листопада 2014 року о 13 год.00 хвилин у
Краматорському міському суді з викликом сторін, представника 3-й особи
(каб.14).

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 2-н/234/3112/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.Бакуменко
Справа № 234/9687/14-ц
Провадження № 2-н/234/2885/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську матеріали цивільної справи № 234/9687/14-ц, провадження № 2-н/234/2885/14 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року Краматорським міським судом було розглянуто питання про відкриття наказного провадження по цивільній справі № 234/9687/14-ц, провадження № 2-н/234/2885/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - було постановлено ухвалу.

При складанні ухвали було допущено описку: а саме: у написанні числа місяця та року винесення ухвали, замість належного « 03 листопада 2014» було помилково зазначено « 03 жовтня 2014».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що питання про відкриття наказного провадження про видачу судового наказу відбувся саме 03.11.2014 року та в ухвалі позначення дати « 03 жовтня 2014 року» є помилковим.

Таким чином, об’єктивно підтверджується наявність описки в даті ухвали суду.

За таких обставин, помилку допущену у ухвалі суду у слід виправити, зазначивши належне число місяць та рік винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі
Краматорського міського суду, прийнятої за результатами вирішення питання про відкриття наказаного провадження по цивільної справи № 234/9687/14-ц, провадження № 2-н/234/2885/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , значивши замість помилкової дати цієї ухвали « 03 жовтня 2014 року» потрібну « 03 листопада 2014 року ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/9420/14-ц
Провадження № 2-н/234/2834/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську матеріали цивільної справи № 234/9420/14-ц, провадження № 2-н/234/2834/14 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року Краматорським міським судом було розглянуто питання про відкриття наказного провадження по цивільній справі № 234/9420/14-ц, провадження № 2-н/234/2834/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_1 - було постановлено ухвалу.

При складанні ухвали було допущено описку: а саме: у написанні числа місяця та року винесення ухвали, замість належного « 03 листопада 2014» було помилково зазначено « 03 жовтня 2014».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що питання про відкриття наказного провадження про видачу судового наказу відбувся саме 03.11.2014 року та в ухвалі позначення дати « 03 жовтня 2014 року» є помилковим.

Таким чином, об’єктивно підтверджується наявність описки в даті ухвали суду.

За таких обставин, помилку допущену у ухвалі суду у слід виправити, зазначивши належне число місяць та рік винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі
Краматорського міського суду, прийнятої за результатами вирішення питання про відкриття наказаного провадження по цивільної справи № 234/9420/14-ц, провадження № 2-н/234/2834/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_1, зазначивши замість помилкової дати цієї ухвали « 03 жовтня 2014 року» потрібну « 03 листопада 2014 року ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 6/234/516/14
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року

місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянув заяву

Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ Міндоходів у
Донецькій області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м.Краматорську
ГУ Міндоходів у Донецькій області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання .

Заява підлягає розгляду у
Краматорському міському суді.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Державної податкової інспекції у м.Краматорську
ГУ Міндоходів у Донецькій області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі 2-н/234/1704/13 за заявою прокурора м.Краматорська в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
КП «КТТУ» по заробітній платі у судовому засіданні на 31.10.2014 року о 16-20 год. в залі Краматорського міського суду.

Про розгляд справи повідомити учасників засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/6352/14-ц
Провадження № 2-н/234/1955/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставку природного газу з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставку природного газу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/6984/14-ц
Провадження № 2-н/234/2205/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 листопада 2014 року
Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Пантелеймонівка
Ясинуватського району Донецької області, ІНН НОМЕР_1, яка проживає в
АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-комунальна компанія МК 2010», розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Паркова,28 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2011 року по 31.07.2014 року у розмірі 2814,45 грн. (дві тисячі вісімсот чотирнадцять заборгованість по сплаті індексу інфляції, 3% річних у сумі 462,45 грн.
(чотириста шістдесят дві грн. 45 коп.) (п/р 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі - 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Краматорського міського суду:
Справа № 234/7615/14-ц
Провадження № 2-н/234/2390/14
УХВАЛА

06 листопада 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Бакуменко
Дата документу 29.07.2014 Справа № 554/6677/14-ц
№ 2/554/2387/2014 29 липня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі : головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1, третьої особи Приватного акціонерного товариства «Будінвест СМ» про звернення стягнення на предмет
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, третьої особи Приватного акціонерного товариства «Будінвест
СМ» про звернення стягнення на
В матеріалах справи мається заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
В судове засідання сторони не
Згідно ст..207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах суд вважає за необхідне позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтава-банк» до ОСОБА_1, третьої особи
Приватного акціонерного товариства
«Будінвест СМ» про звернення стягнення на предмет іпотеки - без
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-
Справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Полтава-банк» до ОСОБА_1, третьої особи
Приватного акціонерного товариства
«Будінвест СМ» про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через райсуд протягом 5 днів.

СуддяК.М. Сорока
Провадження № 2/234/3883/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

.

14 жовтня 2014 року місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Нейло І.М.

при секретарі – Білоусовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ «Краматосрьктеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Краматосрьктеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води - позов задоволено.

При зверненні рішення для виконання судом було встановленно описку, а саме не вірно вказана дата розгляду справи « 29.09.2014р.» замість вірної « 13.10.2014р.»

Сторони у судове засідання не з’явилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України, суд з власної ініціативи, або по заяві особи, яка брала участь в розгляді справи, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Краматорського міського суду
Донецької області від 13 жовтня 2014 року ухваленому по цивільній справі за позовом ТОВ «Краматосрьктеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води .

Вважати правильною дату ухвалення судового рішення « 13.10.2014р.»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/6352/14-ц
Провадження № 2-н/234/1955/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 листопада 2014 року
Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краматорська Донецької області, ІНН НОМЕР_1, яка проживає в
АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Південна, 1 заборгованість за спожитий природний газ з 01.07.2011 року по 30.06.2014 року у розмірі заборгованість по сплаті індексу інфляції, 3% річних у сумі 754,58 грн. (п/р 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі - 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Краматорського міського суду:
Справа № 2/756/5418/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Град», ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ТОВ «Київ Град», ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ПАТ «КБ
«Надра» підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У своїй позовній заяві позивач вказав, що відповідач ТОВ «Київ Град» знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.
Рогозів, вул. Леніна, буд. 97, що територіально не відноситься
Оболонського району м. Києва.

Згідно з даними відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві відповідач - ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 що територіально відноситься до
Дарницького району м. Києва.

Згідно з даними відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві відповідач - ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2 що територіально не відноситься до
Оболонського району м. Києва.

За таких обставин, дана справа підсудна не Оболонському районному суду міста Києва, а Бориспільському міськрайонному суду Київської області або Дарницькому районному суду м.
Києва.

Згідно зі ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Град», ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко