Справа № 492/1155/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви у зв’язку з
невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

05 листопада 2014 року
м.
Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення доказів, –

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про
забезпечення доказів, в якій просить
витребувати в Арцизській державній
нотаріальній конторі Одеської області
матеріали спадкової справи ОСОБА_2,
померлого 02.05.2003р. (спадкова справа №
Р-№ 2264), а також всі матеріали по
передачі у власність ОСОБА_3 будинку №
13 по вул. Ворошилова м. Арциз Одеської
області, витребувати з Арцизського БТІ
матеріали на житлове домоволодіння № 13
по вул. Ворошилова м. Арциз Одеської
області, посилаючись на те, що йому було
відмовленно в наданні вищевказаних
документів.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2014 року
позивачу був наданий строк для
усунення недоліків заяви, оскільки
заява про витребування доказів подана
з порушенням ст. 134 ЦПК України, а саме в
заяві не зазначено обставини, які
свідчать про те, що подання
вищезазначених доказів може стати
неможливим або ускладненим. Заявником
до заяви не додано жодного документу,
які б свідчили про неможливість
отримання вказаних доказів особисто
стороною або іншою особою, яка бере
участь у справі.

Для усунення недоліків, зазначених в
ухвалі від 13 жовтня 2014 року, судом
заявнику був наданий строк,
встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України та
ухвала суду направлена позивачу для
усунення недоліків заяви
рекомендованим листом із
повідомленням за адресою його
проживання, вказаною ним в поданій
заяві. Як вбачається з поштового
повідомлення, яке повернуто до суду,
позивач ухвалу від 13 жовтня 2014 року
отримав 28 жовтня 2014 року, тобто
п’ятиденний строк, встановлений ч. 1 ст.
121 ЦПК України для усунення недоліків
позовної заяви спливав 03 листопада 2014
року. Заява з виправленими недоліками
станом 05 листопада 2014 року до
Арцизького районного суду Одеської
області не надійшла.

Ухвалу суду від 13 жовтня 2014 року,
заявник не виконав, тому що після
спливу строку, встановленого ч. 1 ст. 121
ЦПК України, заява з виправленими
недоліками до Арцизького районного
суду Одеської області не надійшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо заявник не виконає в установлений
строк вимоги суду, визначені ст. ст. 119,
120 ЦПК України, то заява вважається
неподаною і повертається заявнику.

Таким чином, вважаю, що заявник, будучи
належним чином повідомленим про
необхідність усунення недоліків заяви,
вказаних в ухвалі суду від 13 жовтня 2014
року, не виконав вимоги, зазначені
судом в ухвалі суду, тобто недоліки
заяви заявником виправлені не були,
тому заяву треба вважати неподаною та
повернути заявнику на підставі ч. 2 ст.
121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. ст. 208-210 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів
– вважати неподаною та повернути
заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Арцизький
районний суд Одеської області шляхом
подачі апеляційної скарги в
п’ятиденний строк з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду
ОСОБА_4