Провадження по справі № 2-зз/752/14/14
У Х В А Л А

01.10.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва в складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при
секретарі Ляліній А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову, накладених в
рамках розгляду цивільної справи за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського
районного суду м. Києва надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову, накладених в
рамках розгляду цивільної справи за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів за кредитним
договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що в
рамках судового розгляду цивільної
справи за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів
за кредитним договором, ухвалою суду
від 26 жовтня 2009 року накладено арешт на
майно ОСОБА_2, а саме на автомобіль
НОМЕР_1. Водночас, рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
від 29.11.2012 року право власності на
вказаний автомобіль було визнано за
заявником ОСОБА_1 Вказане рішення
набрало законної сили 04.02.2013 року. Таким
чином, оскільки на вказаний
транспортний засіб накладено арешт,
власника автомобіля позбавлений
можливості зняти останній з обліку в
органах ДАІ, що порушує його право на
розпорядження автомобілем. За таких
обставин, просив заяву задовольнити.

Заявник та його представник зазначили
про розгляд заяви по скасування
заходів забезпечення позову за їх
відсутності.

Інші учасники розгляду в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши заяву та матеріали
справи, приходить до висновку, що зава
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що в провадженні
Голосіївського районного суду м. Києва
перебувала цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів за кредитним
договором.

З метою забезпечення подальшого
виконання рішення суду у разі
задоволення позову, за клопотанням
представника позивача, в рамках
розгляду вказаної цивільної справи,
ухвалою суду від 26 жовтня 2009 року було
накладено арешт на майно ОСОБА_2,
зокрема на транспортний засіб Kia Cerato EX,
д.н.з. НОМЕР_1, 2005 року випуску, номер
шасі НОМЕР_5.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 29.11.2012 року, яке набрало
законної сили 04.02.2013 року, право
власності на вищевказаний автомобіль
було визнано за громадянином ОСОБА_4.

Таким чином, вбачається, що накладений
на автомобіль арешт порушує право
власності ОСОБА_4, та позбавляє
останнього можливості розпоряджатися
належним йому майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає,
що заява ОСОБА_1 про скасування арешту,
накладеного на автомобіль Kia Cerato EX,
д.н.з. НОМЕР_1, 2005 року випуску, номер
шасі НОМЕР_5, підлягає задоволенню,
оскільки вказаний захід забезпечення
позову порушує права останнього як
власника майна.

Керуючись ст. 154 Цивільного
процесуального Кодексу України, суд -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
які були вжиті ухвалою Голосіївського
районного суду м. Києва від 26.10.2009 року,
в рамках розгляду цивільної справи
№2-4997/09 за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів
за кредитним договором.

Зняти арешт з автомобіля марки Kia Cerato EX,
д.н.з. НОМЕР_1, 2005 року випуску, номер
шасі НОМЕР_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а сторонами, які не були
присутні при проголошенні ухвали суду -
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії до Апеляційного суду м. Києва
через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя