Справа №
Провадження № 6/648/112/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року Білозерський
районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко
Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Білозерка
Херсонської області справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
“Фідобанк” в особі “Центрального
відділення” ПАТ “Фідобанк” про
заміну сторони у виконавчому
провадженні,-

в с т а н о в и в:

В липня 2014 року Публічне акціонерне
товариство “Фідобанк” звернулося до
суду із заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні посилаючись
на те, що рішенням Білозерського
районного суду Херсонської області
від 25 жовтня 2012 року стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 81 777 грн. 82 коп. та судові витрати
в сумі 188 грн. 20 коп. На підставі
вказаного судового рішення, 11 січня 2013
року та 18 січня 2013 року були видані
виконавчі листи На даний час виникла
необхідність в судовому порядку
замінити сторону у виконавчому
провадженні, так як згідно рішення
загальних зборів акціонерів банку від
30.10.2013 року (протокол № 68) затверджено
передавальний акт, на підставі якого
ПАТ «Фідобанк» було передано усе майно,
права та обов’язки Відкритого
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
та Публічного акціонерного товарства
«Ерсте Банк».

В судове засілання представник ПАТ
“Фідобанк” не прибув, однак надав
суду заяву в якій просив справу
розглянути за його відсутності та
заяву про заміну сторони у виконавчому
провадженні задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 та
представник ВДВС Білозерського
районного управління юстиції в
Херсонській області в судове
засідання не прибули, хоча про час та
місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, про що
свідчать розписки про отримання ними
судових повісток, заяв про розгляд
справи за їх відсутності до суду не
надходило.

Неявка сторін не
перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши всі обставини
справи, суд вважає, що заява про заміну
сторони у виконавчому провадженні
підлягає задоволенню, виходячи зі
слідуючого:

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК
України, у разі вибуття однієї із
сторін у виконавчому провадженні за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд змінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі вибуття однієї з сторін,
державний виконавець з власної
ініціативі або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду з заявою
про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обовязкові тією
мірою, в якій вони були б обов`язковими
для сторони, яку правонаступник
замінив.

Судом встановлено, що
відповідно до рішення Білозерського
районного суду Херсонської області від
25 жовтня 2012 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
на користь Публічного акціонерного
товариства “Ерсте банк” з ОСОБА_1
було стягнуто заборгованість за
кредитним договором в сумі 81 777 грн. 82
коп. та судові витрати по справі в сумі
188 грн. 20 коп.

На виконання
вищезазначеного рішення, 11 січня 2013
року та 18 січня 2013 року Білозерським
районним судом Херсонської області
були видані виконавчі листи.

З матеріалів справи
вбачається, що рішенням загальних
зборів акціонерів банку від 30.10.2013 року
(протокол № 68) затверджено
передавальний акт, на підставі якого
ПАТ «Фідобанк» було передано усе майно,
права та обов’язки Відкритого
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
та Публічного акціонерного товарства
«Ерсте Банк».

Оскільки відбулась заміна
кредитора у борговому зобов'язанні і
Публічне акціонерне товариство «Ерсте
Банк», як стягувач, у зв'язку із
передачею всіх активів та зобов'язань
вибув із виконавчого провадження, суд
вважає, що заява Публічного
акціонерного товариства Фідобанк»
про заміну сторони виконавчого
провадження є обгунтована та такуа, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 378, 293
ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
про заміну сторони у виконавчому
провадженні задовольнити.

Замінити сторону у
виконавчих провадженнях, відкритих на
виконання рішення Білозерського
районного суду Херсонської області
від 25 жовтня 2012 року у справі
№ 2102/2-1639/2011 за позовом Публічного
акціонерного товариства “Ерсте Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
із стягувача Публічне акціонерне
товариство «Ерсте Банк» на стягувача
Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк» у виконавчому провадженні
№ 36731735, відкритому у ВДВС
Білозерського районного управління
юстиції у Херсонській області 22 лютого
2013 року та у виконавчому провадженні №
36732005, відкритому ВДВС Білозерського
районного управління юстиції
Херсонської області 22 лютого 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської
області протягом 5-ти днів з моменту її
проголошення, а учасниками процесу, які
не були присутні в судовому засіданні з
моменту отримання ними копії ухвали.

Суддя:

Сокирко Л.М.