overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/4155/14-ц

номер провадження 2/695/1427/14

03 листопада 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області, в складі:

головуючого судді
Чирви О.І.,

при секретарі
Остроглазовій Л.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн.

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що їх син проживає разом з нею та перебуває на повному її утриманні, відповідач по справі добровільно допомоги не надає.

В судове засідання позивач не з'явилася, але направила заяву в якій справу просить слухати у її відсутність, позов просить задовольнити повністю.

В судове засідання відповідач не з'явився, але направив до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, згідний сплачувати аліменти на сина в розмірі 500 грн. щомісячно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач порушив вимоги ст. 180 СК України - не утримує дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.181 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 15.06.2009 року - ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, стягує з відповідача на користь держави судовий збір 243,60 грн., від яких при подачі заяви був звільнений позивач.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_4, ІДН НОМЕР_1 НОМЕР_2 від 26.02.2009 р. виданого Золотоніським МВ УМВС
України в Черкаській області , проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно з дня звернення до суду - з 06.10.2014 року до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_5

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми аліментного платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя
О.І. Чирва
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/4135/14-ц

номер провадження 2/695/1421/14

03 листопада 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Чирви О.І.

при секретарі
Остроглазовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 26.02.2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАЦС
Городищенського РУЮ Черкаської області за актовим записом № 14. Сімейне життя у сторін не склалося внаслідок розбіжності характерів. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам. За таких обставин позивач просить розірвати їхній шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду заяву в якій позов визнала повністю, на розлучення згідна, справу просить розглянути у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 26.02.2005 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 26.02.2005 р. зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Городищенського РУЮ
Черкаської області за актовим записом
№ 14, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано.
Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, та ст.ст. 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, що зареєстрований 26.02.2005 року у відділі РАЦС Городищенського РУЮ
Черкаської області за актовим записом
№ 14.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя
О.І.Чирва
Справа № 696/1677/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої – судді
Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук
Т. С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка
Черкаської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ звернувся до Кам’янського райсуду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.10.2014 р. до Кам’янського райсуд надійшла довідка від 21.10.2014 р. адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Черкаській обл. про те, що
ОСОБА_1, 1971 р. н., по м. Черкаси і області зареєстрованою/знятою з реєстрації – не значиться.

Із копії паспорта громадянина ОСОБА_2
Федерації на ім’я ОСОБА_1, що додана до позову вбачається, що остання зареєстрована в селищі
«Рождественский, ул. Строителей, 34» РФ.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що відповідачка не зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 та
Черкаській обл., а має реєстрацію в
ОСОБА_2 Федерації, що підтверджується вищевказаними документами, дана справа не підсудна Кам’янському районному суду Черкаської області і підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

На підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись, ст. 109, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Кам’янському районі Черкаської області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк»
– судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. по платіжному дорученню № IHN93B0TAC від 23.09.2014 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/972/14-ц

Провадження
№ 2-о/700/55/14

18 вересня 2014 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сіденко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи – відділ ДРАЦС реєстраційної служби Лисянського РУЮ у Черкаській області, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх вимог заявниця вказує на те, що вона та її наречений мають намір одружитися для створення сім’ї. Оскільки право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, зокрема жінки 18 років, а заявниці 18 років виповниться лише 21.06.2016 року, то з врахуванням її теперішньої вагітності від ОСОБА_3 вона просить суд, надати їй право на шлюб до досягнення шлюбного віку.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, з підстав викладених у заяві.

Зацікавлена особа: представник відділу
ДРАЦС реєстраційної служби
Лисянського РУЮ у Черкаській області проти задоволення заяви не заперечує.

Зацікавлена особа: ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову не заперечує та просить надати ОСОБА_2 права на шлюб.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно довідки Лисянської ЦРЛ №1297 від 29.08.2014 року заявниця вагітна від свого нареченого, і на даний час знаходиться на 16-17 тижні вагітності.

Відповідно ч. 2 ст. 34 ЦК України у разі реєстрації шлюбу фізичної особи, яка не досягла повноліття, вона набуває повної цивільної дієздатності з моменту реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Оскільки заявниця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно мають намір створити сім’ю, приймаючи до уваги вагітність заявниці, яка підтверджується довідкою
Лисянської ЦРЛ №1297 від 29.08.2014 року, суд вважає, що зменшення шлюбного віку буде відповідати інтересам заявниці, а також і моральним засадам суспільства.

За викладених обставин заява підлягає до повного задоволення.

На підставі наведеного, керуючись до ст.22, ст.23 СК України, ст.. 34 ЦК України, ст.ст. 2, 3, 6,7, 8, 10, 18, 256-259 ЦПК України, суд
–

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи – відділ ДРАЦС реєстраційної служби
Лисянського РУЮ у Черкаській області,
ОСОБА_3 про надання права на шлюб - задоволити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.
Рубаний Міст Лисянського району
Черкаської області повну цивільну дієздатність та право на реєстрацію шлюбу до досягнення нею шлюбного віку з моменту набрання рішення суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча
–
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1604/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Руденко
З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідачки
ОСОБА_3,

прокурора Майорка М.О.,

представника органу опіки і піклування ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ружині
Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно її неповнолітнього сина
ОСОБА_5, а також стягнення аліментів на його утримання..

Ухвалою Ружинського районного суду
Житомирської області від 21.10.2014р. було відкрито провадження по вказаній справі.

В судовому засіданні було встановлено, що неповнолітня дитина
ОСОБА_5 не проживає в сім'ї позивачки.

З врахуванням викладеного сторони, а також прокурор та представник органу опіки і піклування не заперечували відносно залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши думки сторін, прокурора та представника органу опіки і піклування, встановив наступне.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

2

З пояснень позивачки вбачається, що вона не є особою, в сім'ї якої проживає дитина, тобто не є особою, зазначеною ст. 165 СК України.

Пунктом 2 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки судом встановлено, що позов про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_2 відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_5 подано до суду особою, яка не має на таке повноважень, тому він підлягає залишенню без розгляду.

Оскільки позовна вимога про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини є похідною від позову про позбавлення батьківських прав, а тому, відповідно, і в цій частині, враховуючи думку позивачки, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали — протягом п”яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 367/7070/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/637/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2014 року суддя
Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Ірпіньводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
провадження у цивільній справі 22 жовтня 2014 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2, оскаржувальна сторона: відділ ДВС Жашківського управління юстиції, зацікавлена сторона: КС
"Ліга-Жашків" про оскарження неправомірних дій відділу ДВС
Жашківського районного управління юстиції в Черкаській області,
Скаржник звернулася в суд з скаргою про оскарження неправомірних дій відділу
ДВС Жашківського районного управління юстиції в Черкаській області.
На підставу своїх вимог спирається на те, що відносно скаржника вчинені незаконні дії відділу Державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції в
Черкаській області постановами від 19.03.2013 року про повернення виконавчого листа стягувачу та від 01.04.2013 року про відкриття виконавчого провадження, що потягнули за собою повторну пропозицію добровільно виконати рішення –
Жашківського районного суду від 21.09.2010 року та повторне стягнення з її пенсії виконавчого збору за неможливістю його виконання в добровільному порядку в сумі 2222 грн. 59 коп., встановлені в судовому засіданні 21.02.2014 року
Монастирищенського районного суду
Черкаської області. Судом постанови відділу ДВС признані такими що не відповідають вимогам чинного законодавства. На заяви подані скаржником до відділу ДВС Жашківського
РУЮ про повернення скаржнику незаконно утриманої суми з пенсії за повторне відкриття виконавчого провадження в сумі 2222,59 грн., подані 10.03.2014 року та 22.03.2014 року відповіді не надано. В пенсійному фонді сума боргу на стягнення залишилась без змін, що стверджується довідкою від 03.04.2014 року.
Відділом ДВС рішення
Монастирищанського районного суду не виконано, заяви та запити ігноруються, скаржнику не надають інформації щодо дій, що вчиняються до пенсії та квартири скаржника, що змусило скаржника звернутись з відповідною скаргою до суду.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що скарга подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 383-386 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 383-386 ЦПК України, суд
Відкрити провадження по цивільній справі № 693/474/14 за скаргою ОСОБА_2, оскаржувальна сторона: відділ ДВС
Жашківського управління юстиції, зацікавлена сторона: КС "Ліга-Жашків" про оскарження неправомірних дій відділу ДВС Жашківського районного управління юстиції в Черкаській області і призначити її до судового розгляду на 29 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт.
Маньківка з участю сторін.
Представнику відділу ДВС Жашківського управління юстиції та представнику КС
"Ліга-Жашків" подати до 29 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторони до початку розгляду справи зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А ОСОБА_3
Придніпровський районний суд
Справа № 711/8571/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2014 року

м.Черкас и

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Статтею 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як передбачено ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце знаходження, місце проживання (перебування), поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціна позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вивчивши подану позивачем позовну заяву, вбачається, що зазначені положення закону не виконані: позивачем не підтверджено обставини, на які він посилається у позовній заяві, про те, що ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною та отримує (чи не отримує) державну допомогу. Також, необхідно надати з місця проживання довідку про те, що неповнолітні діти – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають з матір’ю – позивачем по справі і знаходиться на її утриманні, враховуючи положення ст. 110 ч. 2 ЦПК
України.

За таких підстав, слід позивачеві усунути зазначені недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 109, 110, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, - залишити без руху.

Позивачеві необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку неусунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана не поданою та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/712/1220/14 03 листопада 2014 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси - В.Д. Пироженко розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», юр. Адреса : наказу про стягнення з ОСОБА_1 прожив.:
Відповідно до ст.ст. 66, 67, 68 Житлового
Кодексу України, ст. 20 п. 3 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» квартиронаймач зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату.
Згідно ст. 64 Житлового Кодексу України члени сім*ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки , що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 64, 66, 67, 68, ЖК України, ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги» 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., іпн.
НОМЕР_1, прож. : АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«По газопостачанню та газифікації заборгованості за спожитий природний
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________ 20_____ року.

Строк пред'явлення судового наказу до
„_____"_________ 20 _____ року.

Суддя ___________
В.Д. Пироженко

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________