overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі
Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 7 листопада 2014 року відкрите провадження у справі та призначене судове засідання по справі на 10.00 год. 3 грудня 2014 року.

В заяві про забезпечення позову, позивач просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 та витребувати в реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції відомості щодо належності майна ОСОБА_2

Вказана заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму
Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму
Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно з п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК
України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Позивачем не надано доказів які свідчать про те, що відповідачу на праві власності належить квартира
АДРЕСА_1.

Крім того в своїй заяві позивач не навів жодних обставин та не надав відповідних доказів, які б свідчили про реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 151-153, 293 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:

ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання водовідведення, інфляційних, 3 % річних та судовий збір.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що користь Комунального підприємства
«Черкасиводоканал», місце знаходження стягувача: м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12,
«Банк «Фінанси та Кредит», м. Полтава,
МФО 331832, код 03357168, заборгованість в сумі 2665 грн. 92 коп., інфляційні в сумі 08 грн. 81 коп., 3% річних в сумі 211 грн. 84 коп., та сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього на загальну суму 3008 грн. 37 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів /ч.1,2 ст.104 ЦПК України/.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі
ЦПК України/, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
/ч.3 ст.105-1 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності
____________ 2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до ____________ 2015
Суддя:
Судовий наказ видано ________________ 2014 року
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки відмітки________________________________________________________
___________________________________________________________________
Суддя: Р. В. Демчик
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання водовідведення, інфляційних, 3 % річних та судовий збір.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що користь Комунального підприємства
«Черкасиводоканал», місце знаходження стягувача: м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12,
«Банк «Фінанси та Кредит», м. Полтава,
МФО 331832, код 03357168, заборгованість в сумі 723 грн. 61 коп., інфляційні в сумі 08 грн. 20 коп., 3% річних в сумі 10 грн. 12 коп., та сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього на загальну суму 863 грн. 73 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів /ч.1,2 ст.104 ЦПК України/.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі
ЦПК України/, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
/ч.3 ст.105-1 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності
____________ 2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до ____________ 2015
Суддя:
Судовий наказ видано ________________ 2014 року
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки відмітки________________________________________________________
___________________________________________________________________
Суддя: Р. В. Демчик
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі
Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права власності на ? частину спільного сумісного майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права власності на ? частину спільного сумісного майна.

В судовому засіданні сторони уклали та підписали мирову угоду в частині поділу спільного майна подружжя, яку просять визнати.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи і інтереси інших осіб, суд, керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205, ст.ст. 206,293,294
ЦПК України

ухвалив:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права власності на ? частину спільного сумісного майна за наступних умов:

1.Позивач та Відповідач домовились, що квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю сторін і частки кожного є рівними по ? частині.

2.Урсатьєв О.А. протягом 30 днів з моменту визнання мирової угоди зобов’язується сплатити ОСОБА_1 компенсацію в сумі 10 000,00 USD (десять тисяч США), що еквівалентно 129500,00 грн. (сто двадцять дев’ять тисяч п’ятсот гривень 00 копійок) за 1/2 частину в спільному майні - квартирі АДРЕСА_1. Факт отримання грошей ОСОБА_1 засвідчується розпискою, складеною нею власноручно.

3.В разі відчуження відповідачем квартири АДРЕСА_1 на користь третіх осіб в період після 30 календарних днів з моменту визнання мирової угоди, відповідач зобов’язується сплатити позивачу компенсацію, визначену в п.2 мирової угоди, в день відчуження квартири АДРЕСА_1.

4.Квартира №104 в будинку №108 по вул.
Чехова в м. Черкаси залишається у власності ОСОБА_2.

5.Позивач, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання мирової угоди із закриттям провадження у справі вона втрачає будь-які майнові права на двокімнатну квартиру№104 в будинку №108 по вул. Чехова в м. Черкаси та зобов’язується протягом 15 днів після набуття ухвали суду законної сили звільнити квартиру від своїх речей та знятися з обліку за цією адресою.

6.Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо квартири, яка є предметом мирової угоди.

Скасувати арешт, накладений ухвалою
Придніпровського районного суду м.
Черкаси на квартиру АДРЕСА_2.

Провадження по справі закрити.

Роз’яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:

ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. суду прізвище, ініціали судді розглянувши заявуВідкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська указати ім'я (найменування) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію указати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 256,509,526, п.1 ст. 625 ЦК
України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іденифікаційний номер на користь Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ», місце знаходження стягувача: м.
Черкаси, просп. Хіміків, 76.
«Енергобанк», м.Київ МФО 300272, Інд.под. розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі в сумі 3231 грн. 40 коп., витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„____"____________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано
«_____»_________________________20___ року.
Суддя: ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 703/6214/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

12 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. А. Зайончковська
Справа №705/425/14-ц
У Х В А Л А

11.02.2014

м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява КС
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 24У Т24 від 20.02.2008 року.

Позовна заява подана за відомим позивачу зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача – м. Умань
Черкаської області – відповідно до ст. 109 ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з відповіддю адресно-довідкового відділу УДМС
України в м. Черкаси щодо доступу до персональних даних відповідача ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, однак 31.07.2010 року він був знятий з реєстрації в зв'язку зі смертю.

Позов виник з приводу грошового зобов'язання за кредитним договором.
Зобов'язання майнового характеру можуть бути успадковані та перейти до спадкоємців. Таким чином, спірні правовідносини щодо повернення кредитних коштів допускають правонаступництво та новий боржник може бути залучений судом до участі у справі.

Згідно з вимогами пункту 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. При цьому відповідно до пункту 1 ст. 203 ЦПК
України провадження у справі зупиняється до залучення до участі в справі правонаступника сторони.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що немає відомостей про особи спадкоємців ОСОБА_1, які можуть бути залучені як відповідачі до участі у справі, суд дійшов висновку про наявність обов'язкової підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 201, 203, 208-210, 293 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги
Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя:
О.С. Кімстачов
Справа №705/5480/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07 листопада 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді при секретарі Крисюк розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за заявою прокурора Уманського району в інтересах держави в особі
Ятранівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,
Прокурор Уманського району в інтересах держави в особі Ятранівської сільської ради звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, посилаючись на те, що проведеною прокуратурою Уманського району перевіркою встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 в с.Ятранівка,
Уманського району. Після її смерті на території Ятранівської сільської ради відкрилась спадщина. Померлій належав сертифікат на право на земельну частку
(пай) площею 3,23 га серії ЧР №0088238.
Спадкоємці за законом чи заповітом із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом строк з моменту відкриття спадщини до сільської ради не звертались. Таким чином, на спадкове майно, яке залишилось після смерті спадкодавця ніхто з його спадкоємців
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її
В судовому засіданні представник
Ятранівської сільської ради заяву підтримав, просив задоволити.
Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, як обґрунтована та документально підтверджена, оскільки в судовому засіданні встановлено, що після смерті
ОСОБА_2 спадщину ніхто не прийняв, ніяких спадкоємців, які б претендували на прийняття спадщини в цій частині - не має, тому згідно ч.ч.1,3 ст.1277 ЦК України суд визнає спадщину відумерлою і вона переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.
На підставі ст.1277 ЦК України, ст.158 ЗК
України, керуючись ст.ст. 10,60,208,209,212-215,218,274,277,278 ЦПК України, суд, -
Заяву Прокурор Уманського району в інтересах держави в особі Ятранівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою задовольнити.
Визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка складається із земельної частки (паю) площею 3.23 га та передати її у власність територіальної громади села Ятранівка
Уманського району Черкаської області.
Рішення суду може бути оскаржено сторонами до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий
В.С. Прокулевич
Провадження № 2/712/333/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у зв”язку з неможливістю

розгляду справи до вирішення справи

14 липня 2014 року                    Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді –
ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі – ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребовування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребовування майна із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи за фактом самоуправних дій ОСОБА_3, які мали місце 16 березня 2013 року, та заволодіння останнім спірним майном..

ОСОБА_4 не заперечувала проти зупинення провадження по справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Справою, що розглядається в порядку кримінального провадження є кримінальна справа, порушена у встановленому законом порядку та підтверджено постановою про порушення провадження у справі, з якої вбачається характер спору.

В даному випадку, ухвалою суду скасована постанова про закриття провадження по справі та направлено слідчому для продовження досудового слідства.

Таким чином, рішення у зазначеній кримінальній справі буде мати значення для даної справи, оскільки в силу ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 201 ч.1 п.4 ЦПК України, передбачено, що суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої, виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов’язаних справах, тому клопотання підлягає до задоволення, а провадження в справі до зупинення, до вирішення кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 168, 201 ч. 1 п. 4, 208-210
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребовування майна із чужого незаконного володіння, призупинити до розгляду кримінальної справи по факту самоуправних дій
ОСОБА_3, яка перебуває в провадженні слідчого Соснівського РВ м. Черкаси
ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: