Провадження № 2/127/6885/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30.10.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді Овсюк Є.
М.,

при секретарі Олійник
І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ДП «Омега - прогрес»
ТОВ «Український прогрес», третьої
особи без самостійних вимог на предмет
спору ТОВ «Український прогрес» про
стягнення безпідставно одержаних
коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось з
позовом ОСОБА_1 до ДП «Омега - прогрес»
ТОВ «Український прогрес», третьої
особи без самостійних вимог на предмет
спору ТОВ «Український прогрес» про
стягнення безпідставно одержаних
коштів.

Позовну заяву мотивовано тим, що 14
травня 2014 р. позивачем на р/р 1529 ДП
«Омега-прогрес» у Вінницькій філії КБ
«Приватбанк» помилково було
перерахованого 3949,00 грн. Зокрема, у
призначенні платежу зазначено
наступне: «оплата по угоді №201115». Дана
угода між позивачем та ДП
«Омега-прогрес» ніколи не укладалася,
жодних послуг (робіт) товарів за даною
угодою позивач не отримувала. Зокрема,
14 травня 2014 року між позивачем та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
прогрес» було укладено Угоду №201115,
предметом якої є надання системи
послуг, спрямованих на отримання
Позики у розмірі 100000,00 грн. Однією з
умов одержання коштів, у відповідності
до п. 6.3 Додатку 2 до Угоди є оплата
фінансового забезпечення, зазначеного
у Додатку 1 до Угоди, яке у даному
випадку було узгоджено сторонами у
розмірі 3949,00 грн. Після підписання
зазначеної угоди представником
Відповідача позивачу були надані
реквізити для сплати «фінансового
забезпечення», який одразу ж позивачем
було сплачено, а копію квитанцію надано
Відповідачу. Разом з тим, рішення про
надання позики керівним органом
Відповідача не було прийнято у зв'язку
з тим, що позивачем не було сплачено
фінансове забезпечення. Як виявилося,
представником Відповідача Рижук Ю.М.
позивачу були надані невірні
реквізити, тому кошти були
перераховані не Відповідачу, а ДП
«Омега-прогрес» Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
прогрес». 11 липня 2014 року позивачем
було направлено звернення на адресу ДП
«Омега-прогрес», що підтверджується
поштовим чеком №0 та одержано
Відповідачем 15.07.2014 р., з проханням
повернути одержані без достатньої
правової підстави кошти у розмірі 3949,00
грн. Станом на 12 вересня 2014 року жодної
відповіді на її звернення від ДП
«Омега-прогрес» на надходило, а кошти
не повернуті, що змусило позивача
звертатися до суду по захист мого
цивільного права. За користування
чужими грошовими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти, якщо
інше не встановлено договором між
фізичними особами. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
Таким чином, розмір процентів за
користування Відповідачем коштами
позивача становить 144,22 грн.: 9,5 * (64/365)*
3949,00 = 65,78 грн.; 12,5 * (58/365)* 3949,00 = 78,44 грн.;
78,44 + 64,78 = 144,22 грн. Наведене змусило
позивача звернутись до суду з даним
позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
дала пояснення аналогічні до позовної
заяви та просила суд позов
задовольнити з підстав викладених в
позовній заяві.

Представник відповідача ДП «Омега -
прогрес» ТОВ «Український прогрес» в
судове засідання повторно не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив,
хоча про розгляд справи повідомлялась
завчасно та належним чином. Суд,
вирішив провести заочний розгляд
справи.

Представник третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору ТОВ
«Український прогрес» в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча про
розгляд справи повідомлялась завчасно
та належним чином. Суд, вирішив справу
розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача, суд
прийшов до переконання в тому, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

14 травня 2014 року між ОСОБА_1 та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
прогрес» було укладено Угоду №201115,
предметом якої є надання системи
послуг, спрямованих на отримання
Позики у розмірі 100000,00 грн. Однією з
умов одержання коштів, у відповідності
до п. 6.3 Додатку 2 до Угоди є оплата
фінансового забезпечення, зазначеного
у Додатку 1 до Угоди, яке у даному
випадку було узгоджено сторонами у
розмірі 3949,00 грн.

14 травня 2014 р. позивачем на р/р 1529
ДП «Омега-прогрес» у Вінницькій філії
КБ «Приватбанк» помилково було
перерахованого 3949,00 грн., оскільки у
призначенні платежу зазначено
наступне: «оплата по угоді №201115».

Дана угода, а саме №201115 між позивачем
ОСОБА_1 та ДП «Омега-прогрес» не
укладалася, жодних послуг (робіт)
товарів за даною угодою позивач не
отримувала.

Рішення про надання позики на
виконання угоди №201115 від 14.05.2014 року
керівним органом Відповідача не було
прийнято у зв'язку з тим, що позивачем
не було сплачено фінансове
забезпечення.

В судовому засіданні було встановлено,
що в результаті того що представником
відповідача ДП «Омега - прогрес» ТОВ
«Український прогрес» Рижук Ю.М.
позивачу були надані невірні
реквізити, тому кошти були
перераховані не ТОВ «Український
прогрес», а ДП «Омега-прогрес»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
прогрес».

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка
набула майно або зберегла його у себе
за рахунок іншої особи (потерпілого)
без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події.

Таким чином, вимога позивача про
повернення помилково внесених на
рахунок ДП «Омега - Прогрес» 3949,00
гривень підлягає до задоволення. Позов
в частині стягнення з відповідача
процентів за користування чужими
грошовими коштами, що передбачено ч. 1
ст. 1048 ЦК України задоволенню не
підлягає, поскільки ОСОБА_1 позику в
розумінні ст.. 1046 ЦК України, ДП «Омега -
прогрес» ТОВ «Український прогрес» не
надавала і ці кошти на рахунок
відповідача були, як зазначає позивач,
перераховані помилково, а отже між ними
договір позики не укладався. При
подібних обставинах відсутні підстави
для стягнення процентів за договором
позики.

Враховуючи те, що позивач сплатив
судовий збір його, згідно ст. 88 ЦПК
України, слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного , керуючись
ст.ст. 530 , 525, 526 , 551, 549-552 , 1048 , 1054 ЦК
України, ст.ст. 60, 81, 88, 209, 215- 219, 224-226 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ДП «Омега - прогрес» ТОВ
«Український прогрес» на користь
ОСОБА_1 кошти в розмірі 3949,00 гривень, а
також 243,60 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

СУДДЯ: