________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6133/14
УХВАЛА

30.09.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивачів про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: ОСОБА_4 про визнання права
користування земельною ділянкою,
зобов’язання відновити стан земельної
ділянки та усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з
позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4
про визнання права користування
земельною ділянкою, зобов’язання
відновити стан земельної ділянки та
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2
надали до суду заяву про забезпечення
позову та просять накласти арешт на
земельну ділянку, розташовану за
адресою: м. Одеса, вул. Дача
Ковалевського, 144, кадастровий номер:
:42:021:0113, посилаючись на те що
відповідачем здійснюються роботи з
встановлення огорожі, на захопленій
ним частині земельної ділянки ( а саме
огороди, які знаходились в
безпосередньому користуванні
позивачів), яка є суміжною з земельною
ділянкою позивачів, а тому порушується
їх право на користування та
розпорядження домоволодінням та
прилеглою до нього земельною ділянкою,
оскільки позивачі не мають вільного
доступу до використання своїх городів,
не мають можливості здійснювати догляд
за насадженнями та зібрати урожай.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується, зокрема, накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вивчивши матеріали справи, суд,
враховуючи положення ч. 3 ст.152 ЦПК
України, вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2
не підлягає задоволенню, оскільки
позивачі не надали жодних відомостей в
підтвердження того хто є власником
земельної ділянки, розташованої за
адресою: м. Одеса, вул. Дача
Ковалевського, 144, з відповідними
заявами про витребування будь-якої
інформації щодо належності спірного
майна до суду не звертались, а суд,
відповідно до діючого законодавства,
позбавлений можливості за своєю
ініціативою порушувати питання про
забезпечення доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення
позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня постановлення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя

Огренич І. В.