Дата документу 09.04.2014
Справа № 2-3590/11
Провадження № 2/334/4/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко
М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Запоріжжі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

22.09.11р. позивач звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, а саме
АДРЕСА_1 в рахунок погашення
заборгованості за кредитним
договором від 9.02.06р. в сумі 52562,90 грн.

В ході розгляду справи з»ясувалося,
що право власності на зазначену
квартиру зареєстровано за іншою
особою на підставі договору
купплі-продажу від 28.12.06р., посвідченого
нотаріально.

Після цього, позивач змінив свої
позовні вимоги про стягнення
заборгованості , в якому вказав, що
9.02.06р. між банком та відповідачем
було укладено кредитний договір
ZPSOGK48520301, відповідно до якого банк
надав ОСОБА_2 кредит у вигляді не
відновлюваної кредитної лінії у
розмірі 182310 грн., з яких 154500 грн на
придбання нерухомості та 27810 грн. на
сплату страхових платежів, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 1% на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом, на строк
до 9.02.2026р.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору
відповідач забов»язаний в період з 9
по 16 число кожного місяця виплачувати
банку кошти в сумі 2568,91 грн. для
погашення заборгованості за
кредитом, що складається з
заборгованості по кредиту, відсоткам,
винагороди та комісії.

Згідно п.3.2 договору, при порушенні
відповідачем забов»язань по
погашенню кредиту, передбачених п. 1.1,
2.2.4, 2.3.3. кредитного договору,
відповідач сплачує відсотки за
користування кредитом у подвійному
розміріна місяць, нараховані від суми
непогашеної в строк заборгованості
за кредитом.

Згідно з п. 4.1 кредитного договору
відповідач за порушення термінів
оплати відсотків забов»язаний
сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми
простроченого платежу.

Забов»язання за вказаним кредитним
договором були забезпечені договором
іпотеки на АДРЕСА_1.

Відповідач належним чином не
виконувала свої забов»язання за
кредитним договором, заборгованість
за тілом кредиту, відсоткам та пені
вчасно не погашала, у зв»язку з чим
станом на 19.08.11р. у неї утворилася
заборгованість в сумі 52562,90 грн., яка
складається : з заборгованості за
тілом кредиту в сумі 18709, 34 грн.,
заборгованості за відсотками в сумі
18177,14 грн. та пені в сумі 15676, 42 грн.

Просить стягнути з відповідача на
користь банку заборгованість за
вказаним кредитним договором в сумі
52562,90 грн., а також судовий збір в сумі
534,13 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120
грн.

Представник відповідача
заперечувала проти позову, суду
пояснила, що між ОСОБА_2 та банком
9.02.06р. було укладено кредитний
договір, відповідно до якого вона
отримала кредит в сумі 154500 грн. та на
29.12.06р. сальдо поточне по розрахунку
заборгованості складало 152837,04 грн.

Зі згоди банку, 28.12.06р. вона продала
іпотечну квартиру для погашення
заборгованості за кредитним
договором та отримані гроші в сумі
151500 грн. були перераховані банку .
Банком же надано 2 прибуткових
касових ордери від 28.12.06р., згідно яких
вона отримали від ОСОБА_2 148285 грн. та
2224,18 грн. в рахунок погашення
заборгованості, тобто 150509,18 грн.

З них, на погашення заборгованості за
тілом кредиту пішло 138914 грн., а
залишок по тілу кредиту склав 13923,04
грн., 6271,04 грн. пішло на погашення
відсотків, 2549, 25 грн. за поясненнями
позивача пішло на погашення комісії,
втім розрахунку вказаної
заборгованості по комісії банком не
надано.

774,09 грн. пішло на погашення
простроченого тіла кредиту.

Вже після цього, 9.01.07р. 1070,60 грн. пішло
на погашення заборгованості по
відсотках та 930 грн. на часткове
погашення по тілу кредиту та
заборгованість за тілом кредиту
стала 12992, 84 грн.

Посилаючись на висновки
судово-економічної експертизи № 6е/13
від 27.11.13р., пояснила, що сума
заборгованості відповідача по
зазначеному кредитному договору в
розмірі 52562,90 грн. на 19.08.11р.
документально не підтверджена. Сума
заборгованості за кредитом складає 9830
грн.

Крім того, за даними банківської
виписки станом на 19.08.11р. сума
простроченого кредиту складала лише
14, 68 грн.

Зазначила також, що відповідач
повинна була щомісяця сплачувати
банку кошти для погашення
заборгованості. З наданого позивачем
розрахунку вбачається, що відповідач
не сплачувала вказані платежі з
лютого 2007р., тобто сплинув
передбачений законом 3-ри річний
строк позовної давності.

Просить застосувати строк позовної
давності та відмовити банку в
задоволені позову про стягнення
заборгованості за кредитним
договором в сумі 52562,90 грн.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, оцінивши
всі надані докази у сукупності, а
також висновки судової економічної
експертизи, суд вважає, що позовні
вимоги банку не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
забов»язується надати грошові кошти /
кредит/ позичальникові у розмірі та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник забов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов»язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, відповідно до вимог ст.. 1050
ЦК України.

Згідно ст.. 526 ЦК України забов»язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

За вимогами ст.. 527 ЦК України боржник
забов»язаний виконати свій
обов»язок, а кредитор - прийняти
виконання.

Судом встановлено, що9.02.06р. між
банком та відповідачем було укладено
кредитний договір ZPSOGK48520301, відповідно
до якого банк надав ОСОБА_2 кредит у
вигляді не відновлюваної кредитної
лінії у розмірі 182310 грн., з яких 154500
грн. на придбання нерухомості та 27810
грн. на сплату страхових платежів, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 1% на місяць на
суму залишку заборгованості за
кредитом, на строк до 9.02.2026р.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору
відповідач забов»язаний в період з 9
по 16 число кожного місяця виплачувати
банку кошти в сумі 2568,91 грн. для
погашення заборгованості за
кредитом, що складається з
заборгованості по кредиту, відсоткам,
винагороди та комісії.

Згідно п.3.2 договору, при порушенні
відповідачем забов»язань по
погашенню кредиту, передбачених п. 1.1,
2.2.4, 2.3.3. кредитного договору,
відповідач сплачує відсотки за
користування кредитом у подвійному
розміріна місяць, нараховані від суми
непогашеної в строк заборгованості
за кредитом.

Згідно з п. 4.1 кредитного договору
відповідач за порушення термінів
оплати відсотків забов»язаний
сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми
простроченого платежу.

Забов»язання за вказаним кредитним
договором були забезпечені договором
іпотеки на АДРЕСА_1.

З поясненя позивача вбачається, що
відповідач належним чином не
виконувала свої забов»язання за
кредитним договором, заборгованість
за тілом кредиту, відсоткам та пені
вчасно не погашала, у зв»язку з чим
станом на 19.08.11р. у неї утворилася
заборгованість в сумі 52562,90 грн., яка
складається : з заборгованості за
тілом кредиту в сумі 18709, 34 грн.,
заборгованості за відсотками в сумі
18177,14 грн. та пені в сумі 15676, 42 грн.,
яку він просить стягнути з неї.

Разом з тим, судом встановлено, що на
29.12.06р. сальдо поточне по розрахунку
заборгованості відповідача складало
152837,04 грн.

Зі згоди банку, 28.12.06р. відповідач
продала іпотечну квартиру для
погашення заборгованості за
кредитним договором , договір був
підписаний сторонами та завірений
печаткою банку.

Відповідно до договору
купівлі-продажу квартира продана за
151500 грн.

Позивачем надано 2 меморіальних
ордери від 28.12.06р., згідно яких банк
отримав від ОСОБА_2 148285 грн. та 2224,18
грн. в рахунок погашення
заборгованості, тобто 150509,18 грн. та
різниця становить 990,82 грн.

З них пішло :

- на погашення заборгованості за
тілом кредиту 138914 грн.,

- 6271,04 грн. на погашення прострочених
процентів,

- 2549, 25 грн. на погашення комісії, втім
розрахунку вказаної заборгованості
по комісії банком суду не надано,

- 774,09 грн. на погашення простроченого
тіла кредиту.

Тобто, внесена сума в цей день не
була в повному обсязі направлена на
погашення заборгованості відповідно
до вимог п.3.3 Кредитного договору

Вже після цього, 9.01.07р. - 1070,60 грн. пішли
на погашення заборгованості по
процентам та 930, 20 грн. на часткове
погашення по тілу кредиту та
заборгованість за тілом кредиту
позивачем вказана - 12992, 84 грн.

Відповідно до висновку
судово-економічної експертизи 6е/13 від
27.11.13р. в розрахунку заборгованості
за кредитним договором за період з
10.02.06р. по 29.12.06р. документально не
підтверджуються дані заборгованості
на підставі умов кредитного договору,
розрахунку заборгованості до
позовної заяви та договору
купівлі-продажу іпотечної квартири.
Після погашення заборгованості
28.12.06р., 29.12.06р. -150509,18 грн., 9.01.07р. та
14.07.10р., що підтверджується
прибутковими касовими ордерами,
меморіальними ордерами банку та
виписками банку документально
підтверджено :

- заборгованість за кредитом станом
на 29.12.06р. - 13923, 04 грн.,

- заборгованість за кредитом станом
на 10.01.07р. - 12992 грн., а з урахуванням
умов кредитного договору - 10821,72 грн.,

- заборгованість по поточним
процентам за користування кредитом -
погашена,

- заборгованість по простроченим
процентам за користування кредитом -
3622,91 грн.

Розрахунок заборгованості за
кредитним договором станом на 19.12.06р.
не відповідає умовам вказаного
договору, а саме :

- різниця залишку несплачених
процентів 656,38 грн. станом на 29.12.06р.,

- було погашено процентів відповідно
до розрахунку та виписки банку - 6271,04
грн., а необхідно було погасити 6117, 29
грн. за умовами договору, що більше на
153,75 грн.

- 9.01.07р. було погашено процентів,
відповідно до розрахунку та виписки
банку - 1070,69 грн.,

Всього збільшено суму процентів на
1880, 73 грн./ 656,38+153,75+1070,60/

Вказана сума повинна бути віднесена
на погашення кредиту і зменшення
заборгованості по кредиту до 10821,72
грн.

Сума заборгованості по кредиту за
умовами кредитного договору складає
станом на 10.01.07р. - 10821,72 грн.

Документально не підтверджена сума
заборгованості, вказана в розрахунку
на 19.08.2011р. в сумі 52562,90 грн.

Сума заборгованості на 10.01.07р. по
кредиту за умовами кредитного
договору складає 9830,90 грн.

Сума продажу квартири склала 151500 грн.,
а прийняті банком для погашення -
150509,18 грн. Відхилення складає 990,82 грн.
на яку повинна бути зменшена сума
заборгованості по кредиту / 10821,72 - 990,82=
9830,90 грн./

Таким чином, встановлено, що
заборгованість в сумі 52562,90 грн. за
вказаним кредитним договором на
19.08.11р. документально не підтверджена.

Відповідно до висновків експертизи
заборгованість за кредитом на 10.01.07р.
повинна складати 9830, 90 грн.

Крім того, в рахунок заборгованості
позивач включив і страхові платежі,
в тому числі і за іпотечну квартиру,
яка була продана ще 28.12.06р. за згоди
банку.

Представник відповідача в судовому
засіданні просив також застосувати
строк позовної давності до вимог
банку.

Згідно ст.. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого
особа може звернутися до суду з
вимогами про захист свого порушеного
права..

Статтею 257 ЦК України встановлено
загальну позовну давність тривалістю
у 3 роки.

Відповідно до вимог ст.. 267 ЦК України
позовна давність застосовується
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення рішення. Сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Згідно ст.. 261 ЦК України початок
перебігу позовної давності співпадає
з моментом виникнення у зацікавленої
сторони права на позов.

Перебіг позовної давності за
вимогами кредитора, які випливають з
порушення боржником умов договору
про погашення боргу частинами /
щомісячними платежами/, починається
стосовно кожної окремої частини, від
дня, коли відбулося це порушення.

Позовна давність у такому випадку
обчислюється по кожному
простроченому платежу.

Згідно ст.. 266 ЦК України зі спливом
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги.

Відповідно до умов кредитного
договору відповідач повинна була
надавати банку щомісячний платіж в
розмірі 2568,91 грн. для погашення
заборгованості за кредитним
договором.

Після часткового погашення
заборгованості за кредитом 28.12.06р.
позивач не укладав додаткову угоду
та не змінював умови договору.

Відповідач з лютого 2007р. ніяких дій,
направлених на погашення кредиту, не
вчиняла, встановлених договором
щомісячних платежів не здійснювала, а
тому строк позовної давності
необхідно обчислювати з моменту
настання строку погашення чергового
платежу, а з позовом до суду позивач
звернувся тільки 22.09.11р., що перевищує
загальний строк позовної давності з
моменту настання забов»язання
відповідача сплатити черговий платіж

За таких обставин, суд вважає, що в
задоволені позову необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК
України, ст.ст. 256, 257, 261, 1050, 1054, 1056-1 ЦК
України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором ZPSOGK48520301 від
9.02.06р. в розмірі 52562 грн. 90 коп. та
судових витрат - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів.

Суддя:
Лихосенко М. О.