АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції:
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року суддя судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного
суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи
питання про відкриття провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий
наказ Печерського районного суду м.
Києва від 23 квітня 2014 року , виданий за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада 5» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а :

Печерським районним судом м. Києва
23.04.2014 року видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по
оплаті житлово-комунальних послуг в
розмірі 1 484 грн. 96 коп. та 121 грн. 80 коп.
судового збору.

Не погодившись з вказаним судовим
наказом, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, яка підлягає поверненню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.. 105 ЦПК
України , боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії
судового наказу та доданих до неї
документів подати заяву про його
скасування.

Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України ,
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;
скасувати судовий наказ та роз»яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред»явлення позову ;
змінити судовий наказ.

Частиною 9 зазначеної статті
цього Кодексу визначено, що змінений
судовий наказ чи судовий наказ, щодо
якого суд прийняв ухвалу про залишення
заяви про його скасування без
задоволення , можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку, встановленому
цим Кодексом.

Таким чином, право оскарження
судового наказу в загальному порядку
надано боржнику лише у разі залишення
заяви про скасування судового наказу
без задоволення або у разі його зміни.

Як вбачається з матеріалів
справи ОСОБА_2 заяву про скасування
судового наказу до суду першої
інстанції не подавав , внаслідок чого
подана ним апеляційна скарга на
судовий наказ виданий в даній справі
підлягає поверненню.

Роз»яснюю, що ОСОБА_2 не
позбавлений права звернутись до суду
першої інстанції з заявою про
скасування судового наказу та заявою
про поновлення строку на її подачу з
зазначенням причин його пропуску.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума
судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

Отже, на підставі викладеного підлягає
поверненню і сплачена апелянтом сума
судового збору.

Керуючись ст., ст. 105, 105-1, 293, 297
ЦПК України , -

у х в
а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
судовий наказ Печерського районного
суду м. Києва від 23 квітня 2014 року ,
виданий за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рада 5»
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 -
повернути відповідачу .

Зобов»язати УДКС у Солом»янському
районі м. Києва повернути ОСОБА_2
судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.,
який був сплачений на розрахунковий
рахунок 0010; Одержувач УДКС у
Солом'янському районі; Банк одержувача
ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО
банку: 820019 згідно з квитанцією № 138
від 31 жовтня 2014 року .

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
постановлення шляхом подання скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Суддя :