Єдиний унікальний номер 205/3362/14-ц
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
третя особа: Орган опіки та піклування
Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради про
зобов’язання не чинити перешкоди у
спілкуванні з дитиною та визначення
порядку спілкування й участі у
вихованні дитини , –

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 року до Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська надійшла
заява ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 28 серпня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Орган
опіки та піклування Ленінської
районної у місті Дніпропетровську
ради про зобов’язання не чинити
перешкоди у спілкуванні з дитиною та
визначення порядку спілкування й
участі у вихованні дитини.

У заяві зазначено, що 28.08.2014 року було
винесено заочне рішення по
вищезазначеній цивільній справі, яким
було частково задоволено вимоги
позивачів, проте, у даному судовому
засіданні відповідач ОСОБА_1 участі не
приймав, оскільки судову повістку про
дату та час проведення судового
засідання не отримував, у зв’язку з чим
не мав змоги надати до суду заперечення
проти позову. Просить суд задовольнити
заяву про перегляд заочного рішення,
посилається на те, що про наявність
даного заочного рішення йому стало
відомо 02.09.2014р..

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явився, про день і час слухання
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Заінтересована особа – позивач по
справі ОСОБА_2 в судове засідання не
з’явився, про день і час слухання
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Заінтересована особа – позивач по
справі ОСОБА_3 в судовому засіданні
заяву про перегляд заочного рішення не
підтримала, просила відмовити.

Заінтересована особа – третя особа по
справі представник Органу опіки та
піклування Ленінської районної у
місті Дніпропетровську ради в судове
засідання не з’явився, про день і час
слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, причини
неявки суду не повідомив

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3,
дослідивши матеріали цивільної справи,
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню за
одночасної наявності двох обставин –
поважності причини, з якої відповідач
не з’явився до суду і не повідомив про
причини неявки, а також посилання
відповідача на докази, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України за результатами розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Відповідачем не були надані суду
докази в підтвердження того, що він не
з’явився у судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин, крім того останнім до
заяви про перегляд заочного рішення не
були надані докази, які б мали істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Судом встановлено, що підстав для
скасування заочного рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 28.08.2014 року
ухваленого у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя
особа: Орган опіки та піклування
Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради про
зобов’язання не чинити перешкоди у
спілкуванні з дитиною та визначення
порядку спілкування й участі у
вихованні дитини у суду немає, оскільки
відповідачкою до заяви про перегляд
заочного рішення не надано жодних
доказів, які мали б істотне значення
для правильного вирішення справи,

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що заяву про перегляд заочного рішення
слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд –

УХВАлиВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
третя особа : Орган опіки та піклування
Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради про
зобов’язання не чинити перешкоди у
спілкуванні з дитиною та визначення
порядку спілкування й участі у
вихованні дитини – залишити без
задоволення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено в загальному порядку,
встановленому Цивільно-процесуальним
кодексом України. Строк на апеляційне
оскарження рішення починається
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя

Остапенко Н.Г.