АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Кравець Д.І.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

11 листопада 2014 року суддя Апеляційного
суду міста Києва Ратнікова В.М.,
розглянувши апеляційну скаргу
представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 на
рішення Шевченківського районного
суду міста Києва від 24 вересня 2014 року в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця», третя особа: начальник
вагонної дільниці ст.
Київ-пасажирський Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» Голотюк
СергійВасильович про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу і за час затримки виконання
рішення про поновлення на роботі і
відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного
суду міста Києва від 24 вересня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця», третя
особа: начальник вагонної дільниці ст.
Київ-пасажирський Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» Голотюк
Сергій Васильович про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу і за час затримки виконання
рішення про поновлення на роботі і
відшкодування моральної шкоди
задоволено частково.

Стягнуто з Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» на
користь ОСОБА_1 середній заробіток за
час затримки виконання рішення про
поновлення на роботі у розмірі 7 413,12
грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн.,
всього на загальну суму 8 413,12 грн.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто з Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» на
користь держави судовий збір в сумі 487,20
грн.

Не погоджуючись з даним рішенням суду
1-ї інстанції, представник позивача
ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернувся до суду з
апеляційною скаргою, якою просив
рішення Шевченківського районного
суду міста Києва від 24 вересня 2014 року в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог про стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу за період з
05.06.2013 року по 05.03.214 року в сумі 22586,85 грн.
скасувати та ухвалити в даній частині
нове рішення про задоволення позовних
вимог. Також, подав заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Шевченківського
районного суду міста Києва від 24
вересня 2014 року, оскільки він
пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений законом, за клопотанням
сторони у разі його пропущення з
поважних причин.

Дослідивши матеріали справи та
враховуючи наведені апелянтом в заяві
доводи, вважаю за необхідне поновити
представнику позивача ОСОБА_1ОСОБА_5
процесуальний строк на подачу
апеляційної скарги, оскільки він
пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана особою яка
має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна
скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1
ОСОБА_5 процесуальний строк на
апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 24 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в
цивільній справі за апеляційною
скаргою представника позивача ОСОБА_1
ОСОБА_5 на рішення Шевченківського
районного суду міста Києва від 24
вересня 2014 року.

Суддя: