overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2334/13-ц
Провадження №2/726/29/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.04.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І.
Г., при секретарі - Богонос Г.Й.

за участю прокурора - Рильчук Л.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - ОСОБА_2

за участю представника служби

у справах дітей Чернівецької міської ради - Спенул О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 прокуратури
Садгірського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через
Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя І. Г.
Проскурняк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/786/14-ц
Провадження №2-о/726/8/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 Васілія, де заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, де заінтересована особа
ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Васілія, де заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 13.05.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/866/14-ц
Провадження №2/726/297/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м.
Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК
України, а саме: відсутня довідка з місця роботи та дохід відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення наступних недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Виконання даної ухвали не може перевищити п’яти днів з дня отримання позивачами ухвали. У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням вимог щодо сплати судових витрат.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/794/14-ц
Провадження №2/726/283/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Омега банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27.05.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.05.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 663/3374/14-ц
Провадження №2-о/663/46/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м.
Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Пухальського С.В.,

при секретарі
Безердян І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тарасівська сільська рада Скадовського району
Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_3. померла її матір ОСОБА_2. Після смерті матері відкрилась спадщина. Однак виявилося, що дівоче прізвище заявниці "ОСОБА_1" не співпадає з прізвищем матері. Через вказані розбіжності не може оформити спадщину. Просила встановити факт родинних відносин з померлою ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, вказані в заяві.

Від виконкому Тарасівської сільської ради Скадовського районного надійшла заява з проханням розглядати справу за їх відсутності, проти заявлених вимог не заперечують.

Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в свідоцтві про народження ОСОБА_1 (актовий запис № 45, виданий Приморською сільською радою с.
Приморське Скадовського району 07.09.1962 року) матір'ю зазначено ОСОБА_2.

В свідоцтві про народження ОСОБА_2 (№
НОМЕР_1, актовий запис № 30 від 22.11.1936 року, виданого Тарасівською сільською радою) прізвище вказано «ОСОБА_1».

05.12.1981 р. ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_5 після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище "ОСОБА_1", що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 05.12.1981 р., актовий запис № 15.

Згідно копії свідоцтва про смерть
НОМЕР_3 (актовий запис № 05, виданого 14.04.2014 р. виконкомом Тарасівської сільської ради Скадовського району
Херсонської області), ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, прізвище ім'я по батькові вказано ОСОБА_2.

Із копії довідки виконкому
Тарасівської сільської ради
Скадовського району Херсонської області від 14.04.2014 року вбачається, що похорон ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювала дочка ОСОБА_1.

Сукупність зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів дає підстави визнати, що ОСОБА_1 дійсно є рідною донькою ОСОБА_2.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дає їй право на отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 234, 256
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3., свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4, видане виконкомом Тарасівської сільської ради Скадовського району
Херсонської області 14.04.2014 р., актовий запис № 05, є рідною матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Скадовськ
Херсонської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Пухальський С.В.
Справа № 725/5859/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04.11.2014 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич
О.В.,

при секретарі: Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у жовтні 2014 року звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 листопада 2014 року позивач подав через канцелярію суду заяву, в якій просив позов до ОСОБА_2 залишити без розгляду, у зв’язку із примиренням з відповідачкою. Просив провести розгляд справи у його відсутність.

Справа слухалася у відсутність сторін, які в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про місце та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/6169/14-ц
Номер провадження 2-н/725/318/14
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/6169/14-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-есплуатаційного підприємства №9 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК
України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер невідомий,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер
НОМЕР_1, які проживають АДРЕСА_1 на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9, яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Шевченко, 22, на код 14272044, заборгованість в розмірі 2936
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного
«Надра», МФО 380764, код 14272044 інфляційні витрати та 3% річних в розмірі 369,00 грн. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»
_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/134/14-ц
Провадження №2/726/134/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не має правових підстав на користування житловим приміщенням та скасування її реєстрації.

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що не має правових підстав на користування житловим приміщенням та скасування її реєстрації до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не має правових підстав на користування житловим приміщенням та скасування її реєстрації

Призначити судове засідання на 10.02.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/132/14-ц
Провадження №2/726/132/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 громади міста Чернівці в особі
Чернівецької міської ради, де треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права спільної сумісної власності, визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про припинення права спільної сумісної власності, визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності до відповідача ОСОБА_3 громади міста
Чернівці в особі Чернівецької міської ради, де треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 громади міста Чернівці в особі
Чернівецької міської ради, де треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права спільної сумісної власності, визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності.

Призначити судове засідання на 12.02.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.02.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/788/14-ц
Провадження №2/726/279/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 районної у місті Чернівцях ради про визнання права власності на перепланування квартири,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про визнання права власності на перепланування квартири до відповідача ОСОБА_4 районної у місті
Чернівці ради.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 районної у місті Чернівцях ради про визнання права власності на перепланування квартири.

Призначити судове засідання на 29.05.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.05.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 204/7541/14-ц
Провадження № 2/204/2846/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр
«Сім’я», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдшуз» про відшкодування шкоди, завданої в результаті пожежі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр
«Сім’я», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдшуз» про відшкодування шкоди, завданої в результаті пожежі, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, так:

1) не зазначено документу з якого б вбачалася, що саме з вини відповідачів виникла пожежа;

2) не зазначено висновку щодо вартості спричиненої шкоди позивачу;

3) не зазначено доказів пошкодження майна позивача на суму 10000,00 грн., на що посилається остання у своїй позовній заяві;

-           не вірно сплачено судовий збір, так, відповідно до Закону України
«Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви за кожну позовну вимогу позивачу необхідно сплати судовий збір, а саме за подання до суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, крім того, за заявлені позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати необхідно сплатити 1 відсоток ціни позову на р/р 0008, код отримувача
(МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача
(ЄДРПОУ) 37989253, проте, як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви позивачем додана копія квитанції про сплату судового збору на суму 3654 гривень 00 копійок.

Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгівельний центр «Сім’я»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдшуз» про відшкодування шкоди, завданої в результаті пожежі - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.В. Токар
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4197/14-ц рік номер провадження 2/695/1442/14
Спори, що виникають із сімейних
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.10.2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення стягнення аліментів

Розгляд справи призначити на 17.11.2014 року на 10-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. І. Чирва