overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 13» листопада 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий Дергачівським РВ ХМУ
УВСУ в Х/о 10.04.2002р., який зареєстрований і мешкає: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії розташованого за адресою: вул.
Плеханівська, 149, м. Харків, роз./рах. банк України», МФО 351823, заборгованість за використану електроенергію за період з 22.03.2014р. по 21.09.2014р. в розмірі 2. Стягнути з боржника на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» судовий збір в розмірі 121грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 639/9505/14-ц
Пров.: 2/639/2513/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання на 2/3 частки права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом а саме будинку
№1 по вїзду Електричному в м. Харкові.

Перевіривши позовну заяву, вважаю за необхідне заяву повторно залишити без руху з наступних підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам 3,4 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

В позовній заяві не вказано ціну позову, а саме вартість майна, на яке заявлено вимоги.

Також при подачі позову судовий збір сплачено в розмірі 214, 60 гривень, тобто не в повному обсязі

Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру – 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальной заробітної плати, відновідно до ст.. 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2014 рік», складає 1218, 80 гривень, що відповідно 0,2 розміру якої складає 243, 60 грн.

Таким чином позивачу необхідно зазначити ціну позову та доплатити різницю між сплаченим судовим збором при подачи позову та 1% від ціни позову, але не менше 243, 60 грн

В позовній заяві позивач посилається на судові рішення по цивільним справам про вирішення спору стосовно спірного домоволодіння, з висновками яких не погоджується.

В заяві необхідно визначити обставини в обґрунтовування позову. Яким чином, порушені права на домоволодіння відповідачем, підстави набуття права на спірне домоволодіння.

Зазначені обставини позбавляють суд вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз’яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строку, позовна заява підлягає поверненню

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Рубіжний
Справа №621/2367/14-ц
Пр. №2/621/929/14
УХВАЛА

13.11.2014 року Зміївський районний суд
Харківської області

в складі:           головуючого -
Бібіка О.В.

за участю секретаря - Редіної О.В.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа – банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2014 року ПАТ «Альфа – банк» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 700007420 від 04.06.2008 року у розмірі 434101,62 грн.

13 листопада 2014 року сторони у судове засідання не з"явилися, від представника позивача та відповідачки
ОСОБА_1 надійшли заяви про розгляд справи, призначеної на 13 годину 13 листопада 2014 року, за їх відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису (а.с. 69-71, 72)

Від відповідачки ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшло клопотання про витребування від Публічного акціонерного товариства «Альфа – банк» та Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» інформації щодо ухвалення рішень з приводу стягнення чи звернення стягнення на предмет застави, яким є автомобіль ВАЗ-21154, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № кузову – ХТА9771, зі ОСОБА_1 чи
ОСОБА_2 (а.с. 73)

У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Суд ознайомившись із клопотанням, дослідивши наявні у справі матеріали, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Альфа – банк» та Постійно діючий Третейський суд при
Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» надати інформацію щодо ухвалення рішень з приводу стягнення чи звернення стягнення на предмет застави, яким є автомобіль
ВАЗ-21154, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № кузову – ХТА9771, зі
ОСОБА_1 чи ОСОБА_2.

Строк виконання ухвали до 05 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бібік О.В.
Справа № 639/8213/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко
В.Б.

при секретарі-Полікарповій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скорочення наданого судом строку для примирення подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.04.2007 р., посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки
ОСОБА_2 вчиняє на неї психологічний тиск, принижує честь та гідність, у зв’язку з чим систематично виникали суперечки, а з жовтня 2009 р. були припинені шлюбно-сімейні відносини.
Примирення і збереження сім’ї позивачка вважає неможливим та суперечить як її інтересам, так і інтересам неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні 22.10.2014 р. відповідач проти позову заперечував та наполягав на тому, що висновок про розірвання шлюбу дружиною прийнято необґрунтовано, тому суд , з урахуванням відсутності згоди відповідача, наявності неповнолітнього дитини, на підставі ст. 111 Сімейного Кодексу України вжив заходів щодо примирення подружжя та надав відповідний строк-три місяця.

29.10.2014 р. до суду звернулася позивачка ОСОБА_1 із заявою про скорочення наданого судом строку до примирення до одного місяця та призначення справи до розгляду, стверджуючи, що таке рішення суду обурливо і неприпустимо, суперечить її інтересам і інтересам дитини. При цьому позивачка вказала, що вона ненавидить і зневажає чоловіка, який неодноразово погрожував її вбити, останній раз 14.08.2014 р., душив у присутності дитини, такі загрози вона сприймала реально, оскільки і раніше чоловік застосовував до неї фізичну силу, поводить себе явно агресивно, в зв'язку з чим вона звернулася із заявою до органів внутрішніх справ 15.08.2014 р. і просила притягнути чоловіка до кримінальної відповідальності, а також змушена була з дитиною переховуватися від ОСОБА_2 впродовж півтора місяця, а потім стала проживати в іншій квартирі.

Відповідач заперечував проти скорочення строку для примирення та пояснив, що у них чудові відносини і причин для розірвання шлюбу немає.
ОСОБА_1 такі обставини заперечує та наполягає на розірванні шлюбу.

З огляду на зазначені пояснення позивачки, зокрема щодо вчинення відповідачем протиправної поведінки, відношення ОСОБА_1 до чоловіка, суд вважає за можливе скоротити наданий строк для примирення до 1 місяця .

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Скоротити наданий сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення до одного місяця, а саме до 24 листопада 2014 р.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Номер справи 623/4006/14-ц
Номер провадження 2/623/1035/2014
РІШЕННЯ

іменем України

14 листопада 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді
Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що з 30 грудня 1999 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини припинені з серпня 2005 року.
Подальше сімейне життя неможливе.
Позивачка просить шлюб розірвати та стягнути на її користь судовий збір.

Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач проти позову не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 грудня 1999 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.2).

Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу
України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з серпня 2005 року, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сім'ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 110 частиною 3 та статтею 112 частиною 2 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 грудня 1999 року у
Заводській сільській раді Ізюмського району Харківської області, актовий запис № 7, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
РОЗІРВАТИ.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Червоний Шахтар
Ізюмського району Харківської області, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ізюмським МРВ ГУМВС України в
Харківській області 03.09.1998 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код -
НОМЕР_3, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - « ОСОБА_1 ».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. Г. Зелінський
Номер справи 623/2302/14-ц
Номер провадження 2-р/623/5/14
УХВАЛА

іменем України

14 листопада 2014 року
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: головуючого:
Вергун І.
В.

при секретарі:
Ардашевій
Я. В.

за участю судового розпорядника:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ОСОБА_2 про внесення роз’яснення в рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз’яснення рішення суду.

Свою заявою представник
ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що суду в рішенні необхідно було вказати, що право власності на земельну ділянку «в порядку спадкування».

Заінтересована особа, представник Капитолівської сільської ради Ізюмського району Харківської області в судове засідання не з’явився, хоча і був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,його присутність не є обов’язковою.

Судовим розглядом встановлено, що 28 липня 2014 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Капитолівської сільської ради Харківської області де просила суд визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, яка розташована на території
Капитолівської сільської ради
Ізюмського району ( а.с.2-3).

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 12 серпня 2014 року позовні вимоги позивачки задоволенні, визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку на території Капитолівської сільської ради Ізюмської району
Харківської області, площею 4,3111 га.

Частиною 1 статті 221 ЦПК України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Фактично представник позивача порушує питання про зміну рішення суду і внесення нових даних.

Оскільки рішення є понятим і зрозумілим суд у відповідності до ст. 221
ЦПК України відмовляє позивачу у роз’ясненні рішення суду.

Керуючись статтею 221 ЦПК
України суд, -

У х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в роз’ясненні рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 серпня 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до Капитолівської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 –ти днів апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/998/14-ц
№ провадження 2-н/624/89/14
С У Д О В И Й Н А К А З 14 листопада 2014 року
Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Криворотов С.В., розглянувши заяву Красноградської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-97, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (далі - боржник), народився ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Красноградської філії, що знаходиться за адресою: вул..
Карла Маркса, 5 м. Красноград
КБ «Надра» м.Київ, ЦЕНТР, МФО 380764, код з газопостачання в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн..54 коп. 2. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії на р/р 3. Копії судового наказу та заяви з додатками направити боржнику, роз'яснивши наступне: - у випадку його відмови від отримання копії судового наказу, або відсутності за місцем проживання, днем її отримання є день відповідної поштової відмітки (ч.4 ст.104 ЦПК); - у разі заперечення проти вимог стягувача, він має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування (ч.1 ст.105 ЦПК); - заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про її прийняття.
Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви (ст.105-1 ЦПК); - при ненадходженні від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 106 ЦПК). 4. Після набрання законної сили, судовий наказ видати стягувачеві. 5. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності «___»
_______________ 2014 року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в відводі судді

"16" жовтня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.

за участю секретаря
Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника позивача про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив відвід судді
Золотарьовій Л.І., посилаючись на те, що суддя зацікавлений у вирішенні справи, є сумніви у об'єктивності та неупередженості судді, оскільки позивачу було відмовлено у призначенні судової експертизи, на вирішення якої були поставлені питання, для визначення яких необхідні спеціальні звання.

Позивач заяву свого представника підтримала.

Представник Харківського міського управління Головного управління
Держсанепідслужби у Харківській області проти задоволення заяви про відвід судді заперечував.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши учасників справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Стаття 23 ЦПК України передбачає, що відвід повинен бути вмотивованим.

Викладені у заяві представника позивача - ОСОБА_1 обставини не містять передбачених законом випадків про відвід судді. Представник позивача посилається на процесуальні дії судді, зокрема, щодо відмови у призначенні експертизи, що не може бути підставою для відводу. Заперечення на ухвалу, про відмову в призначенні експертизи, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Посилання представника позивача на неупередженість судді у розгляді справи не доведені, є надуманими.

Інших обставин, які б викликали сумнів у об'єктивності та неупередженості судді не встановлено.

У зв'язку з цим, заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 20 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий -