Справа №
Провадження № 2/630/340/2014
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2014 року

м.
Люботин

Люботинський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого

судді           Малихіна О.О.,

за участю секретаря

Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Люботин
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виділ частини житлового будинку та
визначення порядку користування
земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом, в якому просить:

·          Виділити на його користь
109/200 частин домоволодіння: житловий
будинок літ. «А-1» з сіньми літ. «а»,
ґанком літ. «аі», навісом літ. «Ж»,
льохом літ. «Жп», житловий будинок літ.
«В-1» з прибудовою літ. «В1-1», сіньми літ.
«в», мезоніном літ. «мн»; та надвірні
будівлі та споруди: гараж: літ. «Е» з
оглядовою ямою літ. «е», льохом літ.
«еп», теплиця літ. «Т», вигрібна яма літ.
«Я», огорожі № 1, 5, ворота № 4, вимощення
№ 10, водогін літ. «К», що входять до
складу домоволодіння, розташованого за
адресою: м. Люботин, вул. Технічна, 6/2;

·          Визначити порядок
користування земельною ділянкою,
розташованою за адресою: м. Люботин,
вул.. Технічна, 6/2, виділивши в його
користування 109/200 частин земельної
ділянки, загальною площею 1082 кв.м;

·          Припинити право спільної
часткової власності між
співвласниками домоволодіння, яке
розташовано за адресою: Харківська
область, м. Люботин, вул. Технічна № 6/2,
між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 з іншої сторони відповідності
до вимог ст. 364 ЦК України.

Одночасно в позові ОСОБА_1 виклав
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи для
встановлення можливих варіантів
поділу житлового будинку та визначення
порядку користування земельною
ділянкою.

В судове засідання сторони у справі
з’явилися, хоча належним чином були
сповіщені про час та місце розгляду
справи. Але від представника позивача
ОСОБА_4 подано заяву про проведення
судового засідання за її відсутності.
Одночасно з цим, ОСОБА_5 просила
призначити судову будівельно-технічну
експертизу з питань, викладених у
позові, провадження якої доручити
Харківському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи наявність обставин, для
з'ясування яких потрібні спеціальні
знання в галузі науки та техніки, суд
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, оскільки відповідно до ч. 3
ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов’язана надати суду докази, які
підтверджують позовні вимоги або
заперечення на них.

Оскільки для проведення судової
будівельно-технічної експертизи
потрібний значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справи судову
будівельно-технічну експертизу,
провадження якої доручити експертам
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. Засл.
професора ОСОБА_6.

Перед експертами поставити такі
питання:

1.          Чи можливо на 109/200 частин,
які належать ОСОБА_1С, виділити
наступні будівлі: житловий будинок літ.
«А-1» з сіньми літ. «а», ґанком літ. «а1»,
навісом літ. «Ж», льохом літ. «Жп»;
житловий будинок літ. «В-1» з прибудовою
літ. «В1-1», сіньми літ. «в», мезоніном
літ. «мн»; та надвірні будівлі та
споруди: гараж літ. «Е» з оглядовою ямою
літ. «е», льохом літ. «еп», теплиця літ
«І», вигрібна яма літ. «Я», огорожі № 1,5,
ворота № 4, вимощення № 10, водогін літ.
«К»?

2.          Якщо запропонований виділ
не відповідає ідеальним часткам,
вказати як зміняться частки
співвласників ОСОБА_7 та ОСОБА_3?

3.          Якщо частки співвласників
зміняться вказати, хто та кому повинен
буде сплатити компенсацію, і в якому
розмірі?

4.          Які можливі варіанти
порядку користування земельною
ділянкою у відповідності з частками
співвласників в спільній частковій
власності: 109/200 часток (ОСОБА_8В.) та 91/20
частки (ОСОБА_7 та ОСОБА_3С), та з
урахуванням розташування житлових
будинків та надвірних споруд та
наближенням земельної ділянки до
частин відповідного співвласника?

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК
України.

В розпорядження експертів надати
матеріали справи.

Експертизу провести за кошти позивача
ОСОБА_1. Роз'яснити позивачу положення
ст.ст. 86, 146 ЦПК України про наслідки
ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_9