overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Коваль О.А.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

18 липня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ», третя особа: Київське міське відділення фонду соціального страхування з тимчасової витрати працездатності, про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ», третя особа: Київське міське відділення фонду соціального страхування з тимчасової витрати працездатності, про стягнення коштів.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 вересня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Коробенко 18 липня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 01 липня 2014 року про залишення без розгляду заяви про перегляд рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 09 серпня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_3 до обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу
«Олімпійський» про визнання недійсними протоколів та рішень загальних зборів членів гаражно-будівельного кооперативу
Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 01 липня 2014 року заяву про перегляд рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 09 серпня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_3 до обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу
«Олімпійський» про визнання недійсними протоколів та рішень загальних зборів членів гаражно-будівельного кооперативу
«Олімпійський» залишено без розгляду.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду позивач ОСОБА_3 подав апеляційну
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не
Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 01 липня 2014 року про залишення без розгляду заяви про перегляд рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 09 серпня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_3 до обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу
«Олімпійський» про визнання недійсними протоколів та рішень загальних зборів членів гаражно-будівельного кооперативу
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 05 серпня 2014 року.
Суддя:
Справа № 459/3179/13
Головуючий у 1 інстанції: Жураковський
Провадження № 22-ц/783/6683/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 08 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Львівської регіональної філії ДП
«Центр державного земельного кадастру» за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору: Управління Держкомзему у м. Червонограді, Управління містобудування та архітектури
Червоноградської міської ради,
Червоноградської міської ради про стягнення моральної шкоди внаслідок порушення законодавства про захист прав споживачів, -

встановив:

Додатковим рішенням
Червоноградського міського суду
Львівської області від 08 вересня 2014 року відмовлено в задоволенні вимог
ОСОБА_2 про зобов'язання Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі
Львівської регіональної філії ДП
"Центр державного земельного кадастру" привести технічну документацію із землеустрою щодо приватизації земельної ділянки за адресою м.Червоноград, вул. Кн.Ольги, 72 у відповідність до чинного законодавства не пізніше 1 місяця.

Додаткове рішення суду оскаржив
ОСОБА_2, просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду.

Розглянувши клопотання, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, від сплати судового збору апелянт ОСОБА_2 звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 08 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Штефаніца Ю.Г.
Справа № 463/1920/14
Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/6882/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «ОСОБА_2.» - ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 4 вересня 2014 року у справі за позовом представника Фермерського господарства «ОСОБА_2.» ОСОБА_2 до
Апеляційного суду Львівської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 4 вересня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом представника Фермерського господарства «ОСОБА_2.» - ОСОБА_2 до
Апеляційного суду Львівської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Ухвалу оскаржив представник
Фермерського господарства «ОСОБА_2.»
ОСОБА_2

З матеріалів справи убачається, що відповідачем у даній справі є Апеляційний суд Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК
України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Відповідно до п. 35 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" підсудність справ у апеляційній інстанції (розгляд апеляційних скарг) у разі, якщо однією зі сторін у справі є апеляційний суд чи суддя цього суду, визначається ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Враховуючи викладене, справу слід направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності справи у апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

направити матеріали цивільної справи за позовом представника
Фермерського господарства «ОСОБА_2.» -
ОСОБА_2 до Апеляційного суду Львівської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності справи у апеляційній інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федоришин А.В.
Справа № 466/5319/14
Головуючий у 1 інстанції: Донченко
Провадження № 22-ц/783/6548/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Львова від 26 серпня 2014 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про скасування постанови державного виконавця та зобов'язання до вчинення дій у виконавчому провадженні стягувачем у якому виступає ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 26 серпня 2014 року скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про скасування постанови державного виконавця та зобов'язання до вчинення дій у виконавчому провадженні стягувачем у якому виступає ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Дану ухвалу оскаржило Публічне акціонерне товариство
«Львівобленерго».

У відповідності до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 05 вересня 2014 року (а.с.21), тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду не пропущено.

Оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Львова від 26 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:

Шашкіна С.А.
Справа № 465/2925/14
Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра
Провадження № 22-ц/783/6457/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2014 року у справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа -
ЛКП «Навколо базару», ОСОБА_3 про демонтаж самочинного будівництва, -

встановив:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кабаль
І.І.
Справа № 447/2876/14
Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/7063/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби
Новороздільського міського управління юстиції на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Новороздільського МУЮ
Юзифішин С.П. про тимчасове обмеження
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір в даній категорії справ не сплачується.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби
Новороздільського міського управління юстиції на ухвалу Микоолаївського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
Справа №757/7284/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/9339/2014Головуючий у суді першої інстанції: Новак
Р.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 червня 2014 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

-Суддя,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби
України про відшкодування шкоди.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду
Апеляційним судом м. Києва, оскільки за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: апелянтом в апеляційні скарзі

-не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин ).

Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, ОСОБА_3, необхідно надати виправлену редакцію апеляційної скарги, зміст якої буде чітко викладений та відповідатиме вимогам ст. 295 ЦПК України, а резолютивна частина положенням ч.1 ст. 307 ЦПК України; надати копії нової редакції апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 19 травня 2014 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Коробенко 18 липня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Солом'янського районного суду м.Києва від 11 липня 2014 року про задоволення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів по справі за заявою позивача публічного акціонерного товариства
«Акціонерний промислово-інвестиційний банк» про видачу дублікатів виконавчих листів по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення
Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 11 липня 2014 року заяву позивача ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» про видачу дублікатів виконавчих листів по справі за позовом ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволено.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не
Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 11 липня 2014 року про задоволення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів по справі за заявою позивача публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» про видачу дублікатів виконавчих листів по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 05 серпня 2014 року.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Катющенко В.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

18 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представникаОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_3, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник заявника подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з'ясовано, що апелянтом при подачі скарги не сплачено судовий збір, за таких обставин апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.
(відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», набрав чинності 01.11. 2011 року) на реквізити Апеляційного суду м. Києва та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 0010

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року, залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м.
Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя:
І.М. Білич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Кізюн Л.І. 18 липня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 12 березня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничий вектор» про стягнення компенсації та визнання права власності на частину квартири,-
Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 12 березня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Виробничий вектор» про стягнення компенсації та визнання права власності на частину
Не погоджуючись з даною ухвалою суду позивач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій також просила поновити строк апеляційного оскарження вказаної ухвали суду.
В обґрунтування клопотання, посилається на те, що ухвалу про відкриття провадження по даній справі від 12 березня 2014 року, вона не
Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, вважаю, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не
Керуючись ст.ст.73, 294, 295, 297, 298 ЦПК
Поновити відповідачу ОСОБА_3 строк на апеляційного оскарження ухвали
Солом'янського районного суду м.Києва від 12 березня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу
Солом'янського районного суду м.Києва від 12 березня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю
«Виробничий вектор» про стягнення компенсації та визнання права власності на частину квартири.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 05 серпня 2014 року.
Суддя: