Справа № 552/6284/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

10 листопада 2014 року Київський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» про
стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення коштів.

В позовній заяві посилався на те, що
згідно постанови про закриття
кримінального провадження від 27 грудня
2013 року ОСОБА_1 07 грудня 2013 року близько
14 год., рухаючись на автомобілі ВАЗ-2108,
державний номерний знак НОМЕР_1, по
вул.Фрунзе в м.Полтаві, на
нерегульованому пішохідному переході
навпроти будинку №2 скоїв наїзд на
пішохода ОСОБА_2 та її малолітню дочку
ОСОБА_3, 2013 року народження. Рішенням
Октябрського районного суду м.Полтави
від 01 квітня 2014 року з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 стягнуто 10000 грн. на
відшкодування моральної шкоди,
завданої зазначеною
дорожньо-транспортною пригодою. Дане
рішення суду ним виконано в повному
обсязі.

На час дорожньо-транспортної пригоди
його цивільно-правова
відповідальність була застрахована в
ПрАТ СК «Провідна», у зв'язку з чим
відповідач мав відшкодувати частину
завданої ним ОСОБА_2 моральної шкоди в
межах ліміту відповідальності.
Оскільки ним шкода, що була завдана
ОСОБА_2, відшкодована в повному обсязі,
позивач просив суд стягнути з
відповідача на його користь 5000 грн.
страхового відшкодування за полісом
№АВ/8928856 від 08.01.2013 року.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав в повному обсязі та просив
його задовольнити. При цьому посилався
на обставини, що викладені в позовній
заяві.

Представник відповідача в судове
засідання повторно не з'явився, надавши
суду письмові заперечення проти
позову, в яких в задоволенні позову
просив відмовити, справу розглянути за
його відсутності.

Враховуючи наявність у справі
достатніх матеріалів про права та
правовідносини сторін, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності представника відповідача,
що в судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши докази у справі, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги задоволенню не підлягають з
наступних підстав.

Рішенням Октябрського районного суду
м.Полтави від 01 квітня 2014 року, яке
набрало законної сили 22 травня 2014 року,
встановлено, що 07 грудня 2013 року
ОСОБА_1 близько 14 год. 00 хв., керуючи
автомобілем «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_1,
рухаючись по вул.Фрунзе від
вул.П.Комуни в напрямку вул.Жовтневої в
м.Полтаві, на нерегульованому
пішохідному переході, розташованому
напроти будинку № 2, позначеному
дорожньою розміткою і дорожнім знаком,
всупереч п.18.1 ПДР України не зменшив
швидкості свого руху, не зупинився, щоб
дати дорогу пішоходу, скоїв наїзд на
пішохода ОСОБА_2, 1988 року народження, і
її малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
яку вона перевозила в дитячому візочку.

Відповідно до висновку судово-медичної
експертизи № 2242 від 20 грудня 2013 року
ОСОБА_2 були заподіяні легкого ступеня
тяжкості тілесні ушкодження, що
спричинили короткочасний розлад
здоров'я, у вигляді закритої
черепно-мозкової травми, струсу
головного мозку, садна шкіри правого
колінного суглобу, які утворилися від
дії тупих обмежених предметів, якими
могли бути виступаючі частини
рухаючогося транспортного засобу.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи № 2288 від 26 грудня 2013 року у
ОСОБА_3 будь-яких тілесних ушкоджень не
виявлено.

Постановою слідчого СВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області
Титаренко Ю.В. від 27 грудня 2013 року
кримінальне провадження, внесене до
ЄРДР за № 0000912 від 08 грудня 2013 року
за ознаками ч.1 ст.286 КК України, за
фактом ДТП за участю водія ОСОБА_1 і
пішохода ОСОБА_2, закрито у зв'язку з
відсутністю складу кримінального
правопорушення.

Також судом встановлено, що автомобіль
«ВАЗ 21083 СПГ», д.н.з. НОМЕР_1, на момент
вчинення ДТП, був застрахований в ПрАТ
СК «Провідна» відповідно до договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (Поліс № АВ/8928856 від 08 січня 2013
року) строком дії з 14 січня 2013 року по 13
січня 2014 року, страхова сума за шкоду
заподіяну життю і здоров'ю 100 000 грн.,
майну - 50 000 грн. (а.с.5-9).

На підставі ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені вказаним вище
судовим рішенням, яке набрало законної
сили 22 травня 2014 року, доказуванню не
підлягають.

Також наведеним судовим рішенням
встановлено, що обов'язок по
відшкодуванню завданої ОСОБА_4
моральної шкоди має саме ОСОБА_1, та з
нього на користь ОСОБА_2 стягнуто 10000
грн. на відшкодування моральної шкоди.

В повній мірі з таким висновком суду
першої інстанції погодився і
апеляційний суд Полтаської області,
який в ухвалі від 22 травня 2014 року
(а.с.44-46).

На виконання даного судового рішення
ОСОБА_1 через органи державної
виконавчої служби сплачено 10000 грн.
(а.с.16-21).

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до п.22.3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» потерпілому відшкодовується
також моральна шкода, передбачена
пунктами 1, 2 частини другої статті 23
Цивільного кодексу України (фізичний
біль та страждання, душевні страждання,
пов'язані з протиправною поведінкою
щодо неї, членів її сім'ї та близьких
родичів). Така шкода відшкодовується у
встановленому судом розмірі
відповідно до вимог статті 23
Цивільного кодексу України. При цьому
страховик відшкодовує не більше ніж 5
відсотків ліміту, визначеного у пункті
9.3 статті 9 цього Закону.

Пунктом 9.3 статті 9 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що обов'язковий
ліміт відповідальності страховика за
шкоду, заподіяну життю та здоров'ю
потерпілих, становить 51000 гривень на
одного потерпілого.

Також як передбачено ст.26 зазначеного
Закону страховиком (у випадках,
передбачених підпунктами "г" і "ґ"
пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2
статті 41 цього Закону, - МТСБУ)
відшкодовується потерпілому - фізичній
особі, який зазнав ушкодження здоров'я
під час дорожньо-транспортної пригоди,
моральна шкода у розмірі 5 відсотків
страхової виплати за шкоду, заподіяну
здоров'ю.

Питання відшкодування потерпілій
ОСОБА_2 моральної шкоди вже вирішено
рішенням Октябрського районного суду
м.Полтави від 01 квітня 2014 року.

ОСОБА_1 не є потерпілим від
дорожньо-транспортної пригоди, Полісом
№ АВ/8928856 від 08 січня 2013 року не
передбачено права страхувальника на
одержання компенсації від страховика
за відшкодовану ним моральну шкоду.

Тому підстави для задоволення позову
ОСОБА_1 та стягнення з ПрАТ СК
«Провідна» на його користь страхового
відшкодування відсутні.

В задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно
відмовити за його безпідставністю.

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати
судового збору звільнений.

Тому судові витрати у справі необхідно
віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 209, 213 - 215 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» про
стягнення коштів відмовити.

Судові витрати у справі віднести
за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду у 10-денний термін з дня
його проголошення.

Головуючий
О.А.Самсонова

10.11.2014