З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа №377/812/14-ц
Провадження №2/377/319/14
11 листопада 2014 року Славутицький
міський суд Київської області у складі:
головуючої - судді Малишенко Т.О., при
секретарі Ахутіній А.А., без участі
сторін, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Славутичі
цивільну справу за позовною заявою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - про стягнення заборгованості
за кредитним договором , -
Позивачі просять стягнути з
відповідачів в солідарному порядку
заборгованість по договору про надання
травня 2008 року у сумі 24 229,07 доларів США
07 центів, що за курсом НБУ станом на
01.07.2014 року становить 286468,69 гривень,
звернути стягнення на предмет іпотеки,
житлове приміщення, а саме, що
є особистою приватною власністю
Іпотекодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для
задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк», що
виникли на підставі Договору про
від 28 травня 2008 року у сумі 24 229,07
доларів США 07 центів, що за курсом НБУ
станом на 01.07.2014 року становить 286468,69
гривень, встановивши спосіб реалізації
нерухомого майна, що належить
Іпотекодавцям на праві приватної
власності, а саме шляхом проведення
прилюдних торгів предмета іпотеки, у
межах процедури виконавчого
провадження та встановити початкову
ціну, визначеною на підставі оцінки
майна здійсненої суб,єктом оціночної
діяльності проведеною відповідно до
законодавства, а також стягнути з
відповідачів понесені судові витрати.
В обґрунтування своїх позовних вимог
посилаються на те, що 28.05.2008 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» і відповідачем ОСОБА_1,
було укладено Договір про надання
США 00 центів, строком користування до 25
травня 2018 року та сплатою за
користування кредитом процентів у
розмірі 15,0% річних. Відповідач ОСОБА_1
отримала кошти, проте станом на 01.07.2014
року у відповідача є борг на загальну
суму кредиту з урахуванням штрафних
за курсом НБУ станом на 01.07.2014 року
становить 286468,69 гривень. Крім того
даний кредитний договір був
від 28.05.2008 року, укладеним між ними і
відповідачами ОСОБА_2, та ОСОБА_3, які
відповідно до Договору поруки узяли на
себе зобов,язання перед Банком по
зобов,язанням відповідача ОСОБА_1.
Також з метою забезпечення своєчасного
і повного виконання зобов,язань
Позичальника за кредитним договором
між Банком і ОСОБА_3, та ОСОБА_4, укладено
Договір іпотеки від 28 травня 2008 року.
Відповідно до п.1.1. Договору іпотеки
Майнові поручителі передали в іпотеку
наступне нерухоме майно: квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та є
особистою приватною власністю
Іпотекодавців на підставі свідоцтва
про право власності на нерухоме майно.
Тому просили в солідарному порядку
стягнути з відповідачів
заборгованість за кредитним договором,
понесені судової витрати, та звернути
стягнення на предмет іпотеки.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просив розглядати справу
за його відсутності, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
розгляду були повідомлені
неодноразово судовими повістками, які
направлена рекомендованим листом за їх
місцем проживання, 05.09.2014 року, 22.09.2014
року, 15.10.2014 року, 23.10.2014 року, причини
неявки в судове засідання не
повідомили, на останній день судового
розгляду справи, письмових заяв про
відкладення розгляду справи до суду не
надходило. Вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином. Тому за згодою
позивача суд ухвалив заочне рішення на
підставі наявних доказів у справі
відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши подані позивачем письмові
докази, суд дійшов до висновку, що вони
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 28 травня 2008 року
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» - з
21.12.2009 року Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» і
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
Договір про надання споживчого кредиту
доларів США 00 центів, строком
користування до 25 травня 2018 року,
погашенням кредиту згідно графіку та
виплатою процентів за користування
кредитом з розрахунку 15,0% річних. У
відповідності до Кредитного договору
Банк надав відповідачу ОСОБА_1, грошові
кошти. Згідно п.1.2.2. Кредитного Договору
відповідач ОСОБА_1, зобов'язана
повернути Кредит у повному обсязі в
терміни та розмірах, що встановлені
графіком погашення кредиту згідно
Додатку № 1 до Договору, але в
будь-якому випадку не пізніше 25 травня
2018 року та сплачувати відсотки за
користування Кредитом шляхом сплати
платежів у відповідності до графіку. З
наданих документів і розрахунків
вбачається, що відповідач ОСОБА_1, свої
зобов'язання по Кредитному договору
виконує не належним чином, що
виражається в неповерненні кредиту в
строк передбачений Кредитним
договором. Станом на 01.07.2014 року
загальна заборгованість по поверненню
кредиту та відсотків, з урахуванням
штрафних санкцій складає 24 229,07 доларів
США, що за курсом НБУ становить на 01.07.2014
року 286 468,69 гривень, яка складається з:
кредитної заборгованості - 21 810,13
доларів США, що за курсом НБУ станом на
01.07.2014 року становить 257 868,71 гривень;
заборгованості по процентам - 2 000,73
доларів США, що за курсом НБУ станом на
за прострочення сплати по кредиту - 375,20
доларів США, що за курсом НБУ станом на
01.07.2014 року становить 4436,13 гривень; пеня
за прострочення сплати процентів - 43,01
доларів США, що за курсом НБУ станом на
01.07.2014 року становить 508,53 гривень.
Вивчивши надані документи, суд прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Статтею 526 цього Кодексу
передбачено, що зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.610 цього
Кодексу порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Частиною першою
статті 611 цього Кодексу передбачено, що
у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Відповідно до ч.2
ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідки
порушення боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право заявника достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту. Згідно п.3.1.3. Кредитного
договору сторони погодились про те, що
у випадку виникнення у позичальника
прострочення сплати Кредиту, відсотків
за користування Кредитом за будь-який
період, Банк має право вимагати
дострокового повернення Кредиту
позичальником. Про дострокове
витребування Кредиту Банк письмово
сповіщає Позичальника. З наданих
документів вбачається, що Банк
надсилав письмові вимоги позичальнику
та поручителям, проте заборгованість
по кредиту не погашена. Відповідно до
п.4.1. Кредитного договору у разі
порушення позичальником термінів
погашення будь-яких своїх зобов,язань,
передбачених Договором, зокрема,
термінів повернення кредиту (всієї
суми або його частинами) та/або
термінів сплати процентів та/або
комісій, Банку має право вимагати від
Позичальника додатково сплатити Банку
пеню в наступному порядку, а саме: в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від суми простроченого платежу, якщо
сума такої заборгованості виражена у
гривні, в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від гривневого еквіваленту
суми простроченого платежу, сума якого
(еквіваленту) розраховується за
офіційним обмінним курсом НБУ гривні
до валюти заборгованості станом на
дату нарахування такої пені, якщо сума
такої заборгованості виражена у
іноземній валюті, пеня нараховується
за кожен день прострочення, включаючи
день погашення заборгованості, але в
будь-якому випадку такий розмір пені не
може перевищувати розмір, встановлений
чинним законодавством України на
момент її нарахування. Розрахунок пені
окремо за несвоєчасну сплату Кредиту
та відсотків за період прострочення в
межах річного строку позовної давності
визначений у розрахунку
заборгованості, позивачем додано до
За таких обставин відповідач ОСОБА_1,
повинна відшкодувати позивачу
заборгованість за кредитним договором.
Крім того в забезпечення виконання
взятих зобов'язань позичальника, що
випливають з договору про надання
травня 2008 року, відповідно до ст.553 ЦК
України, 28.05.2008 року було укладено
договори поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Поручителі відповідно до умов
договорів поруки взяли на себе
солідарне зобов'язання перед банком
відповідати по зобов'язанням
позичальника, які виникли між банком та
позичальником на підставі договору про
від 28 травня 2008 року. Згідно умов
договорів поруки поручителі
відповідають перед кредитором у тому ж
обсязі, що і позичальник включаючи
повернення основної суми боргу, сплату
процентів, сплату пені та інших
штрафних санкцій, передбачених умовами
кредитного договору.
Статтею 554 ЦК України, передбачено, що у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Тому вимоги позивачів в цій частині
також підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.589 Цивільного кодексу
України у разі невиконання
зобов,язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов,язань, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв,язку із пред,явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.
Ч.2 ст.590 Цивільного кодексу України
передбачає, що заставодержатель
набуває право звернення стягнення на
предмет застави в разі, коли
зобов»язання не буде виконано у
встановлений строк (термін), якщо інше
не встановлено договором або законом.
Статтею 3 Закону України «Про іпотеку»
передбачено, що у разі порушення
боржником основного зобов»язання
відповідно до іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки перед іншими
особами, права чи вимоги яких на
передане в іпотеку нерухоме майно не
зареєстровані у встановленому законом
порядку або зареєстровані після
державної реєстрації іпотеки.
Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України
«Про іпотеку», у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов»язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов,язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
Статтею 12 Закону України «Про іпотеку»
передбачено, що у разі порушення
іпотекодавцем обов»язків,
встановлених іпотечним договором,
іпотекодержатель має право вимагати
дострокового виконання основного
зобов»язання, а в разі його невиконання
- звернути стягнення на предмет
Відповідно до Постанови № 5 Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року право
вибору способу судового захисту,
передбаченого законом або договором
(дострокове стягнення кредиту,
стягнення заборгованості, у тому числі
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки/застави, одночасне заявлення
відповідних вимог у разі, якщо
позичальник є відмінною від особи
іпотекодавця (майновий поручитель),
одночасне заявлення вимог про
стягнення заборгованості з
позичальника з вимогами про стягнення
заборгованості шляхом звернення
стягнення на предмет застави/іпотеки,
належні іпотекодавцю, який не є
позичальником, розірвання кредитного
договору, набуття права власності на
предмет іпотеки тощо) належить
виключно позивачеві (частина перша
статті 20 ЦК України, статті 3 і 4 ЦПК
За правилами ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалюється рішення,
суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.509, 526, 610, 611, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.88, 209, 215, 218,224, 226 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УкрСиббанк" заборгованість
за Договором надання споживчого
сумі 24 229,07 доларів США 07 центів.
Звернути стягнення на предмет іпотеки -
квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві
приватної власності ОСОБА_3 на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, виданого виконавчим
комітетом Славутицької міської ради 05
лютого 2004 року на підставі
розпорядження про приватизацію житла
від 03.02.2004 року №57, та зареєстрованого
КП АРБ Славутицьким міським бюро
технічної інвентаризації 18 лютого 2004
року за реєстраційним № 4636948, згідно
витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно, виданого 18 лютого 2004
року за № 2859074, та договору дарування,
посвідченого приватним нотаріусом
Славутицького міського нотаріального
округу Київської області 25 лютого 2004
року за р.№556 та зареєстрованого КП АРБ
Славутицьким міським бюро технічної
інвентаризації 02 березня 2004 року за
реєстровим №4636948, згідно витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, виданого 02.03.2004 року за № 2970580 та
ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, виданого
виконавчим комітетом Славутицької
міської ради 05 лютого 2004 року на
підставі розпорядження про
приватизацію житла від 03.02.2004 року №57,
та зареєстрованого КП АРБ Славутицьким
міським бюро технічної інвентаризації
18 лютого 2004 року за реєстраційним №
4636948, згідно витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно,
виданого 18 лютого 2004 року за № 2859074, для
задоволення вимог ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УкрСиббанк"
що виникли на підставі Договору
від 28 травня 2008 року, шляхом проведення
прилюдних торгів з початковою ціною на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид товару, на підставі оцінки,
проведеної суб,єктом оціночної
діяльності на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УкрСиббанк" в рівних частках 2864 гривні
69 копійок судових витрат по оплаті
судового збору.
Копію рішення суду направити сторонам
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Славутицький міський суд.
Апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Т. О. Малишенко