overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/337/2121/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08 жовтня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 25 вересня 1998 року
Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 552.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 110, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання на 05 листопада 2014 року на 09:20 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м.
Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, роз’яснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.С. Бредун
Справа №329/962/14-ц
Провадження2-о/329/37/2014
УХВАЛА

06 листопада 2014 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заінтересована особа:
Чернігівська селищна рада
Чернігівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В заяві вказали, що 07.02.2003р. помер їх батько, ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина, у склад спадкової маси входить житловий будинок по вул.
Набережній, 55 смт. Чернігівка. У визначений законом строк подали заяву про прийняття спадщини, а їх матір
ОСОБА_4 подала заяву про відмову від прийняття спадщини. 16.06.2014р. матір померла. 07.10.14р. звернулися до державного нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак при вивченні поданих документів було встановлено, що у договорі купівлі-продажу житлового будинку прізвище набувача в одному випадку вказане «Дегтяр», в іншому «Дехтяр», в свідоцтві про смерть та заповіті прізвище спадкодавця вказане «Дегтяр» та рекомендовано звернутися до суду.

Просили суд встановити факт того, що правовстановлюючий документ, договір купівлі – продажу, посвідчений
Токмацькою державною нотаріальною конторою 24.02.1963р. належить ОСОБА_3, який помер 07.02.2003р.

Переглянувши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.
Враховуючи вищезазначене необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: Чернігівська селищна рада
Чернігівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 24 листопада 2014 року в приміщенні
Чернігівського районного суду.

Надіслати зацікавленій особі –копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити заявника та зацікавлену особу про час і місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду
Запорізької області через
Чернігівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 5 листопада 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 88, 102- 104 ЦПК
України, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1, який мешкає за адресою: - на користь Концерну «Міські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, на поточний рахунок за спеціальним режимом використання обласного управління ПАТ «Державний
МФО 313957 заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 2571 грн. 94 коп., - на користь Концерну «Міські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, на поточний рахунок за спеціальним режимом використання обласного управління ПАТ «Державний
МФО 313957, судовий збір у сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20____ року
Суддя -
Провадження №2-н/389/602/14
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 6 листопада 2014 року
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши заяву КП
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1», що знаходиться по вулиці
Будьонного, 56 у місті Знам'янка
ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629, код 23099900, свідоцтво платника податку наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 511 грн. 50 коп.
Відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1, на користь КП «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1», що знаходиться по вулиці Будьонного, 56 у місті Знам'янка Кіровоградської м.Харків, МФО 351629, код 23099900, свідоцтво заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 511 (п'ятсот одинадцять) 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1, на користь КП «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1», що знаходиться по вулиці Будьонного, 56 у місті Знам'янка Кіровоградської м.Харків, МФО 351629, код 23099900, свідоцтво судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК
України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___»
_______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, тобто до «___» _______________20__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 383/1366/14-ц
Провадження №2/383/441/14
УХВАЛА

06 листопада 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді – Бондаренко
В.В.

за участю:

секретаря – Сакалош Ю.А.,

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

відповідача – ОСОБА_3,

в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме автомобіля НОМЕР_1.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів
ОСОБА_4 та відділ державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції в Кіровоградській області посилаючись на те, що на даний час спірний автомобіль знаходиться в арешті та 05.11.2014 року вилучений у позивача ВДВС Бобринецького РУЮ та переданий на зберігання стягувачу
ОСОБА_4 за виконавчим провадженням про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4АВ. боргу за договором позики.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Відповідач також підтримала клопотання.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене та виходячи із змісту ст. 3, 11, 33 ЦПК України, принципу диспозитивності цивільного судочинства, спірних правовідносин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі в якості співвідповідачів відділ державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції в
Кіровоградській області та ОСОБА_4, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов’язки.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 33, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідачів – задовольнити.

Залучити до участі у справі №383/1366/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя як співвідповідачів: відділ державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції в
Кіровоградській області та ОСОБА_4.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали співвідповідачам разом з позовом та додатками, які до нього додаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.
Бондаренко
Справа № 404/9045/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1190/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви
Житлово-експлуатаційної контори №7
Головного управління житлово-комунального господарства
Кіровоградської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Житлово-експлуатаційна контора №7 Головного управління житлово-комунального господарства
Кіровоградської міської ради звернулась в Кіровський районний суд м. Кіровограда із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території .

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності із ч.1 ст. 109
ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 100 ЦПК
України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу. У разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи-боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно інформації, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС
України в Кіровоградській області, боржник– ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 13.12.2005 року зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, тому дана заява підсудна саме Кіровоградському районному суду в Кіровоградській області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається стягувачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається стягувачу.

Керуючись ст. 97,ч. 1, 6 ст. 100, ст. 101, п. 4 ч.3 ст.121, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву
Житлово-експлуатаційної контори №7
Головного управління житлово-комунального господарства
Кіровоградської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території повернути заявнику, роз"яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до
Кіровоградського районного суду в
Кіровоградській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/9050/14-ц
Номер провадження 2/404/3598/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу
України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/9050/14-ц, номер провадження 2/404/3598/14.

Призначити судове засідання на 02.12.2014 року о 15:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.11.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити, що відповідно до наказу
Державної судової адміністрації
України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/6232/14-ц
Номер провадження 2/404/2535/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Кулінка Л.Д.

при секретарі
Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 19.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 30.07.2014 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі (а.с. 33).

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 30.07.2014 року щодо зазначення прізвища, ім’я, по-батькові позивача, оскільки в ухвалі помилково замість «Дубовик Любов Карлівна», вказано «Хамід Марія Вікторівна».

Позивач та представники позивача не заперечили проти виправлення описки та підтвердили, що саме ОСОБА_1 є позивачем по даній справі.

Відповідно до частини 1 до статті 219
Цивільного процесуального кодексу
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що згідно позовної заяви та доданих до неї документів прізвище, ім’я, по-батькові позивача зазначено як ОСОБА_1, проте у вступній частині ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.07.2014 року про відкриття провадження у справі помилково вказано прізвище, ім’я, по-батькові позивача як ОСОБА_3.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку у вступній частині ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.07.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 219, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.07.2014 року щодо зазначення прізвища, ім’я та по-батькові позивача.

Правильним прізвищем, ім’ям, по-батькові позивача вважати ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м.
Кіровограда. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа №: 398/6519/14-цСУДОВИЙ
"04" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», яке є
«Олександрія-водоканал», про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 13, 16, 526, 530, 903 ЦК України, ч. 2 ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", ч. 3 п. 5 ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають в
АДРЕСА_1, на користь обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград", розташованого в м.
Кіровограді на вул. 50 р. Жовтня 19-а, р/р
"Дніпро-Кіровоград" 1606 грн. 45 коп. основного боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, яка виникла станом на 01.10.2014 р., 261 грн. 20 коп. - інфляційних, та 167 грн. 57 коп. - 3 % річних, а всього 2035 (дві тисячі тридцять
Стягнути з кожного з боржників на користь ОКВП "Дніпро-Кіровоград" по 60 грн. 90 коп. судового збору, сплачених при зверненні до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним
Суддя:
Згідно зі статтею 105 цивільно-процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до