№ 2/263/70/2014
№263/8381/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року
місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі цивільну
справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2013 року представник позивача
ТОВ «Кей-Колект» звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
суми боргу за кредитним договором,
посилаючись на те, що 23 липня 2007 року
між АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником всіх прав та
зобов'язань якого є ТОВ «Кей-Колект», на
підставі договору факторингу за № 1 від
12 грудня 2011 року, та ОСОБА_2, був
укладений кредитний договір №0,
згідно з умовами якого останньому було
надано кредит у розмірі 97000,00 доларів
США з остаточною датою повернення 23
липня 2018 року. У забезпечення
виконання зобов'язань між сторонами
договору також було укладено договір
іпотеки від 23 липня 2007 року, відповідно
до умов якого банку в заставу було
передано нерухоме майно, а саме нежиле
приміщення - 6/100 часток
багатоквартирного житлового будинку
за адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер,
а на час його смерті існувала
заборгованість за договором. 03 лютого
2009 року банком була направлена вимога
до нотаріальної контори про погашення
заборгованості у сумі 83007,32 доларів США,
адресована до спадкоємців. Зазначає, що
спадщину після смерті останнього
прийняли його батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, спадщину
після смерті якої прийняв її чоловік
відповідач по справі ОСОБА_1.
Спадкоємець ОСОБА_1 добровільно не
виконав вимоги позивача щодо погашення
заборгованості за вказаним кредитним
договором, у зв'язку із чим представник
позивача просить суд стягнути з
відповідача суму боргу за кредитним
договором від 23 липня 2007 року в розмірі
73419,50 доларів США, що за курсом НБУ
станом на 01 серпня 2013 року становить
586842,06 гривні в межах вартості
успадкованого майна.

У судовому засіданні представник
позивача Іващенко О.О., який діяв на
підставі довіреності, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та надав
пояснення, аналогічні викладеним у
позовній заяві. Зазначив, що
відповідачу було запропоновано
укласти мирову угоду, відповідно до
умов якої позивач погодився на
зменшення суми заборгованості до 50000
доларів США, однак до згоди сторони не
прийшли. Просив задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі. В подальшому
надав до суду заяву з проханням слухати
справу без участі представника ТОВ
«Кей-Колект», у заяві також зазначив, що
саме спадкоємці померлого відповідно
до ст.1281 ЦК України були зобов'язані
повідомити кредитора про відкриття
спадщини, чого вони не зробили.
Зазначає, що право вимоги позивача
підтверджується договором факторингу,
копією виписки з додатку № 1 до
договору факторингу, копією договору
відступлення прав вимоги за договором
іпотеки, копією акта
приймання-передачі прав вимоги,
витягом про реєстрацію з державного
реєстру іпотек.

Представник відповідача ОСОБА_1
адвокат ОСОБА_5, діюча на підставі
договору про надання правової
допомоги, позовні вимоги не визнала та
пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2,
спадщину після смерті якого прийняла
його мати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
ОСОБА_3, спадщину після смерті якої
прийняв її чоловік ОСОБА_1 27 грудня 2010
року ОСОБА_2 отримав свідоцтво про
право на спадщину на нежитлове
приміщення за АДРЕСА_1, відомості про що
були направлені нотаріусом до АКІБ
«УкрСиббанк». З цього часу ані АКІБ
«Укрсоцбанк», ані його правонаступник
ТОВ «Кей-Коллект» не пред'явив вимогу
до спадкоємця ОСОБА_1 у шестимісячний
термін відповідно до ст.1281 ЦК України, у
зв'язку із чим вважає, що кредитор
втратив право вимоги. Зазначила, що
спадкоємцями були виконанні вимоги ч.1
ст.1281 ЦК України та вони повідомили
кредитора спадкодавця про відкриття
спадщини, шляхом надання відповідних
свідоцтв про смерть, однак
підтверджуючі документи собі не
залишали через юридичну необізнаність.
Однак, наведені обставини на її думку
підтверджуються фактом наявності в
матеріалах кредитної справи копії
відповідних свідоцтв про смерть ОСОБА_3
та ОСОБА_2 Також повідомлення про
відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3
було направлене нотаріусом при
оформленні спадщини. Окрім того, в
обґрунтування своїх заперечень
посилалась на факт того, що відповідно
до ст.1282 ЦК України відповідач вже
виконав вимоги кредиторів в межах
вартості майна отриманого у спадщину.
Так, згідно до відомостей зазначених у
свідоцтвах про право на спадщину за
законом, загальна вартість майна,
прийнятого у спадщину відповідачем
становить 865799,12 гривень. ОСОБА_1 було
виконано вимоги кредитора АТ
«Райффайзен Банк Аваль», який у строки
встановлені законом звернувся до нього
із вимогою щодо погашення
заборгованості, за кредитним
договором, укладеним із ОСОБА_2 13.12.2007
року у сумі 1276800 гривен. На підставі
наведеного, оскільки ОСОБА_1 виконав
свої спадкові зобов'язання у межах
вартості спадкового майна відповідно
до вимог кредитора, який у строки
встановлені законом звернувся до нього
із вимогою, просила відмовити у
задоволені позовних вимог ТОВ
«Кей-Колект» у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
вважає, що позов не підлягає
задоволенню за наступних підстав.

23 липня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»
та ОСОБА_2 був укладений кредитний
договір №0 (далі за текстом -
Кредитний договір), згідно з умовами
якого останньому було надано кредит у
розмірі 97000 доларів США з процентною
ставкою 13 річних та остаточною датою
повернення 23 липня 2018 року, на споживчі
потреби. У відповідності до умов
кредитного договору ОСОБА_2
зобов'язався повертати кредит
періодичними платежами, сума і строк
яких визначені Графіком, що додавався
до Кредитного договору, сплатити
проценти та комісії за кредитом в сумі,
строки та на умовах, що передбачені
кредитним договором. (а.с.5-15)

В забезпечення зобов'язань за
зазначеним кредитним договором 23 липня
2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_2, було укладено договір іпотеки,
відповідно до умов якого в заставу
банка було передано нежитлове
приміщення за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.16-19)

Відповідно до розрахунку
заборгованості ОСОБА_2 станом на 01
серпня 2013 року за кредитним договором
№ 000 від 23.07.2007р., загальна сума
заборгованості за Кредитним договором
становить 73419,50 доларів США, що в
гривневому еквіваленті становить 586842,06
гривень. (а.с.20-23)

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданим 07 серпня 2008 року Жовтневим
відділом РАЦС Маріупольського
міського управління юстиції. (а.с.24)

Після смерті ОСОБА_2 з заявою про
прийняття спадщини до Першої
маріупольської державної нотаріальної
контори 14.08.2008 року звернулася мати
померлого ОСОБА_3, що підтверджується
копією матеріалів зі спадкової справи
за № 1230/2008. Інші спадкоємці із заявою
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2 до нотаріальної контори не
зверталися. (а.с.102-129)

30 травня 2009 року нотаріусом Першої
маріупольської нотаріальної контори
ОСОБА_7 видано свідоцтво про право на
спадщину за законом після смерті
ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_3 на нежитлове
приміщення, що знаходилось в іпотеці
АКІБ «УкрСиббанк», а саме приміщення
загальною площею 105,2кв.м., що складає 6/100
часток житлового будинку за АДРЕСА_1,
вартість якого відповідно до звіту про
оцінку зазначеного в свідоцтві складає
- 592949 гривень. (а.с.117)

Окрім того, ОСОБА_3 отримала свідоцтва
про право на спадщину за законом на ряд
інших об'єктів нерухомого майна, які не
знаходились в іпотеці АКІБ
«УкрСиббанк», що підтверджується
відповідними свідоцтвами про право на
спадщину за законом.

06 лютого 2009 року до Другої
маріупольської державної нотаріальної
контори надійшла претензія кредитора
АКІБ «УкрСиббанк» про визнання
майнової вимоги до спадкоємців ОСОБА_2
у розмірі 83007,32 доларів США, яка по
територіальності була направлена до
Першої маріупольської державної
нотаріальної контори. Зазначена
вимога отримана Першою державною
нотаріальною конторою 10 лютого 2009 року,
про що наявний запис вхідної
кореспонденції. (а.с.186а)

26 лютого 2009 року за вих.№ 683/02-14
нотаріусом Першої маріупольської
державної нотаріальної контори
направлено повідомлення до
Маріупольської філії АКІБ
«УкрСиббанк» щодо видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на майно
ОСОБА_2 на ім'я його матері ОСОБА_3.
(а.с.190)

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті1281 ЦК
України кредиторові спадкодавця
належить протягом шести місяців від
дня, коли він дізнався або міг
дізнатися про відкриття спадщини,
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, незалежно від
настання строку вимоги. Якщо кредитор
спадкодавця не знав і не міг знати про
відкриття спадщини, він має право
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, протягом одного
року від настання строку вимоги.
Кредитор спадкоємця, який не пред'явив
вимоги до спадкоємця, що прийняли
спадщину, у строки, встановлені
частиною другою, позбавляється права
вимоги.

Відповідно до пункту 189
«Інструкції про порядок здійснення
нотаріальних дій нотаріусами України»,
затвердженої наказом Мінюст від 03
березня 2004 року за № 20/5, нотаріус за
місцем відкриття спадщини в строк,
установлений статтею 1281 Цивільного
кодексу України, приймає претензії від
кредиторів спадкодавця. Претензії
мають бути заявлені у письмовій формі і
прийняті незалежно від строку настання
права вимоги. Про претензію, що
надійшла, нотаріус доводить до відома
спадкоємців, які прийняли спадщину або
виконавця заповіту.

Таким чином, з матеріалів справи
вбачається, що АКІБ «УкрСиббанк» у
встановлені законом строки звернувся
із вимогою до спадкоємиці померлого
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в межах вартості
спадкового майна, подавши відповідну
претензію до нотаріальної контори.

Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.2 ст.1282 ЦК України
вимоги кредитора спадкоємці
зобов'язані задовольнити шляхом
одноразового платежу, якщо
домовленістю між спадкоємцями та
кредитором інше не встановлено.

Таким чином, судом встановлено, що у
померлої ОСОБА_3 з часу пред'явлення їй
у встановлені законом строки вимоги,
тобто з лютого 2009 року, настав строк
виконання зобов'язання щодо погашення
усієї суми боргу у межах вартості
спадкового майна перед АКІБ
«УкрСиббанк» за спірним кредитним
договором, які виконані не були.
Зазначений факт не заперечувався і
представником відповідача у судовому
засіданні.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданим 08 квітня 2010 року Жовтневим
відділом РАЦС Маріупольського
міського управління юстиції. (а.с.26)

Після смерті ОСОБА_3 із заявою про
прийняття спадщини до Першої
маріупольської державної нотаріальної
контори 16.09.2010 року звернувся чоловік
померлої ОСОБА_1, що підтверджується
копією матеріалів зі спадкової справи
за № 896/2010. Інші спадкоємці із заявою
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3 до нотаріальної контори не
зверталися. (а.с.80-101)

27 грудня 2010 року нотаріусом Першої
маріупольської нотаріальної контори
ОСОБА_7 видано свідоцтво про право на
спадщину за законом після смерті
ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_8 на нежитлове
приміщення, іпотекодержателем якого є
АКІБ «УкрСиббанк», а саме приміщення
загальною площею 105,2кв.м., що складає 6/100
часток житлового будинку за АДРЕСА_1.
(а.с.95)

Представник позивача ТОВ «Кей-Колект»
протягом розгляду справи судом
заперечував той факт, що банк був
обізнаний з питання відкриття спадщини
після смерті ОСОБА_3 та успадкування її
прав та обов'язків відповідачем ОСОБА_1

Однак, 27 грудня 2010 року Перша
маріупольська державна нотаріальна
контора направила лист зі спадкової
справи №896/2010 до майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 до АКІБ
«УкрСиббанк» за вих.4356/02-14 про видачу
нотаріальною конторою свідоцтва про
право на спадщину за законом від 27
грудня 2010 року на нежитлове приміщення
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1. Факт
відправлення підтверджується копією з
журналу реєстрації вихідної
кореспонденції Першої державної
нотаріальної контори, відповідно до
відомостей з якого зазначеного листа
було направлено до АКІБ «УкрСіббанк» 27
грудня 2010 року почтовим відправленням.
(а.с.193-195)

Крім того, повідомлення щодо видачі
свідоцтв про право на спадщину за
законом на ім'я ОСОБА_1 на інші об'єкти
нерухомого майна, також були
направлені на адресу АКІБ «УкрСиббанк»
15 червня 2011 року №1654/02-14 та 21 червня 2011
року № 1704/02-14, що також підтверджується
відповідними копіями з журналу
реєстрації вихідних документів.
(а.с.196-201)

Відповідно до відповіді на запит суду
Першої маріупольської державної
нотаріальної контори від 29 травня 2014
року, претензії кредитора АКІБ
«УкрСиббанк» або ТОВ «Кей-Коллект»
щодо визнання майнових вимог до
спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3 до Першої маріупольської
державної нотаріальної контори не
надходили. (а.с.187)

12 грудня 2011 року між АТ «УкрСиббанк» та
ТОВ «Кей-Колект» укладено договір
факторингу за №1, відповідно до умов
якого АТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ
«Кей-Колект» своє право грошової
вимоги до боржників зазначених у
додатку 1 до договору. Відповідно до
договору факторингу, права вимоги від
клієнта до фактора переходять у дату
відступлення, після чого фактор
набуває права вимоги від боржників і
гарантів виконання всіх зобов'язань за
первинним договором та договорами
забезпечення. (а.с.166-170)

Як вбачається з виписки з додатку №1 до
договору факторингу № 1 від 12 грудня 2011
року право вимоги за договором
факторингу відступлено ТОВ
«Кей-Колект» за кредитним договором за
№0 від 23 липня 2007 року відносно
боржника ОСОБА_2. (а.с.174)

Повідомлення про відступлення права
вимоги за кредитним договором АТ
«УкрСиббанк» було направлено
померлому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (як
поручителю) відповідно до вихідного
номеру 15 грудня 2011 року. (а.с.171, 173)

Відповідно до ст.517 ЦК України
первісний кредитор у зобов'язані
повинен передати новому кредиторові
документи, які засвідчують права, що
передаються, та інформацію, яка є
важливою для їх здійснення.

Відповідно до листа АКІБ
«УкрСиббанк» від 15.12.2011 року на ім'я
ОСОБА_1 щодо повідомлення про
відступлення прав вимог за кредитним
договором, «Укрсиббанк» повідомив, що
уся документація, інформація та дані по
кредиту ОСОБА_2 передані ТОВ
«Кей-Колект». (а.с.171)

Як вбачається з доданих позивачем до
позовної заяви матеріалів, позивач ТОВ
«Кей-Колект» отримав копію свідоцтва
про смерть ОСОБА_2, копію свідоцтва про
смерть ОСОБА_3, копію свідоцтва про
право на спадщину за законом після
смерті ОСОБА_3 на 6/100 часток будинку
літ.А-5, розташованого в АДРЕСА_1.

Факт отримання зазначених вище
документів разом із кредитними
справами визнав і представник
позивача, що діє на підставі
довіреності Іващенко О.О., у заяві на
адресу суду від 06 червня 2014 року. При
цьому, представник позивача у цій заяві
зазначив, що всі вище перелічені
документи були отримані позивачем
відразу після підписання договору
факторингу та акту приймання-передачі
прав вимоги у грудні 2011 року.

Таким чином, судом встановлено, що у
порушення вимог ст.1281 ЦК України з часу
направлення нотаріусом у грудні 2010
року АКІБ «УкрСибббанк» повідомлення
про відкриття спадщини щодо майна
померлої ОСОБА_3 та до часу
відступлення права вимоги до ТОВ
«Кей-Колект» - 12 грудня 2011 року, АКІБ
«УкрСиббанк» протягом шести місяців не
пред'явив вимог до спадкоємця ОСОБА_1, а
ТОВ «Кей-Колект», з грудня 2011 року до
часу звернення до суду із позовом до
спадкоємця - 15 серпня 2013 року також не
було направлено вимоги до спадкоємця
ОСОБА_1.

Також слід зазначити, що відповідно до
п.1.5 договору факторингу від 12 грудня 2011
року, передання прав клієнта за
договорами забезпечення, що були
посвідчені нотаріально, відбувається
на підставі окремого договору, що
укладається сторонами одночасно з
укладанням цього договору і підлягає
нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України
«Про іпотеку» правочин про
відступлення прав за іпотечним
договором підлягає нотаріальному
посвідченню.

На підтвердження переходу прав за
договором іпотеки позивачем надано
договір відступлення прав вимоги за
договором іпотеки від 12 грудня 2011 року,
укладеного між ПАТ «УкрСиббанк»
(надалі «цедент») та ТОВ «Кей-Колект»
(надалі «цесіонарій»), відповідно до
умов якого цедент передає, а цесіонарій
приймає права вимоги за договорами
іпотеки, зазначеними у додатку 1 до
цього Договору (а.с.178-180). При цьому
представник позивача у своїй заяві від
06 червня 2014 року (а.с. 202-203) зазначив, що
суду наданий вичерпний перелік
документів на підтвердження свого
права вимоги, але Додаток 1 до
зазначеного договору позивачем не
надано, у зв'язку із чим неможливо
встановити щодо яких об'єктів
нерухомого майна позивач набув права
іпотекодержателя.

З урахуванням того, що визначений ч.2
ст.1281 ЦК України строк пред'явлення
кредиторами спадкодавця своїх вимог до
спадкоємців є законним преклюзивним
строком, сплив якого припиняє
існування права вимоги кредитора
внаслідок нездійснення останнім свого
права, суд приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову.

На підставі викладеного, керуючись
Цивільним кодексом України, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участі у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.О.Ковтуненко