Провадження № 2/522/3568/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого-судді Чернявської
Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі засідань
суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до правонаступника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики.

Відповідач по справі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що свідчить
довідка Відділу адресно-довідкової
роботи ГУ ДМС України в Одеській
області від 21.06.2013 року та актовий
запис про смерть (а.с.109, 176)

Ухвалою Приморського районного суду
міста Одеси від 27 червня 2013 року
провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики - зупинено до
залучення у справі правонаступника чи
законного представника померлого
ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 13 грудня 2013 року
відновлено провадження по справі.

Ухвалою Приморського районного суду
міста Одеси від 17 квітня 2014 року
замінено відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_3
по справі за позовом ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором позики.

В процесі розгляду справи позивач
неодноразово уточнював позовні вимоги
та в останнє 23 вересня 2014 року
звернувся з вимогами про стягнення з
ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 3000 (три)
тисячі доларів США, що складає за
курсом НБУ 40578,3 гривень; проценти від
суми позики у розмірі 2281,89 доларів США,
що за курсом НБУ складає 30 865,07 гривень,
відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України;
відсотки за прострочення виконання
грошового зобов'язання у розмірі 178,52
доларів США, що за курсом НБУ складає
2414,68 гривень, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК
України та судові витрати.

Мотивує вимоги тим, що 02 квітня 2003 року
чоловік ОСОБА_3, ОСОБА_2 отримав від
нього борг 3000 (три) тисячі доларів США,
що підтверджується розпискою від
02.04.2003р. та прийняв зобов'язання
повернути всю суму протягом тижня з дня
вимоги. 15 лютого 2011 року та 30 травня 2011
року він просив повернути борг, але
ОСОБА_2 відмовився повернути гроші. У
зв'язку з тим, що ОСОБА_2 ігнорував
вимоги, відмовлявся повернути гроші та
не бажав врегулювати спір мирним
шляхом, він змушений був звернутися до
суду. За весь час розгляду справи
ОСОБА_2 жодного разу не з'явився на
засідання, ігнорував всі виклики до
суду, його представник під різними
приводами навмисно затягував розгляд
справи. ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_2 помер.
ОСОБА_2 перебував у шлюбі з ОСОБА_3, тому
відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України вона є
спадкоємицею першої черги за законом.
Оскільки спадкова справа щодо майна
померлого ОСОБА_2 не була відкрита, його
дружина ОСОБА_3 є спадкоємицею, в
порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України, що
фактично прийняла спадщину. За свого
життя ОСОБА_2 перебуваючи у шлюбі з
ОСОБА_3, набув квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, в якій і проживав до своєї
смерті.

Представник позивача в судовому
засіданні надала пояснення, що
відтворюють зміст позовної заяви.
Позовні вимоги просить задовольнити
повністю.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'являвся.
27 березня 2013 року представник
відповідача ОСОБА_5 звернувся до суду з
заявою про закінчення в нього
повноважень на представництво
інтересів відповідача. (а.с. 92)

В судовому засіданні 13 грудня 2011 року
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надав суду
заперечення на позовну заяву, які
приєднанні до справи. Зазначає, що
позивач сфальсифікував боргову
розписку та наявність грошових
зобов'язань. (а.с. 23)

Правонаступник ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилась, про день, місце
та час розгляду справи була
повідомлена належним чином, про
причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи в межах
заявлених вимог і на підставі поданих
доказів, вислухавши пояснення сторін,
суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено,
що 02 квітня 2003 року між ОСОБА_1
(Позикодавець) та ОСОБА_2 (Позичальник)
був укладений договір позики в простій
письмовій формі, про що свідчить
складена відповідачем розписка,
оригінал якої оглянуто в судовому
засіданні. (а.с. 5)

За умовами угоди ОСОБА_2 позичив у
ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3000 (три
тисячі) доларів США та прийняв на себе
зобов'язання повернути кошти на
протязі тижня з дня попередження про
повернення боргу.

ОСОБА_1 надіслав на адресу позичальника
вимогу щодо повернення коштів за
зазначеною розпискою, яка 06 червня 2011
року була отримана ОСОБА_2. (а.с. 6,7)

Спірні правовідносини регулюються
ст.1046 ЦК України, відповідно якої за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики). Договір позики є
укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до ч. 1 ст.1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму.

В порядку ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцю позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що буле передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить актовий
запис про смерть за № 5448, зроблений
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану у місті Одесі
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції. (а.с.130-132)

Суду не надані належні та допустимі
докази того, що позичальник за час
життя виконав взяті на себе
зобов'язання та повернув суму боргу.

Як вбачається із матеріалів спадкової
справи № 417/2013 Першої Одеської
державної нотаріальної контори, після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2,
який проживав в АДРЕСА_1, 21 грудня 2013
року Кредитор спадкодавця ОСОБА_1
звернувся до нотаріуса з вимогою
(претензією) до спадкоємців майна
померлого. Спадкоємці не звертались.
(а.с. 147 -181)

ОСОБА_3 є дружиною померлого та
правонаступником (спадкоємець І-ої
черги - дружина), яка фактично вступила
у володіння спадковим майном, оскільки
їм на праві спільної сумісної
власності належить майно. (а.с. 67, 183-184)

Про наявність спору ОСОБА_3 було відомо
при житті чоловіка, оскільки при
укладенні угоди на представництво
інтересів в суді ОСОБА_2 по цій справі,
угоду з представником було підписано
його дружиною. Зазначені обставини
свідчать про обізнаність ОСОБА_3 про
розгляд судом зазначеної справи ще при
житті позичальника. (а.с.30)

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України
цивільна правоздатність фізичної
особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно до ст. 608 ЦК України
зобов'язання припиняється смертю
боржника, якщо воно є нерозривно
пов`язаним з його особою і у зв`язку з
цим не може бути виконане іншою
особою.Статтями 1216, 1218 ЦК України
передбачено, що спадкуванням є перехід
прав та обов'язків (спадщини) від
фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців). До складу спадщини
входять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі
смерті фізичної особи, боржника за
зобов'язанням у правовідносинах, що
допускають правонаступництво в
порядку спадкування, обов'язки
померлої особи (боржника) за загальним
правилом переходять до іншої особи - її
спадкоємця; таким чином, відбувається
передбачена законом заміна боржника за
зобов'язанням.

Отже з моменту смерті
спадкоємця припиняються його
зобов'язання за кредитним договором і
переходять до спадкоємців.

Борги спадкодавця - це майнові
зобов'язання, які прийняв на себе
спадкодавець перед фізичними або
юридичними особами-кредиторами, але
смерть позбавила його можливості
виконати їх.

Умовою відповідальності спадкоємця
ОСОБА_3 за боргами спадкодавця є
відсутність відмови у прийнятті
спадщини у спадковій справі.

Отже, з правонаступника ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 3000
(три тисячі) доларів США, що складає за
курсом НБУ 40 578 (сорок тисяч п'ятсот
сімдесят вісім) 30 копійок (станом на 23
вересня 2014 року 100 доларів США = 1352,61
гривень).

Суду не надані належні та обґрунтовані
вимоги щодо стягнення суми штрафних
санкцій з правонаступника ОСОБА_3, тому
підстав для задоволення зазначених
вимог немає.

Крім того, відповідно статті 88 ЦПК
України, підлягає стягненню з ОСОБА_3 на
користь позивача судовий збір в
розмірі 1098 (одна тисяча дев'яносто
вісім) гривень 57 копійок.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 1046 - 1050 ЦК
України, ст.ст. 208 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 3000 (три
тисячі) доларів США, що складає за
курсом НБУ складає 40 578 (сорок тисяч
п'ятсот сімдесят вісім) 30 копійок, а
також судовий збір в розмірі 1098 (одна
тисяча дев'яносто вісім) гривень 57
копійок.

В задоволені решти вимог ОСОБА_1
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області,
через Приморський районний суд міста
Одеси, шляхом подачі апеляційної
скарги на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особи,
що брала участь у справі, але не була
присутня у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, може
подати скаргу протягом десяти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л. М. Чернявська

04.11.2014