Справа № 296/8784/13-ц
У Х В А Л А

"13" жовтня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді – Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання
Каторжинської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за скаргою ОСОБА_1, подану
представником ОСОБА_2 на протиправні
дії Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції,
заінтересована особа директор філії 06
“ПП ОСОБА_3Ш.” ОСОБА_4, -

В С Т А Н
О В И В :

У вересні 2013 року ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_5 звернувся до суду
зі скаргою, в якій просив визнати акт
опису й арешту майна від 23.08.2013 року про
арешт майна об»єктів нерухомості,
складений державним виконавцем
Богунського ВДВС Житомирського МУЮ
ОСОБА_6 неправомірним, зобов»язати
Богунський ВДВС Житомирського МУЮ
усунути допущені порушення, шляхом
звільнення з-під арешту приміщень,
належних позивачу на праві власності,
розташованих за адресою м. Житомир, вул.
Черняховського, 6.

В обґрунтовування вимог скаржник
зазначив, що державний виконавець
Четвертуха О.В. в порушення вимог
Закону України «Про виконавче
провадження» здійснив таку виконавчу
дію, як складення акту опису і арешту
майна, а саме, нерухомого майна, що
розташоване за адресою: м. Житомир, вул.
Черняховського, 6. Зазначені дії
проведені при примусовому виконанні
виконавчого листа № 2-204, виданого 19.07.2012
року Корольовським районним судом м.
Житомира про стягнення з нього на
користь ПАТ «Банк Форум»
заборгованості за кредитним договором.
Вказаний акт державний виконавець
склав в присутності понятих ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, а також директора філії 06 “ПП
ОСОБА_3Ш.” ОСОБА_4, якій описане майно
передано на зберігання. Вважає, що такі
дії є незаконними, оскільки виконавцем
не дотримано умов і порядку виконання
рішень судів, що підлягають
примусовому виконанню в разі
невиконання їх у добровільному порядку
на час вчинення виконавчих дій.

В судове засідання заявник, його
представник, представник Богунського
ВДВС Житомирського МУЮ та ОСОБА_4 не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені. Їх неявка
не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд
прийшов до наступних висновків.

У відповідності з ч. 1 ст. 17 Закону
України «Про виконавче провадження»
примусове виконання рішень державною
виконавчою службою здійснюється на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням
Корольовського районного суду м.
Житомира від 08.02.2012 р. у цивільній
справі №2-204/12 за позов ПАТ «Банк Форум»
до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про стягнення в
солідарному порядку заборгованості по
кредитному договору у сумі 1903404,50 грн.
задоволено

29.09.2013 р. на адресу ОСОБА_10 поштою
надійшов рекомендований лист № 05
з супровідним повідомленням від
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції №41272/27 від
23.08.2013 р., до якого долучено копію акту
опису й арешту майна від 23.08.2013 р. (а.с.
5-8).

З акту опису й арешту майна скаржнику
стало відомо про опис і арешт майна, яке
є предметом іпотеки за іпотечним
договором, укладеним 13.12.2007 року між
акціонерним комерційним банком
«Форум» (правонаступник - ПАТ «Банк
Форум»), як іпотекодержателем, та
ОСОБА_10, як іпотекодавцем (майновим
поручителем), посвідченим приватним
нотаріусом Житомирського міського
нотаріального округу ОСОБА_11 та
зареєстрованим в реєстрі під №19241 (а.с.
31,32).

Предметом іпотеки за договором є
магазин непродовольчих товарів (літ.
«А»), загальною площею 189,9 кв.м, що
знаходиться в м. Житомирі по вул.
Черняховського, 6 та належить
іпотекодавцю на підставі свідоцтва про
право власності, виданого виконкомом
Житомирської міської ради 28.04.2004 р. і
зареєстрованого в реєстрі прав
власності на нерухоме майно 05.05.2004 р.
під №5718266 (а.с.9).

Вказаний іпотечний договір забезпечує
виконання боржником – ОСОБА_9
зобов'язань, що випливають з укладеного
між нею та іпотекодержателем
кредитного договору №0015/07/101-СЬ від
12.12.2007 р. та додаткових угод до нього,
які можуть бути укладені в майбутньому.

Пунктом 3.4.7 іпотечного договору
іпотекодержатель обумовив для себе
право задовольнити свої вимоги за
рахунок іншого майна іпотекодавця,
якщо суми, вирученої від реалізації
предмета іпотеки недостатньо для
повного задоволення вимог
іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 8 ст. 54 Закону України
«Про виконавче провадження» примусове
звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється державним виконавцем з
урахуванням положень Закону України
«Про іпотеку».

Згідно абз. 1 ст. 62-1 Закону України «Про
виконавче провадження», якою останній
доповнений на підставі п. 8 Закону
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» № 980-15 від
20.06.2007 р. звернення стягнення на
предмет іпотеки і його реалізація для
задоволення вимог іпотекодержателя
здійснюються відповідно до умов
іпотечного договору.

Згідно п. 5.4 іпотечного договору
звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
відповідного застереження про
задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно абз. 1, 3 ст. 33, ст. 41 Закону
України «Про іпотеку» реалізація
предмета іпотеки, на який звертається
стягнення за рішенням суду або за
виконавчим написом нотаріуса,
проводиться, якщо інше не передбачено
рішенням суду, шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України «Про виконавче
провадження» з дотриманням вимог цього
Закону.

За таких обставин, процедура
реалізації іпотечного майна у
виконавчому провадженні можлива при
наявності судового рішення про
звернення стягнення на іпотечне майно.

В такому випадку, оскільки судове
рішення такого змісту відсутнє, то
державним виконавцем не дотриманий
порядок здійснення виконавчих дій, які
стосуються іпотечного майна, а тому
вимоги ОСОБА_10 є обгрунтованими, а
скарга такою, що підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. 17, 54, 62-1 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 41
Закону України «Про іпотеку», ст. 383-387
ЦПК України , суд, -

У Х В А
Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, подану представником
ОСОБА_2 на протиправні дії Богунського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції, заінтересована особа директор
філії 06 “ПП ОСОБА_3Ш.” ОСОБА_4
задовольнити.

Визнати акт опису й арешту майна від
23.08.2013 року про арешт об»єктів
нерухомості (адреса: м. Житомир, вул.
Черняховського , 6) складений державним
виконавцем Богунського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського МУЮ ОСОБА_6
неправомірним.

Зобов»язати Богунський відділ
державної виконавчої служби
Житомирського МУЮ усунути допущені
порушення шляхом звільнення з-під
арешту приміщень належних ОСОБА_1
Ільковичуна праві власності
розташованих за адресою м. Житомир, вул.
Черняховського, 6.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житмоира шляхом подання
апеляційної скарги, протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. С. Рожкова