Справа №
05 листопада 2014 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської
головуючого - судді Соколової Н.О.,
при секретарі - Шаміладзе В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Охтирський
міськрайонний сектор УДМС в Сумській
області, про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, усунення перешкод у
користуванні житловим будинком шляхом
зняття з реєстрації,
ОСОБА_1 звернулась до суду з
вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 Свої
вимоги мотивує тим, що згідно з
договором купівлі-продажу від 29.09.2001
року позивачці належить будинок в
АДРЕСА_1. У будинку зареєстрована
відповідачка, яка є її онукою. 24.09.2011
року ОСОБА_2 зареєструвалася за адресою
позивача для того, щоб ходити до школи.
Але майже одразу ОСОБА_2 зібрала свої
речі та виїхала з місця реєстрації зі
своїм батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Нову
адресу відповідач не повідомила. Через
скрутний фінансовий стан у позивачки
виникла потреба продати житло. Тому
позивач просить визнати ОСОБА_2 такою,
що втратила право на користування
житловим приміщенням та усунути
перешкоди у користуванні житловим
будинком шляхом зняття з реєстрації.
У судове засідання позивач та його
представник не з'явилися, але надали
заяву в якій простять розглядати
справу без їх участі, позовні вимоги
підтримали у повному обсязі та не
заперечують проти прийняття заочного
вирішення справи.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи неодноразово повідомлялася
належним чином, причина неявки суду не
відома, та суд вважає за можливе
слухати справу у її відсутності за
наявними у справі доказами, ухваливши
по справі заочне рішення.
Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, але надав заяву
про розгляд даної справи без їхньої
участі, заперечень проти позову не
Свідок ОСОБА_4, сусідка позивачки, в
судовому засіданні пояснила, що раніше
проживала в с. Чупахівка, була сусідкою
ОСОБА_1 та те, що ОСОБА_2 проживала по
сусідству, ходила до школи, але близько
4-5-ти років тому виїхала до батька в
місто Москва, Російської Федерації.
Свідок ОСОБА_5, сусідка позивачки, в
судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2
проживала по сусідству, ходила до
школи, але близько 4-5-ти років тому
виїхала до батька в місто Москва,
Російської Федерації.
Суд, заслухавши свідків, дослідивши
наявні у справі докази, встановив
наступні факти та відповідні їм
Позивач є власником будинку АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі-продажу
житлового будинку від 29.09.2001 року (а.с. 4).
Відповідно до Домової книги (а.с. 6)
власником будинку АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 та
крім неї у будинку зареєстрована
Як вбачається з довідки виконкому
Чупахівської селищної ради
Охтирського району (а.с. 7), ОСОБА_2
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але
фактично не проживає за спірною
адресою 2011 року по теперішній час.
Таким чином в судовому засіданні
доведено письмовими доказами та
підтверджено свідками той факт, що
відповідачка не проживає у спірному
будинку з 2011 року.
Згідно зі ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
Відповідно до ст. 405 ЦК України,
відповідач втратив право на
користування жилим приміщенням в
будинку позивача, оскільки не мешкає в
ньому без поважних причин понад один
Таким чином суд дійшов висновку про
порушення відповідачем права
власності позивача на житлове
приміщення, в силу чого він підлягає
визнанню таким, що втратив право на
користування даним житловим
Відповідно до ЗУ " Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" рішення суду про
визнання особи такою що втратила право
користування жилим приміщенням є
підставою зняття її з реєстрації місця
В частині вимог позивача, щодо зняття
відповідачів з реєстрації за вказаною
адресою, суд відмовляє в зв'язку з тим,
що такі дії не входять до компетенції
суду. Орган, який виконує такі функції,
це Охтирський міський сектор УДМС
України в Сумській області залучений у
справі не в якості відповідача, а в
якості третьої особи, а тому
задовольнити цю вимогу позивача суд не
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 169, 209, 212-215, 224, 295-296 ЦПК
України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Охтирський міськрайонний сектор УДМС в
Сумській області, про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, усунення
перешкод у користуванні житловим
будинком шляхом зняття з реєстрації -
задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що
втратила право користування житлом:
В іншій частині позовних вимог
Заочне рішення може бути переглянуте
Охтирським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача про
перегляд такого рішення, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Охтирського
міськрайонного суду протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.О.Соколова