Справа № 204/8542/13-ц
Провадження № 2-п/204/50/14
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої судді

Дубіжанської Т.О.

при секретарі

Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
11 липня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2014
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, у якій просив скасувати дане
рішення та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заявник зазначив, що
вищезазначене рішення було винесено за
його відсутності, тому що він не був
належним чином повідомлений судом про
час та місце слухання справи, оскільки
кореспонденція з суду надходила не на
його адресу, а на ту, де він проживав на
момент оформлення банківської картки у
ПАТ КБ «Приват Банк» (вул. Криворізька,
б. 22-б, кв. 51, м. Дніпропетровськ). Проте,
позивач з 12.04.2012 року проживає та
зареєстрований за адресою: вул.
Осипенко, б. 9, кв. 2, м. Свердловськ,
Луганська область, що підтверджується
відповідним записом у його паспорті.
Про те, що відбувся розгляд даної
справи дізнався 10.09.2014 року, коли на
адресу: вул. Криворізька, б. 22-б, кв. 51, м.
Дніпропетровськ надійшов лист з копією
рішення суду по справі.

Відповідач у судове засідання не
з’явився, був повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» у
судове засідання не з`явився, був
повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та заяву
відповідача, суд вважає що заява
відповідача про перегляд заочного
рішення не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України - заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача; заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України - суд
може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України - заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як встановлено у судовому засіданні, 11
липня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором було постановлене
рішення, яким позов було задоволено, та
з ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» стягнуто суму
заборгованості за кредитом – 8 598 грн. 97
коп.; заборгованість за процентами за
користування кредитом – 12 470 грн. 45 коп.;
а також штрафи відповідно до пункту 8,6
Умов та правил надання банківських
послуг: штраф 9фіксована частина) – 500
грн.; штраф (процентна складова) – 1 053
грн. 47 коп. та судовий зір у розмірі – 229
грн. 40 коп., а всього 22 852 грн. 29 коп.

Підставою перегляду даного рішення
відповідач зазначив, те що він не був
належним чином повідомлений про день
та час розгляду справи, а судом не було
всебічно з’ясовані обставини справи.
Але в заяві про скасування заочного
рішення не зазначено жодного доказу,
який би мав істотне значення для
правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що немає
підстав для скасування заочного
рішення Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 11.07.2014 року
та призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
11 липня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - залишити без
задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Суддя

Т.О. Дубіжанська