overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8297/14
Головуючий у першій інстанції Шевчук
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І.,
Артеменка І.А.

за участю секретаря - Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ шлюбного майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий
П.М. Черевко

Судді:
В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко
Справа № 203/6296/14-ц
Номер провадження 2/0203/1778/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, –

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/6296/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 21 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ф.Ф.
Маймур
Справа № 203/6350/14-ц
Номер провадження 2/0203/1789/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 жовтня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, –

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ч.4 ст. 122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/6350/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 22 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ф.Ф.
Маймур
Справа № 203/6376/14-ц
Номер провадження 2-о/0203/69/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встанвоелння факту родинних відносин,
–

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява
ОСОБА_1, заінтерисована особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встанвоелння факту родинних відносин.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/6376/14-ц за заявою
ОСОБА_1, заінтерисована особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встанвоелння факту родинних відносин та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 20 жовтня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ф.Ф. Маймур
Справа № 203/6388/14-ц
Номер провадження 2/0203/1792/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, –

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/6388/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 23 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ф.Ф.
Маймур
Томаківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 195/1707/14-ц
Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Марганецьке виробниче водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення на його користь заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення згідно укладеного договору № 16-28-12 від 11.03.2014 року із ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст.95-103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 528 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської вул.Карла Лібкнехта, 2а
Дніпропетровської області) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 1275 грн. 96 коп. та судовий збір в
ПАТ КБ «Правекс-Банк, МФО 380838, код
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Т о м а к і в с ь к о г о р а й о н н о г о
Д н і п р о п е т р о в с ь к о ї о б л а с т і ______________ місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно ч. 6 до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому
Судовий наказ набрав чинності
"____"__________ 2014 року.
Судовий наказ видано
„_____"_________________2014 року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання становить один
Т о м а к і в с ь к о г о р а й о н н о г о
Д н і п р о п е т р о в с ь к о ї о б л а с т і ______________ печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Владичан А.І. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування , за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 жовтня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування , за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 06 жовтня 2014 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та встановити строк до 21 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Владичан

____________________________________________________________________

№ 22ц/794/1632/ 2014 р.
Головуючий у 1 інстанції:
Літвінова О.Г.

Категорія:21
Суддя -
Доповідач: Владичан А.І.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/1340/14-ц
Провадження №2/440/514/2014
Буський районний суд Львівської головуючого судді Кос І. при секретарі Дутка С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В : позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 грудня 2008 року в Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 603, посилаючись на те, що в останній час спільного проживання їх погляди на життя стали взаємопротилежними, а тому спільне проживання виявилось неможливим і вони фактично припинили шлюбні відносини та не проживають разом з травня 2014 року. Від подружнього життя мають одну дитину: дочку ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1. Майнового спору між сторонами немає. Примирення між ними неможливе, у зв'язку з цим просить суд
Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить розірвати
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце судового засідання була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим та враховуючи заяву позивача судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 грудня 2008 року в
Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 603, що стверджується свідоцтвом про шлюб, майнового спору між сторонами немає, збереження сім'ї і примирення неможливе, шлюб існує
При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, позов задоволено повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 06 грудня 2008 року в Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 603.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачці ОСОБА_2 прізвище "ОСОБА_2".
Заочне рішення може бути переглянуте Буським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка подається у Буський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області, через Буський районний суд, шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя:
І.Б.Кос
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/1417/14-ц
Провадження № 2-о/440/65/2014
Буський районний суд Львівської в складі:головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Задвір'янська сільська рада про встановлення факту приналежності правовстановлюючого
Заявниця ОСОБА_2 просить встановити факт належності її бабці свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, та державного акту на право приватної власності на землю, покликаючись на те, що в даних документах не вірно вказано її прізвище: замість "ОСОБА_2" зазначено
"ОСОБА_2". В усіх інших її документах, в тому числі в свідоцтві про смерть, заповіті прізвище зазначено правильно
В судове засідання заявниця не з'явилася, подала до суду заяву, в якій свої вимоги підтримала, справу просить слухати без її участі.
Представник заінтересованої особи -
Задвір'янської сільської ради Буського району Львівської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти
Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 15.04.2014 року виконавчим комітетом
Задвір'янської сільської ради Буського району Львівської області вбачається, що воно видане на ім'я "ОСОБА_3". Такі ж відомості маються і в заповіті, посвідченому 30.08.2006 року секретарем
Задвір?янської сільської ради
Буського району Львівської області.
Окрім цього, відповідно до довідки
Задвір?янської сільської ради № 1091 від 18.09.2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року і ОСОБА_3 є однією і тією ж особою.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що правовстановлюючі документи: свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, видане 25.10.1989 року
Львівським МБТІ та Державний акт на право приватної власності на землю серії ІУ-ЛВ № 090335 виданого 21.08.2000 року
Буською райдержадміністрацією Ради народних депутатів належить ОСОБА_3 .
Ураховуючи викладене, на підставі ст.256
ЦПК України, суд,-
Встановити факт належності ОСОБА_3, померлій 14 квітня 2014 року свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, виданого 25.10.1989 року
Львівським МБТІ та Державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-ЛВ № 090335, виданого 21.08.2000 року
Буською райдержадміністрацією Ради народних депутатів, в якому в графі
"прізвище" замість "ОСОБА_2" вона зазначена як "ОСОБА_2".
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Буський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя:
І.Б.Кос
Справа № 594/1281/14-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 07 листопада 2014 року о10.40 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 07 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.
І.
Справа № 203/3769/13-ц
У Х В А Л А

13 січня 2014 року

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Маймур Ф.Ф.,

при секретарі:           Величко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровськ питання виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2013 року по цивільній справі
№ 203/3769/13ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель” про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення по цивільній справі № 203/3769/13ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель” про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів, в якому було допущено описку, а саме невірно зазначено дату ухвалення рішення, а саме « 25 листопада 2012 року» замість вірної дати – « 27 листопада 2013»(а.с.66-68)

Сторони у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 листопада 2013 року по цивільній справі № 203/3769/13ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель” про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів, а саме: у тексті рішення помилково зазначену дату ухвалення рішення – « 25 листопада 2012 року» замінити на вірну дату – « 27 листопада 2013».

На підставі викладеного, керуючись ст.208-210, 218, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 листопада 2013 року по цивільній справі № 203/3769/13ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель” про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів, а саме: у тексті рішення помилково зазначену дату ухвалення рішення – « 25 листопада 2012 року» замінити на вірну дату – « 27 листопада 2013».

Ухвалу суду може бути оскаржено у
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

Ф.Ф. Маймур