Провадження №2/359/898/2014
Справа №359/1622/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання
Ляшенко Н.П., Компанець О.В. ,

за участю

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Лафорт» , Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Уніка» про стягнення
матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним позовом звернувся
ОСОБА_3 Свої вимоги обґрунтував тим, що
06 червня 2013 року близько 18 години на
автодорозі «Київ-Харків» відбулася
ДТП за участю автомобіля Хюндай Акцент,
д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 та
автомобіля Мерседес–Бенз Віто, д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 17 липня 2013 року винним
у скоєнні вищезазначеної ДТП визнано
ОСОБА_4

Відповідно до звіту №17/13 від 12 вересня
2013 року матеріальний збиток завданий
власникові автомобіля Мерседес–Бенз
Віто, д.н.з. НОМЕР_2, в результаті його
пошкодження при ДТП складає 81489,81 грн.

Враховуючи те, що у ОСОБА_4 було 2
договори страхування цивільної
відповідальності, а саме з СК «Лафорт»
та СК «Уніка», тому позивач просив суд
стягнути з СК «Лафорт»-50000 грн., СК
«Уніка»-10000 грн. в межах ліміту
відповідальності та з ОСОБА_4 21489,81 грн.
та 500 грн. за проведену оцінку
автомобіля, 2100 грн. за надані послуги,
пов'язані з вимушеною стоянкою
автомобіля.

В судовому засіданні представник
позивача повністю підтримав заявлені
вимоги, пославшись на обставини
викладені в позовній заяві, просив суд
їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в
судовому засіданні заперечив проти
задоволення позовних вимог, просив суд
відмовити в їх задоволенні,пославшись
на їх необґрунтованість.

Відповідачі СК «Лафорт» та СК «Уніка» в
судове засідання не з'явилися,
повідомлялися належним чином про час
та місце судового розгляду, про своє
ставлення до пред'явленого позову суд
не повідомили.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи
суд приходить до висновку про
обґрунтованість заявленого позову
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно звіту №17/13
про оцінку автомобіля Mercedes-Benz Vito,
держномер НОМЕР_2, від 12 вересня 2013 року
матеріальний збиток завданий
власникові автомобіля Mercedes-Benz Vito,
держномер НОМЕР_2, в результаті його
пошкодження при ДТП складає 81489,81
грн.(а.с.7-18).

Відповідно до копії свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
ОСОБА_3 є власником автомобіля Mercedes-Benz
Vito, держномер НОМЕР_2 (а.с.29).

14.07.2012 року між ОСОБА_4 та ПАТ СК
«Лафорт» був укладений договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів з строком дії з 15.07.2012 року по
14.07.2013 року. Згідно ч.4 даного договору
страхова сума (ліміт відповідальності)
на одного потерпілого за шкоду
заподіяну майну становить 50000
грн.(а.с.48).

Згідно договору добровільного
комплексного страхування на
транспорті №011079/4002/0000465 від 20.07.2012 року
укладеного між ПАТ СК «Уніка» та
ОСОБА_4 цивільна відповідальність
останньої застрахована на 10000 грн.
(а.с.63-72).

Постановою судді Дніпровського
районного суду м. Києві від 17 липня 2013
року ОСОБА_4 визнано винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та до неї застосований такий вид
адміністративного стягнення, як штраф
у розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.(а.с.93,125).

З квитанції №7542.705.1 від 30.09.2013 року
вбачається,що ОСОБА_3 проплатив 500 грн.
ОСОБА_5 за проведену експертизу (а.с.39).

З квитанції №2943949 вбачається, що
вартість послуги за стоянку автомобіля
Mercedes- Vito, держномер НОМЕР_2 становить 2100
грн.

Згідно п.9.1 ,9.2. ст.9 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страхова сума - це грошова
сума, у межах якої страховик
зобов'язаний здійснити виплату
страхового відшкодування відповідно
до умов договору страхування. Розмір
страхової суми за шкоду, заподіяну
майну потерпілих, становить 50 тисяч
гривень на одного потерпілого.

За п.9.4. ст.9 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страхові виплати за
договорами обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
обмежуються страховими сумами, які
діяли на дату укладення договору та
зазначені в договорі страхування.

За правилами п 22.1. ст.22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до ст.8 Закону України
«Про страхування» страховий випадок -
подія, передбачена договором
страхування або законодавством, яка
відбулася і з настанням якої виникає
обов'язок страховика здійснити виплату
страхової суми (страхового
відшкодування) страхувальнику,
застрахованій або іншій третій особі.

Згідно ч.1ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про наявність підстав для
стягнення 50000 грн. з СК «Лафорт» та 10000
грн. з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Уніка», оскільки цивільна
відповідальність ОСОБА_4 застрахована
саме в цих страхових компаніях і які
повинні виплатити страхове
відшкодування в межах ліміту
відповідальності.

Інша сума 24089,81 грн. підлягає стягненню
з ОСОБА_4 на користь позивача, як
винуватця ДТП.

Разом з цим, суд вважає що витрати на
правову допомогу, що була надана в суді
не підлягають стягненню з відповідача,
оскільки в наданому суду договорі
№31/12/13 про надання правової допомоги
від 31 грудня 2013 року зазначено, що
ОСОБА_6 здійснює представництво
інтересів ОСОБА_3, а відносини
представництва є безоплатними.

Крім того, суд оцінює критично суму в
2000 грн. як грошові кошти що були
витрачені за надання правової
допомоги, оскільки жодного доказу на
сплату саме цієї суми суду не надано та
в матеріалах справи відсутній
розрахунок вартості робіт, не вказано
час затрачений для надання правової
допомоги та не надано жодного доказу,
яким би було встановлено вартість
надання робіт в подібній категорії
справ, а тому дані витрати не
підлягають стягненню з відповідачів на
користь позивача,як судові витрати.

Керуючись ст.1166, 1187 ЦК України, ст.ст.9,22
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст.8 Закону
України «Про страхування»,
ст.5,10,15,58-60,208,212-215,218,223 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Лафорт» ,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Уніка» про
стягнення матеріальної шкоди
задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Лафорт», , код 25005889, м.Київ
вул.Довнар-Запольського,9/10 на користь
ОСОБА_3 проживаючого в АДРЕСА_1 - 50000 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Уніка»,
код 20033533, м.Київ вул.Саксаганського,70А
на користь ОСОБА_3 проживаючого в
АДРЕСА_1 - 10000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
проживаючої в АДРЕСА_2, код.НОМЕР_3 на
користь ОСОБА_3 проживаючого в АДРЕСА_1
- 24089,81 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Лафорт», , код 25005889, м.Київ
вул.Довнар-Запольського,9/10, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Уніка», код 20033533, м.Київ
вул.Саксаганського,70А, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої в АДРЕСА_2,
код.НОМЕР_3 на користь ОСОБА_3
проживаючого в АДРЕСА_1 судовий збір по
280,29 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:

С.С. Чирка