Справа № 344/8004/14-ц
Провадження № 4-с/344/59/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої – судді          Бабій О.М.

секретаря                    Іванова
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду скаргу Кредитної спілки
«Християнська злагода»,
заінтересована особа: відділ державної
виконавчої служби Коломийського
міськрайонного управління юстиції про
визнання неправомірними дій,
скасування постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві, -

В С Т А Н О В И В:

КС «Християнська злагода» звернулась в
суд з наведеною скаргою, посилаючись на
те, що постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 від 29.04.2014
року повернуто виконавчий лист виданий
Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області з
примусового виконання рішення
Івано-Франківського міського суду від
24.09.2012 року про стягнення в солідарному
порядку з ОСОБА_2 заборгованості за
договором про надання кредиту, з
посиланням на те, що неможливо
встановити місце проживання боржника.
Вважає такі дії державного виконавця
неправомірними, а вказану постанову
такою що підлягає скасуванню, оскільки
державним виконавцем не вжито всіх
заходів для виконання рішення суду.

Представник заявника в судове
засідання не з’явився, надіслав до
суду заяву про розгляд скарги у
відсутності заявника (а.с.12).

Зацікавлена особа - державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Коломийського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги
скарги заперечила, оскільки вважає
свої дії його правомірними, нею було
вчинено всі дії по виконання рішення
суду.

Заслухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши письмові
матеріали скарги, судом встановлено
наступне.

Відповідно до ст. 124 ОСОБА_3 України,
судові рішення ухвалюються іменем
України і є обов’язковими до виконання
на всій території України. ОСОБА_3
України є нормами прямої дії.

Відповідно до ст. 383 ЦПК
України, сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 8
Закону України «Про виконавче
провадження» сторонами у виконавчому
провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична
особа, на користь чи в інтересах якої
видано виконавчий документ. Боржником
є фізична або юридична особа, визначена
виконавчим документом.

05 листопада 2013 року заявник звернувся
до ВДВС Коломийського міськрайонного
управління юстиції із заявою про
прийняття до виконання виконавчого
документу (а.с.24).

06 листопада 2013 року відкрито виконавче
провадження (а.с.26).

14 листопада 2013 року державним
виконавцем винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження (а.с.28).

13 листопада 2013 року державним
виконавцем надіслано запити до УПФ
України в м. Коломия та Коломийського
району, начальника Коломийського ВРЕР
ДАІ, начальника Коломийського РВ УДМС
про наявність транспорту у боржника,
про місце реєстрації боржника, місце
праці чи отримання пенсії (а.с.29).

Також було надіслано запит до відділу
реєстрації речових прав на нерухоме
майно для отримання інформації про
об’єкти нерухомості, які
зареєстровані за боржником (а.с.30).

Однак, як вбачається із відповідей,
жодного рухомого чи нерухомого майна
за боржником не зареєстровано (а.с.31-33).

Як вбачається із адресної довідки,
боржник виписаний в с. Іванівці
Коломийського району (а.с.36).

В той час, з довідки Іванівецької
сільської ради вбачається, що боржник
ОСОБА_2 на території Іванівецької
сільської ради не зареєстрована і не
проживає (а.с.37).

28 квітня 2014 року державним виконавцем
складено акт про не проживання
боржника ОСОБА_2 в с. Іванівці
Коломийського району, іншої адреси
проживання чи реєстрації не
встановлено (а.с.38).

29 квітня 2014 року держаним виконавцем
винесено постанову про повернення
виконавчого документу стягувачеві на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону
України «Про виконавче провадження»
(а.с.39).

Вказані дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1
відповідають вимогам Закону України
«Про виконавче провадження».

Згідно ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов’язаний діяти у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
ОСОБА_3 та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
вчинення дії; безсторонньо;
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямована
ця дія; своєчасно, тобто протягом
розумного строку

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону, за заявою стягувача про
примусове виконання рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо: у результаті
вжитих державним виконавцем заходів
неможливо встановити особу боржника,
з'ясувати місцезнаходження боржника -
юридичної особи, місце проживання,
перебування боржника - фізичної особи
(крім випадків, коли виконанню
підлягають виконавчі документи про
стягнення аліментів, відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом чи іншим
ушкодженням здоров'я, у зв'язку з
втратою годувальника, а також
виконавчі документи про відібрання
дитини, за якими мають бути стягнуті
кошти чи інше майно, та інші виконавчі
документи, що можуть бути виконані за
безпосередньої участі боржника).

За змістом ч. 2 ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження», про наявність
обставин, зазначених у частині першій
цієї статті, державний виконавець
складає акт.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження»,
повернення виконавчого документа
стягувачу з підстав, передбачених цією
статтею, не позбавляє його права
повторно пред'явити виконавчий
документ до виконання протягом
строків, встановлених статтею 22 цього
Закону.

Згідно ст. 30 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець провадить виконавчі дії з
виконання рішення до завершення
виконавчого провадження у
встановленому цим Законом порядку, а
саме: повернення виконавчого документа
стягувачу - згідно із статтею 47 цього
Закону.

Державний виконавець зобов'язаний
провести виконавчі дії з виконання
рішення протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, а з виконання
рішення немайнового характеру - у
двомісячний строк.

За таких обставин суд вважає, що
постанова державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 від 29.04.2014
року про повернення виконавчого
документу є правомірною та відповідає
вимогам чинного законодавства, зокрема
Закону України «Про виконавче
провадження», який є спеціальним
законом.

Відповідно до статті 387 ЦПК України за
результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу. У разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи. Якщо оскаржувані
рішення, дії чи бездіяльність були
прийняті або вчинені відповідно до
закону, в межах повноважень державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби і права чи
свободи заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

З огляду на викладене, та з урахуванням
положення ст. 60 ЦПК України про
обов'язок кожної сторони довести ті
обставини, на які вони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
суд дійшов висновку, що в задоволенні
скарги Кредитної спілки «Християнська
злагода», заінтересована особа: відділ
державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного
управління юстиції про визнання
неправомірними дій, скасування
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачеві слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до
ст. 124 ОСОБА_3 України, ст. ст. 1, 6, 8, 11, 30, 47
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 60, 210, 383-387 ЦПК
України, керуючись ст. ст. 209-210, 386, 387 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Кредитної спілки
«Християнська злагода»,
заінтересована особа: відділ державної
виконавчої служби Коломийського
міськрайонного управління юстиції про
визнання неправомірними дій,
скасування постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається через Івано-Франківський
міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

О.М. Бабій