Справа № 216/3427/14-ц
провадження № 2/216/1949/14
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
головуючого судді - Бондарєвої
при секретарі - Городнічевій
заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні, у залі суду, у місті
Кривому Розі, цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк», до ОСОБА_3 про стягнення
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»,
(далі-Позивач) звернувся до суду з
вказаним позовом, в обґрунтування
своїх вимог зазначив, що 25.04.2013 року між
Позивачем та ОСОБА_3 (Відповідач) було
укладено кредитний договір №KRP0R231905996,
згідно умов якого Відповідач отримала
кредитні кошти у національній валюті, у
за користування кредитом у розмірі 0,12%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення по 24.04.2016 року включно.
Відповідач підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка», Тарифами складає між нею
і Банком договір, що підтверджується її
Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається з заяви
позичальника та умов надання
споживчого кредиту фізичним особам.
Відповідач умови Договору належним
чином не виконала, у зв'язку з чим,
виникла заборгованість, яка станом на
- заборгованість по відсоткам - 11,20 грн.;
- заборгованість по комісії - 1705,25 грн.;
- заборгованість по пені - 1126,04 грн.;
- штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;
- штраф (процентна складова) - 737,32 грн.
Позивач просить суд стягнути вказану
заборгованість та витрати у справі.
У судове засідання представник
позивача, Ваніна Т.С. не з'явилася,
надала заяву, в якій просила суд
розглядати справу за її відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, не заперечує, щодо
постановлення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не
з`явилася, про причини неявки не
повідомила, хоча про час і місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином. Разом з цим, відповідно
до ч.9 ст.74 ЦПК України, Відповідач була
викликана в суд через оголошення у
пресі і з опублікуванням оголошення,
яке відбулося - 22.07.2014 року («Вісті
Придніпров'я» №55(1548), вважається
повідомлена про час і місце розгляду
справи.
На підставі наявних у справі доказів,
та зі згоди представника позивача, суд
вважає за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Дослідивши письмові матеріали справи у
їх сукупності, суд знаходить позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі, з
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
Так, 25.04.2013 року між сторонами по справі
був укладений кредитний договір
№KRP0R231905996, що підтверджується копією
укладеного договору (а.с.5). Згідно
умов Договору, Відповідач отримала
кредитні кошти у національній валюті, у
за користування кредитом у розмірі 0,12%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення по 24.04.2016 року включно.
Відповідач підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка», Тарифами складає між нею
і Банком договір, що підтверджується її
Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається з заяви
позичальника та умов надання
споживчого кредиту фізичним особам.
У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530
ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору, та вимог
Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання не звільняє
винну сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання.
В порушення зазначених норм закону та
умов Договору, Відповідач свої
зобов'язання належним чином не виконує,
у зв'язку з чим, станом на 14.04.2014 року
виникла заборгованість, яка, складає:
- заборгованість по відсоткам - 11,20 грн.;
- заборгованість по комісії - 1705,25 грн.;
- заборгованість по пені - 1126,04 грн.;
- штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;
- штраф (процентна складова) - 737,32 грн.
Отже, неналежне виконання Відповідачем
взятих на себе зобов'язань за кредитним
договором, призвело до виникнення
заборгованості, яка підлягає стягненню
Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому сума
понесених витрат у розмірі 243,60 грн. -
судового збору, також підлягає
стягненню з Відповідача на користь
Позивача, у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.525-527, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк», - задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
народилася с. Новофедорівка,
Казанківського району, Миколаївської
області, ІПН НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»:

- заборгованість за кредитним
договором №KRP0R231905996 від 25.04.2013 року, яка
станом на 14.04.2014 року становить - 15983
(п'ятнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят
три) грн. 82 коп., з яких:

- заборгованість за кредитом - 11904,01 грн.;

- заборгованість по відсоткам - 11,20 грн.;

- заборгованість по комісії - 1705,25 грн.;

- заборгованість по пені - 1126,04 грн.;

- штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;

- штраф (процентна складова) - 737,32 грн.

- судовий збір - 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп.;

Заочне рішення може бути переглянуте
Центрально-Міським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
ст.229 ЦПК України, протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня його проголошення. Особи,
які не були присутні під час
проголошення рішення вправі
скористуватися правом на оскарження
протягом десяти днів з моменту
отримання копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.