АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2014 року
Апеляційний суд м. Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Кирилюк Г.М.

ПанченкаМ.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання
громадян «Збори потерпілих внаслідок
діяльності групи будівельних компаній
«Еліта-Центр» по земельній ділянці на
вул. Отто Шмідта, 26 Б, В, Г у м. Києві без
реєстрації юридичної особи в особі
Голови загальних зборів ОСОБА_3,
Секретаря загальних зборів потерпілих
ОСОБА_4, представника Ради
уповноважених об'єднання громадян
ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Київська міська державна
адміністрація, про визнання недійсним
рішення загальних зборів потерпілих
інвесторів про створення Об'єднання
громадян та скасування Положення про
об'єднання громадян, затверджених
протоколом від 29 жовтня 2011 року №5, за
апеляційною скаргою ОСОБА_9 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного
суду м. Києва від 11 вересня 2014 року про
відмову у відкритті провадження,-

в с т а н о в и в :

У липні 2014 ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом до Об'єднання громадян «Збори
потерпілих внаслідок діяльності групи
будівельних компаній «Еліта-Центр» по
земельній ділянці на вул. Отто Шмідта, 26
Б, В, Г у м. Києві» без реєстрації
юридичної особи в особі Голови
загальних зборів ОСОБА_3, Секретаря
загальних зборів потерпілих ОСОБА_4,
Представника Ради уповноважених
об'єднання громадян ОСОБА_6 про
визнання недійсним рішення загальних
зборів потерпілих інвесторів про
створення Об'єднання громадян та
скасування Положення про об'єднання
громадян, затверджених протоколом від
29 жовтня 2011 року №5.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 11 вересня 2014 року року у
відкритті провадження у справі
відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду у зв'язку з
тим, що вона суперечить вимогам
процесуального закону та про
направлення справи до суду першої
інстанції для розгляду.

_______________________________________

№ апеляційного провадження 22-ц/796/12879/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Парамонов М.Л.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Вербова І.М.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2, її
представник ОСОБА_9 та представник
третьої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_12 подану
апеляційну скаргу підтримали та
просили її задовольнити.

Інші учасники про дату, час та місце
розгляду повідомлялися в
установленому законом порядку, в
судове засідання не прибули, про
причини неявки суд не повідомили,
зв'язку із чим колегія суддів вважала
за можливе слухати справу у їх
відсутність.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що скарга підлягає задоволенню
виходячи із наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі суд першої інстанції виходив із
того, що оскільки відповідач є
громадської організацією без
реєстрації юридичної особи, позивачем
оспорюється процедура проведення
загальних зборів цієї громадської
організації та прийняті на зборах
рішення, тобто фактично ставляться
питання щодо відносин, які відповідно
до закону, положення про об'єднання
громадян віднесені до його внутрішньої
діяльності або виключної компетенції,
то заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в
судах у порядку цивільного
судочинства.

Проте з таким висновком суду
погодитись не можна з огляду на
наступне.

Частиною першою статті 3 ЦПК України
передбачено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернулася до суду з вимогами
до об'єднання громадян без реєстрації
юридичної особи про визнання недійсним
рішення загальних зборів потерпілих
інвесторів про створення об'єднання
громадян та скасування положення про
об'єднання громадян, затверджених
протоколом від 29 жовтня 2011 року №5.

Звертаючись до суду з вказаним позовом
позивач зазначала, що посадовими
особами об'єднання громадян були
порушені її немайнові права як
фізичної особи, учасника цивільних
правовідносин, передбачені
Конституцією України, Цивільним
кодексом України, ЗУ «Про об'єднання
громадян» та ЗУ «Про громадські
об'єднання», як актами цивільного
законодавства. Зокрема, це право щодо
створення та участі в об'єднанні,
прийняття його статутних документів та
визначення у ньому його прав та
обов'язків його членів.

Обґрунтування порушених, на думку
позивача, прав, ОСОБА_2 сформовано у
поданій нею до суду позовній заяві.

Положеннями статті 1 ЗУ «Про об'єднання
громадян» передбачено, що таким
об'єднанням є добровільне громадське
формування, створене на основі єдності
інтересів для спільної реалізації
громадянами своїх прав і свобод.

При цьому дія закону не поширюється на
релігійні, кооперативні організації,
об'єднання громадян, що мають основною
метою одержання прибутків, комерційні
фонди, органи місцевого та
регіонального самоврядування (в тому
числі ради і комітети мікрорайонів,
будинкові, вуличні, квартальні,
сільські, селищні комітети), органи
громадської самодіяльності (народні
дружини, товариські суди тощо), інші
об'єднання громадян, порядок створення
і діяльності яких визначається
відповідним законодавством.

На вказане суд першої інстанції
належної уваги не звернув та дійшов
помилкового висновку про відсутність
підстав для відкриття провадження у
справі в порядку цивільного
судочинства для перевірки обставин
порушеного цивільного права в
результаті діяльності відповідного
об'єднання.

За таких обставин ухвалу суду назвати
законною та обґрунтованою не можна, а
тому вона підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 312, 313 - 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 в інтересах
ОСОБА_2задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 11 вересня 2014 року скасувати
та передати питання на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
І.М. Вербова

Судді :
Г.М. Кирилюк

М.М.Панченко