КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5546/14-ц
Провадження № 2/552/2013/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 року Київський районний суд м.
Полтава в складі: головуючого судді -
Миронець О.К., за участі секретаря
судових засідань - Алексєєва М.М.
позивача - ОСОБА_2 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Київського районного
суду м. Полтава цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до територіальної
громади в особі Полтавської міської
ради про встановлення факту постійного
проживання, третя особа - Друга
Полтавська державна нотаріальна
контора

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із
заявою про надання йому додаткового
строку на прийняття спадщини після
смерті матері ОСОБА_4. Свої позовні
вимоги мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3
померла його мати ОСОБА_4 З кінця 2011
року його мати проживала разом з ним за
адресою АДРЕСА_1, а зареєстрована була
за адресою АДРЕСА_2. Позивач пропустив
шестимісячний строк на звернення до
нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини, отже просить суд надати йому
додатковий строк для подачі заяви.

До початку судового розгляду справи
позивач уточнив свої позовні вимоги та
просить суд встановити факт його
постійного проживання на час відкриття
спадщини разом з спадкодавцем ОСОБА_4
за адресою АДРЕСА_1 та визначити йому
додатковий строк для подачі заяви до
нотаріуса про прийняття спадщини
терміном один місяць.

Позивач в судовому засіданні
підтримав свій позов з уточненнями та
просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнала з підстав
зазначених в запереченнях та після
оголошеної перерви в судове засідання
не з'явилась. Від неї надійшла заява про
розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи - Другої
полтавської державної нотаріальної
контори в судове засідання не з'явився,
від них надійшов лист про розгляд
справи без участі їх представника.

Суд, заслухавши сторони, свідків,
дослідивши матеріали справи, приходить
до таких висновків.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно ст.256 ЦПК України у судовому
порядку можуть бути встановлені також
інші факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3
померла ОСОБА_4. Спадкоємцем є її син
ОСОБА_2, що підтверджується копією
свідоцтва про народження НОМЕР_1.

Згідно листа від 29.05.2014 року Другої
полтавської державної нотаріальної
контори ОСОБА_2 відмовлено у відкритті
спадкової справи, оскільки не надано
документів, які підтверджують факт
проживання з спадкодавцем на день її
смерті.

Згідно копії паспорта ОСОБА_2
вбачається, що він зареєстрований в
АДРЕСА_1.

Згідно листа від 15.10.2014 року Другої
полтавської державної нотаріальної
контори вбачається, що спадкова справа
після ОСОБА_4 не відкривалась.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснили суду, що
нині покійна ОСОБА_4 з кінця 2011 року і до
дня смерті постійно проживала в свого
сина ОСОБА_2

Отже, аналізуючи всі докази в їх
сукупності суд приходить до висновку
за можливе встановити, юридичний факт,
а саме, що ОСОБА_2 постійно проживав
разом зі своєю матір'ю ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою
АДРЕСА_1.

Позовні вимоги щодо надання
додаткового строку для подачі заяви
про прийняття спадщини не підлягають
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку
встановленого ст.1270 ЦК України, він не
заявив про відмову від неї. Оскільки
судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 на
день відкриття спадщини проживав разом
зі своєю матір»ю ОСОБА_4, тобто він
вважається таким, що прийняв спадщину,
отже вимога про визначення додаткового
строку для подачі заяви про прийняття
спадщини задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 215,256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити юридичний факт, а саме що
ОСОБА_2 з січня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_3
постійно проживав за адресою АДРЕСА_1
разом зі своєю матір'ю ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Миронець
О. К.