Справа № 361/2625/2014-ц Головуючий у І
інстанції Сердинський В.С.Провадження
№ 22-ц/780/6194/14 Доповідач у 2 інстанції
РІШЕННЯ

Іменем України

05 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого судді:
Сушко Л.П.,

суддів:
Лащенка В.Д., Кулішенка Ю,М.,

при секретарі:
Горошук І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 09 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із
майна, що є у спільній частковій
власності,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з вищезазначеним
позовом обґрунтовуючи його тим, що
рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 21 травня 2013
року було визнано за нею та
відповідачем в порядку спадкування за
заповітом після смерті їх батька
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, право
власності кожній по 1/2 частині будинку
АДРЕСА_1, загальною площею 88,6 кв.м.,
житловою площею 40,7 кв.м. із надвірними
будівлями та спорудами: сарай - "Б",
сарай - "В", погріб - "Г", колодязь - "К",
огорожа - "N". Зазначила, що вона
зареєструвала право приватної
власності на 1/2 частину даного
житлового будинку. Відповідачка ОСОБА_2
користується, згідно технічного
паспорту на будинок, житловими
кімнатами площею 12,8 кв.м. та площею 18,2
кв.м., яка була пошкоджена під час
пожежі у 1999 році, верандою площею 4,1
кв.м.. Позивачка ОСОБА_1 користується
згідно технічного паспорту на будинок,
житловими кімнатами площею 9,7 кв.м. та
площею 19,9 кв.м., коридором площею 7,2
кв.м., верандою площею 12,2 кв.м., кладовою
площею 4,5 кв.м.. На житловій площі
проживає 7 осіб, а постійно
зареєстровані 6 осіб: ОСОБА_1 - власник,
ОСОБА_2 - сестра позивачки, ОСОБА_4 - мати
позивачки, ОСОБА_5 - син, ОСОБА_6 - син,
ОСОБА_7 - племінник позивачки, ОСОБА_8 -
племінник позивачки. У зв'язку з цим,
просила виділити їй у натурі частину
житлового будинку та підсобних
приміщень, та надвірних будівель, що є у
спільній частковій власності, а саме: 1-1
- коридор площею 7,2 кв.м., 1-2 - житлова
кімната площею 19,9 кв.м., 1-3 - житлова
кімната площею 9,7 кв.м., І - веранда
площею 12,2 кв.м., ІІ - кладова площею 4,5
кв.м. N - огорожа 1/2, Г - погріб, К -
колодязь, а відповідачу ОСОБА_2
виділити у натурі частину даного
житлового будинку, площею 35,1 кв.м.
житлових та підсобних приміщень, та
надвірних будівель, що є у спільній
частковій власності, а саме: 1-4 - житлова
кімната площею 18,2 кв.м., 1-5 - житлова
кімната площею 12,8 кв.м., ІІІ - веранда
площею 4,1 кв.м., N - огорожа 1/2, Б - сарай
площею 43,9 кв.м., В - сарай площею 2,4 кв.м.,
визначити між сторонами межі
користування земельною ділянкою, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
прибудинкової землі площею 0,25 га для
обслуговування даного будинку з
урахуванням розташування надвірних
будівель та зобов'язати відповідачку
ОСОБА_2 розібрати сарай, позначений
літерою "Б" площею 43,9 кв.м., сарай
позначений літерою "В" площею 2,4 кв.м. та
перенести їх на виділену їй частину
земельної ділянки.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 09 вересня
2014 року позов задоволено частково,
виділено ОСОБА_1, у натурі 1/2 частину
житлового будинку АДРЕСА_1, а саме:
коридор 1-1 площею 7,2 кв.м., кухня 1-2
площею 19,9 кв.м., житлова кімната 1-3
площею 9,7 кв.м., прибудова (приміщення І
та ІІ) площею 16,7 кв.м., погріб "Г", 1/2
частина колодязю "К", 1/2 частина огорожі
"N", виділено ОСОБА_2, у натурі 1/2 частину
житлового будинку, що знаходиться за
даною адресою, а саме: житлова кімната
1-4 площею 18,2 кв.м., житлова кімната 1-5
площею 12,8 кв.м., прибудова (приміщення
ІІІ) площею 4,1 кв.м., 1/2 частина колодязю
"К", 1/2 частина огорожі "N"., рекомендовано
в приміщенні 1-5 обладнати кухню,
стягнуто суму в розмірі 12254,0 грн.
грошової компенсації другій стороні за
рахунок першої для порівняння
ідеальних частин вартості житлового
будинку, кожній стороні необхідно
влаштувати окремий облік споживання
електроенергії, обладнати систему
опалення своєї частини будинку, та по
необхідності влаштувати систему
водопостачання та каналізації в своїй
частині будинку, влаштувати
газопостачання в своїй частині
будинку, для забезпечення проходу і
підходу співвласників до
запропонованих їм будівель, споруд та
земельних ділянок передбачено двір
спільного користування площею 74,0 кв.м.
в рівних долях кожному, ОСОБА_1 виділено
в користування земельну ділянку площею
1250,0 кв.м. в тому числі: під житловою
забудовою площею 59,8 кв.м., під
господарською забудовою площею 6,3 кв.м.,
під двором спільного користування
площею 37,0 кв.м., під двором і городом
площею 1146,9 кв.м., ОСОБА_2 виділено в
користування земельну ділянку площею
1250,0 кв.м. в тому числі: під житловою
забудовою площею 40,8 кв.м., під двором
спільного користування площею 37,0 кв.м.,
під двором і городом площею 1172,2 кв.м.
стягнуто з відповідача на користь
позивача судові витрати в розмірі 190,00
грн.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1
просить скасувати рішення та ухвалити
нове рішення по суті позовних вимог,
яким виділити їй у натурі частину
спірного будинку, що є в спільній
частковій власності, а саме приміщення
згідно технічного паспорту на житловий
будинок: 1-1 коридор - 7.2 кв.м, 1-2 кухні - 8.2
кв.м., 1-5 житлова кімната - 12,8 кв.м., І
веренда - 12,2 кв.м., ІІ кладова - 4,5 кв.м., N
огорожа -1/2, K колодязь, що становить 48/100
частини спільного майна з компенсацією
за меншу долю від ідеальної частини
ОСОБА_2 на її користь в сумі 2588,00 грн., а
відповідачу ОСОБА_2 виділити 35,1 кв.м.
вказаного будинку, житлових приміщень
та підсобних приміщень та надвірних
будівель, а саме: 1-2 кухні - 11.7 кв.м, 1-3
житлової кімнати 9.7 кв.м, 1-4 житлової
кімнати - 18, 2 кв.м., ІІІ веранда - 4,1 кв.м., N
огорожа -1/2, визначити між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. межі користування земельною
ділянкою за даною адресою
прибудинкової землі 0,25 га для
обслуговування даного будинку з
урахуванням розташування надвірних
будівель, та з урахуванням їх часток в
житловому будинку та відсутністю будь
яких комунікацій, зобов'язати ОСОБА_2
розібрати сарай площею 43,9 кв.м., сарай
площею 2,4 кв.м. та перенести їх на
виділену їй частину земельної ділянки,
зобов'язати відповідача сплатити
половину вартості за користування
газовим стояком в розмірі 2500,00 грн.,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин справи, що мають
значення для справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права. Вважає, що суд першої інстанції
при вирішені даного спору не врахував
будівельні норми, норми пожежної
безпеки, особливості комунікацій та
неприязні відносини між апелянтом та
відповідачем.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України судове
рішення має відповідати в тому числі на
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 3) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам оскаржуване судове
рішення відповідає не в повній мірі.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог про зобов'язання відповідачки
ОСОБА_2 розібрати сарай, позначений
літерою "Б" площею 43,9 кв.м., сарай
позначений літерою "В" площею 2,4 кв.м. та
перенести їх на виділену їй частину
земельної суд першої ін6станції виход з
того, що даних приміщень не існує,
оскільки вони були знищені при пожежі.
Такі висновки суду відповідають
обставинам справи та вимогам закону.

Задовольняючи частково позовні вимоги
про виділ в натурі часток у спірному
будинку, суд першої інстанції
обґрунтовував свої висновки тим, що
відповідно до положень ст.ст.355,358,364,367
ЦК України сторони мають право на поділ
належного їм будинку в натурі.
Вирішуючи питання про виділ сторонам у
власність конкретних приміщень у
будинку та земельної ділянки, суд обрав
варіант розподілу будинку
запропонований у висновку судової
будівельно-технічної експертизи від 05
серпня 2014 року у відповідності з яким
передбачено двір спільного
користування для сторін. Однак, такі
висновки суду не в повній мірі
відповідають обставинам справи та
вимогам закону.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3,4 ст. 355 ЦК України
майно, що є у власності двох або більше
осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної власності (спільне
майно). Майно може належати особам на
праві спільної часткової або на праві
спільної сумісної власності. Право
спільної власності виникає з підстав,
не заборонених законом. Спільна
власність вважається частковою, якщо
договором або законом не встановлена
спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 358 ЦК України
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності. Якщо виділ у
натурі частки із спільного майна не
допускається згідно із законом або є
неможливим (частина друга статті 183
цього Кодексу), співвласник, який бажає
виділу, має право на одержання від
інших співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 367 ЦК України
майно, що є у спільній частковій
власності, може бути поділене в натурі
між співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
п. п. 6, 7 Пленуму Верховного Суду України
від 4 жовтня 1991 року № 7 "Про практику
застосування судами законодавства, що
регулює право приватної власності на
житловий будинок", виділ частки в
натурі (поділ будинку) може мати місце
за наявності технічної можливості
виділення кожній із сторін
відокремленої частини будинку із
самостійним виходом (квартири), яка
відповідає розміру їх часток у
приватній власності або наявності
технічної можливості переобладнання
будинку в ізольовані квартири.

Згідно вимог ст. 86 ЗК України земельна
ділянка може знаходитись у спільній
власності з визначенням частки кожного
з учасників спільної власності
(спільна часткова власність) або без
визначення часток учасників спільної
власності (спільна сумісна власність).
Суб'єктами права спільної власності на
земельну ділянку можуть бути громадяни
та юридичні особи, а також держава,
територіальні громади.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Земельного
кодексу України володіння,
користування та розпорядження
земельною ділянкою, що перебуває у
спільній частковій власності,
здійснюється за згодою всіх
співвласників згідно з договором, а у
разі недосягнення згоди - у судовому
порядку.

Встановлено, що рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 21 травня 2013 року було визнано за
позивачкою ОСОБА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
її батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на 1/2
частину будинку АДРЕСА_1, загальною
площею 88,6 кв.м., житловою площею 40,7 кв.м.
із надвірними будівлями та спорудами:
сарай - "Б", сарай - "В", погріб - "Г",
колодязь - "К", огорожа - "N", за
відповідачкою ОСОБА_2, в порядку
спадкування за заповітом після смерті
її батька ОСОБА_3, визнано право
власності на 1/2 частину вищевказаного
будинку загальною площею 88,6 кв.м.,
житловою площею 40,7 кв.м. із надвірними
будівлями та спорудами: сарай - "Б",
сарай - "В", погріб - "Г", колодязь - "К",
огорожа - "N" (а.с.13-15).

Позивачка відповідно до витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності на нерухоме майно серія ЕАК
№358517 від 29.07.2013 року, індексний номер
майна 12 зареєструвала право
приватної власності на 1/2 частину
даного житлового будинку (а.с.16).

З акту обстеження житлово-побутових
умов від 25 вересня 2013 року, складеного
комісією в складі депутатів
Жердівської сільської ради
Броварського району Київської області,
було встановлено, що відповідачка
ОСОБА_2 користується, згідно технічного
паспорту на будинок, житловими
кімнатами площею 12,8 кв.м. та площею 18,2
кв.м., яка була пошкоджена під час
пожежі у 1999 році, верандою площею 4,1
кв.м.. позивачка ОСОБА_1 користується
згідно технічного паспорту на будинок,
житловими кімнатами площею 9,7 кв.м. та
площею 19,9 кв.м., коридором площею 7,2
кв.м., верандою площею 12,2 кв.м., кладовою
площею 4,5 кв.м. (а.с.23).

Відповідно до довідки від 15 січня 2014
року вх.№34, виданої Жердівською
сільською радою Броварського району
Київської області, позивачка проживає
та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
будинок належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2. На
житловій площі проживає 7 осіб, а
постійно зареєстровані 6 осіб: ОСОБА_1 -
власник, ОСОБА_2 - сестра позивачки,
ОСОБА_4 - мати позивачки, ОСОБА_5 - син,
ОСОБА_6 - син, ОСОБА_7 - племінник
позивачки, ОСОБА_8 - племінник позивачки
(а.с.12).

Згідно довідки №616 від 25.09.2013 року,
виданої Броварським районним відділом
Головного управління ДСНС України в
Київській області в результаті пожежі,
що сталася в будинку АДРЕСА_1, знищено
дерев'яну господарську будівлю
повністю та домашнє майно. Даною
господарською будівлею є сарай "Б"
площею 43,9 кв.м. та сарай "В" площею 2,4
кв.м. (а.с.42).

Відповідно до висновку № С-4237 судової
будівельно-технічної експертизи від
05.08.2014 року, поділ будинку є можливим з
технічної точки зору та визначено два
варіанти поділу будинку та два
варіанти користування земельною
ділянкою.

Враховуючи, вище викладене, суд першої
інстанції залишив поза увагою той факт,
що в даному випадку не можливо
визначити порядок користування
спірною земельною ділянкою з
дотриманням прав кожного із
співвласників на володіння,
користування та розпорядження
належною йому часткою. Виділяючи у
користування земельну ділянку під
двором спільного користування площею
74,00 кв.м. суд не врахував неприязні
відносини між сторонами, що призведе до
ускладнень у спільному користуванні.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
поділу житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами по АДРЕСА_1,
згідно з варіантом № 1 висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
С-4237, оскільки він є найбільш
наближеним до ідеальних часток сторін
в праві власності на будинок, потребує
найменших переобладнань та визначити
перший варіант землекористування при
поділі даного домоволодіння.

Оскільки відповідачу виділяється
приміщення вартістю 81624,00 грн., що
становить 52/100 частини будинку, то суд
стягує з відповідача на користь
позивача грошову компенсацію 2588,00 грн.
за різницю в частках.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги частково
заслуговують на увагу, висновки суду не
відповідають обставинам справи,
рішення суду першої інстанції ухвалено
з порушенням норм матеріального і
процесуального права і підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
відповідно до ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313-314, 316-317, 319
ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 09 вересня
2014 року - скасувати в частині виділити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у натурі 1/2 частину
житлового будинку АДРЕСА_1, а саме:
коридор 1-1 площею 7,2 кв.м., кухня 1-2
площею 19,9 кв.м., житлова кімната 1-3
площею 9,7 кв.м., прибудова (приміщення І
та ІІ) площею 16,7 кв.м., погріб "Г", 1/2
частина колодязю "К", 1/2 частина огорожі
"N". Вартість запропонованої частини
будинку становить 91290,0 гривень та
складає від загальної вартості будинку
58 % або 58/100 часток. Виділити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у натурі 1/2 частину
житлового будинку АДРЕСА_1, а саме:
житлова кімната 1-4 площею 18,2 кв.м.,
житлова кімната 1-5 площею 12,8 кв.м.,
прибудова (приміщення ІІІ) площею 4,1
кв.м., 1/2 частина колодязю "К", 1/2 частина
огорожі "N". В приміщенні 1-5
рекомендується обладнати кухню.
Вартість запропонованої частини
будинку становить 66782,00 гривень та
складає від загальної вартості будинку
42 % або 42/100 часток. Сума в розмірі 12254,00
гривень підлягає грошовій компенсації
другій стороні за рахунок першої для
порівняння ідеальних частин вартості
житлового будинку. Кожній стороні
необхідно: влаштувати окремий облік
споживання електроенергії, обладнати
систему опалення своєї частини
будинку.По необхідності влаштувати
систему водопостачання та каналізації
в своїй частині будинку, влаштувати
газопостачання в своїй частині
будинку. Для забезпечення проходу і
підходу співвласників до
запропонованих їм будівель, споруд та
земельних ділянок передбачено двір
спільного користування площею 74,0 кв.м.
в рівних долях кожному. ОСОБА_1 виділити
в користування земельну ділянку площею
1250,0 кв.м. в тому числі: під житловою
забудовою площею 59,8 кв.м., під
господарською забудовою площею 6,3 кв.м.,
під двором спільного користування
площею 37,0 кв.м., під двором і городом
площею 1146,9 кв.м.. ОСОБА_2 виділити в
користування земельну ділянку площею
1250,0 кв.м. в тому числі: під житловою
забудовою площею 40,8 кв.м., під двором
спільного користування площею 37,0 кв.м.,
під двором і городом площею 1172,2 кв.м. та
в цій частині ухвалити нове рішення.

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в натурі
1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, а
саме: коридор 1-1 площею 7,2 кв.м., кухня 1-2
площею 8,2 кв.м., житлова кімната 1-5
площею 12,8 кв.м., прибудова (приміщення І
та ІІ) площею 16,7 кв.м., погріб "Г",
колодязю "К", 1/2 частина огорожі "N".
Вартість частини будинку становить
76448,00 гривень та складає від загальної
вартості будинку 48 % або 48/100 часток.
Виділити ОСОБА_1 в користування
земельну ділянку площею 1250,0 кв.м. в тому
числі: під житловою забудовою площею 49,8
кв.м., під господарською забудовою
площею 6,3 кв.м., під двором і городом
площею 1193,9 кв.м..

Виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в натурі
1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, а
саме: житлова кімната 1-3 площею 9,7 кв.м.,
житлова кімната 1-4 площею 18,2 кв.м., кухня
1-2 площею 11,7 кв.м., прибудова (приміщення
ІІІ) площею 4,1 кв.м., 1/2 частина огорожі
"N". Вартість частини будинку становить
81624,00 гривень та складає від загальної
вартості будинку 52 % або 52/100 часток.
Виділити ОСОБА_2 в користування
земельну ділянку площею 1250,0 кв.м. в тому
числі: під житловою забудовою площею 50,8
кв.м., під двором і городом площею 1199,2
кв.м..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
2588,00 грн. грошової компенсації за
перевищення частки у виділеному майні.

Зобов'язати ОСОБА_1 влаштувати дверний
проріз та встановити дверний блок між
приміщеннями 1-1 та 1-5, замурувати
дверний проріз між приміщеннями 1-4 та
1-5, в своїй частині приміщення 1-2 площею
8,2 кв.м. обладнати кухню.

Зобов'язати ОСОБА_2 влаштувати дверний
проріз та встановити дверний блок між
приміщеннями 1-3 та 1-4, влаштувати
перегородку, відокремивши свою частину
кухні 1-2 площею 11,7 кв.м..

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржене в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: