overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/2066/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді:
Маймур Ф.Ф.,

при секретарі:
Величк о О.М.

за участю: представник відповідача –
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа № 203/2066/14-ц Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
(а.с. 2-3).

13 жовтня 2014 року у судове засіданні було розглянуто питання про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_2

Позивач у судові засідання, яке було призначене на 17.09.2014 року, 13.10.2014 року свого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належний чином, що підтверджується розпискою представника позивача (а.с. 214, 221, 224, 219).

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 220, 224).

Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючі вищезазначене, суд вважає необхідним, відповідно до п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу те, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з таким позовом.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
– залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ф.Ф. Маймур
Справа № 203/7289/14-ц
Номер провадження 2/0203/1987/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, –

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/7289/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 02 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ф.Ф.
Маймур
Справа № 731/863/14
Провадження № 2/731/229/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року

смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Антонівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 11 год. 1 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються
(в разі невизнання позовних вимог).

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов’язати Прилуцьку міську державну нотаріальну контору в строк до 25 листопада 2014 року повідомити суду про те, чи відкривалася спадкова справа після померлої 30 березня 2009 року
ОСОБА_2, та в разі відкриття спадкової справи надати її завірену копію.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
О.М. Семенченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-791/2977/2014 р
Головуючий в І інстанції: Охтень
Доповідач: Полікарпова О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 05 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Полікарпової
О.М.Суддів:Базіль Л.В. Прокопчук Л.П.При секретарі:Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 09 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Апелянт звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до вирішення
Голопристанським районним судом справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки.

Колегія судів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Отже, згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/750/3406/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Південкомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговоності ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Південкомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговоності .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 18.12.2014 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 291/1451/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської головуючого – судді Грека розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині справу за
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
Заінтересована особа:
Ружинська селищна рада
Про визнання фізичної осби
Ухвалою Ружинського районного суду
Житомирської області від 07.09.2014 року провадження по справі було зупинено в звязку з вирішенням питання про проведення експертам по справі судово- психіатричну експертизу.
Оскільки експертами було надано висновок щодо захворювання чаканова
ОСОБА_3, суд вважає необхідним призначити справу до її розгляду по по 226, ЦПК України, суд-
Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Ружинська про визнання фізичної осби
Справу призначити до розгляду на 14. 11.2014 року на 11 годин в залі судових засідань
Ружинського районного суду.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя
Провадження № 2-н/750/1557/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву
ПАТ “Облтеплокомуненерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ “Облтеплокомуненерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В. Сапон
06 листопада 2014 року
Справа № 203/7030/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року          Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, –

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року до Кіровського району м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.11, 122, 127, 130, 131, 208-210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/7030/14-ц (провадження
№2/0203/1946/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, призначивши вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 18 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали особою, яка оскаржує таку ухвалу.

Суддя

Ф.Ф. Маймур
Справа № 203/6535/14-ц
Номер провадження 2/0203/1828/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2014 року до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/6535/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 04 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ф.Ф. Маймур
Справа № 203/3005/14-ц
Провадження № 6/0203/311/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись із заявою
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» про виправлення описки у судовому наказі № 203/3005/14-ц, виданого за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

у с т а н о в и в:

13 листопада 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі №203/3005/14-ц, виданого за заявою КП
«Дніпроводоканал» ДМР до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/3005/2014-ц за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про виправлення описки у судовому наказі № 203/3005/14-ц, виданого за заявою
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 14годину 00 хвилин 25 листопада 2014 року.

Зобов’язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати позивачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.О.
Католікян
06 листопада 2014 року
Справа № 203/6997/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року          Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа –
ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, –

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2014 року до Кіровського району м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.11, 122, 127, 130, 131, 208-210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/6997/14-ц (провадження
№2/0203/1935/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, призначивши вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 01 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особи – копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали особою, яка оскаржує таку ухвалу.

Суддя

Ф.Ф. Маймур
Справа № 203/7329/14-ц
Номер провадження 2/0203/1998/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Містобудівельний кадастр» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, –

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Містобудівельний кадастр» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/7329/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Містобудівельний кадастр» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 04 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ф.Ф. Маймур
Справа №
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м.Люботин          Суддя
Люботинського міського суду
Харківської області Зінченко О. В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 750 грн. щомісячно з моменту звернення до суду з позовом до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна
Люботинському міському суду
Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 04.11.2014 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10-Б.

Роз’яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_4